Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/304/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Кропивницькому Кіровоградської області, апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2023 року.

Цією ухвалою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк два місяці, до 10 червня 2023 року.

Визначено ОСОБА_6 заставу у розмірі двадцяти п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 64725 грн.

У разі внесення застави покладено на ОСОБА_6 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2023 року, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на два місяці до 10 червня 2023 року. Визначено ОСОБА_6 заставу у розмірі двадцяти п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 64725 грн. У разі внесення застави покладено на ОСОБА_6 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Рішення суду мотивовано тим, що ОСОБА_6 не одноразово не з`являвся в судові засідання, також до обвинуваченого неодноразово застосовувались примусові приводи.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначаючи про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 4, 5 ст. 177 КПК України, вказуючи що заявлені ризики реальні, що виправдовує застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

Задовольняючи клопотання прокурора суддя вказав, що ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення в період іспитового строку, а також неодноразово не з`являвся в судові засідання.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені умисного корисливого кримінального правопорушення за яке кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою сторона захисту суду не надала, і в судовому засіданні їх не встановлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції захисник-адвокат ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2023 року, та постановити нову ухвалу, якою обрати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний з обмеженням волі.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необґрунтованим та незаконним, оскільки суд посилається на те, що обвинувачений неодноразово ухилявся від прибуття в судове засідання.

Вказує, що зі слів обвинуваченого він не отримував судові повістки про виклик до суду. При цьому, на обвинуваченого, за неприбуття у судове засідання має бути накладене грошове стягнення. Зазначає, що обвинувачений є особою похилого віку та має постійне місце проживання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Прокурор, обвинувачений та його захисник, клопотань про участь сторін під час розгляду апеляційної скарги не заявляли, тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 422-1 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється без участі сторін кримінального провадження.

У провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 0000008, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ухвали Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2023 року, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на два місяці до 10 червня 2023 року. Визначено ОСОБА_6 заставу у розмірі двадцяти п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 64725 грн. У разі внесення застави покладено на ОСОБА_6 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Частиною 4 статті 176 КПК України визначено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно із ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 2 статті 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років

Рішенням ЄСПЛ «Клоот проти Бельгії» визначено, що «Серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших правопорушень. Однак, необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідним в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться».

Доводи викладені у клопотанні прокурора про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, є обгрунтованими.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий 17.02.2020 вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, судимість в законному порядку не знята і не погашена.

ОСОБА_7 раніше судимий та обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку.

При цьому, ОСОБА_7 неодноразово не з`являвся на розгляд в підготовчі судові засідання, які були призначені 21.04.2020, 26.052020 та під час судового розгляду 22.03.2021, 28.03.2022, 04.11.2022, 13.02.2023, тому 12.04.2023, було винесено ухвалу про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень враховуючи постійну кримінальну поведінку обвинуваченого та ступінь ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема обвинувачений може ухилитися від суду та може вчинити інші кримінальну правопорушення, які в даному випадку є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даному етапі кримінального провадження зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України», суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 02.10.2014 у справі «Воляник проти України», визначено що допустимими підставами для взяття й утримання особи під вартою є наявність з боку підозрюваного таких загроз як: перешкоджання розслідуванню, вплив на свідків та інших осіб, ухилення від слідства та суду або повторне вчинення злочину.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, місцевий суд дійшов правильного висновку про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як під час розгляду справи місцевим судом, так і під час апеляційного розгляду не отримано відомостей, які б свідчили про неможливість тримання ОСОБА_6 під вартою, а також не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Враховуючи суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , його особу, матеріальний стан, суд правильно визначив заставу у розмірі двадцяти п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 64725 грн та узгоджується із змістом ст. 182 КПК України.

Посилання сторони захисту на те, що обвинувачений не отримував судові повістки про виклик до суду і тому не з`являвся в судові засідання, є необгрунтованими та не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Твердження про те, що обвинувачений має похилий вік постійне місце проживання жодним чином не зменшують тих ризиків, які встановив місцевий суд та не можуть бути підставою для застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу.

Інших доводів щодо незаконності рішення суду в апеляційній скарзі не наведено.

З огляду на викладене, рішення місцевого суду є законним та обґрунтованим, ухвалене у відповідності до вимог закону та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими судом.

Істотних порушень вимог КПК України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод при розгляді судом першої інстанції питання щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які б були безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали, колегією суддів не встановлено.

На підставі викладеного, апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , задоволенню не підлягає, а ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 199, 331, 395, 405, 406, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2023 року, якою стосовно ОСОБА_6 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк два місяці, до 10 червня 2023 року, Визначено ОСОБА_6 заставу у розмірі двадцяти п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 64725 грн, у разі внесення застави покладено на ОСОБА_6 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4