Справа № 635/4054/23
Провадження № 1-кс/635/618/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

06.06.2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Харківського районного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (в порядку ст.303 КПК України).

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначив, що 29.05.2023 року він звернувся із заявою в порядку ст..214 КПК України про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст..438 КК України до ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області і вказана заява була прийнята. Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства не вчинялося. Вважає, що уповноважені особи ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області порушили вимоги ст.214 КПК України, у зв`язку з чим просить зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області внести відомості за його заявою від 29.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та почати досудове розслідування.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, скаргу підтримав.

Представник ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Витребувані судом матеріали за заявою ОСОБА_3 від 29.05.2023 року до цього часу на адресу суду не надходили.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу ОСОБА_3 та матеріали перевірки за його заявою, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи 29.05.2023 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..438 КК України, щодо порушення законів і звичаїв війни військовими РФ, які здійснили ракетний обстріл 25.05.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , і вказана заява була 29.05.2023 року прийнята.

В той час відомості за заявою ОСОБА_3 від 29.05.2023 року про вчинене кримінальне правопорушення за ст..438 КК України не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Виходячи зі змісту ст.ст. 214, 303 КПК України предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

В той же час наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування згідно розділу ІІІ КПК України.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України слідчий, прокурор наділені повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до кримінального процесуального законодавства України перевірка даних, які вказують на ознаки кримінального правопорушення, збір і процесуальне закріплення доказів винуватості чи невинуватості особи, можливі лише за умови внесення відповідних відомостей до ЄРДР та в процесі досудового розслідування по цьому кримінальному провадженню.

Орган досудового розслідування, діючи виключно в рамках закону, не має права вирішувати питання про внесення чи невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, єдина можлива та прямо передбачена КПК України дія після отримання інформації про кримінальне правопорушення (незалежно від форми та джерела) - внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24 годин. Будь-яке інше рішення, дія, бездіяльність органу досудового розслідування є відступом від писаної норми права (ч. 1 ст. 214 КПК України), порушенням принципу верховенства права та законності.

Враховуючи, що у заяві ОСОБА_3 містяться відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення, а також з метою належного дотримання процесуальних вимог, зважаючи на те, що чинним законодавством не передбачено оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, слідчий суддя вважає вимоги скарги щодо зобов`язання уповноважених осіб відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 29.05.2023 до ЄРДР обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 29.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1