ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/332/23 Справа № 712/6614/23
УХВАЛА

10 липня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів секретаря прокурора захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 , від участі у розгляді апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2023 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді застави та обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:

При розгляді даної апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 , оскільки існують обґрунтовані підстави, які викликають сумнів у його неупередженості.

Зокрема, сторона захисту вважає, що процесуальна позиція колегії суддів Черкаського апеляційного суду, до складу якої входив ОСОБА_1 у справі № 712/2644/23, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси щодо обрання запобіжного заходу чоловікові ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , свідчить про упередженість складу суду при попередньому розгляді апеляційних скарг прокурора, яка виразилася у порушенні вимог КПК України на користь сторони обвинувачення.

Заслухавши пояснення адвокат ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_9 щодо підтримання заявленого відводу, заперечення прокурора, обговоривши доводи такого відводу, колегія суддів вважає, що заява про відвід суддів задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді та колегії суддів може бути заявлений з підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України.

У даному випадку, будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості та зацікавленості головуючого судді Черкаського апеляційного суду ОСОБА_1 , з матеріалів провадження не вбачається, як немає й інших підстав для відводу цього судді, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, а посилання сторони захисту на ймовірний тиск судді з боку органів досудового розслідування, є лише припущенням адвоката. Крім того, в даній справі розглядається питання щодо застосування запобіжного заходу тільки ОСОБА_9 , якій в кримінальному провадженні за № 0000115 від 22.06.2022, повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, як окремому учаснику кримінального провадження, а не як дружині підозрюваного ОСОБА_10 .

Наведені заявником мотиви відводу не можуть братися до уваги, оскільки головуючий здійснює свої повноваження в межах наданих чинним законодавством і, не дають підстав для висновку про необ`єктивність чи упередженість головуючого судді ОСОБА_1 .

Отже, доводи адвоката ОСОБА_6 про відвід головуючого судді Черкаського апеляційного суду ОСОБА_1 , не ґрунтуються на вимогах закону та є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 , від участі у розгляді апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2023 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді застави та обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_9 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: