КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/4460/22Головуючий у І інстанції: ОСОБА_2
Провадження №23-з/824/13/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРА ЇНИ

09 травня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_3, розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 09.03.2023 року, якою ОСОБА_1 визнано невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130КУпАП та провадження в справі стосовно ОСОБА_1 закрито на підставі п.1ст.247КУпАП,за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні апеляційного суду Київського апеляційного суду перебувала справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Під час перегляду справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що постанову районного суду потрібно скасувати, та постановити нову, якою ОСОБА_1 визнати невинним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130КУпАП та провадження в справі стосовно нього було закрито на підставі п.1ст.247КУпАП,за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційним судом з'ясовано, що при виготовлені повного тексту постанови від 09.03.2023 року, відносно ОСОБА_1 , у справі про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, допущено описку в резолютивній частині за замість «а постанову Оболонського районного суду м. Києва від 13 вересня 2023 року - скасувати» суд помилково зазначив «а постанову Оболонського районного суду м. Києва від 13 вересня 2023 року - без змін.

Згідно до ст.ст. 304, 305 КУпАП, контроль та питання пов'язанні з виконанням постанов про накладання адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який її виніс.

Перевіривши надані в заяві ОСОБА_1 доводи, та наявні матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що дійсно у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 09 березня 2023 року, справа за ЄУН № 756/4460/22 допущена описка.

Отже, вважаю, за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та виправити описку у резолютивній частині вказаної постанови, оскільки її наявність може перешкоджати виконанню постанови суду.

Оскільким в резолютивній частині замість «скасувати» зазначено «без змін» вважаю за необхідне витправити ці описки.

Положення Кодексу Українипро адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмововербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 304, 305 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 09.03.2023 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та замість «а постанову Оболонського районного суду м. Києва від 13 вересня 2023 року - без змін» правильним вважати «а постанову Оболонського районного суду м. Києва від 13 вересня 2023 року - скасувати».

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3