Провадження №1-кс/760/5801/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000303 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000303 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 19.04.2013, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України.

Орган досудового розслідування стверджує, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) вчиненому повторно, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Також, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднаним з проникненням у сховище, вчиненому повторно, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України

Наразі, місце знаходження підозрюваної ОСОБА_5 не відоме, за місцем проживання остання не проживає.

Таким чином, у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування підозрюваної ОСОБА_5 , наразі у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні дозволу на її затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Як вбачається із матеріалів справи, 07.11.2014 органом досудового розслідування підготовлено повідомлення про підозру ОСОБА_5 ..

Водночас, повідомлення про підозру не містить підпису ОСОБА_5 про її отримання.

Прокурором в судовому засіданні підтримала клопотання, зазначила, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 здійснено в заочному порядку.

Із змісту ст. 177 КПК України вбачається, що запобіжні заходу у кримінальному провадженні можуть застосовуватись до підозрюваного чи обвинуваченого.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно ч.1 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Частиною 3 ст. 111 КПК України встановлено, що повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

При цьому, порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні визначено статтею 135 КПК України.

Так, відповідно до першої та другої частин цієї статті, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Однак, в матеріалах клопотання відсутні докази про здійснення вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру.

За таких обставин, суд позбавлений можливості самостійно перевірити чи відбулося належне вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 , як і встановити, чи остання набула статусу підозрюваної.

Відповідно до ч 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.

Прокурором не доведено, що ОСОБА_5 набула статусу підозрюваної, а тому до неї не може бути застосовано відповідний запобіжний захід.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 177, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6