Дата документу 04.05.2023Справа № 554/1211/23
Провадження № 1-кс/554/5370/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання заступника керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000041 від 28.01.2023 за ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 425 КК України про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Першим слідчим відділом (з дислокацією у місті Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 28.01.2023 за ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 425 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Полтавською Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону..

Досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу ТУ ДБР у м. Полтаві надійшла заява ГО «Європейський культурний центр» про можливе скоєння кримінального правопорушення посадовими особами 116-тої окремої бригади територіальної оборони ( НОМЕР_1 ОБрТрО, в/ч НОМЕР_2 ) кадрового формування Сил територіальної оборони Збройних сил України у Полтавській області, що перебуває у складі Регіонального управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сил ТрО, які за попередньою змовою із посадовими особами Полтавської обласної ради та Управління майном Полтавської обласної ради та їх сприяння, прийняли на баланс житлові побутові модулі типу ЖМП 6000*240*260 (класифікатор ДК 021:2015:44210000-5) для проживання військовослужбовців територіальної оборони на загальну суму 9 889 980 грн., які фактично не відповідають вимогам тендерної документації.

Встановлено, що 16.11.2022 року за результатами електронної закупівлі UA-2022-10-27-003459-a між Управлінням майном Полтавської обласної ради () та ТОВ «Смарт лайт електрик» () укладено договір № 39/03-22. На постачання житлових побутових модулів типу ЖМП 6000*240*260 (класифікатор ДК 021:2015:44210000-5) для проживання військовослужбовців територіальної оборони на загальну суму 9 889 980 грн.

Згідно вказаного вище договору, вартість одного модулю повинна складати 494 499,60 грн. Всього відповідно договору ТОВ «Смарт лайт електрик» () повинно поставити на адресу Управління майном Полтавської обласної ради 20 модулів.

Проведеними оглядами вказаних контейнерів встановлено нанесені раніше та зафарбовані маркування, що свідчить про те, що всупереч вимогам тендерної документації, поставлені контейнери є не новими, а вживаними (виробництва компанії Borchard Lines LTD, Bevis Marks House, Bevis Marks House, 24 Bevis Marks, London EC3A 7JB, Великобритания). Крім того, встановлено, що більшість контейнерів перебувають у незадовільному стані (багато слідів іржі, пошкодження поверхні стін у вигляді великих вм`ятин).

При цьому, проведеним аналізом відкритих джерел інформації встановлено, що вартість одного 20-ти футового морського контейнера б/в не перевищує 100 тис. грн. Також згідно отриманої інформації у вказані морські контейнери умисно встановлено устаткування та обладнання низької якості та вартості, використано неякісні матеріали для улаштування як зовні, так і з середини контейнера.

Під час виконання доручення слідчого, наданого в порядку ст. 40 Кримінального процесуального кодексу України, першим оперативним відділом ТУ ДБР у м. Полтаві встановлено, що крім ТОВ «Смарт лайт електрик» житлові модулі, що виготовлені з 20-футових морських контейнерів, на адресу Управління майном Полтавської обласної ради поставляло ТОВ «Інтерпром-трейд» (1), статутний капітал 1000 грн., основний вид діяльності оптова неспеціалізована торгівля, юридична адреса: Полтавська область, м. Полтава, провулок Рибальський, 16-А, кв. 37.

Також, проведено аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ «Інтерпром-трейд» (1), під час якого встановлено, що зазначене вище підприємство 02.09.2022 року, 05.09.2022 року, 08.09.2022 року, 20.09.2022 року, 29.09.2022 року та 03.10.2022 року придбало товарно-матеріальні цінності, а саме: модульні будинку тип «Житловий», тип «Бліндаж», тип «Санітарно-технічний». Вказані товарно-матеріальні цінності було придбано у ТОВ «Термастіл ЛСТК» () (основний вид діяльності: виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій, холодне штампування та лиття; оптова торгівля металами та металевими рудами та інше), зареєстроване за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Зіньківська, 52.

Проведеним аналізом господарської діяльності ТОВ «Термастіл ЛСТК» () встановлено, що зазначене вище підприємство придбало 02.09.2022 року та 06.09.2022 року придбало 20 одиниць 20-футових бувших у вживанні морських контейнерів у ТОВ «Укрремконтейнерсервіс» (), юридична адреса: Одеська область, с. Великий Дальник, вул. Маяцька, 15-Г. Сума придбання з ПДВ за одну одиницю 20-футового бувшого у вживанні морського контейнера склала 76 тис. грн. В подальшому, ТОВ «Термастіл ЛСТК» () здійснює відображення в своїй фінансовій документації продаж модульних будинків типу «Бліндаж», «Житловий» на адресу ТОВ «Інтерпром-трейд» (1) за ціною вже 342 700 грн. та «Санітарно-технічний» за ціною 483 000 грн. При цьому, під час проведених оглядів зазначених модульних будинків типу «Бліндаж» та «Житловий» встановлено, що вони мають значні металеві пошкодження, обладнані зсередини будівельними, вентиляційними та електричними комплектуючими, що мають невелику вартість, а деякі зроблені кустарним способом (засоби для обігріву приміщення піч типу «Буржуйка»).

Крім того, проведеним аналізом господарської діяльності ТОВ «Інтерпром-трейд» (1) за 2022 рік встановлено, що основним контрагентом вказаного товариства є ТОВ «Ауді-Центр-Полтава». В нього здійснювалося нібито придбання різноманітного асортименту автомобільних запчастин, які потім нікому не реалізовувалися. В подальшому, здійсненим аналізом фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства встановлено, що протягом тривалого часу 2022 року ТОВ «Інтерпром-трейд» (1) не здійснило жодної фінансово-господарської операції.

Разом із тим, встановлено, що ТОВ «Інтерпром-трейд» (1) протягом 3-4 кварталів 2022 року намагався показати реалізацію на адресу ТОВ «Полтавський ЗБО» () та ТОВ «35588329» () товарів, які ним раніше не були придбані (ознака так званої «податкової ями»). Проте реєстрація всіх податкові накладних підприємства заблокована ГУ ДПС в Полтавській області. Єдиними операціями, які не було заблоковані ГУ ДПС в Полтавській області, є операції з взаємодії з Управлінням майном Полтавської обласної ради. Після вказаних операцій фінансова діяльність відповідно даних АІС «Податковий блок» відсутня. Таким чином, маються ознаки фіктивності господарської діяльності зазначеного вище підприємства.

Вказані вище факти можуть свідчити про реалізацію схеми з розкрадання бюджетних грошових коштів через збільшення ціни продажу товарно-матеріальних цінностей шляхом залучення «підприємства - прокладки», тобто підприємства, яке по суті ніяких робіт не виконувало та послуг не надавало, але за його допомогою штучно збільшило ціну товару через «нібито» покращення його характеристик, якого насправді не відбувалося.

02.05.2023, в період часу з «06» год. «28» хв. по «07» год. «40» хв. на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28.04.2023 (справа № 554/1211/23, пров. № 1-кс/554/5153/2023) проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон Iphone 11 Pro Max, серійний номер: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 . Вказаний телефон належить директору ТОВ Інтерпром-Трейд ОСОБА_3 .

Постановою слідчого від 02.05.2023 вказане майно визнане речовим доказом.

Прокурор в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання без участі.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000041 від 28.01.2023 за ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 425 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час проведення обшуку 02.05.2023 квартири за адресою: АДРЕСА_1 мобільний телефон Iphone 11 Pro Max, серійний номер: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1