УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 19.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 229 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 19.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 229 КК України, в якому прокурор просив накласти арешт на майно, вилучене 07.06.2023 08.06.2023 року під час обшуку за адресою - АДРЕСА_1 , а саме:

- Косметичні засоби по догляду за волоссям у кількості 54 шт.;

- Косметичні засоби по догляду за обличчям у кількості 182 шт.;

- Косметичні засоби по догляду за тілом у кількості 64 шт.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що Офісом Генерального прокурора забезпечується нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000021 від 19.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 229 КК України.

У своєму клопотанні прокурор вказує, що відповідно до заяви представника компанії Chanel Sarl за попередньою змовою невстановленою групою осіб у складі посадових осіб Інтернет магазину « ОСОБА_5 » (сайт parfumcity.com.ua) здійснюється продаж фальсифікованої парфумерної продукції відомих торгівельних марок, в тому числі марки «Chanel» на території України та поширюються неправдиві відомості про продукцію компанії Chanel Sarl чим завдано матеріальну шкоду у великому розмірі компанії Chanel Sarl.

Встановлено, що вищевказана контрафактна продукція реалізується через мережу торгівельних точок «Extract», одна з яких знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізовуючи ухвалу слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 23.05.2023 по справі №761/17550/23, провадження №1-кс/761/11648/2023, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України, 07.06.2023 в присутності двох понятих, проведено обшук за адресою реалізації контрафактної парфумерної продукції, а саме: АДРЕСА_1 .

У ході вказаного обшуку було виявлено необліковану косметичну продукцію та вилучено:

1) Косметичні засоби по догляду за волоссям у кількості 54 шт.;

2) Косметичні засоби по догляду за обличчям у кількості 182 шт.;

3) Косметичні засоби по догляду за тілом у кількості 64 шт.

Постановою детектива у кримінальному провадженні від 08.05.2023 вилучені під час обшуку документи, предмети, речі, комп`ютерна техніка, фальсифікована парфумерна продукція, контрафактні (фальсифіковані) не обліковані косметичні засоби, визнані речовими доказами.

Далі прокурор просить, з метою всебічного, повного й неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі, відчуження речових доказів, накласти арешт на вилучені документи, предмети, речі, комп`ютерна техніка, фальсифікована парфумерна продукція, контрафактні (фальсифіковані) не обліковані косметичні засоби.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав з мотивів викладених у клопотанні та просив задовольнити. Наголошував, що органом досудового розслідування було вилучено виключно продукцію, яка не мала відповідної документації. Звертав увагу на те, що в протоколі обшуку вказано, що продукція, що мала документацію детективом не вилучалась, тож підприємство може продовжувати господарську діяльність, використовуючи майно, набуте законним шляхом.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду, в судове засідання не прибув. До початку судового розгляду направив на адресу суду письмові заперечення на клопотання прокурора, в яких зокрема наголошував на тому, що прокурор звернувся до суду із грубим порушенням процесуального строку.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши прокурора, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Зі змісту, долученого до клопотання, протоколу обшуку вбачається, що зазначене у клопотанні прокурора майно було вилучено протягом 07.06.2023 08.06.2023. В той же час, зі змісту поштової накладної, яка міститься на конверті, в якому до суду було доставлено дане клопотання, вбачається, що прокурор подав до АТ «Укрпошта» дане клопотання 09.06.2023 року.

Відповідно до ст. 116 КПК України строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Таким чином, враховуючи, що прокурором було вчасно здано клопотання на пошту, доводи захисника про порушення строків на звернення із даним клопотанням, судом відхиляються, як такі, що не грунтуються на вимогах закону.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна, вилученого 07.06.2023 08.06.2023 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме косметичних засобів по догляду за волоссям у кількості 54 шт; косметичних засобів по догляду за обличчям у кількості 182 шт; косметичних засобів по догляду за тілом у кількості 64 шт, відповідно до переліку, зазначеного в протоколі обшуку.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, слідчий суддя не знаходить у висновках прокурора при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Керуючись вимогами ст.ст. 117, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 07.06.2023 08.06.2023 року під час обшуку за адресою - АДРЕСА_1 , а саме:

- Косметичні засоби по догляду за волоссям у кількості 54 шт;

- Косметичні засоби по догляду за обличчям у кількості 182 шт;

- Косметичні засоби по догляду за тілом у кількості 64 шт,

відповідно до переліку, зазначеного в протоколі обшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 23 червня 2023 року о 11 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1