overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/9496/23
Провадження № 1-кс/204/2283/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0000005 від 4 січня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0000005 від 4 січня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

28 червня 2023 року від прокурора ОСОБА_4 до суду надійшла заява про повернення клопотання, як помилково направленого.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що заява прокурора про повернення клопотання про проведення обшуку, підлягає задоволенню.

У зв`язку з надходженням заяви прокурора про повернення клопотання про проведення обшуку, суд приходить до висновку, що рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню прокурору.

На підставі та викладеного, керуючись ст. ст. 132, 185, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0000005 від 4 січня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 липня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0001137 від 09.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повідомлялись про дату та місце розгляду кримінального провадження, однак не з`явились без поважних причин у судове засідання призначене на 20.07.2023, привід застосований відносно них не виконаний.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо приводу зазначених свідків.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Таким чином, враховуючи, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не прибули в судове засідання, а відсутність цих свідків сторони обвинувачення призводить до затягування судового розгляду, тому суд дійшов висновку про доцільність застосування до цих свідків примусового приводу у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 143, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання, яке призначено на 10 год. 00 хв. 04.09.2023, до свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали про привід свідків доручити начальнику Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із письмовими поясненнями працівників Фастівського районного управління поліції ГУ НП у Київській області слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 04.09.2023.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/900/2023 Справа № 641/3633/23
УХВАЛА
20 липня 2023 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувало на розгляді вказане клопотання.
26.06.2023 року слідчим суддею було розглянуто вказане клопотання, за результатом якого було постановлено ухвалу.
У мотивувальній частині ухвали слідчий суддя дійшов висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Проте, в резолютивній частині ухвали було допущено технічну описку, а саме пропущено словосполучення «залишити без розгляду».
Відповідно до ч.1 ст.379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, а відповідно до частини другої цієї ж статті неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначена описка має бути виправлена, оскільки вона не впливає на суть ухвали та є очевидною, на що вказують матеріали клопотання та системний аналіз змісту ухвали, зокрема, її мотивувальної частини.
З урахуванням вказаного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.06.2023 року.
Вказане повністю відповідатиме мотивувальній частині ухвали.
Керуючись ст.379 КПК України,
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.06.2023 року.
Доповнити абзац перший резолютивної частини ухвали словосполученням «залишити без розгляду».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А

судового засідання

(резолютивна частина)

19.07.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000131 від 02.08.2022 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рясне Яворівсього району Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, востаннє 26.05.2022 р. Сихівським районним судом м. Львова за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 185 КК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та дії обов`язків задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладанням на нього обов`язків, передбачених статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України:

- прибувати до суду за першою вимогою, в тому числі, у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку;

- не відлучатись із м. Львів без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України, продовжити перерву до 14 год. 30 хв. 12.10.2023.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Строк дії покладених судом на обвинуваченого обов`язків становить два місяці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/9031/21
пр.№ 1-кп/464/55/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20 липня 2023 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 23.10.2021, за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

особи, відносно якої розглядається клопотання, ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вказане клопотання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду вказане клопотання.

Потерпіла, захисник та особа, відносно якої розглядається клопотання, не заперечили щодо призначення клопотання до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження немає. Клопотання складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено, таке підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 23.10.2021, за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 31.07.2023 на 15.00 год.

Проводити судовий розгляд одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої, захисника, особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

судового засідання

18.07.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання прокурорапро продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеного 18.11.2020 року до ЄРДР за № 0001700, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України -

в с т а н о в и в :

Складання мотивованої ухвали вимагає значного часу, в зв`язку із чим, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, суд вважає за можливе скласти та оголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 331, 372, 376 КПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів - 15 вересня 2023 року включно без можливості внесення застави.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити до державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду в частині запобіжного заходу, протягом 5 (п`ять) днів з дня її оголошення, а обвинуваченому в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 липня 2023 року об 10:45 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа №944/4628/23
Провадження №1-кс/944/696/23
УХВАЛА

20.07.2023 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги директора ДП «Мостиського військового лісництва» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Директор ДП «Мостиського військового лісництва» ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Покликаючись на ст. ст.214, 303 КПК України, просить слідчу суддю прийняти скаргу до провадження.

Зобов`язати уповноважену особу Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із матеріалів скарги, такі відповідають вимогам ст. 303-304 КПК України.

Відповідно до ст.306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, скарга підлягає розгляду не пізніше трьох днів з моменту її надходження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306, 369, 372 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою директора ДП «Мостиського військового лісництва» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 11од 15хв 21 липня 2023 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3 поверх, зал судових засідань №7).

Про розгляд скарги повідомити скаржника, Яворівський РВП ГУ НП у Львівській області, Яворівську окружну прокуратуру Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/1910/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/705/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 липня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 05 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

вказана апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 05 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 201/7700/23
Провадження № 1-кп/201/770/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001252 від 28.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 03.07.2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України. Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено склад колегії суддів головуючого суддю ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Колегія суддів, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважає за необхідне призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Згідно із ч. 10 ст. 615 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, крім здійснення кримінального провадження у суді, в якому до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною було визначено склад суду за участю присяжних.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, колегія суддів вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, на 10 год. 15 хв. 07 липня 2023 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/202/6064/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді надійшла 20.07.2023 року.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 24.07.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9184/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000998 від 01 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2023 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000998 від 01 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000998 від 01 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, на 17 серпня 2023 року об 11.00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1