ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5067/20
Провадження № 1-кп/362/179/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001246 від 23.06.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.03.2023 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 186 КК України до 7 років позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

23.06.2020 року, близько 04 години ОСОБА_11 маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 скориставшись відсутністю поблизу власника, підійшов до автомобіля марки «MitsubishiL-200» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 .

Далі ОСОБА_11 , користаючи тим, що за ним ніхто не спостерігає і салон автомобіля відчинений, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, сів за кермо автомобіля марки «Mitsubishi L-200» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , привів в дію двигун, ключем який знаходився в замку запалення, відчинив ворота за допомогою пульта, який знаходився в салоні автомобіля та за місцем вчинення злочину зник.

23.06.2020 року на автостоянці біля ЖК «Орловський - 1», по вулиці Прип`ятській, міста Києва, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Mitsubishi L-200» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку авто товарознавчої експертизи №13-3/545 від 22.07.2020 року становить 275 500,00 грн.

Вказані дії ОСОБА_11 виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 289 КК України.

08.06.2023 року між обвинуваченим ОСОБА_11 та потерпілою ОСОБА_9 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог статей 468, 469, 471 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_11 та потерпіла ОСОБА_9 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_11 у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 23.03.2023 року остаточне покарання призначити 7 (сім) років позбавлення волі. На підставі ст. 72 КК України повністю зарахувати відбуте покарання за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 23.03.2023 року.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_11 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, який згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_11 розуміє права визначені ч. 4, ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_9 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 та потерпіла ОСОБА_9 підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення, так як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства, міра покарання відповідає санкції статті.

Захисник ОСОБА_11 - ОСОБА_10 не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Враховуючи, що укладена між потерпілою ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_11 угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 289 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, що він має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, не одруженого, працючого не офіційно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_11 судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_11 , та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 100, 314, 374-376, 394, 395 471, 473, 475, 532 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення від 08.06.2023 року укладену між потерпілою ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_11 .

Визнати ОСОБА_11 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Призначити ОСОБА_11 , узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст. 289 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України та враховуючи ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного в даному кримінальному провадженні більш суворим покранням призначеним вироком Оболонського районного суду міста Києва від 23.03.2023 року остаточну міру покарання ОСОБА_11 призначити у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

В строк відбування покарання ОСОБА_11 на підставі ст. 72 КК України повністю зарахувати частково відбуте ним покарання за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 23.03.2023 року, а саме 6 місяців 15 днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з 21 серпня 2023 року.

Речові докази по справі:

? автомобіль марки «Mitsubishi L-200» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 - залишити власнику ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, іншим учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1