КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4685/23
Провадження № 1-кп/552/1371/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2023 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 0000288 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Машівського району Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2017 та 2020 років народження, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:

05 червня 2023 року близько 22 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, підійшовши до потерпілої ОСОБА_6 , повалив її на підлогу на лівий бік, в результаті чого потерпіла вдарилася ліктем лівої руки та порізала ліву ногу у області стегна об розбите скло.

Після чого, ОСОБА_4 обхопив ОСОБА_6 передпліччям своєї лівої руки та почав її душити. Потерпіла почала кричати. Коли на її крик прибігли їх малолітні діти, ОСОБА_4 відпустив ОСОБА_6 . Однак, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , знову повалив потерпілу на диван на правий бік, обхопив її за шию передпліччям лівої руки та почав душити. Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_4 схопив ОСОБА_6 лівою рукою за праву ногу в області ступні, стягнув її з дивану та почав силою тягти по килиму, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: рани м`яких тканин верхньої третини лівого стегна, яка кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та гіперпігментації шкіри ділянки лівого ліктьового суглобу, синця шкіри правого передпліччя, садна шкіри правого ліктьового та правого колінного суглобів, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне спричинення легкого тілесного ушкодження. що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно заяви ОСОБА_4 від 15.08.2023, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, тобто в умисному нанесені легкого тілесного ушкодження потерпілій, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. ОСОБА_4 згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Потерпіла ОСОБА_6 також надала заяву від 15.08.2023, де зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Суд вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України спричинення потерпілій умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує положення ст.50 КК України, згідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого: вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, у присутності дитини, щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах ї відсутні.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком, наявність пом`якшуючих вину обставин, думку потерпілої, яка просить суворо не карати обвинуваченого, наведені вище дані про особу обвинуваченого, те, що він до кримінальної відповідальності притягається вперше.

Із врахуванням всіх даних в їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкцій ч.2 ст.125 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.302, 373-374, 382, 392-395, КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Відповідно до положень ч.1ст.394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1