ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/189/23 Справа № 691/468/23 Категорія: Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 18 квітня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

16 квітня 2023 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з тих підстав, що суб`єкт підприємницької діяльності, зокрема автоперевізник, який здійснює перевезення пасажирів за маршрутом Київ-Городище, займається незаконною підприємницькою діяльністю, не сплачує податки, виготовляє підроблені документи для уникнення відповідальності перед поліцією чи іншими контролюючими органами, не сплачує страховку за нанесену шкоду пасажирам у випадку ДТП чи інших непередбачуваних наслідків та інших правопорушень.

ОСОБА_6 просив зобов`язати слідчого відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані та розпочати досудове розслідування, повідомити її номер за ознаками ч. 2 ст. 364-1, п. 2 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 18 квітня 2023 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто скаржнику ОСОБА_6 , як таку, що не підлягає розгляду в Городищенському районному суді Черкаської області.

Роз`яснено ОСОБА_6 , що з даною скаргою він може звернутися до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Ухвала мотивована тим, що Городищенський ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області реорганізовано та сформовано Сектор поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, у структурі якого не передбачено посади слідчих та дізнавачів.

Слідчі та дізнавачі перебувають у складі відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, територіально розташованого у м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області на територію якого розповсюджується юрисдикція Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Тобто, скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, територіально не підсудна слідчому судді Городищенського районного суду Черкаської області.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 оскаржив ухвалу в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

В поданій скарзі ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу, як завідомо незаконну, та направити скаргу на повторний розгляд до Городищенського суду Черкаської області. Прийняти окрему ухвалу, щодо незаконності ухвали слідчого судді про повернення його скарги.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 зводяться до того, що під час здійснення судочинства слідчий суддя зобов`язаний керуватися виключно Конституцією України ст. 19 та Законами України. В свою чергу посилання на різного роду накази МВС України в оскаржуваній ухвалі суду, на думку скаржника, є не обгрунтованим.

Просив розглядати апеляційну скаргу за його відсутності.

Вивчивши матеріали скарги та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя районного суду в повній мірі дотрималася зазначених вимог закону.

Згідно положення ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Такий порядок, перелік випадків і суб?єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування регламентований та передбачений нормами ст. 303 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов?язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, загальними засадами кримінального провадження, закріпленими ч. 1 ст. 9 та ч. 3 ст. 26 КПК України, передбачено, що під час кримінального провадження, суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини, у справі Bellet v. France, зазначає, що «Стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд, з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Згідно з положеннями ст. 38 КПК органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є, зокрема, слідчі підрозділи органів Національної поліції.

Тобто, у чинному кримінальному процесуальному законі визначено органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні структурні підрозділи державних установ - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Згідно із ч. 1 ст. 15 Закону України «Про національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Територіальні органи поліції утворює, ліквідовує та реорганізовує Кабінет Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України на підставі пропозицій керівника поліції (ч. 2 цієї статті).

Структуру територіальних органів поліції затверджує керівник поліції за погодженням з Міністром внутрішніх справ України (ч. 3 цієї статті).

Органи досудового розслідування (слідчі управління, слідчі відділи, слідчі відділення) розташовані відповідно у територіальних органах поліції, одні з яких мають статус юридичних осіб публічного права (головні управління Національної поліції в областях), а інші - ні, але виступають їх територіальними (відокремленими) підрозділами (відділи поліції). При цьому, як Головні управління Національної поліції в областях, так і відділи поліції мають чітко визначену поштову адресу, а також територію, на яку поширюється їх юрисдикція.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (ч. 1 ст. 306 КПК України), в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-538/0/4-13 від 5 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження»).

Як вбачається з матеріалів справи слідчим суддею встановлено, що Наказом Національної поліції України від 18.12.2020 року № 996 «Про організаційно - штатні зміни в ГУНП в Черкаській області» відбулися організаційно-штатні зміни у штатах територіальних (відокремлених) підрозділів ГУНП в Черкаській області, відповідно до якого, Городищенський ВП Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області реорганізовано в Сектор поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області (лист начальника слідчого управління ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 від 09.02.2021 року № 337/02/24/05-2021). Тому у структурі Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області не передбачено посади слідчих.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до вірного та вмотивованого висновку, що зі скаргою на бездіяльність слідчого, слід звертатися до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, так як слідчі та дізнавачі перебувають у складі відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, територіально розташованого у м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області на територію якого розповсюджується юрисдикція Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

З огляду на вказане, скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, територіально не підсудна слідчому судді Городищенського районного суду Черкаської області.

Доводи скаржника ОСОБА_6 , вказані в апеляційній скарзі щодо незаконності ухвали слідчого судді є необґрунтованими та непереконливими, оскільки слідчий суддя при розгляді скарги повно та об?єктивно дослідив всі обставини, та прийшов до вірного висновку про повернення скарги ОСОБА_6 , оскільки скарга не підлягає розгляду у Городищенському районному суді Черкаської області.

В контексті наведеного, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді прийнята у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при її розгляді з`ясував всі обставини, а доводи скаржника не підтверджено в судовому засіданні, належними доказами, тому вони не підлягають задоволенню апеляційним судом.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія констатує, що ухвала слідчого судді є законною, судом при її постановлені не допущено порушень норм кримінально - процесуального закону, тому відсутні підстави для скасування ухвали слідчого судді за доводами апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги вище викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 310, 376, 404, 405, 407,418,419, 422 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 18 квітня 2023 рокузалишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4