Провадження № 1-кс/537/468/2023
Справа № 537/2635/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000498 від 01.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, а саме на кабель в облуді чорного кольору 100 м..

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000498 від 01.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2023 року ВП № 1 звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 01.07.2023 року близько 02 год. 20 хв. поряд зі своїм домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , виявив кабель в облуді чорного кольору близько 100 м. та невстановленого чоловіка, який при появі заявника втік. 01.07.2023 року допитано свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вказав, що 01.07.2023 року о 03 год. 00 хв. перебував вдома за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та почув як на вулиці гучно лають собаки. Вийшовши на вулицю, свідок побачив, що поряд з його двором за парканом знаходиться невідомий чоловік, якого знає як ОСОБА_6 . Поряд з ОСОБА_6 на ділянці знаходились кабелі в облуді чорного кольору довжиною 100м. Побачивши свідка, невідомий втік, залишивши кабелі. Свідок викликав працівників поліції та видав їм кабелі.

01.07.2023 в період часу з 03 год. 10 хв. по 03 год. 35 хв. проведено огляд місця події, а саме: ділянки місцевості, розташованої поряд з домоволодінням АДРЕСА_1 , де гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видав працівникам поліції кабель в облуді чорного кольору довжиною 100м. 01.07.2023 слідчим винесено постанову про визнання та приєднання речових доказів, а саме: кабель в облуді чорного кольору довжиною 100м., який передано до камери зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, що за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. І.Приходька, буд. 69-6.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що вилучена річ, саме кабель в облуді чорного кольору довжиною 100 м., являється матеріальним об`єктом, що зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх та необхідності у проведенні судово-товарознавчої експертизи вилученої речі, а також для виконання інших слідчих дій, виникла необхідність у накладені на арешту на майно.

Ініціатор клопотання, прокурор ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000498 від 01.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 01.07.2023 року за заявою ОСОБА_4 внесено відомості такого змісту: «01.07.2023 року ВП № 1 звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 01.07.2023 року близько 02:20 год. поряд зі своїм домоволодінням розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , виявив кабель в облуді чорного кольору близько 100м. та невстановленого чоловіка, який при появі заявника втік.».

На час розгляду клопотання, письмову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.

З протоколу огляду від 01.07.2023 вбачається, що 01.07.2023 проведено огляд місця події, а саме: ділянки місцевості, розташованої поряд з домоволодінням АДРЕСА_1 , де гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видав працівникам поліції кабель в облуді чорного кольору довжиною 100м..

01.07.2023 року старшим слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 винесено постанову про визнання речовим доказом речі, вилученої у ході огляду місця події, а саме кабель в облуді чорного кольору довжиною 100м., який передано до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. І. Приходька, буд. 69-Б.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно статті 167 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною 2 статті 168 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно частин 2 та 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 10 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, яке розслідується а також те, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події, може бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту є законним та обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись статтями 170-173, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України , слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000498 від 01.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, а саме кабель в облуді чорного кольору довжиною 100м., який буде зберігатися у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали направити прокурору та слідчому.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Діана ЗОРІНА