Номер провадження: 11-сс/813/1037/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ТОВ «Жилстройсервис-2» - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 29.05.2023 про відмову у задоволенні його скарги на постанову слідчого 2 СВ (з дислокацією в м. Одесі) ДУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві про закриття к/п №0000157, внесеного до ЄРДР 07.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України

установив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні скарги представника ТОВ «Жилстройсервис-2» - ОСОБА_3 на постанову слідчого 2 СВ ( з дислокацією в м. Одесі) ДУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві про закриття к/п №0000157, внесеного до ЄРДР 07.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Згодом, 06.06.2023 ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до таких висновків.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Приписами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України передбачений строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, який становить п`ять днів з дня проголошення.

В свою чергу, згідно положень ч. 3 зазначеної ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

В той же час, як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, яка міститься в ЄДРСР адвокат ОСОБА_3 не був присутній у судовому засіданні, однак проте подав до суду заяву, в якій просив розглянути скаргу у його відсутність на підставі наявних матеріалів.

Таким чином, оскільки представник ОСОБА_3 був обізнаний про дату судового засідання та в апеляційній скарзі не вказує про те, що його не викликали до суду, строк на апеляційне оскарження для нього розпочинається з моменту проголошення судового рішення.

У постанові Об`єднаної палати ККС у складі Верховного суду від 29.05.2019 у справі № 461/1434/18, касаційної інстанції зробив висновок про те, що за змістом ст. 376 КПК дата оголошення судового рішення, в тому числі й ухвали слідчого судді, безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.

Водночас, посилання на оприлюднення у ЄДРСР оскаржуваної ухвали 01.06.2023 може слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, однак представник ОСОБА_3 апеляційній скарзі не порушує це питання.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню представнику ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. 24, 380, 395, 396, 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Жилстройсервис-2» - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 29.05.2023 про відмову у задоволенні його скарги на постанову слідчого 2 СВ (з дислокацією в м. Одесі) ДУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві про закриття к/п №0000157, внесеного до ЄРДР 07.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України - повернути представнику ОСОБА_3 ..

Копію ухвали про повернення заяви негайно надіслати ОСОБА_3 ..

Роз`яснити апелянту, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту прийняття рішення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2