Справа № 216/966/22
Провадження № 1-кп/216/531/22
У Х В А Л А

про відмову у призначенні захисника

20.06.2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення нового залучення захисника, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 19.05.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України та призначити їй покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

16.06.2023 року до суду надійшла заява засудженої ОСОБА_3 про залучення нового захисника для забезпечення подальшого оскарження вироку суду, оскільки вона не бажає аби її інтереси представляв захисник ОСОБА_4 , який відмовився подати апеляційну скаргу на вирок суду.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.04.2022 року за заявою засудженої ОСОБА_3 , було залучено захисника для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначено захисника адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Згідно пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а також у разі, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Статтею 54 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Судом встановлено, що захисник адвокат ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадженні на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області та здійснював захист ОСОБА_3 , як такої, котра відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розглядаючи клопотання/заяву засудженої ОСОБА_3 про призначення їй нового захисника, оскільки вона не бажає аби її інтереси представляв захисник ОСОБА_4 , який відмовився написати апеляційну скаргу на вирок суду. Суд зазначає, що безоплатна вторинна правова допомога це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя (ч. 1 ст.13 Закону України від 02.06.2011 №3460-VI «Про безоплатну правову допомогу» (далі Закон №3460-VI).

При реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки відповідно до ст. 49 КПК України захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою слідчого судді чи суду. Так само особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника з особистих мотивів.

Суд виходить з того, що згідно ч. 8 Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 02.07.2012 №967/5 (далі Положення №967/5), регіональні центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги (республіканський (Автономної Республіки Крим), обласні, Київський та Севастопольський міські) (далі регіональні центри) відповідно до покладених на них завдань, поміж іншого:

-забезпечують участь захисника під час здійснення досудового розслідування та судового провадження у випадках, коли захисник відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, у випадках затримання особи, застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, адміністративного затримання чи адміністративного арешту, а також у випадках надання безоплатної вторинної правової допомоги особі за ухвалою суду у кримінальних провадженнях щодо продовження, зміни або припинення застосування примусових заходів медичного характеру, у процедурах, пов`язаних з видачею особи (екстрадицією), або у разі вирішення судом питань під час виконання вироків відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України;

-укладають контракти/договори з адвокатами, включеними до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, відповідно до Порядку і умов укладення контрактів з адвокатами, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі, та договорів з адвокатами, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на тимчасовій основі, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 №8 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19.12.2012 №1214);

-приймають і реєструють повідомлення про затримання осіб, постанови/ухвали про залучення захисника відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії;

-приймають рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги або про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги;

-видають доручення адвокатам для надання безоплатної вторинної правової допомоги суб`єктам відповідного права, визначеним у пунктах 3-7 частини першої та частиною другою статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» (далі - Закон), у разі необхідності скасовують їх в установленому порядку;

-приймають рішення про заміну адвоката, припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги у випадках, передбачених Законом та Кримінальним процесуальним кодексом України, у разі якщо відповідні доручення видані цими центрами (пункти 1, 3, 5, 6, 7, 8 частини 8 Положення №967/5).

Місцеві центри відповідно до покладених на них завдань, поміж іншого:

-приймають рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги або про відмову в її наданні;

-приймають рішення про припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги;

приймають рішення про заміну адвоката / працівника місцевого центру, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, у випадках, передбачених Законом (пункти 16, 17, 20 частини 13 Положення №967/5).

Відповідно до ст. 24 Закону №3460-VI адвоката Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у випадках та порядку, визначених законом. Випадки та підстави заміни адвоката Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на адвоката Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу передбачені частиною 2 вказаної статті.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 17 вказаного Закону така заміна здійснюється шляхом прийняття Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги відповідного рішення.

Відтак суд не може підміняти державний орган, приймати замість державного органу рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Відповідно до позиції ЄСПЛ викладеній у рішенні у справі «Боротюк проти України» від 16.12.2010 «ані буква, ані дух ст. 6 Конвенції не перешкоджають особі добровільно відмовитися (у відкритий чи мовчазний спосіб) від свого права на гарантії справедливого судового розгляду. Однак для того, щоб така відмова була дійсною для цілей Конвенції, вона має бути виражена у недвозначній формі і має супроводжуватися мінімальними гарантіями, співмірними з важливістю такої відмови». Також у рішенні ЄСПЛ у справі «Єрохіна проти України» від 15.11.2012 ЄСПЛ вказав: «перед тим, як вважати обвинуваченого таким, що відмовився від важливого права за ст. 6 Конвенції, з огляду на непрямі ознаки його поведінки слід переконатися, що він міг розумно передбачити наслідки своєї поведінки».

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про призначення їй нового захисника задоволенню не підлягає, оскільки судові засідання вже не проводяться, суд виніс вирок 19.05.2023 року, який набере чинності 23.06.2023 року, тому призначення захисника можливе за особистим зверненням ОСОБА_3 у статусі засудженої до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області з питання про призначення їй захисника за рахунок держави.

Керуючись статтями 45, 48, 49, 52, 54 КПК України, Законом України від 05.07.2012 №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Законом України від 02.06.2011 №3460-VI «Про безоплатну правову допомогу», Положенням про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 02.07.2012 №967/5, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про призначення їй захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що вона має право після набрання вироку законної сили в статусі засудженої звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області з питанням про призначення їй адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1