Справа № 610/2044/19
№ 1-кп/183/1452/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості по якому внесені 08.06.2019 року до ЄРДР за № 0000560 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Андріївка Балаклійського району Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018 року приблизно о 10.00 годині ОСОБА_3 знаходячись біля території домоволодіння АДРЕСА_2 , попросив у ОСОБА_5 мопед марки «Viper Alpha» ZS50F синього кольору, 2008 року випуску, для здійснення поїздки із с. Дальня Шебелинка до смт. Андріївка Балаклійського району Харківської області, який останній йому передав для короткострокового використання.

Після виконання всіх дій згідно усної домовленості з ОСОБА_5 з приводу поїздки на мопеді до смт. Андріївка Балаклійського району Харківської області, ОСОБА_3 вирішив не виконувати домовленість та не повертати вказаний транспортний засіб. В подальшому діючи з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, умисно та протиправно, незаконно заволодів мопед марки «Viper Alpha», вартістю відповідно до висновку судової авто - товарознавчої експертизи №6-1/138CE-19 від 19.06.2019 року складає 7.167,23 гривні, продовжуючи на ньому поїздки в особистих цілях по смт. Андріївка Балаклійського району Харківської області, а подальшому розпорядився вказаним мопедом, реалізувавши його.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини, які лягли в основу обвинувачення, у скоєному розкаявся.

В судовому засіданні були досліджені докази вини обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме:

- витяг з кримінального провадження, відомості по якому внесені 08.06.2019 року до ЄРДР за № 0000560 за ч. 1 ст. 289 КК України (а.п. 125);

- протокол прийняття заяви потерпілого ОСОБА_5 від 07.06.2019 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який скоїв крадіжку його майна

(а.п. 126-128);

- протокол огляду місця події від 08.06.2019 року, а саме: місцевої ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 з фототаблицею

(а.п. 129-131);

- протокол огляду місця події від 08.06.2019 року, а саме: ділянки розташованої біля в`їзду КПП ВМЦ розташованого за адресою: с. Курган, де знаходився мопед марки «Viper Alpha» ZS50F синього кольору, 2008 року випуску, з фототаблицею

(а.п. 132-135);

- постанова про визнання речових доказів та їх передачу їх на зберігання, а саме: мопед марки «Viper Alpha» ZS50F синього кольору, 2008 року випуску

(а.п. 137);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками відповідно до якого свідок ОСОБА_6 впізнав на фотознімку під № 2 чоловіка який пропонував йому купити мопед

(а.п.138);

- висновок експерта № 6-1/138СЕ-19 від 19.06.2019 року, відповідно до якого вартість колісного транспортного засобу мопеда Viper Alpha ZS50F, 2008 року випуску, з об`ємом двигуна 49,9 см3 синього кольору, урахуванням умов та обмежень, зазначених в дослідницькій частині, на момент вчинення злочину, тобто станом на 04.10.2018 рік становить 7.167,23 гривні

(а.п. 141-144).

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони, кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України. Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд обставин, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, не встановив. Обставинами, які пом`якшують покарання, визначеними ст. 66 КК України, слід вважати щире каяття ОСОБА_3 у скоєному ним кримінальному правопорушенні.

Також суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий, шкода відшкодована шляхом повернення майна потерпілому.

Санкція ч. 1 ст. 289 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

З урахуванням обставин скоєння кримінального правопорушення, його наслідків, а також обраної позиції обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що призначення обвинуваченому покарання у виді максимального строку позбавлення волі, передбаченого санкцією зазначеної статті, буде занадто суворим, а призначення мінімального покарання належним чином сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що з причин, визначених раніше, обвинуваченому ОСОБА_3 можливо застосувати ст. 75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 1 рік.

На підставі п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ у вигляді мопеду «Альфа» ZS50F синього кольору, 2008 року випуску передати потерпілому ОСОБА_5 (а.п. 137).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за проведення судової авто товарознавчої експертизи 471,03 гривень (а.п. 140).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1