Справа № 591/1815/23
Провадження № 1-кс/591/2431/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000046 ,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю та перебувають у банківській установі щодо інформації про рух коштів по рахунках щодо ряду юридичних осіб. Клопотання мотивував тим, що в провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000046 від 09.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, вказана в клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий згідно поданої заяви клопотання підтримав.

Представники володільця документів, до яких слідчий просить надати доступ, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000046 від 09.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України за фактом протиправних дій посадових осіб агролісогосподарського підприємства регіону, які в порушення Постанови Кабінету Міністрів України №1433 від 30.12.2021 «Про затвердження переліку видів продукції, торгівля якими здійснюється виключно на організованих товарних ринках», організували незаконний механізм заключення прямих договорів щодо продажу необробленої ділової деревини за нижчими цінами від ринкових та в обхід організованих товарних ринків..

Відповідно до пунктів 1 та 2 ч. 3, ч. 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У зв`язку з викладеним обов`язковою умовою для надання тимчасового доступу є наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, яка повинна бути підтверджена доданими до клопотання доказами.

Ч. 6 ст. 163 КПК України встановлює, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Інформація, до якої слідчий просить надати доступ, містить банківську таємницю та стосується ряду суб`єктів господарської діяльності. В той же час слідчим не надано достатніх доказів того, що працівниками цих підприємств були скоєні будь-які злочини. Ці особи не є підозрюваними у кримінальному провадженні, дані про перевірки відповідними контролюючими органами відсутні, в клопотанні відсутні посилання на конкретні фінансові операції, працівники цих підприємств не допитувалися та слідчий не використовував можливість звернення з тимчасовим доступом до документів, що свідчать про взаємовідносини агролісогосподарських підприємств.

На думку суду слідчим всупереч вимог ст. п.2 ч.5 ст.163 КПК України не доведено, що наведені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Тобто, слідчим не доведено, що мета проведення тимчасового доступу відповідає завданням кримінального провадження, в рамках якого здійснюється досудове розслідування та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підприємств.

Слідчим не дотримано всіх передбачених КПК України вимог необхідних для задоволення клопотання та проведення тимчасового доступу, тому воно є передчасним і не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 159-163 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1