Справа № 522/8374/23
Провадження № 1-кп/522/2039/23
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року Приморський районний суд м. Одеса

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.04.2023 року за № 0000153, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіренськ Іркутської області, Російської Федерації, громадянина України, пенсіонера, який має на утриманні хвору дружину, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 у період з 24 вересня 2022 року по 22 жовтня 2022 року (більш точну дату та час в ході слідства не встановлено), перебуваючи за кордоном (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), маючи умисел на розповсюдження матеріалів із закликами, у яких міститься заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, усвідомлюючи злочинність своїх дій, а також те, що зі змістом матеріалів, які він розповсюджує у загальнодоступній соціальній Інтернет-мережі «Однокласники», може ознайомитися необмежена кількість осіб, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді поширення інформації, що формує антидержавну пропаганду серед громадськості, спрямовану на заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, діючи умисно, використовуючи власний ноутбук марки «MSI», s/n1809N0032300, за допомогою власної сторінки в соціальній Інтернетмережі «Однокласники», маючи профіль із назвою «владимир оболкин» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив поширення шляхом вподобання публікацій, які відображаються у так званій «Ленте» (блок новин, в якому відображається оновлення спільнот та сторінок користувачів, зміна статусів друзів, публікації нових фото та інш.), які були доступні для загального ознайомлення всім користувачам соціальної Інтернет мережі «Одноклассники» та відвідували його сторінку, з наступним змістом:

-24.09.2022 року поширення публікації користувача « ОСОБА_6 », з наступним текстовим вмістом: «Будет ли Россия наносить ядерные удары по остаткам территории того, что раньше было Украиной? Кратки ответ нет, не будет. Подробный ответ. Территория бывшей Украины это РУССКАЯ, НАША территория!! Киев Мать городов Русских! Киев Русский город! Вся территория бывшей Украины это НАША, ещё раз, наша территория и наша земля, политая кровью наших предков!! Нам совершенно ни к чему её заражать радиацией и губить население, которое сейчас оккупировано украинскими фашистами»;

-22.10.2022 року поширення зображення, розміщеного у загальнодоступній групі (спільноті) «PUTIN DAY информационное издание» на якому наявний фотознімок невстановленої особи, що за зовнішніми ознаками схожий на президента Російської Федерації ОСОБА_7 та текст наступного змісту: «Поддерживаю нашего президента в борьбе против нацистов Украины!».

Наповнення сторінки вищевказаними публікаціями здійснювалось особисто громадянином України ОСОБА_5 за допомогою власного ноутбуку марки «MSI», s/n1809N0032300.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 436-2 КК України поширення матеріалів, у яких міститься заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

27.04.2023 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надано процесуальні права та повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженню, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі сторони захисту на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, за ініціативи підозрюваного ОСОБА_5 , у присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 , уклали угоду про визнання винуватості, оскільки ОСОБА_5 , щиро розкаявся, сприяв слідству у розкритті злочину: надавав покази щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Сторони узгодили, що підозрюваний, ОСОБА_5 , під час судового провадження зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувального акту, а у випадку ухвалення судом вироку, яким затверджується ця угода.

Сторонами погоджено призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 436-2 КК України 2 роки позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання ОСОБА_8 звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк від 1 до 3 років (в межах санкції статті 75 КК України), поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Оскільки зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, в цій угоді визначені правові наслідки її укладання та затвердження, обвинуваченому ОСОБА_5 інкримінується скоєння нетяжкого злочину, вину в скоєнні якого він визнає в повному обсязі, суд вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості.

В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 , який представлений захисником ОСОБА_4 , повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки їх невиконання.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинувачем повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку, про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні злочину, активно сприяв розкриттю злочину та раніше не судимий.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який характеризується позитивно, приймаючи до уваги те, що є обставини, що пом`якшують покарання, а саме, що він щиро розкаявся у вчиненні злочину, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання відповідно до угоди за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 436-2 КК України - у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Суд вважає, що вказане вище покарання буде достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим ОСОБА_5 .

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2023 року, так як у подальшому застосуванні такого арешту відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 174, 182,314-316,370,374-375, 394, 395,474,475, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України, укладену 27.04.2023 року між підозрюваним ОСОБА_5 , з однієї сторони, та прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , з другої сторони.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням на строк 1 рік.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 10.04.2023 року, а саме на ноутбук чорного кольору марки «MSI», s/n1809N0032300, який належить ОСОБА_5 .

Речовий доказ: ноутбук чорного кольору марки «MSI», s/n1809N0032300, повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1