Справа № 383/875/23
Номер провадження 1-кс/383/220/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по №0000002 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні та користуванні ОСОБА_5 в тому числі як ФОП « ОСОБА_5 » ідентифікаційний код НОМЕР_1 за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: технічний пристрій цифрового фотоапарату SONY CYBER-shot CORP.SDPW 8130787 та оригіналу (оригіналів) носія інформації на які збережено фото та оригіналів файлів фото в кількості -166 шт., які згідно інформації в клопотанні захисника ОСОБА_6 зроблено ФОП « ОСОБА_5 » на виконання договору про здійснення технічного нагляду від 27.09.2021 укладеного з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Бобринецької міської ради в дати вказані в клопотанні 01.11.2021, 18.11.2021 та 03.12.2021 із фіксуванням приміщень інфекційного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Бобринецької міської ради з наданням можливості вилучення (здійснити виїмку) вищезазначених предметів та носіїв інформації в оригіналах, з метою запобігання спробам їх зміни або знищення, а також для досягнення мети отримання доступу до речей і документів та повноцінного проведення судових експертиз. Розгляд даного клопотання просив проводити без виклику представників ФОП « ОСОБА_5 » у володінні якого знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Встановити строк дії ухвали терміном 7 днів.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділенням відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2022 за №0000002 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

В ході проведення досудового розслідування від захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 надходили клопотання про долучення фотографій приміщень інфекційного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Бобринецької міської ради, які згідно інформації наведеної в клопотання ОСОБА_6 отримала від ФОП « ОСОБА_5 », який здійснював технічний нагляд відповідно до договору від 27.09.2021 на яких нібито зафіксовані об`єми робіт, які зазначені в актах виконаних робіт №2 за жовтень 2021 року від 02.11.2021, №4 за грудень 2021 року, №3 за листопад 2021 року від 19.11.2021. Вказані фото зі змісту клопотання зроблені на цифровий фотоапарат SONY CYBER-shot CORP.SDPW 8130787 із зазначенням дат 01.11.2021, 18.11.2021 та 03.12.2021. що свою чергу дає можливість перевірити вказану інформацію в ході проведення відповідних експертиз для проведення яких необхідно отримати доступ до вказаного цифрового фотоапарату , носія інформації на який здійснювалося зберігання фотографованих об`єктів.

З вказаною метою 06.04.2023 за вих.№1674/111-4-2023 від 06.04.2023 до ФОП « ОСОБА_5 » ОСОБА_8 надано запит щодо надання оригіналу технічного засобу SONY CYBER-shot CORP.SDPW 8130787 та оригінал носія інформації на який здійснено збереження фотографій в дати вказані в клопотанні 01.11.2021, 18.11.2021 та 03.12.2021, при отриманні якого представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 вказав про відмову у наданні технічного засобу до матеріалів справи.

У зв`язку із чим єдиним належним способом долучити до матеріалів кримінального провадження цифровий фотоапарат та носій інформації на який з інформації ОСОБА_6 зафіксовано факти виконання будівельних робіт по договору №178 від 06.09.2021 є отримання ухвали на тимчасовий доступ до вказаних предметів, або шляхом проведення обшуку в разі відмови у наданні вказаних предметів на ухвалу слідчого судді.

Враховуючи наявну доказову базу по кримінальному провадженню та відсутності іншої можливості щодо долучення до матеріалів кримінального провадження оригіналів носія інформації із цифровими зображеннями приміщень та самого фотоапарату ОСОБА_5 інакше ніж отримати ухвалу суду про тимчасовий доступ до речей та документів до вказаних предметів немає.

Працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по кримінальному провадженню, в т.ч. ОСОБА_5 прийняв позицію мовчання, що свою чергу унеможливлює здобуття доказів щодо фактичних обставин проведення ремонту приміщень інфекційного відділення лікарні, тому єдиним способом отримати докази щодо фактичних дат виконання фотографування ОСОБА_5 чи іншими особами приміщень відділення , які були додані до клопотання сторони захисту є проведення судово-комп`ютерної експертизи та програмних продуктів по фотоапарату та носію інформації, які перебувають у володінні та користуванні ФОП « ОСОБА_5 », яка має значення для досудового розслідування і може бути доказом під час судового розгляду.

Вилучення документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та для проведення з ними експертиз, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування та існування загрози зміни або знищення виявленої інформації і документів.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує повністю та просить задовольнити.

Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто без виклику їх володільця ОСОБА_5 , який є фізичною особою - підприємцем, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існування реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

За правилами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування технічними засобами кримінального провадження в судовому засідання не здійснювалось у зв`язку з заявою прокурора про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи, викладені в ньому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що слідчим відділенням відділенням поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000002 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, щодо можливого спричинення матеріальної шкоди інтересам держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 діями директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 за результатами виконання робіт по договору підряду №178 Капітальний ремонт будівлі інфекційного відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 та складання нею актів приймання виконаних робіт за формою №КБ-2В, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою №КБ-3, з внесенням до них відомостей, що не відповідають дійсності в частині виконання робіт (а.с.3-4).

По вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру (а.с.5-12).

Відповідно до статті 2 КПК, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 статті 7 КПК зокрема визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать законність, зміст чого розкриває стаття 9 КПК, згідно із частиною 2 якої прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. При цьому частиною 3 статті 7 КПК визначено, що зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині 1 цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом ІХ-1 цього кодексу.

Частинами 2 і 6 статті 22 КПК визначено зміст однієї з засад кримінального провадження змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а саме, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Стаття 93 КПК встановлює порядок збирання доказів як стороною обвинувачення, так й стороною захисту, й згідно із її частиною 2, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.

Згідно частини 1 статті 131 КПК, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому частинами 3, 4 статті 132 КПК, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Частиною другою статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів. Такий доступ направлений на отримання відомостей, що можуть підтвердити або спростувати встановлені у досудовому розслідуванні обставини.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з копії листа старшого слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_9 від 06.04.2023 року за вих. №1674/111-4-2023, слідчий звертався до ОСОБА_5 , який є фізичною особою підприємцем, із запитом щодо надання оригіналу технічного засобу фіксації та оригінал носія інформації, а саме цифровий фотоапарат SONY CYBER-shot CORP.SDPW 8130787, на який 01.11.2021, 18.11.2021 та 03.12.2021 року здійснювалося фотографування будівлі інфекційного відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Бобринецької міської ради, які необхідні для проведення експертного дослідження з метою перевірки достовірності наданої інформації, на якому адвокатом ОСОБА_7 повідомлено про відмову довірителя будь-що говорити і підписувати документи по вказаному кримінальному провадженню, зокрема надавати до справи технічний засіб, довіритель ОСОБА_5 наразі використовує своє право на мовчання (а.с.23).

Таким чином, дослідивши письмові матеріали клопотання, враховуючи те, що для досягнення повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, перевірки версії подій сторони захисту, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують її покарання, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ до технічний пристрій цифрового фотоапарату SONY CYBER-shot CORP.SDPW 8130787 та оригіналу (оригіналів) носія інформації, на які збережено фото, та оригіналів файлів фото в кількості -166 шт., які згідно інформації в клопотанні захисника ОСОБА_6 зроблено ФОП « ОСОБА_5 » на виконання договору про здійснення технічного нагляду від 27.09.2021 укладеного з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Бобринецької міської ради в дати вказані в клопотанні 01.11.2021, 18.11.2021 та 03.12.2021 із фіксуванням приміщень інфекційного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Бобринецької міської ради, що перебувають у володінні ОСОБА_5 , який є фізичною особою-підприємцем, з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки) в оригіналах.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Матеріали кримінального провадження містять достатні письмові докази, які засвідчують знаходження документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, у володінні ОСОБА_5 , який є фізичною особою-підприємцем. Оригінали документів необхідно вилучити з метою використання їх у процесуальних діях та встановленні фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, досягнення мети отримання доступу до речей і документів, забезпечення проведення судових експертиз, та запобігання спробам їх зміни або знищення.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Надати прокурорам у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та слідчим слідчої групи: слідчому СВ відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_13 , слідчому СВ відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_14 та слідчому у кримінальному провадженні заступнику начальника відділення поліції №3 (м. Бобринець) начальнику слідчого відділення Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_16 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні та користуванні ОСОБА_5 , в тому числі як ФОП « ОСОБА_17 », ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки) в оригіналах, а саме: технічний пристрій цифрового фотоапарату SONY CYBER-shot CORP.SDPW 8130787 та оригіналу (оригіналів) носія інформації, на які збережено фото, та оригіналів файлів фото в кількості -166 шт., які згідно інформації в клопотанні захисника ОСОБА_6 зроблено ФОП « ОСОБА_5 » на виконання договору про здійснення технічного нагляду від 27.09.2021 укладеного з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Бобринецької міської ради в дати вказані в клопотанні 01.11.2021, 18.11.2021 та 03.12.2021 із фіксуванням приміщень інфекційного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Бобринецької міської ради.

Строк дії ухвали встановити до 31.05.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1