У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2023 Справа №607/9453/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000088 від 10.04.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ігровиця Тернопільського р-ну Тернопільської обл., українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні 1 малолітню дитину-інваліда, не депутата, не адвоката, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі статті 89 КК України раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 на строк 60 діб. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що групою слідчих слідчого відділення ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000088 від 10.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 09.04.2023 близько 18:15 год. в ОСОБА_4 , який перебував в громадському місці по вул. Гагаріна, в с. Ігровиця Тернопільського району Тернопільської області, виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганства.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення хуліганства, ОСОБА_4 09.04.2023 близько 18 години 15 хвилин, усвідомлюючи, що перебуває у громадському місці по вул. Гагаріна, в с. Ігровиця Тернопільського району Тернопільської області, тримаючи за спиною спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень предмет сокиру, діючи умисно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій громадян, а також дотримання правил поведінки у побуті, з метою самоутвердитись, незважаючи на присутність сторонніх осіб, у тому числі дітей, будучи впевненим у своїй безкарності, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, прагнучи самоствердитися шляхом вчинення активних хуліганських дій, використовуючи формальний привід, з особливою зухвалістю, безпричинно, підійшов до ОСОБА_7 та умисно наніс йому один удар сокирою, яку тримав у своїй правій руці в ділянку голови, де в цей час ОСОБА_7 , з метою захисту, заблокував удар лівою рукою, внаслідок зазнав фізичного болю та отримав тілесні ушкодження у вигляді синця на лівому плечі та синця і саднами на його тлі лівого передпліччя. Отримавши удар, ОСОБА_7 почав тікати, потрапивши в будинок, що знаходився на території домогосподарства АДРЕСА_1 , а ОСОБА_8 направився слідом за ним.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганства, ОСОБА_8 09.04.2023 близько 18 години 23 хвилини, перебуваючи у громадському місці, а саме поблизу домогосподарства АДРЕСА_1 , тримаючи в руках спеціально пристосований предмет - сокиру, діючи із особливою зухвалістю, яка виразилась у пошкодженні чужого майна, а саме автомобіля марки «Peugeot» моделі «407» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_9 , безпричинно, умисно, з хуліганських спонукань наніс удар сокирою, яку тримав у правій руці по задньому лівому вікну пасажирських дверей, внаслідок чого розбив їх.

24.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Достатніми підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є зібрані у кримінальному провадженні докази. Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам: переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, наявність перелічених ризиків, застосування менш суворих запобіжних заходів, ніж цілодобовий домашній арешт, не буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для запобігання виникненню вищевказаних ризиків, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечили. Зазначили, що підозра є необґрунтованою та відсутні ризики передбачені ст. 177 КПК України. Підозрюваний за місцем проживання характеризується позитивно, одружений та має на утриманні дитину інваліда, яка потребує домашнього догляду, має постійне місце реєстрації та проживання, а відтак захисник просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що також забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для часткового задоволення клопотання слідчого та відмови у задоволенні клопотання сторони захисту, виходячи з таких міркувань.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000088 від 10.04.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: рапортом працівника поліції від 09.04.2023; протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 09.04.2023; протоколами огляду від 09.04.2023, 11.04.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 10.04.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 10.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 10.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 10.04.2023; протоколом обшуку від 10.04.2023; протоколами пред`явлення речей для впізнання від 11.04.2023, 24.04.2023; протоколами проведення слідчого експерименту від 25.04.2023; висновком експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи від 15.05.2023.

Зазначені відомості у сукупності з інформацією, викладеною у дослідженому під час судового засідання повідомленні про підозру, вважаються переконливими для слідчого судді в тому, що відповідне кримінальне правопорушення могло бути вчинене, а надані слідчим до клопотання відомості в достатній мірі вказують на можливість вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою до застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за вчинення якого санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Оцінюючи наявність ризиків, на існування яких посилається сторона обвинувачення, слідчий суддя виходить із того, що ОСОБА_4 усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини, утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан (ч. 1 ст. 178 КПК України).

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений та має на утриманні дитину інваліда, в силу статті 89 КК України раніше не судимий, однак раніше вчиняв злочини, передбачені ст.ст. 140, 190, 289, 357 КК України.

За встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і доведеним частково, а застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , який має на утриманні дитину-інваліда, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби з 23 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. На відміну від будь-якого іншого, більш м`якого запобіжного заходу, у тому числі особистого зобов`язання.

Крім цього, на виконання вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя покладає на підозрюваного обов`язки, визначені даною нормою закону: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за місцем проживання в АДРЕСА_1 в період доби з 23 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

5) здати на зберігання до Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 23.07.2023.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали для забезпечення контролю виконання надіслати органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 02.06.2023 о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1