Справа 688/1850/23
№ 1-кс/688/964/23
Ухвала

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

01 травня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка клопотання, подане в рамках кримінального провадження №0000479 від 21 березня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.1 ст.360, ч.2 ст.360 КК України,

встановив:

01 травня 2023 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 18 березня 2023 року близько 12:00 год, ОСОБА_6 зайшов до підвального приміщення багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_2 , звідки таємно, шляхом вільного доступу, повторно, в період воєнного стану викрав кабель зв`язку ТПП 20х2х0,4 довжиною 35 метрів та кабель зв`язку ТПП 10х2х0,4 довжиною 45 метрів, які належать АТ «Укртелеком», чим спричинив товариству майнову шкоду на загальну суму 1 642 гривні.

Крім того, ОСОБА_6 04 квітня 2023 року близько 09:00 год, зайшов до підвального приміщення багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_2 , звідки таємно, шляхом вільного доступу, повторно, в період воєнного стану викрав кабель зв`язку ТПП 30х2х0,4 довжиною 60 метрів та кабель зв`язку ТПП 10х2х0,4 довжиною 100 метрів, які належать АТ «Укртелеком», чим спричинив товариству майнову шкоду на загальну суму 3 924 гривні.

Крім того, ОСОБА_6 06 квітня 2023 року близько 22:00 год, зайшов до підвального приміщення багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_2 , звідки таємно, шляхом вільного доступу, повторно, в період воєнного стану викрав кабель зв`язку ТПП 30х2х0,4 довжиною 30 метрів, який належить АТ «Укртелеком», чим спричинив товариству майнову шкоду на загальну суму 1 147 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 08 квітня 2023 року близько 23:00 год, зайшов до підвального приміщення багатоквартирного будинку, що АДРЕСА_2 , звідки таємно, шляхом вільного доступу, повторно, в період воєнного стану викрав кабель зв`язку ТПП 20х2х0,4 довжиною 25 метрів, який належить АТ «Укртелеком», чим спричинив товариству майнову шкоду на загальну суму 648 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 13 квітня 2023 року близько 04:00 год, зайшов до підвального приміщення багатоквартирного будинку, що АДРЕСА_2 , звідки таємно, шляхом вільного доступу, повторно, в період воєнного стану викрав кабель зв`язку ТПП 100х2х0,4 довжиною 72 метри, який належить АТ «Укртелеком», чим спричинив товариству майнову шкоду на загальну суму 7 272 гривні.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.185 ч.4 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 20 березня 2023 року близько 08:00 год, зайшов до підвального приміщення багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_2 , звідки таємно, шляхом вільного доступу, повторно, в період воєнного стану викрав кабель зв`язку ТПП 50х2х0,4 довжиною 155 метрів. Після цього частину викраденого кабелю відніс із підвального приміщення, а коли повернувся за рештою був виявлений електромонтером АТ «Укртелеком». Таким чином, ОСОБА_6 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак не зміг закінчити кримінальне правопорушення з причин, що не залежали від його волі.

Своїми діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 18 березня 2023 року близько 12:00 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в підвальному приміщенні по вул. Шевченка, 8, в м. Нетішин Нетішинської територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області, умисно пошкодив телекомунікаційну мережу, а саме кабельну лінію зв`язку в каналізації та таємно викрав кабель ТПП 20x2x0,4 довжиною 35 метрів та кабель ТПП 10х2х0,4 довжиною 45 метрів що належить АТ «Укртелеком». Вказаними діями ОСОБА_6 було спричинило тимчасове припинення зв`язку з АТ «Укртелеком», двом абонентам, а саме ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_3 , а також КНС №2 ПВ «ХАЕС», абонент ОСОБА_8 .

Своїми діями, які виразились в умисному пошкодженні телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 360 КК України.

Крім того, 20 березня 2023 року близько 08:00 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в підвальному приміщенні по вул. Шевченка, 8, в м. Нетішині, повторно,умисно пошкодив телекомунікаційну мережу, а саме кабельну лінію зв`язку в каналізації та таємно викрав кабель ТПП 50x2x0,4 довжиною 155 метрів що належить АТ «Укртелеком», чим спричинив тимчасове припинення зв`язку з АТ «Укртелеком» оабоненту ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_4 .

Крім того, 04 квітня 2023 року близько 09:00 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в підвальному приміщенні по пров. Миру, 1, в м. Нетішині, повторно, умисно пошкодив телекомунікаційну мережу, а саме пошкодив кабельну лінію зв`язку в каналізації та таємно викрав кабель ТПП 30х2х0,4 довжиною 60 метрів кабель ТПП 10х2х0,4 довжиною 100 метрів що належить АТ «Укртелеком», чим спричинив тимчасове припинення зв`язку з АТ «Укртелеком» абоненту ОСОБА_10 , мешканцю АДРЕСА_5 .

Крім того, 08 квітня 2023 року близько 23:00 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в підвальному приміщенні по вул. Шевченка, 24, в м. Нетішині, повторно, умисно пошкодив телекомунікаційну мережу, а саме пошкодив кабельну лінію зв`язку в каналізації та таємно викрав кабель ТПП 20х2х0,4 довжиною 25 метрів що належить АТ «Укртелеком», чим спричинив тимчасове припинення зв`язку з АТ «Укртелеком», двом абонентам, а саме магазин «Центр кріплення» абонент ОСОБА_11 , а також служба доставки «Делівері», абонент ОСОБА_12 .

Крім того, 13 квітня 2023 року близько 04:00 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в підвальному приміщенні по вул. Набережній, 25, в м. Нетішині, повторно, умисно пошкодив телекомунікаційну мережу, а саме пошкодив кабельну лінію зв`язку в каналізації та таємно викрав кабель ТПП 100х2х0,4 довжиною 72 метри що належить АТ «Укртелеком», чим спричинив тимчасове припинення зв`язку з АТ «Укртелеком», двом абонентам, а саме Ліцей №2 м. Нетішин, абонент ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , АДРЕСА_6 .

Своїми діями, які виразились в умисних пошкодженнях телекомунікаційних мереж, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинених повторно, ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.360 КК України.

21 квітня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.1 ст.360, ч.2 ст.360 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчиняти інші злочини, виникла об`єктивна необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_15 клопотання підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на мотиви такого.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

21 березня 2023 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000479 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.1 ст.360, ч.2 ст.360 КК України,

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 отримали о 09 годині 00 хвилин 01 травня 2023 року.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.1 ст.360, ч.2 ст.360 КК України, що підтверджується наступними доказами: заявою АТ «Укртелеком» про вчинене кримінальне правопорушення від 30 березня 2023 року; протоколами огляду місця події від 20 березня 2023 року, 30 березня 2023 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; звітом про незалежну оцінку майна, згідно якого встановлено вартість викраденого кабелю; заявою АТ «Укртелеком» про вчинене кримінальне правопорушення від 06 квітня 2023 року; протоколом огляду місця події від 06 квітня 2023 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_17 ; звітом про незалежну оцінку майна, згідно якого встановлено вартість викраденого кабелю; заявою АТ «Укртелеком» про вчинене кримінальне правопорушення від 13 квітня 2023 року; протоколом огляду місця події від 13 квітня 2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом огляду та добровільної видачі від 19 квітня 2023 року; звітом про незалежну оцінку майна, згідно якого встановлено вартість викраденого кабелю; заявою АТ «Укртелеком» про вчинене кримінальне правопорушення від 17 квітня 2023 року; протоколом огляду місця події від 18 квітня 2023 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; звітом про незалежну оцінку майна, згідно якого встановлено вартість викраденого кабелю; заявою від АТ «Укртелеком» про вчинене кримінальне правопорушення від 17 квітня 2023 року; протоколом огляду місця події від 18 квітня 2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; протоколом огляду місця від 19 квітня 2023 року; звітом про незалежну оцінку майна, згідно якого встановлено вартість викраденого кабелю; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Суд вважає, що потреби досудового розслідування, яке перебуває на початковій стадії, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, оскільки застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою забезпечить ефективне розслідування кримінального правопорушення.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування на даний час ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та вчиняти інші злочини.

За змістом п. п. "b" та "c" ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, особу може бути позбавлено свободи для забезпечення виконання нею будь-якого обов`язку, встановленого законом, а також з метою її до провадження до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» N.°14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Мета затримання полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання. «Для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5&1(с), поліція не зобов`язала мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання» (справа «Чеботарь проти Молдови» №35615/06 від 13 листопада 2007 року).

Ризиком у контексті кримінального провадження є наявність відомостей, які свідчать про можливість виникнення у майбутньому проявів протиправної поведінки підозрюваного, певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, зокрема, враховано те, що останній немає міцних соціальних зв`язків, будучи раніше судимим, востаннє вироком Острозького районного суду Рівненської області від 29 грудня 2020 року за ч.2 ст.190 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки, маючи непогашені судимості за вчинення майнових злочинів, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові умисні корисливі злочини проти власності.

Крім того, ОСОБА_6 достовірно знаючи, що 28 лютого 2023 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області для розгляду по суті відносно нього скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000028 за ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України, вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення, під час домашнього арешту, який йому було обрано в рамках розслідування вищевказаного кримінального провадження.

З врахуванням, інкримінованих органом досудового слідства ОСОБА_6 злочинів, існування ризиків, оцінюючи сукупність таких обставин, як вагомість наявних доказів на підтвердження причетності останнього до інкримінованих злочинів, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні злочинів, які йому інкримінуються, слідчий суддя приходить до висновку про недостатність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах даного кримінального провадження, оскільки вказаний запобіжний захід не дозволить забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я чи з інших підстав слідчому судді не надано.

Відповідно до ст.183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави та зазначити обов`язки, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали рахувати до 29 червня 2023 року включно.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_6 родичів останнього.

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_6 звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання чи роботи;

- носити електронний засіб контролю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання в Шепетівський РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення таможе бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 02 травня 2023 року.

Слідчий суддя: