Справа № 646/218/23
№ провадження 1-кс/646/819/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.23р. м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Слобідської окружної прокуратури м.Харкова у зв`язку з нерозглядом скарги ОСОБА_3 від 29.05.2023р. в порядку ст.308 КПК України на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000701 від 04.08.2022р.,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся зі до слідчого судді скаргою на бездіяльність керівника Слобідської окружної прокуратури м.Харкова у зв`язку з тим, що ним не була розглянута скарга ОСОБА_3 від 29.05.2023р. в порядку ст.308 КПК України на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000701 від 04.08.2022р., процесуальним керівником у якому є прокурор Слобідської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_3 , який є потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні, неодноразово звертався до процесуального керівника, у томі числі, щодо невиконання прокуратурою вимог КПК України, надання копій матеріалів наглядового провадження. Але у зв`язку з відсутністю позитивного результату на його звернення та скарги, 29.05.2023р. він звернувся до керівника окружної прокуратури за скаргою в порядку ст.308 КПК України, яка до цього часу не розглянута.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу та доводи, якими обґрунтована, та додатково пояснив, що він обізнаний про закриття дізнавачем відповідною постановою вищевказаного кримінального провадження. Але він вважає, що така постанова дізнавача носить рекомендаційний, а не обов`язковий характер, а кримінальне провадження може бути закрите лише судом.

Прокурор, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, не прибув в судове засідання з невідомих причин, але надіслав до суду копію постанови дізнавача від 03.02.2023р. про закриття кримінального провадження №0000701 від 04.08.2022р., а також копію листа від 31.05.2023р. №54-2753-22 за підписом першого заступника керівника Слобідської окружної прокуратури м.Харкова, яким надано відповідь на скаргу ОСОБА_3 від 29.05.2023р., яка була розглянута прокурором в порядку розгляду звернення громадян.

Скаржник не заперечував проти розгляду його скарги за відсутності прокурора.

За таких обставин слідчий суддя, враховуючи положення ст.306 КПК України, вважає можливим розглянути скаргу без участі прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що постановою старшого дізнавача СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 було закрите кримінальне провадження №0000701 від 04.08.2022р. за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Доводи скаржника про рекомендаційний характер цієї постанови дізнавача є помилковими.

Згідно зі ст.303 КПК України певні рішення, дії, бездіяльність слідчого та прокурора можуть бути оскаржені до слідчого судді лише на стадії досудового розслідування.

За правилами п.1 ч.2 ст.283 КПК України закриття кримінального провадження є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Положеннями абзацу другого частини четвертої ст.284 КПК України передбачено, що рішення про закриття кримінального провадження з підстав передбачених, у тому числі, п.2 ч.1 цієї статті (тобто за відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення), якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру, приймає слідчий або дізнавач.

Норми КПК України не містять будь-яких виключень щодо юридичної сили постанови дізнавача про закриття кримінального провадження. Таке процесуальне рішення дізнавача має ту ж саму юридичну силу, що і ухвала суду про закриття кримінального провадження.

При цьому закон надає право потерпілому оскаржити таку постанову дізнавача до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України.

Проте, ОСОБА_3 пояснив у судовому засіданні, що з такою скаргою на постанову дізнавача від 03.02.2023р. він не звертався.

Отже, оскільки повноваження слідчого судді розповсюджуються лише на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке на цей час закрите, підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 не вбачається.

Крім того, слід звернути увагу, що заступником керівника Слобідської окружної прокуратури м.Харкова розглянуто скаргу ОСОБА_3 від 29.05.2023р. та надано відповідь вищевказаним листом від 31.05.2023р. При цьому скарга ОСОБА_3 від 29.05.2023р. розглядалася прокурором як звернення, оскільки кримінальне провадження на цей час закрите.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Слобідської окружної прокуратури м.Харкова у зв`язку з нерозглядом скарги ОСОБА_3 від 29.05.2023р. в порядку ст.308 КПК України на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000701 від 04.08.2022р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1