Справа № 333/4529/23
№ 1-кп/333/630/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» вересня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000488 від 28.03.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянки України, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштованої, не одруженій , на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимій:

1)05.12.2013 Орджонікізевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 187, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

2)19.06.2014 Апостоловським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано до вироку Орджонікізевського міського суду Дніпропетровської області від 05.12.2013 з визначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

3)01.11.2017 Орджонікізевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

4) 12.11.2018 Коминтерновським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнено з місць позбавлення волі 21.06.2022 року,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2023 о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах дії воєнного стану, нехтуючи Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ; від 06 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915-IX), з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та її дії залишаються ніким непоміченими, з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, таємно, скориставшись відсутністю в кімнаті сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, зі столу викрала належний потерпілому ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Vivo», модель «V2036», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в корпусі синього кольору, вартістю 4767 гривень 45 копійок.

Після чого ОСОБА_4 , разом з викраденим майном, покинула територію вказаної квартири, тим самим розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 4767 гривень 45 копійок.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, визнала повністю та пояснила наступне. Так, 28.03.2023 у вечірній час вона разом зі своїм знайомим- ОСОБА_7 розпивали спиртні напої. Вони посварилися і вона на фоні цього , скориставшись тим, що потерпілий вийшов ненадовго з кімнати, викрала його мобільний телефон. Наразі розкаюється у вчиненому.

Дані обвинуваченою в судовому засіданні показання відповідають обставинам справи.

Суд, з`ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати обставини, не досліджені в судовому засіданні, в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обмежитися допитом обвинуваченої, дослідженням даних, що характеризують її особу.

Аналізуючи зібрані докази в ході слухання кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченої знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд кваліфікує діяння, вчинені ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що обтяжують і пом`якшують вину обвинуваченої, а так само дані про особу обвинуваченої.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачена ОСОБА_4 є особою, раніше судимою, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

Разом з тим, обвинувачена щиро покаялася у скоєному правопорушенні, активно сприяла розкриттю злочину, що судом визнається обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 в обвинувальному акті не зазначено,тому судом не встановлюються.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , враховуючи промову потерпілого в судових дебатах щодо відсутності будь-яких претензій до обвинуваченої, суд вважає можливим виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 без ізоляції її від суспільства, призначивши покарання в межах санкції інкримінованої їй статті та на підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Арешт, накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2023- скасувати.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Також, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої підлягають стягненню витрати на проведення судових експертиз в сумі 2389,92 грн у відповідності до наданих розрахунків.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 3 /три/ роки іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи відповідно до акту № 303-23 здачі-приймання висновку експерта № 303-23 від 17.05.2023 Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз в розмірі 955 /дев`ятсот п`ятдесят п`ять/ гривень 92 копійок та на залучення експерта для проведення судової експертизи № СЕ-19/108-23/5049-Д від 13.04.2023 відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справи України в розмірі 1434/одна тисяча чотириста тридцять чотири/ гривень 00 копійок,всього- 2389 (дві тисячі триста вісімдесят дев`ять) гривень 92 копійки.

Арешт, накладений на мобільний телефон марки «Vivo», модель «V2036», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в корпусі синього кольору, який був добровільно виданий ОСОБА_4 , та чохол книжку синього кольору, вилучену під час проведення огляду місця події від 28.03.2023 за адресою : АДРЕСА_4 на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2023- скасувати.

Речові докази:

- чохол книжку синього кольору, вилучену під час проведення огляду місця події від 28.03.2023 за адресою : АДРЕСА_4 , який відповідно до постанови слідчого від 29.03.2023 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити за належністю потерпілому ОСОБА_7 ;

- 6 слідів пальців рук, №1-з полімерної пляшки з мінеральної води, № 2 з чашки, № 3,4,5,6 з порожньої пляшки з-під горілки на кухні, упаковані до паперового конверту-з пояснювальними написами та підписами учасників огляду, який відповідно до постанови слідчого від 29.03.2023 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженню- знищити;

- копію фіскального чеку № 6427 та копію коробки від мобільного телефону марки «Vivo», модель «V2036» на 2 аркушах, які відповідно до постанови слідчого від 28.03.2023 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженню-залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «Vivo», модель «V2036», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в корпусі синього кольору, який відповідно до постанови слідчого від 29.03.2023 року визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити за належністю потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1