Справа № 524/433/23
Провадження № 1-кп/524/291/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області об`єднане кримінальне провадження, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 01.01.2023 року приблизно о 13:30 годин, перебуваючи в приміщенні магазину «Ta-da», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії будуть непомітні, взяв з торгової полиці: киянку гумову, рукоятку з дерева 75 мм, 680 грам чорного кольору вартість якої відповідно до висновку експерта СЕ-19/105-23/64 ТВ становить 128,71 грн., новий молоток «LT» слюсарний вагою 200 грам дерев`яна ручка вартість якого відповідно до висновку експерта СЕ-19/105-23/64-ТВ становить 104,56 грн., 8 пар рукавичок робочих «Рубіж-Текс 7 клас» чорного кольору, вартість яких за одну одиницю відповідно до висновку експерта СЕ-19/105-23/64-ТВ становить 21,32 грн., нову рулетку «LT» 3мх16мм з гумовим корпусом 2 фіксатори вартість якої відповідно до висновку експерта СЕ-19/105-23/64-ТВ становить 89,79 грн., при цьому обвинувачений ОСОБА_4 виконав всі дії, але злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем магазину «Ta-da».

Він же, повторно, 03.02.2023 року, приблизно о 08:30 годині, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», розташованого за адресою: м.Кременчук, проспект Лесі Українки, б. 18, що належить ТОВ «Вигідна покупка», реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та незаконне збагачення, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав майно, а саме: пасатижі марки «Danmi 6» синього кольору, вартість яких, відповідно до висновку експерта № 931/23 від 22.02.2023 становить 99 грн., вимикач двох клавішний керамічний врізний марки «Makel» білого кольору, вартість якого, відповідно до висновку експерта № 931/23 від 22.02.2023 становить 44 грн., стиплер монтажний марки «Belt» зі скобами, вартість якого, відповідно до висновку експерта № 931/23 від 22.02.2023 становить 149 грн., п`ять гругів пелюстковий торцевих марки «Sprut P80 T29» розміром 125Х25 мм, вартість якого, відповідно до висновку експерта № 931/23 від 22.02.2023 становить 29 грн. за одну одиницю, на загальну суму 145 грн., які, помістивши до свого рюкзаку, вийшов з магазину, не розрахувавшись за товар.

З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на загальну суму 437 грн.

Він, же повторно, 03.02.2023 року приблизно о 12:00 годині, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», розташованого за адресою: м.Кременчук, проспект Лесі Українки, 18, що належить ТОВ «Вигідна покупка», реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та незаконному збагаченні, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, повторно, викрав мано, а саме: пасатижі марки «Danmi 6» синього кольору, вартість яких, відповідно до висновку експерта № 930/23 від 22.02.2023 становить 99 грн., набір викруток марки «ВЕLT», вартість якого, відповідно до висновку експерта № 930/23 від 22.02.2023 становить 39 грн., степлер монтажник марки «ВЕLT» зі скобами. вартість якого, відповідно до висновку експерта № 930/23 від 22.02.2023 становить 149 грн., набір ключів розумних марки «ВЕLT 2 шт.», вартість яких, відповідно до висновку експерта № 930/23 від 22.02.2023 становить 88 грн., які помістивши до свого рюкзаку попрямував до виходу з магазину.

Після чого, не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, намагався залишити приміщення магазину, вийшовши з торгового залу, оминувши каси, таким чином, вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки на виході з магазину був зупинений працівником охорони магазину «Аврора».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що скоїв їх так, з таких причин і мотивів як це вказано в описовій частині вироку.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву в якій просив слухати справу без його присутності, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву в якій просив слухати справу без його присутності, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважають за можливе проводити судовий розгляд у відсутність представників потерпілих, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без їх участі, оскільки можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Суд дійшов до переконання, що вина ОСОБА_4 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.. 12 КК України є умисними тяжкими злочинами; також положення ст.. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та згідно до положень ст.. 65 КК України відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.

Обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до інформаційної довідки раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, вважає себе працездатним, проходить реабілітацію від алкогольної та наркотичної залежності.

Правову позицію щодо дотримання справедливості Конституційний Суд України висловив у рішеннях від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 та від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 у справах про призначення судом більш м`якого покарання.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" від 23 грудня 2005 року № 12, щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Щире каяття - це певний психічний стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх відомих їй обставин вчиненого діяння, вчиненням інших дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину, або відшкодування заданих збитків чи усунення заподіяної шкоди.

Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім.

Отже, щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Таким чином, оскільки обвинувачений самостійно та добровільно розповів про обставини вчинення злочинів, під час судового розгляду, висловив розуміння того, що його вчинок це злочин, та запевнив, що це більше не повториться, тому обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому судом визнано щире каяття, а також активне сприяння розкриттю кримінального провадження, які в даному кримінальному провадженні є незалежними та існують відокремлено одна від одної, що повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою в постанові від 07.11.2018 року у справі № 297/562/17 (провадження № 51-329км18).

Обставини, що обтяжують покарання, не встановлені.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети - кари, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, і враховує фактичну тяжкість вчиненого, особу ОСОБА_4 , який є раніше не судимим, має постійне місце проживання, усвідомлення ним протиправності своєї злочинної поведінки та наміру в подальшому суворо дотримуватись закону, добровільне лікування від алкогольної та наркотичної залежності, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого - визнання вини, щире каяттята активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих покарання обставин, що в своїй сукупності, на думку суду, дає підстави для призначення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України - покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 років позбавлення волі, а також враховуючи складне матеріальне становище, молодимй вік, та стан здоров`я останнього.

Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до переконання щодо призначення міри покарання у межах санкції статті передбачаючої відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення не пов`язаного з ізоляцією від суспільства з застосуванням ст.. 75 КК України, тобто звільнити від відбування покарання з іспитовим строком, поклавши відповідно до ст.. 76 КК України на нього обов`язки, оскільки саме це покарання, на думку суду, буде достатнім та необхідним для його виправлення.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ст. 69 КК України 4 роки позбавлення волі.

за ч.4 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази оптичні диски залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя Ліна ОБРЕВКО