Справа № 450/2099/23 Провадження № 1-кс/450/303/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність відділу поліції № 3 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

суб`єкт звернення просить зобов`язати уповноважену службову особу відділу поліції № 3 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 190 КК України та розпочати досудове розслідування.

Представник скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву згідно якої просить скаргу на бездіяльність працівників поліції розглядати у їх відсутності, скаргу підтримує.

Представник відділу поліції № 3 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Проаналізувавши матеріали скарги та додані до неї документи, вважаю, що таку слід задоволити з наступних підстав.

ОСОБА_3 (в інтересах якого діяв адвокат ОСОБА_4 ) надіслав засобами поштового зв`язку заяву про вчинення кримінального правопорушення від 20.04.2023 року передбаченого ч. 1 ст. 382 та ч.1 ст. 190 КК України. Дана заява-повідомлення була отримана службовими особами Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області - 26 квітня 2023 року. В поданій заяві йшлося про те, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області у справі №450/119/20 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - задоволено повністю, а саме: стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 08.05.2019 року у розмірі 1 000,00 (одна тисяча) доларів США. Стягнуто 840,80 грн сплаченого судового збору.

Постановою Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 11.03.2021 року відкрито виконавче провадження №64786255 за виконавчим листом № 450/119/20 від 08.09.2020 року про стягнення коштів за судовим рішенням. Станом на 20.04.2023 року ОСОБА_5 рішення суду не виконав, жодних заходів до виконання судового рішення не виконує.

Станом на момент подачі скарги слідчому судді, жодних відповідей, повідомлень про відкриття кримінального провадження від службових осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області заявник ОСОБА_3 не отримував, а тому є всі підстави вважати, що відділ поліції не відкрив кримінальне провадження та не розглянула заяву ОСОБА_3 про злочин.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України 2012 р. зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки таку заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші. Такий обов`язок слідчого і прокурора визначено ч. 1 ст. 2 КК України, оскільки підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Так, до 21 листопада 2012 р. КПК 1960 р. визначав процедуру досудового слідства у справах щодо суддів (тобто у справах публічного чи приватно-публічного обвинувачення), яке розпочиналося з порушення кримінальної справи відповідно до приводів і підстав, які були передбачені ст. 94 КПК 1960 р., тобто заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян, які містили достатні дані, що вказували на наявність ознак злочину, або безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Заявники про злочин попереджалися про відповідальність за неправдивий донос і у зв`язку з цим від них відбирали відповідну підписку. Коли необхідно було перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснювалася в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.

Кримінальним процесуальним кодексом України 2012 року (далі - КПК 2012 р.), який набрав чинності з 21 листопада 2012 року, законодавцем змінено початок кримінального провадження: досудове розслідування - перша стадія кримінального провадження - починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не містить визначення поняття "приводів і підстав" до початку кримінального провадження і за їх наявності винесення постанови про порушення кримінальної справи, як це передбачалось статтями 94, 97 - 98 КПК 1960 р. Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження свідчить проте, що слідчий зобов`язаний невідкладно, але не пізніше 24-х годин внести відомості до ЄДРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 20.04.2023 року.

Станом на час розгляду скарги, даних про те, що відомості по вказаній заяві внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчому судді не надано.

Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід зобов`язати відділ поліції № 3 Львівського РУП № 3 ГУНП у Львівській області вчинити дії згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 20.04.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що скаржником дотримано строків, передбачених ст.304 КПК України.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Що стосується вимоги скаржника, щодо зобов`язання провести досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, суд вважає, що скарга в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки орган досудового розслідування зобов`язаний відповідно до Закону всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а тому додаткового зобов`язання слідчим суддею не потребує, крім того відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Керуючись ст. 107, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

скаргу представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність відділу поліції № 3 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,- задоволити частково.

Зобов`язати службових осіб відділу поліції № 3 (м. Пустомити) Львівського РУ поліції №2 ГУНП України у Львівській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 20.04.2023 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань в строки, визначені ст. 214 КПК України.

У задоволенні скарги в іншій її частині, - відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1