печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000528 від 31.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності Комунальній установі «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради (), та перебуває у користуванні (оренді) Закарпатської обласної прокуратури.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим Управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000528 від 31.03.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, в рамках якого виникла необхідність у проведенні обшуку об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності Комунальній установі «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради (), та перебуває у користуванні (оренді) Закарпатської обласної прокуратури.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про проведення обшуку з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим Управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000528 від 31.03.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування, з метою врятування майна, яке може бути використано як доказ у кримінальному провадженні № 0000528, а також доводить винуватість ОСОБА_5 та залучених ним як співучасників осіб у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, зважаючи на те, що до отримання ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку вказане майно може бути знищено, необхідним було проведення обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України до отримання ухвали слідчого судді.

Під час обшуку, проведеного 13.04.2023 у приміщенні Закарпатської обласної прокуратури в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, були вилучені речі та документи, які будуть використані як докази для доведення вини ОСОБА_5 та інших осіб у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, а саме:

-Наглядове провадження № 09/3-454-23 по кп № 0000334, ч. 4 ст. 317 із написом: «Закарпатська обласна прокуратура Відділ нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з ОЗ» без опису та нумерації, на 39 арк.;

-Видрукувані зі службового комп`ютера ОСОБА_6 наступні матеріали:

1. Супровідний лист від 30.09.2022 № 104-6240вих на 1 арк. за підписом керівника окружної прокуратури;

2. Запит на адресу АРМА на 5 арк.;

3. Супровідний лист на ім`я прокурора у кп № 0000334 - прокурора Ужгородської окружної прокуратури за підписом ОСОБА_7 ;

4. Супровідний лист адресований першому заступнику керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 за підписом ОСОБА_9 , на 1 арк.;

5. Супровідний лист на ім`я першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 на 1 арк.;

-Службова характеристика на ім`я ОСОБА_10 на 1 арк.;

-Службова характеристика на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.;

-Табелі обліку використання робочого часу за період з 01.12.2022 до 31.12.2022 на ОСОБА_6 на 1 арк.;

-Табелі обліку використання робочого часу за період з 01.01.2023 по 31.03.2023 на ОСОБА_6 на 6 арк.;

-Табелі обліку використання робочого часу за період з 01.12.2022 по 15.04.2023 на ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на 40 арк.;

-Копія особової справи ОСОБА_11 на 319 арк.;

-Копія особової справи ОСОБА_6 на 306 арк.;

-Копія особової справи ОСОБА_12 на 291 арк.;

-Мобільний телефон Iphone 13 pro max, s/n НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 - сірого кольору - 1 шт.;

-Моноблок «Artline» intercori3 - НОМЕР_3 - 1 шт.

Згідно інформаційної довідки № 329144920 від 13.04.2023 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності Комунальній установі «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради (), та перебуває у користуванні (оренді) Закарпатської обласної прокуратури.

У зв`язку із невідкладністю вказаного обшуку, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, на теперішній час виникли обґрунтовані підстави у зверненні до суду із вказаним клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відтак, доводи клопотання повинні бути належним чином обґрунтовані і підтверджені долученими до клопотання документами.

Аналізуючи викладене, та виходячи з обставин вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування заявленого клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 233, 234 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні правові підстави для проведення обшуку об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності Комунальній установі «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради (), та перебуває у користуванні (оренді) Закарпатської обласної прокуратури.

Відтак, клопотання прокурора про проведення обшуку є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 223, 234, 235, 309, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000528 від 31.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України- задовольнити.

Надати дозвіл прокурору другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13 на проведення обшуку об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Коцюбинського, 2-А, який належить на праві власності Комунальній установі «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради (), та перебуває у користуванні (оренді) Закарпатської обласної прокуратури, з метою відшукання, виявлення та вилучення:

- Наглядового провадження № 09/3-454-23 по кп № 0000334, ч. 4 ст. 317 із написом: «Закарпатська обласна прокуратура Відділ нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з ОЗ» без опису та нумерації, на 39 арк.;

- Видрукуваних зі службового комп`ютера ОСОБА_6 наступні матеріали:

1. Супровідного листа від 30.09.2022 № 104-6240вих на 1 арк. за підписом керівника окружної прокуратури;

2. Запиту на адресу АРМА на 5 арк.;

3. Супровідного листа на ім`я прокурора у кп № 0000334 - прокурора Ужгородської окружної прокуратури за підписом ОСОБА_7 ;

4. Супровідного листа, адресованого першому заступнику керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 за підписом ОСОБА_9 , на 1 арк.;

5. Супровідного листа на ім`я першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 на 1 арк.;

-Службової характеристики на ім`я ОСОБА_10 на 1 арк.;

-Службової характеристики на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.;

-Табелів обліку використання робочого часу за період з 01.12.2022 до 31.12.2022 на ОСОБА_6 на 1 арк.;

-Табелів обліку використання робочого часу за період з 01.01.2023 по 31.03.2023 на ОСОБА_6 на 6 арк.;

-Табелів обліку використання робочого часу за період з 01.12.2022 по 15.04.2023 на ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на 40 арк.;

-Копії особової справи ОСОБА_11 на 319 арк.;

-Копії особової справи ОСОБА_6 на 306 арк.;

-Копії особової справи ОСОБА_12 на 291 арк.;

-Мобільного телефону Iphone 13 pro max, s/n НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 - сірого кольору - 1 шт.;

-Моноблоку «Artline» intercori3 - НОМЕР_3 - 1 шт.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1