Справа № 308/6445/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представників пенітенціарної служби ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Великий Березний Закарпатської області, українця, громадянина України, не одруженого, засудженого 13.05.2019 року вироком Богунського районного суду м. Житомира до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна,

встановив:

20.04.2023 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, відповідно до вимог ст. 81 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначають, що ОСОБА_5 , засуджено вироком Богунського районного суду м. Житомир від 30.05.2019 року за ч. 3 ст. 369 КК України, до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. Початок строку відбування покарання з 19.08.2020 року. Станом на день подання вказаного клопотання ОСОБА_5 відбув 2/3 строку призначеного покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе виключно позитивно, а саме у останнього відсутні дисциплінарні стягнення за час відбування покарання, наявні дві подяки, з 01.09.2020 року працевлаштований. Надана установою характеристика є позитивною.

В судовому засіданні захисник засудженого ОСОБА_6 подане клопотання підтримала, зазначила, що у ОСОБА_5 є всі підстави передбачені Законом для застосування до нього умовно-дострокового звільнення. Вважає позицію прокуратури та Закарпатської УВП № 9, щодо неможливості застосування до засудженого ОСОБА_5 заохочувальної норми передбаченої ст. 81 КК України у зв`язку з прогалиною у законодавстві, такою, що не витримує жодної критики та прямо порушує права засудженого, тому просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 подане клопотання підтримав та просив застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.

В судовому засіданні прокурор відносно задоволення клопотання заперечувала, зазначила, що стаття 81 КК України, не передбачає можливості її застосування, щодо особи засудженної за тяжкий корупційний злочин.

Представник Закарпатської УВП № 9 в судовому засіданні зазначив, що відносно задоволення клопотання не заперечує, вважає, що ОСОБА_5 заслуговує на умовно-дострокове звільнення, оскільки характеризується виключно позитивно, однак сама установа з вказаним клопотанням не зверталась, через наявну у законодавстві прогалину.

Заслухавши пояснення, думку учасників, перевіривши подані матеріали, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

гідно з положеннями ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У відповідності до ст.537КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення.

Судом встановлено, що відповідно до вироку Богунського районного суду м. Житомир від 30.05.2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, та засуджено до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23.09.2019 вирок Богунського районного суду м. Житомира від 13.05.2019 залишено без змін.

Відповідно до змісту ст. 81 КК України

До осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:

1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин;

2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі;

3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, у разі заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавленням волі на певний строк, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

Згідно з п. п. 1, 2, 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» заміна невідбутої частини покарання більш м`яким має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 Кримінального кодексу України. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК України).

Оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого.

Отже, зі змісту вказаних норм випливає, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосована за наявності таких обов`язкових умов, як фактичне відбуття встановленої законом частини призначеного покарання в залежності від класифікації кримінального правопорушення за ступенем тяжкості, формою вини та об`єктом суспільно-небезпечного посягання, наявності попередніх судимостей, і якщо зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання. При цьому слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, до праці, додержання ним вимог режиму, а також його наміри стосовно подальшої ресоціалізації тощо.

Під зразковою поведінкою засудженого слід розуміти дотримання вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації установи виконання покарань, відсутність порушень дисципліни, товариське ставлення до інших засуджених.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого та долучених стороною захисту до судового провадження документів, ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» з 19.08.2020 (з дати фактичного затримання засудженого, що підтверджується протоколом затримання особи від 19.08.2020) і на час звернення з клопотанням відбув більше 2/3 строку покарання, призначеного судом, а саме 2 роки і 8 місяців.

28.08.2020 ОСОБА_5 працевлаштований в господарську обслугу на посаду підсобного робітника, що підтверджується Витягом з Наказу №7 від 28.08.2020 «Про зарахування в госпобслугу» та Строковим трудовим договором №35/20 від 28.08.2020.

Як слідує з матеріалів особової справи ОСОБА_5 , йому двічі оголошено подяку за сумлінну поведінку іза підсумками роботи, правами начальника ДУ «Закарпатська УВП № 9».

Матеріали особової справи, свідчать, що засуджений ОСОБА_5 вимоги режиму утримання не порушує, до дисциплінарної відповідальності не притягується, у відділенні приймає активну участь у суспільно - корисній праці, проявляє власну ініціативу. На заходи виховного характеру реагує позитивно, робить для себе вірні висновки із свого кримінального минулого. До представників адміністрації установи відношення позитивне, проявляє ввічливість та тактовність, виконує всі поставлені законні вимоги.

З характеристик, що містяться в матеріалах особової справи, випливає, що засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. До покладеної ділянки роботи ставиться сумлінно, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості, бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Духовне відродження».

Вказані обставини підтверджуються і наданими в суді поясненнями представника ДУ «Закарпатська УВП № 9».

На переконання суду, відомості у цих документах, які свідчать про поведінку та роботу засудженого ОСОБА_5 протягом усього часу відбування покарання, а не лише в період, який передував відбуттю частини покарання, яка дає право на застосування положень ст. 81 КК України, переконливо доводять позитивну динаміку змін в його особистості, і дають всі підстави вважати, що засуджений, який відбув більше 2/3 строку покарання у виді позбавлення волі, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, став на шлях виправлення.

Суд критично оцінює доводи прокурора про неможливість застосування до ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення, через наявність прогалини у законодавстві, а саме відсутність у ст. 81 КК України, можливість звільнення особи умовно-достроково за вчинення тяжкого корупційного злочину.

Належність злочину передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, відповідно до примітки ст. 45 КК України до корупційного злочину, не виключає його кваліфікацію відповідно до ст. 12 КК України, як тяжкого злочину.

Системний аналіз норм статті 81 КПК України не містить обмежень щодо її застосування до осіб, засуджених за вчинення умисного тяжкого корупційного злочину.

Враховуючи вищевикладене суд прихлдить до висновку про необхідність задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись: ст.81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив :

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Богунського районного суду м. Житомир від 13.05.2019 року до 4 (чотирьох) років позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України - звільнити умовно достроково на не відбутий термін покарання 1 (один) рік 3 (три) місяці 18 (вісімнадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала набирає законну сили після закінчення строку на її оскарження. Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 02.05.2023 року о 13 год 30 хв.

Суддя ОСОБА_1