Справа № 308/8127/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту майна.

У клопотанні зазначає, що він керуючи транспортним засобом 07.05.2023року близько 15 години Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись в населеному пункті в с.Нове Давидково, скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , який рухався на велосипеді та внаслідок ДТП останній помер. Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.05.2023 р. було накладено арешт на зазначений транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Відтак, у зв`язку з тим, що всі необхідні слідчі дії щодо транспортного засобу вже проведено, потреба в арешті майна відпала та просить такий скасувати.

Ознайомившись з клопотанням поданим ОСОБА_3 та долученими до нього документами слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слдчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000106 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.05.2023 року справа №308/8127/23 клопотання слідчого у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 про арешт майна задоволено. Накладено арешт на транспортний засіб марки «Шкода Октавія», власником якого є ОСОБА_5 з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке було упаковано до паперового конверту та скріплено підписами понятих та слідчого.

Згідно ст.131КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Із змісту ч.1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.1 ст.174 ЦПК України).

Поряд з цим, під час ознайомлення з клопотанням ОСОБА_3 , поданого в порядку ст.174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Тобто, з клопотанням про скасування арешту майна може звернутись підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна.

Однак, заявником ОСОБА_3 до клопотання не долучено жодних документів, які б підтверджували , що такий є власником майна чи уповноважений звертатись від імені власника майна ОСОБА_6 з зазначеним клопотанням, або конкретні факти і докази того, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження арештованим майном та документами. Водночас, долучена заявником до клопотання копія довіреності виданої на імя ОСОБА_7 від 25.10.2023р. не надає такі повноваження останньому на звернення з відповідним клопотанням .

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.

Враховуючи викладене вище, не зазначення та не додання документів ОСОБА_8 на підтвердження повноважнь діяти від імені власника майна та документів , які підтверджують право власності заявника на майно, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження арештованим майном, та те, що зазначені обставини перешкоджають розгляду, у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

П о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000106 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.05.2023року, за ознаками складу кримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.286 Кримінального кодексу України - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1