Провадження № 1-кс/592/4415/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання сторони кримінального провадження - прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000678 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310 КК України,

встановив:

Прокурор клопотання мотивує тим, що 05.07.2023 близько 21:20 год працівниками патрульної поліції під час відпрацювання виклику по домашньому насильству за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адресою: АДРЕСА_1 виявлено близько 10 кущів схожих на рослини коноплі. (ЄО №29313).

Так, 05.07.2023 здійснено виїзд СОГ на місце події та проведено огляд за правилами обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1 , власником вказаного домоволодіння являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході проведення огляду у подвір`ї вказаного будинку виявлено 25 рослин з коренем зовні схожих на рослини коноплі які було вилучено та запаковано до мішку з біркою №1.

Просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в домоволодінні АДРЕСА_1 , власником домоволодіння являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою встановлення вилучених в ході обшуку від 05.07.2023 року доказів допустимими.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши доводи прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, слідчим суддею встановлено, що СД Сумського РУП ГУНП у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000678 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310 КК України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно до статті 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 233 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

В пункті 72 рішення Європейського суду «Ратушна проти України», зазначено, що коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, відшукувані речі можуть бути доказом під час судового розгляду.

Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України,-

постановив:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , з метою виявлення кущів рослин схожих на коноплю, та вважати його як таким, що проведений 05.07.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1