overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6681/17
провадження № 1-кп/753/353/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000671 від 22.07.2013 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява обвинуваченої ОСОБА_5 , в якій вона зазначила, що її захисник ОСОБА_7 була виключена з реєстру адвокатів, що надають безоплатну вторинну правову допомогу, у зв`язку з чим просила вжити заходів щодо призначення їй іншого захисника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України - участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення обвинуваченій права на захист при розгляді даного кримінального провадження, враховуючи те, що участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою та обвинувачена самостійно забезпечити захисника не має можливості, з метою недопущення порушення права обвинуваченої на захист, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги м. Києва призначити обвинуваченій ОСОБА_5 захисника для здійснення її захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 49, ч.1 ст. 52, 350 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Копію ухвали направити на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди (Мануїльського), 23) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні, яке відбудеться 22 серпня 2018 року о 12.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6293/23
провадження № 1-кс/753/1384/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , щодо нерозгляду клопотання від 10 квітня 2023 року у кримінальному провадженні № 0001307,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою яка полягає у не розгляді клопотання адвоката у кримінальному у провадженні № 0001307, поданого ним до Дарницької окружної прокуратури міста Києва 11 квітня 2023 року.

На обґрунтування скарги зазначив, що він в інтересах ОСОБА_4 звернувся 10 квітня 2023 року до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві з клопотанням про надання для ознайомлення відеозапису обшуку.

Однак, у встановлений ст. 220 КПК України строк клопотання не було розглянуто.

У судове засідання з`явивлися адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , вимоги скарги підтримали.

Представник Дарницької окружної прокуратури міста Києва в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, однак, його неявка відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КК України не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001307.

10 квітня 2023 року ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві про надання для ознайомлення відеозапису обшуку.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи те, що відомості щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , відсутні і такі не надані органом досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Дарницької окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0001307 розглянути клопотання ОСОБА_3 , подане ним в інтересах ОСОБА_4 від 10 квітня 2023 року у встановлений статтею 220 КПК України триденний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/2449/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2868/2023 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 30 січня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 30 січня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України частково приєднано ОСОБА_3 до покарання визначеного за даним вироком покарання за вироком Обухівського районного суду від 07 червня 2022 року та призначено остаточне покарання у виді двох років одного місяця позбавлення волі.

01 березня 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 на вказаний вирок суду подав апеляційну скаргу.

22 березня 2023 року апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 23 березня 2023 року була передана судді-доповідачу.

24 березня 2023 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 квітня 2023 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 30 січня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 10 год. 00 хв. 05 червня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №381/4156/19
Провадження № 11-кп/824/3186/2023 Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2023 року щодо ОСОБА_2 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
25.04.2023 Справа № 756/4201/23
Номер справи 756/4201/23
Номер провадження 1-кс/756/850/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

25 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянула скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

03 квітня 2023 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 03 квітня 2023 року скарга розподілена слідчому судді ОСОБА_3 .

Однак, слідчий суддя ОСОБА_3 , посилаючись на ст. 75 КПК України, заявила самовідвід.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 24 квітня 2023 року задоволено заяву слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 756/4201/23 (номер провадження № 1-кс/756/850/23).

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 25 квітня 2023 року скарга розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд вказаної скарги на 15 год. 00 хв. 27 квітня 2023 року, у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, 4 поверх, зал № 21).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , уповноважену особу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та уповноважену особу Оболонської окружної прокуратури м.Києва.

Копію ухвали направити до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та Оболонської окружної прокуратури м. Києва, а також особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000661 від 02.06.2022, -

Учасники судового провадження:

представник власника майна - ОСОБА_3 , прокурори: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000661 від 02.06.2022 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 13:35 год. 26.04.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/201/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

провівши судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом №0000389 від 12.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник: ОСОБА_5 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

встановив:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт № 0000389 від 12.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України

Прокурор заявила клопотання про доручення органу досудового розслідування встановити місце знаходження свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки місце знаходження вказаних свідків в теперішній час не відомо, вжитими заходами встановити місце їх перебування неможливо, а їх участь у кримінальному провадженні і покази мають важливе значення для встановлення істотних обставин справи.

Інші учасники судового провадження підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мають важливе значення для встановлення істотних обставин справи. Іншим шляхом сповістити осіб та забезпечити їх явку до суду не уявляється можливим. Встановити місце знаходження вказаних свідків можливо лише через вжиття оперативно-розшукових заходів. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.333,369-372 КПК України, суд

постановив:

Доручити Святошинському управлінню поліції ГУНП у м.Києві здійснити слідчі (оперативно-слідчі) дії, спрямовані на встановлення місця знаходження свідків:

- ОСОБА_6 , який проживаює за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

та вручити їм судові повістки про виклик.

Відкласти судовий розгляд.

Встановити Святошинському управлінню поліції ГУНП у м.Києві строк виконання ухвали суду до 24.05.2023.

Копію ухвали спрямувати для виконання до Святошинському управлінню поліції ГУНП у м.Києві, а для організації контролю - до керівника Святошинської окружної прокуратури м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/1372/20 Номер провадження 11-кп/814/705/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 січня 2022 року ОСОБА_6 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.286, ст.75 КК України на 3 роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_7 : майнову шкоду в сумі 54445,10 грн; відшкодування втрати та зменшення працездатності у розмірі 41730 грн; моральну шкоду в сумі 50000 грн.

Також з ОСОБА_6 постановлено стягнути на користь держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 1884,12 грн.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, в зв`язку з чим кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду 18 квітня 2023 року о 09 год.

Після призначення апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_6 проживає в м. Павлоград Дніпропетровської області, з метою забезпечення прав учасників та оперативності розгляду справи, на підставі ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 січня 2022 року провести в режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 18 квітня 2023 року о 09 год.

Надіслати копію ухвали Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 591/749/18 Номер провадження 11-кп/814/845/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 квітня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м.Суми від 28.10.2019 року, щодо ОСОБА_4 , та за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 31.10.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання з розгляду апеляційного провадження в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Сумським апеляційним судом.Розгляд даного кримінального провадження призначений 03 травня 2023 року на 13. год. 00 хв.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Сумським апеляційним судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Судове провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м.Суми від 28.10.2019 року, щодо ОСОБА_4 , та за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 31.10.2019 року, здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і Сумським апеляційним судом. Доручити Сумському апеляційному суду провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 13 год. 00 хв. 03 травня 2023 року.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома, Сумському апеляційному суду - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/577/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2019 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008794 від 02.08.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 утримуються під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», де існує технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинувачених.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України призначене на 04 листопада 2019 року о 11-30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дарницьким районним судом м. Києва та Державною установою «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13 в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13,зал №5.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1