УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Галицька транспортна компанія» на бездіяльність Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, яка полягає у відмові в наданні матеріалів кримінального провадження №0000003 від 30.01.2023 року на ознайомлення,

ВСТАНОВИЛА :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Галицька транспортна компанія» на бездіяльність Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, яка полягає у відмові в наданні матеріалів кримінального провадження №0000003 від 30.01.2023 року на ознайомлення.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ТОВ «Галицька транспортна компанія» 27.03.2023 року за допомогою засобів поштового зв`язку, в порядку ст. 220 КПК України, звернулося до Першого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів БЕБ України з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження №0000003 від 30.01.2023 року на ознайомлення. Вказане клопотання детективами було проігноровано, у зв`язку з чим, 25.04.2023 року ТОВ «Галицька транспортна компанія» повторно звернулось до детективів БЕБ України з вказаним клопотанням. При цьому, 04.05.2023 року старшим детективом Головного підрозділу детективів БЕБ України ОСОБА_4 надіслано на адресу ТОВ «Галицька транспортна компанія» лист №11/4.2.1/10561-23 про відмову у наданні матеріалів кримінального провадження №0000003 від 30.01.2023 року на ознайомлення. У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати детектива, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 30.01.2023 року, надати представнику ТОВ «Галицька транспортна компанія» на ознайомлення матеріали провадження. Розгляд скарги адвокат ОСОБА_3 просив здійснювати у його відсутність.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність скаржника.

Уповноважений детектив у кримінальному провадженні № 0000003 від 30.01.2023 року, в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлявся завчасно та належним чином. При цьому, старшим детективом Головного підрозділу детективів БЕБ України ОСОБА_4 до суду подано клопотання про проведення судового розгляду у його відсутність.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як убачається з матеріалів скарги, детективами Головного підрозділу детективів БЕБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 30.01.2023 року.

27.03.2023 року та 25.04.2023 року за допомогою засобів поштового зв`язку, в порядку ст. 220 КПК України, ТОВ «Галицька транспортна компанія» звернулося до Першого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів БЕБ України з клопотаннями про надання матеріалів кримінального провадження №0000003 від 30.01.2023 року на ознайомлення.

Відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Разом із цим, детективами Головного підрозділу детективів БЕБ України у відповідності до положень ст. 220 КПК України, не розглянуто клопотання ТОВ «Галицька транспортна компанія» про надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення, та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду.

При цьому, з урахуванням положень ст. 220 КПК України, відповідно до якої про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, лист детектива старшого детектива Головного підрозділу детективів БЕБ України ОСОБА_5 від 04.05.2023 року не може вважатись належним реагуванням на клопотання ТОВ «Галицька транспортна компанія» про надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення.

В той же час, розглядаючи прохання адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженого детектива у кримінальному провадженні №0000003 від 30.01.2023 року, надати матеріали провадження на ознайомлення, слідчий суддя зауважує наступне.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно вимог ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді даної скарги на бездіяльність під час досудового розслідування віднесено саме прийняття рішення щодо нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України, слідчий суддя не вбачає передбачених законом підстав для зобов`язання детектива Головного підрозділу детективів БЕБ України надати ТОВ «Галицька транспортна компанія» надати матеріали кримінального провадження №0000003 від 30.01.2023 року на ознайомлення, а тому скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Галицька транспортна компанія»- задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого детектива Головного підрозділу детективів БЕБ України, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 30.01.2023 року, розглянути клопотання ТОВ «Галицька транспортна компанія»від 25.04.2023 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя