Справа № 357/1949/23
У Х В А Л А

13 червня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000175, яке внесено до ЄРДР 15.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 4 ст.321, ч. 1 ст. 320 КК України.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.03.2023 року винесено ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в ході проведення обшуку від 28.02.2023 слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_4 , та де проживає ОСОБА_4 , а саме:

-мобільний телефон марки «Iphone 13» білого кольору, в прозорому чохлі, з сім-картою з номером НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 ; ІМЕ2: НОМЕР_3 ; належний ОСОБА_4 , код-пароль - НОМЕР_4 , який було вилучено та поміщено до спец-пакету № PSP1466007; два аркуші паперу, на яких наявні рукописні написи кульковою ручкою синього кольору, а саме номери телефонів та імена, вказані аркуші було вилучено та поміщено до спец-пакету № BУМ 1011393; мобільний телефон марки «Iphone 5s» білого кольору, без карток мобільного оператора, у вимкненому стані, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , який вилучено та поміщено до спец-пакету № WAR0072255; флеш носій інформації марки «SanDisk» модель «Cruzer Edge» ємкість 16 GB, серійний номер: SDCZ51-016G BL151025366B, який вилучено та поміщено до спец-пакету № PSP2343019; ноутбук марки «АСЕR» чорного кольору, без паролю блокування, у працюючому стані, також до ноутбуку було виявлено зарядний пристрій, котрі вилучено та поміщено до спец пакету № WAR1831567, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 зазначає, що на даний час проведена судова комп`ютерно-технічна експертиза телекомунікаційних засобів, а тому відсутня необхідність подальшого арешту на вилучене майно та є всі підстави для скасування арешту.

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд клопотання повідомленні належним чином, заяви щодо відкладення розгляду клопотання до суду не надходили.

Через канцелярію суду надійшла заява представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 в якій останній просить розгляд клопотання проводити без його участі та участі ОСОБА_4 .

Також, через канцелярію суду надійшла заява старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 в якій остання просить розгляд клопотання проводити без її участі, питання щодо скасування арешту вирішити на розсуд суду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" від 03.06.2016 №5, за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України. до суду, що наклав арешт.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях в тому числі щодо України констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна із сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. п. 46 рішення у справі " Устименко проти України", п. п. 51,52 рішення у справі " Рябих проти Росії", п. 31 рішення у справі " Марушин проти Росії", п. 61 рішення у справі "Брумареску проти Румунії").

Основною метою ст. 1 Першого протоколу до конвенціїє запобігання свавільному захопленню власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому ЄСПЛ постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (рішення усправах SperrongandLonnrothvSweden" від 23.09.82, Новоселецький проти України" від 11.03.2003, "Федоренко протиУкраїни" від1.06.2006).

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000175, яке внесено до ЄРДР 15.07.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.03.2023 року накладений арешт на тимчасово вилучене майно, в ході проведення обшуку від 28.02.2023 слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_4 , та де проживає ОСОБА_4 , а саме:

-мобільний телефон марки «Iphone 13» білого кольору, в прозорому чохлі, з сім-картою з номером НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 ; ІМЕ2: НОМЕР_3 ; належний ОСОБА_4 , код-пароль - НОМЕР_4 , який було вилучено та поміщено до спец-пакету № PSP1466007; два аркуші паперу, на яких наявні рукописні написи кульковою ручкою синього кольору, а саме номери телефонів та імена, вказані аркуші було вилучено та поміщено до спец-пакету № BУМ 1011393; мобільний телефон марки «Iphone 5s» білого кольору, без карток мобільного оператора, у вимкненому стані, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , який вилучено та поміщено до спец-пакету № WAR0072255; флеш носій інформації марки «SanDisk» модель «Cruzer Edge» ємкість 16 GB, серійний номер: SDCZ51-016G BL151025366B, який вилучено та поміщено до спец-пакету № PSP2343019; ноутбук марки «АСЕR» чорного кольору, без паролю блокування, у працюючому стані, також до ноутбуку було виявлено зарядний пристрій, котрі вилучено та поміщено до спец пакету № WAR1831567, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Постановою слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 28.02.2023 року, вказані речі визнані речовими доказами та приєднанні до кримінального провадження № 0000175 від 15.07.2022 року.

Представник власника майна просить скасувати арешт на належні ОСОБА_4 речі, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 13» білого кольору, в прозорому чохлі, з сім-картою з номером НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 ; ІМЕ2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Iphone 5s» білого кольору, без карток мобільного оператора, у вимкненому стані, ІМЕІ1: НОМЕР_5 ; флеш носій інформації марки «SanDisk» модель «Cruzer Edge» ємкість 16 GB, серійний номер: SDCZ51-016G BL151025366B; ноутбук марки «АСЕR» чорного кольору та зарядний пристрій.

В судовому засіданні достеменно встановлено, що власником майна є ОСОБА_4 .

Також з`ясовано, що на час розгляду клопотання, з арештованим майном проведено необхідні експертизи.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею здобуто докази того, що в подальшому застосуванні арешту на вилучене майно, в частині права користування відпала потреба у зв`язку із проведенням експертиз в рамках досудового розслідування, відтак арешт тимчасово вилученого майна в частині заборони користування вказаним майном підлягає скасуванню, а тимчасово вилучене майно підлягає поверненню, при цьому залишається арешт щодо заборони розпорядження вилученим майном, що буде достатнім для збереження майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями170- 174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.03.2023 року на тимчасово вилучене, в ході проведення обшуку від 28.02.2023, майно ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 13» білого кольору, в прозорому чохлі, з сім-картою з номером НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 ; ІМЕ2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Iphone 5s» білого кольору, без карток мобільного оператора, у вимкненому стані, ІМЕІ1: НОМЕР_5 ; флеш носій інформації марки «SanDisk» модель «Cruzer Edge» ємкість 16 GB, серійний номер: SDCZ51 -016G BL151025366B; ноутбук марки «АСЕR» чорного кольору та зарядний пристрій, в частині користування вищевказаним майном, залишивши арешт щодо заборони розпоряджатися вказаним майном.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_7