Справа № 274/5432/23 Провадження № 1-кс/0274/922/23
У Х В А Л А

іменем України

16.08.2023 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0001257 від 13.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, у якому з урахуванням уточнених вимог просить накласти арешт на наступні речі: мобільний телефон марки «Samsung A52», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , споряджений сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 ; гроші купюрами номіналом 500 гривен в кількості 17 штук, а саме: ФБ9118330, ВФ9633365, ФБ8658334, ВЗ0850981, ЕЗ2936575, СЖ1416604, ХА0836324, ХА9477209, ВТ5193981, ЛД8919530, ЛИ0528623, ФЗ5571000, АА7537845,ЗВ5098330, ЛД5547407, УД6618052, АН1714471, номіналом 1000 гривен 1 шт. серії АГ4262217, 200 гривен 28 шт., а саме: АК9649334, ЄИ3408728, ГЄ6042626, ЕЖ3535869, ГЕ2239591, ЗБ3213958, ГВ2039839, ГБ3739727, ГЄ0570579, ВИ1310701, ВИ8405938, ЄБ0003463, ВЗ0581997, ВЕ2481938, ДГ6999663, ВД9530554, ГЕ6808451, ВИ8415667, ВЗ1731058, ДЕ2098319, ГЄ8779632, ГЄ1177127, ДД8711827,ЕБ2306102, ЄВ1942918, ГИ4423263, ЄБ1939144, ГИ1502352; 100 гривен 2 шт., а саме: УЛ4832832, УХ1903250; 20 гривен 1 шт. серії ЮЕ8080564, 5 гривен 2 шт., а саме: ЗЯ4452783, СЗ0760971; 50 Євро 1 шт., серії Р7, 100 Євро 1 шт., серії НОМЕР_4 ; реєстраційне свідоцтво серії НОМЕР_5 від 02.10.2008 р. кореспондента журналу «Агробізнес Україна», дійсне до 09.02.2025; дозвіл на зброю № НОМЕР_6 серії НОМЕР_7 дійсний до 23 грудня 2025 року; кофту червоного кольору на якій на зовнішній поверхні рукава виявлено плями речовини бурого кольору, які належать підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказує, що у провадженні СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001257 від 13.08.2023 за ч.1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2023 близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився поблизу кафе "Ксюша", що знаходиться по вул. Центральній, 15, в с. Краснопіль Бердичівського району Житомирської області. В цей час та місці між ним та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виникла сварка. В ході даної сварки у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 наніс останньому один удар кулаком в обличчя, від якого той впав на бетонне покриття. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 дістав пристрій для відстрілу гумових куль марки «ФОРТ-12Р» та один раз вистрелив з нього в напрямку голови ОСОБА_6 , спричинивши при цьому останньому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення лівого ока, рваної рани верхнього повіка лівого ока, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя в момент спричинення.

13.08.2023 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст.208 КПК України, під час затримання було проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_5 , у якого вилучено: мобільний телефон марки «Samsung A52», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , споряджений сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакету НДЕКЦ №PSP1235046; гроші купюрами номіналом 500 гривен в кількості 17 штук, номіналом 1000 гривен 1 шт., 200 гривен 28 шт., 100 гривен 2 шт., 20 гривен 1 шт., 5 гривен 2 шт., 50 Євро 1 шт., 100 Євро 1 шт., які поміщено до спецпакету НДЕКЦ №1235043; реєстраційне свідоцтво серії НОМЕР_5 від 02.10.2008 кореспондента журналу «Агробізнес Україна», дійсне до 09.02.2025; дозвіл на зброю № НОМЕР_6 серії НОМЕР_7 дійсний до 23 грудня 2025 року, який поміщено до спецпакету НДЕКЦ №PSP1235042; кофту червоного кольору на якій на зовнішній поверхні рукава виявлено плями речовини бурого кольору, яку поміщено до картонної коробки. Вказані речі належить підозрюваному ОСОБА_5 .

Слідчий зазначає, що вищевказані речі є речовими доказами (знаряддям кримінального правопорушення) кримінального правопорушення, на яких може міститися інформація про сліди вчиненого злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ у рамках кримінального провадження.

Накладення арешту на вказане в клопотанні майно мотивовано збереженням речових доказів.

ІІ. Процедура та позиція учасників справи

В судове засідання учасники провадження не з`явилися. Слідчий у поданому клопотанні просила розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

За положеннями частин 1 та 5 статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України вилучене під час огляду майно є тимчасово є вилученим.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше (ч. 6 ст. 170 ЦК України).

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально - протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Відповідно до частини 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до пунктів 5, 6 частини другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 8 ст.170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

За приписами ч. 1 ст. 173 КПК України якщо особа, що подала клопотання про арешт майна, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, суд відмовляє у задоволенні такого клопотання.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001257 від 13.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Слідчим суддею досліджено матеріали, долучені до клопотання: витяг з ЄРДР, сформований станом на 13.08.2023; рапорт чергового служби 102 від 13.08.2023 про реєстрацію повідомлення про доставляння до лікарні потерпілого ОСОБА_6 , який отримав вогнепальне поранення; копію протоколу огляду місця події від 13.08.2023; копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 13.08.2023; копію протоколу від 13.08.2023 про затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України; копію постанови про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 15.08.2023.

Проаналізувавши клопотання про арешт майна та додатки до нього, суд приходить до наступного висновку.

Так, слідчим у даній справі доведена необхідність накладення арешту у виді тимчасового позбавлення прав на розпорядження та користування майном (мобільний телефон марки «Samsung A52», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , споряджений сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_6 серії НОМЕР_7 дійсний до 23 грудня 2025 року; кофту червоного кольору на якій на зовнішній поверхні рукава виявлено плями речовини бурого кольору, які належать підозрюваному ОСОБА_5 ) з метою забезпечення його збереження як речового доказу у даному кримінальному провадженні та запобігання його можливої передачі, відчуження, або знищення, та потреби досудового розслідування виправдовують застосування арешту на це майно.

Вказана форма арешту майна не є надмірно обтяжливою для його власника - є розумною та співмірною обставинам можливого кримінального правопорушення на даній стадії досудового розслідування.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для особи, якої він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Поряд з цим, в частині накладення арешту на гроші купюрами: номіналом 500 гривен в кількості 17 штук (ФБ9118330, ВФ9633365, ФБ8658334, ВЗ0850981, ЕЗ2936575, СЖ1416604, ХА0836324, ХА9477209, ВТ5193981, ЛД8919530, ЛИ0528623, ФЗ5571000, АА7537845,ЗВ5098330, ЛД5547407, УД6618052, АН1714471, номіналом 1000 гривен 1 шт. серії АГ4262217, 200 гривен 28 шт., а саме: АК9649334, ЄИ3408728, ГЄ6042626, ЕЖ3535869, ГЕ2239591, ЗБ3213958, ГВ2039839, ГБ3739727, ГЄ0570579, ВИ1310701, ВИ8405938, ЄБ0003463, ВЗ0581997, ВЕ2481938, ДГ6999663, ВД9530554, ГЕ6808451, ВИ8415667, ВЗ1731058, ДЕ2098319, ГЄ8779632, ГЄ1177127, ДД8711827,ЕБ2306102, ЄВ1942918, ГИ4423263, ЄБ1939144, ГИ1502352; 100 гривен 2 шт., а саме: УЛ4832832, УХ1903250; 20 гривен 1 шт. серії ЮЕ8080564, 5 гривен 2 шт., а саме: ЗЯ4452783, СЗ0760971; 50 Євро 1 шт., серії Р7, 100 Євро 1 шт., серії RB та реєстраційне свідоцтво серії НОМЕР_5 від 02.10.2008 кореспондента журналу «Агробізнес Україна», дійсне до 09.02.2025, слід відмовити з наступних підстав.

Слідчим у клопотанні не обґрунтовано необхідність накладення арешту на грошові кошти та реєстраційне свідоцтво серії НОМЕР_5 від 02.10.2008 кореспондента журналу «Агробізнес Україна».

До клопотання слідчим також не долучено доказів, що у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов.

Отже арешт майна з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення суперечить вимогам ч.ч. 6, 8 ст. 170 КПК України.

З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клооптання про аршет майна

Керуючись ст. ст. 170-173,175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на наступне майно: мобільний телефон марки «Samsung A52», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , споряджений сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 ; кофту червоного кольору на якій на зовнішній поверхні рукава виявлено плями речовини бурого кольору, які належать підозрюваному ОСОБА_5 .

В частині накладення арешту на гроші купюрами: номіналом 500 гривен в кількості 17 штук (ФБ9118330, ВФ9633365, ФБ8658334, ВЗ0850981, ЕЗ2936575, СЖ1416604, ХА0836324, ХА9477209, ВТ5193981, ЛД8919530, ЛИ0528623, ФЗ5571000, АА7537845,ЗВ5098330, ЛД5547407, УД6618052, АН1714471, номіналом 1000 гривен 1 шт. серії АГ4262217, 200 гривен 28 шт., а саме: АК9649334, ЄИ3408728, ГЄ6042626, ЕЖ3535869, ГЕ2239591, ЗБ3213958, ГВ2039839, ГБ3739727, ГЄ0570579, ВИ1310701, ВИ8405938, ЄБ0003463, ВЗ0581997, ВЕ2481938, ДГ6999663, ВД9530554, ГЕ6808451, ВИ8415667, ВЗ1731058, ДЕ2098319, ГЄ8779632, ГЄ1177127, ДД8711827,ЕБ2306102, ЄВ1942918, ГИ4423263, ЄБ1939144, ГИ1502352; 100 гривен 2 шт., а саме: УЛ4832832, УХ1903250; 20 гривен 1 шт. серії ЮЕ8080564, 5 гривен 2 шт., а саме: ЗЯ4452783, СЗ0760971; 50 Євро 1 шт., серії Р7, 100 Євро 1 шт., серії RB та реєстраційне свідоцтво серії НОМЕР_5 від 02.10.2008 кореспондента журналу «Агробізнес Україна», дійсне до 09.02.2025 - відмовити.

Виконання ухвали покласти на слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА