Справа № 446/840/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2023 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2023 за №0000039 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Цеперів Кам`янка-Бузького району Львівської області, із базовою загальною середньою освітою, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, не одружений, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 04.01.2023 приблизно о 14 годин 00 хвилин, розуміючи, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану», Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення в Україні воєнного стану» на території України введено воєнний стан, який Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закону України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закону України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закону України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні та Указу Президента України від 12 серпня 2022 року №753/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закону України № 2500-IX від 15 серпня 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», та Указу Президента України від 07 листопада 2022 року №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закону України № 2738-IX від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 90 діб, тобто до 19 лютого 2023 року, знаходячись в приміщенні квартири, до якої ОСОБА_4 мав безперешкодний та вільний доступ, та яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , побачив у картонній коробці, яка знаходилась у спальній кімнаті, змішувач для ванни та змішувач для раковини. Крім цього, у приміщенні кухні вказаної квартири останній побачив біде із вмонтованим змішувачем. Після чого, у нього виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 04 січня 2023 року, близько 14 години 10 хвилин, перебуваючи у вищевказаному місці, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав змішувач для ванни марки «Touch-Z» Mars 102, вартістю 1359,00 грн. (одна тисяча триста п`ятдесят дев`ять гривень нуль копійок), змішувач для раковини торговельної марки «AQUATICA» моделі «HK-1A130C», артикул: 582129, вартістю 500,00 грн. (п`ятсот гривень нуль копійок) та змішувач для біде торговельної марки «AQUATICA» моделі «HK-1F130C», вартістю 580, 00 грн. (п`ятсот вісімдесят гривень нуль копійок), що належать потерпілому ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 з викраденими майном місце вчинення кримінального правопорушення покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 , матеріальних збитків на загальну суму 2 439,00 грн. (дві тисячі чотириста тридцять дев`ять гривень нуль копійок).

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся і свою вину визнав повністю у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Зокрема пояснив, що дійсно 04.01.2023 він працював у потерпілого, допомагав йому по господарству. Перебуваючи в помешканні потерпілого, він побачив нові змішувачі для ванни, раковини, для біде, які вирішив привласнити собі та вподальшому продати, оскільки перебуває у скрутному становищі.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі. Вказав, що будь яких претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання обвинуваченому, покладається на розсуд суду.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження дійшов до висновку про можливість розгляду справи за умов відсутності потерпілого ОСОБА_6 .

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор і потерпілий також не оспорювали встановлені фактичні обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, що характеризують особу обвинуваченого, матеріали справи щодо речових доказів, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при встановлених судом обставинах, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також суд враховує загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, а саме призначення покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно положень Загальної частини цього Кодексу та з урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що він відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, не працюючий, не одружений, із базовою загальною середньою освітою, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в нарколога не перебуває, перебуває на обліку в психіатричному кабінеті, однак відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №243 від 20.03.2023, ОСОБА_4 у період інкримінованих йому дій хронічним психічним захворюванням, тимчасовим чи іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати свої дії на керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, а відповідно до досудової доповіді органу пробації від 12.05.2023 має середній рівень вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства.

При таких обставинах, суд вважає, що покарання обвинуваченому необхідно обрати в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та відповідає загальним засадам призначення покарання і не знаходить підстав для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який щиро розкаявся, його негативне ставлення до вчиненого, готовність понести заслужене покарання, позитивну характеристику за місцем проживання, те що він відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, позицію потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставини, та відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого та його перевиховання без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст.76 КК України. При цьому суд дійшов переконання, що за таких умов буде досягнута мета покарання і таке покарання зможе запобігти вчиненню ним в подальшому інших кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у сумі 3398,04 грн. за проведення товарознавчих експертиз необхідно стягнути з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Речові докази по справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 15.02.2023 на змішувач для ванни, з наявним на ньому маркуванням «Z ISO9001» - скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 15.02.2023 на змішувач для ванни, з наявним на ньому маркуванням «Z ISO9001» - скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Речові докази:

- змішувач для ванни, з наявним на ньому маркуванням «Z ISO9001» - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта Львівського НДЕКЦ МВС України для проведення судових товарознавчих експертиз в розмірі 3398,04 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок ухвалено 25.07.2023.

Суддя ОСОБА_1