Справа № 296/4041/23
Вирок

Іменем України

16 червня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000971 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ, Донецької області, громадянина України, українця, з незакінченою вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, студент 3 курсу Поліського національного університету, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

за ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 19.03.2023 року приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебував поблизу альтанки для відпочинку Поліського національного університету, що за адресою: м. Житомир, вул. Старий Бульвар,- 7, де помітив рюкзак, в кому знаходились ноутбук торгівельної марки MSI (Micro-Star International Co., Ltd) моделі GF76 11 UC лінійки «Катана» в корпусі чорного кольору та комп`ютерна миша торгівельної марки «А4ТЕСН» моделі «А 70A Bloody» (Crackle), що належать ОСОБА_6 .

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 , з корисливих мотивів виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_6 , вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, скориставшись відсутністю потерпілого, який залишив альтанку, шляхом вільного доступу викрав рюкзак чорного кольору, в якому знаходились ноутбук торгівельної марки MSI (Micro- Star International Co., Ltd) моделі GF76 11 UC лінійки «Катана» в корпусі чорного кольору вартістю 28 404 грн. 94 коп. та комп`ютерна миша торгівельної марки «А4ТЕСН» моделі «А70А Bloody» (Crackle) вартістю 821 грн. 93 коп.

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі місце злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 29 226 грн. 87 коп.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

28 квітня 2023 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначених вище діяннях.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , а саме: у виді позбавленні волі строком на п`ять років.

Крім того, прокурор вважає за можливе та погоджується на застосування до ОСОБА_4 ст. 75 КК України та звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам при наданні згоди потерпілим на укладення такої угоди.

Згідно ч.3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не прибув, звернувся до суду з письмовою заявою про проведення підготовчого судового засідання без його участі та надав свою письмову згоду на затвердження вищевказаної угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити дану угоду про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні повністю підтримав думку обвинуваченого та просив суд затвердити вище вказану угоду про визнання винуватості.

Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, враховуючи характеризуючи дані підозрюваного ОСОБА_4 , обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст.66 КК України, а саме, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілому та відсутність обставин, які обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Житомирської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 28 квітня 2023 року про визнання винуватості між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 призначити узгоджене сторонами покарання:

-за ч.4 ст.185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи по даному кримінальному провадженню в сумі 3823 (три тисячі вісімсот двадцять три) грн. 68 коп. на користь держави.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, після набрання вироком законної сили: рюкзак чорного кольору з двома відділами, ноутбук ігровий торгівельної марки MSI «Katana» GF76 в корпусі чорного кольору, на задній частині з серійним номером: K2110NUU13U54, MFG:2021/10, килимок чорного кольору, Х7Gaming, 4Tech, ігрову комп`ютерну мишу в корпусі чорно-рожевого кольору марки Light Strike Bloody», модель А70, серійний номер: РМ220101, блок до зарядного пристрою в корпусі білого кольору марки Xiaomi потужністю 67W, зі шнуром типу USB Type-c, блок живлення марки «Chiconi» модель А18-150Р1А чорного кольору, предмет ззовні схожий на ніж, з руків`ям чорного кольору, заокругленої форми, пенал зеленого кольору на блискавці, в середині якого знаходиться канцелярське приладдя, а саме, 10 кулькових ручок, 2 олівці простих, металевий циркуль повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 , на зберіганні у якого дане майно перебуває.

Арешт накладений на майно: на рюкзак чорного кольору з двома відділами, на передній частині рюкзака виявлено надпис DELL, ноутбук ігровий торгівельної марки MSI «Katana» GF76 в корпусі чорного кольору, з серійним номером: K2110NUU13U54, MFG:2021/10, килимок чорного кольору, Х7Gaming, 4Tech, ігрову комп`ютерну мишу в корпусі чорно-рожевого кольору марки Light Strike Bloody», модель А70, серійний номер: РМ220I01, блок до зарядного пристрою в корпусі білого кольору марки Xiaomi потужністю 67W, зі шнуром типу USB Type-c, блок живлення марки «Chiconi» модель А18-150Р1А чорного кольору, предмет ззовні схожий на ніж, з руків`ям чорного кольору, заокругленої форми загальною довжиною близько 18,5 см, довжина леза близько 8,5 см, довжина руків`я близько 9 см, товщина леза в найширшому місці близько 3 мм, пенал зеленого кольору на блискавці, в середині якого знаходиться канцелярське приладдя, а саме, 10 кулькових ручок, 2 олівці простих, металевий циркуль, котре належить ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1