28.07.2023
Справа № 642/3558/23
Провадження1-кс/642/2168/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м.Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві (з дислокацією у м.Харкові) ОСОБА_5 від 15.07.2023 про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0000344 від 03.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2023 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві (з дислокацією у м.Харкові) ОСОБА_5 від 15.07.2023 про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0000344 від 03.03.2023.

У своїй скарзі захисник просить: 1) постанову про відмову в задоволенні клопотання від 15.07.2023 скасувати; 2) зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві (з дислокацією у м.Харкові) ОСОБА_5 призначити проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 з подальшим направленням його для проходження військово-лікарської комісії щодо питання придатності до військової служби.

В обґрунтування поданої скарги захисник зазначає, що 14.07.2023 ним подано до слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві (з дислокацією у м.Харкові) ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000344 від 03.03.2023 вищевказане клопотання, в задоволенні якого було відмовлено постановою від 15.07.2023.

На думку захисника, оскаржувана постанова не узгоджується з вимогами КПК України та матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню. Вважає, що так як підозрюваний ОСОБА_4 , проходячи військову службу та виконуючи свої обов`язки, двічі переніс вибухову травму, отримав закриту черепно-мозкову травму та струс головного мозку, травми залишили певний слід та негативний вплив на психічний та психологічний стан ОСОБА_4 , погіршити його здоров`я, змінити в негативну сторону його придатність до військової служби. Крім того, вирішення питання про психічний та психологічний стан підозрюваного під час інкримінованого йому діяння потребує синтезування спеціальних знань, для чого необхідно проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи, результати якої можуть суттєво вплинути на притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 . Наведене стало підставою для звернення до слідчого судді в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України з даною скаргою.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надав, поважні причини неявки суду не повідомив.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого та прокурора у судовому засіданні не перешкоджає розгляду скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 фактично не підтримає подану скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому залишає подану скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 60, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві (з дислокацією у м.Харкові) ОСОБА_5 від 15.07.2023 про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0000344 від 03.03.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6