УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/381/23

Провадження № 1-кс/568/213/23

19 вересня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000029 (від 08.03.2023 р.), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в операторів (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовується тим, що 04.03.2023 р. невідома особа під приводом позики грошових коштів в месенджері "Телеграм", шляхом обману та зловживаючи довірою, заволоділа належними ОСОБА_3 грошовими коштами в сумі 12000 грн., які він перерахував на банківську картку № НОМЕР_1 АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Досудовим розслідуванням встановлено, що рахунок № НОМЕР_1 АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " належить ОСОБА_4 , який користується абонентським номером НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000029 за ч. 2 ст. 190 КК України.

У зв`язкуз вищевикладеним, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку про зв`язок наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, аналіз отриманої інформації від оператора мобільного зв`язку, дасть можливість прослідкувати і встановити коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, зв`язки, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Вказані документи (інформація) перебувають в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників судового процесу, на підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Інформація на тимчасовий доступ до якої наполягає слідчий, відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий у своєму клопотанні навів достатньо підстав, передбачених ст. 163 КПК України, що вказана інформація може бути використана, як доказ у справі та надасть можливість слідству встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, осіб винних у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. Слідчим доведено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині покладення виконання ухвали на інших осіб, що не включені в групу слідчих у даному кримінальному провадженні, оскільки вони не є стороною кримінального провадження в розумінні п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, а відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається стороні кримінального провадження. Слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності та відповідно до ч. 6 ст. 218 КПК України має право своєю постановою доручити проведення слідчої дії такому органу досудового розслідування, який зобов`язаний її виконати.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що слідчим у клопотанні вказано, що кримінальне правопорушення вчинено - 04.03.2023 р., однак необгрунтовано надання дозволу на отримання відповідної інформації по 03.04.2023 р.. Слідчим у клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи за вказаний у клопотанні період самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. А тому, клопотання у цій частині підлягає частковому задоволенню за 04.03.2023 р.

За таких обставин, клопотання слід задоволити частково.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159,162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000029 (від 08.03.2023 р.) - задоволити частково.

Надати дозвіл групі слідчих СВ ВП № 2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП у Рівненській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) по абонентському номеру телефону НОМЕР_2 за 04.03.2023 року, а саме:

- адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1