1Справа № 335/2764/23 1-кп/335/547/2023
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2023 року м. Запоріжжя
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Просторе, Чернігівського району, Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, місця реєстрації не має, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата військової служби за мобілізацією, який перебуває на посаді номер обслуги 2-го мінометного взводу, мінометної батареї, військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, раніше судимого:
- 22.11.2004 Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 289 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09.03.2006 скасовано випробувальний строк, направлено до місць позбавлення волі. Звільнений 07.04.2011 по відбуттю строку покарання;
- 01.08.2011 Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 289 КК України, до 7 років позбавлення волі;
- 03.11.2011 Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, до 7 років позбавлення волі. Звільнений 23.11.2017 по відбуттю строку покарання;
- 19.04.2019 Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки. 01.07.2021 знятий з обліку за закінченням іспитового строку;
- 28.01.2022 Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки..Перебуває на обліку Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області;
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, шляхом вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів,-
ВСТАНОВИВ:
30.03.2023 до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1) письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 , своєї винуватості.
З огляду на викладене судом встановлено наступне.
Таким чином, з`ясовано, що ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
Із долучених до обвинувального акта матеріалів встановлено, що обвинувачений був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
Тим самим обставини вчинення кримінального проступку установлені органом досудового розслідування сприймаються судом, як дійсні.
А тому, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Також суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 358 КК України дійсною та вірною.
Тим самим, вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст.67 КПК України обтяжують покарання ОСОБА_2 та які відповідно до п.4 ч.1 ст.91, ч.1 ст.92 КПК України підлягають доказуванню саме прокурором. Такі обставини судом не встановлені та в силу положень ст.337 КПК України суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати такі обставини, оскільки це погіршить становище обвинуваченого ОСОБА_2 .
Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, раніше судимий, під наглядом лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, з 2018 року оглядався лікарем-наркологом, з 06.03.2022 призваний за мобілізаційним призначенням на посаду обслуги 2-го мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , за місцем служби характеризується посередньо.
Враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наведені дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає необхідним для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити ОСОБА_2 покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в передбачених санкціями статей КК України межах, з урахуванням положень ст.72 КК України, яка передбачає правила складання покарань.
Так, вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 28 січня 2022 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, основні покарання у виді штрафу при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
Відповідно до положень ч.3 ст. 72 КК України призначене цим вироком покарання у вигляді штрафу, та покарання, призначене вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 28 січня 2022 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України слід виконувати самостійно.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.
Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 1510 грн.24 коп.
Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Згідно з ч.3 ст.72 КК України покарання, призначене ОСОБА_2 за цим вироком та вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 28 січня 2022 року виконувати самостійно.
Речові докази: спеціальний пакет експертної служби № 3923843, в якому знаходиться посвідчення водія категорії «В» з серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переданий до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, знищити; диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом огляду місця події за адресою: м.Запоріжжя,вул.Незалежної України,67 від 03.03.2023 року, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) гривень 24 копійки на рахунок Державного бюджету України.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1