Справа № 308/9363/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Західної спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині обов`язків, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця: Закарпатської області, м. Хуст, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, на утриманні троє дітей, зареєстрованого як фізична - особа підприємець , раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у межах кримінального провадження №0000067 від 21.04.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

10.08.2023 року прокурор Західної спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить суд продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині обов`язків, у межах строку кримінального провадження №0000067 від 21.04.2023 року до трьох місяців, тобто до 14.09.2023 року.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, доданими до клопотання, а також вказує на те, що ризики, встановлені ухвалою слідчого судді від 14.06.2023 не зменшилися. Посилається, що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Позиції учасників судового засідання.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000067, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2023, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.04.2023 року.

Підставою внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що: « ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, 06.06.2023, близько 18 год. 10 хв., перебуваючи у автомобілі марки «Toyota» модель «Highlander» (д.н.з. НОМЕР_1 ) поблизу готельного комплексу «Золота Гора», що розташовується за адресою: Закарпатська область, с. Барвінок, урочище «Золота Гора», та 13.06.2023, близько 06 год. 30 хв., під час телефонної розмови з ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому під час досудового розслідування місці, здійснював організацію та керівництво незаконного перетину державного кордону України ОСОБА_8 , які полягали у підшукуванню та забезпеченню шляхів його переправлення до та через державний кордон України, визначенні часу, місця та способу незаконного перетину державного кордону України, а також сприяв незаконному переправленню ОСОБА_9 через державний кордон України, надаючи поради та вказівки останньому щодо поведінки останнього і його дій під час незаконного перетинання державного кордону України та необхідності прибуття ним у визначені заздалегідь підготовлені місця для переміщення до та через державний кордон України. за результатами чого ОСОБА_8 13.06.2023 перетнув державний кордон України, після чого близько 18 год. 45 хв. 13.06.2023, шляхом передачі від ОСОБА_10 до ОСОБА_11 , під час перебування останніх поблизу супермаркету «АТБ», що знаходиться Іза адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Українська, 58, отримав на власну користь грошові кошти у розмірі 6000 дол. США, що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют, визначеного Національним банком України, станом на 13.06.2023 становило 219 411,6 грн., отримавши змогу розпоряджатись ними на власний розсуд».

14 червня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме: в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчинене з корисливих мотивів.

Обставини кримінального правопорушення та причетність громадянина ОСОБА_4 до даного кримінального правопорушення, обґрунтованість підозри підтверджується:

- заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 18.04.2023 року;

- повідомленням заступника начальника Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_12 №58/54-1412 від 03.05.2023 року;

- повідомленням заступника начальника Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_12 №58/5/1-1723 від 06.06.2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.06.2023 року, в якому свідок повідомила, що 06.06.2023 року разом зі ОСОБА_8 зняли номер для проживання в готелі «Золота гора», де біля 18 год. 00 хв. до готелю під`їхав автомобіль марки «Toyota», моделі «Highlаnder», д.н.з. НОМЕР_2 , темно-синього кольору, після чого разом з ОСОБА_13 вони сіли у вказаний автомобіль, за кермом автомобіля перебував чоловік трохи більше 40 років, повнуватий, обличчя круглої форми, лисий. Під час розмови ОСОБА_4 повідомив, що для того що ОСОБА_13 перетнув незаконно державний кордон України йому потрібно йому віддати 7000 доларів США, однак сказав щоб гроші вона передала йому або його людині, після того як ОСОБА_13 перетне кордон; 13.06.2023 року ОСОБА_13 перетнув кордон, після чого вона зателефонувала ОСОБА_14 , який повідомив їй, що грошові кошти потрібно передати його дружині ОСОБА_15 , зустрівшись з останньою біля супермаркету «АТБ», під`їхала дружина ОСОБА_16 , на автомобіля «Мазда» червоного кольору типу джип, якій свідок передала 6000 доларів США купюрами по 100 доларів США;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.06.2023, згідно з яким свідок ОСОБА_10 з чотирьох представлених на фотознімках особах впізнала на фотознімку № 4 особу ОСОБА_14 як такого, який ввечері 06.06.2023 року приїздив до готелю «Золота гора» для того, щоб розповісти деталі організації виїзду за кордон ОСОБА_17 за грошові кошти, за наступними ознаками: риси обличчя;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 06.06.2023 року, в якому свідок повідомив, що 06.06.2023 року біля 14 год. 30 хв. приїхав до готельного комплексу «Золота гора», де разом зі своєю дівчиною ОСОБА_10 поселився в одному з номерів готелю; після чого по номеру телефону НОМЕР_3 набрав раніше відому йому особу ОСОБА_4 , з яким домовився про зустріч з метою з`ясування умов перетину кордону України без належних на то документів за його сприяння; 06.06.2023 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_4 під`їхав до готельного комплексу «Золота гора» на автомобілі марки «Toyota», моделі «Highlаnder», д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, 2022 року випуску, після чого повідомив що для того, щоб він перетнув незаконно Державний кордон України, йому потрібно буде за вказівками ОСОБА_4 через меcенджер «WhatsApp» прибути до вказаного ним місця та слідувати вказівкам тієї людини, яка буде за кермом автомобіля та перевезе його через Державний кордон України без відміток у паспортному документі та реєстрації у відповідних базах даних, після чого при в`їзді у Європейську країну він буде заїжджати офіційно по паспорту. За вказану послугу ОСОБА_4 сказав, що потрібно буде віддати йому або його людині, яка буде за кермом, кошти в обсязі 7000 доларів США. Крім цього вказав, що на вигляд ОСОБА_4 має приблизно 45 років, повнуватий, обличчя круглої форми, лисуватий, з невеликою щетиною;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.06.2023;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.06.2023;

- протоколом обшуку від 14.06.2023 року;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю особи від 08.06.2023 року;

- протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 13.06.2023 року;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 13.06.2023 року.

Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.06.2023 року обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: до а саме: до 12.08.2023 року. Визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, в розмірі 160 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 429 440,00 грн. та покладено на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає Закарпатська область, Ужгородський район без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не спілкуватися із свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну. Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначено до 12.08.2023 року.

Слідчим суддею встановлено, що 15.062023 року ОСОБА_4 вніс відповідний розмір застави на спеціальний рахунок ТУ ДСА.

09.08.2023 року в.о. керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000067, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2023 року, до трьох місяців, тобто до 14.09.2023 року.

Щодо обґрунтованості підозри

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», п. пунктом 175; рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Сукупність фактичних даних, які містяться в наведених матеріалах кримінального провадження, дає підстави вважати пред`явлену ОСОБА_4 підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні вже під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Щодо наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії, що передбачені в цій статті.

Необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку дії покладених на нього обов`язків у зв`язку із застосування запобіжного заходу у вигляді застави сторона обвинувачення обґрунтовує існуванням ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування, суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, зокрема шляхом погоджень показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий суддя вважає, що встановлені ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.06.2023 /справа № 308/9363/23, провадження 1-кс/308/2479/23/ ризики не втратили свою актуальність; обставини у кримінальному провадженні з часу застосування запобіжного заходу не змінилися, отже, встановлені ризики на момент розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків не зникли та продовжують існувати.

Щодо обов`язків, які належить покласти на підозрюваного ОСОБА_4 та строку їх дії.

У клопотанні прокурор просить продовжити строк дії обов`язків, визначених в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає Закарпатська область, Ужгородський район без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не спілкуватися із свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Враховуючи зміст ст. 194 КПК України, покладення того чи іншого обов`язку відноситься до повноважень слідчого судді, суду. З огляду на встановленні обставини під час розгляду клопотання, а також доводи сторони захисту, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, про які просить прокурор.

Покладені на підозрюваного обов`язки не є обтяжливими щодо останнього та в достатній мірі забезпечують його належну процесуальну поведінку та виконання ним його процесуальних обов`язків. Даних про те, що підозрюваний порушував покладені на нього обов`язки, не надано.

Окрім цього, слідчий суддя зазначає, що вказане свідчить про те, що застосований слідчою суддею запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_4 є таким, що достатньою мірою гарантує виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, забезпечує його належну процесуальну поведінку в кримінальному провадженні.

Продовження дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України необхідне з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання існуючим ризикам переховування від органів досудового розслідування чи суду та незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, та ефективності здійснення кримінального провадження. Покладення на підозрюваного саме таких обов`язків дасть можливість органу досудового розслідування здійснювати контроль за його належною процесуальною поведінкою.

З огляду на доведення стороною обвинувачення існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, що сприятиме виконанню ним процесуальних обов`язків та забезпечить можливість контролю за його поведінкою з боку органу досудового розслідування з метою досягнення мети кримінального провадження. Строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слід продовжити в межах строку досудового розслідування до 14.09.2023 включно.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 194, 199, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, визначені ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.06.2023 року обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися із району, в якому він проживає Закарпатська область, Ужгородський район без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не спілкуватися із свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити 14.09.2023 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_18