Провадження № 1-кс/484/451/23
Справа № 484/2388/23
УХВАЛА

про задоволення скарги

30 травня 2023 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , за відсутності прокурора, представників Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо невнесення уповноваженою особою відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 197-1 та ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2023 року представник скаржника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення уповноваженою особою відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень.

У скарзі зазначив, що 27.04.2023 року поштою подав до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області заяву від 26.04.2023 року про вчинення щодо нього кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 197-1, ст. 356 КК України. 28.04.2023 року вказану скаргу відділом отримано, проте жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства працівниками Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області не вчинялося, що, на його думку, є порушенням вимог чинного законодавства..

У своїй скарзі представник ОСОБА_4 просить суд зобов`язати уповноважену особу Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, які містяться в його заяві від 26.04.2023 року, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор та представник Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області в судове засідання не з`явилися, останнім надано до суду матеріали щодо розгляду заяви гр. ОСОБА_4 в журналі ЕО за №3126, зареєстрованої відділом 28 квітня 2023 року.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому вважаю за можливе розглянути скаргу без участі прокурора та представника Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 подано до Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 26.04.2023 року, у якій були вказані обставини та надані докази вчинення відносно його майна громадянином ОСОБА_5 і групи невідомих йому осіб кримінальних правопорушень, а саме: самоправство (ст. 356 КК України), самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво (ч. 2, ч. 3 ст. 197-1 КК України).

Дане повідомлення було зареєстроване в інформаційно телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" (журналі єдиного обліку "ЖЄО") за № 3126 від 28.04.2023 року.

Згідно рапортів начальників сектору дізнання та слідчого відділу Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області від 28.04.2023 року останні вказали, що за результатами перевірки з приводу обставин, викладених у вищевказаному повідомленні про вчинення кримінальних правопорушень відсутні об`єктивні дані, які дійсно свідчать про вчинення будь-якого кримінального проступку чи правопорушення передбаченого КК України, а тому, підстав для внесення відповідних відомостей в ЄРДР за даним фактом відсутні, про що повідомлено заявника 08.05.2023 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Частиною 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться, поряд з іншим, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

У відповідності до п. 4 Розділу ІІІ "нструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події" затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 08.02.2019р за № 100 (Далі Інструкції), заяви або повідомлення про кримінальні правопорушення, що надійшли до чергової служби головних управлінь Національної поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділів (управлінь, відділів, відділень) поліції, уповноважена службова особа після їх реєстрації в ІТС ІПНП (журналі ЄО) невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту реєстрації передає до органу досудового розслідування для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та інформує про це керівника головного управління Національної поліції чи його територіального (відокремленого) підрозділу (управління, відділу, відділення) поліції або особу, яка виконує його обов`язки.

Згідно п. 3 Інструкції заяви і повідомлення про інші події, що надійшли до чергової служби центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділів (управлінь, відділів, відділень) поліції, у яких немає відомостей, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, уповноважена службова особа після реєстрації в ІТС ІПНП (журналі ЄО) невідкладно, але не пізніше 24 годин передає керівнику відповідного органу (підрозділу) поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України "Про звернення громадян" або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Керівник головного управління Національної поліції та його територіального (відокремленого) підрозділу (управління, відділу, відділення) поліції або особа, яка виконує його обов`язки, у разі встановлення в отриманій(ому) від уповноваженої службової особи заяві (повідомленні) відомостей, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, невідкладно повертає її (його) до чергової служби для передавання до органу досудового розслідування для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Разом з тим, зі змісту рапортів начальників сектору дізнання та слідчого відділу Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області від 28.04.2023 вбачається, що в порушення вимог вищевказаної Інструкції, посадовими особами Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області не виконано жодних дій, щодо належної реєстрації вказаного повідомлення та внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Крім того, у своєму висновку про те, що у даному випадку відсутні факти вчинення кримінальних правопорушень начальники сектору дізнання та слідчого відділу Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області посилаються на відсутність в повідомленні об`єктивних даних, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Однак, такий висновок суперечить нормам чинного законодавства, оскільки, відповідно до преамбули Закону України "Про звернення громадян" він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів.

Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також, неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України "Про звернення громадян", оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Зі змісту повідомлення ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що він порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінальних правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, а тому, навіть за умови, що результати аналізу наведених нею відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 214, 218, 303, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо невнесення уповноваженою особою відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 197-1 та ст. 356 КК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, які містяться в Заяві ОСОБА_4 від 26.04.2023 року, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.06.2023 року о 14.00 годині.

Слідчий суддя: