Справа № 545/206/23
Провадження № 1-кп/545/189/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава клопотання прокурора про заміну запобіжного заходу із застави на цілодобовий домашній арешт у кримінальному проваджені за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заможне Глобинського району Полтавської області, громадянки України, працюючої директором Агенції регіонального розвитку Полтавської області «Офіс євроінтеграції», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 України

у с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про заміну обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу із застави на цілодобовий домашній арешт на дві місці, покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожним усним чи письмовим викликом до суду; не відлучатись із м. Полтава без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками сторони обвинувачення та експертами у даному кримінальному провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, посилаючись на те, що під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11.11.2022 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку стороною захисту. 03.04.2023 ухвалою Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11.11.2022 залишено без змін. Слідчим суддею при винесені ухвали 11.11.2022 не визначався строк дії ухвали про обрання такого запобіжного заходу, як застава, крім того такий запобіжний захід не скасовано в порядку КПК України. Тому вказана ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 на даний час не припинила свою дію. Положеннями ч. 6 ст. 182 КПК України зобов`язують обвинуваченого, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення застоводавцем та надати документ, що це підтверджує, зокрема прокурору, суду. Попри вказані вимоги чинного законодавства та процесуальний обов`язок не пізніше 08.04.2023 внести заставу або забезпечити її внесення заставодавцем та надати документ про це прокурору, суду, обвинувачена ОСОБА_5 цього не зробила. Ігноруючи свій процесуальний обов`язок з внесення чи забезпечення внесення застави, ОСОБА_5 перешкоджає кримінальному провадженню, у систему якого входять заходи забезпечення, крім того, до моменту безпосереднього отримання судом показань свідків, обвинувачена може незаконно впливати на них. Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, оскільки ОСОБА_5 не виконує більш м`який запобіжний захід заставу.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Представник потерпілого у вирішення клопотання покладався на розсуд суду.

Обвинувачена в судовому засідання проти задоволення клопотання прокурора заперечувала, зазначила, що змін в її сферах життя під час перебування справи в суді не відбулося.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечував, вважав його необгрутнованим, а ризики не наведеними належними та достатніми доказами, зазначив, що усі запобіжні заходи, які визначені законом, обираються на строку, визначений ухвалою, але не більше 60 днів. Ухвалою Полтавського районного суду від 01.03.2023 відносно обвинуваченої ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці та покладено відповідні обов`язки. Строк дії ухвали закінчився 01.05.2023. Покладені судом обов`язки обвинувачена ОСОБА_5 виконує належним чином: від органів досудового розслідування та суду не переховується, вчасно прибуває за викликами, за межі області не виїжджала, постійно мешкає за однією адресою, має на утриманні неповнолітнього сина, тобто має стійкі соціальні зв`язки, із свідками у справі стосовно їх показань не спілкується. Посилання у клопотанні на ухвалу Полтавського апеляційного суду, ніяким чином не доводить наявність ризиків, визначених ст.. 177 КУП України. І намагання органу обвинувачення надати правової форми поданому клопотанню, носить виключно характер примусу та впливу на обвинувачену. Не маючи за тривалий період будь-яких доказів, які б свідчити про порушення обвинуваченою своїх процесуальних обов`язків, визначених КПК України

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового розгляду, суд доходить до такого.

Прокурор має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 КПК України, до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу (частина 1, пункт 1 частини 2 статті 200 КПК).

Зміна запобіжного заходу охоплюється терміном «застосування запобіжного заходу». Такий висновок узгоджується з усталеною практикою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (постанови від 18.12.2018 у справі №628/969/18 та від 28.03.2019 у справі №286/1695/18). У зв`язку з чим питання про зміну запобіжного заходу вирішується в порядку, передбаченому для його застосування, з врахуванням вимог статті 200КПК України.

Зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший - більш або менш суворий.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11.11.2022 застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті складає 200640 грн, та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожним усним чи письмовим викликом до слідчого, прокурора чи суду, в тому числі за допомогою телекомунікаційних послуг; не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований , проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого , прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи , що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну. Роз`яснено порядок внесення застави та наслідки невнесення застави.

Строк дії застави не обмежений. Однак строк дії обов`язків, які покладаються разом із заставою на особу, становить два місяці, і він може бути продовжений.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Визначений слідчим суддею розмір застави внесений обвинуваченою ОСОБА_5 або заставодавцем не був.

Строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11.11.2022 закінчився після спливу 2-х місяців.

Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу./ст. 314 КПК України/

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 01.03.2023 відносно обвинуваченої було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, дана ухвала суду обвинуваченою, її захисником не була оскаржена.

Строк дії особистого зобов`язання та обов`язків, визначених ухвалою суду від 01.03.2023 закінчився після спливу 2-х місяців.

03.04.2023 ухвалою Полтавського апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваної ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11.11.2022, якою до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті складає 200640 грн., залишено без зміни.

Ухвала набрала законної сили, є обов`язковою для виконання.

Згідно вимог ст.182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого/ст.331 КПК України/.

Обвинувачена не виконала обов`язки (в частині внесення застави), покладені на неї ухвалою слідчого судді, залишеною без змін ухвалою Полтавського апеляційного суду, про застосування запобіжного заходу, раніше не судима, має постійне місце проживання, постійне місце роботи, має на утриманні неповнолітню дитину.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що обвинувачений однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити.

Як обов`язковий критерій щодо запобіжного заходу ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому.

Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися. Однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються. Під час встановлення ризиків кримінального провадження суд застосовує стандарт достатності підстав вважати, що обвинувачений може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню. Оцінюючи таку поведінку обвинуваченого, суд має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Щодо тверджень захисника і обвинуваченої про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слід зауважити, що після відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту, обвинувачена дізналась про обсяг зібраних доказів, у тому числі свідків, показання яких можуть підтверджувати її вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів. Суд при оцінці ризиків зазначає, що судовий розгляд триває.

Оцінюючи можливість впливу на свідків, суд виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань свідків та дослідження їх судом, а також, у разі необхідності і після цих стадій, під час дослідження судом письмових доказів, оскільки у сторін кримінального провадження може виникнути необхідність для повторного допиту деяких свідків, у разі задоволення судом такого клопотання.

Разом із цим, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, а отже і з протоколами допитів встановлених досудовим розслідуванням свідків, обвинувачений обізнаний як про їх персональні дані, так і про зміст наданих ними показань на стадії досудового розслідування.

Свідки обвинувачення перед судом не допитані.

Вказане дає підстави обґрунтовано припускати вірогідність незаконного впливу зі сторони обвинуваченого на свідків з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними показань, а тому суд вважає доведеною наявність даного ризику.

Викладені обставини, свідчать про наявність підстав для зміни запобіжного заходу. Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні в тому числі і тяжкого злочину, раніше не судима, працює, має постійне місце реєстрації на території м. Полтава, має на утриманні неповнолітню дитину, суд зазначає, що не погоджується з доводами прокурора щодо необхідності зміни запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, і доходить висновку про наявність достатніх правових підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, з покладенням на неї обов`язків строком на два місяці, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 372, 374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Змінити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті складає 200 640 гривень на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, на строк до двох місяців, тобто до 23 липня 2023 року, заборонивши на цей період з 22 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , такі обов`язки:

-прибувати за кожним усним чи письмовим викликом до суду, в тому числі за допомогою телекомунікаційних послуг;

-не відлучатися із м. Полтава без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення та експертами у даному кримінальному провадженні

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо обвинуваченої може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідче управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Строк дії ухвали - до 23 липня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ

Повний текст ухвали проголошено 25.05.2023 о 14 годині 00 хвилин