Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5358/23
У Х В А Л А

14.08.2023 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 09 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000528 від 09 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 08.08.2023 року близько 22 години по вул. Дружби біля будинку № 9 в с. Нове Клинове, Берегівського району працівниками ОРВ «Дякове» НОМЕР_1 прикордонного загону, на відстані близько 1500 метрів від держаного кордону України з Румунією, було затримано автомобіль марки «Меседес віто» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , на передньому пасажирському сидінні якого знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , у багажному відділенні знаходилися : ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешк. АДРЕСА_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешк. АДРЕСА_6 . В ході проведення заходів було встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 мали намір незаконно переправити через державний кордон України в Румунію вказану групу громадян України призовного віку за грошову винагороду.

Згідно постанови слідчого ОСОБА_3 , від 09.08.2023 року - мобільний телефон марки «Nokia», IMEI НОМЕР_3 з мобільною картою № НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «IPhone», IMEI НОМЕР_5 з мобільною картою № НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Motorola», IMEI 1 НОМЕР_7 , IMEI 2 НОМЕР_8 з мобільною картою № НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «Samsung», IMEI НОМЕР_10 з мобільною картою № НОМЕР_11 , гаманець чорного кольору, у якому знаходилась банківська картка «Monobank» надписом «VORON» № НОМЕР_12 строк дії 04/28, CVV 991, банківська картка з надписом «WISE» № НОМЕР_13 , строк дії 02/28, «VORON LESZJA», сумку чорного кольору, яка належить ОСОБА_11 , автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 111 СDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_14 належить ОСОБА_5 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000528 від 09 серпня 2023 року.

09.08.2023 року подати клопотання про арешт майна до Виноградівського суду не представилось можливим, оскільки слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 перебував на відпочинку після чергування в слідчо-оперативній групі.

Під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, з метою проведення експертиз, щодо встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, які підлягають дослідженню та можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення.

Слідчий та прокурор на розгляд клопотання не з`явилися.

Разом з тим слідчийц подав заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання без його участі, просить таке задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, за №0000528 від 09 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні від 09.08.2023 року.

У клопотанні про арешт майна слідчим наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що було вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.

Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).

Вилучене майно в порядку ст.ст. 167-168 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Огляд, в результаті якого були вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт, проведений 08.08.2023 року, з клопотанням про арешт майна останній звернувся 10.08.2023 року в перший же робочий день після відпочинку внаслідок чергування в слідчо-оперативній групі.

Відтак клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою від 09.08.2023 слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Nokia», IMEI НОМЕР_3 з мобільною картою № НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «IPhone», IMEI НОМЕР_5 з мобільною картою № НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Motorola», IMEI 1 НОМЕР_7 , IMEI 2 НОМЕР_8 з мобільною картою № НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «Samsung», IMEI НОМЕР_10 з мобільною картою № НОМЕР_11 , гаманець чорного кольору, у якому знаходилась банківська картка «Monobank» надписом «VORON» № НОМЕР_12 строк дії 04/28, CVV 991, банківська картка з надписом «WISE» № НОМЕР_13 , строк дії 02/28, «VORON LESZJA», сумку чорного кольору, яка належить ОСОБА_11 , автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 111 СDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_14 належить ОСОБА_5 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000528 від 09 серпня 2023 року.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що вилучене майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання цієї речі як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Необхідність накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Таким чином, вилучене відповідно до протоколу огляду від 08 серпня 2023 року майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

З цих підстав клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000528 від 09 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця період часу з 23 години 44 хвилин 08.08.2023 року по 00 годину 30 хвилин 09.08.2023 року заступником начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_12 , за адресою АДРЕСА_5 за координатами 48.0153923, 23.0337703 проведено огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia», IMEI НОМЕР_3 з мобільною картою № НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «IPhone», IMEI НОМЕР_5 з мобільною картою № НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Motorola», IMEI 1 НОМЕР_7 , IMEI 2 НОМЕР_8 з мобільною картою № НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «Samsung», IMEI НОМЕР_10 з мобільною картою № НОМЕР_11 , гаманець чорного кольору, у якому знаходилась банківська картка «Monobank» надписом «VORON» № НОМЕР_12 строк дії 04/28, CVV 991, банківська картка з надписом «WISE» № НОМЕР_13 , строк дії 02/28, «VORON LESZJA», сумку чорного кольору, яка належить ОСОБА_11 , автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 111 СDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_14 належить ОСОБА_5 з метою збереження речових доказів та проведення в подальшому судових експертиз.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1