233 № 233/9360/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2013 року за № 0003042 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Ілліча Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , судимий:

-19 травня 2008 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.186 ч.2 КК України до покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі;

-19 березня 2009 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 186 ч.2, ст.357 ч.3, ст.71 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 15 червня 2012 року згідно постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 08 червня 2013 року;

- 12 грудня 2013 року Петровським районним судом м.Донецька за ст.185 ч.3, ст.71 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місців позбавлення волі;

- 18 березня 2014 року Київським районним судом м.Донецька за ст. 185 ч.2, ст.70 ч.4 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Як зазначено в обвинувальному акті, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що приблизно 23 листопада 2013 року приблизно об 11 годині, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, проходив повз будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_4 , та у нього виник злочинний намір, спрямований на викрадення майна, яке знаходилось у вказаному будинку. У вищевказаний день та час ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного наміру пройшов через незамкнену хвіртку будинку АДРЕСА_3 , проник на територію вказаного будинковолодіння, де пройшов до вікна та витягнувши скло з віконної рами, проник у приміщення будинку, де діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, скоїв викрадення майна, яке належить ОСОБА_4 , а саме: газової чотирьохконфорочної плити «Freedom» вартістю 405 гривень 33 копійки, АГВ вартістю 250 гривень, а всього на загальну суму 655 гривень 33 копійки, після чого з викраденим з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Отже, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - умисних діях, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2018 року ОСОБА_3 оголошено у розшук.

Відповідно до ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2022 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 метою приводу, строк дії зазначеної ухвали закінчився. Проте, місцезнаходження обвинуваченого встановлено не було, затриманий він не був,

25 липня 2023 року прокурор Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Отримання дозволу на затримання з метою приводу обгрунтоване прокурором необхідністю забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків і вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки участь ОСОБА_3 при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до ст. 193 КПК України є обов`язковою.

Одночасно із зазначеним вище клопотанням прокурором до суду подано клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється відповідними ризиками, передбаченими п.п. 1.3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме тим, що обвинувачений переховується від суду, оскільки станом на дату подання зазначеного клопотання його місце знаходження не встановлено; за місцем свого проживання ОСОБА_3 не мешкає, переховується від суду, на даний час місцезнаходження обвинуваченого не відоме, він оголошений в розшук. Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке за ступенем тяжкості є тяжким злочином, передбаченим ч. 3 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, з огляду на що наслідки і ризик втечі визнані ним менш небезпечними, ніж кримінальна відповідальність. ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідка ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_4 та вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та відповідно до обвинувального акту обвинувачується у скоєнні злочиу проти власності.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, звернувся до суду із заявою, в якій повідомив про підтримання клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , яке просив розглянути без його участі.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, суд надає дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу, якщо є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

ОСОБА_3 перебуває у розшуку. 09 травня 2018 року заведено оперативно-розшукову справу «Розшук» № 38-419. Проте, проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження та затримати обвинуваченого ОСОБА_3 не виявилось можливим.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, враховуючи наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений і надалі може таким чином перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, враховуючи те, що неможливо забезпечити його явку до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що подано прокурором, суд вважає доцільним надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 188, 189 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Ілліча Костянтинівського району Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (фактичне відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ), з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Провадження по справі зупинити до розшуку (затримання) обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем виявлення обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 (85100, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. О.Тихого, 260, тел. (06272) 4-32-09).

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає свою силу з моменту приводу обвинуваченого, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя