overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/895/20
Провадження №1-кп/133/156/23
У Х В А Л А

25.07.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд справи у режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.304, ч.2 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище кримінальна справа.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, виникло питання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції із установою, в якій утримується обвинувачений під вартою.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання, яке призначено на 07.11.2023 о 09 год. 30 хв. у справі №133/895/20, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити проведення відеоконференції ДУ "Літинська ВК (№123), що знаходиться за адресою: провулок Богдана Хмельницького, 9-А смт. Літин Літинський район Вінницька область.

Копію ухвали направити до ДУ "Літинська ВК (№123).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/980/23
Провадження № 1-кс/147/249/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2023 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю дізнавача СД ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду володіння особи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 05.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,-

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 92, 94, 110, 234-235, 371, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду володіння особи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 05.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України - задовольнити.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення а саме: незаконного використання земельної ділянки, надати дозвіл групі дізнавачів у кримінальному провадженні №0000093: начальнику СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , дізнавачу СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на проведення огляду земельної ділянки яка перебуває у власності Вінницької обласної війської адміністрації з кадастровим номером :01:006:0011 загальною площею 24,2107 га, яка розташована за межами с. Ободівка Гайсинського району Вінницької області та знаходиться у правокористуванні філії "Гайсинське лісове господарство" ДП "Ліси України".

Визначити строк дії ухали тридцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 годині 35 хвилин 27 липня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7369/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 липня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні його клопотання від 07 червня 2023 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000252 від 19.01.2018 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні його клопотання від 07 червня 2023 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000252 від 19.01.2018 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 год. 20 липня 2023 року.

Слідчий суддя:
Справа № 307/2125/23
Провадження №1-кп/307/118/23
УХВАЛА

про об`єднання кримінальних проваджень

26 липня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2023 року за № 0000026 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 0000026 (справа № 307/2125/23, провадження № 1-кп/307/118/23) про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України об`єднати із кримінальним провадженням № 0000301 (справа № 307/3259/22, провадження № 1-кп/307/232/2022) про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і присвоїти справі 307/3259/22, провадження № 1-кп/307/232/2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28 липня 2023 року о 10 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7689/23
Провадження № 1-кс/466/1846/23
У Х В А Л А

25 липня 2023 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей по заяві про злочин до ЄРДР ,-

в с т а н о в и в :

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України , слідчий суддя , -

п о с т а н о в и в :

Скаргу Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей по заяві про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_2 до ЄРДР, призначити до судового розгляду на 26 липня 2023 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1915/23
Провадження № 1-кп/576/240/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 27.06.2023 р., про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Глухів Сумської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 органом досудового слідства пред`явлено обвинувачення у тому, що вона 27.06.2023 р. близько 15 год. 30 хв., перебуваючи біля дамби центрального озера, що знаходиться по АДРЕСА_1 , за координатами 51°38'18.1"N НОМЕР_1 , під час сварки нанесла ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки під ліве око, чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді крововилива на нижньому повіці лівого ока, що має ознаки легкого тілесного ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від підтримання ним обвинувачення, яку він підтримав у судовому засіданні, а прокурор та обвинувачена не заперечували проти закриття справи за цією підставою.

Вислухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд переконався у добровільності заяви потерпілого про відмову від обвинувачення та вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, слід закрити, оскільки у відповідності з ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 372, 477 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

26 липня 2023 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження №000048 від 21 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На вирішенні Підволочиського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання 30.05.2023, 22.06.2023, 06.07.2023 року не прибула обвинувачена ОСОБА_2 , причину неявки не повідомила, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_2 без поважних причин не з`явилася у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до неї привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в с. Панасівка, Тернопільського району, та доставити обвинуваченого в Підволочиський районний суд (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1) на 10 год 30 хв 02 серпня 2023 року для участі у судовому засіданні.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Відділенню поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали доручитиПідволочиському відділу Теребовлянської окружної прокуратури.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/1205/23
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000111 від 31.01.2016 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Одеси, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Руставі, Грузії, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження відкласти на 08.08.2023 року на 12:00 годину.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Руставі, Грузії, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого.

Привід здійснити на 12:00 годину 08.08.2023 року в приміщення Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. № 131.

Організацію приводу обвинуваченого доручити Одеській обласній прокуратурі та ГУНП в Одеській області.

Копію даної ухвали направити прокурору Одеської обласної прокуратури та до ГУНП в Одеській області, для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 26.07.2023 року о 11 год. 00 хв., в залі суду № 131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3

24.07.2023
Провадження №1-кс/523/2266/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023р. слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання прокурора, 02.07.2023 року близько о 17:15 годин, в м. Одесі, Об`їзна дорога навпроти ЛПГ № 63, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «MITSUBISHI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території та під час зміни напрямку руху не переконався у безпеці, не надав переваги у русі автомобілю марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який здійснював рух проїзною частиною Об`їзної дороги, у напрямку вул. Локомотивна, в результаті чого автомобілі, перетнувши суцільну лінію, здійснили виїзд на смугу зустрічного руху з подальшим зіткненням. В результаті ДТП тілесні ушкодження отримала пасажирка автомобіля «ВАЗ» ОСОБА_6 .

За даним фактом 03.07.2023р. внесені відомості до ЄРДР за №0000922 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході огляду місця ДТП оглянуті вищевказані транспортні засоби, які були вилучені та направлені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Одеська область, смт. Таїрове, вул. Пивоварна,10. Зазначені автомобілі визначені речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення слухання справи не надав.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна за наступних підстав.

Відповідно до ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, однак його явка була визнана слідчим суддею обов`язковою.

Крім того, до клопотання прокурора додані копія витягу з ЄРДР та копії інших документів, які не завірені будь-яким належним чином, що позбавляє слідчого суддю ухвалити законне та обґрунтоване рішення по справі.

Керуючись ст.ст.171173, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1432/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання провідного інспектора Хмельницького районного сектору №7 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про звільнення від покарання,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Мальки, Старокостянтинівського р-ну, Хмельницької обл., громадянку України, з середньою освітою, не одружену, пенсіонерку, зареєстровану по АДРЕСА_1 та проживаючу по АДРЕСА_2 , засуджену вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 червня 2022 року за ч. 4 ст.185 КК України до 5 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, з покладенням на підставі ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання,

встановив:

Провідний інспектор Хмельницького районного сектору №7 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджена протягом цього строку нових злочинів не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, обов`язки покладені на неї судом виконала.

В судове засідання прокурор, який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду подання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримав.

Засуджена ОСОБА_4 та представник Хмельницького районного сектору №7 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, які у встановленому порядку повідомлялися про місце та час розгляду подання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 протягом іспитового строку нового злочину не вчинила, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженої від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

На підставі ст. 78 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 червня 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 442/2008/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/685/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 липня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 червня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст. 296 КК України,

встановив:

Ухвалою від 14 липня 2023 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401, КПК України,

постановив:

підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити на 11:30 год. 30 серпня 2023 р.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа №274/4896/23
Провадження № 1-кп/0274/783/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"26" липня 2023 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001060 від 06.07.2023 щодо ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

25.07.2023 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшов зазначений обвинувальний акт, який, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувальногоакту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 10.08.2023 в залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1