Провадження № 1-кс/592/5847/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0003475 від 06.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого. Вимоги мотивує тим, що близько 18 год. 30 хв. 06.09.2023 ОСОБА_7 із ОСОБА_4 з застосуванням насильства заволоділи майном ОСОБА_8 на суму 1 250 грн. Останній намагався втекти але нападники переслідували його. Зустрівши незнайому дівчину та попросивши у неї телефон, ОСОБА_8 у режимі гучного зв`язку зателефонував на лінію «102», після чого ОСОБА_7 із ОСОБА_4 перестали його переслідувати та покинули місце події із речами потерпілого.

07.09.2023 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Підозрюваний вчинив умисний тяжкий корисливий злочин, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років. Слідчий вважає, що підозрюваний знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чинити тиск на потерпілого та свідків з метою зміни їх показів, іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі, вчинити нові кримінальні правопорушення. Тому слідчий з метою запобігання вказаним ризикам просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний вину не визнав та просив не застосовувати найсуворіший запобіжний захід.

Захисник підтримав позицію підозрюваного, однак вважав, що прокурором не доведено обґрунтованої підозри, а також, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного. Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід менш суворий.

Зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування (протокол прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення від ОСОБА_8 ; протокол огляду місця події; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протокол слідчого експерименту зі участі потерпілого ОСОБА_8 ; протокол впізнання особи за участі потерпілого ОСОБА_8 ; протокол затримання у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 ; протоколи допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; інші матеріали справи у їх сукупності), пояснення підозрюваного надані під час розгляду клопотання, дають підстави вважати, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Зазначений злочин є умисним, направлений на відкрите, з корисливою метою, викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, та відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачене покарання від семи до десяти років позбавлення волі.

Підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків, фактично є бездомною особою, немає стабільних доходів та місця роботи. Наразі відносно підозрюваного здійснюється судовий розгляд по іншому кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №00002181 від 14.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Крім того, підозрюваний не працює, не має стабільних джерел доходів, що в подальшому може спонукати останнього до вчинення аналогічних корисливих кримінальних правопорушень.

Вчинення злочину супроводжувалося застосуванням сили до потерпілого, коли він намагався втекти підозрюваний переслідував його, а при за грозі появи поліції втік.

Наведені відомості про особу підозрюваного, зазначені обставини вчиненого кримінального правопорушення та зазначене у своїй сукупності вказує на те, що існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, якщо підозрюваний залишиться на свободі. Так вочевидь вбачається, що підозрюваний зможе ухилитися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення відповідальності, чинити тиск на потерпілого та свідків з метою зміни їх показів, чи іншим чином чинити перешкоди провадженню, вчинити інші аналогічні кримінальні правопорушення. Відтак тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти зазначеним ризикам. Ураховуючи зазначене більш м`які запобіжні заходи такого не забезпечать.

Враховуючи викладене, слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання слід рахувати з моменту фактичного затримання, тобто 07.09.2023.

На підставі п. 2 ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України слід визначити заставу. Слідчий у клопотанні, а прокурор під час судового засідання не мотивували заявлений ближче до максимального розмір застави. Суд не має підміняти сторону обвинувачення і будь-які недоліки у їх роботі покладати на сторону захисту. Тому з урахуванням особи підозрюваного, обставин вчиненого, обставини введення в Україні воєнного стану, розмір застави слід визначити у розмірі ближчому до мінімального для особи підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, тобто 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196, 200 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 03.11.2023 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у розмірі 53 680 грн. (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят).

У разі внесення застави визначити ОСОБА_4 обов`язки: за кожною вимогою прибувати до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи; заборонити спілкування з потерпілим і свідками.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1