КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/8874/15-к
Провадження № 1-кс/552/924/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

прокурор ОСОБА_2 ,

захисник ОСОБА_3 ,

обвиувачений ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження ( № 554/8874/15), внесене в ЄРДР № 0000198 від 08.08.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3646 КК України.

В межах розгляду даного кримінального провадження представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 подав письмову заяву про відвід судді ОСОБА_7 .

Подана заява про відвід судді ОСОБА_7 мотивована тим, що у судовому засіданні 07.04.2023 року потерпілий ОСОБА_6 висловив недовіру головуючому судді ОСОБА_7 з приводу численних описок в процесуальних документах, незабезпечення явки прокурора в судові засідання, неповідомлення потерпілого про причини неявки прокурора, а також сумніви потерпілого, щодо наявності або відсутності судимостей у судді ОСОБА_7 та стану його здоров`я та законності його призначення головуючим у справі.

Таким чином, на думку потерпілого, існують обставини, які свідчать про наявність підстав, що передбачені вимогами п.4, п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_3 були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, однак відмовилися приймати участь у розгляді заяви.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, вважає заяву необґрунтованою та не вмотивованою, просив відмовити у задоволенні заяви про відвід судді.

Обвинувачений не підтримав заяву про відвід судді.

Заслухавши думку обвинуваченого, прокурора, дослідивши матеріали заяви слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, встановлені ст. 75 КПК України. Зокрема, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

Пункт 2 частини першої статті 75 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1492-VIII від 07.09.2016\

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Автоматизований розподіл судових справ і матеріалів здійснюється за правилами, встановленими «Засадами використання автоматизованої системи документообігу Київського районного суду м. Полтави», затвердженої Рішенням зборів суддів № 4 від 12.07.2016 року, з наступними змінами, та «Положенням про автоматизовану систему документообігу суду», в редакції Рішення Ради суддів України від 15.09.2016.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 02.04.2020 року для розгляду кримінального провадження ( № 554/8874/23) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України визначено суддю ОСОБА_7 ..

В матеріалах кримінального провадження відсутні докази того, що в процесуальних документах допускається безліч описок та того, що не викликається прокурор. Заяв від учасників кримінального провадження про виправлення описок до суду не надходили, також наявні відомості про належне повідомлення прокурорів про судові засідання по кримінальному провадження.

Підстави зазначені в заяві про відвід безпідставними, надуманими та не обгрунтованими.

За нормами ст. 80 КПК України заява про відвід може бути заявлена виключно за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Оскільки обгрунтовані обставини для відводу відсутні, заява представника потерпілого ОСОБА_6 захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_7 є безпідставною, не вмотивованою та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 75 79, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1