Справа № 569/6114/23
УХВАЛА

11 травня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі - слідчий), погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000089 від 04.04.2023, за ознаками вчинення кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст.286 КК України (далі це ж кримінальне провадження), про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за фактом того, що 04.04.2023, приблизно о 07 годині 05 хвилин, у світлу пору доби, водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем Hyundai Terracan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині автодороги Київ-Чоп зі сторони м. Київ у напрямку м. Рівне, на 299 км + 900 м даної автодороги, що поблизу с. Горбаків Рівненського району Рівненської області, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, з моменту виникнення перешкоди для руху у вигляді попутного легкового автомобіля «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 що рухався попереду у попутному напрямку, не впорався з керуванням, допустив зіткнення із задньою частиною вказаного транспортного засобу та виїзд за межі проїзної частини на праве узбіччя, де попустив наїзд на пішоходів військовослужбовця в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_7 , який ніс службу по охороні мосту через річку Горинь та стояв за межами проїзної частини разом із ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . Після вказаного контактування автомобіль Hyundai Terracan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , продовжив в некерованому стані рух та допустив наїзд на стоячий на правій смузі руху легковий автомобіль Opel Vectra, реєстраціний номер НОМЕР_4 .

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 від отриманих травм помер на місці пригоди, пішохід ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований в реанімаційне відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , де ІНФОРМАЦІЯ_2 помер під час стаціонарного лікування, а пішохід ОСОБА_9 , отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований в реанімаційне відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий зазначає, що пішохід ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , після дорожньо-транспортної пригоди перебував на стаціонарному лікуванні в обласному центру ортопедії, травматології та вертебрології КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Рівненської обласної ради з 04.04.2023 по 20.04.2023 (номер карти №5890).

Покликаючись на наведене, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів - медичної карти стаціонарного хворого (номер карти №5890) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житиля АДРЕСА_1 , що знаходиться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Рівненської обласної ради, яку необхідно надати експерту, для проведення судово медичної експертизи, для визначення ступеню тяжкості та характеру завданих тілесних ушкоджень,

Оскільки документи (історія хвороби) відносяться до охоронюваної законом таємниці, іншим шляхом отримати вказані документи, неможливо.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задоволити клопотання.

КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Рівненської обласної ради, про день та час розгляду клопотання повідомлялось, але представник для розгляду клопотання не з`явився.

Клопотання розглядається у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться документи відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України.

З урахуванням заяви слідчого та неявки представника особи у володінні якої перебувають документи відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п.2 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

У клопотанні слідчим наведено достатньо підстав, які відповідають вимогам встановленим ч.5 ст. 163 КПК України, а також що документи, до яких просить надати тимчасовий доступ перебувають у володінні вищевказаного медичного закладу, і вони мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ, а оригінали необхідні для надання їх в якості об`єктів для проведення судових експертиз, а в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, оскільки ці документи відноситься до охоронюваної законом таємниці, слід клопотання задоволити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 тимчасовий до медичної карти стаціонарного хворого (номер карти №5890) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , та документів, з яких вона складається, з можливістю вилучення, та яка знаходиться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Рівненської обласної ради, за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі відсутності оригіналів, надати засвідчені копії вказаних документів, протоколи з описом документів, що підтверджують вилучення оригіналів.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів.

Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з моменту постановлення ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1