печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника особи в інтересах, якої подано клопотання - адвоката ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Актив Компані» () про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Актив Компані» () в межах кримінального провадження № 0000019 від 03.08.2022 року, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2023 року у провадженні № 757/23219/23-к.

В засіданні представник особи в інтересах, якої подано клопотання - адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував з приводу скасування арешту майна, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку представника особи в інтересах, якої подано клопотання та прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 03.08.2022 року за фактами внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдивих відомостей, легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Нова Поста», ТОВ «Армісет», ТОВ «Військсервіс-Волонтер», ТОВ «Ресурс-Сервіс КМ», за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених 5ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2023 року накладено арешт на грошові кошти та заборонити відчужувати кошти (в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати), які обліковуються на рахунках, відкритих в банківських установах, а саме: АТ «Державний ощадний банк України» МФО 322669: НОМЕР_1 , що належить ТОВ «АКТИВ КОМПАНІ» ; АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» МФО 380805: НОМЕР_2 , що належить ТОВ «АКТИВ КОМПАНІ» ; ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» МФО 380634: НОМЕР_3 , що належить ТОВ «АКТИВ КОМПАНІ» .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано та, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Актив Компані» () про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Актив Компані» () про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1