Справа № 372/916/23
Провадження № 1-кп-196/23
В И Р О К

іменем України

12 липня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 19.01.2023 року за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Глибокий Потік Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого :

- 19.12.2022 Обухівським районним судом Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2022 року близько 11 год. 05 хв. ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 ) знаходячись в торговій залі магазину «Велмарт», який розташований по вулиці Київській № 119, в місті Обухів Київської області, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні» із подальшим продовженням строку дії, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав майно з торгівельних поличок, що належить ТОВ «ФУДКОМ», а саме: «Корейку свинячу без кісток вагову охолоджену» - 1,978 кг, після чого пройшовши касову зону вийшов з приміщення магазину, не оплативши вищевказаний товар, чим завдав матеріальний збиток ТОВ «ФУДКОМ».

У подальшому ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел цього ж дня близько 14 год. 50 хв. діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, знаходячись в торговій залі магазину «Велмарт», який розташований по вулиці Київській № 119, в місті Обухів Київської області, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав майно з торгівельних поличок, що належить ТОВ «ФУДКОМ», а саме: цукерки «Кокосіта глазуровані вагові Норсу» - 0,491 г та горілку «Карпатську 40% 0,5 л Мороша», після чого пройшовши касову зону вийшов з приміщення магазину, не оплативши вищевказаний товар, чим завдав матеріальний збиток ТОВ «ФУДКОМ».

У подальшому ОСОБА_4 розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток ТОВ «ФУДКОМ» на загальну суму 612,53 (шістсот дванадцять гривень 53 копійки).

У суді обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, з його кваліфікуючими ознаками, щиро покаявся у вчиненому, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті.

При цьому ОСОБА_4 беззаперечно погодився на дослідження доказів у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, яка йому була детально роз`яснена.

Отже, під час судового розгляду суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу ОСОБА_4 .

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України

При призначенні ОСОБА_4 покарання відповідно до вимог статей 50, 65 КК України суд враховує конкретні обставини провадження, ступінь вчиненого обвинуваченим кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення у період іспитового строку, має середню освіту, постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікарня-нарколога та лікаря-психіатра, має на утриманні одну неповнолітню дитину, одружений, офіційно не працевлаштований.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи все вищевказане, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.

Правові підстави для застосування ст. 69 КК України у даному випадку відсутні.

При цьому, суд вважає неможливим застосування ст. 75 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання.

При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_4 раніше засуджений вироком Обухівського районного суду Київської області від 19.12.2022 року за ч. 4 ст. 185 до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 (три) роки. Відтак, враховуючи положення ч. 1 ст. 71 КК України, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Обухівського районного суду від 19.12.2022 року, та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

Речові докази: довідку вартості викраденого товару з магазину «Велмарт» та акт інвентаризації про факт викрадення товару з магазину «Велмарт»; оптичний носій DVD+R диск, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1