overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/4136/21
Провадження №1-кп/0274/292/23
УХВАЛА

"11" травня 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді перебуває вказане кримінальне провадження.

В судові засідання тривалий час не з`являється свідок ОСОБА_6 , яка, згідно інформації інших свідків у справі, перебуває за межами України.

Прокурором заявлено клопотання про надання судом запиту до Державної прикордонної служби для встановлення інформації про перетинання свідком кордону.

Учасники судового розгляду не висловили заперечень з даного приводу.

Враховуючи викладене, а також те, що інформація, яку просить витребувати прокурор, сама по собі або в сукупності з іншими доказами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами отримати ці відомості неможливо, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159-166, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (Головний центр обробки спеціальної інформації) інформацію, чи перетинала державний кордон України:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, мешканка АДРЕСА_1 ;

Інформацію прошу надати з 24.02.22 (початок військової агресії РФ проти України) та до часу надання відповіді (чи вибула та коли, чи поверталась та коли).

Примірник ухвали направити для виконання до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 358/651/23 Провадження № 1-кп/358/229/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000052 від 04.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 04.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0000052 від 04.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 29 травня 2023 року з 12-30 год. у залі судового засідання №2 в приміщенні Богуславського районного суду Київської області.

Викликати у підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 372/237/23
Провадження 1-кп-156/23
ухвала

Іменем України

11 травня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана кримінальна справа.

Ухвалою суду від 13.02.2023 року обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасовано для проходження ним військової служби за призовом під час мобілізації. Зобов`язано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 48 годин з моменту оголошення цієї ухвали, з`явитися до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

20.04.2023 року на адресу суду надійшли листи від ДУ «Київський слідчий ізолятор» та ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яких зазначено, що обвинувачений ОСОБА_5 призваний на військову службу

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_5 призваний на військову службу.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.04.2023 року № 1400, ОСОБА_5 14.02.2023 року був призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 під час мобілізації та направлений до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

На підставі наведеного та у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_5 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, провадження по справі необхідно зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити судове провадження по розгляду кримінального провадження №0001108 від 29.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 в разі звільнення ОСОБА_5 з військової служби негайно повідомити про це суд.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 525/516/23
Номер провадження 1-кп/525/94/2023
УХВАЛА

про призначення судового засідання

11 травня 2023 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2023 року за № 0000085, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 12 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 16 травня 2023 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.

Судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого, законного представника, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-198/11
Провадження № 1-кп/535/121/23
УХВАЛА

11 травня 2023 року смтКотельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу №3010147, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.15, ч.2 ст.305,ч.1 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання призначене на 11.05.2023 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи за адресою, інформація про що міститься в матеріалах справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду, оскільки він не з`являється без поважних причин.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 07 червня 2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщення Котелевського районного суду Полтавської області.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, Білгородської області, Борисівського району, с.Бєлєнькоє, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 07.03.2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщення Котелевського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали про привід направити для виконання до Відділ поліції № 2 ХРУП №1 (Слобідський ВП) в Харківській області адреса: провулок Балашівський, 12 Харків, Харківська область, 61052.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/2145/21
Номер рядка звіту 252
У Х В А Л А

11 травня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Пирятинського районного суду Полтавської області від 20.04.2023 у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду у зазначеній справі від 20.04.2023 клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 задоволено, продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 18 червня 2023 року включно.

24.04.2023 від начальника ДУ "Надержинщинська виправна колонія (№65)" надійшло клопотання про внесення виправлень в ухвалу від 20.04.2023. А саме в клопотанні зазначено, що в резолютивній частині ухвали вказано: "Копію ухвали вручити ОСОБА_4 , її захиснику, прокурору та направити до ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)" після її оголошення". Натомість просить вказати: "...та направити до ДУ "Надержинщинська виправна колонія (№65)" після її оголошення.

Судом встановлено, що в ухвалі дійсно допущена описка, а саме в 11 абзаці резолютивної частини ухали суду вказано: "Копію ухвали вручити ОСОБА_4 , її захиснику, прокурору та направити до ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)" після її оголошення". Натомість, необхідно було вказати: "направити до ДУ "Надержинщинська виправна колонія (№65)", де наразі відбуває покарання обвинувачена ОСОБА_4 .

Прокурор уважає, що описка підлягає виправленню.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти внесення виправлення в ухвалу суду.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена вище описка в ухвалі суду носить технічний характер, не впливає на суть судового рішення та підлягає виправленню.

Керуючись ст.379, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 20.04.2023, виклавши 11 абзац резолютивної частини в наступній редакції: "Копію ухвали вручити ОСОБА_4 , її захиснику, прокурору та направити до ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» після її оголошення".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2967/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"11" травня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0001688 від 17.09.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Харкова, з вищою освітою, холостого, працюючого у ПрАТ Мультіплекс-Холдінг на посаді фахівця по роботі з клієнтами, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Речові докази по справі: зошит, після набрання вироком законної сили залишити в розпорядженні потерпілого.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/725/965/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці, у режимі ВКЗ, заяву судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 про самовідвід ,-

ВСТАНОВИВ :

02.05.2023 року від судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 надійшла заява про самовідвід по кримінальному провадженню №0000942 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 209 КК України.

В обґрунтування даної заяви посилалася на те, що по даному кримінальному провадженні проходила в якості підозрюваної ОСОБА_7 , яка є його рідною сестрою, з метою унеможливлення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності рішення по даній справі заявив самовідвід.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення самовідводу.

Представник потерпілого у судовому засіданні не заперечував проти задоволення поданого самовідводу.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, суд приходить до наступного.

Згідно до частини 1 , 3 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Як було встановлено судом, суддя ОСОБА_5 є рідним братом ОСОБА_7 , яка в даному кримінальному провадженні проходила в якості підозрюваної.

За таких обставин, суд вважає наведені в заяві про самовідвід судді обставини обґрунтованими, а тому приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовід судді Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №752/17053/22 - задовольнити.

Кримінальне провадження, відповідно до ст.35 КПК України, направити керівнику апарату Першотравневого районного суду м. Чернівці для подальшого перерозподілу.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/1605/22

Провадження № 1-кс/126/188/2023

04 травня 2023 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі слідчої ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчої відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 15.02.2023 про закриття кримінального провадження № 0000220 від 06.06.2022,

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчої відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 15.02.2023 про закриття кримінального провадження № 0000220 від 06.06.2022 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10.05.23 справа № 133/3714/21

провадження № 1-кп/133/304/23

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Козятині кримінальну справу по кримінальному провадженню №0000332 від 22.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст.185 КК України, № 000024 від 04.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та № 0000233 від 29.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 10.05.2023 по 08.07.2023 включно.

Визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 коп., після внесення якої обвинувачений ОСОБА_4 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на такий депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152; банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача (IBAN) UA0000401, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, обов`язки: прибувати на виклики до суду; не відлучатись із населеного пункту проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи, носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Вінницького апеляційного суду

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.05.2023 о 15:20.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 10.05.23
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001018 від 29.07.2022, -

В С Т А Н О В И В :

09.05.2023 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001018 від 29.07.2022.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Проте, з наданих суду матеріалів не можливо встановити, що особа, яка заявила клопотання про скасування арешту майна або володілець майна, були відсутні під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед, і судового рішення, на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було.

Враховуючи викладе вище, строки розгляду справ даної категорії та відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно, та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню особі, що його подала.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001018 від 29.07.2022 - повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1