Справа № 296/5776/23
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання

У С Т А Н О В И В :

19.06.2023 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання поданого 13.06.2023.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Частиною першою статті 50 КПК України передбачено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер на надання правової допомоги письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України.

Рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 затверджено нову редакцію «Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги»

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18 на підставі аналізу Закону № 5076-VI, Положення про ордер викладено правовий висновок про те, що «законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога. Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 9901/939/18 викладено висновок про те, що, «якщо в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги».

З наявного в матеріалах клопотання ордеру серії ВІ № 1056461 від 09.09.2021 вбачається, що останній виданий адвокатським бюро Покутній та партнери адвокату ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 1-д від 04.07.2019 на надання правової допомоги ОСОБА_3 у судах, органах прокуратури, досудового розслідування, дізнання, державної влади, місцевого самоврядування, виконання судових рішень, нотаріуси, юридичні, фізичні особи, у т.ч. ФОП.

Слід зазначити, що в разі надання адвокатом правової допомоги в суді в ордері має бути зазначено конкретна назва органу.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду не визнає ордер документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, якщо в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога" зазначено, що адвокат надає правову допомогу:

1) в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності і підпорядкування (справа № 990/847/18),

2) у всіх органах, установах, організаціях та підприємствах, а також судах у всіх без винятку справах (справа № 9901/939/18)»

За таких обставин, приймаючи до уваги правові позиції Великої Палати Верховного Суду, а також те, що в ордері серії ВІ № 1056461 від 09.09.2021 не зазначено, що правова допомога може бути надана в Корольовському районному суді м. Житомира, у зв`язку з чим вказаний ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката ОСОБА_2 на надання правової допомоги ОСОБА_3 в Корольовському районному суді м.Житомира, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 50, 304, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1