overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6681/23
Провадження № 1-кп/461/624/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

21.08.2023 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000064 від 22.02.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 314-1 КПК України суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, на 11 жовтня 2023 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2153/23
Провадження № 1-кс/601/873/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кременець питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 12 серпня 2023 року по клопотанні слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 12.08.2023 було винесено вступну та резолютивну частину, клопотання слідчого задоволено частково та вказано, що повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено 14 серпня 2023 року.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при написанні повного тексту ухвали було допущено описку, а саме не вірно вказано дату ухвали - 14 серпня 2023 року, замість вірного «12 серпня 2023 року».

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про дату час та місце повідомлялися у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про виправлення описки слід задовольнити та внести виправлення в повному тексті ухвали слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Виправити описку в повному тексті ухвали слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області, а саме вірно зазначити дату ухвали «12 серпня 2023 року» замість " 14 серпня 2023".

Ухвала суду про внесення виправлень у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду впродовж 7 (сім ) днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/1394/22
Провадження № 1-кс/576/494/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

встановив:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , у якому він зазначає, що 23.09.2022 р. на його майно був накладений арешт, а тому просить скасувати арешт на вищевказане майно та справу розглядати без його участі.

У судове засідання заявник, слідчий та прокурор не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою слідчого судді від 27.09.2022 р. у рамках судового контролю під час розслідування кримінального провадження № 0000169 від 13.07.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, було накладено арешт на вилучені 23.09.2022 р. в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі та предмети, а саме: квиток «Комуністична партія України» на ім`я ОСОБА_3 ; наліпку округлої форми з написом «Наш выбор национализм»; планшет в чохлі марки «Samsung»; щоденник коричневого кольору з написом «Rolax»; фляжок червоного кольору з написом «Комуністична партія України»; дві сім-кати «МТС»; дві сім-карти «Київстар»; одну сім-карту «life»; газету за 25.09.2015; газету за 05.11.2008.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що арешт на майно було накладено судовим рішенням на підставі вимог ст.ст. 98, 170 КПК України. Отже арешт на майно було накладено у відповідності до законодавства та обґрунтовано.

У своєму клопотанні ОСОБА_3 не навів жодних доводів та аргументів, які б свідчили про те, що у застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/110/23
провадження № 1-кп/650/39/23
УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2023 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України. 16 липня 2023 року ОСОБА_4 заявив клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ознайомившись з матеріалами клопотання суддя вважає за можливе та доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції, з огляду на таке. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 35 КПК України у суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує, зокрема участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду. Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно прокурора з використанням власних технічних засобів зв`язку. Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя,

постановив:

Судове засідання, призначене на 16 липня 2023 року о 13.30 год. провести в режимі відеоконференції з використанням прокуроромПодворним Дмитром власних засобів зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________ ОСОБА_1
Справа №295/7253/23
УХВАЛА

Іменем України

18.08.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальне провадження №0000184 від 07.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 .

Захисника ОСОБА_5

встановив :

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Захисник, зазначив що телефон обвинуваченого не відповідає, тому поклався при вирішенні клопотання про привід на розсуд суду.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (рішення №3236/03 від 03.04.2008) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи ухилення ОСОБА_3 від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України,

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначене на 27.10.2023 о 10-00 год. в залі 1Б1 Богунського районного суду м. Житомира, за адресою : м. Житомир, майдан Соборний,1.

Копію ухвали направити у Житомирське РУП ГУНП в Житомирській області (ел. адреса: ) - для виконання та до Житомирської окружної прокуратури Житомирської області - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2702/23

21 серпня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000134 від 25.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України.

Судовий розгляд по вказаній справі приначено на 11 год. 00 хв. 21.08.2023 року.

17 серпня 2023 року на адресу суду надійшла заява від прокурора Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення зазначеного судового засідання в режимі відеоконференції з Володимирецького районного суду Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 336 КПК України та зважаючи на отримане клопотання прокурора ОСОБА_4 та об`єктивні причини неможливості безпосередньої його участі в судовому засіданні, суд вважає за вірне здійснювати дистанційне судове провадження та проводити розгляд вищезазначеного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Володимирецьким районним судом Рівненської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вараської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 564/2702/23 - задовольнити.

Судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000134 від 25.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, призначене на 11 год. 00 хв., 21 серпня 2023 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Володимирецькому районному суду Рівненської області ( вулиця Вишнева, 11, м.Володимирець, Рівненська область) здійснити дії, передбачені ст. 336 КПК України, підготувати відповідне приміщення для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому прийме участь прокурор Вараської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення обшуку

(вступна і резолютивна частина)

21 серпня 2023 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2023 року за №0002711 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

Відповідно ч.2 ст.376 КПК України, зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 23, 84, 92, 233, 234, 235, 236, 309, 369 - 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2023 року за №0002711 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - задовольнити.

Надати, в межах кримінального провадження №0002711 від 21 серпня 2023 року дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речей і предметів, які можуть мати істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні №0002711 та можуть бути використаними як докази під час судового розгляду.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 21 серпня 2023 року і проголошений о 16 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 175/367/19
Провадження № 1-кп/202/842/2023
УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0001509 від 31 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпропетровська 18 травня 2023 року з Дніпровського апеляційного суду після скасування вироку надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення йому безоплатного захисника-адвоката.

З положень статті 48 КПК України вбачається, що захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи те, що право обвинуваченого ОСОБА_3 на захист гарантовано ч. 2 ст. 63, п. 6 ч. 3 ст. 129 Конституції України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для здійснення його захисту.

Керуючись ст.ст. 48, 53, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

Забезпечити прибуття призначеного адвоката на 12 годину 00 хвилин 05 вересня 2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Копію ухвали негайно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/2026/23
Номер провадження: 1-кс/0343/497/23
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

21 серпня 2023 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просила зобов`язати службових осіб відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою та надати витяг з ЄРДР.

Дана скарга відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подана особою, яка має процесуальну дієздатність, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Дану скаргу суд вважає за необхідне прийняти до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 22 серпня 2023 року о 11:00 год. в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Калуський район Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати скаржницю та представника відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: