Провадження №1-кс/127/4618/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання відділу поліції №3 ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника сектору дізнання відділу поліції №3 ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000095 від 21.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 21.04.2023 до ЧЧ ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від інспектора СРПП ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що під час несення служби в екіпажі ЖАРТ 52 за адресою: Вінницька область, Вінницький район, село Ксаверівка, вулиця Хмельницьке шосе 40 Б, зупинено трактор John Deere 8410 д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який на вимогу працівників поліції пред`явив посвідчення тракториста- машиніста серії НОМЕР_2 видане 15.02.2023 ГУ Держпрожспоживслужбою в м. Києві на категорії А1, А2, В1, В2 із ознаками підробки.

21.04.2023 в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 у присутності двох понятих, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , добровільно видав, посвідчення тракторист - машиніста серії НОМЕР_2 видане 15.02.2023 ГУ Держпрожспоживслужбою в м. Києві на категорії А1, А2, В1, В2 на ім`я ОСОБА_5 , з явними ознаками підробки.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що майно, яке було вилучено 21.04.2023 під час проведення огляду місця події, є предметом вчинення кримінального правопорушення, дізнавач просив клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Вказана річ має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використана під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведено необхідність накладення арешту на посвідчення тракторист - машиніста серії НОМЕР_2 , оскільки він має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання відділу поліції №3 ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення тракторист - машиніста серії НОМЕР_2 видане 15.02.2023 ГУ Держпрожспоживслужбою в м. Києві на категорії А1, А2, В1, В2 на ім`я ОСОБА_5 , яке було вилучено під час огляду місця події 21.04.2023.

Виконання ухвали доручити т.в.о. начальника сектору дізнання відділу поліції №3 ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя