Справа № 953/4193/23
н/п 1-кс/953/4031/23
"08" червня 2023 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
31 травня 2023 року старший слідчий СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме:
- документів, що стали підставою для перереєстрації 21 січня 2020 року права власності ОСОБА_5 на автомобіль Lincoln Navigator, д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, VIN: НОМЕР_2 на нового власника ОСОБА_6 з отриманням нового номерного знаку НОМЕР_3 .
У ході досудового розслідування встановлено, що 16 жовтня 2019 року ОСОБА_5 придбав автомобіль Lincoln Navigator, д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, VIN: НОМЕР_2 та зареєстрував його на своє ім`я.
Орган досудового розслідування встановив, що 17 жовтня 2019 року потерпілий ОСОБА_5 , перебуваючи біля супермаркету РОСТ за адресою: АДРЕСА_2 , на прохання свого знайомого ОСОБА_7 передав останньому на декілька днів автомобіль Lincoln Navigator, д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , разом із ключами та технічним паспортом для особистих потреб ОСОБА_7 . У подальшому ОСОБА_7 взяв на себе усне зобов`язання після користування автомобілем продати його та передати грошові кошти ОСОБА_5
21 січня 2020 року право власності на автомобіль Lincoln Navigator, д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , перестроювано у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , однак ОСОБА_5 не приймав участі під час реєстрації права власності на вищевказаний автомобіль на іншу особу та жодних документів, договорів купівлі-продажу не підписував, грошові кошти від ОСОБА_7 не отримував.
Зі змісту інформації з НАІС вбачається, що 21 січня 2020 року у ІНФОРМАЦІЯ_2 відбулась реєстрація транспортного засобу Lincoln Navigator, д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , на нового власника на підставі договору купівлі-продажу із отриманням нового номерного знаку НОМЕР_3 .
Слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що перереєстрація 21 січня 2020 року транспортного засобу марки Lincoln Navigator, д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , відбулася на підставі підроблених документів.
З огляду на викладене, з метою встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні з ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , документів, що стали підставою для перереєстрації 21 січня 2020 року права власності на автомобіль Lincoln Navigator, д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, VIN: НОМЕР_2 на нового власника ОСОБА_6 з отриманням нового номерного знаку НОМЕР_3 .
Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, при цьому довести вказані обставини іншим способом, ніж за допомогою отримання зазначеної інформації від установи, неможливо.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи - ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_8 , яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За змістом ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як слідує зі змісту клопотання, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотання, довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
Надати старшому слідчому СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме:
- документів, що стали підставою для перереєстрації 21 січня 2020 року права власності ОСОБА_5 на автомобіль Lincoln Navigator, д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, VIN: НОМЕР_2 на нового власника ОСОБА_6 з отриманням нового номерного знаку НОМЕР_3 .
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1