Провадження №1-кс/127/5495/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000416 від 11.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , обгрунтовуючи свої вимоги тим, що близько 13 години 00 хвилин 11 травня 2023 року водій ОСОБА_5 , керуючи автопоїздом у складі автомобіля "IVECO", державний номерний знак НОМЕР_1 , та причепа "GNIOTPOL", державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись в м. Гайсин Вінницької області по вул. Грудневій, біля перехрестя з проспектом Житнім, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який в невстановленому місці раптово вийшов на проїзну частину автодороги справа наліво по ходу руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 від отриманих травм загинув на місці пригоди.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.05.2023 вилучено: автомобіль "IVECO", державний номерний знак НОМЕР_1 , який передано під зберігальну розписку та поміщено на закриту охороняєму територію, що розташована за адресою: м. Гайсин, вул. Груднева, 46 а.

Вищевказаний транспортний засіб є предметом вчинення кримінального правопорушення, а також відповідно до ст. 170 КПК України, арешт може накладатись на майно третіх осіб, для забезпечення цивільного позову та відшкодування завданих потерпілим матеріальних та моральних збитків. Вилучений транспортний засіб приєднано до даного кримінального провадження, як речовий доказ.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та належного збереження вказаних речових доказів, посилаючись на п. 2 ч. 2 ст. 40, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ч. 2 ст. 167, ст. 170, ст. 171 КПК України, старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Власник майна представник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, як зазначено у заяві старшого слідчого ОСОБА_3 , власник майна про час та місце розгляду клопотання повідомлений.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000416 від 11.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 11 травня 2023 року близько 13.00 год. за участю водія ОСОБА_8 , який керуючи автопоїздом у складі автомобіля "IVECO", державний номерний знак НОМЕР_1 , та причепа "GNIOTPOL", державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись в м. Гайсин Вінницької області по вул. Грудневій, біля перехрестя з проспектом Житнім, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який в невстановленому місці раптово вийшов на проїзну частину автодороги справа наліво по ходу руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 від отриманих травм загинув на місці пригоди.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.05.2023 було вилучено автомобіль "IVECO", державний номерний знак НОМЕР_1 , який передано під зберігальну розписку та поміщено на закриту охороняєму територію, що розташована за адресою: м. Гайсин, вул. Груднева, 46 а.

Згідно з постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 11 травня 2023 року автомобіль "IVECO", державний номерний знак НОМЕР_1 , приєднаний до вищезазначеного кримінального провадження в якості речового доказу.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР кримінального провадження №0000416 від 11.05.2023; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події; постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 11 травня 2023 року про приєднання автомобіля "IVECO", державний номерний знак НОМЕР_1 , до вищезазначеного кримінального провадження в якості речового доказу; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, згідно з яким автомобіль "IVECO", державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ТОВ «ОТП Лізинг», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що автомобіль "IVECO", державний номерний знак НОМЕР_1 , на який слідчий просить накласти арешт, відповідно до статті 98 КПК України, має значення речового доказу у кримінальному провадженні №0000416 від 11.05.2023, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на даний транспортний засіб слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль "IVECO", державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 08.09.2021, ТСЦ 8043, належить ТОВ «ОТП Лізинг», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43, який передано під зберігальну розписку та поміщено на закриту охороняєму територію, що розташована за адресою: м. Гайсин, вул. Груднева, 46 а.

Виконання та контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: