УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2023 Справа №607/10427/23

провадження № 1-кп/607/1677/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання в залі суду у м. Тернополі в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000542 від 27.02.2023, щодо ОСОБА_3 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника- адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (бере участь дистанційно із ДУ «Чортківська УВП № 26»),

встановив:

в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000656 від 10.03.2023, у якому ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні подано клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів, яке просив задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Обвинувачений оголосив усні заперечення проти вказаного клопотання прокурора, які зводяться до того, що відсутні докази існування ризиків, на які зсилається прокурор, як на підставу продовження строку тримання під вартою. Просить не продовжувати йому запобіжний захід, або зменшити розмір визначеної йому застави, оскільки не має коштів на сплату такої суми. Заперечує свою причетність до інкримінованого кримінального правопорушення.

Крім цього, обвинувачений заявив усне клопотання про передачу даного кримінального провадження судді ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання із кримінальним провадженням, яке перебуває в провадженні суду під головуванням останньої.

Захисник підтримав позицію обвинуваченого.

Розглянувши клопотання прокурора, суд приходить до такого висновку:

відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 3, 4, 5 ст. 199 КПК України (розділ ІІ цього Кодексу) слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу; слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою).

Як вбачається із ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.04.2023, щодо ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено розмір застави 45 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 120 780 грн.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.05.2023 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 23:59 25.07.2023.

В даному засіданні суд вважає, що частина ризиків, на які зсилається прокурор у своєму клопотанні про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, та які були встановлені у вказаних вище ухвалах, продовжують існувати й надалі.

Це: ризик переховуватись від суду, а також ризик вчинити інше кримінальне правопорушення.

Такий висновок суду ґрунтується на відомостях, що містяться у матеріалах даної судової справи про: те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який є тяжким злочином та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років; даних про особу обвинуваченого, відображені у обвинувальному акті, які в сукупності свідчать про слабкість його соціальних зв`язків в місці проживання (він не працює, дітей та інших утриманців не має, не одружений, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності).

З огляду на вказане та те, що судове провадження даного кримінального провадження триває, суд вважає, що застосування до обвинуваченого іншого, менш суворого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, не зможе попередити вказані вище ризики, тому подальше тримання під вартою ОСОБА_3 є виправданим.

З наведеного, клопотання прокурора підлягає до задоволення шляхом продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на шістдесят днів.

Щодо клопотання обвинуваченого про зменшення йому розміру застави, то воно підлягає до задоволення, оскільки суд приходить до переконання, що майновий та сімейний стан ОСОБА_3 , інші дані про нього (він не має місця роботи, не одружений, раніше судимий), свідчать про те, що визначений вказаною вище ухвалою слідчого судді від 18.04.2023 розмір застави в 45 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на даний час є непомірним для нього. Тому, суд вважає за доцільне зменшити вказаний розмір застави до мінімального, передбаченого Законом (п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України).

Також, підлягає до задоволення клопотання обвинуваченого про передання даного кримінального провадження складу суду під головуванням судді ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне, оскільки прокурор не заперечив проти цього та ч. 1 ст. 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 197, 199, 314, 334, 392, 393 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому - задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 23:59 11.09.2023.

Клопотання обвинуваченого про зменшення розміру застави задовольнити.

Визначений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.04.2023 ОСОБА_3 розмір застави - 45 прожиткових мінімумів для працездатних осіб -120 780 грн., зменшити до 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн.

Клопотання обвинуваченого про передання кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження №0000542 від 27.02.2023, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, складу суду, у провадженні якого перебуває судова справа № 607/8321/23 (головуюча суддя ОСОБА_6 ).

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому та начальнику ДУ "Чортківська УВП (№26)".

На ухвалу суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції та не зупиняє виконання такої ухвали, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Головуюча суддяОСОБА_1