Справа № 525/751/23
Номер провадження 1-кп/525/120/2023
Вирок

Іменем України

25 липня 2023 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за станом здоров`я групи інвалідності не має, не судимого в силу ст. 89 КК України,

по ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

11 лютого 2023 року, у вечірній час, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаючи про введений на всій території України воєнний стан, проходячи повз будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , всупереч волі власника, якого не було в будинку, умисно, вибивши віконне скло, незаконно проник до приміщення житлового будинку, де залишився на ніч спати.

12 лютого 2023 року, в ранковий час, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , куди неправомірно проник напередодні, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, викрав належні потерпілому ОСОБА_6 речі, а саме: підодіяльник фіолетового кольору розміром 180*140 сантиметрів, вартістю 86,67 гривень, одіяло голубого кольору розміром 210*140 сантиметрів, вартістю 166,67 гривень, одіяло білого кольору розміром 180*130 сантиметрів, вартістю 150,00 гривень, одіяло білого кольору із зображенням квітів розміром 210*170 сантиметрів, вартістю 566,00 гривень. Обвинувачений з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 969,34 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, суду повідомив, що ввечері 11 лютого 2023 року, у стані алкогольного сп`яніння, заліз через вікно до будинку свого знайомого ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , якого не було вдома, на ранок, коли проснувся забрав із будинку підодіяльник фіолетового кольору, одіяло голубого кольору, одіяло білого кольору, одіяло білого кольору, які продав за 90 гривень ОСОБА_7 , гроші використав на власний розсуд, на час розгляду справи із потерпілим примирився та відшкодував йому завдані збитки.

Крім визнання своєї вини, вина обвинуваченого підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами по справі.

Висновком експерта судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/7537-ТВ від 12.05.2023 року (а. п. 44-53), відповідно до якого: 1) ринкова вартість бувшого у використанні підодіяльника фіолетового кольору розміром 180*140 сантиметрів, станом на 12.02.2023 року могла становити 86,67 гривень; 2) ринкова вартість бувшого у використанні одіяла голубого кольору розміром 210*140 сантиметрів, станом на 12.02.2023 року могла становити 166,67 гривень; 3) ринкова вартість бувшого у використанні одіяла білого кольору розміром 180*130 сантиметрів, станом на 12.02.2023 року могла становити 150,00 гривень.

Висновком експерта судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/7535-ТВ від 12.05.2023 року (а. п. 56-64), відповідно до якого: 1) ринкова вартість бувшого у використанні одіяла білого кольору розміром 210*170 сантиметрів, станом на 12.02.2023 року могла становити 566,00 гривень.

Висновком експертів судової психіатричної експертизи № 304 від 10.07.2023 року (а. п. 66-71), відповідно до якого: 3, 4) Ступінь наявних у підекспертного психічних порушень не позбавляв його здатності в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, в період часу до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння і не позбавляє здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру на даний час не потребує.

Таким чином, дії обвинуваченого у своїй сукупності слід кваліфікувати по ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану та по ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, одне із яких віднесено до тяжких злочинів, обставин справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, відшкодування потерпілому заданих збитків, розмір завданих збитків потерпілій особі, ставлення потерпілого до обвинуваченого, наявні у обвинуваченого ознаки вродженого недоумства рівня легкої розумової відсталості, ускладненої синдромом залежності внаслідок вживання алкоголю.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за скоєне кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі при цьому знаходить підстави для застосування мінімального строку покарання, а за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі при цьому знаходить підстави для застосування мінімального строку покарання, остаточно визначивши покарання у виді позбавлення волі на підставі положень ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням визначивши остаточний вид і строк покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Враховуючи визнання своєї вини обвинуваченого, його щире каяття, тяжке економічне становище в державі, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням у відповідності із ст. 75 КК України.

Суд вирішує долю речових доказів, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

По справі маються процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз на загальну суму 3346,00 (три тисячі триста сорок шість гривень 00 копійки), які відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

За результатами розгляду справи, суд приходить до переконання про доцільність та необхідність продовжити обвинуваченому до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на засудженого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. При цьому суд приймає до уваги ті обставини, що обвинувачений засуджений до реальної міри покарання, вчинив злочин під час іспитового строку за вчинення тяжкого злочину, а отже може ухилитися від виконання вироку.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні:

- по ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- по. ч. 1 ст. 162 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі положень частини 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України на засудженого таких обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на засудженого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Після набрання вироком законної сили, скасувати арешт на: 1) підодіяльник фіолетового кольору; 2) одіяло голубого кольору; 3) одіяло білого кольору; 4) одіяло білого кольору, власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який накладено відповідно до ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 травня 2023 року, номер справи № 541/1450/23, у межах кримінального провадження № 0000495 від 27.04.2023 року, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області за адресою: вулиця Шевченка, 103, селище Велика Багачка Миргородського району Полтавської області.

Речові докази по справі: 1) підодіяльник фіолетового кольору розміром 180*140 сантиметрів, одіяло голубого кольору розміром 210*140 сантиметрів, одіяло білого кольору розміром 180*130 сантиметрів, одіяло білого кольору із зображенням квітів розміром 210*170 сантиметрів, які передано на відповідальне зберігання потерпілому, після набрання вироку законної сили, залишити потерпілому ОСОБА_6 , як власнику та дозволити розпоряджатися на власний розсуд.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 3346,00 (три тисячі триста сорок шість гривень 00 копійки).

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1