overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/148/23
провадження № 1-кп/650/45/23
УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2023 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною першою статті 122 КК України. 03 липня 2023 року захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ознайомившись з матеріалами клопотання суддя вважає за можливе та доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції, з огляду на таке. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 35 КПК України у суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує, зокрема участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду. Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно захисника з використанням власних технічних засобів зв`язку. Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя,

постановив:

Судове засідання, призначене на 06 липня 2023 року о 11.30 год. провести в режимі відеоконференції з використанням захисникомОСОБА_2 власних засобів зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________ ОСОБА_1
Справа № 676/4700/23
Провадження № 1-кп/676/332/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 336 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 336 КК України, на 14 год. 40 хв. 10 липня 2023 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 11-сс/816/285/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

06 липня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 і захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.04.2023,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 і захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.04.2023, про відмову ОСОБА_3 в роз`ясненні судового рішення.

Розгляд апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції призначено на 13.30 год 06.07.2023.

Крім того, у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та із введенням в Україні воєнного стану, виникла необхідність провести дистанційне судове засідання у режимі відео конференції, з участю засудженого з метою забезпечення його участі у розгляді вказаного провадження із приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене та з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 336, 418 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 і захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.04.2023, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з приміщення ДУ "Київський слідчий ізолятор" - за участю засудженого ОСОБА_3 .

Доручити ДУ "Київський слідчий ізолятор" виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться о 13.30 год 06.07.2023.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ "Київський слідчий ізолятор", для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження 1-кп/522/714/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07. 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 09.01.2021 року та кримінальне провадження №0007307 від 01.11.2018 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000021 від 09.01.2021 року та кримінальне провадження №0007307 від 01.11.2018 року.

В судовому засідання було поставлено питання про об`єднання вищевказаних обвинувальних актів.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти об`єднання обвинувальних актів, дослідивши матеріали проваджень, суд прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого воно перебуває, згідно з правилами, передбаченими КПК України.

Частиною 1 ст. 217 КПК України визначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Згідно ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин, враховуючи що вказані кримінальні провадження здійснюються відносно ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись ст. ст. 334, 372, 376 КПК України, -

ухвалив:

Об`єднати обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007307 від 01.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст. 186 КК України,

з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000148 від 26.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

Присвоїти об`єднаним обвинувальним актам судовий номер - 522/20315/18, номер судового провадження - 1-кп/522/714/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН № 337/3376/23
Провадження № 1-кс/337/747/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000638 від 30.08.2021,-

встановив:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову дізнавача СДВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 02.06.2023 року про закриття кримінального провадження №0000638 від 30.08.2021.

Скаргу мотивує тим, що постановою дізнавача СДВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 02.06.2023р. необґрунтовано закрито кримінальне провадження №0000638 від 30.08.2021.

Просить скасувати дану постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник та адвокат скаргу підтримали .

Прокурор подав клопотання про закриття провадження за скаргою, оскільки оскаржувана постанова слідчого скасована прокурором.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова дізнавача СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 02.06.2023 року про закриття кримінального провадження №0000638 від 30.08.2021 скасована постановою прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області від 04.07.2023 року.

Згідно ч.2ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки на час розгляду скарги прокурор скасував постанову дізнавача СДВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 02.06.2023 року про закриття кримінального провадження №0000638 від 30.08.2021, що підтверджується копією постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 04.07.2023 року, тому згідно ч.2ст. 305 КПК України провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. 305, 369-372,376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000638 від 30.08.2021- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 06.07.2023
Справа № 464/845/23
пр.№ 1-в/464/93/23
У Х В А Л А

про привід

04 липня 2023 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання провідного інспектора Львівського районного відділу № 3 Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 невиплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває згадане подання.

В судове засідання 04.07.2023 засуджений ОСОБА_4 не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, представник органу пробації подала заяву про розгляд подання у її відсутності.

Оглянувши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки участь засудженого у судовому засіданні є обов`язковою, такий був викликаний до суду в порядку, встановленому ст. 135, ч.5 ст.539 КПК України, однак не прибув у судове засідання без поважних причин, що свідчить про ухилення ним від явки до суду та неповагу до такого, тому суд приходить до висновку про необхідність приводу засудженого у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання на 20 липня 2023 року о 11:00 годині у приміщення Сихівського районного суду м.Львова засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділу поліції №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, контроль за виконанням даної ухвали покласти на Франківську окружну прокуратуру м.Львова. Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/4339/23
Провадження №1-кп/944/994/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06.07.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648 від 05.06.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

30 червня 2023 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648 від 05.06.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Суд дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.30 Кримінального процесуального кодексу України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648 від 05.06.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 10 годину 45 хвилин 24 серпня 2023 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №3).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8810/23
УХВАЛА

06.07.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Житомирської міської дитячої громадської організації «все робимо самі» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

установив :

05.07.2023 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Житомирської міської дитячої громадської організації «все робимо самі» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. При цьому скаржники просять поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду зі скаргою, оскільки заявник скористався своїм правом оскаржити постанову спочатку до прокуратури, тому строк на її оскарження повинен рахуватись з дати відмови прокурора в скасуванні оскаржуваної постанови - тобто з 26.06.2023.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного скаржником строку та відкриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Поновити пропущений з поважних причин строк для звернення до суду зі скаргою.

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 09-30 год. 07.07.2023 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.

Зобов`язати слідчого Житомирського районного управління поліції (м. Житомир) ГУНП в Житомирській області та прокурора Житомирської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво на вказану дату надати матеріали кримінального провадження № 0002713.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5268/23
У Х В А Л А

05.07.2023 м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в ході підготовчого судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовано.

Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про привід ОСОБА_5 у наступне підготовче судове засідання, через те, що він будучи належним чином повідомленим про судове 05 липня 2023 року о 16 годині в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Захисник в суді не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадженння, прийшов до наступного.

ОСОБА_5 будучи належними чином повідомлений про судове засідання 05 липня 2023 року о 16 годині в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не надходило. ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. ст. 140,142,323 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику зазначений в ухвалі час. Суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`являтися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причини або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. П. Скоропадського, 4а) на 25 липня 2023 р. о 12 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області, контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 в межах наданих повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуОСОБА_6