overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №460/264/18
Провадження №1-кп/944/79/23
УХВАЛА

22.08.2023 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання прокурора в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 05 січня 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000006 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого 05 січня 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000006 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 05 січня 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000006 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 з 26 квітня 2022року призваний за мобілізацією на військову службу у Збройні Сили України, та на даний час проходить військову службу, що підтверджується копією облікової картки до військового квитка серії НОМЕР_1 . Просить клопотання задовольнити.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав. Просить таке задовольнити.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд прийщов до наступного.

Згідно вимог ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Відповідно до копії облікової картки до військового квитка серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 на підставі Указу Президента України від 24.02.2022року №69 «Про загальну мобілізацію» з 26 квітня 2022року проходить військову службу у Збройних Силах України.

Враховуючи наведене, клопотання прокурора слід задовольнити. Кримінальне провадження, відомості щодо якого 05 січня 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000006 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369, 370, 371 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження, відомості щодо якого 05 січня 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000006 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 487/5084/23
Провадження № 1-кс/487/2952/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

22.08.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000364 від 19.04.2023 ро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, що має на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який проходив військову службу на посаді старшого стрільця 2 відділення охорони 3 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/484/626/23
Справа № 484/3079/23
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

22.08.2023р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по справі № 484/3079/23 провадження № 1-кс/484/626/23, за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИЛА:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_2 , про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по справі № 484/3079/23 провадження № 1-кс/484/626/23, за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Судове засідання відкладено на 23.08.2023 року на 13:00 год.

21.08.2023 року від ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції Подільським районним судом м. Києва.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.2, 5, 6 ст.336 КПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання по вказаній справі, у режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.336, 369- 372, КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання 23.08.2023 року о 13:00 год. за заявою ОСОБА_2 , про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по справі № 484/3079/23 провадження № 1-кс/484/626/23, за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, провести в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 504/3433/23
Номер провадження 1-кп/504/689/23
У Х В А Л А

22.08.2023 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово, розглянувши в спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження №0000066, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.08.2023р. ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.190 КК України.

Разом із тим, судом виявлено, що у вступній частині вироку допущено технічну описку, а саме вказано, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, замість вірного ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд питання про виправлення описки проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки, допущеної у вироку від 22.08.2023р.

Керуючись ст.ст.107, 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.08.2023р.

У вступній частині вироку замість зазначення «ч.1 ст.164 КК України», вважати вірним «ч.1 ст.190 КК України».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її складання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/4575/23
Провадження № 1-кс/591/2948/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 21 липня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000031 від 07.01.2023,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 21 липня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000031 від 07.01.2023.

Суддя, розглянувши клопотання, вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 21 липня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000031 від 07.01.2023.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 28 серпня 2023 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/5260/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097 від 14.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2023 до чергової частини ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення з лінії «102» про те, що 13.08.2023 о 00:03 року за адресою: м. Одеса, Старосінна площа, гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вдарили ножем, останього доставлено до КНП МКЛ-11 з тілесними ушкодженнями згідно довідки: проникаюче поранення з пошкодженням тонкої кишки, кровотеча. ЖЄО: 19769, 19770 19772.

В ході проведення невідкладних слідчо-розшукових дій 13.08.2023 за адресою: м. Одеса, Старосінний сквер СОГ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області було проведено огляд місця події в ході якого зі смітника було вилучено предмет зовні схожий на ніж з дерев`яною рукояткою та металевими вставками з обох боків, марки «Golund» з зі слідами речовини бурого кольору.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.Арешт майна скасовується увстановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи у володіння якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події від 13.08.2023 за адресою: м. Одеса, Старосінний сквер, в ході якого зі смітника було вилучено предмет зовні схожий на ніж з дерев`яною рукояткою та металевими вставками з обох боків, марки «Golund» з зі слідами речовини бурого кольору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.08.2023
Справа № 522/5770/22
Провадження № 1-кс/522/5212/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні за клопотанням керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малгобек, Республіки Інгушетія, РФ, особи без громадянства, без реєстраційного обліку на території України, раніше судимого, який розшукується на міжнародному рівні компетентними органами Російської Федерації з метою арешту та подальшої екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 (замах на незаконний збут наркотичних засобів у значному розмірі, якщо при цьому злочин не доведено до кінця із незалежних від указаної особи обставин) КК РФ,-

В С Т А Н О В И В:

22.08.2023 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси було відмовлено у задоволенні клопотанням керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При виготовлені вказаного судового рішення було допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище прокурора, який приймав участь у засіданні: « ОСОБА_4 », замість вірного : « ОСОБА_5 »

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки щодо правильного зазначення прізвища прокурора, в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси № 522/5770/22 від 22 серпняя 2023 року зазначивши вірно по тексту ухвали прізвище прокурора, який приймав участь у судовому засіданні, а саме: « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/686/1368/23
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 серпня 2023 року м. Хмельницький
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 2) на 10:00 25 серпня 2023 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 359/3694/22
Провадження № 1-кп/359/242/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

під час судового засідання з технічною фіксацією кримінального провадження № 0001519, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2020 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старе Бориспільського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання 27.03.2023 не з`явився свідок ОСОБА_6 , привід останнього також не виконано.

Прокурор в судовому засіданні просив повторно застосувати до вказаного свідка примусовий привід.

Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора.

З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи примусового приводу указаного свідка, явка до суду якого є обов`язковою.

Для судового розгляду кримінального провадження, допиту вказаних свідків в судовому засіданні, необхідно повторно здійснити примусовий привід останніх та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 323 КПК України з викладених вище підстав.

Виконання приводу слід доручити Бориспільському РУП ГУ НП у Київській області. Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську окружну прокуратуру.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Повторно здійснити примусовий привід для участі в судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0001519 (№ 359/3694/22) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область м.Бориспіль вул.Героїв Небесної Сотні,8 (каб.№17) на 10 травня 2023 року на 12 год. 00 хв. свідка:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , тел.. НОМЕР_1 .

Виконання примусового приводу доручити Бориспільському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України.

В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання, контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаного свідка.

Встановити термін виконання окремого доручення до 12 год. 00 хв. 10 травня 2023 року.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 22.08.2023 Справа № 332/2771/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/2771/23
Провадження № 11-кп/807/1185/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2023 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2023 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 22 вересня 2023 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1705/23
Справа № 487/510/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.08.2023 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 травня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000517, внесеного до ЄРДР 24.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 травня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000517, внесеного до ЄРДР 24.05.2017 року.

Розгляд справи призначено на 23.08.2023 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Від захисника ОСОБА_8 до Одеського апеляційного суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суддя-доповідач приходить до таких висновків.

У зв`язку з введенням військового стану та відсутністю конвойного підрозділу, обвинуваченого не можливо доставити до зали судового засідання, тому суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Судове засідання 23 серпня 2023 року о 10 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_8 (тел. НОМЕР_1 ) у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи «ЕаsyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2