Справа № 274/4704/23
Провадження № 1-кс/0274/812/23
У Х В А Л А

Іменем України

"19" липня 2023 р. м. Бердичів

Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві клопотання старшого дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області сержант поліції ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0000340 від 18.07.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого, ч. 1 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и л а:

19.07.2023 старший дізнавач СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області сержант поліції ОСОБА_4 у в рамках кримінального провадження № 0000340 від 18.07.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого, ч. 1 ст. 310 КК України звернулася із клопотанням, у якому просить надати дозвіл на обшук на присадибній земельній ділянці, користувачем якої являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_6 , з метою вилучення речовин рослинного походження, зовні схожих на рослини маку в кількості 493 штуки, які упаковані до 10 картонних коробок.

Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання

Клопотання обґрунтовано тим, що сектором дізнання Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000340 від 18.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2023 до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 року про те, що за адресою АДРЕСА_1 її бабуся ОСОБА_5 засіяла огород маком.

В період часу з 16 год. 58 хв. по 18 год. 36 хв. в ході проведення невідкладного обшуку від 18.07.2023 адресою: АДРЕСА_1 на присадибній земельній ділянці, користувачем якої являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено насадження рослини зовні схожі на рослини маку в кількості 493 рослини. Вказані рослини в подальшому були вилучені та поміщені до картонних коробок.

Необхідність невідкладного обшуку мотивовано потребою збереження майна.

Процедура, позиції учасників провадження

Дізнавача ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та пояснила, що відразу після внесення відомостей до ЄРДР було проведено невідкладний обшук на присадибній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , користувачем якої є ОСОБА_5 . В ході обшуку було вилучено рослини маку. Під час проведення обшуку ОСОБА_7 виривала рослини маку. Обшук було проведено невідкладно, оскільки відомості до ЄРДР внесено о 16-22 год 18.07.2023, що не давало можливості до закінчення робочого часу звернутися до слідчого судді із клопотанням, а існувала висока ймовірність знищення розлин маку ОСОБА_5 .

Кримінально-процесуальне законодавство

Статтею 30 Конституції України та статтею 13 КПК України гарантовано недоторканність житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно зі ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місце знаходження розшукуваних осіб (ч. 1ст. 234 КПК України).

Частиною першою статті 233 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною третьою статті 233 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи (ч. 5 ст. 234 КПК України).

Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки

На підставі долучених до клопотання матеріалів встановлено, що сектором дізнання Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000340 від 18.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до витягу із ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000340 18.07.2023 до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 року про те, що ОСОБА_5 здійснює посів рослин маку на земельній ділянці за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР о 16-21 год 18.07.2023.

Згідно протоколу обшуку від 18.07.2023 - із 16 год. 58 хв. до 18 год. 36 хв. 18.07.2023 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 на присадибній земельній ділянці, користувачем якої являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. В ході обшуку було виявлено насадження рослин зовні схожих на рослини маку, в кількості 493 рослини. Вказані рослини були вилучені та поміщені до картонних коробок.

Відповідно до постанови старшого дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області сержант поліції ОСОБА_4 від 18.07.2023 речовин рослинного походження, зовні схожі на рослини маку в кількості 493 штук визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000340.

Відповідно до повідомлення навальника КП «Бердичівське МБТІ» станом на 31.12.2012 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_8 , на підставі договору дарування від 27.12.2004.

Із протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 19.07.2023 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає її бабуся ОСОБА_5 , яка посіяла рослини маку на присадибній земельній ділянці.

Таким чином, долученими до клопотання доказами доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення та що відшукувані у ході проведення обшуку речі мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, а відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні. Обшук у даному випадку є найбільш доцільним для вилучення речей.

Слідча суддя також вважає обґрунтованими доводи дізнавача про наявність підстав для проникнення до домоводіння, за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення невідкладного обшуку на присадибній земельній ділянці, що був проведений із 16-58 год до 18-36 год 18.07.2023, тобто відразу після внесення відомостей до ЄРДР, без ухвали слідчого судді, оскільки такий обшук проведено після встановлення факту ймовірного вчинення злочину та обшук був зумовлений невідкладною необхідністю збереження майна, що є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Отже дізнавач довела обставини, передбачені частиною третьою статті 233 Кримінального процесуального кодексу України.

Беручи до уваги наведене, слід надати дозвіл на проведення обшуку на присадибній земельній ділянці, користувачем якої являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , який було проведено старшим дізнавачем СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 18.07.2023, з метою вилучення речовин рослинного походження, зовні схожих на рослини маку в кількості 493 штуки, які упаковані до 10 картонних коробок.

Керуючись статтями 110, 233, 234, 237 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку на присадибній земельній ділянці, користувачем якої являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , який було проведено старшим дізнавачем СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 18.07.2023, з метою вилучення речовин рослинного походження, зовні схожих на рослини маку в кількості 493 штуки, які упаковані до 10 картонних коробок.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1