Справа: № 148/1489/23
Провадження №1-кс/148/263/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, подану представником ОСОБА_2 , на бездіяльність дізнавача, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду звернулася представник скаржника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 , на бездіяльність дізнавача, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначила, що 07.06.2023 Державна екологічна інспекція у Вінницькій області (далі - Інспекція) звернулась до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення №2031/12/23 від 07.06.2023, щодо незаконної порубки 9 дерев породи ясен різних діаметрів у полезахисній лісовій смузі за межами с. Комаргородське, на території Томашпільської територіальної громади Тульчинського району, внаслідок чого, державі завдано збитки у розмірі 67 078 грн.

Заяву Інспекції скеровано до відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, який відомості про вказане правопорушення вніс до ІТС ІПНП за № 1286 від 14.06.2023.

Листом від 18.07.2023 № 4398/225/01-23 начальник відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 повідомив Інспекцію про те, що в ході проведення перевірки та огляду місця події ознак кримінального правопорушення виявлено не було та, відповідно до ст. 40 Конституції України та ст. 15 Закону України «Про звернення громадян», перевірку по даному факту припинено, тому представник і звернулась з даною скаргою.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя вважає за доцільне повернути зазначену скаргу з наступних підстав.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Як зауважив Європейський суд з прав людини, що право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі «Брула Гомез де ла Торе проти Іспанії» (Brulla Gomez de la Torre v. Spain) від 19.12.1997).

Відтак порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України, за змістом якого подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов її прийнятності у чіткій відповідності з вимогами процесуального закону.

Статтею 303 КПК України, визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Зі змісту положень глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Зі скарги вбачається, що заяву Державної екологічної інспекції у Вінницькій області скеровано до відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, місцезнаходження якого, за адресою: вул. І. Гаврилюка, 51, смт. Томашпіль, Тульчинський район Вінницька область, відомості про вказане правопорушення внесено до ІТС ІПНП за №1286 від 14.06.2023, тому слідчий суддя дійшов висновку, що представник скаржника ОСОБА_2 подала скаргу без дотримання правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України, та дана скарга повинна бути подана та розглянута слідчим суддею Томашпільського районного суду Вінницької області.

Так, відповідно до Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

В свою чергу Рада суддів України визначилася щодо роботи судів після ліквідації та укрупнення районів, зокрема у листі від 22.07.2020 року № 9рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначила, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Крім того, у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 218, 303-308, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу та подані матеріали Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, подану представником ОСОБА_2 , на бездіяльність дізнавача, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: