Справа № 589/3573/23
Провадження № 1-кс/589/956/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0000786 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на: автомобіль VOLKSWAGEN BORA, н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 та велосипед "Україна", які зберігати на території Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Шостка вул. Свободи, 67.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000786 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Вищезазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить його арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, за змістом клопотання зазначив, що його підтримує та просить задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке:

У провадженні СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000786 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2023 року о 13 год. 41 хв. на перехресті вулиць Короленка та Свободи в м. Шостка Сумської області, водій автомобіля VOLKSWAGEN BORA, н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснила зіткнення з велосипедом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті вказаного ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правого колінного суглобу.

01.07.2023 в ході огляду місця дорожньо-транспортної події були виявлені та вилучені: автомобіль VOLKSWAGEN BORA, н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 та велосипед "Україна".

Під час ДТП на вказаному майні утворились механічні ушкодження та сліди характерні для ДТП, які мають істотне значення для розслідування кримінального провадження, як сліди вчинення дорожньо-транспортної події.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого в цій частині слід задовольнити.

Разом з тим, клопотання слідчого в частині визначення місця зберігання арештованого майна задоволенню не підлягає, з огляду на відсутність у слідчого судді відповідних повноважень. При цьому, слід звернути увагу слідчого на положення ч. 2 ст. 100 КПК України, якими чітко визначено, що зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідний порядок затверджений Постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012р. Наведені норми закону підлягають застосуванню слідчим та їх застосування не потребує окремого прийняття з цих питань судового рішення, за винятком певних, чітко передбачених законом, випадків.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

У межах кримінального провадження № 0000786 накласти арешт на: автомобіль VOLKSWAGEN BORA, н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 та велосипед "Україна".

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1