Справа № 646/4316/23
№ провадження 1-кс/646/1483/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП Головного управління НП в Харківській області про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002201 від 11.08.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській областті ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002201 від 11.08.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 ККУкраїни.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 10.08.2023 до ЧЧ відділення поліції № 1 Куп?янського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 20.07.2023 по 10.08.2023 невідомі особи, з території належного їй домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , здійснили крадіжку вудочки з катушкою до неї та іншого майна, перелік якого встановлюється, чим завдали їй матеріального збитку.

В ході досудового розслідування встановлено, що допиту потерпілої ОСОБА_4 від 11.08.2023 встановлено, що з території належного їй домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було викрадене наступне майно, а саме - 1) вудочку для риболовлі марки «Tele Spin» модель «SEC:6: Mt2,40 М», червоно-чорного кольору, в комплекті з катушкою марки «KMV» NFR 206, синього кольору, придбані в травні 2021 року, новими, в придатному для експлуатації стані; 2) шліфувальну кутову машинку марки «Skif» МШУ 1100, синього кольору з червоною кнопкою пуску, котра знаходилась у картонній коробці з графічним зображенням даної шліфувальної машинки, з відповідними зазначенням характеристики, назви, серії вищевказаної шліфувальної машинки, придбана в січні 2022 року, новою в придатному для експлуатації стані, в технічно-справному стані.

Окрім того під час досудового розслідування, в якості свідка було допитано ОСОБА_5 , яка пояснила, що на початку серпня 2023 року, за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , прийшов місцевий житель ОСОБА_6 , та запропонував придбати у нього риболовні снасті, а саме вудочку для риболовлі марки «Tele Spin» модель «SEC:6: Mt2,40 М», червоно-чорного кольору, в комплекті з катушкою марки «KMV» NFR 206, синього кольору, придбані в травні 2021 року, новими, в придатному для експлуатації стані, на запитання ОСОБА_5 звідкіля вищевказане майно, ОСОБА_6 відповів, що вищевказане належне йому, а продає так, як не користується, потрібні грошові кошти.

11.08.2023 слідчим за участі свідка ОСОБА_5 було проведено огляд місця події, а саме на відкритій ділянці місцевості поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , свідок ОСОБА_5 видала вудочку для риболовлі марки «Tele Spin» модель «SEC:6: Mt2,40 М», червоно-чорного кольору, в комплекті з катушкою марки «KMV» NFR 206, синього кольору, яку на початку серпня 2023 року придбала у місцевого мешканця ОСОБА_7 .

11.08.2023 слідчим за участі потерпілої ОСОБА_4 було проведено огляд вудочки для риболовлі марки «Tele Spin» на якій маються горизонтальні написи білого кольору «SEC:6: Mt 2,40 м, glass» Art.2117271 C.W. 80-120, червоно-чорного кольору, в комплекті з катушкою марки «KMV» NFR 206, синього кольору. В ході проведення огляду вищевказану вудочку з катушкою було впізнано потерпілою ОСОБА_4 , як ту, що було викрадено в неї невідомими особами з території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами проведення огляду дану вудочку для риболовлі марки «Tele Spin» модель «SEC:6: Mt 2,40 м, glass» Art.2117271 C.W. 80-120, червоно-чорного кольору, в комплекті з катушкою марки «KMV» NFR 206, синього кольору було вилучено та поміщено до камери схову ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області.

В ході досудового розслідування, в якості свідка було допитано ОСОБА_8 , яка пояснила, що 18.07.2023 року, за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , прийшов місцевий житель ОСОБА_6 , та запропонував придбати у нього шліфувальну машинку марки «Skif» МШУ 1100, синього кольору з червоною кнопкою пуску, на запитання ОСОБА_8 звідкіля вищевказане майно, на що ОСОБА_6 відповів, що вищевказане належне йому, а продає так, як не користується.

11.08.2023 слідчим за участі свідка ОСОБА_8 було проведено огляд місця події, а саме на відкритій ділянці місцевості поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , свідок ОСОБА_8 видала шліфувальну кутову машинку марки «Skif» МШУ 1100, синього кольору з червоною кнопкою пуску, яку придбала у місцевого мешканця ОСОБА_7 .

11.08.2023 слідчим за участю потерпілої ОСОБА_4 було проведено огляд шліфувальної кутової машинки марки «Skif» МШУ 1100, синього кольору з червоною кнопкою пуску. В ході проведення огляду вищевказаної шліфувальної кутової машинки було впізнано потерпілою ОСОБА_4 , як ту, що було викрадено в неї невідомими особами з території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами проведення огляду дану шліфувальну машинку марки «Skif» МШУ 1100, синього кольору з червоною кнопкою пуску, котра поміщена в картонний коробок з графічним зображенням вищевказаної шліфувальної машинки, було вилучено та поміщено до камери схову ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області.

11.08.2023 постановою начальника відділення №2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_9 вилучені в ході огляду речей від 11.08.2023 предмети, а саме: вудочку для риболовлі марки «Tele Spin» модель «SEC:6:Mt 2,40 м», червоно-чорного кольору, в комплекті з катушкою марки «KMV» NFR 206, синього кольору, придбані в травні 2021 року, новими, в придатному для експлуатації стані; шліфувальну кутову машинку марки «Skif» МШУ 1100, синього кольору з червоною кнопкою пуску, у картонній коробці з графічним зображенням даної шліфувальної машинки, з відповідними зазначенням характеристики, назви, серії вищевказаної шліфувальної машинки визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002201 від 11.08.2023 року, за ч. 4 ст. 185 КК України.

Оскільки, вилучене майно визначено речовим доказом та стане об`єктом дослідження судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду та повернення вказаного майна негативно вплине на подальше досудове розслідування, просив накласти арешт на вищезазначене майно.

У судове засідання слідчий, прокурор не прибули, звернулися до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

11.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0002201за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Постановою начальника відділення №2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_9 від 11.08.2023 вилучені в ході огляду речей від 11.08.2023 предмети, а саме: вудочку для риболовлі марки «Tele Spin» модель «SEC:6:Mt 2,40 м», червоно-чорного кольору, в комплекті з катушкою марки «KMV» NFR 206, синього кольору, придбані в травні 2021 року, новими, в придатному для експлуатації стані; шліфувальну кутову машинку марки «Skif» МШУ 1100, синього кольору з червоною кнопкою пуску, у картонній коробці з графічним зображенням даної шліфувальної машинки, з відповідними зазначенням характеристики, назви, серії вищевказаної шліфувальної машинки визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002201 від 11.08.2023 року, за ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки, прокурор довів, що вказане майно є речовим доказом, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на вказане майно.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП Головного управління НП в Харківській області про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002201 від 11.08.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме, на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене у ході огляду місця події від 11.08.2023 предмети, а саме: вудочку для риболовлі марки «Tele Spin» модель «SEC:6:Mt 2,40 м», червоно-чорного кольору, в комплекті з катушкою марки «KMV» NFR 206, синього кольору, придбані в травні 2021 року, новими, в придатному для експлуатації стані; шліфувальну кутову машинку марки «Skif» МШУ 1100, синього кольору з червоною кнопкою пуску, у картонній коробці з графічним зображенням даної шліфувальної машинки, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування усіма особами, із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Місце зберігання речового доказу визначити відповідно до « Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження », затвердженої наказом № 1104 від 19.11.2012, у камері зберігання речових доказів відділення №2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1