Дата документу 14.06.2023
Справа № 330/381/22
Провадження № 1-і/334/13/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні, в режимі відеоконференції клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,

-14.12.2020 Якимівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 24.01.2021 до ЄРДР за № 0000015, про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на домашній арешт в нічний час доби з 21-00 години до 07-00 години.

Клопотання обґрунтоване тим, що 18.02.2022 року до Якимівського районного суду Запорізької області Якимівським відділом Мелітопольської окружної прокуратури міста Запорізької області по кримінальному провадженню №0000015 від 24.01.2021 року направлено обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч2 ст.186 КК України.

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 27 квітня 2023 року продовжений строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 діб до 25 червня 2023 року.

ОСОБА_4 тримається в слідчому ізоляторі (перебуває під вартою), з 18 лютого 2022 року у зв`язку з чим під час провадження досудового розслідування та судового розгляду на протязі більш ніж 15-ти місяців обмежений у правах та свободах, що є порушенням принципу поваги до свободи особистості.

В даний час відпали будь-які ризики зазначені в ч.І ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 позбавлений можливості знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на потерпілих, свідків, так як, під час досудового розслідування було допитано зазначених осіб, тим більш їх місцезнаходження їх йому невідомо, оскільки територія, яка знаходиться під юрисдикцією Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури та Якимівського районного суду Запорізької області тимчасово не підконтрольна Україні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у клопотанні. Додатково пояснив, що до складу його сім`ї входить двоє малолітніх дітей: донька ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які наразі залишились проживати на тимчасово окупованій території, їхня доля йому невідома, а тому існує необхідність у зміні запобіжного заходу на такий, який не пов`язаний з позбавленням волі.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримала та просила задовольнити, також зазначила, що ОСОБА_4 не має будь-якого наміру переховуватися від суду, більш того місцем його проживання є АДРЕСА_2 , на підставі договору оренди квартири від 01.06.2023 року, який уклав рідний брат ОСОБА_4 . ОСОБА_8 спеціально для проживання обвинуваченого ОСОБА_4 після зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Прокурор ОСОБА_3 проти клопотання заперечував, вказав, що наразі здійснюються дії, спрямовані на відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану. Вважає, що наразі досі наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися, оскільки ОСОБА_4 знаходячись на свободі, з метою уникнення покарання може переховуватися від суду, не будучи працевлаштованим та не маючи постійного джерела доходу, може вчинити новий злочин.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши клопотання та матеріали надані на його обґрунтування, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 21.02.2022 Якимівським відділом Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області було надіслано до Якимівського районного суду Запорізької області обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні №0000015 від 24.01.2021.

У даному кримінальному провадженні 18.02.2022 року ухвалою слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 18.04.2022.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.09.2022 №49/0/9-22 Ленінському районному суду м. Запоріжжя визначено територіальну підсудність справ Якимівського районного суду Запорізької області.

27.04.2023 ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено на 60 днів, тобто до 25 червня 2023 року.

05.06.2023 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

При вирішенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт ,суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких згідно ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів та вчинений в період іспитового строку.

Окрім того, суд критично ставиться до тверджень обвинуваченого ОСОБА_4 , який зазначає, що наразі на окупованій території України перебувають двоє його неповнолітніх дітей, які потребують його допомоги, оскільки в ході судового засідання обвинуваченим не надано жодного доказу на підтвердження викладених обставин, не долучено до матеріалів клопотання копій свідоцтв про народження дітей або інших документів, які підтверджують їх наявність на його утриманні.

Також, судом досліджено копію Договору оренди квартири від 01 травня 2023 року, який укладений між ОСОБА_9 (Орендодавцем) та ОСОБА_8 (Орендарем) про оренду квартири за адресою : АДРЕСА_2 для проживання брата орендаря ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та Акт прийому-передачі до Договору від 01.05.2023 року.

В судовому засіданні встановлено, що наразі брат обвинуваченого та орендар вищевказаної квартири ОСОБА_8 , перебуває за межами міста Запоріжжя, а саме проживає у місті Києві, на даний час сторона захисту та обвинувачений не мають доступу до вказаної квартири, за адресою якої, в разі задоволення клопотання, ОСОБА_4 буде відбувати домашній арешт, оскільки наразі ключі від даної квартири перебувають, за слів обвинуваченого, у його брата.

Суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися, оскільки ОСОБА_4 знаходячись на свободі, з метою уникнення покарання може переховуватися від суду, не будучи працевлаштованим та не маючи постійного джерела доходу, може вчинити новий злочин.

Вказані обставини дають суду підстави стверджувати, що ризики, зазначені прокурором, як підстава для дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого, існують, обрання більш м`якого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає недоцільним і недостатнім, оскільки такий запобіжний захід не буде слугувати забезпеченню виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 183, 331, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 червня 2023 року о 16:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1