Справа № 635/4137/23
Провадження №1-кп/635/320/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 01 лютого 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Таранівка Зміївського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, не працевлаштований, раніше не засуджений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у 2021 році, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 виник умисел на придбання посвідчення водія з порушенням вимог постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом». В подальшому, добре знаючи порядок видачі посвідчення водія та допуск до керування транспортним засобом, визначений чинним законодавством, не бажаючи дотримуватися його вимог, з метою отримання документу, що посвідчуватиме його особу та спеціальний статус у частині підтвердження його права на керування транспортними засобами замовив у невстановленої під час досудового розслідування особи в телеграм каналі за 6000 гривень підроблене посвідчення водія та в подальшому у невстановлений під час досудового розслідування час та дату отримав у відділенні «Новій пошті» посвідчення водія НОМЕР_1 від 10 квітня 2021 року. Після придбання вищезазначеного посвідчення і до 31 січня 2023 року ОСОБА_3 усвідомлюючи, що він порушує вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року, почав свідомо використовувати завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 10 квітня 2021 року, категорії «В», на власне ім`я, у власних потребах, а саме для керування транспортним засобом. Так, 31 січня 2023 року ОСОБА_3 був зупинений співробітниками ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області та при перевірці документів діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що не має права на керування транспортними засобами, оскільки не отримував посвідчення водія у встановленому законом порядку, на законну вимогу працівників поліції надав, тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 10 квітня 2021 року, категорії «В», на власне ім`я, яке містило ознаки підробки. За даними висновку експертизи бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 виданий 10 квітня 2021 року ТСЦ 0743 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він не засуджений, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у відділі поліції не перебуває, порушення громадського порядку не допускає; перебуває на обліку у психіатричному кабінеті, проте за даними висновку судово-психіатричного експерта № 296 від 06 червня 2023 року ОСОБА_3 відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними; у період часу, якому відповідає правопорушення останній перебував поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки; міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, не працевлаштований.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального проступку.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді одного місяця арешту, оскільки більш м`які види покарання у виді штрафу та виправних робіт до нього не можуть бути застосовані тому, що він не працевлаштований і не має легальних джерел доходу.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведенню судової технічної експертизи № СЕ-19/121-23/2899-ДД від 16 лютого 2023 року в розмірі 1510,24 гривень відповідно до вимог ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів по проведенню судової експертизи № СЕ-19/121-23/2899-ДД від 16 лютого 2023 року в розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Речові докази: посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його на скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1