Справа № 186/204/23
Провадження № 1-кс/0186/168/23
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року м.Першотравенськ

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області- ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Першотравенську клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 11 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

26 квітня 2023 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 11 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2023 року в даному кримінальному провадженні було задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна; накладено арешт на вилучене в ході огляду майно у вигляді: автомобіля марки "TOYOTA AVENSIS", д.р.н. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , із подальшим зберіганням на території ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Ювілейна, 33, м.Першотравенськ, Дніпропетровської області, з метою забезпечення проведення необхідних оглядів, з участю відповідних спеціалістів, призначення в подальшому експертиз, зокрема, експертизи технічного стану транспортного засобу, відшкодування можливої шкоди, завданої злочином та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, заборонивши власнику транспортного засобу - ОСОБА_3 відчуження, розпорядження та використання автомобіля.

У зв`язку з тим, що слідчим були проведені всі слідчі дії, призначені і проведені відповідні експертизи, просить зняти арешт з вказаного транспортного засобу, скасувавши обмеження з приводу його відчуження, розпорядження та використання.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні вже скеровано до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечує проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна с тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1 ч.2 ст.170, ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 11 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, станом на 27 квітня 2023 року направлене з обвинувальним актом в провадження Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, досудове розслідування закінчене, слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області вже не уповноважений розглядати дане клопотання, а питання про скасування арешту майна повинно вирішуватися судом, у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,- слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 11 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .