Справа № 686/5854/23
Провадження № 1-кп/686/815/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2023 року м. Хмельницький
Останній обвинувачується в тому, що 2014 року і по даний час ОСОБА_5 , підтримуючи проросійську ідеологію, з власної ініціативи, з метою вчинення терористичних актів, добровільно бере участь у діяльності терористичної організації «ЛНР» і в складі не передбаченого законами України збройного формування 4 окремої мотострілецької бригади 2 армійського корпусу «Народної міліції «ЛНР», безпосередньо бере участь у терористичній діяльності вказаного підрозділу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України (участі у терористичній організації).
Під час досудового розслідування кримінального провадження запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався, згідно зі ст. 42 КПК України на останнього покладено обов`язок прибувати до суду за першою вимогою.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 який у встановленому законом порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, за викликом суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Тобто обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду.
Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук, застосування до останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді такого клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, за місцем проживання (реєстрації) він відсутній та ухиляється від суду.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд проходить до висновку клопотання прокурора задовольнити, надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з наступних підстав.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судові засідання, не повідомляє причину своєї неявки, таким чином ухилився від суду, а тому у відповідності до ст. 335 КПК України останнього слід оголосити в розшук, а судове провадження до розшуку зупинити.
Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю обвинуваченого, тому вирішення цього питання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 є неможливим. Разом з тим, у відповідності до ст. 189 КПК України слід надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, адже ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.
Керуючись ст.ст. 183, 189, 190, 193, 335, 350, 392 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ачевськ Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України, оголосити в розшук.
Організацію виконання ухвали суду в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити керівнику Хмельницької обласної прокуратури.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу.
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання - до моменту фактичного затримання обвинуваченого.
До розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 судове провадження зупинити.
Копію ухвали для виконання надіслати керівнику Хмельницької обласної прокуратури та начальнику Управління СБ України в Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий