Справа № № 585/2716/22
Номер провадження 1-кп/585/170/23
У Х В А Л А

25 липня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.09.2022 року за № 0000225)

В С Т А Н О В И В:

У провадження суду (головуючий суддя ОСОБА_1 ) у листопаді 2022 року надійшов вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.09.2022 року за № 0000225).

Встановлено, що вказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.11.2022 р. було передано судді у неавтоматичному режимі раніше визначеному складу суду, як підставу такої передачі зазначено: розгляд питання про об`єднання (спільного розгляду).

Зважаючи на встановлене, судом на обговорення було поставлено питання щодо передачі для об`єднання даного кримінального провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вказав про те, що у суду відсутні підстави для об`єднання вказаного кримінального провадження із тим, що вже знаходиться на розгляді суду, оскільки первісне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , стосується вчинення останнім злочинів за ч.1 ст. 307 та ч.2 ст. 309 КК України, у той же час на розгляд суду надійшло провадження, що стосується вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку за ч.1 ст. 309 КК України, а їх об`єднання не сприятиме повноті та всебічності судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник просили вирішити питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження із тими, що вже знаходяться на розгляді суду, при цьому обвинувачений вказав про те, що новий обвинувальний акт є завідомо сфальсифікованим працівниками поліції, як і справа, що вже перебуває на розгляді суду .

Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі, якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Виходячи з правил ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

В той же час, при вирішенні питання про об`єднання кримінальних проваджень слід виходити з підстав доцільності проведення такої процесуальної дії, тобто чи існує на даний час сукупність таких об`єктивних факторів, які б сприяли повноті та всебічності судового розгляду, дотриманню розумних строків розгляду кримінального провадження тощо.

Встановлено, що розпорядженням Роменського міськрайонного суду Сумської області № 46 від 27.09.2021 року у зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_6 матеріали кримінальної справи № 585/994/20 (провадження № 1-кп/585/125/21), за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 307 та ч.2 ст. 309 КК України передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

У даному кримінальному провадженні згідно ст. 349 КПК України, судом вирішено питання щодо повторного проведення повного судового розгляду та насьогодні триває стадія допиту свідків, інші учасники, окрім безпосередньо обвинуваченого, у даних кримінальних провадженнях відсутні, склад кримінальних правопорушень хоча і стосується незаконного обігу наркотичних засобів. однак не є взаємопов`язаними та доповнюючи ми один одного.

При цьому, тривалість первісного судового провадження, а також та обставина, що обвинуваченим вина у вчиненому заперечується, не приводить до обґрунтованого висновку, що об`єднання такого кримінального провадження за обвинуваченням особи у вчиненні злочинів із кримінальним провадженням, де особа обвинувачена у вчиненні кримінального проступку - сприятиме повноті судового розгляду та дотримання розумних строків у кримінальному провадженні.

Так, згідно ч.2 ст. 217 КПК України, не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

До переходу до вирішення питань, визначених ст.ст. 314-315 КПК України. таких обставин, які можуть негативно вплинути на повноту судового розгляду наведених вище кримінальних проваджень - судом встановлено не було і учасниками процесу до відома суду також не доведено.

При цьому слід зауважити, що згідно ч.3 ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою (насьогодні автоматизованою системою документообігу суду) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Враховуючи, що судом не було встановлено таких обставин, які б свідчили про доцільність об`єднання кримінальних проваджень, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 окремо притягується до відповідальності за злочини та за кримінальний проступок, які не є взаємопов`язаними між собою та взаємодоповнюючими, що свідчить про відсутність підстав для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, а тому, з метою дотримання загальних засад кримінального процесуального закону та недопущення порушення вимог ст. 35 КПК України, вважаю за доцільне повернути вказані матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_3 для вирішення питання щодо визначення головуючого судді у справі у відповідності до вимог статті 35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 217, 314-317, 334, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У вирішенні питання про об`єднання (спільного розгляду) кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 - відмовити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.09.2022 року за № 0000225) - повернути для вирішення питання щодо визначення головуючого судді у справі у відповідності до вимог статті 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1