У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2023 року

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Стрийського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , засудженого вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 03.04.2023 року, -

в с т а н о в и в:

Провідний інспектор Стрийського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , в обґрунтування якого зазначила, що вирок набрав законної сили 04.05.2023 року.

Розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили та копія вироку суду щодо громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.04.2023 р. Черкаським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, Стрийським РС №2 отримано 30.05.2023р. та прийнято до виконання.

30.05.2023року засудженому ОСОБА_3 було надіслано виклик за адресою: АДРЕСА_2 , за яким до Стрийського РС №2 прибула мати засудженого ОСОБА_5 та повідомила, що її син ОСОБА_3 являється військовослужбовцем та перебуває на військовій службі, в якій саме військовій частині їй невідомо та надала номер тел. ОСОБА_3 (№ НОМЕР_2 ).

01.06.2023 року (10:55) за моб. (№ тел. НОМЕР_2 ) провідним інспектором було проведено розмову з гр. ОСОБА_3 , під час якої останній повідомив, що він дійсно являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 . Про те, що його засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень йому відомо, повідомив, що станом на 01.06.2023 року призначений штраф не сплатив, оскільки не мав такої змоги через те, що більше місяця перебуває на лікуванні в Черкаській обласній психіатричній лікарні, скільки часу ще перебуватиме на лікуванні у вказаному закладі не знає.

Станом на 05.06.2023 року від засудженого ОСОБА_3 . Стрийським РС №2 не отримано жодного документа про сплату штрафу.

05.06.2023 року у Єдиному реєстрі засуджених осіб та узятих під варту, в підсистемі «Наглядова пробація» було здійснено обмін електронними повідомленнями з Державною податковою службою України щодо отримання доходів особою засудженою до покарання у виді штрафу гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно відповіді з ДПС гр. ОСОБА_3 отримує виплати військовослужбовцям.

У судове засідання провідний інспектор Стрийського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області не з`явилась, подавши до суду заяву про розгляд подання за її відсутності, подання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання органу пробації відносно ОСОБА_3 без його участі. Проти задоволення клопотання заперечує, так як у поданні не наведено обґрунтованих підстав для розстрочки штрафу, питання про розстрочку штрафу ініційовано органом пробації, з жодними заявами та клопотаннями засуджений до органу пробації не звертався.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду подання повідомлявся належним чином, заяв та клопотань не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 03.04.2023 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Вирок суду набрав законної сили 04.05.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 4 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Згідно з ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально - виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України,ст. 537 КПК України та принципів кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами.

Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

У той же час представник органу пробації, звертаючись до суду із відповідним поданням, будь-яких доказів про те, що органом пробації у відповідному порядку вживались заходи з метою забезпечення виконання вище зазначеного вироку, з`ясування причин несплати штрафу не надано, адже відповідно до відповіді Державної податкової служби ОСОБА_3 має джерело доходу - виплати військовослужбовцю.

Відповідно до матеріалів подання у відповідь на запит інспектора пробації, ІНФОРМАЦІЯ_2 02.06.2023 року повідомлено про те, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.07.2022 року був призваний на військову службу по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 . З того часу ОСОБА_3 на облік до Стрийського РТЦК не ставав. Інформація щодо нього відсутня.

У поданні зазначено, що інспектором Стрийського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області здійснено телефонний дзвінок до ОСОБА_3 , під час розмови ОСОБА_3 повідомив, що йому відомо про необхідність сплати штрафу та наразі він перебуває на лікуванні у Черкаській обласній психіатричній лікарні. Проте, жодних доказів вказаного факту ОСОБА_3 не надано.

Окрім того, суду органом пробації також не надано доказів на підтвердження перебування засудженого на лікуванні у медичному закладі, а також доказів того, що вживались заходи для перевірки вказаної інформації.

Крім того, питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ініційовано виключно органом пробації, з заявами про розстрочку сплати штрафу ОСОБА_3 до органу пробації не звертався.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України та ст. ст. 372, 537, 539 КПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні подання Стрийського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1