Номер провадження:1-кс/521/3224/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2023 року м. Одеса
В обґрунтування клопотання зазначено, що 03.09.2023 до чергової частини ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області звернувся громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 з заявою про те, що 16.08.2023 у період часу з 15:30 годин по 16:00 годин, знаходячись у магазині «Свіже м`ясо», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, 129а невідома особа шляхом вільного доступу, під час воєнного стану на території країни, таємно викрала мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 9», синього кольору ІМЕI: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з номером м.т. НОМЕР_3 , завдавши матеріальної шкоди на суму 5900 грн.
Проведення досудового розслідування доручено слідчому СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3
03.09.2023 у проміжок часу з 18 год 39 хв по 18 год 47 хв, у приміщенні кабінету №205, за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 23В було отримано добровільно наданий предмет від громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 9», ІМЕI: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_4 , котрий було вилучено та упаковано до сейф-пакету № ВУМ 1010335.
Постановою слідчого від 04.09.2023 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Підставою для накладення арешту на майно, відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів.
Слідчий надав до суду заяву, відповідно до змісту якої просив здійснити розгляд клопотання за відсутності його та прокурора, власника майна належним чином повідомлено про розгляд клопотання.
Власник майна надав до суду заяву, відповідно до змісту якої просив здійснити розгляд клопотання за його відсутності, просив задовольнити клопотання.
Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
На підставі викладеного та враховуючи, що слідчий своєчасно звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.
Вирішення питання щодо повернення арештованого майна на відповідальне зберігання під час досудового розслідування не відноситься до компетенції слідчого судді та вирішується слідчим, прокурором, оскільки розгляд цього питання відноситься до компетенції органу досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Накласти арешт на майно, яке 03.09.2023 року в період часу з 18 год 39 хв по 18 год 47 хв було добровільно надано громадянкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 9», ІМЕI: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_4 , котрий було вилучено та упаковано до сейф-пакету № ВУМ 1010335.
Заборонити розпоряджатись та користуватись зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1