Справа № 686/8990/23
Провадження № 1-кс/686/3012/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області, ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001223,

встановив:

12.04.2023 прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вказаного майна, шляхом заборони користування та розпорядження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі власника майна, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 11.04.2023 до чергової частини Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій обл., надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 про те, що близько 02:30 11.04.2023, невстановлена слідством особа, в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України за №64/2022 від 24.02.2022, шляхом вільного доступу, перебуваючи у вагоні №2 потягу сполученням Чоп-Київ, таємно здійснила крадіжку мобільного телефону марки «ХІАОМІ REDMI NOTE 9 PRO», чим завдала майнової шкоди ОСОБА_4 , на суму, яка встановлюється

11.04.2023 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001223, попередня кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального провадження може бути причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Опитана в ході досудового розслідування гр. ОСОБА_6 , повідомила, що виходячи з потягу на вокзалі м. Хмельницький, ОСОБА_5 , дав їй в руки якийсь телефон, та попросив його потримати, а коли до них підійшли працівники поліції, остання добровільно надала для огляду викрадений ОСОБА_5 ,у ОСОБА_4 , мобільний телефон.

11.04.2023 ОСОБА_6 , добровільно видала вказаний мобільний телефон «ХІАОМІ REDMI NOTE 9 PRO», та його було оглянуто та вилучено, після чого поміщено до сейф-пакету WAR0008014.

11.04.2023 слідчим СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 винесено постанову на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України про визнання мобільного телефону «ХІАОМІ REDMI NOTE 9 PRO», котрий було оглянуто та вилучено, після чого поміщено до сейф-пакету WAR0008014, речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Опитаний з даного приводу ОСОБА_5 пояснив, що свою причетність до викрадення мобільного телефону заперечує.

Окрім того, потерпілою було долучено до матеріалів кримінального провадження фотографії коробки від викраденого у неї телефону «ХІАОМІ REDMI NOTE 9 PRO».

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки його незастосування може призвести до зникнення, заміни, втрати чи пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна - ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянина України, уродженким. Львів та проживаючої АДРЕСА_1 майно, а саме на:

- мобільний телефон «ХІАОМІ REDMI NOTE 9 PRO»;

з позбавленням права власниці ОСОБА_4 на відчуження, розпорядження з метою подальшого доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1