Справа № 573/1545/23
Номер провадження 1-кп/573/172/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 серпня 2023 року за №0000128 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Білани Сумського району Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, непрацюючого, не є особою з інвалідністю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відповідно до ст. 89 КК України раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в :

28 серпня 2023 року до Білопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 серпня 2023 року за №0000128 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 125 КК України.

Того ж дня призначено підготовче засідання по розгляду вищевказаного обвинувального акту на 05 вересня 2023 року.

Згідно з обвинувальним актом встановлено наступне.

13 серпня 2023 року ОСОБА_5 постукав у вхідну хвіртку домогосподарства свого сусіда ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та останній вийшов до нього.

Перебуваючи біля вказаного домогосподарства, близько 15 години 13 серпня 2023 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна сварка, під час якої у обвинуваченого виник злочинний умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень потерпілому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_4 , в той самий день та час, перебуваючи біля домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , наніс один удар кулаком правої руки в ділянку носа потерпілому ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді синця у правій очноямковій ділянці, поверхневої рани на фоні цього синця, синця під лівим оком з переходом на внутрішній кут ока.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №193 від 17 серпня 2023 року у ОСОБА_5 виявлено наступні тілесні ушкодження: синець під лівим оком з переходом на внутрішній кут ока; в ділянці перенісся синець аналогічного характеру розмірами 2,5 х 2 см; у ділянці спинки носа дещо зліва садна смугастої форми, розміщені по довжині згори донизу практично вертикально. Лікарем ЛОР «Сумська обласна клінічна лікарня» СОР встановлено діагноз: Садно спинки носа. 3 протоколу дослідження головного мозку та щелепи кабінету комп?ютерної томографії вбачається багатоуламковий перелом кісток носа зі зміщенням.

Виявлені тілесні ушкодження за ступенем тяжкості оцінюються як легкі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я більше 6, але не більше 21 дня.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 усвідомлював їх суспільно небезпечний характер, передбачав можливість настання суспільно небезпечних наслідків та бажав їх настання, тобто вчинив кримінальний проступок з прямим умислом.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У підготовчому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмову від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання потерпілого підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 проти закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення не заперечував.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України провадження за ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності з положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 314, 371, 372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 серпня 2023 року за №0000128 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя