Справа № 601/877/23
Провадження № 1-кс/601/376/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кременець клопотання дізнавача сектору дізнання Кременецького районного відділу поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000053 від 09.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, -

встановив:

Дізнавач сектору дізнання Кременецького районного відділу поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у розпорядженні оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 за сім картою № НОМЕР_1 . Клопотання погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000053 від 09.03.2023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, за фактом того, що 09.03.2023 до Кременецького РВП надійшли матеріали ВПК в Тернопільській області ДКП НП України, за зверненням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , про те що 28.02.2023 невідома особа, розмістивши оголошення з приводу продажу собаки, користуючись мобільним номером НОМЕР_1 , шляхом обману, увійшовши в довіру заявниці, незаконно заволоділа коштами в сумі 3065 гривень, які було перераховано на карту № НОМЕР_2 .

В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 27.02.2023 ОСОБА_5 користуючись всесвітньою мережею «Інтернет», а саме переглядаючи оголошення з продажу тварин на сайті «OLX» натрапила на оголошення з продажу цуценят породи «бігль», яке виклала невідома особа на ім`я ОСОБА_6 , НОМЕР_3 , вищевказана невідома особа у оголошенні виклала номер телефону НОМЕР_4 .

Вартість одного цуценяти породи «бігль» у вищевказаному оголошенні становила 5500 гривень, що зацікавило заявницю та жінка написала на сайті OLX до вищевказаної невідомої особи для того, щоб отримати додаткові фото цуценят.

В подальшому того ж дня 27.02.2023 близько вечора ОСОБА_5 зконтактувала з вищевказаною невідомою особою у додатку «Вайбер» та їй в ході переписки було надіслано невідомою особою фото цуценят, обравши з фото цуценя породи «бігль», ОСОБА_5 домовилась про покупку та вищевказана особа повідомила, що перебуває в місті Дубно, Рівненської області, та попросила повну оплату наперед, однак від цього ОСОБА_5 відмовилась та повідомила, що оплатить половину вартості, а решту при отриманні цуценяти, на що вищевказана невідома особа погодилася, та у переписці надіслала номер банківської картки НОМЕР_2 .

28.02.2023 близько 09:33 години з належної ОСОБА_5 банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_5 з використанням додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було переказано грошові кошти у сумі 3065 гривень на картку НОМЕР_2 .

Після вищевказаного переказу вищевказана особа ще виходила на зв`язок у переписках у додатку «Вайбер», та сторони уточнювали деталі отимання цуценяти, а саме ОСОБА_5 мала отримати собаку 28.02.2023 близько 14:00 години. Цуцення ОСОБА_5 мали передати громадським транспортом, а саме автобусом, який курсує з міста Дубно у місто Кременець.

В подальшому 28.02.2023 близько 13:00 години в ході переписки у додатку «Вайбер» невідома особа повідомила, що потрібно перерахувати усю суму вартості цуценяти, на що ОСОБА_5 повідомила, що з батьком сама приїде в місто Дубно Рівненської області, для того щоб оплатити та отримати покупку, однак вищевказана невідома особа повідомила, що вже перебуває у місті Рівне, та після заблокувала ОСОБА_5 у додатку «Вайбер» та видалила оголошення з сайту «OLX».

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, станом на даний час, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у розпорядженні оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 за сім картою № НОМЕР_1 .

Дізнавач сектору дізнання Кременецького районного відділу поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак в поданому клопотанні зазначив, що просить розглядати клопотання у його відсутності.

Особа, у володінні якої знаходяться інформація, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилась.

Явка дізнавача та прокурора до суду для розгляду даного клопотання не визнавалась обов`язковою, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність осіб, які його подали.

Згідно норми частини 4 статті 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що дізнавач довів необхідність тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, і це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача слід задовольнити частково.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням надання дозволу на тимчасовий доступ оперативним працівникам, вказаним у клопотанні, оскільки останні, у відповідності до пункту 19 частини 1 статті 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, а отже не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, згідно вимог частини 1 статті 159 КПК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання у частині надання дозволу працівникам оперативних підрозділів на здійснення дій щодо тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до вимог частини 1 статті 41 КПК України оперативні підрозділи здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а згідно з пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 135, 160, 163, 165, 309 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за період часу з 00:00 години 01.03.2023 по 00:00 годину 31.03.2023, яка знаходиться в операторів телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , за номером сім-картки: № НОМЕР_1 , а саме:

- адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати усі відомості про абонента (прізвище ім`я по батькові, число, місяць, рік народження, адреса реєстрації та проживання і т.і.).

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (ч. 1 ст. 166 КПК України).

Строк дії ухвали один місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1