1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7497/23 1-кс/335/2094/2023
У зв`язку з викладеним, заявник вважає, що наявна бездіяльність уповноваженої службової особи відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та процесуального прокурора, вважає, що всі розумні строки, встановлені КПК України на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчилися.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначала, що прокурором неодноразово надавались вказівки дізнавачу щодо проведення слідчих дій, тому вважає, що відсутня бездіяльність прокурора.
Уповноважений представник сектору дізнання відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про розгляд скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.
Заслухавши доводи учасників скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
В судовому засіданні доведено, що заявник належить до суб`єктного складу осіб, перелік яких наведений у ч. 1 ст. 220 КПК України, що мають право заявляти відповідні клопотання, розгляд яких повинен бути здійснений з дотриманням порядку та строків, визначених ст. 220 КПК України.
Враховуючи, що на час розгляду скарги, уповноваженою службовою особою відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні про результати розгляду клопотань адвоката в інтересах потерпілого в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України не було повідомлено, вмотивована постанова про відмову у задоволенні такого клопотання заявником не отримана, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги в цій частині.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом
Як вбачається зі змісту решти вимог скарги заявником ставиться питання про зобов`язання дізнавача та прокурора завершити справу у розумні строки.
Однак в силу вимог ч. 1 ст. 303 КПК України слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо зобов`язання дізнавача та прокурора приймати такі рішення під час досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).

З урахуванням положень ст. 307 КПК України в задоволенні решти вимог скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язано вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження № 0000179 від 27.04.2022 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0000179 від 27.04.2022, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України з врученням вмотивованого рішення заявнику.

В задоволенні решти вимог заявника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1