Справа № 740/5114/23
Провадження № 1-кп/740/379/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області кримінальне провадження, зареєстроване 19.07.2023 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000457, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярове Кролевецького району Сумської області, громадянина України, неодружений, з повною загальною середньою освітою, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 04.07.2023, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та місці, діючи умисно, з метою підробки посвідчення водія, для його подальшого використання, яке згідно Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами, надав невстановленій органом досудового розслідування особі через мережу Інтернет персональні дані про себе та власне фотозображення в електронній формі, які були використані для підробки у невстановленому місці, невстановлений час, невстановленою особою, посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_1 від 07.07.2023 на ім`я « ОСОБА_2 », видане територіальним сервісним центром № 0541 (згідно відомостей у самому документі).

14.07.2023, знаходячись в м. Ірпінь Київської області, ОСОБА_2 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи посвідчення водія НОМЕР_1 від 07.07.2023 на ім`я « ОСОБА_2 » - офіційний документ, що видається та посвідчується установою, яка має право видавати такий документ, та який надає право керування транспортними засобами, на своє ім`я, завідомо усвідомлюючи, що вказаний документ є підробленим.

У подальшому 19.07.2023 близько 08 год 20 хв ОСОБА_2 , рухаючись на автомобілі «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції в с. Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області по вул. Миру біля буд 2-Г.

В цей момент у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 07.07.2023 на своє ім`я, шляхом пред`явлення його працівникам поліції.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 на вимогу працівників поліції надати документи, що посвідчують право керування транспортним засобом, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 07.07.2023 року на його ім`я ОСОБА_3 не отримував у встановленому законом порядку, пред`явив працівнику ВРПП Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області вищезазначене підроблене посвідчення водія, з метою підтвердження права керування транспортним засобом, тобто використав завідомо підроблений документ.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем або іншою особою, та за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Частиною 2 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінальних правопорушень мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем або іншою особою, та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, неодружений, не працює, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, відсутність обставин що обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкцій ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. Фактичні обставини пособництва у підробленні офіційного документа полягають у тому, що ОСОБА_3 надав необхідні для підроблення інформацію та своє фотозображення, та знав, що документом, який має бути підроблений, є посвідчення водія на його ім`я. Дотримання Правил дорожнього руху має важливе значення для його безпечності, що зокрема досягається допуском до керування транспортними засобами осіб, які пройшли відповідне навчання. З урахуванням наведеного характер вчиненого ОСОБА_2 правопорушення не дає підстав для призначення йому штрафу в розмірах, наближених до мінімальних чи середніх, а навпаки свідчить, що для виправлення ОСОБА_2 і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами, розмір штрафу має відповідати максимальному в межах санкції ч. 1 ст. 358 КК України. Оскільки має місце сукупність кримінальних правопорушень згідно із ч. 1 ст. 70 КК України слід призначити покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначивши остаточне покарання із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим, беручи до уваги однорідність вчинених кримінальних правопорушень і незначні проміжки часу між їх вчиненням.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України витрати на залучення експерта в сумі 956грн 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити згідно із ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 за сукупністю кримінальних правопорушень призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 956(дев`ятсот п`ятдесят шість) грн 00 коп. витрат за проведення експертизи.

Речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на імя ОСОБА_2 , - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1