1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2647/23 1-кс/335/2128/2023
18 серпня 2023 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лисогірка Запорізького району Запорізької області, громадянина України, який здобув вищу освіту, неодруженого? має утриманні двох малолітніх дітей 2012 року народження та 2014 року народження, непрацевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
-06.02.2007 Заводським районним судом міста Запоріжжя, за ч.1 ст. 186 КК України, засуджений до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 76, 104 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік;
-28.11.2007 Хортицьким районним судом міста Запоріжжя, за ч.1 ст. 190 КК України, кримінальну справу припинено на підставі ст.105 КК України;
-06.02.2007 Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя, за ч.1 ст.185 КК України, засуджений до виплати штрафу у розмірі 850 гривень;
-21.01.2011 Запорізьким районним судом Запорізької області, за ч.2 ст.190 КК України, засуджений до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 71 КК України приєднано до вироку Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 06.05.2010 (ст.185 ч.1 КК України) та остаточно визначити 1 рік обмеження волі, виплату штрафу 850 гривень. На підставі ст.72 КК України - штраф виконати самостійно;
-12.12.2012 Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя, за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, 70 КК України, засуджений до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, на підставі ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки;
-28.01.2014 Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя, за ч.2 ст.190 КК України, засуджений до виплати штрафу у розмірі 850 гривень;
-17.09.2014 Заводським районним судом міста Запоріжжя, за ч.2 ст.185, 69 КК України, засуджений до виплати штрафу у розмірі 850 гривень, на підставі ст. 71 ч.1 КК України приєднано вирок Орджонікідзеського р/с міста Запоріжжя від 28.01.2014 та визначити виплату штрафу у розмірі 1700 гривень;
-05.12.2014 Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя, за ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.1 ст.70, ст.69 КК України, засуджений до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 3 роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднати покарання до вироку Заводського р/с міста Запоріжжя від 17.09.2014, яке в силу ст.72 КК України виконати самостійно, у строк відбуття покарання зараховано період перебування під вартою з 18.05.2012 по 12.12.2012, з 28.07.2014 по 02.10.2014;
-06.08.2015 Жовтневим районним судом міста Запоріжжя, за ч.2 ст. 185 КК України, засуджений до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Орджонікідзевського р/с міста Запоріжжя від 05.12.2014 та визначити 5 років 1 місяць позбавлення волі;
-10.01.2017 Шевченківським районним судом міста Запоріжжя, за ст.198 КК України, засуджений до арешту строком на 2 місяці, на підставі ст. 70 ч.4 КК шляхом поглинання менш суворого покарання суворішим за вироком Жовтневого р/с міста Запоріжжя від 06.08.2015 та визначити 5 років 1 місяць позбавлення волі;
-09.12.2021 Запорізьким районним судом Запорізької області засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 р. п/в., ст.ст. 75, 76 КК України - 3 р. іспитовий строк,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,
Слідчий звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_5 , маючи навички роботи із комп`ютерною технікою та інтернет - ресурсами, з використанням електронно - обчислювальної техніки та підключення до мережі Інтернет, створив у мережі Інтернет, а саме на сайті (онлайн торгівельному майданчику) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обліковий запис з номером телефону НОМЕР_1 , з метою подальшого незаконного заволодіння коштами потенційних клієнтів шляхом їх обману, розмістив на вказаному сайті неправдиву інформацію у вигляді оголошення щодо продажу різноманітних товарів (військова амуніція), які насправді не мав в наявності та не мав мети подальшої їх реалізації, шляхом продажу.
Так, 27.08.2022, потерпілий ОСОБА_7 , перебуваючи у мережі Інтернет, а саме на сайті(онлайн торгівельному майданчику) « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так як потерпілий проходить службу в ЗС України, з метою купівлі для власних потреб військової амуніції знайшов оголошення з індивідуальним номером НОМЕР_2 з продажу «Монокуляр, прибор нічного бачення», яке було розміщено на вказаному сайті, на загальну суму 3000 гривень. Будучи введеним в оману, потерпілий ОСОБА_7 , подзвонив на мобільний номер НОМЕР_3 де слухавку взяв чоловік, який не представився, та в ході телефонної розмови потерпілий виявив бажання та домовився про купівлю вказаного спорядження, при цьому умовою угоди була часткова оплата за придбання спорядження. Так, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону на якому встановлено мобільний додаток «ОLX.ua», за допомогою оголошення з індивідуальним номером НОМЕР_2 , повідомив потерпілому ОСОБА_7 що він повинен попередньо оплатити частину вартості товару, а саме грошові кошти в сумі 1000 гривень, на банківську картку емітовану АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не був обізнаний про злочинну діяльність останнього. Після цього, 27.08.2022 о 12 годині 01 хвилину, потерпілий ОСОБА_7 на виконання домовленості, будучи введеним в оману, при цьому помилково впевненим в правдивості та добросовісності дій з боку ОСОБА_5 , через мобільний додаток «Приват24» з власної банківської карти, перерахував на банківську картку банку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 1000 гривень, однак товар не отримав.
Зазначеними протиправними діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім того встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_5 , маючи навички роботи із комп`ютерною технікою та інтернет - ресурсами, з використанням електронно - обчислювальної техніки та підключення до мережі Інтернет, створив у соціальній мережі «TikTok», яка діє на території України, за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - сторінку-магазин, з метою подальшого незаконного заволодіння коштами потенційних клієнтів шляхом їх обману, розмістив на вказаному сайті неправдиву інформацію у вигляді оголошення щодо продажу різноманітних товарів (військова амуніція), які насправді не мав в наявності та не мав мети подальшої їх реалізації, шляхом продажу.
Так, 23.05.2023, потерпілий ОСОБА_9 , перебуваючи у соціальній мережі «TikTok», знайшов за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оголошення про продаж подарункових «боксів»(коробок) для військовослужбовців ЗС України з вмістом військової амуніції в середині них на загальну суму 1750 гривень, так як потерпілий проходить службу в ЗС України, оголошення викликало у потерпілого зацікавлення. Будучи введеним в оману, потерпілий ОСОБА_9 , отримав в вищезазначеному магазині, в коментарях, номер мобільного телефону НОМЕР_5 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 та який зареєстрованив в месенджері «Viber». Так, в ході листування в месенджері «Viber» з абонентом з номером телефону НОМЕР_5 , потерпілий, виявив бажання та домовився про купівлю вказаного подарункового «боксу»(коробоки), при цьому умовою угоди була повна оплата за придбання подарункового «боксу»(коробоки). Так, ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону на якому встановлено мобільний додаток «TikTok», за допомогою сторінки магазину за гіперпосиланням «ІНФОРМАЦІЯ_4» та месенджеру «Viber» з мобільним номером телефону НОМЕР_5 , повідомив потерпілому ОСОБА_9 що він повинен попередньо оплатити вартість товару, а саме грошові кошти в сумі 1750 гривень, на банківську картку емітовану АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_6 , яка належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка рахується померлою від 16.02.2023 року, карткою якої фактично на час вчинення шахрайських дій користувався ОСОБА_5 . Після цього, 23.05.2023 о 17 годині 42 хвилини, потерпілий ОСОБА_9 на виконання домовленості, будучи введеним в оману, при цьому помилково впевненим в правдивості та добросовісності дій з боку ОСОБА_5 , через мобільний додаток «Monobank» з власної банківської карти, перерахував на банківську картку банку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_6 , яка належить ОСОБА_10 , грошові кошти у сумі 1750 гривень. Після цього, ОСОБА_5 розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд.
Зазначеними протиправними діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_5 , маючи навички роботи із комп`ютерною технікою та інтернет - ресурсами, з використанням електронно - обчислювальної техніки та підключення до мережі Інтернет, створив у соціальній мережі «TikTok», яка діє на території України, за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - сторінку-магазин, з метою подальшого незаконного заволодіння коштами потенційних клієнтів шляхом їх обману, розмістив на вказаному сайті неправдиву інформацію у вигляді оголошення щодо продажу різноманітних товарів (військова амуніція), які насправді не мав в наявності та не мав мети подальшої їх реалізації, шляхом продажу.
Так, 26.05.2023, потерпілий ОСОБА_11 , перебуваючи у соціальній мережі «TikTok», знайшов за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оголошення про продаж подарункових «боксів»(коробок) для військовослужбовців ЗС України з вмістом військової амуніції в середині них на суму 3600 гривень. Так як потерпілий проходить службу в ЗС України це оголошення викликало у потерпілого зацікавлення. Будучи введеним в оману, потерпілий ОСОБА_11 , в вищезазначеному магазині, в особистих повідомленнях залишив свій мобільний номер телефону, після чого в месенджері «Viber» з номеру мобільного телефону НОМЕР_7 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , отримав повідомлення від адміністратора магазину в « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про продаж вищезазначеного боксу(коробки). Так, в ході листування в месенджері «Viber» з абонентом з номером телефону НОМЕР_7 , потерпілий, виявив бажання та домовився про купівлю вказаного подарункового «боксу»(коробоки), при цьому умовою угоди була повна оплата за придбання подарункового «боксу»(коробоки). Так, ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону на якому встановлено мобільний додаток «TikTok», за допомогою сторінки магазину за гіперпосиланням «ІНФОРМАЦІЯ_4» та месенджеру «Viber» з мобільним номером телефону НОМЕР_7 , повідомив потерпілому ОСОБА_11 що він повинен попередньо оплатити вартість товару, а саме грошові кошти в сумі 3600 гривень, на банківську картку емітовану АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_6 , яка належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка рахується померлою від 16.02.2023 року, карткою якої фактично на час вчинення шахрайських дій користувався ОСОБА_5 . Після цього, 26.05.2023 о 15 годині 30 хвилин та в 16 годині 02 хвилини, потерпілий ОСОБА_11 на виконання домовленості, будучи введеним в оману, при цьому помилково впевненим в правдивості та добросовісності дій з боку ОСОБА_5 , через мобільний додаток «Приват24» з банківської карти дружини, перерахував на банківську картку банку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_6 , яка належить ОСОБА_10 , грошові кошти у сумі 3600 гривень. Після цього, ОСОБА_5 розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд.
Зазначеними протиправними діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_5 , маючи навички роботи із комп`ютерною технікою та інтернет - ресурсами, з використанням електронно - обчислювальної техніки та підключення до мережі Інтернет, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, створив у соціальній мережі «TikTok» яка діє на території України, за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - сторінку-магазин, з метою подальшого незаконного заволодіння коштами потенційних клієнтів шляхом їх обману, розмістив на вказаному сайті неправдиву інформацію у вигляді оголошення щодо продажу різноманітних товарів (військова амуніція), які насправді не мав в наявності та не мав мети подальшої їх реалізації, шляхом продажу.
Так, 07.06.2023, потерпілий ОСОБА_12 , перебуваючи у соціальній мережі «TikTok», знайшов за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оголошення про продаж подарункових «боксів»(коробок) для військовослужбовців ЗС України з вмістом військової амуніції в середині них на суму 1750 гривень. Так як потерпілий проходить службу в ЗС України це оголошення викликало у потерпілого зацікавлення. Будучи введеним в оману, потерпілий ОСОБА_12 , в вищезазначеному магазині, в особистих повідомленнях залишив свій мобільний номер телефону, після чого в месенджері «Telegram» з номеру мобільного телефону НОМЕР_7 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , отримав повідомлення від адміністратора магазину в « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про продаж вищезазначеного боксу(коробки). Так, в ході листування в месенджері «Telegram» з абонентом з номером телефону НОМЕР_7 , потерпілий, виявив бажання та домовився про купівлю вказаного подарункового «боксу» (коробки), при цьому умовою угоди була повна оплата за придбання подарункового «боксу» (коробки). Так, ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону на якому встановлено мобільний додаток «TikTok», за допомогою сторінки магазину за гіперпосиланням «ІНФОРМАЦІЯ_4» та месенджеру «Telegram» з мобільним номером телефону НОМЕР_7 , повідомив потерпілому ОСОБА_12 , що він повинене попередньо оплатити вартість товару, а саме грошові кошти в сумі 1750 гривень, на банківську картку емітовану АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_8 , яка належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка є знайомою ОСОБА_5 , карткою якої фактично на час вчинення шахрайських дій користувався ОСОБА_5 . Після цього, 07.06.2023 о 16 годині 27 хвилин, потерпілий ОСОБА_12 на виконання домовленості, будучи введеним в оману, при цьому помилково впевненим в правдивості та добросовісності дій з боку ОСОБА_5 , через мобільний додаток «Monobank» зі своєї банківської карти, перерахував на банківську картку банку АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_8 , яка належить ОСОБА_13 , грошові кошти у сумі 1750 гривень. Після цього, ОСОБА_5 розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд.
Зазначеними протиправними діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_5 , маючи навички роботи із комп`ютерною технікою та інтернет - ресурсами, з використанням електронно - обчислювальної техніки та підключення до мережі Інтернет, створив у соціальній мережі «TikTok», яка діє на території України, за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - сторінку-магазин, з метою подальшого незаконного заволодіння коштами потенційних клієнтів шляхом їх обману, розмістив на вказаному сайті неправдиву інформацію у вигляді оголошення щодо продажу різноманітних товарів (військова амуніція), які насправді не мав в наявності та не мав мети подальшої їх реалізації, шляхом продажу.
Так, 21.06.2023, потерпілий ОСОБА_14 , перебуваючи у соціальній мережі «TikTok», знайшов за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оголошення про продаж подарункових «боксів»(коробок) для військовослужбовців ЗС України з вмістом військової амуніції в середині них на суму 1750 гривень. Так як потерпілий проходить службу в ЗС України це оголошення викликало у потерпілого зацікавлення. Будучи введеним в оману, потерпілий ОСОБА_14 , отримав в вищезазначеному магазині, в коментарях, номер мобільного телефону НОМЕР_7 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 та який зареєстрованив в месенджері «Viber». Так, в ході листування в месенджері «Viber» з абонентом з номером телефону НОМЕР_7 , потерпілий, виявив бажання та домовився про купівлю вказаного подарункового «боксу»(коробки), при цьому умовою угоди була повна оплата за придбання подарункового «боксу»(коробки). Так, ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону на якому встановлено мобільний додаток «TikTok», за допомогою сторінки магазину за гіперпосиланням «ІНФОРМАЦІЯ_4» та месенджеру «Viber» з мобільним номером телефону НОМЕР_7 , повідомив потерпілому ОСОБА_14 що він повинен попередньо оплатити вартість товару, а саме грошові кошти в сумі 1750 гривень на банківську картку емітовану АТ «Укргаз Банк» № НОМЕР_9 , яка належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , карткою якого фактично на час вчинення шахрайських дій користувався ОСОБА_5 . Після цього, 21.06.2023 о 12 годині 39 хвилин, потерпілий ОСОБА_14 на виконання домовленості, будучи введеним в оману, при цьому помилково впевненим в правдивості та добросовісності дій з боку ОСОБА_5 , через мобільний додаток «Приват24» з власної банківської карти, перерахував на банківську картку банку АТ «Укргаз Банк» № НОМЕР_9 , яка належить ОСОБА_15 , грошові коштів у сумі 1750 гривень. Після цього, ОСОБА_5 , розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд.
Зазначеними протиправними діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальний збиток на вищевказану суму.
25.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ; протоколами допиту свідків по даному кримінальному провадженню; протоколом огляду телефону; протоколом огляду матеріалів тимчасового доступу в АТ КБ «Приват Банк»; протоколом огляду матеріалів тимчасового доступу в АТ КБ «Приват Банк»; протоколом огляду матеріалів тимчасового доступу в АТ «Райфайзен Банк»; протоколом пред`явлення особи для впізнання.
Посилаючись на те, що органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та на те, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, слідчий просив суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати житло цілодобово, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник - адвокат ОСОБА_4 , яка приймала участь в судовому за сідання в режимі відеокоференції просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати своє житло у період часу з 20 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
25.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які досліджені у ході розгляду слідим суддею клопотання.
При цьому, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру. За наявності обґрунтованих даних, які спростовують всі чи деякі обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий за погодженням із прокурором має право змінити раніше повідомлену підозру чи за наявності для цього підстав прийняти рішення про закриття кримінального провадження.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Наявність «обґрунтованої підозри» означає, що вже існують факти або інформація, які спроможні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа, ймовірно, вчинила правопорушення (див. рішення у справі «Фокс, Кембелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom) від 30.08.1990, серія А, № 182, с. 16, п. 32). Однак факти, які породжують підозру, не обов`язково мають такий саме рівень з`ясовності, який потребується на пізнішому етапі кримінального розслідування (рішення у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (Murray v. the United Kingdom) від 28.10.1994, серія A, № 300 A, с. 27, п. 55).
Оцінивши надані стороною обвинувачення докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів, щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому злочинів.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином.
Стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, суддею враховано й те, що сторона визнала захисту факт існування вищезазначених ризиків.
Доведено стороною обвинувачення й недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищезазначеним ризикам.
На виконання вимог ст. 194 КПК України слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам.
Слідчий суддя визнає неможливим застосовувати до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, оскільки на момент розгляду слідчим суддею клопотання про обрання запобіжного заходу жодна особа не виявила наміру поручитись за виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, на переконання слідчого судді, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, а також не усуне ризиків, існування яких встановлено суддею.
Запобіжний захід у вигляді застави не може бути застосовано до підозрюваного, оскільки останній непрацевлаштований, отже не має законного джерела доходу.
На переконання слідчого судді, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати цілодобово житло, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених п.п. 1,4,9 ч. 5 ст. 194 КПК України, в повній мірі забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, унеможливить вчинення підозрюваним перешкод кримінальному провадженню.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово до 25.09.2023 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України:
-прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та в подальшому цілодобово не відлучатись з місця проживання, якщо це не пов`язано з обов`язком з`являтись за викликом слідчого, прокурора або суду;
-з`являтися до слідчого, прокурора, суду, в залежності від стадії кримінального провадження, за першим викликом, і у призначений час;
-утриматись від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;
- носити електронний засіб контролю.
Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Встановити строк дії даної ухвали до 25.09.2023 включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали складено 18.08.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1