Справа № 369/4476/20
Провадження №1-кп/369/406/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000149 від 12.01.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_3 та проживає в АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:

Обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000149 від 12.01.2020 року, складеним слідчим СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 та затверджений прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 , ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 11.01.2020 року близько 23.30 години, діючи спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_8 (провадження щодо якого, наразі, зупинено у зв`язку з проходження військової служби за мобілізацією), маючи прямий умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи неподалік домоволодіння АДРЕСА_5 , побачили раніше незнайомих їм потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які йшли їм назустріч.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи спільно, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підійшли до потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , і ОСОБА_7 , долаючи опір ОСОБА_4 , застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я останнього, наніс численні удари кулаками та ногами по голові та грудній клітці потерпілого, в той час як ОСОБА_8 , долаючи опір ОСОБА_5 наносив численні удари кулаками по голові та обличчі останнього, від чого потерпілий втратив рівновагу та впав на землю.

Після того як опір потерпілого ОСОБА_5 було подолано та останній знаходився на землі, ОСОБА_8 приєднався до ОСОБА_7 та, піднявши скляну пляшку з-під пива, наніс удар ОСОБА_4 в область голови, після чого обвинувачені заволоділи грошима потерпілого ОСОБА_5 у сумі 224 грн. та потерпілого ОСОБА_4 у сумі 366 грн.

Згідно висновку експерта № 53/Д від 27.02.2020 року у ОСОБА_4 малась закрита черепно-мозкова травма, забійна рана верхньої губи, струс головного мозку, закрита травма груди, перелом 7-го ребра зліва зі зміщенням відломків. Закрита черепно-мозкова травма утворилась від дії тупого предмету та відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для регресу об`єктивної неврологічної симптоматики при струсі головного мозку та загоєння рани необхідний термін більше 6, але менше 21 дня. Перелом ребра відноситься до ушкодження середньої тяжкості, оскільки для його зрощення необхідно більше 21 дня.

Згідно висновку експерта 54/Д від 27.03.2020 року у ОСОБА_5 малась закрита черепно-мозкова травма, периорбітальна гематома справа, гематоми м`яких тканин обличчя, субкон`юктивальний крововилив правого ока, забійна рана правої щоки, струс головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для регресу об`єктивної неврологічної симптоматики при струсі головного мозку та загоєння рани необхідний термін більше 6, але менше 21 дня.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зникли, викраденими грошима розпорядились на власний розсуд, чим завдали матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 в розмірі 224 грн., та потерпілому ОСОБА_4 в розмірі 366 грн.

Під час розгляду кримінального провадження в суді обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що в пізній час 11.01.2020 року разом з ОСОБА_11 повертались додому, ОСОБА_12 чіплявся до перехожих, оскільки був напідпитку. Двох невідомих чоловіків зустріли біля житлового комплексу, зав`язалась неприємна розмова, що переросла в бійку, чи був спочатку конфлікт з молодим хлопцем не пам`ятає, може і через те, що також був напідпитку. Першим незнайомців вдарив ОСОБА_13 , кого саме з потерпілих не пам`ятає. Бійка якось припинилась та вони розійшлись, з потерпілих ніхто не залишився лежати на землі. Стверджував, що під час бійки він також отримав тілесні ушкодження. Визнав, що підстав для побиття потерпілих не було, проте не погоджується, що це був напад з метою заволодіння майном, свої дії розцінює як хуліганство.

Обвинувачений ОСОБА_8 допитаний не був, оскільки ухвалою суду від 31.10.2022 року провадження стосовно нього зупинено до його звільнення з військової служби.

Потерпілий ОСОБА_4 суду повідомив, що 11.01.2020 року близько 23 години він разом з ОСОБА_14 вийшли вигуляти собаку породи хаскі, були тверезі. Від будинку пішли по вул. Печерській, біля будинку № 24 в с. Чайки їм назустріч вийшли два незнайомці у темному одязі, в руках тримали пляшки з пивом. З незнайомцями виник словесний конфлікт, видно було, що хлопці в нетверезому стані, в ході конфлікту хлопці натякнули, що собака не спасе. ОСОБА_15 та ОСОБА_16 рушили далі, оскільки не хотіли вв`язуватись в конфлікт. Проте, повертаючись назад, вони побачили, що ці ж незнайомці почали чіплятися образливими словами до хлопчини років двадцяти, який вигулював собаку. Потерпілий ОСОБА_15 впевнений, що словесно до хлопця чіплявся обвинувачений ОСОБА_13 . Коли ОСОБА_15 зробив зауваження, то обвинувачений ОСОБА_17 накинувся на нього та штовхнув в металевий паркан, потім потягнув за комір та вони впали, після чого ОСОБА_15 відчув удари по голові кулаками, від яких на декілька секунд втрачав свідомість. Стверджує, що обвинувачений ОСОБА_12 бив його лежачого ногами. Поки обвинувачений ОСОБА_17 повалив ОСОБА_15 на землю, то обвинувачений ОСОБА_12 накинувся на ОСОБА_18 . Під час бійки обвинувачені розмовляли між собою, при цьому обвинувачений ОСОБА_12 на запитання ОСОБА_17 «як ситуація?», відповів, що він «гасить». ОСОБА_15 під час бійки вдарили пляшкою по голові, наскільки пригадує бив ОСОБА_13 . Нападники почали вимагати гроші, тому ОСОБА_15 віддав 200 грн., які в нього були, ОСОБА_17 та ОСОБА_12 забрали гроші та втекли. Вважає, що нападникам потрібні були гроші на спиртне, більш п`яним був ОСОБА_19 . Після цього потерпілі знайшли телефон та викликали поліцію та швидку. Каретою швидкої їх доставили до районного лікарні, де надали першу допомогу та вони повернулись до відділення поліції, де за фото впізнали ОСОБА_20 , у якого під час бійки порвалась куртка.

У ОСОБА_21 були зламані ребро та щелепа, він тривалий час лікувався, носив шину, яка стягувала щелепу, після інциденту має нервові розлади та поганий сон.

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути в рівних частинах з обвинувачених на свою користь 10086,87 грн. матеріальної шкоди, пов`язаної з оплатою лікування, в т.ч. травматичного перелому щелепи, та 100000 грн. моральної шкоди.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що дійсно разом з ОСОБА_22 ввечері 11.01.2020 року вийшли вигуляти собаку. На вулиці побачили молодого хлопця з собакою, за ним йшло двоє, які обзивали його та кричали, щоб зупинився. Двоє молодиків напідпитку влаштували сварку та бійку. В процесі нападу ОСОБА_12 стояв між ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , правою рукою хотів вдарити пляшкою, але ОСОБА_16 заблокував цей удар рукою, на якій був намотаний собачій повідок, лівою рукою ОСОБА_12 вдарив ОСОБА_16 у скроню, від удару у ОСОБА_16 злетіли окуляри, ОСОБА_12 бив у скроню та в око, здушував горло комірцем куртки, ОСОБА_16 на декілька секунд втрачав свідомість. ОСОБА_12 питав у ОСОБА_16 в скільки він оцінює життя друга. ОСОБА_16 віддав ОСОБА_12 всі гроші, які в нього були з собою. Коли ОСОБА_15 та ОСОБА_16 лежали на землі, до них підійшов ОСОБА_17 та наніс удар ногою в обличчя, від якого у ОСОБА_16 була розсічена брова, після чого він, напевно, втратив свідомість, а коли отямився, то побачив, що хлопці йдуть. Хлопці були п`яні, поводили себе агресивно, хотіли на когось скинути свою агресію, спочатку чіплялись до юнака, а потім побили потерпілих.

Ранком наступного дня він побачив нападників у відділенні поліції, ще бігала якась жінка і кричала, що затриманих побили і їх потрібно везти в лікарню.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся з позовом, в якому просив стягнути в рівних частинах з обвинувачених на свою користь 15752,55 грн. матеріальної шкоди, пов`язаної з оплатою лікування, та 100000 грн. моральної шкоди.

Відповідно до висновку експерта № 53/Д від 23-27.03.2020 року (судмедексперт ОСОБА_23 ) згідно наданій документації у ОСОБА_4 малась закрита черепно-мозкова травма (забійна рана верхньої губи, струс головного мозку), закрита травма груди (перелом 7-го ребра зліва зі зміщенням відломків). Закрита черепно-мозкова травма утворилася від дії тупого предмету 11.01.2020 року внаслідок побиття та відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, оскільки для регресу об`єктивної неврологічної симптоматики при струсі головного мозку та загоєнні рани необхідний термін більше 6, але менше 21 дня. Перелом ребра відноситься до ушкоджень середньо тяжкості, оскільки для його зрощення необхідно більше 21 дня. Описані у ОСОБА_4 тілесні ушкодження могли утворитися за механізмом, показаним ним під час проведення слідчого експерименту 17.03.2020 року: від множинних ударів кулаками та ногами по голові та грудній клітці в положенні потерпілого стоячи, а потім лежачи на правому боці.

В судовому засіданні експерт ОСОБА_23 , який був викликаний для роз`яснення висновку експерта 53/Д від 23-27.03.2020 року, вказав, що перелом щелепи потерпілого ОСОБА_4 не був описаний у висновку консультанта-рентгенолога КОБ СМЕ № 217/4+1 від 24.03.2020 року, а тому при визначенні ступеню тяжкості тілесних ушкоджень перелом щелепи не описувався.

При цьому потерпілій ОСОБА_4 наполягав, що внаслідок побиття у нього також була зламана щелепа, про що він має відповідні медичні документи, а також у позові просить стягнути на свою користь вартістю лікування у стоматолога.

Зважаючи на такі обставини, потерпілий ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про призначення повторної судово-медичної експертизи, оскільки вважає, що проведена судово-медична експертиза № 53/Д не повна, так як в дослідницькій частині вказаного висновку зазначено, що на підставі наданих в розпорядження експерта медичних документів у потерпілого ОСОБА_4 зафіксовано діагноз травматичний злам нижньої щелепи в ділянці правого кута без зміщення уламків по типу зеленої гілки, проте оцінка зазначених тілесних ушкоджень експертом у висновку не надана.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експертам або експерту.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України у кримінальному провадженні обов`язково проводиться експертиза для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Отже, вислухавши доводи потерпілого, з`ясувавши думку інших учасників судового засідання, суд вважає, що заявлене потерпілим ОСОБА_4 клопотання підлягає задоволенню, оскільки дійсно необхідно встановити, чи була у ОСОБА_21 внаслідок побиття 11.01.2020 року зламана щелепа, оскільки інформація, яку суд очікує здобути призначеною експертизою, має суттєве значення для об`єктивного розгляду справи, впливає на тяжкість вчиненого діяння обвинуваченими та розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332, 350 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000149 від 12.01.2020 року повторну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту «Київського обласного бюро судово-медичної експертизи» (м. Київ, вул. Оранжерейна, 7).

На вирішення експерта поставити питання: який характер, тяжкість, локалізація та кількість тілесних ушкоджень, які отримав ОСОБА_4 внаслідок побиття 11.01.2020 року відповідно до наданої ним медичної документації?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити матеріали кримінального провадження та медичну документацію ОСОБА_4 :

-медичну картку стаціонарного хворого № 396 КНП «Центральна районна лікарня Києво-Святошинської районної ради»;

-опис МРТ голови від 15.01.2020 року та знімки на одній плівці;

-виписку № 396 із медичної карти стаціонарного хворого в поліклінічне відділення за місцем проживання;

-медичну картка амбулаторного хворого КНП «ЦРЛ Києво-Святошинської ради»;

-медичну карту стоматологічного хворого № 4.ІІ.2020;

-медичну карту амбулаторного хворого з КЗ «Києво-Святошинський ЦПМСД»;

-направлення від 04.02.2020 року в КОКЛ (в центр щелепо-лицьової хірургії);

-консультативне заключення КЗ КОР «Київська обласна клінічна лікарня» Центр ЩЛХ та стоматології;

-консультативне заключення № 165 від 16.01.2020 року з КЗОЗ «Київська обласна клінічна лікарня»;

-довідку ЛКК № 812;

-ортопантомограму від 16.01.2020 року;

-оглядові рентненограми на 6-ти плівках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_24