Справа № 525/897/19
Провадження № 1-в/541/56/2023
У Х В А Л А

28 квітня 2023 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород клопотання ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримніального провадження,

ВСТАНОВИВ:

11.04.20223 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Потребу в ознайомленні обґрунтовував необхідністю підготовки та подачі скарги Вищої ради правосуддя, Конституційного суду України та Європейського суду.

В судовому засіданні прокурор просила відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 у зв`язку з її необґрунтованістю. Прокурор суду повідомила, що у вересні та жовтні 2022 року засуджений ОСОБА_4 звертався до суду із заявою про ознайомлення із матеріалами справи для підготовки та подачі касаційної скарги. Його заява була ознайомлена і він ознайомився в Миргородському міськрайонному суді з матеріалами справи та отримав копії документів, які забажав отримати та диски судових засідань. На даний час Касаційний кримінальний суду в складі Верховного Суду відмовив у відкритті провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 ..

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вивчивши заяву та матеріали кримінального провадження, суддя вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 вересня 2019 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання: по ст. 121 ч. 1 КК України у виді 7 років позбавлення волі, по ст. 185 ч. 2 КК України у виді 2 років позбавлення волі. В порядку ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_4 визначено остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25 січня 2021 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 вересня 2019 року - без змін.

Постановою Касаційного кримінального суду ВС від 28.09.2021 ухвалу Полтавського апеляційного суду від 25.01.2021 щодо ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд у апеляційній інстанції.

За наслідками нового апеляційного розгляду ухвалою Полтавської апеляційного суду від 09.06.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Миргородського міськрайонного суду без змін.

13.09.2022 засуджений подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи, яка була задоволена Миргородським міськрайонним судом та 05.10.2022 засуджений ознайомлений в повному обсязі. На підставі клопотання засудженого йому було надіслано копії процесуальних документів та диски із звукозаписами судових засідань.

Ухвалою від 26.01.2023 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 вересня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 9 червня 2022 року.

Вивчивши заяву, матеріали кримінального провадження, суддя вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Протягом строку апеляційного оскарження учасники судового провадження за їх клопотанням мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 425 КПК України, особам які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги. Відповідно до ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

11 квітня 2023 року тобто по завершенню семи місяців з моменту проголошення ухвали апеляційної інстанції до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі. Так як на даний час пройшов строк для подачі касаційної скарги на рішення апеляційної інстанції засуджений втратив визначене законом право на ознайомлення із матеріалами справи.

Право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним, його реалізація передбачається відповідно до положень Кримінально процесуального кодексу України положення якого розширеному тлумаченню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 395, 425 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви від 11 квітня 2023 року засудженого ОСОБА_4 вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 вересня 2019 року за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України, про ознайомлення із матеріалами справи

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1