Справа № 215/4747/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №3 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 від 11.08.2023 за ч. 4 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх/малолітніх/ дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз:

- 29.05.2018 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано невідбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 03.05.2017 і призначено до відбування 5 років 1 місяць позбавлення волі. 24.03.2023 звільнений із Софіївської ВК № 45 у зв`язку з відбуттям строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2023 в провадження слідчого судді надійшло вище вказане клопотання, в якому слідчий вказує, що у провадженні ВП №5 перебуває кримінальне провадження № 0000612 від 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимий, за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, діючи повторно, в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, вчинив новий умисний злочин проти власності, за наступних обставин.

Так повторно, 11.08.2023 приблизно о 12 год. 40 хв., більш точного часу під час досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Схід», Тернівського району, м. Кривого Рогу, помітив раніше знайомого йому потерпілого ОСОБА_6 , в руках якого знаходилась чоловіча, шкіряна сумка, чорного кольору, в середині якої знаходились ключі та грошові кошти у загальній сумі 980 грн., та підійшов до останнього.

Спілкуючись із ОСОБА_6 у ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, в період дії воєнного стану, а саме чоловічої шкіряної сумки, чорного кольору, в середині якої знаходились ключі та грошові кошти у загальній сумі 980 грн.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_4 , перебуваючи разом із ОСОБА_6 поблизу непрацюючого кафе «Гоцалка», що розташований в парку «Північний», Тернівського району м. Кривого Рогу, та дочекавшись поки потерпілий, залишить без нагляду свою сумку, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, взяв до рук вищевказану чоловічу, шкіряну сумку чорного кольору, яка для потерпілого ОСОБА_6 матеріальної цінності не становить, в середині якої знаходились ключі та грошові кошти у загальній сумі 980 грн.

Після чого, діючи на досягнення свого злочинного умислу, ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадені ним чоловічу сумку, в середині якої знаходились ключі та грошові кошти у загальній сумі 980 грн., які належать потерпілому, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши їх на свою користь та розпорядившись на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 980 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

18.08.2023 року відповідно до вимог ст. 278 КПК України ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважав його обґрунтованим та просив задовольнити, застосувати до підозрюваного домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання, вказував на обставини вчинення злочину.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши протокол огляду місця події, протокол огляду предмету, протокол допиту потерпілого, постанову про визнання речовими доказами вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, при цьому підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується письмовими матеріалами, доданими до клопотання, зокрема: протоколами огляду місця події, протоколом огляду предмету, протоколом допиту потерпілого, постановою про визнання речовими доказами.

Крім того слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно ніде не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий, звільнився з місць позбавлення волі 24.03.2023 та знову підозрюється у вчиненні злочину, а отже доведеними є ризики його переховування від органів досудового розслідування та суду, та продовження протиправної поведінки.

Підстав для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, слідчим суддею не встановлено, а отже клопотання слід задовольнити і застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст.176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 21 жовтня 2023 року включно.

Покласти на підозрювануого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки :

- прибувати до слідчого, прокурора або до суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- не залишати в період часу з 21.00 год. до 07.00 год. наступного дня квартиру АДРЕСА_3 ;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 на іншу адресу.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , покласти на ВП №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: