Справа №212/5977/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000247 від 11.07.2023 року, з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Кіровоградської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

1) 14.02.2000 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі на строк 2 роки, звільненого 15.03.2001 року умовно-достроково на 5 місяців 28 днів;

2) 12.03.2002 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч. 3 - ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого 08.10.2004 р. по відбуттю покарання;

3) 15.08.2007 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 12.11.2008 р. умовно-достроково на 6 місяців 1 день;

4) 04.08.2009 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 213 ч. 1, 71, 72 КК України до 6 місяців 15 днів позбавлення волі;

5) 04.11.2009 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 121 ч. 2, 185 ч. 2, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 2 місяці позбавлення волі, звільненого 05.12.2014 року умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 15 днів;

6) 16.02.2021 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч. 2 - ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 2, 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, звільненого 10.05.2022 р. умовно-достроково на 1 місяць 20 днів,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358, 4 ст. 358 КК, -

в с т а н о в и в:

Згідно із встановлених обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, на початку 2023 року, перебуваючи по вул. Мусоргського в Покровському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_2 знайшов на вулиці паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , виданого Ніжинським РВ УМВС України в Чернігівській області, після чого почав зберігати його з метою подальшого протиправного використання у власних цілях. Так ОСОБА_2 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел направлений на підроблення вказаного паспорта громадянина України, з метою його подальшого використання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмету, видалив фотокартку, після чого, вклеїв фотокартку зі своїм зображенням, тим самим підробивши офіційний документ, який видається чи посвідчується установою, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, після чого ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що не отримував паспорт відповідно до обліку Ніжинського РВ УМВС України в Чернігівській області, залишив вказаний паспорт громадянина України у себе з вклеєною до нього фотокарткою із його зображенням, з метою подальшого його використання. За висновком експерта № СЕ-19/104-23/23980-ДД від 21.07.2023 р. на першій сторінці бланку паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 26.04.2000 року Ніжинським РВ УМВС України в Чернігівській області, мала місце заміна фотокартки власника: первинна фотокартка власника була видалена, а на її місце наклеєна нова фотокарточка з подальшою імітацією відбитку та нанесенням його на фотокартку шляхом безпосереднього видавлювання рельєфним предметом круглої форми.

Крім того 10.07.2023 р. приблизно об 16:56 год. ОСОБА_2 , маючи при собі раніше підроблений ним паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля будинку 19 по вулиці Мусоргського в Покровському районі м. Кривого Рогу, був зупинений співробітниками патрульної поліції полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, які на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» попросили ОСОБА_2 пред`явити документ, що посвідчує його особу, після чого у нього виник кримінально-протиправний умисел направлений на використання завідомо підробленого документу, паспорта громадянина України. Так ОСОБА_2 , реалізуючи кримінально-протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою підтвердження своєї особи надав інспектору полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України раніше підроблений ним паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , заповненого на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з власним фотозображенням, тобто використав завідомо підроблений документ. За висновком експерта № СЕ-19/104-23/23980-ДД від 21.07.2023 р. на першій сторінці бланку паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 26.04.2000 року Ніжинським РВ УМВС України в Чернігівській області, мала місце заміна фотокартки власника: первинна фотокартка власника була видалена, а на її місце наклеєна нова фотокарточка з подальшою імітацією відбитку та нанесенням його на фотокартку шляхом безпосереднього видавлювання рельєфним предметом круглої форми.

Таким чином ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК, за ознаками підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується установою і який надає права, з метою використання його підроблювачем, а також за ознаками використання завідомо підробленого документу.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, у присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.

Отже суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, а замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та ухвалює вирок.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 , а його дії є вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК як підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується установою і який надає права, з метою використання його підроблювачем, а також використання завідомо підробленого документу.

Суд відповідно до ст. 65 КК при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не одружений, з синдромом залежності від алкоголю, маючи судимість не знятою та не погашеною у встановленому законом порядку.

При цьому ОСОБА_2 допустив рецидив кримінальних правопорушень, що визнається судом обставиною, яка обтяжує покарання.

Обставиною ж, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_2 .

Враховуючи особу обвинуваченого та характер скоєного ним кримінального проступку, суд дійшов висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у вигляді обмеження волі в межах, визначених кримінальним законом.

При цьому суд при визначені покарання винному за ст. 70 КК вважає необхідним на підставі встановлених обставин справи застосувати принцип повного складання призначених покарань.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з винного на користь держави.

Керуючись ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити ОСОБА_2 покарання:

за ст. 358 ч. 1 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

за ст. 358 ч. 4 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань визначити ОСОБА_2 остаточне покарання в вигляді 3 (трьох) років обмеження волі з відбуванням в умовах кримінально-виконавчої установи відкритого типу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту його фактичного відбування.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експертів у загальній сумі 1912 грн.

Речові докази: DVD-R диск, наданий ППП у м. Кривий Ріг; паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , долучені до матеріалів кримінального провадження, - зберігати при справі.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 ЦПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1