справа № 563/766/23
У Х В А Л А

11 травня 2023 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження №0000127 від 09.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Користь, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

В обгрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_6 , раніше судимий, востаннє 01.05.2023 Корецьким районним судом Рівненської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, та будучи особою щодо якої на розгляді Корецького районного суду перебуває обвинувальний акт по факту вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та в період іспитового строку вчинив умисний тяжкий корисливий злочин в умовах введеного воєнного стану в Україні.

Так, в порушення вимог Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІX, із змінами та доповненнями, 08.05.2023, приблизно о 23 год. 15 хв., ОСОБА_6 , знаходячись у АДРЕСА_3 , поблизу житлового господарства ОСОБА_7 , керуючись корисливими мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого володіння особи, вирішив проникнути до житлового будинку, що знаходиться за вищевказаною адресою для викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, скерований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, користуючись відсутністю нагляду за його діями власника або інших, сторонніх осіб, ОСОБА_6 , 08.05.2023 року о 23 год. 15 хв. шляхом розбиття металопластикового вікна за допомогою металевого кутника проник до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно, повторно викрав один рюкзак тканинний вартістю 110 гривень 00 копійок, одну електронну колонку з ліхтарем марки «Rotosonic SD-P11» вартістю 450 гривень 00 копійок, з одним флешносіем марки «Т&G» емністю 4GB вартістю 45 гривень 00 копійок, одну приставку до телевізора з написом «Sat Integral» чорного кольору з електропроводом та кабелем до телевізора вартістю 250 гривень 00 копійок, одну пару навушників марки «MP3 Bcats by Dr. Dre» червоного кольору вартістю 250 гривень 00 копійок, частини електрокабелів різної довжини та маркувань вартістю 240 гривень 00 копійок, один паяльник марки (ЄПМ 100/220» вартістю 120 гривень 00 копійок, один павербанк марки «Trust» вартістю 300 гривень 00 копійок, один будівельний степлер марки "Torex" вартістю 150 гривень 00 копійок, одну картонна коробка з ланцюгом до бензопили «Still» вартістю 120 гривень 00 копійок, одну машинка для стрижки «Remington» з кабелем живлення з картонною коробкою вартістю 300 гривень 00 копійок, три зарядні пристрої марок «Sigma», «Power Adapter» та «Fly» варістю 180 гривень 00 копійок, одну машинку для скручування цигарок в картонній коробці марки «Powermatic mini» вартістю 300 гривень 00 копійок, один набір свердл «Exstra german stile 13 pcs» в пластиковій коробці вартістю 1 10 гривень 00 копійок, один гайковий ключ 13х14 вартістю 25 гривень 00 копійок, одні металеві пласкогубці вартістю 100 гривень 00 копійок, один метал припою вартістю 250 гривень 00 копійок, один склоріз масляний в упаковці вартістю 120 гривень 00 копійок, одне свердло діаметром 8 мм вартістю 25 гривень 00 копійок, три кухонні ножі вартістю 50 гривень 00 копійок, один годинник електронний марки «Farril» вартістю 150 гривень 00 копійок, один кварцевий годинник з написом «ТК» без браслету вартістю 235 гривень 00 копійок, шкарпетки в кількості 4 пари вартістю 40 гривень 00 копійок, труси чоловічі в кількості 5 штук вартістю 100 гривень 00 копійок, один годинник електронний марки «watch atlas for men» вартістю 200 гривень 00 копійок, один неробочий кварцевий годинник марки «TS» вартістю 50 гривень 00 копійок, два ліхтарики синього та чорного кольорів на батарейках вартістю 150 гривень 00 копійок, одну запальничку чорного кольору вартістю 7 гривень 00 копійок, що належали ОСОБА_7 , однак не зміг розпорядитися викраденим з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений на місці вчинения злочину власником вказаного майна.

Даними протиправними діями ОСОБА_6 було завдано потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 4217 гривень 00 копійок.

09 травня 2023 року підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід - тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник не заперечили щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу. Зокрема, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні встановлено, що 09 травня 2023 року матеріали досудового розслідування за вищевказаним фактом були внесені до ЄРДР за №0000127.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваному ОСОБА_6 вручено 09.05.2023 року.

Разом з цим встановлено, що ОСОБА_6 раніше судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину, за який він може понести покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 (п`яти) до 8 (восьми) років, про що також свідчать докази, зібрані органом досудового слідства та надані слідчому судді, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден більш м`який запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам вчинити підозрюваним ОСОБА_6 спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 183 КПК України слід застосувати запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Статтею 182 КПК України встановлено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму на 2023 рік встановлений ЗУ "Про державний бюджет України" та становить щодо працездатних осіб - 2684 грн.

Отже, слідчий суддя вважає, що підозрюваному ОСОБА_6 слід визначити розмір застави, а саме 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який достатньою мірою повинен гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_6 , строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 02 год. 50 хв. 09 травня 2023 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176-178, 182,183, 186, 193, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Користь, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02 год.50 хв. 07 липня 2023 року.

Визначити ОСОБА_6 розмір застави у межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною чи юридичною особою, окрім юридичної особи державної або комунальної власності або такої, що фінансується з місцевого, державного бюджету, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , в разі внесення ним застави такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у кримінальному провадженні №0000127;

- не відлучатися із місця свого проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати у 5-ти денний термін з дня обрання запобіжного заходу до відповідних органів паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_6 , тобто з 02 год. 50 хв. 09 травня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1