№336/5632/23
н/п 1-кп/336/848/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000691 від 18.04.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2023 року, приблизно о 21-00 год., ОСОБА_4 , під час дії воєнного стану, який введений в Україні на підставі Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовжений на підставі Указу Президента України №58/2023 від 06.02.2023, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку велосипеду марки «Тітан», моделі «Скорпіон», в корпусі чорно-жовтого кольору, який знаходився біля паркану зазначеного будинку, вартість якого становить 7333,34 гривень.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , на викраденому велосипеді марки «Тітан», моделі «Скорпіо», в корпусі чорно-жовтого кольору попрямував до свого місця мешкання АДРЕСА_1 , тобто розпорядився на власний розсуд викраденим майном.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 7333,34 грн., яка в подальшому була їй відшкодована шляхом повернення майна.

Обвинувачений у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину, та пояснив, що він побачив велосипед, сів на нього, та поїхав. Приблизно наступного дня з ними зв`язалися співробітники поліції та потерпіла, який він велосипед повернув. Розуміє протиправність вчиненого, щиро розкаюється.

Потерпіла надала заяву від 29.06.2023 про розгляд кримінального провадження за її відсутності, при призначенні покарання обвинуваченому поклалася на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний, послідовний характер та достатньо деталізовані, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі, його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за скоєний злочин, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити питання, зокрема, чи є обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого, і які саме.

За пунктом 4 ч. 1 ст.91КПК обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, відсутні.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, відшкодування збитку шляхом повернення викраденого.

Керуючись наведеним при призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, яке закон відносить до тяжкого злочину, конкретні обставини злочину, відшкодування шкоди шляхом повернення викраденого, думку потерпілої, яка не наполягала на призначенні суворого покарання, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України є не судимою особою, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також думку прокурора, який вважав за можливе призначити покарання з випробуванням.

Враховуючи наведені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе при застосуванні до нього покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 4 ст. 185КК України, та, оскільки обвинувачений не несе високої суспільної небезпеки, та на переконання суду його виправлення все ще можливе без реального відбування покарання, суд вважає, що слід звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши тривалість іспитового строку у межах, визначених ст. 75 КК України, із покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, що буде справедливим і достатнім для попередження вчинення нових кримінальний правопорушень.

Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 955,92 грн. відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 373-376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на два роки, поклавши на нього передбачені ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь державі процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, у розмірі 955,92 грн.

Речові докази:

- велосипед марки «Тітан», моделі «Скорпіо», в корпусі чорно-жовтого кольору, який постановою слідчого від 20.04.2023 визнаний речовим доказом та переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 відповідно до розписки від 24.04.2023, залишити потерпілій за належністю;

- документи, які мають ознаки речових доказів, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня направити поштою.

Суддя ОСОБА_1