Справа №333/5421/23
Провадження №1-кс/333/2092/23
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ДСВ СУ ТУ ДБР в м.Мелітополі ОСОБА_4 щодо не розгляду Заяви-10 від 18.06.2023 року скаржника потерпілого ОСОБА_3 згідно ч.ч.1, .2 ст.55 КПК України, яка отримана ТУ ДБР м.Мелітополі не пізніше 23.06.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з скаргою на бездіяльність слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0001403 від 06.07.2021 року, яка полягає у не розгляді заяви ОСОБА_3 від 18.06.2023 року, яка отримана ТУ ДБР м. Мелітополя не пізніше 23.06.2023 року, а також просить надати йому витяг з ЄРДР з інформацією про групу прокурорів та допитати його в якості потерпілого.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. Разом з матеріалами скарги надав до суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, був повідомлений судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду скарги, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні скарги. В обґрунтування надав копію відповіді, надіслану ОСОБА_3 26.06.2023 року. З даної відповіді, зокрема, вбачається, що 01.10.2021 року заявнику була направлена копія витягу з ЄРДР.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, матеріали за результатами перевірки, які надійшли з Територіального управління Державного бюро розслідувань в м.Мелітополі, які підтверджують отримання численних заяв скаржника ОСОБА_3 , а також направлення останньому повідомлення про їх розгляд, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На заяву-10 ОСОБА_3 від 18.06.2023 року, яка була отримана територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, 23.06.2023 року (вхідний №6148-23/мл), слідчим ОСОБА_4 надана відповідь 26.06.2023 року. Роз`яснено, що 31.12.2021 року у кримінальному провадженні прийнято рішення про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. В той же день постанова про закриття кримінального провадження була направлена на адресу ОСОБА_3 . Отже скарга в частині не надання слідчим відповіді на Заяву-10 є необґрунтованою.

Таким чином у зв`язку із закриттям провадження по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 не має статусу потерпілого по кримінальному провадженню №0001403 від 06.07.2021 року, кваліфікованого за ч.1 ст.366 КК України. За такого, вимоги до слідчого щодо забезпечення прав потерпілого є недоведеними.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з того, що заяву ОСОБА_3 від 18.06.2023 року, яка надійшла до ТУ ДБР в м.Мелітополі 23.06.2023 року (вх.№6148-23/мл), слідчим надана відповідь 26.06.2023 року, враховуючи факт закриття провадження по справі, суд не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ДСВ СУ ТУ ДБР в м.Мелітополі ОСОБА_4 щодо не розгляду Заяви-10 від 18.06.2023 року скаржника потерпілого ОСОБА_3 згідно ч.ч.1, 2 ст.55 КПК України, яка отримана ТУ ДБР м.Мелітополі не пізніше 23.06.2023 року відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1