Справа №127/9045/23
Провадження №1-кс/127/5015/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 , від 28 березня 2023 року про внесення відомостей до ЄРДР по факту кримінальних правопорушень, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 28 та ст. 396 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 , від 28 березня 2023 року про внесення відомостей до ЄРДР по факту кримінальних правопорушень, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 28 та ст. 396 КК України.

03.05.2023 року ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді, мотивуючи тим, що слідчий суддя ОСОБА_5 затягує розгляд скарги та неодноразово відмовляв ОСОБА_3 в задоволенні аналогічних скарг.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлений відвід

Прокурор в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про причини неявки слідчого суддю не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали заяви та скарги, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ст. 75 КПК України дає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Суд вважає, що твердження ОСОБА_3 , зазначені в заяві про відвід не знайшли свого підтвердження, однак, з метою запобігання виникнення сумнівів у сторін судового провадження в упередженості слідчого судді ОСОБА_5 , з метою запобіганню виникнення напруги в судовому процесі при розгляді скарги, необхідно задовольнити заяву про відвід, а матеріли скарги необхідно передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81, 83, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 , від 28 березня 2023 року про внесення відомостей до ЄРДР по факту кримінальних правопорушень, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 28 та ст. 396 КК України- задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 , від 28 березня 2023 року про внесення відомостей до ЄРДР по факту кримінальних правопорушень, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 28 та ст. 396 КК України, передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя