overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3805/23
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000226 від 05.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2023 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Норинськ Овруцького району Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18.10.2023 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

(резолютивна частина)

13 вересня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальному провадженні №0002063 від 28.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 08.11.2023 року включно.

Взяти негайно під варту в залі судового засідання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Утримувати підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою у Державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на такий депозитний рахунок: (Отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; код отримувача (ЄДРПОУ) 26268119; рахунок отримувача UА0018661; призначення застава) згідно квитанції від (дата та № квитанції).

У разі внесення застави на підозрюваного покладаються наступні обов`язки, що діють з моменту внесення застави, а саме: прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи; не відлучатися із Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного в разі його звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначити до 08.11.2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору негайно після її оголошення для відома та направити керівнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.09.2023р. об 08.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/369/223/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу клопотання інспектора Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про звільнення від відбування міри покарання відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2022 року до Бучанського РВ № 2 для виконання надійшов вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2022 року у відношенні ОСОБА_4 .

Вирок набрав законної сили 07.07.2022 р. На засудженого ОСОБА_4 згідно ст. 76 КК України були покладені наступні обов`язки:

- ??періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

??- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

22.08.2022 року в Бучанському РВ № 2 ОСОБА_4 був ознайомлений з обов`язками, порядком та умовами відбування покарання.

Згідно вимоги УІЗ ГУНП в Київській області до кримінальної відповідальності не притягувався інформація, щодо притягнення то адміністративної відповідальності відсутня.

Обов`язки покладені вироком суду, виконав в повному обсязі.

Заходи передбачені індивідуальним планом роботи не планувалися, у зв`язку з тим, що рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення оцінювався та оцінюється як низький. Криміногенних потреб у засудженого не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2022 року закінчився 06 червня 2023 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання інспектора Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 - звільнити від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2022 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу відносно ОСОБА_4 повернути до Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/6674/21
Провадження № 1-кп/552/112/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В судове засідання систематично не з`явився свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Про причини неявки суду не повідомляє.

Згідно ч.3 ст. 140 КУпАП привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Оскільки свідок ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його примусового приводу до суду.

Керуючись ст.ст. 140,141,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу в засідання до Київського районного суду м. Полтава на 25.10.2023 року об 15 год. 00 хв.: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому відділу ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль над виконанням ухвали про примусовий привід доручити прокурору Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 635/2639/14-к
Провадження 1-кп/545/1034/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000817 від 27.02.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України №0003186 від 06.08.2014, №0002384 від 13.06.2014, №0002565 від 04.07.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02.04.2014 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначено до підготовчого розгляду.

Ухвалами Харківського районного суду Харківської області від 06.08.2015 обвинувальні акти об`єднано в одне провадження, присвоєно єдиний унікальний номер номер 635/2639/14 .

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу. Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 р. N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосудця під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2023 року кримінальне провадження розподілено судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшла до висновку про наявність підстав для прийняття кримінального провадження до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 35, 372 КПК України,-

УХВАЛИЛА :

Прийняти об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України до свого провадження та призначити проведення підготовчого судового засідання на 14:45год 20 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 561/703/23
УХВАЛА

19 вересня 2023 року смт. Зарічне

Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в смт. Зарічне клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді перебуває клопотання слідчого СВ ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 від 22.06.2023 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України, яке призначено до розгляду на 20 вересня 2023 року 09 год. 00 хв.

19 вересня 2023 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Сарненського районного суду Рівненської області у зв`язку з неможливістю прибути в зал судових засідань.

Відповідно до п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, необхідності забезпечення безпеки осіб, вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Заявлене клопотання суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що на території України введено воєнний стан, місцем знаходження захисника адвоката ОСОБА_4 є м. Сарни Рівненської області, що значно територіально віддалено від Зарічненського районного суду Рівненської області, його безпосередня участь у судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне у вказаному кримінальному провадженні є неможливою, з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримання розумних строків розгляду, вважаю за вірне ухвалити рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Сарненського районного суду Рівненської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 від 22 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України здійснювати 20 вересня 2023 року о 09 год. 00 хв. в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) з приміщення Сарненського районного суду Рівненської області за участі захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .

Доручити службовій особі Сарненського районного суду Рівненської області перевірити документи, що посвідчують особу захисника адвоката ОСОБА_4 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/807/23
Провадження № 1-кп/698/150/23
УХВАЛА

19 вересня 2023 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000489 від 11.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області від Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 11.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити в кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 13.10.2023 року на 14 годин 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду в смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження, направивши копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

14.09.2023 року, в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яка мотивована тим, що у заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення порушується питання щодо внесення до ЄРДР відомостей відносно слідчого судді Печерськогорайонного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим розгляд заяви у їх відсутність.

Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положення ст. 75 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене вище, те, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 скарги ОСОБА_4 , вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 80, 81 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2150/22
Провадження № 1-кп/211/209/23
У Х В А Л А

про привід обвинуваченої

18 вересня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої ОСОБА_4

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000417 від 26.05.2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000417 від 26.05.2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Україн.

У судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , яка повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої, так як вона не з`являється в судові засідання, заяв не надає, про причини явки суд та прокурора не повідомляє.

Захисник не заперечувала проти приводу обвинуваченої.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання алу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як неможливо розглянути справу за відсутності обвинуваченої вживає заходів до забезпечення її прибуття до суду.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 0000417 від 26.05.2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відкласти до 11 години 00 хв. 12 жовтня 2023 року.

До вказаної години до зали № 33 у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3 піддати примусовому приводу обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/7545/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 про продовження строку покладення на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України у кримінальному провадженні № 0000182 від 10.06.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2023 року старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку покладення на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України у кримінальному провадженні № 0000182 від 10.06.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України.

18.09.2023 року до суду надійшла заява прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про залишення клопотання у кримінальному провадженні № 0000182 від 10.06.2022, без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 9, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 про продовження строку покладення на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України у кримінальному провадженні № 0000182 від 10.06.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1