Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3829/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Подільської окружної прокуратури м. Києва-,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Подільської окружної прокуратури м. Києва.

Заявник зазначав, що 03.04.23 ним було направлено електронною поштою на адресу Подільської окружної прокуратури м. Києва заяву про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 358 та ч. 1 ст. 365 КК України.

Посилаючись на норми ст. 303 КПК, просив зобов`язати службову особу Подільської окружної прокуратури м. Києва внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення - прийняття, використання сфальшованих незаконних рішень дисциплінарної палати кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № № 131/2021, 132/2021, 133/2021, 134/2021, 135/2021 від 16.06.2021 та перевищення владних повноважень при їх прийнятті, вчинених членами Дисциплінарної палати КДКА Київської області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358 та ч. 1 ст. 365 КК України.

У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності заявника.

Перший заступник керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_13 подав до суду заяву, у якій вказав на те, що 05.04.2023 за вх. №2980-23 до Подільської окружної прокуратури м. Києва, повторно надійшло звернення ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій з боку членів Дисціплінарної палати КДКА Київської області.

Зазначене звернення розглянуто у встановлений законодавством термін та 07.04.2023 за №45-3284вих.-23 надано відповідь.

Аналогічна заява від ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій з боку членів Дисціплінарної палати КДКА Київської області вже не вперше розглядається Подільською окружною прокуратурою м. Києва. Заявник не згоден з результатами розгляду та не вперше оскаржує рішення прокуратури до суду. Так, Подільським районним судом м. Києва вже надавалася оцінка зазначеним у скарзі обставинам. За висновком суду, викладеному в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 09.03.2023, за справою №758/2087/22, відмовлено в задоволенні скарги.

У зв`язку з викладеним, просив відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Подільської окружної прокуратури м. Києва.

Крім того, просив розглядати зазначену скаргу без участі прокурора.

Слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності представника Подільської окружної прокуратури м. Києва.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Обґрунтовуючи скаргу, адвокат ОСОБА_3 зазначав, що 03.04.23 ним було направлено електронною на адресу Подільської окружної прокуратури м. Києва заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, доказів направлення на адресу прокуратури зазначеної заяви та отримання заяви прокуратурою не надано.

До того ж, у запереченні на скаргу прокурор вказав на те, що Подільською окружною прокуратурою м. Києва було розглянуто звернення адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Подільської окружної прокуратури м. Києва від 05.04.23.

Таким чином, заявником не надано доказів того, що його заяву від 03.04.23 було отримано Подільською окружною прокуратурою м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Оскільки заявником не надано доказів того, що 03.04.23 ним було направлено електронною поштою на адресу Подільської окружної прокуратури м. Києва та у порушення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України не надано доказів того, що дана заява була отримана Подільською окружною прокуратурою м. Києва, правових підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Подільської окружної прокуратури м. Києва - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1