Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/828/23
Провадження № 1-кп/542/90/23
В И Р О К

Іменем України

06 червня 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 14 травня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Горожено, Баштанський район, Миколаївська область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого на посаді тракториста-машиніста в СФГ «Григор`єва М.Л.», одруженого, з повною загальною середньою освітою, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Реалізуючи свій злочинний умисел на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста на його ім`я серії НОМЕР_1 підроблене і ним отримано не в передбаченому законодавством порядку, з січня 2016 року по 13 травня 2023 року керував трактором марки NEW HOLLAND Т5.110 з двигуном потужністю 81 кВт, працюючи трактористом-машиністом у СФГ « ОСОБА_5 ».

13 травня 2023 року близько 19 год. 40 хв. під час руху на тракторі марки NEW HOLLAND Т5.110, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Слобожанській у с. Крута Балка Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції.

ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час перевірки у нього документів надав працівникам поліції на ознайомлення завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 з вихідними типографськими даними «ДП «ПК «Зоря». Зам. 657. 2014- IV, заповнене на ім`я ОСОБА_4 , яке, згідно з висновком судової технічної експертизи від 19 травня 2023 року № СЕ-19/117-23/7694-ДД, не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за частиною 4 статті 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний у ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. ОСОБА_4 підтвердив факт його скоєння за обставин, викладених вище. Пояснив, що події, а також час, місце та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, описані в обвинувальному акті, викладені вірно, відповідають дійсності, та він їх підтверджує у повному обсязі.

Щиро розкаявся у вчиненому, запевнив, що подібне в подальшому не повториться, та просив його суворо не карати.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, ОСОБА_4 визнав себе винним, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи. Прокурор та обвинувачений просили проводити розгляд справи відповідно до частини 3 статті 349 КПК України.

Таким чином, суд, обмеживши дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого та які стосуються речових доказів і процесуальних витрат, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Позиції учасників судового розгляду

Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, пропонував суду призначити йому покарання за частиною 4 статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та соціальної реабілітації.

Обвинувачений, визнаючи вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, просив його суворо не карати, із запропонованою прокурором мірою покарання погодився, запевняв суд, що в подальшому не буде вчиняти кримінальних правопорушень.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, конкретні обставини їх вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги частини 2 статті 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Дослідивши письмові докази, що характеризують особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має на утриманні одну малолітню дитину, не перебуває на обліку у лікаря нарколога і лікаря психіатра, має задовільну характеристику за місцем свого проживання, щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що обвинувачений, на переконання суду, усвідомив суспільну небезпечність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, запевнив суд у своїх намірах вести в подальшому законослухняний спосіб життя та не вчиняти кримінальних правопорушень, враховуючи інформацію за місцем проживання про відсутність адміністративний стягнень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень).

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи № СЕ-19/117-23/7694-ДД від 19 травня 2023 року у розмірі 2151 грн 00 коп. суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави згідно з частиною 2 статті 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідкою експертної установи.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373 та 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень).

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової технічної експертизи № СЕ-19/117-23/7694-ДД від 19 травня 2023 року, в сумі 2151 грн 00 коп. (дві тисячі сто п`ятдесят одна гривня).

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 з вихідними типографськими даними «ДП «ПК «Зоря». Зам. 657. 2014- IV», на ім`я ОСОБА_4 з явними ознаками підробки залишити в матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Резолютивна частина вироку проголошена судом на підставі частини 15 статті 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_6