Справа № 947/7426/23
Провадження № 1-кп/947/810/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в місті Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000075 від 09.02.2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Одеса, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.360 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

представник потерпілої особи ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, зі змінами, внесеними Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 22 квітня 2022 року №2212-ІХ, внесеними Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, внесеними Указом від12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, внесеними Указом від 07 листопада 2022 року №757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року №2738-ІХ, внесеними Указом від 06 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915-ІХ ) 09.02.2023 приблизно о 12 годин 30 хвилин перебував за адресою: АДРЕСА_3 , коли у нього виник умисел на вчинення крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , відчинив дверцята металевої розподільчої шафи, та шляхом умисного пошкодження телекомунікаційної мережі, яке виразилось у демонтажі обладнання, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинив крадіжку боксів марки БКТ 100х2 у кількості восьми одиниць, які належать АТ Укртелеком, , загальна вартість яких без ПДВ згідно довідки про вартість майна, наданої представником юридичної особи АТ Укртелеком, становить 13 333,34 гривень станом на 09.02.2023 року.

Після чого, з метою утримання викраденого майна, ОСОБА_3 , безперешкодно покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому юридичній особі АТ Укртелеком, , на суму 13 333,34 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст.185, ч.1 ст.360 КК України.

В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що дійсно 09 лютого 2023 приблизно о 12 годин 30 хвилин в м.Одесі, по вул.Ільфа та Петрова, біля будинку № 2 він побачив металевий ящик, відчинив його та відкрутив вісім розподільчих коробок, які він вважав не працюючими. Після цього він хотів піти звідти, однак був затриманий працівниками поліції. Він повністю погоджується з обставинами, викладеними в обвинувальному акті та додати йому нічого.

Крім того, обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що з матеріалами кримінального провадження він знайомий в повному обсязі, жодних зауважень до зібраних доказів він не має та вважає за непотрібним досліджувати всі докази. Цивільний позов визнає в повному обсязі.

Крім пояснень обвинуваченого, судом було досліджено характеризуючий матеріал щодо ОСОБА_3 , яким підтверджено, що обвинувачений раніше не судимий, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

Даючи юридичну оцінку дослідженим в судовому провадженні доказам, суд вважає їх допустимими, належними та достовірними.

Інші докази відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при судовому розгляді не досліджувались, так як за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження інших доказів, так як фактичні обставини ніким не оскаржуються та відсутні сумніви відносно позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану;

- ч.1 ст.360 КК України за ознаками умисного пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, та обвинувачуваний дійсно винний в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, те, що обвинувачений не має місця роботи та не отримує дохід, і вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю та розкаявся у скоєному, що в силу ст.66 КК України визнано судом обставинами, які пом`якшують покарання, враховуючи позицію сторони обвинувачення, викладену в судових дебатах, та висновок досудової доповіді органу пробації, тому суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України суд не вбачає.

Постановами слідчого від 10.02.2023 року речовими доказами визнано: вісім боксів марки БКТ 100х2; чорну спортивну сумку прямокутної форми обладнану блискавками з боковими відділеннями; викрутку загальною довжиною 26 см., з рукояткою жовтого кольору на якій зроблено маркувальний напис «16х250 Ц90К».

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним речові докази по справі: вісім боксів марки БКТ 100х2, після набрання вироком законної сили передати власнику АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком»; речовий доказ чорну спортивну сумку прямокутної форми обладнану блискавками з боковими відділеннями, після набрання вироком законної сили повернути власнику, а речовий доказ викрутку загальною довжиною 26 см., з рукояткою жовтого кольору на якій зроблено маркувальний напис «16х250 Ц90К», після набрання вироком законної сили знищити.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 10.02.2023 року накладено арешт на: вісім боксів марки БКТ 100х2; чорну спортивну сумку прямокутної форми; викрутку загальною довжиною 26 см., з рукояткою жовтого кольору на якій зроблено маркувальний напис «16х250 Ц90К».

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого суді від 10.02.2023 року підлягає скасуванню.

Цивільним позивачем АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 13 333 гривні 34 копійки.

В судовому засіданні представник потерпілої особи цивільного позивача підтримав заявлений цивільний позов в повному обсязі.

Вирішуючи питання про задоволення цивільного позову в сумі 13 333 гривні 34 копійки, суд вважає, що він підлягає повному задоволенню та стягненню з ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.1166 ЦК України у вказаній в позові суми, у зв`язку із визнанням відповідачем позову, та прийняттям судом такого визнання.

Процесуальних витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373-376 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винним за ч.4 ст.185, ч.1 ст.360 КК України і на підставі цих законів призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч.1 ст.360 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, застосовуючи принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 під час судового розгляду не обирався.

Речові докази: вісім боксів марки БКТ 100х2, після набрання вироком законної сили передати власнику АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком»; речовий доказ чорну спортивну сумку прямокутної форми обладнану блискавками з боковими відділеннями, після набрання вироком законної сили повернути власнику, а речовий доказ викрутку загальною довжиною 26 см., з рукояткою жовтого кольору на якій зроблено маркувальний напис «16х250 Ц90К», після набрання вироком законної сили знищити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого суді від 10.02.2023 року на: вісім боксів марки БКТ 100х2; чорну спортивну сумку прямокутної форми; викрутку загальною довжиною 26 см., з рукояткою жовтого кольору на якій зроблено маркувальний напис «16х250 Ц90К».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком»в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 13 333 (тринадцять тисяч триста тридцять три) гривні 34 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1