В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/236/23

16 серпня 2023 року Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 17.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, депутатом не обирався, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

01.11.2022, близько 06:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи із ОСОБА_6 у транспортному засобі маки ВАЗ 2105, білого кольору, власником, якого являється останній, в урочищі «Люблінець» за межами смт. Солотвин Солотвинської селищної ради, разом розпивали спиртні напої.

Під час цього, ОСОБА_4 , перебуваючи на передньому пасажирському сидінні, помітив на поличці під автомобільним речовим ящиком, гаманець коричневого кольору, який належить ОСОБА_6 та знаючи, що у ньому знаходяться грошові кошти, вирішив вчинити крадіжку цих коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою особистого незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що ОСОБА_6 заснув та за його ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із його гаманця грошові кошти різними купюрами на загальну суму 2300 злотих, що за курсом НБУ станом на 01.11.2022 становить 17 689 гривень 07 копійок та 2000 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 , разом з викраденими грошовими коштами залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 збитків на загальну суму 19 689 гривень 07 копійок.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що 01.11.2022 року близько 09-00 год. поїхали з потерпілим ОСОБА_6 на належному останньому транспортному засобі ВАЗ білого кольору в урочище Люблинець за межами селища Солотвин для розпивання алкогольних напоїв, які мав при собі ОСОБА_6 ..

Після розпиття алкогольних напоїв в автомобілі ОСОБА_6 заснув та ОСОБА_4 побачив під бардачком в автомобілі гаманець, належний потерпілому ОСОБА_6 , і поки той спав, не помітно для останнього, ОСОБА_4 викрав з гаманця грошові кошти, взявши приблизно половину коштів з гаманця потерпілого. Після чого залишив автомобіль та пішки пішов додому. Викрадені кошти (злоті та гривні) на загальну суму близько 20000 гривень, витратив на придбання та розпиття алкогольних напоїв та повернення боргів. Розкаявся у вчиненому. Просив його суворо не карати. Матеріальну шкоду відшкодував потерпілому.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Оскільки обвинувачений та прокурор не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Таким чином суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує, що, згідно з ч. 4 ст. 12 КК України, скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи особу обвинуваченого, який не має постійної роботи, отримує дохід від тимчасових сезонних заробітків, не одружений, не має дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у виді позбавлення волі із іспитовим строком.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи та судової експертизи, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374, 375, 376 КПК України суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи №СЕ-19/109-22/12926-Д від 06.12.2022 в сумі 2265 гривень 36 коп.

Речовий доказ слід пальця руки, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1