Справа № 953/2758/23
н/п 1-кс/953/2731/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 0000436 від 21.10.2022 про застосування запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Новомиколаївка Куп`янського району Харківської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

13.04.2023р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання слідчий зазанчив, що з початку військової агресії РФ, на територіях, які опинилися в окупації, серед яких було м. Куп`янськ Харківської області, представники держави-агресора, створили незаконні органи влади, які розпочали впроваджувати політичні та освітні стандарти РФ.

03.06.2022 на території м. м. Куп`янськ Харківської області групою осіб з числа громадян України було здійснено підписання протоколу засідання щодо створення окупаційної адміністрації держави-агресора на території Харківської області під назвою «тимчасова цивільна адміністрація Харківської області», що створена та функціонує в інтересах Російської Федерації, та обрання її керівника - громадянина України ОСОБА_6 . Надалі вказаний незаконний орган був перейменований в «тимчасову військово-цивільну адміністрацію Харківської області».

10.06.2022 головою т. зв «временной гражданской администрации Харьковской области» ОСОБА_6 видано наказ № 9/22 від 10.06.2022, згідно якого затверджено утворення районних окупаційних адміністрацій держави-агресора на тимчасово окупованій території Харківської області, а саме: т. зв. «временной гражданской администрацией Волчанского района Харьковской области» (адміністративний центр у м. Вовчанськ), т. зв. «временной гражданской администрацией Ізюмского района Харьковской области» (адміністративний центр у м. Ізюм), т. зв. «временной гражданской администрацией Купянского района Харьковской области» (адміністративний центр у м. Куп'янськ), т. зв. «временной гражданской администрацией Харьковського района Харьковской области» (адміністративний центр у сел. Козача Лопань).

18.07.2022 головою т. зв «временной гражданской администрации Харьковской области» ОСОБА_6 видано наказ № УГ-55/22 від 18.07.2022 щодо перейменування назви вказаного незаконного органу в «военно-гражданскую администрацию Харьковской области», згідно п. 2 якого також перейменовано районні підрозділи вказаної окупаційної адміністрації держави-агресора на т. зв. «военно-гражданские администрации». Зміна назви органів здійснено з врахуванням повного правонаступництва із збереженням прийнятих ними реквізитів та організаційно-штатної структури відповідно до п. 3 вказаного наказу.

Так, керівником т. зв. «военно-гражданской администрации Купянского района Харьковской области» було призначено громадянина України ОСОБА_7 , яким у складі вказаного незаконного органу створено структурний підрозділ - відділ освіти Куп'янського району, керівником якого призначено громадянина ОСОБА_8 . До завдань вказаного підрозділу входило створення закладів освіти на території Куп`янського району Харківської області, підбір та призначення на посаду їх директорів, загальна організаційна, матеріально-технічна, інформаційна підготовка новостворених закладів освіти до навчального процесу відповідно до стандартів Російської Федерації та надання відповідних консультацій та методично-рекомендаційних матеріалів їх керівникам.

У період тимчасової окупації Куп`янського району Харківської області окупаційною адміністрацією Російської Федерації всупереч законам України прийнято рішення про впровадження стандартів освіти Російської Федерації.

З цією метою головою т. зв «тимчасової цивільної адміністрації Харківської області» ОСОБА_6 видано указ № УГ-65/22 від 27 серпня 2022 року «Об утверждении Временного порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основним общеобразовательньїм программам», яким затверджено «Временньїй порядок организации и осуществления образовательной деятельности по основним общеобразовательньїм программам - образовательньїм программам дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования в Харьковской области» (Далі - Порядок), який є додатком до вказаного указу.

Так, зокрема, відповідно до п. 1.3 Порядку, реалізація освітньої політики на території Харківської області ґрунтується, зокрема, на принципах забезпечення єдності, гармонізації та інтеграції з освітнім простором російської федерації.

Крім того, відповідно до п. 2.1 Порядку визначено, що мовою навчання є російська мова.

Також, відповідно до п.. 3.1 Порядку форми отримання освіти та форми навчання по загальноосвітнім програмам визначаються відповідними федеральними державними освітніми стандартами російської федерації

Відповідно до п. 6 ст. 2 закону № 273-ФЗ федеральний державний освітній стандарт - сукупність обов`язкових вимог до освіти певного рівня та (або) до професії, спеціальності та напряму підготовки, затверджених залежно від рівня освіти федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції з вироблення та реалізації державної політики та нормативно-правового регулювання у сфері загальної освіти, або федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції з вироблення та реалізації державної політики та нормативно-правового регулювання у сфері вищої освіти (мовою оригіналу: федеральный государственный образовательный стандарт - совокупность обязательных требований к образованию определенного уровня и (или) к профессии, специальности и направлению подготовки, утвержденных в зависимости от уровня образования федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативноправовому регулированию в сфере общего образования, или федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования).

Відповідно до ч. 5 ст. 11 закону № 273-ФЗ федеральні державні освітні стандарти загальної освіти розробляються за рівнем освіти (мовою оригіналу: федеральные государственные образовательные стандарты общего образования разрабатываются по уровням образования).

Стандарти початкової загальної освіти (1-4 класи) у системі освіти Російської Федерації затверджено Наказом Міністерства освіти Російської Федерації (Министерства просвещения Российской Федерации) від 31.05.2021 № 286 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования» (далі - ФГОС № 286). Згідно з п. 32.1 цього стандарту, до навчального плану входять наступні обов`язкові для вивчення учбові предмети (учбові модулі): Російська мова, Літературне читання, Рідна мова та (або) державна мова республіки Російської Федерації, Літературне читання рідною мовою, Іноземна мова, Математика, Навколишній світ, Основи релігійних культур та світської етики: навчальний модуль: "Основи православної культури"; навчальний модуль: "Основи іудейської культури"; навчальний модуль: "Основи буддійської культури"; навчальний модуль: "Основи ісламської культури"; навчальний модуль: "Основи релігійних культур народів Росії"; навчальний модуль: "Основи світської етики", Образотворче мистецтво, Музика, Технологія, Фізична культура (мовою оригіналу - Русский язык, Литературное чтение, Родной язык и (или) государственный язык республики Российской Федерации, Литературное чтение на родном языке, Иностранный язык, Математика, Окружающий мир, Основы религиозных культур и светской этики: учебный модуль: "Основы православной культуры"; учебный модуль: "Основы иудейской культуры"; учебный модуль: "Основы буддийской культуры"; учебный модуль: "Основы исламской культуры"; учебный модуль: "Основы религиозных культур народов России"; учебный модуль: "Основы светской этики", Изобразительное искусство, Музыка, Технология, Физическая культура.

Відповідно до п. 15 цього стандарту програма початкової загальної освіти реалізується державною мовою Російської Федерації.

Стандарти основної загальної освіти (5-9 класи) у системі освіти Російської Федерації затверджено Наказом Міністерства освіти Російської Федерації (Министерства просвещения Российской Федерации) від 31.05.2021 № 287 "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования" (зареєстрований в Міністерстві юстиції РФ 05.07.2021 № 64101) (далі - ФГОС № 287). Згідно з п. 32.1 цього стандарту, до навчального плану входять наступні обов`язкові для вивчення учбові предмети: Російська мова, Література, Рідна мова та (або) державна мова республіки Російської Федерацїї, Рідна література, Іноземна мова, Друга іноземна мова, Математика, Інформатика, Історія, Суспільствознавство, Географія, Фізика, Хімія, Біологія, Образотворче мистецтво, Музика, Технологія, Фізична культура Основи безпеки життєдіяльності. Навчальний предмет «Математика» предметної галузі «Математика та інформатика» включає навчальні курси «Алгебра», «Геометрія», «Вірогідність і статистика» (мовою оригіналу: Русский язык, Литература, Родной язык и (или) государственный язык республики Российской Федерации, Родная литература, Иностранньый язык, Второй иностранньый язык, Математика, Информатика, История, Обществознание, География, Физика, Химия, Биология, Изобразительное искусство, Музыка, Технология, Физическая культура, Основы безопасности жизнедеятельности. Учебный предмет «Математика» предметной области «Математика и информатика» включает в себя учебные курсы «Алгебра», «Геометрия», «Вероятность и статистика»).

Відповідно до п. 15 цього стандарту програма основної загальної освіти, у тому числі адаптована, реалізується державною мовою Російської Федерації.

Стандарти середньої освіти (10-11 класи) у системі освіти Російської Федерації затверджено Наказом Міністерства освіти та науки Російської Федерації (Министерста образования и науки РФ) від 17.05.2012 № 413 "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего общего образования" (зареєстрований в Міністерстві юстиції РФ 06.07.2012 № 24480) (далі - ФГОС № 413). Згідно з п. 18.3.1 цього стандарту, учбовий план середньої загальної освіти передбачає обов`язкове вивчення наступних учбових предметів на базовому та поглибленому рівні: Російська мова, Література, Рідна мова та (або) державна мова республіки Російської Федерації, Рідна література, Іноземна мова, Друга іноземна мова, Математика, Інформатика, Історія, Суспільствознавство, Географія, Фізика, Хімія, Біологія, Фізична культура, Основи безпеки життєдіяльності (мовою оригіналу - Русский язык, Литература, Родной язык и (или) государственньrй язык республики Российской Федерации, Родная литература, Иностранный язык, Второй иностранный язык, Математика, Информатика, История, Обществознание, География, Физика, Химия, Биология, Физическая культура, Основы безопасности жизнедеятельности).

Надалі, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше серпня 2022 року, більш точний час не встановлено, представниками окупаційної адміністрації держави-агресора створено заклад освіти під назвою «Государственное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа» с. Новониколаевка Купянской ВГА Харьковской области» (ГБОУ СОШ с. Новониколаевка), розташований за адресою: Харківська область, Кп`янський район, с. Новомиколаївка, вул. Миру, 150, на основі приміщень та матеріальних цінностей державного навчального закладу КЗ «Новомиколаївський ліцей» Шевченківської селищної ради.

Слідством встановлено, що не пізніше серпня 2022 року у громадянки України ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на співпрацю з окупаційною адміністрацією Російської Федерації шляхом вчинення дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у навчальному закладі, реалізуючи який, остання вступила у злочинну змову з представниками окупаційної адміністрації Російської Федерації та добровільно погодилась зайняти посаду в. о. директора «Государственного бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» с. Новониколаевка Купянской ВГА Харьковской области».

Виконуючи обов`язки директора вказаного навчального закладу, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого кримінально-протиправного наміру, направленого на вчинення дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти, в період серпня-вересня 2022 року, проводила співбесіди та підбирала на роботу до навчального закладу вчителів та здійснювала організаційні заходи, спрямовані на підготовку навчального закладу до нового навчального року у відповідності до російських освітніх стандартів.

Зокрема, ОСОБА_5 отримала у представників окупаційної влади електронні файли зі зразками навчальних планів та іншої документації щодо здійснення освітнього процесу в навчальних закладах РФ, на основі та у відповідності до яких у подальшому готувала документи щодо організації здійснення навчального процесу в навчальному закладі «Государственное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа» с. Новониколаевка Купянской ВГА Харьковской области».

Також, ОСОБА_5 організувала у закладі освіти «Государственное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа» с. Новониколаевка Купянской ВГА Харьковской области» отримання та видачу учням підручників за російськими програмами навчання та надала вказівку підлеглому їй педагогічному колективу щодо здійснення навчального процесу з використанням вищевказаних підручників, які відповідно до змісту та довідкових відомостей, зазначених у них, відповідають стандартам освіти держави-агресора, зазначеним у ФГОС № 286, ФГОС № 287, ФГОС № 413.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 організувала та провела у навчальному закладі Государственное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа с. Новониколаевка Купянской ВГА Харьковской области» свято «Першого дзвоника», на якому над навчальним закладом здійснювалось підняття прапору РФ під звуки гімну РФ.

У зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_5 за вчинення колабораційної діяльності, а саме: проведення діяльності, спрямованої на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти, 14.03.2023 повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК.

Згідно з інформацією, наданою оперативним підрозділом, ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування на території держави-агресора Російської Федерації, що обґрунтовує неможливість вручити повістку про виклик особи, у зв`язку з чим, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» №54 (7452) від 17.03.2023, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик ОСОБА_5 на 20.03.2023, 21.03.2023, 22.03.2023 за зазначеною в повістках адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000436 від 21.10.2022, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваної тощо.

Жодного разу у призначений час громадянка України ОСОБА_5 у призначене місце не з`явилась, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

Слідчим за погодженням з прокурором 17.03.2023, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № 54 (7452) від ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження).

Таким чином 17.03.2023 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 набула статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, а саме у проведенні діяльності, спрямованої на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Постановою слідчого від 23.03.2023 на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;

- протоколом огляду від 23.02.2023.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється за вчинення колабораційної діяльності, а саме: проведення діяльності, спрямованої на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення;

- неприбуття на виклик до слідчого три рази, та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, що свідчить про те, що підозрювана на цей час вже переховується від органу досудового розслідування;

- спосіб вчинення злочину (вчинила умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, співпрацювала з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме її до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить:

- поведінка підозрюваної ОСОБА_5 , яка своїми діями публічно демонструвала підтримку прийняття рішення Російською Федерацією від 24.02.2022 щодо проведення на території суверенної держави України, так званої «спеціальної воєнної операції», підтримала дії РФ спрямовані на захоплення території України та встановлення окупаційної адміністрації. Крім того, переховуючись на території РФ від органів досудового розслідування та суду, ОСОБА_5 має можливість продовжити вчинення злочинів проти основ національної безпеки України.

Законом України від 22.05.2022 № 2265-ІХ «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну» Російська Федерація визнана державою-терористом (державою-агресором).

Той факт, що підозрювана ОСОБА_5 перебуває на території Російської Федерації підтверджується інформацією, наданою оперативним підрозділом.

Враховуючи положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, доцільним є не обирати підозрюваній ОСОБА_5 альтеративний запобіжний захід у вигляді застави.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд, згідно зі ст. 178 КПК України та зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Встановлено, що Управлінням СБ України в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000436 від 21.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України - дії спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти.

Так згідно підозри ОСОБА_5 вступила у злочинну змову з представниками окупаційної адміністрації Російської Федерації та добровільно погодилась зайняти посаду в. о. директора «Государственного бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» с. Новониколаевка Купянской ВГА Харьковской области».

Виконуючи обов`язки директора вказаного навчального закладу, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого кримінально-протиправного наміру, направленого на вчинення дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти, в період серпня-вересня 2022 року, проводила співбесіди та підбирала на роботу до навчального закладу вчителів та здійснювала організаційні заходи, спрямовані на підготовку навчального закладу до нового навчального року у відповідності до російських освітніх стандартів.

Зокрема, ОСОБА_5 отримала у представників окупаційної влади електронні файли зі зразками навчальних планів та іншої документації щодо здійснення освітнього процесу в навчальних закладах РФ, на основі та у відповідності до яких у подальшому готувала документи щодо організації здійснення навчального процесу в навчальному закладі «Государственное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа» с. Новониколаевка Купянской ВГА Харьковской области».

Також, ОСОБА_5 організувала у закладі освіти «Государственное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа» с. Новониколаевка Купянской ВГА Харьковской области» отримання та видачу учням підручників за російськими програмами навчання та надала вказівку підлеглому їй педагогічному колективу щодо здійснення навчального процесу з використанням вищевказаних підручників, які відповідно до змісту та довідкових відомостей, зазначених у них, відповідають стандартам освіти держави-агресора, зазначеним у ФГОС № 286, ФГОС № 287, ФГОС № 413.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 організувала та провела у навчальному закладі Государственное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа с. Новониколаевка Купянской ВГА Харьковской области» свято «Першого дзвоника», на якому над навчальним закладом здійснювалось підняття прапору РФ під звуки гімну РФ.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст. 111-1 КК України - проведення діяльності, спрямованої на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладі освіти.

В обґрунтування підозри слідчому судді надані протоколи допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , відповідно до яких свідки повідомляють, що під час окупації с.Новомиколаївки Харківської області ОСОБА_5 співпрацювала із окупаційною владою. ОСОБА_5 стала працювати в.о. директора Новомиколаївського ліцею, в якому учням роздавали підручники російської федерації, проводили лінійку у школі російською мовою та агітувала вчителів справпрацювати з окупаційною власною.

За показаннями свідка ОСОБА_15 після деакупації у шкільному кабінеті в.о. директора знайшли флешку з розпорядчими документами для Куп`янської окупаційної адміністрації.

У клопотанні слідчий, в обґрунтування підозри , також посилається на показання свідка ОСОБА_16 та протокол огляду від 23.02.2023р., однак зазначені докази до клопотання не додані.

Так, із наданих доказів взагалі відсутнє підтвердження створення «Государственное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа» с. Новониколаевка Купянской ВГА Харьковской области» - жоден зі свідків створення саме вказаного навчального закладу не повідомляє.

Також у підозрі зазначено, що зі змісту підручників які надавались дітям та довідкових відомостей, зазначених у цих підручниках, вони створені за стандартами освіти держави-агресора, зазначеним у ФГОС № 286, ФГОС № 287, ФГОС № 413, однак доказів в підтвердження вказаних обставин надані матеріали не містять , відсутнє вилучення підручників, їх огляд .

За ч.3 ст. 184 КПК України слідчий зобов`язаний до клопотання додати копії матеріалів, якими обґрунтовує доводи клопотання.

Стосовно пред`явлення підозри слідчий суддя зазначає наступне.

Так слідчий зазначає, що в газеті «Урядовий кур`єр» №54 (7452) від 17.03.2023, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик ОСОБА_5 на 20.03.2023, 21.03.2023, 22.03.2023 за зазначеною в повістках адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000436 від 21.10.2022, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваної тощо.

Слідчому судді надані повістки про виклик ОСОБА_5 до слідчого на 20.03.2023, 21.03.2023, 22.03.2023 для вручення повідомлення про підозру та її допит.

До слідчого судді надана газета «Урядовий кур`єр» №54 (7452) від 17.03.2023, з публікацією повістки про виклик ОСОБА_5 на 20.03.2023, 21.03.2023, 22.03.2023 та опублікований короткий текст підозри, із зазначенням , що повний текс опублікований на сайті Офісу Генерального прокурора.

Разом з тим, до клопотання не додані докази публікації повісток та підозри на сайті Офісу Генерального прокурора, в порушення п.1 ч.3 ст. 184 КПК України.

При цьому, слідчий суддя наголошує, документи якими слідчий обґрунтовує клопотання повинні бути додані одразу до слідчого судді та положеннями КПК України не передбачено надання таких документів до апеляційної інстанції.

Своїм правом на доповнення клопотання , його відкликання, ні слідчий , ні прокурор не скористалися.

Відповідно до ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

За положеннями ч.1 , ч.2, ч.8 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Таким чином, повістки про виклик до слідчого та вручення підозри шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора здійснюється, лише після вжиття заходів передбачених ч.1, ч.2 ст. 135 КПК України - шляхом вручення за місцем проживання особі, надсилання поштою, електронною поштою, факсимільним зв`язком, в телефонному режимі або телеграмою, або вручення членам сім`ї такої особи, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Органом досудового розслідування не вжито жодного заходу, щодо належного повідомлення ОСОБА_5 про її виклик до слідчого, вручення підозри. Так , органом досудового розслідування взагалі не вжиті заходи, щодо встановлення зареєстрованого місця проживання ОСОБА_5 , членів її сім`ї, наявності у неї телефону, електронної пошти , її працевлаштування.

Згідно усталеної практики , ЄСПЛ вважає, що з урахуванням важливого місця права на справедливий суд у демократичному суспільстві (див., серед інших справ, Delcourt v. Belgium, рішення від 17 січня 1970 року, Series A no. 11, pp. 14-15, § 25 in fine) стаття 6 Конвенції покладає на кожен національний суд обов`язок перевіряти, чи мав обвинувачений (підозрюваний) можливість бути поінформованим / ознайомленим із провадженням щодо нього.

Огляд рішень Європейського суду з прав людини з вимогами матеріального та процесуального права, здатними гарантувати ефективне здійснення підозрюваним, обвинуваченим своїх прав, про що, зокрема, свідчить підпункт (a) пункту 3 статті 6 Конвенції; розпливчастого та неофіційного повідомлення недостатньо (див. T. v. Italy, цит. в цій справі, p. 42, § 28) (пункт 75 рішення).

Прокурор та слідчий у судовому засідання та у поданому клопотанні стверджували про перебування ОСОБА_5 на території російської федерації, яка визнана Верховною Радою України державою-агресором.

В підтвердження вказаної обставини надали лист помічника начальника ГВ ЗНД УСБУ України в Харківській області від 25.02.2023р. , в якому зазначено, що оперативно-розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_5 у період з вересня 2022р. по теперішній час знаходиться на території російської федерації.

Разом з тим, вказаний лист не є джерелом доказів, згідно положень КПК України.

Так, згідно з ч.2 ст. 84, параграфами 3-5 глави 4 КПК, процесуальними джерелами доказів є: показання; речові докази; документи; висновки експертів.

Документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ч.1 ст.99 КПК).

У тих випадках, коли документи містять ознаки речових доказів, зазначені в ч. 1 ст. 98 КПК України, вони є речовими доказами.

До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених ч.1 ст.99 КПК, можуть належати:

1) матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні);

2) матеріали, отримані внаслідок здійснення під час кримінального провадження заходів, передбачених чинними міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України;

3) складені в порядку, передбаченому КПК, протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії;

4) висновки ревізій та акти перевірок.

Матеріали, в яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп, зібрані оперативними підрозділами з дотриманням вимог Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», за умови відповідності вимогам ст.99 КПК, є документами та можуть використовуватися в кримінальному провадженні як докази.

Згідно ч.3 ст.8 ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність» прийняття рішення про проведення оперативно-розшукових заходів, подання та розгляд відповідних клопотань, проведення оперативно-розшукових заходів, фіксація та використання їх результатів, проведення цих заходів до постановлення ухвали слідчого судді та інші питання їх проведення регулюються згідно з положеннями глави 21 Кримінального процесуального кодексу України з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Таким чином, проведення оперативно-розшукових заходів підтверджується доказами, передбаченими главою 21 КПК України.

Лист помічника начальника ГВ ЗНД УСБУ України в Харківській області від 25.02.2023р. не є доказом у кримінальному провадженні.

Бідь-яких доказів, зібраних в порядку передбаченому КПК України - показань свідків, документів, які-б могли підтвердити перебування ОСОБА_5 на території російської федерації слідчому судді не надано.

Введення на території України воєнного стану, внаслідок військової агресією російської федерації проти України та припинення будь-яких дипломатичних відносин між країнами, не звільняє орган досудового розслідування від виконання вимог КПК України та збирання належних та допустимих доказів.

Враховуючи відсутність дотримання положень КПК України про виклик ОСОБА_5 до слідчого, повідомлення їй про підозру , а також відсутності достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 виїхала та/або перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та недоведеністю обставин передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволені клопотання слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 0000436 від 21.10.2022 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1