Справа № 754/5429/23
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодження із прокурором, 27.04.2023 подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000697 від 23.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 21.02.2023 року приблизно о 20 годині 41 хвилині, перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину « Червоний Маркет » що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив повторно, таємно, в умовах воєнного стану викрасти чуже майно, що належить ФОП " ОСОБА_7 ".

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторно таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до полиць з товаром, з яких взяв майно, яке належить ФОП « ОСОБА_7 », а саме: два чоловічі антиперспиранти «Fa» червоне дерево, об`ємом 50мл вартістю 43 гривні 92 копійки кожен, загальною вартістю 87 гривні 84 копійки, один гель для гоління «ARKO Black», об`ємом 200мл, вартістю 119 гривень 92 копійки та один подарунковий набір «Agressia frash NPA-051», об`ємом 900 мл, вартістю 143 гривні 92 копійки, які поклав до пакету, який мав при собі. Після чого, утримуючи вказаний товар при собі, ОСОБА_5 пройшов через розрахункові каси, не сплативши за товар та вийшов з магазину, чим спричинивши вказаній фізичній особі - підприємцю матеріальну шкоду на загальну суму 351 гривня 68 копійок. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 01.03.2023 року приблизно о 20 годині 06 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину «Біле та Сухе», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Бальзака 66, вирішив повторно таємно, в умовах воєнного стану, викрасти чуже майно, що належить ТОВ «МАССМАРТ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до полиць з алкогольними напоями, з яких взяв, майно яке належить ТОВ «МАССМАРТ», а саме: дві пляшки бренді «Divin Migdal», об`ємом 0,5л, вартістю 199 гривень 90 копійок кожна, загальною вартістю 399 гривень 80 копійок, та поклав до пакету, який мав при собі.

Після чого, утримуючи вказаний товар при собі, ОСОБА_5 , пройшов повз розрахункову касу, не сплативши за товар та вийшов з магазину, тим самим повторно таємно, в умовах воєнного стану, викрав чуже майно, що належить ТОВ «МАССМАРТ», спричинивши вказаному товариству матеріальну шкоду на загальну суму 399 гривень 80 копійок. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

13 квітня 2023 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 погоджуються з домашнім арештом, але тільки в певний час доби, не цілодобово як просить прокурор, посилаючись на те, що підозрюваний завжди з`являється на всі слідчі дії, має дружину, дитину з інвалідністю, працює неофіційно, має місце проживання в м. Києві. При цьому захисник зазначила, що ОСОБА_5 , повідомлено про підозру 13.04.2023 року, а з клопотанням про необхідність застосування останньому запобіжног заходу орган досудового розслідування звернулися 27.04.2023 року, за весь цей час підозрюаний не переховувався і з`явився до суду. Просили брати домашній арешт в нічний час.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до наданих суду матеріалів, а саме витягу з ЄРДР № 0000697 від 23.02.2023 року та доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

13 квітня 2023 року у порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

У порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 не затримувався.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У клопотанні слідчим, відповідно до статті 184 КПК України, викладені обставини на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, міститься обґрунтування необхідності застосувати запобіжний захід - домашній арешт.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, має визначене місце проживання вм. Києві, одружений, має неповнолітню дитину інваліда, працює не офіційно, майновий стан, стан здоров`я, а також те, що ч. 4 ст. 185 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 184, 309, 372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби до 12 червня 2023.

Заборонити ОСОБА_5 , відлучатись з квартири АДРЕСА_1 в період часу доби з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, на строк до 12 червня 2023 року, за виключенням звернення до медичних закладів та крім розумного часу, необхідного для прибуття до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і часу перебування у слідчого, прокурора та суду, а також крім випадків увімкнення повітряної тривоги для слідування в укриття.

На період застосування домашнього арешту покласти на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватись з представником потерпілого і свідками у даному кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях у присутності слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.

Здати на зберігання слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві якому доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000697 від 23.02.2023 року - паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 ,що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного до Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Повний текст оголошено о 10:00 год. 28.04.2023 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1