overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/569/21

20 липня 2023 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Надвірнянського

районного сектору філії

ДУ «Центр пробації»

в Івано-Франківській області - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна подання начальника Надвірнянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Волноваха, Донецької області, на момент вчинення кримінального правопорушення: фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, працюючого по тимчасових заробітках, розлученого, на утриманні немає нікого, засудженого вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.03.2021 року за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп., українця, громадянина України, про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до закону, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Надвірнянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області звернулася до суду із поданням відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.03.2021 року за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп., про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до закону.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.369, 370, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Надвірнянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_5 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до закону - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Повний текст ухвали оголосити

25 липня 2023 року о 16 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 липня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 липня 2023 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді застави - продовжено строком на 60 діб, обчислено строк з 14.07.2023 року.

Покладено на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до Шевченківського районного суду м. Чернівці за судовим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими.

В своїй апеляційній скарзі сторона захисту просить скасувати ухвалу.

Перевіривши апеляційну скаргу адвоката на відповідність вимогам закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно абз.2 ч.2 ст. 392 КПК України, ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Такий перелік, згідно закону, є вичерпним.

ЄУНСС №727/5305/22 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4

Провадження №11-кп/822/306/23 Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Категорія: ст. 399 КПК України

Отже, ухвала суду про продовження запобіжного заходу у вигляді застави, не підлягає окремому оскарженню.

Зазначення судом в ухвалі про те, що вона підлягає апеляційному оскарженню, є помилковим.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки адвокатами подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 липня 2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_2 , - відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 444/2036/23
Провадження № 1-кс/444/448/2023
УХВАЛА

м. Жовква Львівської області 21 липня 2023 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали, та не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини скласти повний текст ухвали.

Керуючись ст. 303, 306, 307, 350, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_1 , ключ запалювання до даного автомобіля на брелку чорного кольору, страховий поліс №ЕР-212281765 виданий на ім`я ОСОБА_5 , який накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 21 червня 2023 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000239 від 21.06.2023 року за ч. 1 ст. 332 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1116/23
Провадження № 1-кп/589/434/23
УХВАЛА

20 липня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, обвинувачений та захисник вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів до нього, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі ст. 27 КПК України розгляд справи слід проводити в відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2023 року об 11 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 606/1326/23
Ухвала

14 липня 2023 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,-

Встановив:

10.07.2023 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суд,-

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України на 26.07.2023 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2023 Справа №607/13239/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність першого заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури А.Придруги у кримінальному провадженні №0000514 від 20.02.2018,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

Керуючись ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність першого заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури А.Придруги у кримінальному провадженні №0000514 від 20.02.2018 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26.07.2023 о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 583/3392/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2023 року м. Охтирка

Cуддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000045 від 14.02.2022 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2023 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000045 від 14.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Українина 13 год. 00 хв. 25.07.2023.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/750/1/23
У Х В А Л А

21 липня 2023 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в залі суду подання інспектора Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання або розстрочку виплати штрафу щодо засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2021 року до суду надійшло подання інспектора Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, в якому порушено питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання або розстрочку виплати штрафу засудженому ОСОБА_3 .

Представник органу з питань пробації до початку судового засідання подала заяву про залишення подання без розгляду з урахуванням добровільної сплати засудженим суми штрафу.

В судове засідання засуджений не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином. Прокурор подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Перевіривши матеріали кримінального провадження в частині виконання вироку, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2021 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 та ч. 2 ст. 200 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50000 (п`яти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн. Вирок суду набув чинності 25 червня 2021 року та звернутий до виконання.

11 липня 2023 року до суду надійшло повідомлення про те, що засуджений ОСОБА_3 знятий з обліку Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області у зв`язку зі сплатою штрафу.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство не регулює однозначно порядку та умов повернення клопотання чи залишення його без розгляду, однак, враховуючи добровільне волевиявлення сторони, що звернулася з поданням, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника органу з питань пробації про залишення подання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 371, 372, 537 ч. 1 п. 10 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання інспектора Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання або розстрочку виплати штрафу щодо засудженого ОСОБА_3 за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2021 року, залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/317/572/2023
Справа № 317/3471/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на повідомлення ОСОБА_3 про підозру в кримінальному провадженні № 0000130 за ч. 1 ст. 249 КК України -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2023 року до Запорізького районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на повідомлення ОСОБА_3 про підозру в кримінальному провадженні № 0000130 за ч. 1 ст. 249 КК України.

Не переходячи до передчасної оцінки доводів скарги по її суті, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником чи законним представникомможе бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

19 липня 2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний актв кримінальному провадженні № 0000130 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 249 КПК України (справа № 317/3983/23; провадження № 1?кп/317/303/2023).

Таким чином суд констатує, що на день надходження даної скарги до суду (21.07.2023) обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 вже був переданий до суду (19.07.2023). За таких обставин суд приходить до висновку, що повідомлення ОСОБА_3 про підозру в кримінальному провадженні № 0000130 після 19 липня 2023 року оскарженню не підлягає.

У відповідності до 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на повідомлення ОСОБА_3 про підозру в кримінальному провадженні № 0000130 за ч. 1 ст. 249 КК України, оскільки на момент подання скарги досудове розслідування було завершене переданням обвинувального акту до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її підписання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2585/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на 26 липня 2023 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 676/4693/23
Провадження № 1-кп/676/331/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 , його законного представника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене 26.06.2023 року до ЄРДР за № 0000070, по обвинуваченню за ч. 1 ст. 125 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Казанківського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

У вину ОСОБА_4 ставиться те, що він 24 червня 2023 року близько 20 год. 00 хв., знаходячись на території стадіону Орининського ліцею, який розташований по вул. Тараса Шевченка, 130 с. Оринин Орининської ТГ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесного конфлікту з неповнолітнім ОСОБА_5 , прийняв рішення про спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Тоді ж, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи в положенні стоячи навпроти ОСОБА_5 умисно наніс один удар кулаком в праву ділянку обличчя неповнолітнього потерпілого. Внаслідок вказаних протиправних дій, ОСОБА_4 спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синяка в області тіла нижньої щелепи справа з розповсюдженням на підщелепну ділянку справа, синяка на слизовій оболонці правої щоки, які по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_5 за участі його законного представника ОСОБА_6 в судовому засіданні подав заяву про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечили проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити. Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від приватного обвинувачення. Відповідно до положень ст. 477 КПК України, обвинувачення за ч. 1 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.284 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя