Справа №295/8016/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000191 від 06.06.2023 р., -

У С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира 21.06.2023 р. надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000191 від 06.06.2023 р. В обгрунтовання вимог заявник вказав, що 06.06.2023 р. під час проведення огляду місця події за адресою: с. Довжик, вул. Богунська 1-А (Сервісний центр 1841), Житомирського району Житомирської області було виявлено та вилучено автомобіль марки «Audi» моделі «A6», д. н. з. НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 12.11.2008 р., відповідно до якого автомобіль марки «Audi» моделі «A6», д. н. з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку експертного дослідження № 06/1841/11Д від 06.06.2023 р. номер кузова транспортного засобу AUDI A6, номерні знаки НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , змінений шляхом знищення первинного маркування з подальшим нанесенням номера « НОМЕР_4 » саморобним способом.

Первинним номером кузова наданого на дослідження автомобіля AUDI A6, номерні знаки НОМЕР_5 , є номер « НОМЕР_6 ».

Номер двигуна НОМЕР_7 наданого на дослідження транспортного засобу AUDI A6, номерний знак НОМЕР_8 , не змінювався.

Вирішити запитання чи відповідає бланк наданого на дослідження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_9 , видане на ім`я ОСОБА_4 , аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, експерт не зміг у зв`язку з розбіжностями лише за лінійними розмірами сторін досліджуваного свідоцтва вимогам щодо аналогічних документів, котрі знаходяться в офіційному обігу на території України, причину виникнення якої експерт пояснити не зміг.

06.06.2023 р. вищезазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000191 від 06.06.2023 року, про що винесено відповідну постанову.

Сектором дізнання відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за даним фактом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000191 від 06.06.2023 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомир від 12.06.2023 р. на автомобіль «Audi» моделі «A6», д. н. з. НОМЕР_1 було накладено арешт.

До судово засідання дізнавач не з`явився, направив до суду заяву зі змісту якої не заперечував проти задоволення клопотання.

В судовому засіданні представник користувача транспортного засобу наполягав на задоволені клопотання та просив розглядати без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив.

06.06.2023 р. під час проведення огляду місця події за адресою: с. Довжик, вул. Богунська 1-А (Сервісний центр 1841), Житомирського району Житомирської області було виявлено та вилучено автомобіль марки «Audi» моделі «A6», д. н. з. НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 12.11.2008 р., відповідно до якого автомобіль марки «Audi» моделі «A6», д. н. з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку експертного дослідження № 06/1841/11Д від 06.06.2023 р. номер кузова транспортного засобу AUDI A6, номерні знаки НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , змінений шляхом знищення первинного маркування з подальшим нанесенням номера « НОМЕР_4 » саморобним способом.

Сектором дізнання відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за даним фактом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000191 від 06.06.2023 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно частини 1 статті 170 КПК України зі змінами внесеними в редакції Закону №769-VIII від 10.11.2015 р., які набрали чинності 11.12.2015 р., вказано, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Зі змісту ч. 2 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 13 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: не були присутні при розгляді питання про арешт майна; доведуть, що в подальшому /застосуванні цього заходу минула потреба; доведуть, що арешт накладено необгрунтовано.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.

Cуд, дослідивши надані суду докази вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000191 від 06.06.2023 р.а саме автомобіля марки AUDI A6, номерні знаки НОМЕР_3 підлягає задоволенню а саме арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомир від 12.06.2023 р. підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000191 від 06.06.2023 р., задовільнити.

Скасувати арешт автомобіля марки AUDI A6, номерні знаки НОМЕР_3 накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомир від 12.06.2023 р. в рамках кримінального провадження № 0000191 від 06.06.2023 р.який належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 ОСОБА_5 але перебував у користуванні ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважених осібСД відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області негайно, безоплатно повернути ОСОБА_3 автомобіль марки AUDI A6, номерні знаки НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_6 Перекупка