Справа № 307/1487/23
Провадження №1-кс/307/249/23
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

26 квітня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

встановила:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 21 квітня 2023 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури, про арешт тимчасово вилученого з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000256, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч.2 ст. 194 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначив, що у ході досудового розслідування встановлено, що 20 квітня 2023 року, близько 13 години 00 хвилини, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на березі річки «Лужанка», що неподалік сільського стадіону в селі Новоселиця, по вулиці Спортивна, діючи умисно, усвідомлюючи свої дії, спрямовані на пошкодження та знищення чужого майна шляхом підпалу на ґрунті неприязних відносин з колишньою дружиною ОСОБА_6 , 6, маючи на меті знищення чужого майна, а саме автомобіля, розбивши під задніми колесами належного її матері ОСОБА_7 автомобіля марки: «CHERY» моделі: «QQ», номерний знак « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва, про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить потерпілій ОСОБА_7 , скляну пляшку наповнену легкозаймистою запальною рідиною світлих нафтопродуктів (бензин, гас, дизельне паливо), та маючи при собі джерело запалювання у вигляді відкритого вогню, підпалив розлиту речовину, чим здійснив спробу пошкодження та знищення майна шляхом підпалу вище вказаного автомобіля.

Після чого ОСОБА_5 , сів до власного автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat B5», номерний знак Чеської республіки « НОМЕР_3 » та здійснив спробу втекти з місця події, однак відразу був зупинений на місці події своєю колишньою дружиною ОСОБА_6 , яка покликала потерпілу ОСОБА_7 та вони почали гасити пожежу біля автомобіля.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.2 ст.194 КК України.

20.04.2023 року слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області проведено огляд місця події на підставі добровільної згоди, в ході якого в належному ОСОБА_5 автомобілі марки «Volkswagen Passat B5», номерний знак Чеської республіки НОМЕР_3 , який був виявлений на місці події, в кишені переднього пасажирського сидіння було виявлено скляну пляшку з ектикеткою «Lvoff» з сумішшю невідомого походження, на сидінні було виявлено чоловічу безрукавку темно-зеленого кольору та пробку від пляшки. Біля автомобіля марки «Cherry»; моделі QQ, номерний знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_7 виявлено уламки скляної пляшки та горловину від скляної пляшки з ектикеткою «Lvoff».

На підставі постанови слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 21 квітня 2023 року вказане майно визнано речовим доказом.

Вилучене та визнане речовим доказом майно має важливе значення для встановлення всіх фактів та обставин у даному кримінальному провадженні, для подальшого всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в обґрунтування вказаного клопотання посилався на викладені у ньому обставини.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання про арешт тимчасово вилученого майна з таких підстав.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Із витягу з ЄРДР вбачається, що слідчим СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2023 року за № 0000256 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 і ч.2 ст. 194 КК України ( а. с. 5).

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі у якої вилучено майно, або її представнику.

Із добровільної згоди ОСОБА_5 та протоколу огляду місця події від 20 квітня 2023 року відомо, що надано згоду працівникам поліції на проведення огляду транспортного засобу Volkswagen Passat B5, номерний знак Чеської республіки НОМЕР_3 (а. с. 16).

Згідно постанови слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про визнання предмету речовим доказом від 20 квітня 2023 року видно, що скляну пляшку з ектикеткою «Lvoff» з сумішшю невідомого походження, чоловічу безрукавку темно-зеленого кольору, пробку від пляшки, уламки скляної пляшки та горловину від скляної пляшки з етикеткою «Lvoff» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000256 від 20 квітня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1) ч. 2 цієї статті КПК України арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження, зокрема, третіми особами таким майном.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.

Із зазначеного клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна видно, що воно відповідає вимогам ст. 171 КПК України та подане у строк, встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України (а. с. 1-4).

Ураховуючи наведене, а також те, що тимчасово вилучені під час огляду місця події об`єкти є речовими доказами та для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження необхідно накласти арешт на вказане майно.

Також, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, постановляє ухвалу, в якій зазначає:

1) перелік майна, на яке накладено арешт;

2) підстави застосування арешту майна;

3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення;

4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;

5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

постановила:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події по вул. Л.Українки, 8 у с. Новоселиця Тячівського району Закарпатської області майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000256, внесеному до ЄРДР 20 квітня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 і ч.2 ст.194 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном, а саме: скляну пляшку з ектикеткою «Lvoff»; чоловічу безрукавку темно-зеленого кольору; пробку від пляшки; уламки скляної пляшки та горловину від скляної пляшки з ектикеткою «Lvoff».

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 01 травня 2023 року о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1