Справа № 161/1591/23 Провадження №11-сс/802/192/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурорів Волинської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні вказаної скарги.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що правильним є висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак злочину, які заявник вважає вчиненим. Слідчий суддя дійшов висновку, що невнесення відомостей посадовою особою Волинської обласної прокуратури за повідомленням ОСОБА_7 не є протиправним, а тому у задоволенні скарги слід відмовити, внаслідок безпідставності.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, скаржник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу. Просить скасувати судове рішення, а матеріали провадження направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, ОСОБА_7 та його захисника, які підтримали апеляцію у повному обсязі та просили скасувати судове рішення і направити матеріали провадження на новий судовий розгляд, прокурора, яка апеляційну скаргу заперечила і просила ухвалу слідчого судді залишити без змін, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Положеннями ст.2 КПК України регламентовано, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування.

Як вбачається із оскаржуваного судового рішення та скарги ОСОБА_7 від 26.12.2023 (а.п.1), ОСОБА_7 звернувся до прокуратури із заявою про вчинення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.109, ч.1 ст.111, ч.3 ст.409 КК України, однак відомості в ЄРДР за заявою не внесені.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Приписи п.2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016, визначають, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, проаналізувавши вказані положення законодавства, дійшов обґрунтованого переконання, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, що містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Дані обставини є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Враховуючи наведене, апеляційний суд погоджується з такими висновками слідчого судді, який за викладених обставин, дійшов обґрунтованого і вмотивованого переконання про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурорів Волинської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зміст апеляційної скарги ОСОБА_7 жодним чином не спростовує висновки слідчого судді, які покладені в основу оскаржуваної ухвали.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли б перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, апеляційним судом не встановлено.

З огляду на наведені обставини у їх сукупності, підстави для скасування оскаржуваного судового рішення з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 без змін.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді