Справа № 203/1383/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 09.02.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину з інвалідністю - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.12.2008 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки;

- 27.06.2014 року Красногвардійським районний судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 311 КК України, до покарання у виді штрафу 850 гривень;

- 01.02.2016 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 ;

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2022 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_3 прибув за адресою: м. Дніпро, пр. О. Поля, 76.

Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_3 побачив колодязь кабельної каналізації зв`язку, зачинений металевим люком, через який здійснюється доступ до кабельної каналізації зв`язку, та, достеменно знаючи, що у вказаному колодязі знаходиться кабель зв`язку, визначив такий кабель зв`язку предметом свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_3 , реалізуючи виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого приміщення, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для будь-яких інших осіб, шляхом відкриття металевої кришки люка, яка перешкоджала доступу сторонніх осіб до колодязя кабельної каналізації зв`язку, проник до вказаного колодязю, в якому знаходилося майно, яке належить АТ «Укртелеком», а саме, кабель зв`язку ТПП 10x2x0,5.

Після чого ОСОБА_3 за допомогою ручної пилки по металу з пластиковою рукояткою перепиляв кабель зв`язку ТПП 10x2x0,5, тим самим пошкодив його цілісність.

Далі, перебуваючи у вказаному місці у вказані дату та час, ОСОБА_3 , виконавши усі необхідні дії з пошкодження кабелю зв`язку, отримав вільний доступ до відрізку кабелю ТПП 10x2x0,5 довжиною 38 метрів, вартістю 864 грн. 12 коп., після чого, заволодівши вказаним майном, з місця вчинення злочинку зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_3 завдав АТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 864 грн. 12 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав у повному обсязі та пояснив суду, що на початку лютого 2022 року в м. Дніпрі на пр. О.Поля, 76, здійснив крадіжку кабелю зв`язку з колодязя каналізації, який був закритий металевим люком. У скоєному щиро кається та просив суд суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_7 суду пояснив, що 09.02.2022 року надійшло повідомлення від поліції про затримання невідомого чоловіка з кабелем на перехресті вул. Ушакова та пр. О.Поля. Працівники виїхали, оглянули та виявили, що деякі люки були вскриті та встановлена відсутність двох відрізків кабелів по 38 м. Загальний розмір збитку встановили в сумі 2429,72 грн. Також, зазначив, що законний доступ до люків мають лише кабельщики, особисто він навіть його не має. По факту було складено акти про дефекти лінійно-кабельної каналізації, довідка про збиток та заява про злочин.

Свідок ОСОБА_8 суду повідомила, що під час свого чергування отримала повідомлення, що на вул. Новосільна була здійснена крадіжка. Зателефонував чоловік і повідомив, що зафіксував все на мобільний телефон, оскільки бачив все у вікно. Крадіжку здійснив чоловік, одягнутий у все чорне, був у гаражах, в районі вул. Ушакова. Коли екіпаж під`їхав, побачили відкритий люк зі слідами зрізів кабелю. Так як випав сніг, було видно сліди, вони з напарником пішли по цим слідам, побачили чоловіка, який тримав кабельну продукцію, вони сказали «стій», він кинув кабельну продукцію і почав тікати, однак все ж таки був затриманий. На місце події була викликана слідчо-оперативна група. Під час очікування знайшли ще залишки кабельної продукції, інструменти. Чоловік представився та був перевірений по службовому планшету. На питання, що він тут робить, навіщо йому кабелі та чому тікав від поліції останній не відповів. Затриманий він був один.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що 09.02.2022 року під час патрулювання міста, отримали інформацію про крадіжку кабелю. Приїхали на місто події за адресою вул. Ушакова, 2, були на зв`язку з очевидцем події, який повідомив напрямок чоловіка, що викрав кабель. На місці події виявили відчинений люк та сліди, по яким пішли. З напарницею виявили чоловіка, який змотував кабельну продукцію, потім він почав тікати, однак вони його затримали. За допомогою службового планшету було встановлено особу. Виявили чоловіка з кабелями десь метрів за 60 від люку.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що це було вночі в лютому 2022 року, він перебував на балконі, який виходить на вул. Ушакова. Було сніжно та мокро. Балкон знаходиться на краю будинку, а люк на проїзній частині, а тому, його добре видно. Побачив, як чоловік, який був одягнений в чорний одяг, діставав з люку кабель. Місце скоєння злочину добре освітлювалось, особа була одна. Добре його розгледів лише коли приїхали працівники поліції.

Крім показів самого обвинуваченого, представника потерпілого та свідків, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, також, підтверджується сукупністю зібраних по кримінальному провадженню та досліджених судом доказів, а саме:

-протоколом огляду місця події від 09.02.2022 року, відповідно до якого, було оглянуто відкриту ділянку місцевості за адресою: м. Дніпро, вул. Ушакова, 16, де виявлено особу ОСОБА_3 , поблизу якого на землі знаходились кабелі (а.с.117);

-протоколом огляду від 10.02.2022 року ділянки місцевості за адресою: м. Дніпро, пр. О.Поля, поблизу буд. 76а-76, де знаходився міський колектор зв`язку (люк), накритий металевою кришкою. В середині люку знаходиться кабельна продукція, на одному кабелю встановлено зріз, ручну пилку, з якої зняті відбитки пальців (а.с.121-124);

-протоколом огляду від 10.02.2022 року, який було проведено в каб. 303 СВ ЖРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в якому знаходилась кабельна продукція, з якої зроблено зрізи для експертного дослідження (а.с.127-131);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.02.2022 року, згідно якого, свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_3 , як особу, яка 09.02.2022 приблизно о 03 год. 00 хв. за адресою м. Дніпро, вул. Новосільна біля буд. 23 вкрав з кабельного колодязю кабельну продукцію, розміром приблизно 30 метрів (а.с.154-156);

-протоколом перегляду відеозапису від 10.02.2022 року, згідно якого встановлено, як чоловік котрого свідок ОСОБА_10 впізнав за фотознімком 10.02.2022 року, намагається викрасти кабельну продукцію з кабельного колодязю розташованого в його дворі на перетині вулиць Ушакова та проспекту Кірова в місті Дніпро, чоловік був одягнутий в чорну куртку, джинсові шани, чорні черевики, худошявої статури. На відео чітко зафіксовано, як чоловік, котрого свідок впізнав за фотознімками під протокол впізнання 10.02.2022 року, витягує кабельну продукцію з кабельного колодязю (а.с.157-159);

-диском DVD-R з моментом крадіжки кабелю (а.с.152);

-висновком експерта за результатами проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6. (дактилоскопічні дослідження) № СЕ-19/104-22/4897-Д від 15.02.2022 року, відповідно до якого, слід пальця руки розмірами 15?24 мм, вилучений 10.02.2022, з поверхні ручної пилки по металу з пластиковою рукояткою, котра виявлена в міському колекторі зв?язку поблизу будинку № 76-А по пр. Олександра Поля в місті Дніпро, придатний для ідентифікації за ним особи, а слід пальця руки розмірами 14?27 мм, вилучений там же, не придатний для ідентифікації за ним особи. 2. Слід пальця руки розмірами 15?24 мм, вилучений 10.02.2022, з поверхні ручної пилки по металу з пластиковою рукояткою, котра виявлена в міському колекторі зв?язку поблизу будинку № 76-А по пр. Олександра Поля в місті Дніпро, який придатний для ідентифікації особи, залишений безіменним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.165-170);

-висновком експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-22/4864-ТР від 17.02.2022 року, відповідно до якого встановлено, що фрагмент кабелю довжиною 56,5 м, вилучений 09.02.2022 під час огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Ушакова поблизу буд. 16 та два фрагменти кабелю довжиною 152 мм та 158 мм, вилучені 10.02.2022 під час огляду колекторів зв?язку (люків) поблизу будинків № 76 А та 76 по просп. Олександра Поля в місті Дніпро, є фрагментами кабелів, що мають однакову трупову приналежність. Вирішити питання, чи складали раніше єдине ціле зазначені фрагменти кабелю, не виявляється можливим з причин відсутності ознак, які можуть ідентифікувати надані об?єкти (а.с.134-138);

-висновком експерта за результатами проведення судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-22/4903-ТР від 17.02.2021 року, відповідно до якого встановлено, що на торцевих краях (вільних від паперу та липкої стрічки) двох фрагментів кабелю, вилучених 09.02.2022 за адресою: вул. Ушакова поблизу буд №16 м. Дніпро, наявні сліди розділення. Слід розділення на торцевому краю фрагменту кабелю довжиною 155 мм, утворений в результаті перепилювания інструментом на робочій частині якого наявні зубці. Слід розділення на торцевій поверхні зовнішньої ізоляційної оболонки фрагмента кабелю довжиною 190 мм, утворений в результаті розрізу інструментом, що має робочу поверхню з гостро заточеною ріжучою кромкою (типу ніж). Сліди розділення на краях жил вказаного фрагменту кабелю, для ідентифікації та встановлення групової приналежності слідоутворюючого об?єкту непридатні, тому встановити механізм їх утворення та визначити яким саме інструментом жили було розділено, не надалося можливим. 2. Слід перепилювання на фрагменті кабелю довжиною 155 мм, утворений інструментом з робочою частиною, як у ножівки по металу (в постанові слідчого «пилка по металу»), вилученої 10.02.2022 під час огляду міського колектору зв?язку поблизу будинку №76-А по просп. О. Поля м. Дніпро. Однак, встановити чи розділений даний фрагмент кабелю ножівкою по металу, наданою на дослідження, не надається можливим, у зв?язку з тим, що слід перепилювання непридатний для ідентифікації слідоутворюючого об?єкту. Слід розрізу на зовнішній ізоляційній оболонці фрагменту кабелю довжиною 190 мм, утворений не ножівкою по металу, наданою на дослідження. Встановити чи розділені жили вказаного фрагменту кабелю, наданою ножівкою по металу, не надається можливим внаслідок непридатності слідів розділення на торцевих краях жил ідентифікації та встановлення групової приналежності слідоутворюючого об?єкту (а.с. 140-146);

-висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1416/1417- 22 від 20.04.2022 року, відповідно до якого, ринкова вартість майна на момент вчинення злочину, а саме станом на 09.02.2022 складала 2429,72 грн. (а.с.161-163).

Досліджені судом докази узгоджуються між собою, суперечності між ними відсутні. Крім того, сам обвинувачений не заперечує, що здійснив крадіжку, таким чином, та за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Отже, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Згідно ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Так, при призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходить із загальних засад призначення покарання, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у повному визнанні винуватості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, неодружений, має на утриманні малолітню дитину з інвалідністю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з наркологічного обліку знятий з 20.11.2012 року, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також, думку прокурора та захисника, які вважали, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його дії.

Поряд із цим, оскільки обвинуваченому ОСОБА_3 призначається покарання у виді позбавлення волі, враховуючи дані про його особу, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає за можливе, звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Саме таке покарання, на переконання суду, є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 26 червня 2022 року, який ухвалами Кіровського районного суду м. Дніпропетровська було неодноразово продовжено, останній раз, до 18 жовтня, включно. Сторона обвинувачення із клопотанням про його продовження або обрання іншого запобіжного заходу, до суду не зверталася.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 122,124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 23 травня 2023 року.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати на проведення: судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/104- 22/4864-ТР від 17.02.2022, які складають 2 574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривні 30 (тридцять) копійок; судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/104- 22/4903-ТР від 17.02.2022, які складають 3 432 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривні 40 (сорок) копійок; судово-товарознавчої експертизи № 1416/1417- 22 від 20.04.2022, які складають 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 16 (шістнадцять) копійок; судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6. (дактилоскопічні дослідження) № СЕ-19/104-22/4897-Д від 15.02.2022, які складають 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 (сорок вісім) копійок.

Речові докази:

- контрольний фрагмент кабелю, який поміщено до спец, пакету № SUD 1153622; контрольний фрагмент кабелю, який поміщено до спец. пакету № SUD 2075002; полімерний пакет з об`єктами дослідження; ручну пилку по металу з пластмасовою ручкою, яка вилучена до спец. пакету № SUD 2074975; ???2 сліди пальців рук які відкопійовані на 2 липкі стрічки та поміщенні до паперового конверту з підписами понятих; контрольний зріз кабелю розміром приблизно 16 см, який поміщено до спец. пакет № KIV 2144760; контрольний зріз кабелю, який поміщено до спец. пакету № SUD 3016147, що передані до камери схову ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити;

- кабельну продукцію, чорного кольору, яка була опечатана паперовою біркою з підписами понятих та скріплена скотчем, що передана до камери схову ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути власнику;

- ДВД диск з моментом вчинення кримінального правопорушення, зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000235.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження відповідно до вимог ч. 15 ст. 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1