У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Ужгородської окружної прокуратури - начальника Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000159, відомості про яке 25.03.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач СД відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000159, відомості про яке 25.03.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Із клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР став рапорт інспектора ВПК в Закарпатській області ДКП НП України ОСОБА_5 , про те що в ході моніторингу каналів у месенджері «Telegram», в одній із груп було виявлено публікацію, щодо виготовлення невідомою особою завідомо підроблених посвідчень водіїв та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.

В порядку ст. 401 КПК України начальнику ВПК в Закарпатській області ДКП НП України було надано доручення з метою встановлення особи причетної до вказаного кримінального правопорушення, встановлення адреси місця виготовлення та зберігання підроблених документів, засобів та знарядь вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення можливих свідків чи очевидців даного кримінального проступку.

В ході виконання доручення працівниками ВПК в Закарпатській області ДКП НП України було встановлено, що до вище описаного кримінального правопорушення причетний громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займається виготовленням підроблених документів за місцем фактичного проживання та для приховування злочинної діяльності, а також для більш надійного збереження предметів кримінально протиправної діяльності може зберігати їх у близьких родичів, а саме своїх батьків та дружини, які являються мешканцями Закарпатської області, Тячівського р-ну, смт.Буштино.

В ході проведення досудового розслідування заступником керівника Ужгородської окружної прокуратури винесено постанову про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме відомостей що стосуються банківських рахунків, на які здійснювались передоплати за виготовлення підроблених документів.

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 07 квітня 2023 року у ПАТ АБ «Укргазбанк» вилучено інформацію по карткових рахунках на які здійснювались передоплати за виготовлення підроблених документів.

Таким чином, за результатами проведення слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який займається виготовленням підроблених посвідчень водія та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, оголошення про що публікує на спеціалізованих групах в месенджері «Телеграм», надає для внесення передоплати банківську картку АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_1 та після отримання грошових коштів на вказану банківську картку знімає їх у банкоматах на території Ужгородського району.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 . - відомості про власника майна відсутні.

Враховуючи вищенаведене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та те, що в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_2 , може зберігатись бланкова продукція для виготовлення посвідчень водія та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, комп`ютерна техніка за допомогою, якої здійснюється виготовлення даної продукції, які є речовими доказами по даному кримінальному провадження, дізнавач просить Надати стороні обвинувачення, а саме: старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , начальнику сектору дізнання ВП №1 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення бланкової продукції для виготовлення посвідчень водія та свідоцтв.

Дізнавач у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку дізнавача з приводу внесеного клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Як встановлено в судовому засіданні витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження № 0000159, сформованим станом на 06.07.2023 року, підтверджується, що сектором дізнання відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначеному у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом того, що 24.03.2023 року в чергову частину ВП №1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області надійшов рапорт інспектора ВПК в Закарпатській області ДКП НП України ОСОБА_12 про те, що в діях невідомої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно доручення про проведення слідчих (розшукових) дій (негласних слідчих (розшукових) дій) у порядку ст. 40 КПК України №3807/106/25/1-23 від 27.03.2022 року у даному кримінальному провадженні доручено працівникам ВПК в Закарпатській області ДКП НПУ проведення наступних оперативно (розшукових) дій: встановити банківські рахунки, на які просить надіслати передоплату особа, яка займається виготовленням посвідчень водія та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів. В разі встановлення таких рахунків, встановити осіб, на які зареєстровані вказані банківські рахунки та інші рахунки, на які здійснюється перерахування грошових коштів; - надати інформацію з реєстру ДМС України про вказану особу; не обмежуватись викладеним, провести інші заходи, спрямовані на розкриття даного кримінального правопорушення.

Згідно рапорту інспектора ВПК в Закарпатській області ДКП НП України майора поліції ОСОБА_13 від 28.03.2023 року встановлено, що особа, яка займається виготовленням посвідчень водія та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, оголошення про що виставляє на спеціалізованих групах в месенджері «Телеграм», надає для внесення передоплати банківські картки АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_1 .

Згідно рапорту інспектора ВПК в Закарпатській області ДКП НП України майора поліції ОСОБА_13 від 28.03.2023 року встановлено, що банківська картка АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

До матеріалів клопотання також долучено особову картку з Державної міграційної служби України щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно рапорту інспектора ВПК в Закарпатській області ДКП НП України майора поліції ОСОБА_13 в ході ініційованої переписки з користувачем під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» в месенджері «Telegram» було встановлено, що виготовлення ним офіційних документів, а саме посвідчень водія та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, здійснюється за ціною 150 доларів США, терміном до 7-ми днів із передоплатою 50 доларів США на картковий рахунок АБ «Украгазбанк» № НОМЕР_1 , при наданні наступних документів: фото 3х4 в кількості 2-3, паспорт ID картка або закордонний, медична довідка.

До матеріалів клопотання також долучено скріншоти переписки в невстановленій соціальній мережі з користувачем під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів та додатку до нього у приміщенні АБ «Укргазбанк», розташованому за адресою: м. Ужгород, вул. Швабська, 70, старшим дізнавачем СД відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 на підставі постанови процесуального керівника у кримінальному провадженні - заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 31.03.2023 року про тимчасовий доступ до речей і документів, ознайомилася та вилучила надану інформацію, зазначену в постанові прокурора, яка записана на оптичний диск, який упаковано в конверт білого кольору.

Згідно рапорту інспектора ВПК в Закарпатській області ДКП НП України майора поліції ОСОБА_13 від 20.06.2023 року на виконання окремого доручення по кримінальному провадженні № 0000159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в результаті проведених заходів встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та на даний час проживає за вказаною адресою, а також за адресами АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 займається виготовленням підроблених посвідчень водія та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, оголошення про що виставляє на спеціалізованих групах в месенджері «Телеграм», надає для внесення передоплати банківську картку АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_1 та після отримання грошових коштів на вказану банківську картку знімає їх у банкоматах на території Ужгородського району.

Відомості про право власності, інші речові права, іпотеки та обтяження на будинок за адресою АДРЕСА_2 згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відсутні.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 10.04.2023 року, об`єктом огляду являється посилання ІНФОРМАЦІЯ_2 при переході по якому відкривається оголошення у месенджері телеграм наступного змісту: «Добрый день Делаем почти всё Водительские Права Загран Паспорт ID карты Визы Выезд за границу Всё официально (Украина)». Вказане оголошення опубліковане в групі месенджеру телеграм «ІНФОРМАЦІЯ_4» користувачем месенджеру телеграм, зареєстрованим під ніком «ІНФОРМАЦІЯ_3» 14.02.2023 о 13:12 год.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи. Так, згідно з цією конституційною нормою не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1. ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання (ч. 3 ст. 234 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У внесеному клопотанні дізнавачем порушується питання про надання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 , відшукання та вилучення бланкової продукції для виготовлення посвідчень водія та свідоцтв.

Проте, дізнавачем у клопотанні не зазначено обставин із посиланням на належні докази, які дають органу досудового розслідування підстави вважати, що за вказаною вище адресою може знаходитись бланкова продукція для виготовлення посвідчень водія та свідоцтв. Не надано доказів, з яких можливо встановити особу, якій належить житло за вказаною адресою, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, підстави проведення обшуку у даному житлі (докази того, що ОСОБА_14 дружина ОСОБА_6 ).

Рапорти інспектора ВПК в Закарпатській області ДКП НП України майора поліції ОСОБА_13 , які додані до клопотання, не можуть бути визнані доказом підтвердження фактів, зазначених у клопотанні, оскільки вони не підтверджуються іншими доказами. Рапорт є внутрішнім документом та не може слугувати належним і достатнім доказом по справі, оскільки механізм складання рапорту не врегульований законодавцем, складається у вільній формі, тому не відображає всіх необхідних відомостей для судового провадження, та в ньому відсутні джерела отримання інформації, у зв`язку із чим, не може бути доказом.

Із наданих доказів неможливо встановити, що особою, яка здійснювала переписку в месенджері «Телеграм» під ніком «ІНФОРМАЦІЯ_3» є саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя зазначає, що у даному випадку дізнавач просить надати дозвіл на проведення такої слідчої дії як обшук, але при цьому відсутня сукупність відомостей, яка при їх оцінці може привести до єдиного висновку - необхідність проведення такої слідчої дії, а також стороною кримінального провадження не доведено, що у органу досудового розслідування були перешкоди в отримані доказів у кримінальному провадженні шляхом проведення інших процесуальних заходів (крім обшуку), які входять до його повноважень.

Таким чином, дізнавач не довів наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі та за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положенням ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З контекстного аналізу наведених норм вбачається, що сторона кримінального провадження при поданні певного клопотання зобов`язана довести обставини, на які вона посилається.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод регламентовано, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Заслухавши пояснення дізнавача та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, виходячи з вимог ч. 5 ст. 234 КПК України, вважає, що клопотання є необґрунтованим і таким, що ґрунтується на припущеннях, оскільки викладені у клопотанні відомості є сумнівними, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України» (Korobov v. Ukraine), заява № 39598/03).

З врахуванням вищенаведеного слідчий суддя, виходячи з вимог п. 4, 5 ч. 5 ст.234 КПК України, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Ужгородської окружної прокуратури - начальника Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000159, відомості про яке 25.03.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14 липня 2023 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1