печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9762/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката: ОСОБА_3 ,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в межах кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 (далі - власник майна, ОСОБА_4 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/44806/21-к в межах кримінального провадження № 0000715.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_5 зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва № 757/42213/21-к від 06.08.2021 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання власника ТОВ «Рутенська паливно-енергетична компанія», керівника ТОВ «Укрнафтагазенерго» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та керівника ТОВ «ГК «Черкаси-Газ» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого 17.08.2021 вилучено майно, у тому числі таке, що не передбачене ухвалою суду про надання дозволу на проведення обшуку. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва № 757/44806/21-к від 19.08.2021 року накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000715, а саме: ноутбук сірого кольору марки «Apple» SN89271YU8YB із зарядним пристроєм до нього; мобільний телефон марки «Apple» IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон чорного кольору марки «Black Berry»; мобільний телефон чорного кольору марки «Tecno»; виписки по руху коштів ТОВ «ГК «Черкаси-Газ», ТОВ «РПЕК», ТОВ «Альфаенерго» на 45 арк.; заяви на переказ готівки за 2020 рік у кількості 12 штук; планшет сірого кольору марки «Apple» serial F4KJB63F19P; планшет чорного кольору марки «Asus Nexus», флеш-накопичувач чорного кольору у вигляді браслету із емблемою «Lays»; флеш-накопичувач марки «Lexar» із наліпкою «Туркмения»; флеш-накопичувач чорного кольору; флеш-накопичувач марки «Transcend» об`ємом 4GB; флеш-накопичувач SD HC Visiondrive об`ємом 4GB; чорнові записи на 13 арк.; оригінал договору банківського вкладу №0.822.0220. ЮО_Д від 12.02.2020 на 4 арк.; роздруківка із зазначеннями призначення платежу та рахунків кореспондентів на 3 арк.; жорсткий диск темного кольору із надписом «PORSCHE DESIGN» SN:НОМЕР_2. Разом з тим, власниці квартири ОСОБА_4 про підозру не повідомлено, будь-якого відношення до кримінального провадження вона не має, з моменту вилучення майна минуло більше року, відтак, арешт накладено не обгрунтовано та він підлягає скасуванню.

В судове засідання з`явився адвокат ОСОБА_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Як визначено у ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на те, що слідчий про розгляд клопотання повідомлені належним чином, враховуючи положення ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно доводів скарги, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/13729/22-к надано дозвіл слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000715 від 01.06.2021 дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання власника ТОВ «Рутенська паливно-енергетична компанія», керівника ТОВ «Укрнафтагазенерго» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та керівника ТОВ «ГК «Черкаси-Газ» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення наступного: статутів, наказів про призначення, посадових інструкції директора, бухгалтера та інших осіб, які причетні до вчинення вищевказаних злочинів; договорів, специфікацій та додаткових угод до них, актів прийняття-передачі природного газу та інших товарів, послуг, податкових накладних, коригуючих, листів про зміну призначення платежів, платіжних доручень, торгових сповіщень, актів взаєморозрахунків та інших документів щодо взаємовідносин між собою ТОВ «Альфаенерго», ТОВ «Рутенська паливно-енергетична компанія», ТОВ «Укрнафтагазенерго», ТОВ «ГК «Черкаси-Газ», ТОВ «НГДК «Кумран», ТОВ «Газпостач-Черкаси», ТОВ «НГК «Альфа», ПП «КСВ Інтернешнл», ТОВ «Д.Трейдінг», ТОВ «Євро-Енергогаз», ТОВ «ДТЕК Трейдінг», ТОВ «ІЕК «М2», ТОВ «Фортекс Енерджі», ТОВ «Поділ Естейт Менеджмент», ТОВ «Енергетична нафтогазова компанія»; електронних засобів передачі даних, які належать співробітникам причетних суб`єктів господарювання (мобільних терміналів, ноутбуків, планшетів, флеш-носіїв, стаціонарних електронно-обчислювальних машин тощо), на яких міститься електронне листування між ними за допомогою Інтернет-зв`язку та електронні поштові скриньки з інформацією про обставини вчинення протиправної діяльності щодо виведення коштів у тіньовий неконтрольований державою обіг, безпідставне переведення їх у готівкову форму та легалізацію, шляхом зняття копії інформації.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва № 757/44806/21-к від 19.08.2021 року накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000715, а саме: ноутбук сірого кольору марки «Apple» SN89271YU8YB із зарядним пристроєм до нього; мобільний телефон марки «Apple» IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон чорного кольору марки «Black Berry»; мобільний телефон чорного кольору марки «Tecno»; виписки по руху коштів ТОВ «ГК «Черкаси-Газ», ТОВ «РПЕК», ТОВ «Альфаенерго» на 45 арк.; заяви на переказ готівки за 2020 рік у кількості 12 штук; планшет сірого кольору марки «Apple» serial F4KJB63F19P; планшет чорного кольору марки «Asus Nexus», флеш-накопичувач чорного кольору у вигляді браслету із емблемою «Lays»; флеш-накопичувач марки «Lexar» із наліпкою «Туркмения»; флеш-накопичувач чорного кольору; флеш-накопичувач марки «Transcend» об`ємом 4GB; флеш-накопичувач SD HC Visiondrive об`ємом 4GB; чорнові записи на 13 арк.; оригінал договору банківського вкладу №0.822.0220. ЮО_Д від 12.02.2020 на 4 арк.; роздруківка із зазначеннями призначення платежу та рахунків кореспондентів на 3 арк.; жорсткий диск темного кольору із надписом «PORSCHE DESIGN» SN:НОМЕР_2.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, 2 випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Так, у клопотанні про скасування арешту адвокат просить витребувати у слідчого Головного управління Національної поліції України ОСОБА_8 матеріали справи про арешт та протокол обшуку, дані про те де знаходиться вилучене майно, ухвалу про арешт майна, матеріали кримінального провадження № 0000715.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, принцип диспозитивності полягає, зокрема, в тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, до матеріалів клопотання адвокатом не долучено ухвали про надання дозволу на проведення обшуку та ухвали про накладення арешту. Відтак, слідчий суддя позбавлений можливості проаналізувати, чи є вилучене майно тимчасово вилученим та чи правомірно накладено арешт.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що особою, яка звернулась із клопотанням, на даній стадії провадження не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в застосуванні такого заходу забезпечення відпала потреба, з чим закон пов`язує можливість скасування арешту майна, відтак, клопотання є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в межах кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год.43 хв. 25.04.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1