печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання Слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, що було вилучене в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000226 від 26.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Метою та підставою накладення арешту на вилучені речі та документи є забезпечення збереження речових доказів, що визначено пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури, здійснюється досудове розслідування досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000226 від 26.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України. У ході досудового розслідування, у зв`язку із наявністю достатніх доказів 16.06.2023 року повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що, він підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України. 16.06.2023 у період часу з 18 год. 22 хв. по 20 год. 46 хв., слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 16.06.2023 у справі № 757/24840/23-к проведено обшук домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон марки iPhone, ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ;банківську карту АТ «Райфайзен Банк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_4 ;стартовий пакет мобільного оператора зв`язку «О2» (Великобританія) з тримачем для сім-карти № НОМЕР_4 , SSN: НОМЕР_5 та номером мобільного телефону НОМЕР_6 ; стартовий пакет мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_7 , з номером мобільного телефону НОМЕР_8 ; тримач для сім-карти мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_9 , з номером мобільного телефону НОМЕР_2 . Крім того, 16.06.2023 у період часу з 21 год. 47 хв. по 21 год. 59 хв., слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 16.06.2023 у справі № 757/24845/23-к проведено обшук транспортного засобу легкового автомобіля марки Audi А4 Allroad, 2018 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_10 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі: сім-карту мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_11 . Після того, 16.06.2023 о 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України. У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що речі, вилучені 16.09.2023 під час обшуку домоволодіння підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіля марки Audi А4 Allroad, д.н.з. НОМЕР_10 , яким користується підозрюваний ОСОБА_4 можуть відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Так зокрема, мобільний телефон марки iPhone, ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , використовувався останнім як засіб зв`язку з метою отримання відомостей про місце, час та спосіб одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 . Крім того, за допомогою мобільного телефону підозрюваний ОСОБА_4 міг спілкуватися з іншими можливими співучасниками кримінального правопорушення. На вилучену банківську карту АТ «Райфайзен Банк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_4 могли надходити грошові кошти, у тому числі, отримані останнім злочинним шляхом. Знайдені сім-картки дозволяли ОСОБА_4 приховувати свою протиправну діяльність, у зв`язку з використанням різних номерів мобільних телефонів, у тому числі іноземних мобільного оператора НОМЕР_12 ) з номером мобільного телефону НОМЕР_6 , за допомогою якого через месенджер «Телеграм» ОСОБА_4 спілкувався з ОСОБА_8 з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення. Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності власника майна на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого. Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України). Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження. Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, що було вилучене в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000226 від 26.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, оскільки вилучені при обшуку речі є речовими доказами, які самостійно і в сукупності з іншими зібраними по кримінальному провадженні доказами мають суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Накласти арешт на майно, що було вилучене в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000226 від 26.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, а саме:

- мобільний телефон марки iPhone, ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ;

- банківську карту АТ «Райфайзен Банк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_4 ;

- стартовий пакет мобільного оператора зв`язку «О2» (Великобританія) з тримачем для сім-карти № НОМЕР_4 , SSN: НОМЕР_5 та номером мобільного телефону НОМЕР_6 ;

- стартовий пакет мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_7 , з номером мобільного телефону НОМЕР_8 ;

- тримач для сім-карти мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_9 , з номером мобільного телефону НОМЕР_2 ;

- сім-карту мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_11 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1