СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5014/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, яий підозрюється у вчиненні кримінальноно правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2023 року старший слідчий СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який достовірно знаючи про те, що на території України Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, що встановлює обмеження на виїзд осіб чоловічої статі та призивного віку за межі України, достовірно знаючи про можливість перетину державного кордону України під час воєнного стану водіями, що здійснюють перевезення медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами для потреб Збройних сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також населення України, у невстановлений досудовим розслідуванням місці та час, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, шляхом сприяння громадянам України чоловічої статі та призивного віку незаконному переправленню через державний кордон України шляхом їх фіктивного оформлення водіями, що здійснюють вищезазначені перевезення за грошову винагороду.

Так, реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 15.03.2023, зустрівся з

ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , (кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 »). В ході розмови ОСОБА_4 повідомив, що може сприяти в незаконному переправленні ОСОБА_7 через державний кордон України за допомогою фіктивного оформлення як волонтера від благодійної організації - водія, що здійснює перевезення медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами для потреб Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також населення України, та внесення відомостей щодо нього в систему «Шлях» за грошову винагороду в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) доларів США. При цьому, ОСОБА_4 , повідомив ОСОБА_7 про те, що йому необхідно надати копію паспорта громадянина України, копію паспорта для виїзду за кордон, фотокартки, копію військового посвідчення, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, зазначені документи будуть використані для оформлення фіктивних документів волонтера та перевізника гуманітарної допомоги для населення України. Водночас ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що він розуміє, що останній жодних гуманітарних вантажів перевозити не буде.

24.03.2023 ОСОБА_4 , знаходячись по АДРЕСА_4 , за попередньою домовленістю, зустрівся із ОСОБА_7 , від якого отримав копії документів на ім`я останнього, з метою оформлення дозволу виїзду за кордон з метою перевезення гуманітарної допомоги, а також грошові кошти у сумі 2600 (дві тисячі шістсот) доларів США.

Після отримання ОСОБА_4 , від ОСОБА_7 , грошових коштів та фотокопій документів на ім`я останнього, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці за попередньою змовою з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, невстановленим досудовим розслідування способом, організував усунення перешкод для ОСОБА_7 , на незаконний перетин державного кордону у вигляді винесення тимчасово виконуючим обов`язки голови Київської обласної військової адміністрації розпорядження №650 від 14.07.2023 «Про виїзд за межі України водіїв, що здійснюють перевезення для потреб Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами», яким ОСОБА_7 внесено до системи "Шлях" як водія, що здійснює перевезення медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами для потреб Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також населення України, чим надано дозвіл виїзду за межі України.

17.07.2023, приблизно 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись території парку «Інтернаціональний», розташованого по вул. Гната Юри, 18-А в м. Києві, отримав від громадянина ОСОБА_7 грошову винагороду у сумі 1200 доларів США, за вчинені незаконні дії з внесення ОСОБА_7 до системи "Шлях" як водія-волонтера з метою перетину ОСОБА_7 державного кордону України під час дії воєнного стану на території України, таким чином, організувавши незаконне переправлення останнього через державний кордон України, шляхом усунення перешкод вчинене з корисливих мотивів.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у сприянні незаконному переправленню особи через державний кордон України, вчиненому усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України.

17.07.2023 ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України та 18.07.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

19.07.2023 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, 18.09.2023 включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за вказаною адресою. Крім того, згідно вказаної ухвали на ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місце роботи; заборонити спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Однак підозрюваний ОСОБА_4 всупереч ухвалі Святошинського районного суду міста Києва від 19.07.2023 порушив покладені на нього слідчим суддею обов`язки.

Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 19.07.2023 йому заборонено цілодобово залишати місце свого проживання, 21.07.2023, нехтуючи вказаною забороною та відповідним рішенням суду, без відома слідчого, прокурора, слідчого судді, особисто з`явився до Голосіївського відділу ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, розташованого по вул. Голосіївській, 15 в м. Києві, де звернувся із заявою про оформлення йому паспорта громадянина України у зв`язку із втратою попереднього, достеменно знаючи про те, що паспорт громадянина України (ID - картка) на його ім`я № НОМЕР_1 було вилучено в ході обшуку та зберігається у матеріалах кримінального провадження. При цьому, у бланку такої заяви ОСОБА_4 особисто вніс завідомо неправдиві відомості про те, що його паспорт втрачено.

На підставі даної заяви, яка містить завідомо неправдиві дані, 27.07.2023 ОСОБА_4 виготовлено паспорт громадянина України (ID - картка) № НОМЕР_2 , а паспорт громадянина України (ID - картка) № НОМЕР_1 визнано недійсним.

Після цього, ОСОБА_4 , всупереч ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 19.07.2023, знову вирішити порушити умови застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Так, 08.08.2023, ОСОБА_4 , нехтуючи судовою забороною цілодобово не залишати місце свого проживання, без відома слідчого, прокурора, слідчого судді, особисто прибув до Голосіївського відділу ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, розташованого по вул. Голосіївській, 15 в м. Києві, де особисто отримав паспорт громадянина України (ID - картка) № НОМЕР_2 ОСОБА_4 (вищенаведене підтверджується протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 21.08.2023, відповідно до якого вилучено оригінал заяви ОСОБА_4 про втрату паспорта та інші документи).

Указані обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 не лише порушив встановлений слідчим суддею обов`язок, який полягав у забороні залишати місце свого проживання, а, заливши власне житло, в цей час вчинив протиправні дії, які полягають у внесенні завідомо неправдивих відомостей до документів, які породили правові наслідки.

Указане підтверджує ризик того, шо ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, а запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту не здатен забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Крім того, під час розслідування встановлені й інші факти порушення ОСОБА_4 умов запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Так, ОСОБА_4 , всупереч покладеного на нього обов`язку заборони спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні, нехтуючи відповідним рішенням суду, здійснив спробу поспілкуватися по телефону зі свідком, а саме 05.08.2023, о 18 годині 10 хвилин, зателефонував свідку ОСОБА_7 (що підтверджується протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 24.08.2023).

Зазначене свідчить про наявність ризику впливу ОСОБА_4 на свідків у даному кримінальному провадженні. Таким чином, підозрюваний, перебуваючи на свободі та знаючи про фактичне місце проживання свідків, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.

Орім цього, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, і за який, згідно санкції ч. 3 ст. 332 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дев`яти років позбавлення волі. Даний факт дає підстави вважати, що перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 , може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. При цьому, слід врахувати, що в країні наразі склалася нестабільна політична ситуація, та у зв`язку із наявністю тимчасово окупованих територій Донецької, Луганської, Херсонської, Запорізької областей, ОСОБА_4 , може вчинити спробу переховування в зоні бойових дій та на тимчасово окупованих територіях.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі з підстав, наведених у ньому, та просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний просив відмовити у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні захисник підозрюваного заперечував проти задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо його підзахисного, посилаючись на відсутність ризиків.

Допитаний в судовом узасіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що підозрюванийтелефонував йому неодноразово.

Оголосивши клопотання слідчого, перевіривши документи та копії документів, доданих до клопотання, вислухавши думку та пояснення прокурора, думку та пояснення підозрюваного, думку та пояснення захисника підозрюваного, прихожу до наступного висновку.

ОСОБА_4 дійсно обґрунтовано підозрюється у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, що підтверджується наступними доказами: - протоколом затримання від 17.07.2023, відповідно до якого у ОСОБА_4 вилучено грошові кошти;- протоколом обшуку автомобіля від 17.07.2023, який знаходився у користуванні ОСОБА_4 , в ході якого вилучено конверт в якому знаходились грошові кошти у сумі 4550 євро та копії документів осіб; - протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 від 17.07.2023, відповідно до якого вилучено паспорт невстановленої особи російської федерації, копії різних документів осіб (ідентифікаційних кодів, військових квитків, свідоцтв про народження);- протоколами допитів свідків;- протоколами негласних слідчих (розшукових) дій;- протоколом тимчасового доступу до мобільного телефону марки «Iphone 13 PRO MAX», який належить ОСОБА_4 ;- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Чеботарь проти Молдови" зазначив в п. 48 про те, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності до ст. 5 § 1 (с) , поліція не зобов`язана мати у своєму розпорядженні докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, не в момент арешту, не під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були в кінцевому рахунку пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа постала перед судом. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозри, які були підставою для затримання. Слова "обґрунтована підозра" означають наявність фактів або інформації, які могли б впевнити об`єктивного спостерігача, що особа можливо, вчинила злочин.

Ч. 5 ст. 9 КПК України передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного з кримінальними правопорушеннями, відтак погоджуюся із доводами слідчого, прокурора про те, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра на даному етапі досудового розслідування є обґрунтованою, що також узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема, позицією висловленою в п. 175 рішення у справі "Нечипорук і Йонкало проти України" (заява № 42310/04) від 21.04.2011 року.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи невинності у вчиненні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу, а саме: судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа злочин, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним в п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 офіційно ніде не працевлаштований та ніде не працює, отже, постійного джерела доходів він не має.

Відтак, прихожу до висновку про те, що він може: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; - вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 19.07.2023 у справі №759/13221/23 у задоволення клопотання слідчого в частині застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було відмовлено за недоведеністю. Було ухвалено застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, 18.09.2023 включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за вказаною адресою, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місце роботи; заборонити спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Так, ОСОБА_4 без відома слідчого, прокурора, слідчого судді, особисто з`явився до Голосіївського відділу ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, розташованого по вул. Голосіївській, 15 в м. Києві, де звернувся із заявою про оформлення йому паспорта громадянина України у зв`язку із втратою попереднього, достеменно знаючи про те, що паспорт громадянина України (ID - картка) на його ім`я № НОМЕР_1 було вилучено в ході обшуку та зберігається у матеріалах кримінального провадження. При цьому, у бланку такої заяви ОСОБА_4 особисто вніс завідомо неправдиві відомості про те, що його паспорт втрачено.

Окрім цього, 08.08.2023, ОСОБА_4 , нехтуючи судовою забороною цілодобово не залишати місце свого проживання, без відома слідчого, прокурора, слідчого судді, особисто прибув до Голосіївського відділу ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, розташованого по вул. Голосіївській, 15 в м. Києві, де особисто отримав паспорт громадянина України (ID - картка) № НОМЕР_2 ОСОБА_4 , що підтверджується протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 21.08.2023, відповідно до якого вилучено оригінал заяви ОСОБА_4 про втрату паспорта та інші документи.

Крім того, встановлені й інші факти порушення ОСОБА_4 умов запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Так, ОСОБА_4 , всупереч покладеного на нього обов`язку заборони спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні, нехтуючи відповідним рішенням суду, здійснив спробу поспілкуватися по телефону зі свідком, а саме 05.08.2023, о 18 годині 10 хвилин, зателефонував свідку ОСОБА_7 , що підтверджується протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 24.08.2023, що також підтвердив допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_7 .

Посилання підозрюваного та його захисника на те, що покладені на підозрюваного обов`язки застосовані ухвалою суду від 19.07.2023 року останній не порушував, оскільки заяву про оформлення паспорта підозрюваний подавав коли прибув на допит до слідчого, а отримував коли був викликаний в судове засідання, слідчий суддя оцінює критично

Проаналізувавши встановлені вище обставини, враховуючи пояснення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про причини залишення ним місця мешкання, слідчий суддя приходить до висновку, що останнім безпідставно порушенні встановлені судом обмеження при застосуванні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що свідчить про неналежне виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, прихожу до висновку про те, що більш м`які запобіжні заходи, передбачені ч. 1 ст. 176 КПК України, в тому числі і цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю, з урахуванням відомостей про особу не будуть запобігати ризикам його ухилення від слідства та суду, впливати на потерпілих та на свідків, не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Згідно ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст. 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання. Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором також має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими ст. 189 цього Кодексу.

При вирішенні клопотання про зміну запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінюю в сукупності всі обставини, у тому числі: - тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється; - вік та стан здоров`я підозрюваного; - міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; - наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; - репутацію підозрюваного; - майновий стан підозрюваного.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що обставини, на які посилався прокурор у клопотанні про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою є обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а відтак подане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 200 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.09.2023 року, включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Взяти підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під варту у залі суду.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214720 (двісті чотирнадцять сімсот двадцять) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA1012089), після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора і суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання, покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді діє до 18.09.2023 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 06 вересня 2023 року

о"__" год. "__" хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ______________________ ОСОБА_4