У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2023 Справа №607/8060/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000403 від 01 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, про накладення арешту на майно, а саме: транспортний засіб марки BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який згідно із відомостями Єдиного державного реєстру МВС України належить ОСОБА_4 із забороною відчуження, розпорядження та користування таким майном.

Подане клопотання мотивоване тим, що 31.03.2023 до Тернопільського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невідома особа під приводом ремонту автомобіля, шляхом обману та зловживання довірою, заподіяла майнової шкоди останньому у великих розмірах.

Відомості про дану подію 01.04.2023 внесені до ЄРДР за №0000403.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно із договором купівлі-продажу транспортного засобу №4867 та договору комісії №4867 від 24.04.2021 ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_4 транспортний засіб марки «BMW» моделі «X5», д.н.з. НОМЕР_1 в присутності представника ТОВ «Сервіс-Надзбруччя» - суб`єкта господарювання, що здійснює торгівлю транспортними засобами та перебуває на обліку в ГСЦ МВС. Укладення договору відбулось за адресою: вул. Стрийська, с. Підгородне. Згідно із п. 2.2 покупець набув право власності на транспортний засіб.

На виконання п. 2.1 договору ОСОБА_4 отримав вказану суму коштів та запропонував ОСОБА_5 усунути несправності даного авто, після будуть проведенні реєстраційні дії у сервісному центрі МВС.

У зв`язку із такою домовленістю ОСОБА_4 , у м. Тернополі видав ОСОБА_5 розписку про відповідальне зберігання придбаного ним транспортного засобу від 24.04.2021 з терміном до 09.05.2021 року. На виконання розписки, ОСОБА_5 передав автотранспортний засіб ОСОБА_4 , на відповідальне зберігання для усунення недоліків.

На неодноразові вимоги повернути придбаний ОСОБА_5 транспорний засіб ОСОБА_4 з травня 2021 року по даний час не реагує та використовує придбаний автомобіль у власних інтересах, крім того отримані грошові кошти не повертає, тобто протиправно безоплатно використовує належний ОСОБА_5 - транспорний засіб та грошові кошти отримані за нього, всупереч інтересам власника. Здійснити реєстраційні дій у сервісному центрі власник майна не має можливості, у зв`язку із відсутності автомобіля у його розпорядженні.

Таким чином, ОСОБА_4 , який перебував в договірних відносинах з власником майна, зловживає наданою довірою, використовує майно всупереч інтересам власника, а також грошові кошти отримані за вказаний автомобіль.

Відповідно до відповіді РСЦ ГСЦ МВС в Тернопільській області від 02.05.2023 №31/19-1817 власником автомобіля марки «BMW» моделі «X5», д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_4 .

Водночас, згідно із зазначеним листом сервісного центру в Єдиному державному реєстрі МВС внесено відомості про укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу №4867 та договору комісії №4867 від 24.04.2021 згідно із якими ОСОБА_5 є покупцем.

Відповідно до п. 8 Постанови КМУ від 7 вересня 1998 р. №1388 документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, є оформлені в установленому порядку договір комісії між власником транспортного засобу і суб`єктом господарювання, який за таким договором є комісіонером та договір купівлі-продажу транспортного засобу, за яким продавцем є такий суб`єкт господарювання, які підписані від імені суб`єкта господарювання уповноваженою особою, - у разі продажу транспортних засобів суб`єктами господарювання, що здійснюють оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами на підставі договору комісії, укладеного з власником транспортного засобу. Правовстановлюючим документом, який підтверджує набуття права власності, є договір комісії транспортного засобу та договір купівлі-продажу транспортного засобу.

Згідно із інформацією адміністрації Держприкордонслужби від 14.04.2023 року ОСОБА_4 систематично здійснює перетин держаного кордону України на транспорному засобі марки «BMW» моделі «X5», д.н.з. НОМЕР_1 .

Посилаючись на те, що вказаний транспортний засіб, постановою дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 03 травня 2023 року визнано речовим доказом та вказаний автомобіль має значення під час розслідування даного кримінального провадження, самостійно або в сукупності із іншими доказами мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, прокурор у клопотанні ставить питання про накладення арешту на вищевказане майно, з метою збереження речових доказів.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань не подавав.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань не подавав.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000403 від 01 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №0000403 від 01 квітня 2023 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 03.04.2023; договором купівлі продажу ;4867 від 24.04.2021; договором комісії №4867 від 24.04.2021; витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №72224677 від 24.04.2021; іншими долученими до клопотання матеріалами.

Як вбачається із клопотання, прокурор просить накласти арешт на майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000403 від 01 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України.

Постановою дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 03 травня 2023 року зазначене у клопотанні майно, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000403 від 01 квітня 2023 року та вирішено помістити на зберігання на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області що за адресою м. Тернопіль. вул. Бережанська, 44Б.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України.

Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Враховуючи, те, що даний транспортний засіб, належить до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даних речей, на такі слід накласти арешт.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені арешту на такі з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на майно, відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності та завдань кримінального провадження, з огляду на те, що вказані речі можуть бути використані як докази для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане у клопотанні майно.

Керуючись ст.ст.98, 167, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: транспортний засіб марки BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який згідно із відомостями Єдиного державного реєстру МВС України належить ОСОБА_4 із забороною відчуження, розпорядження та користування таким майном.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1