Провадження № 1-кс/638/761/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду заяву представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчих ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурорів Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0002539 від 07.07.2020,-

в с т а н о в и в :

Представник потерпілого звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з клопотанням про відвід слідчих та прокурорів в указаному кримінальному провадженні.

В обґрунтування своїх вимог представник потерпілого посилається на те, що в провадженні СВ ХРУП № 3 ГУНП у Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0002539 від 07 липня 2020 року. Інтереси потерпілого ОСОБА_3 представляє адвокат ОСОБА_4 . У заяві про відвід слідчих та прокурорів адвокат зазначає, що досудове розслідування проводиться неефективно, вказівки надані прокурором не виконуються, підозра не пред`явлена. Всі вказані факти суттєво впливають на захист прав потерпілого, порушуючи їх.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду заяви належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Таким чином, враховуючи положення ч. 3 ст. 81 КПК України, та розцінюючи неявку заявника як небажання надати суду пояснення, заява про відвід розглядається у його відсутності.

Прокурори ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Слідчим ОСОБА_5 через канцелярію суду надано матеріали кримінального провадження.

Вивчивши доводи заяви та дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002539, встановив наступне.

В провадженні СВ ХРУП № 3 ГУНП у Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0002539 від 07 липня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 КК України кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Ст. 2 КПК України передбачають, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений. Згідно п. п. 1 4 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться:верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності.В свою чергу ч. 2 ст. 9 КПК України покладає обов`язок на прокурора, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Згідно зі ст.80 КПК України відвід має бути вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий є процесуально самостійною особою та проводить досудове розслідування, відповідно до вимог чинного законодавства України.

Враховуючи викладене, доводи адвоката ОСОБА_4 , викладені в заяві про відвід слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні № 0002539 від 07 липня 2020 року, не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , що передбачені нормами КПК України, а також доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002539 від 07 липня 2020 року, тому заявлений їм відвід задоволенню не підлягає.

На підставі ст. ст. 77, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Заяву представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчих ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурорів Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0002539 від 07.07.2020 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1