Справа № 591/4721/19
Провадження № 1-кп/591/105/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , обвинуваченої - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 12.05.2023 року прокурор підтримала подане клопотання, в якому просила продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки заявлені раніше ризики, не відпали, а судовий розгляд не завершено, і, на її переконання, більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 .

Обвинувачений та захисник заперечували щодо клопотання прокурора, просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту з огляду на наявність у ОСОБА_5 сталих сімейних зв`язків та постійного місця проживання, а у разі продовження тримання під вартою зменшити розмір застави як альтернативного заходу.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до такого висновку.

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходяться декілька обвинувальних актів складених відносно ОСОБА_5 за ч.1, ч.2 та ч.4 ст.185 КК України, у яких до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

На даний час будь-яких даних про зменшення або зникнення таких ризиків суду не було надано, а інформація про наявність у обвинуваченого постійного місця проживання та сімейних зв`язків бралась до уваги під час обрання такого запобіжного заходу, проте, такі дані про особу не спростовують і не зменшують наявних ризиків.

Водночас, характер обвинувачення, що пред`явлено ОСОБА_5 , тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його винуватості, дані про особу обвинуваченого про те, що він неодноразово судимий, немає постійного джерела доходів, обвинувачується у ряді злочинів проти власності, - з часом не змінилися і не втратили свого процесуального значення, натомість свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, і дають підстави стверджувати, що більш м`які запобіжні заходи не будуть дієвими та не забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Таким чином, на даний час доцільно обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити.

При цьому, виконуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, суд визначає заставу як альтернативний запобіжний захід у розмірі, передбаченому п.2 ч.5 ст.182 КПК України - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, враховуючи при визначенні її розміру: дані про особу, характер злочину, що інкримінують на даний час ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197,199,331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 10.07.2023 року включно.

Визначити розмір застави в 80520,00 гривень.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_5 з-під варти, покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) прибувати до суду по першому виклику;

2) не відлучатися за межі визначеного місця проживання без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити заставодавцю та обвинуваченому, що згідно ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. А після звернення застави в дохід держави суд відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала оскаржується в частині застосування запобіжного заходу протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1