ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/857/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської обл., громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, має на утриманні малолітню доньку 2018 року народження, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, та місці, вступив в злочинну змову з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, після чого останні розробили спільний злочинний план, суть якого полягала у викраденні будівельних інструментів.

Так, 19.06.2020, точний час не відомо, діючи згідно заздалегідь підготовленого плану, ОСОБА_4 спільно з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, скориставшись тим, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою покращення свого матеріального становища за рахунок крадіжки чужого майна, розуміючи протиправність своїх дій та їх наслідки, зайшли до будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , після чого шляхом вільного доступу потрапили до офісного приміщення, яке розташовано на першому поверсі вказаного будинку, звідки таємно, викрали відбійний молоток «DEWALT» D25981, з S/N 5124, вартістю 55298 гривень та шліфмашину кутову «DNIPRO-M GL-230», з S/N WHE0, вартістю 2700 гривень, загальна вартість яких становить 48550 гривень, та які належать ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_4 спільно з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, з місця вчинення злочину разом з викраденим майном зникли та розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 57998 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування. Обвинувачений показав, що дійсно разом з іншою особою потрапили до офісного приміщення, яке розташовано за вказаною в обвинувальному акті адресою, звідки таємно викрали будівельні інструменти. Розмір матеріальної шкоди не оспорює. Усвідомлює, що вчиняв протиправні дії. Запевнив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. У скоєному щиро розкаявся, жалкує, що так сталося, запевнив, що в подальшому нічого протиправного вчиняти не буде. Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості його позиції.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнаєщире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного, який раніше не судимий, не одружений, не працює, має на утриманні малолітню доньку 2018 року народження, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також його ставлення до вчиненого.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах, визначених санкцією закону.

При цьому суд, враховуючи обставини даної справи та особу ОСОБА_4 , його негативне ставлення до вчиненого та наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, а тому суд, застосувавши положення ст.ст. 75,76 КК України, звільняє його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 65, 66, 67 КК України, ст. 373-374, 615 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: СD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину ПТ «Ломбарт» Кредит Юніон - зберігати при матеріалах кримінального провадження

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ