Справа №523/6343/21
Провадження №1-кс/523/2676/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2023 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Одесі клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м Одеси про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бориспіль Київської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м Одеси про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України

За змістом клопотання слідчого вбачається, що 18.03.2021 року приблизно об 12.20 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Таврія-В», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, буд.9, діючи навмисно з корисних мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою під приводом ворожіння та володіння екстрасенсорними здібностями, реалізуючи злочинний умисел з метою протиправного збагачення, помітивши раніше невідому їй потерпілу ОСОБА_6 , увійшла в довіру останньої, після чого під вдаваним приводом проходження обряду «очищення» грошових коштів від негативної енергії, ОСОБА_5 шляхом зловживанням довірою отримала від потерпілої ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 6000 доларів США (згідно курсу Національного банку України на 2.04.2021р. складає 27,83 грн. за 1 долар, що становить 166980 гривень), 1000 гривень та ювелірні прикраси із золота у вигляді золотої обручки та золотого персня з вставкою із рубіна, які потерпіла ОСОБА_6 , будучи введеною в оману та впевненою у правомірності дій ОСОБА_5 , добровільно передала останній вказані грошові кошти та цінності. Таким чином, ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою, незаконно заволоділа грошовими коштами та ювелірними прикрасами, що належали ОСОБА_6 , покинувши місце скоєння злочину разом із набутим злочинним шляхом майном, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим своїми діями спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 167980 гривень, що є великим розміром.

За даним фактом дані про вчинення вказаного кримінального правопорушення за ознаками ст.190 ч.3 КК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2020 року за №0000052.

Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 ; протоколами допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками потерпілої ОСОБА_6 ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

02.04.2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за кваліфікуючими ознаками ст.190 ч.3 КК України, як незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене у великих розмірах, яке було направлене кур`єрською поштою за місцем проживання особи, що підтверджується копіями квитанцій про відправлення поштової кореспонденції, наданих до клопотання.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового слідства, про що свідчить постанова слідчого відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_8 від 18.05.2021р. про оголошення розшуку підозрюваної, оскільки відповідно до отриманої інформації співробітниками поліції ОСОБА_5 протягом тривалого часу за місцем мешкання та реєстрації не знаходиться, на теперішній час місце її знаходження не відоме, у зв`язку з чим є підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності та в подальшому може скоїти нове кримінальне правопорушення або перешкоджати досудовому розслідуванню іншим шляхом, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 8.11.2021р. 21.07.2022р. був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дані ухвалі залишилася не виконаною, строк дії останньої ухвали припиняє свою дію 21.01.2023 року.

У своєму клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин за ст.190 ч.3 КК України, санкція статті якої у разі визнання особи винною передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, а також, відповідно до п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлена наявність ризиків, передбачених ст.177 вказаного кодексу, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо вказаної особи, покладається на необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

За змістом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Статтею 188 ч.1 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.190 ч.3 п.2 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення попередньої ухвали.

Також положеннями ст.190 ч.4 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчої, посилаючись, на те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, крім того існують певні ризики, що вона може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, умисно ухиляється від явки до слідчого. Застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку прокурора, не забезпечать належної поведінки підозрюваної.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.3 КК України, враховуючи особу підозрюваної, а також ту обставину, що відповідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України у ході досудового слідства встановлена наявність ризику, передбаченого ст.177 ч.1 п.1 КПК України, а саме того факту, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки самовільно та свідомо покинула місце свого мешкання, може незаконно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів, які доводять, що зазначені у клопотанні нові обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваної під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 184, 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бориспіль Київської області, підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України та доставку її до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні неї.

Виконання ухвали покласти на СВ відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; 3) в разі відкликання ухвали прокурором.

Дані особи за клопотанням якої постановлена ухвала - слідчий СВ відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , адреса місця роботи: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд.31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1