справа № 439/1497/23
провадження № 1-кс/439/282/23
У Х В А Л А

12 серпня 2023 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 11 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджанської Республіки, громадянина Азербайджанської Республіки, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

12 серпня 2023 року до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого Слідчого відділу Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене із начальником Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури, у якому слідчий просить слідчого суддю застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів щодо підозрюваного - ОСОБА_5 .

Необхідність задоволення даного клопотання слідчий мотивує тим, що Слідчим відділом Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 11 серпня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Слідчий наголошує, що досудовим розслідуванням встановлено, що указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, крім того, Указом Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, а також, Указом Президента України № 259/2022 від 18 квітня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX. Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин з 25 травня 2022року по 23 серпня 2022 року , який неодноразово продовжено, останнє 1 травня 2023 року № 254/2023 « Про продовження строку дії воєнного стану строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період дії встановленого в Україні воєнного стану, усвідомлюючи вищевказані обставини, ОСОБА_5 , 11 серпня 2023 року, приблизно о 12 год. 03 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-маркет», що знаходиться за адресою: м. Броди, вул. Золота, 7, Львівської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не слідкує, керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,таємно, шляхом вільного доступу таємно викрав, належні ТОВ "АТБ-маркет» пляшку горілки марки «Хлібний дар», об`ємом 0,7 літра, вартістю 182 гривні 90 копійок, пачку ковбасок, марки «Maestro Кабанос», вартістю 73 гривні 90 копійок та бекон, вагою 120 грам, вартістю 59 гривень 40 копійок, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» (Код ) матеріальної шкоди на загальну суму 316 гривень 20 копійок.

Після проведення слідчих дій по кримінальному провадженні за №0000249 від 11 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України були достатні підстави вважати, що кримінальне правопорушення, щодо якого здійснюється досудове розслідування, вчинено громадянином ОСОБА_5 , якому 11 серпня 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий мотивує, що метою обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 є необхідність запобігання ризикам, передбаченим частиною 1 статті 177 КПК України, а саме:

-ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-ризик, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, спеціалістів, експертів у даному кримінальному провадженні;

-ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий вважає, що є обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший, більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе перешкодити ризикам, передбаченим частиною 1 статті 177 КПК України, а тому підозрюваному необхідно визначити запобіжних захід у виді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, в обґрунтування пояснив, що метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та експертів у кримінальному провадженні. Зважаючи на необхідність встановлення істини в даному кримінальному провадженні, проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, та всебічному та повному встановленню всіх обставин справи, вважає, що підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Оскільки, за наведених обставин, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вказаним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що дійсно вчинив вказану крадіжку, бо хотів їсти, розкаюється. Зазначив, що таке більше не повториться. Все відпрацює.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні категорично заперечував щодо обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного, оскільки не один з перелічених ризиків прокурором не підтверджено доказами. Людина вкрала, бо хотіла їсти. Житло відсутне, тому навіть домашній арешт обрати останньому не можна.

Дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Нормативними вимогами частини 2 статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

За змістом частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У свою чергу вимогами пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Імперативними положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Законним є арешт за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Нормою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення дія встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється.

Відповідно до статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

-наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

-недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тримання під вартою направлено на полегшення здійснення правосуддя та забезпечення громадського порядку та обирається, як запобіжний захід при наявності підстав вважати, що інші (більш м`які) запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання підозрюваним (обвинуваченим) обов`язків та його належної поведінки.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 11 серпня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період дії встановленого в Україні воєнного стану, усвідомлюючи вищевказані обставини, ОСОБА_5 , 11 серпня 2023 року, приблизно о 12 год. 03 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-маркет», що знаходиться за адресою: м. Броди, вул. Золота, 7, Львівської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не слідкує, керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,таємно, шляхом вільного доступу таємно викрав, належні ТОВ "АТБ-маркет» пляшку горілки марки «Хлібний дар», об`ємом 0,7 літра, вартістю 182 гривні 90 копійок, пачку ковбасок, марки «Maestro Кабанос», вартістю 73 гривні 90 копійок та бекон, вагою 120 грам, вартістю 59 гривень 40 копійок, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» (Код ) матеріальної шкоди на загальну суму 316 гривень 20 копійок.

Окрім цього, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , 11.08.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Доказами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчинення даного кримінального правопорушення є:

1. Протокол допиту свідка ОСОБА_7 відповідно до якого встановлено, що 11 серпня 2023 року приблизно о 12.06 год. вона на екрані камер відео спостереження помітила, що через двері центрального входу з приміщення супермаркету вийшов невідомий чоловік тримаючи продукти харчування, однак пройшов не повз касу. Вона про це повідомила працівників охорони, які затримали невідомого чоловіка неподалік будівлі супермаркету та викликали поліцію.

2. Протокол огляду місця події від 11.08.2023 року з якого вбачається, що громадянин ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції пляшку горілки марки «Хлібний дар», об`ємом 0,7 літра, пачку ковбасок, марки «Maestro Кабанос» та бекон, вагою 120 грам;

3. Протокол допиту свідка ОСОБА_8 , котрий повідомив, що він працює на посаді охоронця супермаркету «АТБ», котрий повідомив, що 11.08.2023 приблизно о 12.06 год. невідомий чоловік вчинив крадіжку продуктів та горілчаних напоїв у торговому залі супермаркету та вийшов на вулицю. Про це він дізнався від ОСОБА_7 . Даного чоловіка він зупинив неподалік будівлі супермаркету та викликав поліцію.

4. Протокол затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- враховуючи те, санкцією ч.4 ст.185 КК України підозрюваному ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, і тому не виключено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та вчиняти інші кримінальні правопорушення та/або продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у яких обґрунтовано підозрюється, оскільки підозрюваний ніде не працює та не має постійного джерела доходів, має слабкі соціальні зв`язки, також вказане підтверджується кримінальним провадженням №0000244 від 08 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, де до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний підозрюваний;

- незаконно впливати на свідків, спеціалістів, експертів у даному кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, наприклад ігнорувати повістки слідчого, прокурора, слідчого судді/суду для проведення слідчих дій. Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, про що свідчать зібрані в ході досудового розслідування докази.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 : є наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України. А саме: ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування. Позаяк ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Умисний тяжкий злочин вчинений під час дії на території України правового режиму «воєнного стану». Відтак у випадку визнання винним ОСОБА_5 , підозрюваному загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

У свою чергу, прокурором не доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 , із метою уникнення від кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків, експертів, у даному кримінальному провадженні, та те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку про можливість обрати один із більш м`яких запобіжних заходів, який також зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому застосування більш м» якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, враховуючи обставини справи, на даному етапі, є виправданим. Позаяк існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Слідчий суддя приходить до переконання, що застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 . не є виправданим. В той же час щодо підозрюваного наявний обґрунтований ризик вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, на думку слідчого судді, є достатні підстави вважати, щодо доцільності застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , із врахуванням вимог статті 194 КПК України та покладанням на підозрюваного відповідних обов`язків.

Враховуючи наведене, слідчий суддя керуючись статтями 177, 181-182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

?

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого Слідчого відділу Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити тривалістю 60 (шістдесят діб), тобто до 10 жовтня 2023 року.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

1) здати на зберігання в суд свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

2) прибувати за першою вимогою до слідчих СВ відділення поліції № l Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, прокурорів та суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження.

3) не відлучатися із Золочівського району, Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження.

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

5) утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працезданих осіб.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 , негайно після її оголошення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого ОСОБА_6 . Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копії ухвали вручити підозрюваному, прокурору.

Суддя