Справа № 204/6881/23
Провадження № 1-кс/204/1763/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, у м.Дніпро, скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000949 від 28.12.2021 року,-

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000949 від 28.12.2021 року. В обґрунтування скарги зазначено, в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 0000949 від 28.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, здійснюється групою прокурорів Донецької обласної прокуратури. 24.04.2023 адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 направила процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0000949 прокурору Донецької обласної прокуратури клопотання щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні №000949 та надання слідчому, який здійснює досудове розслідування вказівки щодо прийняття остаточного рішення у справі. Вказане клопотання направлено через електронну пошту Донецької обласної прокуратури: . Станом на 09.05.2023, клопотання адвоката ОСОБА_4 , у протиправний спосіб не розглядається, не виноситься мотивована постанова, що є по суті свавільною дією, у зв`язку із чим до суду подано скаргу на бездіяльність прокурора Донецької обласної прокуратури. Будь-яких даних про розгляд зазначеного клопотання по суті у визначенні строки, відповідно до приписів, а також про належне повідомлення про результати розгляду, надано не було. Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова. З урахуванням викладеного, станом на 09.05.2023 вбачається бездіяльність прокурора Донецької обласної прокуратури, оскільки клопотання адвоката ОСОБА_4 , не було розглянуто у встановлений законодавством строк та не надано відповідь у вигляді вмотивованої постанови. Згідно з частиною 2 статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Сторона обвинувачення зобов`язана використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого (зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя) у разі здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia). Визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Оскільки про бездіяльність прокурора Донецької обласної прокуратури адвокат дізналась 09.05.2023, останнім днем подачі скарги є 18.05.2023. Строк передбачений для оскарження бездіяльності прокурора 10 днів, отже строк, щодо оскарження бездіяльності, не пропущено. Просила визнати бездіяльність прокурора Донецької обласної прокуратури, яка полягають в умисному не розгляді клопотання від 24.04.2023 протиправною та зобов`язати прокурора Донецької обласної прокуратури, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 24.04.2023 року щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні №000949 та надання слідчому, який здійснює досудове розслідування вказівки щодо прийняття остаточного рішення у справі.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали скаргу, просили задовольнити, посилаючись на обставини, викладенні у скарзі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги без його участі. Зазначивши, що дійсно на адресу обласної прокуратури за вхідним № 15748-23 від 24.04.2023 надходило звернення заявниці щодо надання вказівки про закриття кримінального провадження № 0000949 та з інших питань. За результатами його розгляду встановлено наступне.Згідно доданих до звернення документів, заявницею надається правова допомога ОСОБА_5 , який відповідно до ч. 1 ст. 65 КПК України у кримінальному провадженні № 0000949 від 28.12.2021 на має статус свідка.Вказане визнається самою заявницею, яка у своїх чисельних скаргах, поданих до судів та органу прокуратури, зокрема просить «проводити допит свідка ОСОБА_5 ...», а також визнає факт отримання повістки про виклик для дачі показів у якості свідка. Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглядати клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.З урахуванням викладеного, подане заявницею звернення не підлягає розгляду у порядку статті 220 КПК України, оскільки воно подане учасником кримінального провадження, якому відповідні повноваження не надано.З приводу викладених доводів про перевірку стану досудового розслідування та надання слідчому вказівки про прийняття остаточного рішення заявниці роз`яснено наступне. Як визначено ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Надання вказівок, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України, належить до дискреційних повноважень прокурора, рішення про можливість використання яких приймаються відповідним суб`єктом самостійно. Таким чином, з урахуванням положень статті 222 КПК України підстави для надання заявниці інформації про стан досудового розслідування кримінального провадження, у тому числі про надання письмових вказівок, відсутні. Вказані відомості, а також порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності до суду, викладені у відповіді на вищезазначене звернення заявниці від 24.04.2023 листом № 09/3-369ВИХ-23 від 08.05.2023 на її електронну пошту, зазначену у зверненні. Отже, відомості викладені у скарзі заявниці щодо не розгляду її «клопотання» не відповідають дійсності, оскільки подане нею 24.04.2023 звернення розглянуто у порядку кримінального процесуального законодавства для відповідної категорії учасника кримінального провадження. За таких обставин, будь-які законні підстави для задоволення скарги заявниці відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні вказаної скарги просив відмовити у повному обсязі. Також, надав суду копію відповіді на клопотання №09/3-369 вих.-23 від 08.05.2023 року.

Вислухавши адвокатів, ознайомившись із заявою прокурора, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, в провадженні старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000949 від 28.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, здійснюється групою прокурорів Донецької обласної прокуратури. 24.04.2023 року адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 направила процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0000949 прокурору Донецької обласної прокуратури клопотання щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні №000949 та надання слідчому, який здійснює досудове розслідування вказівки щодо прийняття остаточного рішення у справі.

09 травня 2023 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000949 від 28.12.2021 року щодо не розгляду вказаного клопотання.

При цьому, прокурором ОСОБА_6 до суду надано відповідь №09/3-369 вих.-23 від 08.05.2023 року щодо розгляду вказаного клопотання ОСОБА_4 від 24.04.2023 року. Так, згідно вказаної відповіді, Обласною прокуратурою в межах компетенції розглянуто звернення ОСОБА_4 від 24.04.2023 року щодо надання вказівки про закриття кримінального провадження № 0000949 та з інших питань. Згідно доданих до звернення документів, ОСОБА_4 надається правова допомога ОСОБА_5 , який відповідно до ч. 1 ст. 65 КПК України у кримінальному провадженні № 0000949 від 28.12.2021 на теперішній час має статус свідка. Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглядати клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника. З урахуванням викладеного, подане ОСОБА_4 клопотання не підлягає розгляду у порядку статті 220 КПК України, оскільки воно подане учасником кримінального провадження, якому відповідні повноваження не надано. З приводу викладених доводів про перевірку стану досудового розслідування та надання слідчому вказівки про прийняття остаточного рішення повідомляю наступне. Як визначено ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Надання вказівок, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України, належить де дискреційних повноважень прокурора, рішення про можливість використання яких приймаються відповідним суб`єктом самостійно. З урахуванням положень статті 222 КПК України підстави для надання ОСОБА_4 інформації про стан досудового розслідування кримінально провадження, у тому числі про надання письмових вказівок, на теперішній час відсутні.

Враховуючи викладене, в судовому засіданні встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , який має статус свідка, прокурором розглянуто та надано вмотивовану відповідь згідно до вимог діючого законодавства, яка є законною та обґрунтованою.

Положеннями ч.1 ст.36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачений КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами. Кримінальним процесуальним законодавством у обов`язковому порядку не передбачено зобов`язання слідчого, прокурора до вчинення дій, про які просить скаржник.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає що скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000949 від 28.12.2021 року, є необґрунтованою та не знайшла свого підтвердження під час судового засідання, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 26, 36, 110, 220, 303307, 309 КПК України, -

постановив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000949 від 28.12.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1