справа № 361/3451/21
провадження № 1-кс/361/1068/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2023 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 від імені та в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000113 від 25.04.2020,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2023 представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000113 від 25.04.2020 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, з посиланням на незаконність, необґрунтованість та невмотивованість оскаржуваної постанови.

В судове засідання жоден із викликаних осіб не з`явилися, від представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 28.07.2023 надійшла заява про розгляд справи без його участі, у зв`язку з чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000113 від 25.04.2020, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За приписами ч. 5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно із вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що 25.04.2020 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за №0000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України за зверненням ОСОБА_4 про те, що посадові особи Згурівської селищної ради та ТОВ «Скіпщина» скоїли відносно останнього злочин, пов`язаний з підробкою документів, а саме договору оренди земельної ділянки.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження проводилися відповідні слідчі дії, так матеріали кримінального провадження №0000113 від 25.04.2020 містять протоколи допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 , протокол одночасного допиту осіб потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_8 , до матеріалів даного кримінального провадження за клопотанням представника потерпілого долучалися відповідні копії документів, проводилися огляди оригіналів документів, виносилися постанови про вилучення (відібрання) експериментальних зразків для експертного дослідження та постанови про призначення судової почеркознавчої експертизи, проводилися експертизи та до матеріалів кримінального провадження долучені висновки експертів.

10.05.2023 старшим слідчим СВ Броварського РУП ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000113 від 25.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 3582 КК Укураїни у зв`язку із відсутністю складу злочину.

За змістом п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлене відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Для того, щоб за наявності вказаних обставин визнати, що відсутня подія чи склад кримінального правопорушення, орган досудового розслідування повинен поза розумним сумнівом на підставі безстороннього та неупередженого аналізу доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії розвитку подій, усунувши суперечливість та неузгодженість доказів, довести або спростувати кожний елемент, який є важливими для правової кваліфікації діяння (постанова Верховного Суду ККС від 04.07.2018 № 688/788/15-к).

У свою чергу закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

У свою чергу, слідчий, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала заяву про вчинення злочину.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження, з урахуванням положень ст. 110 КПК України, має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами кримінального провадження, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з заявою про вчинене кримінальне правопорушення та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження та обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Перевіривши доводи скаржника, проаналізувавши постанову про закриття кримінального провадження №0000113 від 25.04.2020 слідчий суддя приходить до висновку, що постанова старшого слідчого СВ Броварського РУП ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 10.05.2023 зазначеним вимогам не відповідає, прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження не вмотивоване, оскільки не містить повного та об`єктивного дослідження слідчим всіх обставин, що виключають кримінальне провадження.

У описово-мотивувальній частині постанови, жодного висновку за результатами проведення досудового розслідування не зазначено, відсутні посилання на зібрані під час досудового розслідування докази та відповідно, відсутня їх належна оцінка.

Слідчим у постанові не наведено жодної очевидної та підтвердженої матеріалами провадження підстави закриття кримінального провадження, а також відсутні посилання на встановлені фактичні обставини, що стали такими підставами. Належної правової оцінки щодо відсутності складу кримінального правопорушення з відповідним аналізом усіх елементів складу злочину та мотивацією з посиланням на докази, зібраними в ході досудового розслідування, у постанові слідчого не наведено.

Отже, постанова слідчого про закриття кримінального провадження належним чином не вмотивована і не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Враховуючи все вищевикладене, слідчий суддя дійшов переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята з порушенням вимог ст.ст. 92, 94 КПК України, а її зміст не відповідає вимогам статті 110 КПК України, що вказує на необґрунтованість закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки з матеріалів кримінального провадження не вбачається всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Усунути вказані істотні порушення можливо лише шляхом скасування постанови про закриття кримінального провадження та належного виконання слідчим вимог кримінального процесуального закону щодо проведення повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин провадження.

Слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування й він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України), однак слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків і в залежності від встановленого прийняти обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника. У даному випадку слідчий має проаналізувати кожен здобутий ним доказ у кримінальному провадженні у контексті доведеності чи не доведеності складу в діяннях особи кримінального правопорушення, щодо якого проводиться досудове розслідування.

З наведених підстав, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження та його направлення для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно виконати вимоги ухвали слідчого судді, які зазначені у мотивувальній частині, та за необхідності інші слідчі дії, передбачені КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 від імені та в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000113 від 25.04.2020 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 10.05.2023 про закриття кримінального провадження №0000113 від 25.04.2020 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1