Справа № 296/4628/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2023 до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання про накладення арешту на майно.

В обгрунтування клопотання слідча зазначає, що слідчим відділом УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у ЄРДР за № 0000054 від 11.04.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження громадянка України ОСОБА_5 маючи особисту сторінку в соціальній мережі «Одноклассники» з ніком « ОСОБА_6 » з використанням власних технічних засобів здійснила поширення 07.04.2022 та повторно 02.11.2022, 25.11.2022, 26.12.2022, 27.12.2022 публікацій, у яких містяться визнання правомірною збройної агресії рф проти України, глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань рф, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих рф, а також представників окупаційної адміністрації рф, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України.

Виходячи з функціоналу соціальної мережі «Одноклассники» внаслідок натискання кнопки «класс» ОСОБА_5 вищевказані публікації були візуально сприйняті 26 її друзями та 14 підписниками у вигляді їх оповіщення, а також за період розміщення по т.ч. з публікацією мало можливість ознайомитись значна кількість користувачів соціальної мережі «Одноклассники».

17.05.2023 за результатом проведення санкціонованого обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено предмети та речі, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів, а саме: системний блок Windows 7 Pro, Product Key V7YXB-W8QK6-VJFFY-HR2C2-RVBF, Х16-93651, 00180-912-931-238, яким користується ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно може бути доказом злочину та містить ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, тому з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження слідча просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Під час судового розгляду клопотання фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідча у судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просить розглянути клопотання за її відсутності. Клопотання про накладення арешту на майно просить задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні.

Власник майна у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляд справи повідомлена належним чином, згідно поданої зави просить розглянути клопотання за її відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у ЄРДР за № 0000054 від 11.04.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України.

17.05.2023 за результатом проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено предмети та речі, перелік яких зазначено у клопотанні.

Постановою слідчого СВ Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 від 17.05.2023 зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами.

Беручи до уваги вищевикладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи те, що зазначене у клопотанні майно постановою слідчого визнано речовими доказами, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження,слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні правові підстави для накладення арешту.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майнозадовольнити.

Накласти арешт на системний блок Windows 7 Pro, Product Key V7YXB-W8QK6-VJFFY-HR2C2-RVBF, Х16-93651, 00180-912-931-238, вилучений 17.05.2023 у житлі за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1