Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6261/23
У Х В А Л А

20.09.2023 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обшук у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2023 року за № 0000620 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 263 Кримінального кодексу України (надалі КК України),

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2023 року слідчий СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася в суд з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2023 року за № 0000620 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 263 КК України, про надання дозволу на огляд будинку АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2023 року до чергової частини відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівників групи реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області про те, що під час виїзду за повідомленням ОСОБА_5 у вказаному будинку, у спальній кімнаті ОСОБА_6 , на журнальному столику, виявлено штик-ніж з чохлом.

17.09.2023 року слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 в присутності понятих, у період часу з 20 години 00 хвилин до 20 години 30 хвилин, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено металевий предмет, схожий на ніж, з лезом завдовжки близько 40 см та чохол до нього.

18.09.2023 року слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 винесено постанову, якою вилучені предмети визнано речовими доказами та вирішено помістити їх до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області.

Огляд здійснено за правилами Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України), передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення.

З врахуванням обов`язку прокурора, слідчого за погодженням з прокурором невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді, виникла необхідність у поданні відповідного клопотання з метою використання речей, вилучених в результаті проведеної слідчої дії, як доказів у кримінальному провадженні, та дотримання загальних засад кримінального провадження, зокрема засади недоторканності житла та іншого володіння особи, а також приписів статті 30 Конституції України, згідно якої не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Слідчим суддею встановлено, що слідча група СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, до складу якої входить слідчий СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за процесуального керівництва, здійснюваного прокурорами Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури, в тому числі прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2023 року за № 0000620 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 263 КК України, за фактом вилучення з будинку АДРЕСА_1 , із спальної кімнати ОСОБА_6 , штик-ножа з чохлом.

Наведені обставини підтверджено відомостями, які містяться в таких документах: 1) витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.09.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2023 року за № 0000620 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 263 КК України, виготовленому слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (арк. 4); 2) копії рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 17.09.2023 року (арк. 5).

Копії таких документів: 1) протоколу огляду місця події від 17.09.2023 року, складеного слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (арк. 7-11); 2) пояснення ОСОБА_8 від 17.09.2023 року, відібраного старшим інспектором відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 (арк. 12); 3) пояснення ОСОБА_5 від 17.09.2023 року, відібраного старшим інспектором відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 (арк. 13); 4) постанови про визнання та прилучення до кримінального провадження речових доказів від 18.09.2023 року, винесеної слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (арк. 15, 16); 5) першої, другої, десятої, одинадцятої сторінок паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_6 22.04.2002 року Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області (арк. 17-19), визнано недопустимими доказами ухвалами слідчого судді від 20.09.2023 року.

Згідно частини першої статті 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Копія заяви ОСОБА_5 від 17.09.2023 року щодо згоди на огляд будинку за адресою: АДРЕСА_2 , при відсутності допустимого доказу копії протоколу огляду місця події не містить відомості про обставини, які мають значення для розгляду клопотання.

У відповідності до частини першої статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Згідно абзацу першого частини другої статті 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до частини другої статті 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

У частині першій статті 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до частини третьої статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

У зв`язку з відсутністю допустимого доказу на підтвердження обставини, наведеної в обґрунтування клопотання, щодо проведення огляду будинку, з приводу встановлення підстав для проникнення до якого без ухвали слідчого судді подано клопотання, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 233, 234, 237, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обшук у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2023 року за № 0000620 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 263 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1