Справа № 574/455/23
Провадження № 1-кп/574/114/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області кримінальне провадження №0000128 від 05.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Миколаївка, Буринського району Сумської області, з базовою середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.125 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

29.03.2023 близько 23 години ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшовши до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де між ним та його співмешканкою ОСОБА_5 , виникла словесна сварка в ході якої ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наніс останній один удар кулаком правої руки в область лівого ока, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді синця лівої біля орбітальної області, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи №77 від 05.04.2023 кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Крім того, 12.04.2023 близько 17 години, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив по відношенню до його співмешканки ОСОБА_5 словесну сварку в ході якої ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наніс останній один удар кулаком правої руки в область голови, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді рани лобу зліва, після чого ОСОБА_3 наніс ще один удар кулаком правої руки в область лівої руки ОСОБА_5 чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді садна лівого передпліччя в верхній треті по зовнішній поверхні. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №90 від 17.04.2023 тілесне ушкодження у вигляді садна лівого передпліччя в верхній треті по зовнішній поверхні по ступені тяжкості кваліфікується як легке тілесне ушкодження. Тілесне ушкодження у вигляді рани лобу зліва кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я більше 6 днів, але не більше 21 дня.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження 05.05.2023 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , було укладено угоду про примирення підозрюваного з потерпілою.

За умовами вказаної угоди ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою провину у зазначених діяннях, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Також, сторони угоди дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного та призначення покарання:

- за ч.1 ст.125 КК України, у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

- за ч.2 ст. 125 КК України, у виді штрафу розміром сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. На підставі ч.1 ст. 70 КК України сторони погодили остаточно призначити покарання у виді штрафу розміром сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпіла просили затвердити укладену угоду про примирення. При цьому ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин викладених у обвинувальному акті та угоді, вказав, що він цілком розуміє свої права і обов`язки, зміст угоди, наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, а також погодився на призначення йому узгодженого сторонами угоди покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 також підтвердила, що вони з обвинуваченим примирились та їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.

Прокурор не заперечувала проти затвердження укладеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 угоди про примирення, оскільки вона відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та потерпілої, думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно із ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані:

- за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він вчинив умисне легке тілесне ушкодження;

- за ч.2 ст. 125 КК України, оскільки він вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я.

Відповідно до ст.12 КК України вказані кримінальні правопорушення віднесено до кримінальних проступків.

Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст.469, 471 КПК України. У ній зазначені наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, а також наслідки її невиконання, визначені ст.476 КПК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Також, суд переконався, що укладення між обвинуваченим та потерпілою угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи вищевикладене, оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення та призначення ОСОБА_3 узгодженого сторонами покарання із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався та клопотання про його застосування до суду не надходило.

Процесуальних витрат по справі немає. Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.314, 368, 370, 374 , 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 05.05.2023 року між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000128 від 05.04.2023 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

- за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1