справа № 462/6050/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000192 від 10 серпня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Львова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин для власного вживання без мети збуту, попередньо здійснивши замовлення психотропної речовини у невстановленої досудовим розслідуванням особи, за допомогою телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 06 травня 2023 року 11 год. 19 хв., перебуваючи на вул. Городоцька, 174 в м. Львові, незаконно отримав (придбав) у відділенні №22 ТОВ «Нова пошта» посилку, у якій знаходилась упаковка корму для котів компанії «O.L.KAR», всередині якого містився зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. Розуміючи, що це психотропна речовина амфетамін, обіг якої обмежено, ОСОБА_3 вирішив незаконно зберігати вказаний зіп-пакет із порошкоподібною речовиною при собі з метою подальшого власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання без мети збуту психотропних речовин, ОСОБА_3 вийшов з відділення №22 ТОВ «Нова пошта», що за адресою: м. Львів вул. Городоцька, 174, та був зупинений працівниками УБН у Львівській області ДБН НП України, які виявили зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору.

У подальшому, цього ж дня, у ході огляду місця події за адресою: м. Львів вул. Городоцька, 174 у період часу із 12:49 до 13:16 годин ОСОБА_3 добровільно видав вищезазначену посилку, у якій містився зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, саме амфетамін, у кількості 1,2143 грама, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, якою затверджено «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса психотропної речовини амфетамін, з якої наступає кримінальна відповідальність, становить від 0, 15 грама.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду зі клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено заяву щодо визнання своєї винуватості, згідно якої обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та погодився на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

На підставі ст. 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що вина ОСОБА_3 доведена повністю, його дії стороною обвинувачення кваліфіковано вірно за ч.1 ст.309 КК України, так як обвинувачений незаконно придбав та зберігав психотропні речовини, без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок, та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного кримінального правопорушення та обставин його вчинення.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно суд, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який не є особою пенсійного віку та особою з інвалідністю, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, непрацевлаштований, не одружений, а також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, дію на території України на час вчинення кримінального проступку воєнного стану, вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді обмеження волі, що відповідатиме поняттю та меті покарання.

Разом з тим, суд, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, той факт, що ОСОБА_3 раніше не судимий, вважає, що його виправлення можливе без реального відбування призначеного йому покарання, однак, в умовах здійснення обов`язкового контролю за подальшою його поведінкою, при звільненні обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на нього обов`язків, передбачених законом при застосуванні ст. 75 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З огляду на зазначене, із обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1434 грн. 00 коп., за результатами проведення експертизи №СЕ-19/114-23/8244-НЗПРАП від 29.06.2023 року у кримінальному провадженні №0000192 від 10 серпня 2023 року, висновок експерта від 29.06.2023 року №СЕ-19/114-23/8244-НЗПРАП (матеріали кримінального провадження, арк.46-49).

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Підстав, передбачених ст.176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого запобіжних заходів суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 124, 174, 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати у розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривень 00 копійок за проведення експертизи №СЕ-19/114-23/8244-НЗПРАП від 29.06.2023 року у кримінальному провадженні №0000192 від 10 серпня 2023 року.

Речові докази:

-полімерний пакет у якому виявлено 1,2143 грама - амфетамін, який поміщено у спец пакет №5730935 - знищити.

-мобільний телефон марки «Росо» імеі: НОМЕР_1 та імеі: НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_3 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 11.05.2023 року на мобільний телефон марки «Росо» імеі: НОМЕР_1 та імеі: НОМЕР_2 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1