Справа № 740/4459/23
Провадження № 1-кп/740/346/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.04.2023 за №0000417за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білогриве Кролевецького району Сумської області, громадянки України, не судима, освіта середня спеціальна, заміжня, на утриманні троє дітей, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, з метою подальшого збуту, незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та стала його зберігати за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

25.04.2023 близько 15 години 25 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу хвіртки до подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливого мотиву, за грошові кошти в сумі 300 гривень, умисно, незаконно збула ОСОБА_6 (особа зі зміненими анкетними даними), який був залучений для проведення оперативної закупки наркотичних засобів, речовину рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 2,331 грам.

В подальшому ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, з метою подальшого збуту, повторно, незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та стала його зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

27.04.2023 близько 15 години 04 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу хвіртки до подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливого мотиву, за грошові кошти в сумі 300 гривень, умисно, повторно, незаконно збула ОСОБА_6 (особа зі зміненими анкетними даними), який був залучений для проведення оперативної закупки наркотичних засобів, речовину рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 2,349 грам.

27.04.2023 в період часу з 16 години 49 хвилин по 20 годину 57 хвилин під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції було виявлено та вилучено у кімнаті будинку дві полімерні банки, паперовий згорток, полімерний пакет, а також в сараї паперовий згорток з речовинами рослинного походження, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масами в перерахунку на висушену речовину 1,088 г, 4,227 г, 98,2 г, 221,6 г, 54,4 г, а загальною масою 379,515 г, який ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю та надала показання про те, що восени минулого 2022 року під час прогулянки неподалік дач поблизу с. Хвилівка у Ніжинському районі побачила два кущі рослин, схожик на коноплі, та вирвала з них гілочки з листями і принесла до дому, де зберігала, а в подальшому знайомі у неї поцікавилися, чи на знає вона де можливо взяти канабіс, і вона запропонувала той, що вирвала при вказаних обставинах, та подрібнивши його збувала. Ціну пропонували знайомі. Підтвердила, що 25 квітня 2023 року за 300 грн, і 27 квітня 2023 року за 300 грн збула канабіс у зазначених в обвинувальному акті часі і місці невідомій їй особі. Коли до неї прийшли проводити обшуку, вона повідомила, що має за місцем проживання канабіс, який збуває, та добровільно сама показала місце його знаходження і видала його поліцейським. У скоєному кається, просила не позбавляти волі, дати шанс забезпечити виховання дітей. Виховувалася у неповній родині, у шкільному віці переїхала з матір"ю і братами, сестрами у Ічнянський район на Чернігівщину, вступила і закінчила Ніжинський медичний коледж, проживає у Ніжині у будинку знайомих, сплачують комунальні послуги. Заміжня, шлюб зареєстрований 07.09.2022. Чоловік проходив військову службу у Збойних Силах України. Має трьох дітей: 12 років і 8 років поза шлюбом, та немовля 3 місяців. Кримінальні правопорушення вчинила через скрутний матеріальний стан. На той час мала приблизний середньомісячний дохід біля 2000 грн від продажу в мережі Інтернет власноруч виготовлених виробів з бісеру. Матеріальну допомогу надавав час від часу тесть. Чоловік був військовослужбовцем, після виконання бойових завдань був відпущений з бригади до дому, забезпечення не отримував.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченої, кваліфікація її дій, фактичні обставини кримінального правопорушення в межах обвинувачення, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачена та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачену ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченій діяння повністю доведено і вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів,та незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів,вчинені повторно.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень і відомості про особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 скоєно тяжкі злочини у сфері обігу наркотичних засобів, за які передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, оскільки зі змісту наданих обвинуваченою у судовому засіданні показань слідує, що обвинувачена правдиво розповіла про всі відомі їй обставини вчинених кримінальних правопорушень, не приховуючи суттєві деталі, визнала вину у скоєному повністю, критично оцінює свою протиправну поведінку, осуджує її, бажали би виправити ситуацію, яка склалась, та готова нести кримінальну відповідальність за вчинене.

Прокуром не заперечувалося, що обвинувачена активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, під час обшуку повідомила про наявність за місцем її проживання канабісу і добровільно показала місце його збергінання і видала канабіс, відразу надавала правдиві, викривальні показання. Відтак, суд вважає, що ОСОБА_4 активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повідомила слідству невідомі обставини, зокрема про місце зберігання наркотичного засобу.

Щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, є альтернативними, незалежними обставинами, що пом`якшують покарання і можуть існувати відокремлено одна від одної, на що вказано Верховним Судом у постанові від 07.11.2018 у справі № 297/562/17.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом"якшує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення жінкою в стані вагітності, так як ОСОБА_4 вперше вчинила збут 2,331 грам канабісу за 300 грн 25.04.2023, за два дні до пологів, та повторно - 2,349 грам канабісу 27.04.2023, у переддень пологів.

Обвинувачена є молодою жінкою, до кримінальної відповідальності раніше не притягувалася, має постійне місце проживання у Ніжині, перебуває у зареєстрованому шлюбі з 07.09.2022, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, у тому числі ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, скарг до органу місцевого самоврядування за місцем проживання на неї не надходило.

Конкретні обставини вчинених обвинуваченою злочинів відповідно до пред"явленого їй, і визнаного нею повністю обвинувачення, полягають у тому, що вона двічі біля будинку за місцем проживання збула за 300 грн щоразу канабіс масою 2,331 грам та 2,349 грам, і придбала та зберігала за місцем проживання з метою збуту канабіс загальною масою 379,515 грам.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

У кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній - послатися на ч. 1 ст. 69 КК. При цьому необхідно враховувати не тільки мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні злочину, а й її роль серед співучасників, поведінку під час та після вчинення злочинних дій тощо.

Покарання, призначене судом із застосуванням ст. 69 КК, не може бути нижчим від мінімальної межі відповідного виду покарання, встановленої у Загальній частині КК, тобто меншим, ніж один рік позбавлення чи обмеження волі, шість місяців виправних робіт, один місяць арешту тощо.

Суд приймає до уваги вказані норми закону, приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні наявні підстави для застосування положень ч. 1 ст. 69 КК України.

Враховуючи вищезазначені обставини у їх сукупності, зокрема, наявність більше двох обставин, які пом"якшують покарання, як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину жінкою у стані вагітності, особу обвинуваченої, скарг на яку до органу місцевого самоврядування за місцем проживання не надходило, відомостей про іншу її антисоціальну поведінку матеріали справи не містять, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років, зарахувавши у строк відбуття покарання строк затримання з 27 квітня 2023 року по 28 квітня 2023 року, так як відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 була затримана у порядку ст. 208 КПК України о 16 годині 09 хвилин 27.04.2023 та доставлена 27.04.2023 до пологового будинку, де ІНФОРМАЦІЯ_2 о 01 год. 10 хв. народила дитину, та на підставі постанови слідчого від 28.04.2023 звільнена.

Саме таке покарання буде справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Питання призначення кримінального покарання та звільнення від його відбування повинні вирішуватися з урахуванням мети покарання як такого, що включає не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. При цьому, з огляду на положення ст. 75 КК України, законодавець підкреслює важливість такої цілі покарання як виправлення засудженого, передбачивши, що при призначенні низки покарань, у тому числі у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, особу може бути звільнено від відбування покарання з іспитовим строком, якщо суд дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, при цьому суд має врахувати не тільки тяжкість злочину, особу винного, але й інші обставини справи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не приягувалася, має трьох дітей, у тому числі ІНФОРМАЦІЯ_2 , заміжня, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, а тому суд, ураховуючи наведене та кількість збутого наркотичного засобу і того, який ОСОБА_4 зберігала для цієї мети, вбачає підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та визначення їй іспитового строку в порядку та в межах, передбачених ст.75 КК України, у зв"язку із чим додаткове покарання у виді конфіскації майна за ч. 2 ст. 307 КК України застосуванню не підлягає, оскільки статтею 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, серед яких конфіскація майна відсутня.

З урахуванням того, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 01.05.2023 накладено арешт на майно - мобільний телефон, аркуш паперу з особистими записами, два блокноти з особистими записами, електронні ваги, грошових коштів в сумі 300 гривень, що використовувалися для проведення оперативної закупки, то ухвалюючи вирок у відповідності до ч.4 ст. 174 КПК України арешт слід скасувати у зв`язку із припиненням потреби у його подальшому застосуванні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта становлять 2 868 грн і відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний час доби необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити їй покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, - 5 (п`ять) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Зарахувати у строк відбуття покарання строк затримання з 27 квітня 2023 року по 28 квітня 2023 року.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2 868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн 16 коп. витрат на залучення експерта.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 у виді домашнього арешту, який полягає у забороні ОСОБА_4 залишати місце свого проживання по АДРЕСА_2 в період часу з 22 години до 06 години ранку наступного дня, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01.05.2023 арешт з мобільного телефону марки Redmi Note 8 Pro з номером телефону НОМЕР_1 , аркуша паперу з особистими записами; двох блокнотів з особистими записами; електронних вагів; грошових коштів в сумі 300 гривень - купюра номіналом 100 гривень УЄ9421215, купюра номіналом 200 гривень ВД6515849, використані для проведення оперативної закупки.

Речові докази:

- особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 2,331 г, 2,349 г, 1,088 г, 4,227 г, 98,2 г, 221,6 г, 54,4 г, пластикову банку, скляну банку, поліетиленовий пакет, паперовий згорток, в яких знаходилася подрібнена речовина рослинного походження, яка за морфологічними ознаками схожа на канабіс; поліетиленовий зіп-пакет в якому знаходилися зерна коноплі; паперовий згорток, в якому знаходилася подрібнена речовина рослинного походження, яка за морфологічними ознаками схожа на канабіс, аркуш паперу з особистими записами, який поміщено до спец. пакету №WAR0047046; блокнот з особистими записами, який поміщено до спец. пакету №WAR1009420; електронні ваги, які поміщено до спец. пакету WAR0046942; блокнот з особистими записами, який поміщено до спец. пакету WAR1009421, - знищити;

- мобільний телефон марки Redmi Note 8 Pro з номером телефону НОМЕР_1 , який поміщено до спец. пакету №WAR0046940 - конфіскувати як знаряддя злочину;

- грошові кошти в сумі 300 грн, купюра номіналом 100 гривень УЄ9421215, купюра номіналом 200 гривень ВД6515849 (що були використані в якості купюр для проведення оперативної закупки), які поміщено до спец. пакету № WAR1154370, - повернути ГУНП в Чернігівській області.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченій, прокурору.

Суддя ОСОБА_1