Справа № 161/612/23
Провадження № 1-кп/161/390/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 квітня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілих - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку, кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 06.08.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Луцького міськрайонного суду Волинської області, на розгляді судді ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В ході розгляду кримінального провадження захисником ОСОБА_5 було подане письмове клопотання про призначення додаткової комплексної транспортно-трасологічної та інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи, проведення якої доручити експертам Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, оскільки попередньо проведені експертизи не в повному обсязі дають змогу встановити обставини та механізм дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши зміст клопотання, суд приходить до переконання щодо відсутності правових підстав для задоволення такого з огляду на наступне.

За нормативними правилами ч.1 ст.332 КПК України, суд під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За змістом ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Імперативними положення ст.101 КПК України визначено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатом висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

У висновку експерта повинно бути зазначено докладний опис проведених досліджень, у тому числі методи, застосовані у дослідженні, отримані результати та їх експертна оцінка (п.6 ст.102 КПК України).

Нормою ст.3 Закону України «Про судову експертизу» закріплено, що судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Пунктом 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень вказано, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Приписами норми ст.332 КПК України передбачено саме право, а не обов`язок суду, призначати під час судового розгляду проведення експертизи, тобто належить до дискреційних повноважень суду.

Із доказів у справі вбачається, що у досліджуваному кримінальному провадженні проведено низку судових експертиз, зокрема: інженерно-транспортна експертиза №СЕ-19/103-22/8654-ІТ від 12.12.2022 року; інженерно-транспортна експертиза №СЕ-19/103-22/8655-ІТ від 12.12.2022 року; комплексна судово транспортнотрасо логічна та автотехнічна експертиза №2147/2148/22-25 від 06.12.2022 року. При цьому, надані висновки експертів не надають жодних підстав вважати про неповноту об`єкта дослідження, а також наявність протиріч, які неможливо усунути шляхом допиту експерта.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого не навів переконливих доводів щодо необ`єктивності чи суперечності вказаних висновків.

Тому, зважаючи на проведення у досліджуваному кримінальному провадженні низки судових експертиз, і у суду не існує якихось інших суттєвих достатніх додаткових підстав вважати відповідні висновки експертів не обґрунтованими, враховуючи відсутність обґрунтування захисником необхідності проведення додаткової комплексної транспортно-трасологічної та інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи, а також відсутності жодного обґрунтування значення для кримінального провадження отримання відповідного висновку експерта, у зв`язку із чим суд не вбачає будь-яких правових підстав задля задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про призначення додаткової комплексної транспортно-трасологічної та інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи у кримінальному провадженні №0000143 від 06.08.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1