№ 336/3269/23
пр. № 1-кс/336/611/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Партизани Приморського району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця, який проходить службу на посаді водія другого саперного відділення інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, має на утримання двох дітей 2015 року та 2022 року народження, які біологічно походять від нього, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, по матеріалах досудового розслідування за № 0000656 від 13.04.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, у виді особистого зобов`язання.

В клопотанні зазначила, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні незаконного носіння, зберігання, придбання боєприпасів без передбаченого законом дозволу, яке вчинено за таких обставин, 13 квітня 2023 року о 08 год. 43 хв. під час зупинки транспортного засобу Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_2 на блок посту №15 по вул. Донецьке шосе, 4 в м. Запоріжжі, яким керував ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, який проходить службу на посаді водія другого саперного відділення інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 .

Під час зупинки транспортного засобу, працівниками Бердянського РВП у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено корпус бойової ручної наступальної осколкової гранати РГД-5, корпус бойової ручної оборонної гранати Ф-, підривач УЗРГМ-2, корпус бойової ручної осколкової гранати М67, які були придбані ним при невстановлених досудовим слідством обставинах.

29 квітня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні описаних дій.

В суді слідчий просить про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків прибувати до слідчого, прокурора, в суд за викликом, не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчому, прокурору, суду про зміну свого місця проживання, мотивуючи його тим, що він обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, є ризик, що у відсутність запобіжного заходу він може переховуватися від органів досудового розслідування.

Підозрюваний та його захисник не заперечує проти застосування відносно нього цього запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення, необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Підозрюваному повідомлено про вчинення кримінально караного діяння середньої тяжкості, він має постійне місце проживання і роботу, і ці обставини враховує суддя при розв`язанні клопотання.

Разом з тим, наданими слідчим фактичними даними беззаперечно доведено факти ігнорування підозрюваним, який належним чином повідомлявся про час та місце проведення процесуальних дій під час досудового розслідування, викликів органу досудового розслідування, тому суд погоджується з наявністю в поведінці ОСОБА_7 такого ризику, як ухилення від органу досудового розслідування.

Виходячи з викладеного суддя вважає за можливе обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного відповідно до ст. 194 КПК України обов`язки прибувати до слідчого, прокурора або в суд за викликом, не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. ст. 177, 179, 180, 184,193,196 КПК України, слідчий суддя, УХВАЛИЛА:

До підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного обов`язки:

1)прибувати за першим викликом слідчого, прокурора або суду;

2)не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчому, прокурору, суду про зміну місця проживання. Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1