справа № 361/434/23
провадження № 1-кс/361/882/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002623 від 08.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2023 року до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002623 від 08.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на проведення обшукуза місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 .

Слідчий подане клопотання мотивує наступним, що в провадженні слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002623 від 08.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.11.2022 року, ПП " Енергетик " ЄРДПОУ 32752288 , а саме ОСОБА_8 , яка обіймає посаду начальника відділу постачання, гортаючи сторінку інтернет сайту motopark.com.ua звернула свою увагу на дизельний генератор марки "Daigakitan" моделі "D121B0", потужністю 16 кВт, вартістю 265000 гривень.

З метою придбання генератора для вищевказаного підприємства залишила замовлення на вказаному сайті, з вказуванням робочого мобільного телефону - НОМЕР_2 . Через деякий час, на робочий абонентський номер ОСОБА_8 надійшов дзвінок з раніше невідомого номеру - НОМЕР_3 , в ході спілкування з яким їй представились працівником магазину "мотопарк", на ім`я ОСОБА_9 . Далі ОСОБА_9 запропонував сплатити ОСОБА_8 всю суму за генератор одразу, банківським розрахунком, на що остання погодилась. ОСОБА_9 повідомив що оформлення замовлення, а також отримання та відправлення реквізитів для сплати та отримання товару будуть надіслані їй у месенджері "вайбер", після чого ОСОБА_8 записала абонентський номер НОМЕР_4 . На вказаний номер ОСОБА_8 було надіслано реквізити підприємства для відправлення замовлення, у відповідь остання отримала реквізити для сплати товару, а саме: ФОП ОСОБА_5 , р/р НОМЕР_5 , Банк AT КБ "ПУМББАНК", м.Київ, МФО 334851, код за ЄРДПОУЛН: . Згідно з платіжним дорученням № 4546, платник "ЭНЕРГЕТИК ЧП", код 32752288, дебетовий рахунок НОМЕР_6 , переказав на отримувача ФОП ОСОБА_5 , код НОМЕР_7 , кредитний рахунок НОМЕР_5 грошові кошти у сумі 265000,00 грн. (двісті шістдесят п?ять тисяч грн. 00 коп.), з призначення платежу "Оплата за генератор зг.рах. № НОМЕР_8 від 21.11.2022 р. Без ПДВ". Після успішної транзакції сторона продавця повідомила що відправить товар через декілька днів, після чого заблокував сторону покупця та перестав виходити на зв`язок, що вбачає в собі ознаки шахрайства, тобто ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КПК України (шахрайство, вчинене повторно або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому).

В подальшому, в рамках тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю було встановлено особу власника вищевказаного рахунку, відкритого як ФОП ОСОБА_5 . Власником рахунку є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 . Згідно з виписки руху коштів рахунку ФОП ОСОБА_5 НОМЕР_5 23.11.2022 року об 11 год. 47 хв. було зараховано 265000 гривень з призначенням "Оплата за генератор зг.рах. № НОМЕР_8 від 21.11.2022р. Без ПДВ". Під час аналізу виписки транзакції по рахунку було встановлено, що грошові кошти з корпоративного рахунку виводяться на один й той самий рахунок, відкритий в АТ КБ "ПУМББАНК", а саме НОМЕР_9 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

В ході виконання доручення відділом протидії кіберзлочинам в Київській області Департаменту кіберполіції НПУ було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 , який фактичного проживає спільно з батьками за адресою: АДРЕСА_1 (власник ОСОБА_6 ). Користується мобільними номерами телефонів НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 . А також ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_14 , місце реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 (спільна часткова власність 1/9 ОСОБА_10 ). проживає спільно з батьком ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та з дружиною ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .. Користується мобільними номерами телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_15 . А також ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_16 , місце реєстрації та фактичного проживання АДРЕСА_4 (право власності спільна часткова власність 1/3 ОСОБА_13 ). Користується мобільним номерами телефонів НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 .

В процесі досудового розслідування встановлено, що в шахрайський спосіб, зловмисники використовували банківські карти та рахунки емітовані банком АТ "Райффайзен Банк" -№ НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 емітована до рахунку НОМЕР_23 , АТ КБ "ПриватБанк" - НОМЕР_24 , АТ "ПУМБ" НОМЕР_5 , НОМЕР_9 , НОМЕР_25 та № НОМЕР_26 .

Відповідно до схеми злочинної діяльності, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 здійснили розподіл обов`язків де визначили ролі та функції кожного у вищевказаній злочинній схемі.

Так, ОСОБА_5 , будучи організатором злочинної діяльності пов`язаної з шахрайським заволодінням грошових коштів, вчиненим у великих розмірах відповідав за створення банківських рахунків, карток, куди надходили грошові кошти отримані злочинним шляхом, планував вчинення злочинів та розподіляв функції учасників групи для досягнення розробленого ним плану, відомого всім учасникам, відповідав за зняття незаконно отриманих грошових коштів та розподіляв їх між учасниками групи.

ОСОБА_13 , будучи активним членом організованої групи відповідав за створення інтернет сторінок з завідома неправдивими оголошеннями про продаж різних товарів, сплату послуг утримання сайту на хостингу, а також адміністрування таких сайтів, їх оновлення та технічну підтримку.

ОСОБА_10 , будучи активним членом організованої групи відповідав за зв"язок з "клієнтами", тобто особами, які знайшли будь-який товар на одному із інтернет сайтів, створених ОСОБА_13 , з завідомо неправдивими та неіснуючими товарами, відповідав на дзвінки за стільниковим зв`язком, після чого перенаправляв покупців на інший мобільний номер, де спілкування продовжувалось через месенджери "Viber", "WhatsApp". Вже під час спілкування в месенджерах ОСОБА_10 надсилав реквізити банківських карток, рахунків, які належать та відкриті на ім`я фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та інші невстановлені особи, з метою отримання незаконних прибутків, попередньо зорганізувавшись у стійке об`єднання шляхом забезпечення протягом тривалого часу стабільного складу групи, здійснили розподіл функцій та обов`язків, які в сукупності та за метою направлені на незаконне, шахрайське заволодіння грошовими коштами у великих розмірах.

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 - матір ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене та виходячи з того, що для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей, котрі вказують до причетності у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, знаходження засобів вчинення кримінального правопорушення, а також для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у даному провадженні є підстави вважати, що таке майно, може зберігатися за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого, який просив клопотання задовольнити, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Згідно ст.235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно з частиною 5 статті 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" /рішення від 9 червня 2005 р./, так і в справі "Фрізен проти Росії"/рішення від 24 березня 2005 р./, ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним. Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Аналізуючи усі обставини справи та письмові докази додані до клопотання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання щодо надання дозволу на проведення обшуку у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а також з метою відшукання та вилученнязнаряддя вчинення злочину - кінцеве комп`ютерне обладнання, серверне обладнання, ноутбуки, нетбуки в тому числі: засоби зв`язку, мобільні телефони, смартфони, планшети із встановленими на них месенджерами: "Viber", "WHATSAPP", "TELEGRAM" "Signal" та іншими месенджерами, які можуть містити переписку між співучасниками вчиненого кримінального правопорушення щодо обставин його вчинення; носія електронної інформації (флеш-карти будь-якого формату, USB - носії, носії на жорстких магнітних дисках (HDD), носія на твердотільних дисках (SSD), що містять на собі інформацію стосовно вчинення кримінального правопорушення та обставин його вчинення; документів, установчих документів ФОП ОСОБА_5 , печаток, чорнових записів, які відображають відомості щодо злочинної діяльності; коштів, здобутих злочинним шляхом, внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, а також банківські карти (№ НОМЕР_21 ,№ НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , НОМЕР_5 , НОМЕР_9 , НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 )карти-ключі до рахунків що використовувались в злочинних цілях; сім-карт операторів стільникового зв`язку ( НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_3 , НОМЕР_15 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ) в тому числі, які використовувались в шахрайських цілях, що мають значення для досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, у зв`язку з чим, клопотання прокурора про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчим у судовому засіданні доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого, а також про неможливість отримати речі і документи, зазначені у клопотанні, без проведення обшуку, тому клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області про надання дозволу на проведення обшуку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.233-237 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити та надати дозвіл слідчим слідчої групи слідчого відділу Броварського районного управління поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 з метою відшукання і вилучення:

- знаряддя вчинення злочину - кінцеве комп`ютерне обладнання, серверне обладнання, ноутбуки, нетбуки в тому числі: засоби зв`язку, мобільні телефони, смартфони, планшети із встановленими на них месенджерами: "Viber", "WHATSAPP", "TELEGRAM" "Signal" та іншими месенджерами, які можуть містити переписку між співучасниками вчиненого кримінального правопорушення щодо обставин його вчинення;

- носії електронної інформації (флеш-карти будь-якого формату, USB - носії, носії на жорстких магнітних дисках (HDD), носії на твердотільних дисках (SSD), що містять на собі інформацію стосовно вчинення кримінального правопорушення та обставин його вчинення;

- документи, установчі документи ФОП (ФОП ОСОБА_5 ), печатки, чорнові записи, які відображають відомості щодо злочинної діяльності;

- кошти, здобуті злочинним шляхом, внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, а також банківські карти (№ НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , НОМЕР_5 , НОМЕР_9 , НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 ) карти-ключі до рахунків що використовувались в злочинних цілях;

- сім-карти операторів стільникового зв`язку ( НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_3 , НОМЕР_15 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ) в тому числі, які використовувались в шахрайських цілях.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1