Справа № 344/9009/23
Провадження № 1-кс/344/3597/23
У Х В А Л А

25 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

в скарзі вказано, що П`ятим слідчим відділом слідчого управління (з дислокацією у м.Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 12.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України. Так, 28.09.2020 року приблизно о 18:00 год до помешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 увірвались працівники поліції, виламавши при цьому вхідні двері, одягнули кайданки на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та протягом двох годин пересували самовільно по квартирі, поки у приміщення не зайшли слідчі з понятими та не привели ОСОБА_4 28.02.2022 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження, яку ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.02.2023 скасовано. 01.05.2023 скаржнику вручено працівниками УВП копію постанови про закриття кримінального провадження від 17.04.2023, яка є фактично копією попередньої постанови з новою датою її прийняття. З постановою скаржник незгідний та вважає, що вона є передчасною, винесеною слідчим без проведення слідчих дій, необхідних для встановлення істини по справі, а тому її слід скасувати. Слідчий, закриваючи кримінальне провaдження, в повному обсязі не з`ясував зазначені обставини вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, що ставить під сумнів законність постанови про закриття кримінального провадження. Протиправними діями скаржнику було завдано шкоду, яку він вважає істотною. Слідчим при закритті кримінального провадження взято до уваги матеріальний аспект- вартість поламаних дверей. Як вбачається з постанови, слідчий вирахував вартість дверей шляхом огляду різних вхідних дверей в інтернет-ма газинах. Скаржник вважає, що слідчим було порушено вимоги ст.242 КПК України і для оцінки вартості дверей необхідно проведення експертизи. Слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, про які зазначено ОСОБА_4 у заяві про вчинення кримінального правопорушення, передчасно. Просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 17.04.2023 року.

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. До початку розгляду скарги клопотань щодо реалізації прав не подано.

Слідчий в судовому засіданні заперечив в задоволенні скарги з підстав необґрунтованості. Враховуючи комплекс і повноту слідчих дій, які було проведені і обставини, які були з`ясовані, вважає постанову обґрунтованою та законною.

Судом встановлено наступні обставини.

17.04.2023 року слідчим П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за №0000003, від 12.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю у діях співробітників роти поліції особового призначення ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та начальника УБН в Івано-Франківській області ДБН ОСОБА_13 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

В ст. 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження, розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України, в тому числі оскарження постанови про закриття провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно положень ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

У свою чергу, слідчий, прокурор під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

Відповідно до п. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора в тому числі складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Отже, доказування обставин, що спростовують пояснення скаржника та його правову оцінку фактичних обставин законом безпосередньо покладено на правоохоронний орган, який ухвалив відповідну постанову.

Жодного доказу на спростування скарги суду не надано.

Дане кримінальне правопорушення є злочином з матеріальним складом, тобто обов`язковою складовою об`єктивної сторони цього злочину є настання наслідків у виді істотної шкоди. Відповідно до п.3 Примітки до ст. 364 КК України істотною шкодою вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

В постанові про закриття кримінального провадження вказано, що слідчим оглянуто інтернет-сайти з продажу вхідних дверей до житлового будинку і встановлено, що вартість найдорожчих вказаних дверей становить 32 156 гривень. З огляду на те, що орган досудового розслідування не володіє спеціальними знаннями, існує необхідність у призначенні експертизи з метою встановлення розміру матеріальних збитків.

В судовому засіданні слідчий зазначив, що обшук в приміщенні був розпочатий о 20 год. слідчим на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку. О 18 годині, тобто до початку проведення слідчим обшуку, в приміщення увійшли співробітники роти спеціального призначення, які були залучені відповідно до постанови про залучення співробітників для проведення слідчих процесуальних дій, яка не надана суду для дослідження. Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.02.2023 р. вже було зазначено, що у оскаржуваній постанові не надано оцінки виконання чи обставин, що зумовлені невиконанням ряду вказівок, однак положення ухвали слідчий не виконав. Таким чином, у постанові про закриття кримінального провадження не надана юридична оцінка діям співробітників роти спеціального призначення, постанова прийнята передчасно, оскільки слідчим не вжито заходів щодо забезпечення повного досудового розслідування та не наведено чим вичерпані можливості отримання достатніх доказів.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Так, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Так, ЄСПЛ неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа Ассенов та інші проти Болгарії (Assenov та Others v. Bulgaria). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, interalia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справіТанрікулу проти Туреччини (Tanhkulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, п. 104 і подальші посилання, ECHR 1999-IV, Ґюль проти Туреччини (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

Таким чином скарга обґрунтована належними правовими підставами.

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові( з дислокацією у м.Івано-Франківську) ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 17.04.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1