Провадження № 1-кс/554/9914/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Полтави скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання, в якій заявник просив суд зобов`язати прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 змінити правову кваліфікацію дій ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000521 від 04.11.2022.

В обґрунтування скарги вказав, шо 19.06.2023 року адвокатом ОСОБА_3 на адресу прокурора про відмову в задоволенні клопотання, в якій заявник просив суд зобов`язати прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 було направлено клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального провадження № 0000521 від 04.11.2022 року.

02.08.2023 року, засобами поштового зв`язку адвокат ОСОБА_3 отримав постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, з якою останній не погоджується та вважає її необґрунтованою.

В судовому засіданні заявник - адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Як встановлено з матеріалів скарги в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000521 від 04.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч.2 ст. 115 КК України.

19.06.2023 року адвокатом ОСОБА_3 на адресу прокурора про відмову в задоволенні клопотання, в якій заявник просив суд зобов`язати прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 було направлено клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального провадження № 0000521 від 04.11.2022 року.

21.07.2023 року прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 .

Таким чином, прокурором відповідно до вимог ст. 220 КПК України вирішено клопотання захисника підозрюваного, прийнята постанова містить обґрунтування відмови в задоволенні вимог захисника.

Відповідно до положень ст.1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Виходячи з аналізу вказаної норми права, до слідчого судді може бути подано скаргу за визначеним вичерпним переліком рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

В своїй скарзі захисник підозрюваного ставить питання про зобов`язання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 змінити правову кваліфікацію дій ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000521 від 04.11.2022.

Відповідно до ч.1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Так, з огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги, оскільки відповідно до ст. 36 КПК України прокурор є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Так, особа, що подала в скаргу, не ставить питання про визнання бездіяльності прокурора.

На підставі ч.2 п.3, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про те що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1