overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000066,

Встановив:

06 червня 2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 від 29.05.2023 року на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000066.

Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що слід відкрити провадження по даній справі.

У провадженні слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 знаходиться справа № 532/1143/20 (провадження № 1-кс/532/200/2023) за скаргою ОСОБА_2 від 07.04.2023 року на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000066.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ст. 217 КПК України, в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи.

З метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне об`єднати кримінальні справи в одне провадження, оскільки скарги ОСОБА_2 стосуються одного і того ж кримінального провадження.

Керуючись статтями 217, 303, 334 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000066.

Об`єднати справу № 532/1143/20 (провадження № 1-кс/532/322/2023) в одне провадження зі справою № 532/1143/20 (провадження № 1-кс/532/200/2023).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний № 532/1143/20 (провадження № 1-кс/532/200/2023).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Дата документу 09.06.2023Справа № 643/8581/20
Провадження № 1-кп/554/1557/2023
У Х В А Л А

09 червня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001375 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити матеріали кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду, а відтак, наявні достатні підстави для призначення матеріалів кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 і 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0001375 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні 09 червня 2023 року о 15 год 20 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 559/1717/23
Провадження № 1-кп/559/169/2023
УХВАЛА

про виділення матеріалів кримінального провадження

"09" червня 2023 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження №0000233 від 14.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та їх захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за згодою потерпілої ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и в :

у судовому засіданні прокурор клопотав про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки з нею 09.06.2023 укладено угоду про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник клопотання підтримали, просять його задовольнити.

Інші учасники судового провадження не мають заперечень щодо заявленого клопотання.

Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Частиною 3 ст. 217 КПК України визначено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Згідно ч.8 ст. 469 КПК України в разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Враховуючи, що в кримінальному провадженні надійшла угода про визнання винуватості лише з одним із обвинувачених, то необхідно задовольнити клопотання прокурора та виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ч.8 ст. 469 КПК України.

Керуючись ст.217, 314, 334, 469 КПК України,-

УХВАЛИВ :

клопотання прокурора задовольнити: виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження №559/1717/23 (ЄРДР №0000233) відносно обвинуваченої за ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_4 , в зв`язку укладенням між нею та прокурором угоди про визнання винуватості.

Провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 і ч.4 ст.185 КК України продовжити в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/1391/23
Провадження № 1-кп/572/349/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши у кримінальному провадженні 1-кп/572/349/23 клопотання прокурора про закриття кримінального провадження щодо невстановленої особи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження щодо невстановленої особи за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження щодо невстановленої особи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 09 год. 30 хв. 11 серпня 2023 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/1265/22
Провадження № 1-кс/752/88/23
У Х В А Л А

08.06.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання, внесеного в рамках кримінального провадження № 0000001 від 04.01.2022 старшим слідчим СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

28.11.2022 старший слідчий СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Зі змісту клопотання слідчим суддею було встановлено, що, станом на дату звернення, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме. Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного/обвинуваченого та його захисника, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим було також подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 в порядку ст. 188 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.12.2022 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , водночас строк дії даної ухвали не визначено.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу, зокрема, з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, вбачається, що ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 від 07.12.2022 року втратила свою законну силу.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством України прямо не передбачено зміст ухвали слідчого судді, яка постановлюється у випадку незабезпечення явки для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного, ухвала про надання дозволу на затримання якого не була виконана та втратила законну силу, проте, враховуючи неможливість проводити розгляд клопотання по суті, слідчий суддя вважає за доцільне таке клопотання повернути, виходячи з того, що особа, стосовно якого останнє подано, до суду не доставлена.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 38, 132, 184, 190, 193 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-

у х в а л и в:

клопотання, внесене в рамках кримінального провадження 0000001 від 04.01.2022 старшим слідчим СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4492/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000597, внесеного до ЄРДР 16.02.2018 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , уродженки Луганської області, громадянки України, українки, офіційно не працюючої, малолітніх дітей на утриманні не маючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, останній раз 07.12.2007 року Северодонецьким міським судом Луганської області, за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком 8 років 6 місяців, звільнена 09.09.2014 року на підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова достроково, з невідбутим строком покарання 1 рік 4 місяці 21 день,

обвинуваченої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

06 січня 2022 року ухвалою суду ОСОБА_2 оголошено в розшук, та застосовано до обвинуваченої привід у судове засідання до Подільського районного суду м. Києва. До розшуку обвинуваченої ОСОБА_2 судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню зупинено.

08 червня 2023 року на адресу суду надійшли матеріали від начальника Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про те, що обвинувачену ОСОБА_2 розшукали, у зв`язку з чим виникла необхідність про відновлення зупиненого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 09 жовтня 2023 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
1 УХВАЛАСправа № 335/2727/23 1-кп/335/545/2023
про проведення підготовчого судового засідання
та призначення судового розгляду
09 червня 2023 року м. Запоріжжя
Підготовче судове засідання проведено за відсутності обвинуваченої, оскільки у даному кримінальному проваджені здійснювалось спеціальне досудове розслідування на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2023. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинувачену повідомлено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, офіційному сайті Офісу Генерального прокурора, газеті «Урядовий кур`єр».
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Захисник, просив суд вирішити дане питання на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт і доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя в силу ст.ст. 32, 615 КПК України. Обвинувальний акт за змістом та формою відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України. Порушень вимог процесуального закону, які б унеможливлювали призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, судом не встановлено. Підстав для закриття кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні судом також не встановлено.
З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Судовий розгляд, з урахуванням думки учасників судового провадження та приписів ст. 27 КПК України, слід проводити у відкритому судовому засіданні.
Під час підготовчого судового засідання судом виконані вимоги ч. 4 ст. 315 КПК України шляхом роз`яснення захисникові права заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно обвинуваченої колегіально судом у складі трьох суддів, на що захисник повідомив, що позиція обвинуваченого з цього питання йому невідома, а він особисто не має наміру просити суд розглядати кримінальне провадження колегіально судом у складі трьох суддів. Отже, розгляд даного кримінального провадження слід проводити суддею одноособово.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, захисник, обвинувачена.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту їх оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.06.2023.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/4680/23
Провадження №1-кс/463/3978/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

08 червня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м.Львова щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 06.06.2023 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м.Львова щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 06.06.2023 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м.Львова щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 06.06.2023 року.

Розгляд справи призначити на 12 червня 2023 року о 15.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Галицької окружної прокуратури м.Львова представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Галицької окружної прокуратури м.Львова заява ОСОБА_2 від 06.06.2023 року про вчинення уповноваженою особою ЛРУП №1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України (невиконання ухвали у справі №463/4288/23); 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.06.2023 Справа №607/10336/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого слідчого відділу Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківськ, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не зареєстрованого, без постійного місця проживання, раніше проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачен ого ч. 4 ст. 185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- з`являтися до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі міста Тернополя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Повідомити підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 05 серпня 2023 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого слідчого відділу Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу слідчого судді у повному обсязі буде проголошено 14 червня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4767/23
УХВАЛА

8 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 22.05.2023 року про закриття кримінального провадження №0002916 відомості у якому внесено до ЄРДР 03.09.2020за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

встановила:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 22.05.2023 року про закриття кримінального провадження №0002916 відомості у якому внесено до ЄРДР 03.09.2020за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 22.05.2023 року про закриття кримінального провадження №0002916 відомості у якому внесено до ЄРДР 03.09.2020за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 11 год. 00 хв. 13.06.2023 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити дізнавача СД ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , прокурора, скаржниката його представника.

Витребувати з СД ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0002916 відомості у якому внесено до ЄРДР 03.09.2020за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя