ЄУН № 323/2800/21
пр. № 1-кп/336/731/2023
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених185 ч. 2, 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Шевченківського районного суду надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених185 ч. 2, 3 КК України.

Прокурором в підготовочому судовому засіданні зазначено, що обвинувальний акт відповідає вимогам чинного законодавства, підстав для закриття провадження немає, просила призначити кримінальне провадження до розгляду, з чим погодились захисник та обвинувачений.

При вирішенні питання про можливість призначення кримінального провадження до розгляду суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 314 КПК України за результатами проведення підготовчого судового засідання суд має право прийняти наступні рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу; закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ст. 291 ч. 3, 4 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

У відповідності до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кількох злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, 3 КК України.

Натомість в обвинувальному акті відсутнє докладне викладення фактичних обставин кримінальних правопорушень, а фактичні обставини кримінального правопорушення суперечать правовій кваліфікації кримінального правопорушення.

Так, за епізодами 04.08.2021 року та 12.08.2021 року ОСОБА_4 обвинувачується за ст. 185 ч. 3 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у сховище.

Водночас при викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення не зазначено у яке саме сховище проник обвинувачений та в який саме спосіб, в обвинувальному акті взагалі не вказано звідки конкретно було викрадено майно та в який спосіб відбувалось незаконне проникнення.

За епізодом 26.08.2021 року ОСОБА_4 обвинувачується за ст. 185 ч. 3 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, поєднаній із проникненням у інше приміщення.

При цьому при викладенні фактичних обставин злочину за цим епізодом вказано, що ОСОБА_4 перебував на території домоволодіння з дозволу потерпілого, жодних дій, які б вказували на підставність кваліфікації дій обвинуваченого як таких, що поєднані із незаконним проникненням у сховище в обвинувальному акті немає.

До обов?язків суду очевидно не входить усунення недоліків роботи сторони обвинувачення, тим більше при складенні обвинувального акту. При цьому суд не може розраховувати, що в подальшому прокурор змінить обвинувачення та приведе його у відповідність до положень чинного законодавства. У свою чергу невідповідність обвинувального акту положенням чинного законодавства ускладнює та значно затягує судовий розгляд кримінального провадження.

Оскільки в обвинувальному акті не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, а викладені фактичні обставини суперечать його правовій кваліфікації, суд вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невідповідність обвинувального акту положенням КПК України, суд вбачає підстави для повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись ст. 314, 331, 392, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених 185 ч. 2, 3 КК України, повернути прокурору Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів після її оголошення через суд, який її ухвалив.

Суддя ОСОБА_1