Провадження № 1-кс/761/9860/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурораОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000306, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 110-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2023 року у провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурораОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000306, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2023року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 110-2 КК України, а саме:добрива мінеральні, азотні: розчин мінерального добрива КАС (карбітно-аміачна суміш), загальна маса - 2 207 480 кг, відправником яких є «Argo Chain general traiding LLC.» (Дубаі, ОАЕ), одержувачем ТОВ «ОСКАР ОПТІМА» (), із забороною на відчуження, розпорядження, користування.

Вказане клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000306 від 31.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Російська Федерація в особі Уряду Російської Федерації, міністерств та підконтрольних відомств, державних корпорацій та інших юридичних осіб, які офіційно контролюються Російською Федерацією, а також тих юридичних осіб, які належать недержавним російським організаціям та/або фізичним особам (як громадянам Російської Федерації так і громадянам інших держав), однак фактично безпосередньо чи опосередковано контролюються російськими державними структурами, впродовж тривалого часу здійснювали планування, підготовку та в результаті повномасштабне вторгнення 24.02.2022 на територію України.

В своєму клопотанні слідчий вказує на те, що, статтею 110-2 КК України передбачена кримінальна відповідальність за фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України, що утворюють склади злочинів, які передбачені ст. ст. 109 та 110 КК України.

Знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 110-2 КК України є фінансові та матеріальні активи, за допомогою яких здійснюється фінансування відповідних дій.

Верховною Радою України прийнято Закон України від 03.03.2022 № 2116-ІХ «Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів», яким встановлено правові засади примусового вилучення з мотивів суспільної необхідності (включаючи випадки, за яких це настійно вимагається військовою необхідністю) об`єктів права власності Російської Федерації як держави, яка почала повномасштабну війну проти України, та її резидентів.

Вказаний нормативний акт прийнято з метою захисту суверенітету і територіальної цілісності України, національних інтересів, національної безпеки, забезпечення її економічної самостійності, прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави, враховуючи повномасштабну агресивну війну, яку Російська Федерація розв`язала і веде проти України та Українського народу з порушенням норм міжнародного права, вчиняючи злочини проти людства.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 р. №1147 Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації у зв`язку з введенням Урядом Російської Федерації в дію рішення щодо заборони ввезення на митну територію Російської Федерації товарів сільськогосподарського призначення, продукції та сировини, що походять з України, що завдає значної шкоди та обмежує реалізацію законних прав та інтересів суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності України, та відповідно до частини одинадцятої статті 29 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність Кабінет Міністрів України постановив заборонити до 31 грудня 2023 р. (включно) ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації, за переліком згідно з додатком. Одними із пунктів даного переліку є товари: добрива мінеральні або хімічні, азотні (Код згідно з УКТЗЕД 3102); добрива мінеральні або хімічні, калійні (Код згідно з УКТЗЕД 3104).

Зокрема, органом досудового розслідування встановлено, що ТОВ «ОСКАР ОПТІМА» () на даний час подано до митних органів України попередню вантажно-митну декларацію, відповідно до якої, підприємство бажає розмитнити та завезти на територію України «добрива мінеральні, азотні: розчин мінерального добрива КАС (карбітно-аміачна суміш), із вмістом 32,40% N, суміш водних розчинів аміачної селітри, карбаміду й додаткових речовин у співвідношенні відповідно показникам якості: (Біурет 0,30%; Амонійний азот 8,30%; Нітратний азот 8,30%; азот сечовини 16%) постачається наливом - 2 207 480 кг. Використовується у якості добрив для сільського господарства».

Відповідно до поданих документів вантажовідправником є нерезидент «Argo Chain general traiding LLC.» (Дубаі, ОАЕ), країна відправлення Румунія, країна походження Туркменестан. В підтвердження цього надано копію сертифікату № ТМ UA 27971316 виданого Торгово-промисловою палатою Туркменестану 05.04.2023.

Перевізниками товару є буксир «Attill», номер судна 33001868 та баржа DDS 1 (Ciprus), номер судна 711043, які повинні розвантажитись в порту м. Ізмаїл, Україна.

Однак в ході досудового розслідування отримано інформацію, що фактичним виробником товару є російська федерація, а службові особи ТОВ «Оскар оптіма» () шляхом подачі підробних документів до митних органів намагаються протиправно обійти обмеження введені Постановою КМУ від 30.12.2015 №1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації», з метою отримання прибутків. Зокрема від Торгово-промислової палати Туркменистану отримано відповідь про те, що сертифікат походження товарів №ТМ UA 27971316 не видавався.

Крім того, встановлено, що службові особи ТОВ «ОСКАР ОПТІМА» та їх представники постійно ведуть переговори із громадянами рф на предмет налагодження постійних поставок добрива із російської федерації. У зв`язку із цим, залучили до своєї протиправної діяльності власників суден: буксира «Attill», номер судна 33001868 та баржи DDS 1 (Ciprus), номер судна 711043, які фактично переміщують товари Чорним морем із рф на територію України.

Постановами слідчого від 26.04.2023 у кримінальному провадженні визнано речовими доказами: «добрива мінеральні, азотні: розчин мінерального добрива КАС (карбітно-аміачна суміш), із вмістом 32,40% N, суміш водних розчинів аміачної селітри, карбаміду й додаткових речовин у співвідношенні відповідно показникам якості: (Біурет 0,30%; Амонійний азот 8,30%; Нітратний азот 8,30%; азот сечовини 16%) постачається наливом - 2 207 480 кг. Використовується у якості добрив для сільського господарства».

Як вказує далі у клопотанні прокурор, вищевказане майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також може бути використане як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, у зв`язку із чим, з метою забезпечення схоронності (збереження) вказаних вище речових доказів, прокурор просить накласти арешт з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав наведених у ньому.

Враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, не було тимчасово вилучено, а розгляд справи без повідомлення власників є необхідним з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність здійснення розгляду вищевказаного клопотання прокурора без повідомлення власників майна про час та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000306 від 31.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ТОВ «ОСКАР ОПТІМА» () на даний час подано до митних органів України попередню вантажно-митну декларацію, відповідно до якої, підприємство бажає розмитнити та завезти на територію України «добрива мінеральні, азотні: розчин мінерального добрива КАС (карбітно-аміачна суміш), із вмістом 32,40% N, суміш водних розчинів аміачної селітри, карбаміду й додаткових речовин у співвідношенні відповідно показникам якості: (Біурет 0,30%; Амонійний азот 8,30%; Нітратний азот 8,30%; азот сечовини 16%) постачається наливом - 2 207 480 кг. Використовується у якості добрив для сільського господарства».

Крім того встановлено, що службові особи ТОВ «Оскар оптіма» () шляхом подачі підробних документів до митних органів намагаються протиправно обійти обмеження введені Постановою КМУ від 30.12.2015 №1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації», з метою отримання прибутків. Зокрема від Торгово-промислової палати Туркменистану отримано відповідь про те, що сертифікат походження товарів №ТМ UA 27971316 не видавався.

Постановами слідчого від 26.04.2023 у кримінальному провадженні визнано речовими доказами: «добрива мінеральні, азотні: розчин мінерального добрива КАС (карбітно-аміачна суміш), із вмістом 32,40% N, суміш водних розчинів аміачної селітри, карбаміду й додаткових речовин у співвідношенні відповідно показникам якості: (Біурет 0,30%; Амонійний азот 8,30%; Нітратний азот 8,30%; азот сечовини 16%) постачається наливом - 2 207 480 кг. Використовується у якості добрив для сільського господарства».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зважаючи на збитки, завдані вчиненим кримінальним правопорушенням, з метою запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) майном, з метою усунення перешкод у встановленню істини у кримінальному провадженні, та зважаючи на визнання «добрив мінеральних, азотних: розчин мінерального добрива КАС (карбітно-аміачна суміш), із вмістом 32,40% N, суміш водних розчинів аміачної селітри, карбаміду й додаткових речовин у співвідношенні відповідно показникам якості: (Біурет 0,30%; Амонійний азот 8,30%; Нітратний азот 8,30%; азот сечовини 16%) постачається наливом - 2 207 480 кг. використовується у якості добрив для сільського господарства», речовим доказом у даному кримінальному провадженні відповідною постановою від 26.04.2023 року, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно зазначене в клопотанні прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурораОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000306 від 31.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України задовольнити .

Накласти арешт на «добрива мінеральні, азотні: розчин мінерального добрива КАС (карбітно-аміачна суміш), загальна маса - 2 207 480 кг, відправником яких є «Argo Chain general traiding LLC.» (Дубаі, ОАЕ), одержувачем ТОВ «ОСКАР ОПТІМА» (), із забороню на відчуження, розпорядження, користування вказаним майном.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1