Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 травня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора і продовжено ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307. ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 діб до 22.07.2023 року включно.

Покладено на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки: прибувати за першою вимогою на виклик суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 про застосування домашнього арешту в нічний час доби.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 вказує, що прокурором не доведено, а судом не обгрунтовано неможливість застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби щодо ОСОБА_7 , який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався і не допускав порушень цілодобового арешту протягом строку його дії.

Просить обрати підзахисному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певну пору доби - з 21.00 до 06 год. ранку з покладенням обов`язків, передбачених законом.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника ОСОБА_6 , підтримані обвинуваченим ОСОБА_7 , доводи прокурора, яка вважає ухвалу законною, обґрунтованою і просить залишити її без змін, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Згідно вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У рішенні Європейського Суду з прав людини ( п. 131 справа "Алєксандр Макаров проти Росії" від 12 березня 2009 року) зазначено, що докази про ризик перешкоджання здійсненню розслідування ( спроби маніпулювати свідками чи погрожувати їм) не мають бути голослівними посиланнями, повинні бути підкріплені фактами, здатними довести, що незастосування до підозрюваного арешту справді спричинить перешкоджання розслідуванню, а ризик вчинення нових злочинів, відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 17 березня 1997 року "Мюллер проти Франції", повинен враховуватися, беручи до уваги минуле особи та спосіб її життя.

При визначенні ризиків має враховуватися особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування, а також міжнародні контакти.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 309 КК України, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, має постійне місце проживання і родину, з`являється на виклики суду і за тривалий час перебування під цілодобовим домашнім арештом, його умов не порушував, як не порушував і покладених на нього процесуальних обов`язків, що не знайшло заперечень з боку прокурора.

При апеляційному розгляді прокурором не наведено переконливих доводів необхідності подальшого перебування обвинуваченого ОСОБА_7 саме під цілодобовим домашнім арештом, а тому колегія суддів вважає, що дотримання ОСОБА_7 своїх процесуальних обов`язків можливе і за умови перебування під домашнім арештом в певний період доби.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 травня 2023 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_7 залишати місце проживання в АДРЕСА_1 в нічний час з 21:00 до 06:00 години ранку з покладенням обов`язків, встановлених судом першої інстанції, до 22.07.2023 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3