Провадження № 1-кс/686/7429/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001931 від 05.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 194 КК України,

встановив:

На розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001931 від 05.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 194 КК України на автомобіль марки «Subaru» моделі «OUTBACK», сірого кольору, 2011 року випуску, vin: НОМЕР_1 .н.з. НОМЕР_2 .

Заявник посилається на те, що на даний час стороною обвинувачення проведено всі можливі слідчі дії та експертизи з використанням автомобіля.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася про розгляд справи повідомлена телефонограмою.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений телефонограмою.

Дослідивши клопотання і долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчий суддя установив, що СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001931 від 05.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 194 КК України.

В межах цього кримінального провадження ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.06.2023 був накладений арешт із встановленням заборони відчуження, розпорядження і користування на автомобіль марки «Subaru» моделі «OUTBACK», сірого кольору, 2011 року випуску, vin:4S4BRBLC4C3205335д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно з ухвалою суду, арешт накладався з метою забезпечення збереження речового доказу.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів,

Із матеріалів кримінального провадження слідує, що досудове розслідування у ньому не завершене.

Транспортний засіб є речовим доказом у межах кримінального провадження та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

У межах кримінального провадження 10.08.2023 призначена судова транспортно-товарознавча експертиза, у межах якої слідчим має бути забезпечений доступ експерта до вказаного транспортного засобу.

Для повноти та об`єктивності досудового розслідування, зокрема на час проведення експертизи слід забезпечити збереження транспортного засобу у розпорядженні сторони обвинувачення.

А тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що потреби досудового розслідування виправдовують на даний час утримання майна, оскільки мета кримінального провадження не досягнута та у його межах не прийняте жодне з рішень, визначених ст.283 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що потреба у накладенні арешту натепер не відпала, клопотання подане заявником передчасно і підстав для скасування арешту на зазначене майно до проведення експертизи немає.

Керуючись ст.ст. 110, 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001931 від 05.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 194 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя