13.06.2023
Справа № 331/1772/23
Провадження № 1-в/331/60/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 , про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу за вироком відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має професійну-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має статус внутрішньо переміщеної особи,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду звернувся начальник Шевечнківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області з поданням про розстрочення виконання вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2023 року в частині сплати штрафу, мотивуючи поданням наступним.

Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Вирок суду не оскаржувався та набрав законної сили 22.04.2023 року.

03.05.2023 року засуджений був поставлений на облік уповноваженого органу з питань пробації Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.

ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області та пояснив, що коштів сплатити суму штрафу в нього не має, через що просить розстрочити виконання вироку.

Від Шевченківського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області надійшла заява про розгляд подання за його відсутності, подання підтримує, просить задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити подання, посилаючись на те, що він має статус ВПО, на даний час не працює, оформлює документи щодо догляду за матір`ю, яка має інвалідність. Доходів на разі не має, суму штрафу планує сплачувати за кошти, які отримує матір у вигляді пенсії. Також у якості альтернативи зазначив, що у вересні планує зібрати врожай та з цих коштів сплатити штраф.

Суд, перевіривши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено підставу для розстрочки виплати, якою є доведений майновий стан особи. Так, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року (ч.4 ст. 53 КК України.)

Вказана норма є загальною для поняття розстрочення штрафу, регулює питання вказаного як під час призначення покарання і під час виконання вироку.

При цьому, під час виконання вироку орган пробації та засуджений мають довести зміну майнового стану засудженого після ухвалення вироку.

Так, приписами статті 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Подання не містить даних щодо зміни майнового стану особи, також не містить даних про те, що засуджений зможе сплачувати штраф частинами, у разі його розстрочення.

У судовому засіданні засуджений пояснив, що на разі не має доходу, оскільки звільнився з роботи, вказане викликає у суду обґрунтований сумнів щодо наявності можливості сплачувати засудженим періодичні платежі у разі розстрочення штрафу. З огляду на відсутність у ОСОБА_4 офіційного доходу, більш доцільним суд вважає заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням.

Оскільки нормами частини першої ст. 26 КПК України встановлено право учасників провадження вільно користуватися своїми правами, то суд позбавлений можливості розглянути питання про заміну покарання у вигляді штрафу на інше, оскільки таке питання не винесене розсуд суду відповідним поданням.

З огляду на викладене,

керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 , про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу за вироком відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Суддя ОСОБА_1