ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 Справа №607/11097/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 26 квітня 2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прошова Тернопільського району Тернопільської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, зі слів на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-26.05.2023 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2022 року у вечірню пору доби в обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебував поблизу дачного господарства по АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки № :01:001:0204), виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням у інше приміщення.

Реалізуючи єдиний злочинний умисел, 05 лютого 2022 року у вечірню пору доби обвинувачений ОСОБА_7 протиправно увійшов на територію дачного господарства по АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки № :01:001:0204), де, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом зриву навісної колодки замка на вхідних дверях проник у дачне приміщення, яке належить ОСОБА_8 , та яким користується ОСОБА_9 . В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, та діючи з єдиним умислом, обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні, викрав металеві труби, які були у користуванні в загальній кількості 46 штук, загальною вагою 257,6 кілограма, вартістю 1926 гривень 85 копійок та металеві лещата, які були у користуванні, вартістю 350 гривень.

З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 2276,85 гривень.

Крім того, 11 лютого 2022 року у вечірню пору доби в обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебував поблизу дачного господарства по АДРЕСА_1 виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Реалізуючи єдиний злочинний умисел, 11 лютого 2022 року у вечірню пору доби обвинувачений ОСОБА_7 протиправно увійшов на територію дачного господарства по АДРЕСА_1 , де, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, пошкодивши вхідні двері, проник у дачне приміщення, яке належить ОСОБА_10 . В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, та діючи з єдиним умислом, обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні, викрав вживаний нівелір лазерний будівельний торговельної марки «POWERFIX», модель «Рrоfі» сірого кольору, вартістю 534, 67 гривні, вживану ножівку ручну, вартістю 57,67 гривень та вживану стамеску по дереву, вартістю 50 гривень.

З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 642, 34 грн.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та погодився зі всіма обставинами, викладеними у обвинувальному акті, однак, у відповідності до вимог ст. 63 Конституції України, відмовився від надання суду показань. У вчиненому щиро розкаюється, частково відшкодував потерпілим завдані збитки, негативно оцінює ним вчинене, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти, просить суд суворо його не карати.

Крім власного визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування доказами, що були предметом дослідження під час судового розгляду, зокрема:

-висновком, проведеної судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-22/5342-Д від 13.06.2022, з якого вбачається, що із трьох слідів папілярних узорів, які було виявлено та вилучено під час огляду 02.05.2022, слід, найбільшими розмірами по осях 17x15 мм, на відрізку липкої стрічки 2, придатний для ідентифікації по ньому особи.

Решта, два сліди папілярних узорів, непридатні для ідентифікації по них особи (осіб), а саме:

- слід, найбільшими розмірами по осях 19x15 мм, на відрізку липкої стрічки 1;

- слід, найбільшими розмірами по осях 15x13 мм, на відрізку липкої стрічки 3.

Слід пальця руки, найбільшими розмірами по осях 17x15 мм, на відрізку липкої стрічки 2, залишений мізинцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-висновком, проведеної судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-22/5779-ТВ від 24.06.2022, з якого вбачається, що ринкова вартість металобрухту чорного металу масою 257,6 кілограм станом на 05 лютого 2022 року становила 1926,85 гри (одна тисяча дев`ятсот двадцять шість грн 85коп).

Провести товарознавче дослідження металевих лещат, які були у користуванні, та дати відповідь на поставлене запитання не виявляється можливим, оскільки об`єкт дослідження та документи на нього відсутні, а в наданих ініціатором експертного дослідження матеріалах кримінального провадження відсутня інформації щодо торговельної марки, моделі, матеріалу виготовлення, конструктивних особливостей, маркувальних позначок об`єкта;

-висновком, проведеної судової трасологічної експертизи №СЕ-19/120-22/5343-ТР від 15.06.2022, з якого вбачається, слід, що зафіксований у гіпсовому зліпку і вилучений при огляді місця події за фактом крадіжки майна гр. ОСОБА_9 з підсобного приміщення дачного будинку по АДРЕСА_2 , не придатний для ідентифікації по ньому конкретного взуття, яке надано на дослідження, але є придатним для порівняння за загальними ознаками із взуттям, в малюнок низу підошви якого входять геометричні елементи, які відобразилися в сліді, а також для виключення тотожності, тобто виключення взуття, малюнок низу підошви якого формується відмінною від сліду комбінацією геометричних фігур.

Даний слід залишений взуттям з таким же малюнком низу підошви взуття, як і у парі взуття, яке добровільно видав ОСОБА_4 , але в зв`язку з відсутністю окремих збіжних ознак (дрібні порізи та надриви полімеру на підошві взуття в сліді не відобразилися), встановити чи був він залишений саме цим взуттям, чи іншим екземпляром взуття з підошвою аналогічного типу, не видається можливим;

-висновком, проведеної товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-22/4699-ТВ від 27.05.2022, з якого вбачається, що ринкова вартість вживаного нівеліру лазерного будівельного торговельної марки «POWERFIX» Profi сірого кольору станом на 11 лютого 2022 року могла становити 534,67 грн (п`ятсот тридцять чотири грн 67 коп.).

Ринкова вартість вживаної ножівки ручної станом на 11 лютого 2022 року становила 57,67 грн (п`ятдесят сім грн 67 коп.).

Визначити ринкову вартість вживаної стамески по дереву станом на 11 лютого 2022 року не представляється можливим, оскільки в постанові від 10.05.2022 про призначення судової товарознавчої експертизи ініціатором наводиться інформація про відсутність об`єкта дослідження та документів на нього;

-висновком, проведеної дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-22/4698-Д від 17.05.2022, з якого вбачається, що із чотирьох слідів папілярних узорів, які виявлені та вилучені під час огляду 26.04.2022 року, три сліди придатні для ідентифікації по них особи (осіб), а саме:

- слід, найбільшими розмірами по осях 16x13 мм, на відрізку липкої стрічки 1;

- слід, найбільшими розмірами по осях 16x14 мм, на відрізку липкої стрічки 2;

- слід, найбільшими розмірами по осях 23x17 мм, на відрізку липкої стрічки 3.

Один слід папілярного узору не придатний для ідентифікації за ним особи, а саме, слід найбільшими розмірами по осях 17x11 мм, на відрізку липкої стрічки 1.

Слід пальця руки розміром 23x17 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 3, залишений безіменним пальцем правої руки особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактилокарта заповнена на ім`я, яка була надана на дослідження.

Два сліди папілярних узорів які вилучені при огляді місця події 04.02.2022 року, залишені не особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а іншою особою (особами), а саме: слід найбільшими розмірами 23x15 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 1 та слід, найбільшими розмірами 24x17 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 2;

-висновком судової психіатричної експертизи №215 від 21.06.2022, з якого вбачається, що в період інкримінованого йому злочину ОСОБА_4 тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, а виявляв ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, тому він міг давати звіт своїм діям та керувати ними. ОСОБА_4 за теперішнього часу виявляє ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, тому він може давати звіт своїм діям та керувати ними. ОСОБА_4 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Таким чином, проаналізувавши наведені обставини, суд, об`єктивно дослідивши та оцінивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази в їх повній сукупності, прийшов до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік та стан здоров`я, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого.

Враховуючи всі перераховані обставини, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість в інкримінованому йому злочині, його ставлення до скоєного, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства є неможливим, а тому йому слід призначити покарання за санкцією ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує і те, що вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 травня 2023 року його засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України до постановлення вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 травня 2023 року, згідно якого останнього засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Тому на підставі ч.4 ст.70 КК України, суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 травня 2023 року, більш суворим покаранням за вироком в даному кримінальному провадженні, у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, зарахувавши покарання відбуте ОСОБА_4 частково за попереднім вироком.

Підстав для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України, суд не вбачає.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 30.08.2023 з часу його фактичного затримання в порядку виконання вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.05.2023.

Речові докази:

-черевики коричневого кольору, що знаходяться в камері зберігання речових доказів у відділенні №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області (вул.Степова, 45 м.Тернопіль) повернути ОСОБА_4 , після набрання вироку законної сили;

-водяний лазерний рівень та ручну пилу що знаходяться в камері зберігання речових доказів у відділенні №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області (вул.Степова, 45 м.Тернопіль) повернути потерпілій ОСОБА_10 , після набрання вироку законної сили.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення: судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-22/5342-Д від 13.06.2022 в розмірі 755,12 грн, судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-22/5779-ТВ від 24.06.2022 в розмірі 755,12 грн, судової трасологічної експертизи №СЕ-19/120-22/5343-ТР від 15.06.2022 в розмірі 1132,68 грн, товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-22/4699-ТВ від 27.05.2022 в розмірі 858,10 грн, дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-22/4698-Д від 17.05.2022 в розмірі 858,10 грн, а всього на загальну суму 4359,12 грн (чотири тисячі триста п`ятдесят дев`ять гривень дванадцять копійок), які суд вважає, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави, в порядку ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за попереднім вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 травня 2023 року, більш суворим, призначеним за даним вироком у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання, в порядку ч.4 ст.70 КК України, покарання, відбуте частково за попереднім вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 травня 2023 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 30.08.2023.

Речові докази:

-черевики коричневого кольору, що знаходяться в камері зберігання речових доказів у відділенні №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області (вул.Степова, 45 м.Тернопіль) повернути ОСОБА_4 , після набрання вироку законної сили;

-водяний лазерний рівень та ручну пилу що знаходяться в камері зберігання речових доказів у відділенні №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області (вул.Степова, 45 м.Тернопіль) повернути потерпілій ОСОБА_10 , після набрання вироку законної сили.

Процесуальні витрати за проведення: судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-22/5342-Д від 13.06.2022 в розмірі 755,12 грн, судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-22/5779-ТВ від 24.06.2022 в розмірі 755,12 грн, судової трасологічної експертизи №СЕ-19/120-22/5343-ТР від 15.06.2022 в розмірі 1132,68 грн, товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-22/4699-ТВ від 27.05.2022 в розмірі 858,10 грн, дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-22/4698-Д від 17.05.2022 в розмірі 858,10 грн, а всього на загальну суму 4359,12 грн (чотири тисячі триста п`ятдесят дев`ять гривень дванадцять копійок) стягнути з засудженого ОСОБА_4 в користь держави, в порядку ч.2 ст.124 КПК України.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1