Єдиний унікальний номер справи 333/3294/23
Номер провадження 1-кс/333/1372/23
УХВАЛА

іменем України

14 червня 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ДСВ ТУ ДБР м. Мелітополь Р.Єни,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000710 від 16.06.2022 р., яка полягає у нерозгляді заяви ОСОБА_3 від 05.03.2023 р., яка отримана ТУ ДБР м. Мелітополя 15.03.2023 р., а також просить надати йому витяг з ЄРДР з інформацією про групу прокурорів та допитати його в якості потерпілого.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Слідчий територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки ОСОБА_3 не має статусу потерпілого по кримінальному провадженню №0000710 від 16.06.2022 р., кваліфікованого за ст. 366 КК України. Так, всі заяви ОСОБА_3 розглянуті та йому надані відповіді. Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 КК України віднесено до кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності. Об`єктом службових злочинів є правомірна діяльність державних або самоврядних органів (апарату), підприємств, установ чи організацій незалежно від форм власності у будь-яких галузях їхньої діяльності та їх авторитету.

Враховуючи, що ОСОБА_3 хоча і подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак внаслідок подій, які є об`єктом розслідування у кримінальному провадженні № 0000710 не встановлено факту завдання йому моральної, фізичної або майнової шкоди, останній не може бути визнаний потерпілим у вказаному провадженні.

Поряд із тим встановлено, що ОСОБА_3 , згідно ст. 60 КПК України, має статус заявника у вказаному кримінальному провадженні.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до такого.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

На підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 26 травня 2022 року внесені відомості до ЄРДР під №0000710 від 13.06.2022 р., розпочато досудове розслідування.

На заяву ОСОБА_3 від 19.03.2022 р., яка отримана територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі 23.03.2023 р., керівником другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжя) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_5 надана відповідь № 17-02-2917/2023 від 25.03.2023 р., роз`яснено, що під час розгляду вказаної заяви, встановлено що у провадженні слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000710 від 13.06.2022, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.05.2022 справі по № 757/4713/22-к.

Матеріалів кримінального провадження № 0000710 від 13.06.2022, встановлено відсутність будь-яких підстав для відводу (самовідводу) слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Крім того, встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000710 на теперішній час триває, слідчим вживаються заходи направлені на повне, всебічне та об`єктивне дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим підстави для відсторонення слідчого через неефективне досудове розслідування, відсутні. Заяву від 19.03.2023 про відсторонення від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000710 від 13.06.2022 слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 , долучено до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України сторони кримінального провадження мають право оскаржити дії або бездіяльність у кримінальному провадженні, заявити відвід.

Підстави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача визначено ст. 77 КПК України.

Порядок вирішення питання про відвід врегульовано ст. 81 КПК України.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено хто є сторонами кримінального провадження, це з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

ОСОБА_3 статусу потерпілого по кримінальному провадженню №0000710 від 13.06.2022 р. не має, отже не має права заявляти відвід слідчому.

Згідно ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Оскільки на заяву ОСОБА_3 від 19.03.2022 року слідчим надана відповідь 23.03.2023 року, то підстав для задоволення скарги не має.

Керуючись ст. ст.3, 303, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ДСВ ТУ ДБР м. Мелітополь Р.Єни залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1