КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/447/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2023 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при перегляді у письмовому провадженні, за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 , ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 травня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

До місцевого суду надійшла заява ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.05.2023 про закриття кримінального провадження № 0001160 від 28.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В заяві ОСОБА_5 просив роз`яснити ухвалу щодо невирішених питань подальшого розпорядження майном, переданим на зберігання, порядку звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченого ст. 287 КПК України, який порушений даною ухвалою, та щодо узгодження із потерпілим, а також - щодо не встановлення осіб, які вчинили вказаний злочин, оскільки досліджені матеріали кримінального провадження свідчать про протилежне.

Ухвалою суду постановлено відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення, з тих підстав, що ухвала від 18 травня 2023 року складена відповідно до ст. 372 КПК України, викладена зрозумілими реченнями, не містить труднощів для розуміння її змісту, який є доступним для сприйняття, не містить варіативності тлумачення, не викликає суперечностей при виконанні такої ухвали. При цьому, заявник ОСОБА_5 фактично не погоджується зі змістом цієї ухвали.

Із ухвалою суду про відмову у задоволенні заяви не погоджується заявник ОСОБА_5 , який оскаржує її в апеляційному порядку, і в апеляційній скарзі просить: скасувати ухвалу суду про відмову у роз`ясненні судового рішення.

В обґрунтування своїх вимог вказує наступне.

Судове рішення постановлене із порушенням його процесуальних прав та вимог кримінального процесуального закону.

Судове засідання проведено без його участі, він неналежно та несвоєчасно повідомлений про дату і час судового засідання, при цьому, суддею не вирішено спірних питань в контексті змісту ухвали від 18.05.2023, яку він і просив роз`яснити.

Наразі учасники судового провадження, будучи повідомлені про дату і час апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явились, відповідних клопотань про відкладення та щодо поважних причин неявки не повідомили.

Отже, вислухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши вимоги апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про закриття апеляційного провадження.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 18.05.2023, у підготовчому судовому засіданні, розглянуто клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001160 від 28.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

За наслідками розгляду та пославшись на положення п. п. 1-1) ч. 2 , 3-1) ч. 1 ст. 284 КПК України, ч. 4 ст. 284 КПК України, п. 4) ч. 1 ст. 49 КК України, суд першої інстанції задовольнив клопотання прокурора та закрив кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Після чого, 23.05.2023, потерпілий у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 подав до цього ж місцевого суду заяву про роз`яснення ухвали суду від 18.05.2023, зокрема висловивши прохання роз`яснити ухвалу від 18.05.2023 в частині ряду питань як от: щодо подальшого розпорядження викраденим майном, звільнення від кримінальної відповідальності до узгодження з потерпілим, щодо наявних обставин, які свідчать про те, що насправді встановлено осіб, які вчинили даний злочин.

Судом першої інстанції відмовлено у роз`ясненні ОСОБА_5 ухвали від 18.05.2023, про що постановлено ухвалу 29.05.2023.

Обидва судові рішення суду першої інстанції (ухвалу від 18.05.2023 та ухвалу від 29.05.2023) оскаржені ОСОБА_5 в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду 12.07.2023, за наслідками апеляційного перегляду, скасовано ухвалу суду першої інстанції від 18.05.2023 про закриття кримінального провадження №0001160 від 28.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження направлене для належного та об`єктивного проведення досудового розслідування.

Умотивовуючи свої висновки, суд апеляційної інстанції, серед іншого, вказав, що не проведено належно всіх слідчих дій, суд передчасно закрив кримінальне провадження, одночасно надавши вказівок щодо проведення об`єктивного і повного досудового розслідування, вчинення ряду слідчих дій, встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Ухвала апеляційного суду - не підлягає оскарженню і набрала законної сили

Таким чином, ухвала від 18.05.2023, яку просив роз`яснити ОСОБА_5 , - скасована і, фактично, припинила своє юридичне існування, не має законної сили і не спричиняє будь-які юридичні наслідки.

Наразі ухвала суду першої інстанції від 29.05.2023 про відмову у роз`ясненні ухвали від 18.05.2023 - стосується не існуючого судового рішення, і - також не має жодних юридичних наслідків.

Відповідно, відсутній предмет звернення до апеляційного суду в аспекті роз`яснення судового рішення, адже відсутня ухвала суду, стосовно якої ставилось питання про її роз`яснення.

За цих обставин - відсутній предмет апеляційного оскарження та апеляційного перегляду.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 406, 418, 419, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 травня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.05.2023 про закриття кримінального провадження.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4