Справа № 645/2645/23
Провадження № 1-кс/645/694/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000801 від 18.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

19 червня 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000801 від 18.06.2023 року, який 18.06.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Амосова, буд. 36 було виявлено та вилучено - сумку жіночу чорного кольору з гаманцем всередині; 18.06.2023 року згідно ч. 4 ст. 208 КПК України було затримано гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час особистого обшуку якого було виявлено та вилучено з нагрудної барсетки останнього мобільний телефон ТМ «iPhone 8» білого кольору, кнопковий мобільний телефон ТМ «Нокіа» сірого кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 від 01.06.2012 року, картку «Монобанк» № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , посвідчення водія НОМЕР_4 , довідка ВПО від 26.05.2023 року №6340-, довідка ВПО від 26.05.2023 року №6340-, картка платника податків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти в сумі 4670 (1 купюра номіналом 500 гривень, 11 купюр номіналом 100 гривень, 15 купюр номіналом 200 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень, 1 купюра номіналом 20 гривень). Після проведення усіх необхідних слідчих дій, передати вищезазначені предмети, окрім кнопкового мобільного телефону ТМ «Нокіа» сірого кольору, на відповідальне зберігання потерпілій гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса мешкання : АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_5 . Визначити місцем зберігання кнопкового мобільного телефону ТМ «Нокіа» сірого кольору кімнату зберігання речових доказів ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Невельська 1/32..

З клопотання вбачається, що 18.06.2023 року надійшла заява ОСОБА_5 , яка просить вжити заходів до невідомого чоловіка, який 18.06.2023 року приблизно о 14:00 годині, перебуваючи за адресою: м. Харків, вулиця Амосова, 34-А таємно з автомобіля марки «Джип», д.н.з. НОМЕР_6 викрав жіночу сумку, в якій знаходилися грошові кошти, мобільний телефон ТМ «iPhone 8» та особисті документи. За даним фактом СВ ВП № 2 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 від 18.06.2023, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В клопотання зазначено, що 18.06.2023 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Амосова, буд. 36 було виявлено та вилучено сумку жіночу чорного кольору з гаманцем всередині, яку було поміщено до картонної коробки та опечатано біркою, яку на підставі постанови слідчого визнано речовим доказом. Також, 18.06.2023 року згідно ч. 4 ст. 208 КПК України було затримано гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час особистого обшуку якого було виявлено та вилучено з нагрудної барсетки останнього мобільний телефон ТМ «iPhone 8» білого кольору, який поміщено до полімерного сейф пакету № WAR1188642, який на підставі постанови слідчого визнано речовим доказом. кнопковий мобільний телефон ТМ «Нокіа» сірого кольору, який поміщено до полімерного сейф пакету №WAR1188641, який на підставі постанови слідчого визнано речовим доказом, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 від 01.06.2012 року, картку «Монобанк» № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , посвідчення водія НОМЕР_4 , довідка ВПО від 26.05.2023 року №6340-, довідка ВПО від 26.05.2023 року №6340-, картка платника податків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які було поміщено до полімерного сейф пакету №WAR1188643, які на підставі постанови слідчого визнано речовим доказом, грошові кошти в сумі 4670 (1 купюра номіналом 500 гривень, 11 купюр номіналом 100 гривень, 15 купюр номіналом 200 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень, 1 купюра номіналом 20 гривень), які було поміщено до полімерного сейф пакету № WAR1188644, які на підставі постанови слідчого визнано речовим доказом

Вказані речі (предмети) мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування. Крім того, необхідність накладення арешту на вищевказані речі обумовлена подальшим призначенням відповідних судових експертиз для належного забезпечення даних вищевказаних предметів та збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з метою надання даних предметів для безпосереднього дослідження в суді, в тому числі з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження вищевказаних предметів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву, якою просив розглянути клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася заздалегідь та належними чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти накладення арешту не заперечує.

Власник майна ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися заздалегідь та належними чином, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти накладення арешту не заперечують.

За приписами ч. 1 ст. 172 КПК України не прибуття осіб, що беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що 18.06.2023 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Амосова, буд. 36 було виявлено та вилучено сумку жіночу чорного кольору з гаманцем всередині, яку було поміщено до картонної коробки та опечатано біркою, яку на підставі постанови слідчого визнано речовим доказом.

Також, 18.06.2023 року згідно ч. 4 ст. 208 КПК України було затримано гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час особистого обшуку якого було виявлено та вилучено з нагрудної барсетки останнього мобільний телефон ТМ «iPhone 8» білого кольору, який поміщено до полімерного сейф пакету № WAR1188642, який на підставі постанови слідчого визнано речовим доказом. Кнопковий мобільний телефон ТМ «Нокіа» сірого кольору, який поміщено до полімерного сейф пакету №WAR1188641, який на підставі постанови слідчого визнано речовим доказом, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 від 01.06.2012 року, картку «Монобанк» № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , посвідчення водія НОМЕР_4 , довідка ВПО від 26.05.2023 року №6340-, довідка ВПО від 26.05.2023 року №6340-, картка платника податків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які було поміщено до полімерного сейф пакету №WAR1188643, які на підставі постанови слідчого визнано речовим доказом, грошові кошти в сумі 4670 (1 купюра номіналом 500 гривень, 11 купюр номіналом 100 гривень, 15 купюр номіналом 200 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень, 1 купюра номіналом 20 гривень), які було поміщено до полімерного сейф пакету № WAR1188644, які на підставі постанови слідчого визнано речовим доказом.

На підставі викладеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а також з врахуванням того, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене майно, оскільки воно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ч. 3 ст. 244, ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000801 від 18.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, які 18.06.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Амосова, буд. 36 було виявлено та вилучено - сумку жіночу чорного кольору з гаманцем всередині.

Накласти арешт на речові докази, які 18.06.2023 року під час особистого обшуку згідно ч. 4 ст. 208 КПК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено з нагрудної барсетки останнього - мобільний телефон ТМ «iPhone 8» білого кольору, який поміщено до полімерного сейф пакету № WAR1188642; кнопковий мобільний телефон ТМ «Нокіа» сірого кольору, який поміщено до полімерного сейф пакету №WAR1188641, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 від 01.06.2012 року, картку «Монобанк» № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , посвідчення водія НОМЕР_4 , довідка ВПО від 26.05.2023 року №6340-, довідка ВПО від 26.05.2023 року №6340-, картка платника податків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які було поміщено до полімерного сейф пакету №WAR1188643, грошові кошти в сумі 4670 (1 купюра номіналом 500 гривень, 11 купюр номіналом 100 гривень, 15 купюр номіналом 200 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень, 1 купюра номіналом 20 гривень), які було поміщено до полімерного сейф пакету № WAR1188644.

Після проведення усіх необхідних слідчих дій, передати мобільний телефон ТМ «iPhone 8» білого кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 від 01.06.2012 року, картку «Монобанк» № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , посвідчення водія НОМЕР_4 , довідка ВПО від 26.05.2023 року №6340-, довідка ВПО від 26.05.2023 року №6340-, картка платника податків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти в сумі 4670 (1 купюра номіналом 500 гривень, 11 купюр номіналом 100 гривень, 15 купюр номіналом 200 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень, 1 купюра номіналом 20 гривень), на відповідальне зберігання потерпілій гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса мешкання : АДРЕСА_1 .

Визначити місцем зберігання кнопкового мобільного телефону ТМ «Нокіа» сірого кольору кімнату зберігання речових доказів ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Невельська 1/32.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1