Провадження № 1-кс/761/9219/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 13.04.2023, до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 13.04.2023, до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання особа, що подала скаргу не з`явилась, надіслала до суду заяву у якій просила залишити скаргу без розгляду. Між тим, як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_3 було отримано витяг відомостей з ЄРДР, внесених за заявою від 13.04.2023.

Уповноважені особи у судове засідання також не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також враховуючи позицію особи, що звернулась зі скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 , просив залишити без розгляду його скаргу на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 13.04.2023, до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду такої скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 174, 309, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 13.04.2023, до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1