ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/825/23
Провадження №1-кс/477/284/23
УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

21 квітня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 внесене у кримінальному провадженні №0000013 від 15 березня 2023 року про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2023 року слідчий в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000013 від 15 березня 2023 року із клопотанням про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем знаходження адміністративної будівлі відділу освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради Миколаївської області, яке на праві власності належить територіальній громаді Березанської селищної ради Миколаївської області з метою відшукання та вилучення речей та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме документів згідно переліку, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення - розтрату коштів комунального бюджету шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, причетність до нього посадових осіб Березанської селищної ради Миколаївської області, та/або інших осіб.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що СУ ГУНП в Миколаївській області за фактом ймовірної розтрати службовими та посадовими особами відділу освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради Миколаївської області та посадовими особами Березанської селищної ради Миколаївської області коштами місцевого бюджету 15 березня 2023 року внесено відомості до ЄРДР за №0000013 та розпочато досудове розслідування за частиною четвертою статті 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що службові особи відділу освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради Миколаївської області протягом 2022-2023 років здійснили розтрату бюджетних коштів під час закупівлі у фізичної особи підприємця « ОСОБА_5 » генераторів, в тому числі й шляхом укладення договорів та перерахування коштів за постачання генераторів за завищеними цінами.

За результатами виконання доручень слідчого, за період досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що до протиправної діяльності за фактом розтрати та привласнення бюджетних коштів може бути причетною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є начальником відділу освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради Миколаївської області.

Оскільки зібрані в ході досудового розслідування матеріали вказують на те, що зазначені вище посадові особи Березанської селищної ради Миколаївської області, зловживаючи своїм службовим становищем, могли привласнити, заволодіти та розтратити кошти державного та місцевого бюджетів, що має ознаки злочину, передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України, слідчий ОСОБА_4 звернувся з цим клопотання та просив надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи за місцем знаходження адміністративної будівлі відділу освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради Миколаївської області з метою відшукання та вилучення речей і документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, та стосуються укладених договорів.

У закритому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 уточнила подане клопотання в частині переліку речей та документів, що підлягають відшуканню та вилученню в ході обшуку. В решті, підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Заслухавши позицію прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно частини першої-другої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 234 КПК України прокурор, слідчий повинен довести наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Встановлено, що в провадженні СВ СУ ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000013 від 15 березня 2023 року за правовою кваліфікацією, передбаченою частиною четвертою статті 191 КК України за фактом заволодіння службовими особами органу місцевого самоврядування на території Миколаївської області коштами місцевого бюджету, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадові та службові особи відділу освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради Миколаївської області протягом 2022-2023 років здійснили розтрату бюджетних коштів під час закупівлі у фізичної особи підприємця « ОСОБА_5 » генераторів, в тому числі й шляхом укладення договорів та перерахування коштів за постачання генераторів за завищеними цінами.

Під час виконання доручення старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області від 22 березня 2023 року встановлено обставини вчинення цього кримінального правопорушення та ймовірних осіб, що можуть бути причетними до його організації та вчинення.

Так, за рапортами оперативного підрозділу УСБУ в Миколаївській області від 18 квітня 2023 року встановлено ймовірних осіб, які можуть бути причетними до вчинення цього кримінального правопорушення, їх місце роботи та місце проживання. Зокрема, серед осіб, що можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із розтратою та привласненням бюджетних коштів може бути причетною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є начальником відділу освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради Миколаївської області.

Крім того, встановлено осіб, що залучені посадовими особами селищної ради до вчинення кримінального правопорушення, зокрема ФОП « ОСОБА_5 ».

Також, органом досудового розслідування здобуто докази у підтвердження обставин вчинення цього ж кримінального правопорушення, зокрема отримано копію договору про закупівлю №232 від 05 грудня 2022 року, встановлено суму коштів, сплачених на виконання умов договору, з`ясовано середню вартість товару, що поставлена за умовами цього договору.

Встановлені досудовим розслідуванням обставини свідчать про ймовірну причетність вищезазначених посадових осіб Березанської селищної ради Миколаївської області та службових осіб структурного підрозділу селищної ради до вчинення дій, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України та підтверджується у сукупності зібраними доказами у кримінальному провадженні, що перелічені вище .

Так, за інформацією оперативного підрозділу, за місцем фактичного проживання вищезазначених осіб, у транспортних засобах якими вони користуються та за місцем їх роботи можуть знаходитись речі та документи, що мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Аналізуючи досліджені докази у сукупності, на думку слідчого судді, слідчий ОСОБА_4 у поданому клопотанні довів наявність достатніх, передбачених частиною п`ятою статті 234 КПК України, підстав для проведення обшуку.

Указані вище обставини у сукупності свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення пов`язане із розтратою та привласненням бюджетних коштів посадовими особами відділу освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради Миколаївської області та посадовими особами Березанської селищної ради Миколаївської області.

Існує обґрунтована підозра, щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

При цьому слідчий суддя враховує, що відповідно до Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частини другої статті 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом.

Згідно з вимогами статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» поняття житло у пункті 1 статті 8 конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює не лише житло фізичних осіб. Воно може поширюватися на офісні приміщення, які належать фізичним особам, а також офіси юридичних осіб, їх філії, інші використовувані ними приміщення.

За тлумачення частини другої статті 233 КПК України під володінням слід розуміти фактичне володіння річчю (майном). Тобто фактичне володіння не варто ототожнювати з правом власності. Такий широкий підхід до розуміння понять «житло», зарахування до «іншого володіння» офісних та службових приміщень, приміщень господарського, виробничого та іншого призначення незалежно від форм власності відповідає й прецедентній практиці ЄСПЛ.

Обшук у житлі передбачає примусове обстеження всього приміщення, яким володіє фізична або юридична особа.

Під іншим володінням особи згідно з частини другої статті 233 КПК України розуміється транспортний засіб, земельна ділянка, гаражі інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, які знаходяться у володінні особи.

За змістом статей 234 - 236 КПК проведення обшуку в рамках кримінального провадження здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи виконується слідчим або прокурором. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку мають право запросити спеціалістів, однак це не звільняє їх від обов`язку особистого виконання обшуку.

Відповідно до частини другої статі 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Як встановлено слідчим суддею під час розгляду даного клопотання, метою проведення вказаного обшуку є встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджують злочину діяльність посадових осіб відділу освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради Миколаївської області та Березанської селищної ради Миколаївської області, встановлення інших осіб, що можуть бути залучені до протиправної діяльності.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28 квітня 2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Слідчим суддею встановлено, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем знаходження адміністративної будівлі відділу освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради Миколаївської області, яке на праві власності належить територіальній громаді Березанської селищної ради Миколаївської області, з метою відшукання та вилучення речей та документів, що мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Згідно з частиною п`ятою статті 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 235, 237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Дозволити проведення обшуку житла та іншого володіння особи, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем знаходження адміністративної будівлі відділу освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради Миколаївської області, яке на праві власності належить територіальній громаді Березанської селищної ради Миколаївської області з метою відшукання та вилучення речей та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: договірної та бухгалтерської документації на паперових і електронних носіях (договори та додатки до них, проектна та тендерна документація, договірні ціни, пояснювальні записки, зведені та локальні кошториси, підсумкові відомості, розрахунки загальновиробничих витрат, акти приймання-передачі виконаних робіт, видаткові накладні, платіжні доручення, рахунки на оплату, чорнові записи); комп`ютерної та іншої техніки, мобільних телефонів та накопичувачів, які зберегли на собі відомості в електронному вигляді про заволодіння коштами місцевого бюджету, а також містять інформацію про постачання фізичною особою підприємцем « ОСОБА_5 » на адресу відділу освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради Миколаївської області генераторів; документів про подальший рух бюджетних коштів.

Проведення обшуку дозволено слідчим слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Строк дії вказаної ухвали до 21 травня 2023 року.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1