СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2912/23
ун. № 759/8826/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 17.05.2022, про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст.307 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000390 від 17.05.2022 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 306 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України; ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 , перебуваючи тривалий проміжок часу в ДУ «Київський слідчий ізолятор», заробивши так званий «злодійський авторитет», підтримуючи «злодійські традиції», маючи серед ув`язнених осіб авторитет як осіб, що ведуть «правильний» для «злодійських традицій» спосіб життя в Київському слідчому ізоляторі, були призначені наглядати за незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та сильнодіючих лікарських засобів відповідно на території корпусного відділення № 1,2 (негласна назва «Столипін») та корпусного відділення № 6 (негласна назва «Жіночий корпус») ДУ «Київський слідчий ізолятор», тобто так званими «смотрящими за чорним» у вказаних корпусних відділеннях, набувши тим самим статусу суб`єктів підвищеного злочинного впливу. У результаті чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , сприяли, координували та здійснювали інший вплив на злочинну діяльність, організовували та безпосередньо здійснювали розподіл коштів, майна та інших активів, спрямованих на забезпечення такої діяльності, тобто умисно встановили та поширили злочинний вплив у вказаних корпусних відділеннях ДУ «Київський слідчий ізолятор». Виконуючи взяті на себе функції, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 використовуючи свій статус суб`єктів підвищеного злочинного впливу, створили організовану злочинну групу з метою надходження на територію слідчого ізолятору наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, до складу якої залучили ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 . Так, організована група у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , вчинили кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів за наведених нище обставин.

27.06.2022 ОСОБА_14 , утримуючись в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та якому заздалегідь було відомо про те, що на території слідчого ізолятору здійснюється збут наркотичних засобів та що їх можливо придбати у ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які також утримуються в слідчому ізоляторі, в ході спілкування з ОСОБА_4 за допомогою месенджера «WhatsApp» здійснив замовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) на загальну суму 1200,00 гривень, на що ОСОБА_4 підтвердила можливість продати йому вказаний наркотичний засіб.

28.06.2022, в 05.42 годин, з метою реалізації спільного з іншими учасниками організованої групи умислу та відповідно до розробленого плану, ОСОБА_4 , будучи співорганізатором та виконавцем у складі організованої групи, згідно відведеної їй ролі, за допомогою месенджера «WhatsApp» надіслала ОСОБА_14 текстове СМС-повідомлення, у якому зазначила номер банківської картки № НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_10 , яка є виконавцем у складі організованої групи, тим самим зазначила необхідність переказу грошових коштів за наркотичний засіб на вказану банківську карту.

В подальшому ОСОБА_14 попрохав свого знайомого ОСОБА_15 , який перебував на волі здійснити переказ грошових коштів у сумі 1300,00 гривень на вищезазначену банківську карту, номер якої йому надала ОСОБА_4 за придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

ОСОБА_15 , 28.06.2022 в 11.33 годин, через платіжний термінал, розташований у будинку за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114 перерахував на банківську картку № НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 1228,50 гривень (сума з урахуванням комісії при перерахуванні грошових коштів у сумі 1300,00 гривень) в якості оплати придбання наркотичного засобу, про що повідомив ОСОБА_14 , який в свою чергу повідомив ОСОБА_4 про перерахування грошових коштів.

04.07.2022 ОСОБА_4 , будучи співорганізатором та виконавцем у складі організованої групи, разом з ОСОБА_16 , яка не входить до складу організованої групи, були доставлені конвоєм з ДУ «Київський слідчий ізолятор» на судове засідання до Деснянського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, пр. Володимира Маяковського, 5-В, у якому розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, при цьому у відношенні ОСОБА_12 у цьому провадженні обрано запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Цього ж дня, ОСОБА_12 , будучи виконавцем у складі організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 , відповідно до вказівок співорганізатора групи ОСОБА_4 , заздалегідь домовившись з останньою при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах про передачу їй наркотичного засобу, шляхом залишення його в металевій клітці для утримання підсудних, зберігаючи при собі раніше придбаний у невстановлені в ході досудового розслідування час, місці та обставинах, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) прибула до Деснянського районного суду м. Києва.

Приблизно о 13.50 годин, ОСОБА_12 , діючи умисно, реалізовуючи спільний злочинний умисел, перед початком судового засідання сховала наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) під двері металевої клітки для утримання підсудних залу судового засідання Деснянського районного суду м. Києва з метою його подальшого підібрання ОСОБА_4 в ході судового засідання.

В цей же день, приблизно о 14.02 годині, ОСОБА_4 , будучи співорганізатором та виконавцем у складі організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 , знаходячись у металевій клітці для утримання підсудних, забрала залишений ОСОБА_12 у зазначеному місці наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), тим самим придбала його та стала зберігати при собі з метою подальшого перевезення до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

По завершенню судового засідання, ОСОБА_4 , діючи умисно, сховавши наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та тримаючі його при собі була доставлена конвоєм з приміщення Деснянського районного суду м. Києва до ДУ «Київський слідчий ізолятор», тим самим здійснила незаконне перевезення та передачу наркотичного засобу до місця позбавлення волі.

04.07.2022, приблизно в 20.45 годин, до корпусного відділення № 6 (негласна назва «Жіночий корпус») ДУ «Київський слідчий ізолятор», де утримується ОСОБА_4 , за вказівкою організатора злочинної групи ОСОБА_7 підійшла невстановлена в ході досудового розслідування особа з метою підібрання скинутого з вікна вказаного корпусу наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) для передачі ОСОБА_7 , який утримується в корпусному відділенні № 1,2 (негласна назва «Столипін») ДУ «Київський слідчий ізолятор» для подальшого збуту серед ув`язнених.

У зазначений час, ОСОБА_4 , згідно домовленості з ОСОБА_7 , скинула з вікна камери корпусного відділення № 6 (негласна назва «Жіночий корпус») ДУ «Київський слідчий ізолятор», де утримується пакунок з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), а невстановлена в ході досудового розслідування особа підібрала вказаний пакунок з наркотичним засобом, тим самим придбавши його та зберігаючі при собі перенесла до корпусного відділення № 1,2 (негласна назва «Столипін») ДУ «Київський слідчий ізолятор» та віддала ОСОБА_7

04.07.2022, приблизно в 22.00 годин, ОСОБА_7 , будучи організатором у складі організованої групи, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою доведення спільного з іншими учасниками організованої групи, злочинного умислу, направленого на незаконний збут наркотичних засобів до кінця, відповідно до відведених ролей, за грошові кошти в сумі 1228,50 гривень (сума з урахуванням комісії при перерахуванні грошових коштів у сумі 1300,00 гривень), які при вищевказаних обставинах були переведені на банківську картку № НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_10 , незаконно збув ОСОБА_14 паперовий згорток з порошкоподібною речовиною, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 0,097 г.

07.07.2022 ОСОБА_14 , утримуючись в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та якому заздалегідь було відомо про те, що на території слідчого ізолятору здійснюється збут наркотичних засобів та що їх можливо придбати у ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які також утримуються в слідчому ізоляторі, в ході телефонної розмови з ОСОБА_4 , знову здійснив замовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) на загальну суму 2400,00 гривень, на що ОСОБА_4 підтвердила можливість продати йому вказаний наркотичний засіб.

07.07.2022, в 20.33 годин, з метою реалізації спільного з іншими учасниками організованої групи умислу та відповідно до розробленого плану, ОСОБА_4 , будучи співорганізатором та виконавцем у складі організованої групи, згідно відведеної їй ролі, за допомогою месенджера «WhatsApp» надіслала ОСОБА_14 текстове СМС-повідомлення, у якому зазначила номер банківської картки № НОМЕР_2 , яка видана на ім`я ОСОБА_17 , який є співмешканцем виконавця у складі організованої групи ОСОБА_12 та який не входить до складу організованої групи та не був обізнаний зі злочинними намірами членів організованої групи, тим самим зазначила необхідність переказу грошових коштів за наркотичний засіб на вказану банківську карту.

В подальшому ОСОБА_14 попрохав свого знайомого ОСОБА_15 , який перебував на волі здійснити переказ грошових коштів у сумі 2500,00 гривень на вищезазначену банківську карту, номер якої йому надала ОСОБА_4 за придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

ОСОБА_15 , 07.07.2022 в 21.04 годин, через платіжний термінал, розташований у будинку за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114 перерахував на банківську картку № НОМЕР_2 , яка видана на ім`я ОСОБА_17 грошові кошти в сумі 2500,00 гривень в якості оплати придбання наркотичного засобу, про що повідомив ОСОБА_14 , який в свою чергу повідомив ОСОБА_4 про перерахування грошових коштів.

У зазначеній день, раніше до вищеописаних подій, ОСОБА_4 , будучи співорганізатором та виконавцем у складі організованої групи, разом з ОСОБА_16 , яка не входить до складу організованої групи, були доставлені конвоєм з ДУ «Київський слідчий ізолятор» на судове засідання до Деснянського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, пр. Володимира Маяковського, 5-В, у якому розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, при цьому у відношенні ОСОБА_12 у цьому провадженні обрано запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Цього ж дня, ОСОБА_12 , будучи виконавцем у складі організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 , відповідно до вказівок співорганізатора групи ОСОБА_4 , заздалегідь домовившись з останньою при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах про передачу їй наркотичного засобу, шляхом залишення його в металевій клітці для утримання підсудних, діючи умисно, повторно, зберігаючи при собі раніше придбаний у невстановлені в ході досудового розслідування час, місці та обставинах, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) прибула до Деснянського районного суду м. Києва.

Приблизно о 13.52 годин, ОСОБА_12 , діючи умисно, повторно, реалізовуючи спільний злочинний умисел, перед початком судового засідання сховала наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) під двері металевої клітки для утримання підсудних залу судового засідання Деснянського районного суду м. Києва з метою його подальшого підібрання ОСОБА_4 в ході судового засідання.

В цей же день, приблизно о 14.16 годині, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, будучи співорганізатором та виконавцем у складі організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 , знаходячись у металевій клітці для утримання підсудних, забрала залишений ОСОБА_12 у зазначеному місці наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) тим самим придбала його та стала зберігати при собі з метою подальшого перевезення до ДУ «Київський слідчий ізолятор.

По завершенню судового засідання, ОСОБА_4 , сховавши наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та тримаючі його при собі була доставлена конвоєм з приміщення Деснянського районного суду м. Києва до ДУ «Київський слідчий ізолятор», тим самим діючи умисно, повторно, здійснила незаконне перевезення та передачу наркотичного засобу до місця позбавлення волі.

08.07.2022, приблизно в 08.23 годин, до корпусного відділення № 6 (негласна назва «Жіночий корпус») ДУ «Київський слідчий ізолятор», де утримується ОСОБА_4 , за вказівкою організатора злочинної групи ОСОБА_7 підійшла невстановлена в ході досудового розслідування особа з метою підібрання скинутого з вікна вказаного корпусу наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) для передачі ОСОБА_7 , який утримується в корпусному відділенні № 1,2 (негласна назва «Столипін») ДУ «Київський слідчий ізолятор» для подальшого збуту серед ув`язнених.

У зазначений час, ОСОБА_4 , згідно домовленості з ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, скинула з вікна камери корпусного відділення № 6 (негласна назва «Жіночий корпус») ДУ «Київський слідчий ізолятор», де утримується пакунок з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), а невстановлена в ході досудового розслідування особа підібрала вказаний пакунок з наркотичним засобом, тим самим придбавши його та зберігаючі при собі перенесла до корпусного відділення № 1,2 (негласна назва «Столипін») ДУ «Київський слідчий ізолятор» та віддала ОСОБА_7

08.07.2022, приблизно в 08.30 годин, ОСОБА_7 , будучи організатором у складі організованої групи, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою доведення спільного з іншими учасниками організованої групи, злочинного умислу, направленого на незаконний збут наркотичних засобів до кінця, відповідно до відведених ролей, за грошові кошти в сумі 2500,00 гривень, які при вищевказаних обставинах були переведені на банківську картку № НОМЕР_2 , яка видана на ім`я ОСОБА_17 , незаконно збув ОСОБА_14 полімерний згорток з порошкоподібною речовиною, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 0,233 г.

22.07.2022 ОСОБА_14 , утримуючись в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та якому заздалегідь було відомо про те, що через ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які також утримуються в слідчому ізоляторі, можливо придбати наркотичні засоби за межами слідчого ізолятору, в ході телефонної розмови з ОСОБА_4 знову здійснив замовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) на загальну суму 3600,00 гривень, на що ОСОБА_4 підтвердила можливість продати вказаний наркотичний засіб.

22.07.2022, в 13.38 годин, ОСОБА_4 , будучи співорганізатором та виконавцем у складі організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 , згідно відведеної їй ролі, за допомогою месенджера «WhatsApp» надіслала ОСОБА_14 текстове СМС-повідомлення, у якому зазначила номер банківської картки № НОМЕР_2 , яка видана на ім`я ОСОБА_17 , який є співмешканцем виконавця у складі організованої групи ОСОБА_12 та який не входить до складу організованої групи та не був обізнаний зі злочинними намірами членів організованої групи, тим самим зазначила необхідність переказу грошових коштів за придбання наркотичного засобу на вказану банківську карту.

В подальшому ОСОБА_14 попрохав свого знайомого ОСОБА_15 , який перебував на волі здійснити переказ грошових коштів у сумі 3600,00 гривень на вищезазначену банківську карту, номер якої йому надала ОСОБА_4 за придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

22.07.2022 в 14.14 годин, ОСОБА_15 через платіжний термінал, розташований в середині станції Київського метрополітену «Палац Україна» перерахував на вищезазначену банківську картку грошові кошти в сумі 3600,00 гривень в якості оплати придбання наркотичного засобу, про що повідомив ОСОБА_14 , який в свою чергу повідомив ОСОБА_4 про перерахування грошових коштів.

В цей же час, ОСОБА_4 попрохала ОСОБА_14 надати їй номер мобільного телефону особи з ким в подальшому контактувати з приводу продажу наркотичного засобу, на що ОСОБА_14 за допомогою месенджера «WhatsApp» надіслав їй повідомлення, у якому зазначив номер мобільного телефону ОСОБА_15 для подальшого зв`язку з ним.

Також у цей день, ОСОБА_4 в процесі спілкування з ОСОБА_14 з приводу перерахування грошових коштів, в 13.35 годин, зателефонувала ОСОБА_12 та в ході телефонної розмови повідомила, що їй перерахують грошові кошти в сумі 3600,00 гривень за збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та що до місця її мешкання під`їде ОСОБА_9 , якому вона повинна буде передати вказаний наркотичний засіб з метою подальшого збуту. В цей же час, ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_9 та в ході телефонної розмови повідомила, що з метою придбання наркотичного засобу для його подальшого збуту йому необхідно прибути до місця мешкання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 , що останній і зробив прибувши через деякий час до зазначеної адреси.

Надалі ОСОБА_12 , приблизно в 15.00 годин, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , будучи виконавцем у складі організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 , відповідно до вказівок співорганізатора групи ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, передала ОСОБА_9 , раніше придбаний у невстановлені в ході досудового розслідування час, місці та обставинах наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) для його подальшого збуту ОСОБА_15 .

Отримавши вказаний наркотичний засіб, ОСОБА_9 , будучи виконавцем у складі організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 , відповідно до вказівок співорганізатора групи ОСОБА_4 , діючи умисно, став його незаконно зберігати при собі та на маршрутному таксі № 509 громадського транспорту м. Києва вирушив до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , здійснивши тим самим незаконне перевезення даного наркотичного засобу.

В цей же час, ОСОБА_4 зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_15 та в ході телефонної розмови зазначила, що останньому з метою придбання наркотичного засобу необхідно прибути за адресою: АДРЕСА_4 , де підійти до 3-го під`їзду, де його буде очікувати чоловік, описавши при цьому його зовнішність.

Прибувши у вказане місце, в 16.20 годин ОСОБА_15 зустрівся з ОСОБА_9 біля 3-го під`їзду б. 30-А по вул. Валентина Сєрова у м. Києві, де останній запропонував ОСОБА_15 пройти в середину під`їзду.

22.07.2022 в 16.25 годин, знаходячись в середині 3-го під`їзду за вказаною адресою, ОСОБА_9 , будучи виконавцем у складі організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 , відповідно до вказівок співорганізатора групи ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою доведення спільного з іншими учасниками організованої групи, злочинного умислу, направленого на незаконний збут наркотичних засобів до кінця, за грошові кошти в сумі 3600,00 гривень, які при вищевказаних обставинах були переведені на банківську картку № НОМЕР_2 , яка видана на ім`я ОСОБА_17 , незаконно збув ОСОБА_15 2 згортки із полімерного матеріалу з кристалічними речовинами, які містять містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) загальною масою 1,238 г.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи співорганізатором та виконавцем у складі організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 та утримуючись в ДУ «Київський слідчий ізолятор», 18.07.2022 в 15.03 годин, діючи умисно, повторно, в ході телефонної розмови з ОСОБА_11 , яка також утримується у вказаній установі та є виконавцем у складі зазначеної організованої групи, домовилась з останньою про організацію доставки на її ім`я посилки до слідчого ізолятора з наркотичними засобами з метою подальшого їх збуту серед ув`язнених.

19.07.2022 в 09.55 годин, ОСОБА_4 в ході телефонної розмови з ОСОБА_11 надала їй номер банківської картки № НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_10 , яка також є виконавцем у складі організованої групи та зазначила необхідність переказу грошових коштів у сумі 1800 гривень за наркотичний засіб на вказану банківську карту, а загалом грошові кошти у сумі 2000 гривень з урахуванням витрат на перевезення посилки.

19.07.2022 в 11.05 та 11.29 годин двома транзакціями по 1000,00 гривень невстановленою особою, при невстановлених обставинах, за вказівкою ОСОБА_11 було здійснено перерахування грошових коштів у загальній сумі 2000,00 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_10

20.07.2022 в 12.23 годин та в 19.57 годин, використовуючи мобільний зв`язок та продовжуючи координувати інших учасників, дії яких були направлені на незаконний обіг наркотичних засобів, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, в ході телефонних розмов надала вказівку ОСОБА_10 придбати необхідну кількість і вид наркотичних засобів, які під виглядом посилки з продовольчими продуктами, а саме в буханках хлібу, поштовим відправленням надіслати до ДУ «Київський слідчий ізолятор» на ім`я ОСОБА_11 .

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_10 , будучи виконавцем у складі організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 , згідно відведеної їй ролі, відповідно до вказівок співорганізатора групи ОСОБА_4 , у період часу з 20.07.2022 по 21.07.2022, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, діючи умисно, незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), який знаходився в 2-х згортках з полімерного матеріалу та який стала незаконно зберігати з метою подальшої передачі до ДУ «Київський слідчий ізолятор», тобто до місця позбавлення волі.

Надалі, у зазначений період часу, ОСОБА_10 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, діючи умисно, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, часі та місці, помістила попередньо придбаний вищевказаний наркотичний засіб, який знаходився в 2-х згортках з полімерного матеріалу до двох буханок хлібу з метою подальшого відправлення разом з іншими продовольчими продуктами в якості посилки до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, відомий всім учасникам організованої групи, ОСОБА_10 , будучи виконавцем у складі організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 , відповідно до вказівок співорганізатора групи ОСОБА_4 , діючи умисно, згідно відведеної їй ролі, 21.07.2022 приблизно в 09.50 годин з відділення АТ «Укрпошта», за адресою: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 6, здійснила відправку посилки з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) в 2-х згортках, які знаходились в двох буханках хлібу серед інших продуктів до ДУ «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13 на ім`я отримувача - « ОСОБА_11 , СІЗО, камера 364», зазначивши при цьому відправником ОСОБА_18 , яка є матір`ю ОСОБА_11 , щоб таким чином уникнути відповідальності у разі їх викриття правоохоронним органами, тобто здійснила незаконну передачу наркотичних засобів до місця позбавлення волі.

22.07.2022 у період часу з 13.57 годин до 14.04 годин в ході проведення огляду посилки, яка надійшла до ДУ «Київський слідчий ізолятор» на ім`я ОСОБА_11 в буханках хлібу було виявлено та вилучено 2 згортки з полімерного матеріалу з порошкоподібними речовинами, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) загальною масою 0,376 г.

Крім того, 03.08.2022, ОСОБА_4 , будучи співорганізатором та виконавцем у складі організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_16 , яка не входить до складу організованої групи та не була обізнана зі злочинними намірами членів організованої груп, були доставлені конвоєм з ДУ «Київський слідчий ізолятор» на судове засідання до Деснянського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, пр. Володимира Маяковського, 5-В, у якому розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, при цьому у відношенні ОСОБА_12 у цьому провадженні обрано запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Цього ж дня, ОСОБА_12 , будучи виконавцем у складі організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 , відповідно до вказівок співорганізатора групи ОСОБА_4 , заздалегідь домовившись з останньою при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах про передачу їй наркотичного засобу, шляхом залишення його в металевій клітці для утримання підсудних, діючи умисно, повторно, зберігаючи при собі раніше придбаний у невстановлені в ході досудового розслідування час, місці та обставинах, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) прибула до Деснянського районного суду м. Києва.

Приблизно о 14.03 годин, ОСОБА_12 , діючи умисно, повторно, реалізовуючи спільний злочинний умисел, перед початком судового засідання сховала наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) під двері металевої клітки для утримання підсудних залу судового засідання Деснянського районного суду м. Києва з метою його подальшого підібрання ОСОБА_4 в ході судового засідання.

В цей же день, приблизно о 14.20 годині, ОСОБА_4 , будучи співорганізатором та виконавцем у складі організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 , знаходячись у металевій клітці для утримання підсудних, забрала залишений ОСОБА_12 у зазначеному місці наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), тим самим діючи умисно, повторно незаконно придбала його та при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах передала ОСОБА_16 , яка не входить до складу організованої групи та не була обізнана зі злочинними намірами членів організованої групи, яка в свою чергу стала його зберігати при собі з метою подальшого перевезення до ДУ «Київський слідчий ізолятор.

По завершенню судового засідання, ОСОБА_16 , яка не входить до складу організованої групи та не була обізнана зі злочинними намірами членів організованої групи, сховавши наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та тримаючі його при собі була доставлена конвоєм з приміщення Деснянського районного суду м. Києва до ДУ «Київський слідчий ізолятор». Тим самим ОСОБА_4 , будучи співорганізатором та виконавцем у складі організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, використовуючі ОСОБА_16 в своїх цілях, з метою конспірації, здійснила незаконне перевезення та передачу наркотичного засобу до місця позбавлення волі.

03.08.2022 у період часу з 22.03 годин до 22.15 годин в ході проведення обшуку затриманої ОСОБА_16 , яка не входить до складу організованої групи та не була обізнана зі злочинними намірами членів організованої групи, було виявлено 5-ть поліетиленових згортків, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) загальною масою 0,516 г. (вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 17.08.2022 у справі № 761/16118/22 ОСОБА_16 за даним фактом визнана винуватою за ч. 1 ст. 309 КК України та засуджена до обмеження волі строком на 1 рік).

15.08.2022 ОСОБА_15 , раніше придбавши при вищезазначених обставинах через ОСОБА_4 наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), в ході телефонної розмови з ОСОБА_4 знову здійснив замовлення вказаного наркотичного засобу на загальну суму 1800,00 гривень, на що ОСОБА_4 підтвердила можливість продати вказаний наркотичний засіб.

15.08.2022, в 17.46 годин, ОСОБА_4 , будучи співорганізатором та виконавцем у складі організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 , згідно відведеної їй ролі, в ході телефонної розмови з ОСОБА_15 надала йому номер банківської картки № НОМЕР_2 , яка видана на ім`я ОСОБА_17 , який є співмешканцем виконавця у складі організованої групи ОСОБА_12 та який не входить до складу організованої групи та не був обізнаний зі злочинними намірами членів організованої групи, тим самим зазначила необхідність переказу грошових коштів за придбання наркотичного засобу на вказану банківську карту.

В подальшому 15.08.2022 в 14.14 годин, ОСОБА_15 через платіжний термінал, розташований у будинку за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-г перерахував на вищезазначену банківську картку грошові кошти в сумі 1800,00 гривень в якості оплати придбання наркотичного засобу, про що повідомив ОСОБА_4 .

Також у цей день, в 17.50 годин, ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_12 та в ході телефонної розмови повідомила, що їй перерахували грошові кошти в сумі 1800,00 гривень за збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та що до місця її мешкання під`їде ОСОБА_9 , якому вона повинна буде передати вказаний наркотичний засіб з метою подальшого збуту. В цей же час, ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_9 та в ході телефонної розмови повідомила, що з метою придбання наркотичного засобу для його подальшого збуту йому необхідно прибути до місця мешкання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 , що останній і зробив прибувши через деякий час до зазначеної адреси.

Надалі ОСОБА_12 , приблизно в 19.00 годин, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , будучи виконавцем у складі організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 , відповідно до вказівок співорганізатора групи ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, передала ОСОБА_9 , раніше придбаний у невстановлені в ході досудового розслідування час, місці та обставинах наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), який останній діючи умисно, повторно, незаконно придбав його для його подальшого збуту ОСОБА_15 .

Отримавши вказаний наркотичний засіб, ОСОБА_9 , будучи виконавцем у складі організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 , відповідно до вказівок співорганізатора групи ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, став його незаконно зберігати при собі та на маршрутному таксі № 511 громадського транспорту м. Києва вирушив до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , здійснивши тим самим незаконне перевезення даного наркотичного засобу.

В цей же час, ОСОБА_15 з метою придбання наркотичного засобу вирушив до місця мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 .

15.08.2022 приблизно в 20.10 годин, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , будучи виконавцем у складі організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 , відповідно до вказівок співорганізатора групи ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з метою доведення спільного з іншими учасниками організованої групи, злочинного умислу, направленого на незаконний збут наркотичних засобів до кінця, за грошові кошти в сумі 1800,00 гривень, які при вищевказаних обставинах були переведені на банківську картку № НОМЕР_2 , яка видана на ім`я ОСОБА_17 , незаконно збув ОСОБА_15 пакунок із полімерного матеріалу з кристалічною речовиною, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) загальною масою 0,050 г.

23 листопада 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

04 травня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 306 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.12.2022 у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14.02.2023 з визначенням розміру застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму.

Постановою заступника Генерального прокурора від 16.01.2023 у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 23.02.2023.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.02.2023 у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.02.2023 з визначенням розміру застави у розмірі 280 розмірів прожиткового мінімуму.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.2023 у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 23.05.2023.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.02.2023 у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено на 60 днів, тобто до 21.04.2023.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.04.2023 у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.05.2023.

11.05.2023 стороні захисту повідомлено про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000390 від 17.05.2022 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 306 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України; ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України завершено, а зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту та з цього дня розпочато ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000390 від 17.05.2022, закінчується 23.05.2023, однак у зв`язку із ознайомленням сторони захисту із матеріалами кримінального провадження, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, тобто стороні обвинувачення в ході досудового розслідування необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У клопотанні слідчим наведені відомості, які вказують на причетність підозрюваної ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень, що обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, а саме: протоколом огляду місяці події від 22.07.2022; висновком судової експертизи № СЕ-19/111-22/29035-НЗПРАП від 30.08.2022; протоколом затримання ОСОБА_13 , як особи, яка вчинила кримінальний проступок від 28.07.2022; висновком судової експертизи № СЕ-19/111-22/30077-НЗПРАП від 09.08.2022; протоколом затримання ОСОБА_16 , як особи, яка вчинила кримінальний проступок від 03.08.2022; висновком судової експертизи № СЕ-19/111-22/31086-НЗПРАП від 08.08.2022; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_14 від 29.07.2022; протоколами допиту свідка ОСОБА_14 від 05.07.2022, 08.07.2022, 29.07.2022; протоколами допиту свідка ОСОБА_15 від 07.07.2022, 22.07.2022, 27.07.2022, 04.08.2022; протоколами огляду відеозаписів від 22.09.2022; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 28.06.2022; протоколом огляду та добровільної видачі від 28.06.2022; протоколом огляду та добровільної видачі від 05.07.2022; висновком судової експертизи № СЕ-19-22/25671-НЗПРАП від 19.07.2022; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 07.07.2022; протоколом огляду та добровільної видачі від 07.07.2022; протоколом огляду та добровільної видачі від 08.07.2022; висновком судової експертизи № КСЕ-19/111-22/27228 від 27.07.2022; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 22.07.2022; протоколом огляду та добровільної видачі від 22.07.2022; висновком судової експертизи № КСЕ-19/111-22/29564 від 05.08.2022; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 27.07.2022; протоколом огляду та добровільної видачі від 27.07.2022; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 04.08.2022; протоколом огляду та добровільної видачі від 04.08.2022; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 15.08.2022; протоколом огляду та добровільної видачі від 15.08.2022; висновком судової експертизи № СЕ-19-22/33551-НЗПРАП від 14.11.2022; протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 14.07.2022; протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 31.08.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтроль місця від 31.08.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтроль місця від 20.09.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтроль місця від 07.09.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_7 від 20.09.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтроль особи у відношенні ОСОБА_7 від 31.08.2022; протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_4 від 31.08.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтроль особи у відношенні ОСОБА_4 від 31.08.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_9 від 31.08.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтроль особи у відношенні ОСОБА_9 від 31.08.2022; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за особою у відношенні ОСОБА_9 від 23.08.2022; матеріалами проведених тимчасових доступів до документів АТ «Ощадбанк», АТ «Універсалбанк»; протоколом огляду матеріалів, наданих АТ «Ощадбанк» від 09.11.2022; протоколом огляду матеріалів, наданих АТ «Універсалбанк» від 03.10.2022 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у клопотанні викладено відомості про існування достовірних ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, та які вказують що підозрювана може: переховатись від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити. Зазначив, що зібрані на час розгляду клопотання докази свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 306 КК України та підтверджують наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Прокурор просив продовжити застосований до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, але в межах строку досудового розслідування з визначенням розміру застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму.

Підозрювана ОСОБА_4 заперечила проти задоволення клопотання, просила застосувати до неї більш м`який запобіжний захід.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання, зауважив, що прокурором не доведено, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити процесуальну поведінку підозрюваної.

Слідчий суддя, вислухавши доводи та пояснення підозрюваної, доводи захисника, прокурора, дослідивши подані матеріали, дійшов до наступного висновку.

Згідно вимог ст.ст.197,199 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів. Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.2023 у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 23.05.2023.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.04.2023 у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.05.2023.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання слідчого, слідчий суддя враховує положення ч.3 ст.197 КПК України, та положення ч.5 ст.219 КПК України, якими передбачено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею. Отже, строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не включається до строку досудового розслідування.

Таким чином, на теперішній час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні є завершеним із наданням доступу сторонам до матеріалів досудового розслідування, а не закінченим.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до підозрюваної ОСОБА_4 закінчується 23.05.2023р., однак виконати вимоги розділу 3 Глави 24 КПК України до вищевказаної дати не є можливим, оскільки для звернення до суду з обвинувальним актом необхідно виконати певний обсяг процесуальних дій, зокрема необхідно: ознайомити сторону захисту з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та виконати вимоги, передбачені ст. 293 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження підозрюваній запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що прокурором та доказами, які містяться в матеріалах клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч . 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 306 КК України. При цьому слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену в рішеннях «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990р., «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994р., що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішення у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984р.).

Вирішуючи питання наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Відповідно до позиції ЄСПЛ, зокрема з пункту 36 рішення від 20 травня 2010 року у справі «Москаленко проти України», суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено обвинуваченим, у разі визнання їх винними, в скоєнні злочинів, в яких вони обвинувачуються, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду. У справі «Ілійков проти Болгарії» ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Надаючи оцінку можливості підозрюваною вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 заміжня, утриманців не має, офіційно не працевлаштована, раніше судима. Також слідчий суддя бере до уваги тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_4 у разі визнання винною у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, та можливість призначення судом покарання, пов`язаного з позбавленням волі на строк до 12 років з конфіскацією майна.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що існує ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою примусити їх змінити свої показання або взагалі відмовитися від них, щоб уникнути притягнення до кримінальної відповідальності, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також слідчий суддя бере до уваги те, що на даний час до обставин, які підвищують ступінь встановлених ризиків, належить військова агресія Російської Федерації проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 17 листа № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013р., розумність тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості" (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року).

З огляду на викладене, враховуючи, що прокурором в судовому засіданні доведено, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, вони не зменшились на стільки, що не виправдовують тримання підозрюваної під вартою, застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання встановленим ризикам, а також, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Водночас, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 3, ч.4 ст. 183 КПК України, залишає застосований альтернативний запобіжний захід у виді застави у раніше визначеному розмірі, а саме 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 грн., з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182,183,194, 197,199, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 14 липня 2023 року включно, але в межах строку досудового розслідування.

Визначити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059 ;банк отримувача ДКСУ, м.Київ ;код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA1012089), після внесення якої підозрювана підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави строком на два місяці з моменту внесення застави, але в межах строку досудового розслідування, наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до неї, для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 19 травня 2023.

Cлідчий суддя ОСОБА_1