Справа № 204/9480/23
Провадження № 1-кс/204/2274/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000908 від 10 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2023 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000908 від 10 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000908 від 10.11.2022. Згідно наказу ГУНП в Донецькій області № 330 від 25.02.2022 «Про визначення тимчасового місця служби працівників окремих підрозділів ГУНП в Донецькій області» визначено Покровське РУП ГУНП в Донецькій області тимчасовим місцем несення служби особового складу Головного управління Національної поліції в Донецькій області. 16.01.2023 керівником Донецької обласної прокуратури, на підставі ч. 5 ст. 36, ст. ст. 110, 214, 216, 218 КПК України, доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000908 від 10.11.2022 за ч. 7 ст. 111-1 КК України слідчим СУ ГУНП в Донецькій області. Досудове розслідування проводиться за підозрою: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який з 17.09.2008 по 09.08.2012 проходив службу в органах внутрішніх справ, останнього звільнено зі служби на підставі наказу Управління ГУМВС України в Донецькій області № 307 о/с від 07.08.2012. У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Водночас ОСОБА_5 в умовах, коли Український народ героїчно протистоїть російському агресору, у порушення вимог ст. 1, 2, 17, 19 Конституції України, зрадив українській державі та всьому Українському народові, добровільно зайнявши посаду в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, тобто злочин проти основ національної безпеки України за наступних обставин. Так, 24.08.1991 Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки схвалено «Акт проголошення незалежності України», яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України. У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16.07.1990 вказано, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах. Відповідно до розділу V Декларації, територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди. Положеннями статей 1 та 2 Основного Закону України - Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою, унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, спрямований на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, з початку червня 2022, точний час досудовим слідством не встановлений, ОСОБА_5 , добровільно зайняв посаду «инспектора патрульно-постовой службы полиции Краснолиманского городского отдела министерства внутренних дел ДНР в специальном звании прапорщик полиции» та знаходячись у приміщені так званого «Краснолиманского городского отдела МВД ДНР» за адресою: Донецька область, м. Лиман, вул. Свободи, 27, де будучи одягнутим у камуфльований формений одяг так званої «Полиции ДНР», на якому наявні відповідні шеврони, маючи при собі табельну вогнепальну зброю, почав виконувати функціональні обов`язки згідно посади, а саме опитування осіб, патрулювання міста з метою забезпечення охорони громадського порядку, а також здійснювати повноваження «инспектора патрульно-постовой службы полиции Краснолиманского городского отдела министерства внутренних дел ДНР». Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється в добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України. 09.06.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України. 09.06.2023 повідомлення про підозру ОСОБА_5 та повістки про виклик на 13.06.2023 о 10:00, 14.06.2023 о 10:00, 15.06.2023 о 10:00 до СУ ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька обл., м. Добропілля, вул. Першотравнева, 52, опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр», яка є ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Отже, відповідно до положень ст. 42 КПК України, з моменту публікації повідомлення про підозру ОСОБА_5 в газеті «Урядовий кур`єр», яка є ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, та у зв`язку з неявкою для отримання такого повідомлення, будучи попередженим належним чином, тобто з 09.06.2023 ОСОБА_5 є підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні. 13, 14 та 15 червня 2023 року ОСОБА_5 за викликом до СУ ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька обл., м. Добропілля, вул. Першотравнева, 52 не з`явився, про причини неявки не повідомив. 16.06.2023 постановою слідчого у кримінальному провадженні підозрюваного оголошено в розшук. Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного злочину та обґрунтованість оголошеної йому підозри повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: копією протоколу огляду місця події від 06.10.2022, а саме адміністративної будівлі відділенні поліції м. Лиман за адресою: Донецька область, м. Лиман, вул. Свободи, 27; копією протоколу огляду документів, вилучених старшим слідчим в ОВС відділу СУ ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_6 06.10.2022 в ході огляду адміністративної будівлі відділення поліції м. Лиман, за адресою: Донецька область, м. Лиман, вул. Свободи, 27; рапортом від 13.07.2022 складеним російською мовою інспектором ППС Краснолиманського ГО МВС ДНР прапорщиком поліції ОСОБА_5 , на ім`я начальника Краснолиманського ГО МВС ДНР підполковника поліції Колесникова про надання відпустки з 13.07.2022 по 17.07.2022; поясненням від ОСОБА_7 складеного російською мовою, відібраного інспектором ППС Краснолиманського ГО МВС ДНР прапорщиком поліції ОСОБА_5 ; копією штату «Краснолиманського МВ МВС ДНР»; копією графіку чергування СОГ «Краснолиманського МВ МВС ДНР» з 08.08.2022 по 14.08.2022; копією зошиту для записів чергового «Краснолиманського МВ МВС ДНР»; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.11.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.11.2022 за участю свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.11.2022; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.11.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.11.2022 за участю свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; копією протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.11.2022; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.10.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.10.2022 за участю свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 21.10.2022; копією стройовки особового складу ІНФОРМАЦІЯ_6 ; копією списку особового складу ІНФОРМАЦІЯ_6 станом на 06.2022; копією стройовки особового складу ІНФОРМАЦІЯ_6 ; копією стройової записки особового складу ІНФОРМАЦІЯ_6 за графіком несення служби; копією списку з зазначенням даних осіб, посади МВД ДНР, позивного та телефону; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.05.2023; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02.05.2023; іншими матеріалами кримінального провадження, які долучені до даного клопотання. Так, санкцією ч. 7 ст. 111-1 КК України визначено додатковим покаранням у вигляді конфіскації майна. Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно у тому числі підлягає для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 на праві приватної власності належить наступне: 3-х кімнатна квартира за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 22392538, форма власності приватна спільна часткова, розмір частки 1/3, яка є власністю ОСОБА_5 . Враховуючи викладене, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, прошу задовольнити клопотання сторони обвинувачення та накласти арешт на вказане вище майно, що на праві приватної спільно часткової власності належить ОСОБА_5 . З метою унеможливлення відчуження вказаного майна підозрюваним, іншими особами за його довіреністю, а також зважаючи на значний проміжок часу від дати постановлення ухвали про накладення арешту на майно до фактичного накладення арешту уповноваженим органом, розгляд клопотання прошу здійснювати за відсутності підозрюваного, захисника підозрюваного. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву з проханням розглядати клопотання без його участі. Крім того, у клопотанні слідчий просив розглядати справу без участі власника майна.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без повідомлення власника майна, оскільки обізнаність власника майна із порушенням питання про арешт майна, може призвести до його втрати.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У судовому засіданні встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000908 від 10 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку з тим, що підрозділи збройних сил та інших формувань Російської Федерації розпочали та продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, підозрюваному ОСОБА_5 на праві власності належить нерухоме майно, а саме: квартира за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 22392538.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що санкцією ч. 7 ст. 111-1 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацію майна, а незастосування арешту на зазначене майно може призвести до його втрати чи відчуження, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме: квартиру за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 22392538.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1