ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3045/23

Провадження № 1-кс/210/1394/23

"12" червня 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у розгляді клопотання: слідчий ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду в кримінальному провадження № 0000638, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 12 червня 2023 року надійшло вищевказане клопотання

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ вищевказане клопотання передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

У клопотанні ставиться питання про надання у кримінальному провадженні, внесеному 08 червня 2023 року до ЄРДР за № 0000638 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України дозволу на проведення огляду приміщень іншого володіння - конвертерного цеху, зокрема кабіни крану № НОМЕР_1 , що розташована на території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», по вул. Криворіжсталі, 1 в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення речових доказів які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

Позиція учасників судового розгляду.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, з мотивів, викладених в ньому. Заяв про розгляд клопотання в закритому судовому засіданні відповідно до статті 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та статті 222 КПК України не надходило, у зв`язку із чим розгляд клопотання здійснюється у відкритому судовому засіданні.

Слідчий зазначив, що під час огляду місця подія кабіна крану № 24 Не була ретельно оглянуто, оскільки під час виявлення трупу ОСОБА_5 та його огляду складалося враження, що ОСОБА_5 померла природною смертю. Однак після отримання лікарського свідоцтва про смерть констатовано, що причина смерті - закрита внутрішня черепна травма, ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом. Для проведення судових експертиз та встановлення механізму виникнення ушкоджень, а так само й обставин загибелі ОСОБА_5 необхідно провести огляд кабіну крану, доступ до якого обмежується представниками ПАТ "АМКР".

Виклад обставин та правова кваліфікація

07 червня 2023 року о 20:34 годин на лінію "102" надійшло повідомлення про те, що в приміщенні кабіни крану №24 в конвертерному цеху на території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», за адресою: вул. Криворіжсталі 1 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, виявлено труп працівника підприємства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обставини події встановлюються. (ЖЄО №6404 від 07.06.2023 року).

08 червня 2023 за вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №0000638 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.

Досудове розслідування здійснює група слідчих у складі: слідчий СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 (старший групи), старший слідчий СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_6 .

Процесуальне керівництво здійснює Криворізька південна окружна прокуратура у складі групи прокурорів: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_7 , прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_8 .

Допитана в якості свідка машиніст крану ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомила, що 07.06.2023 року о 19:00 годин остання мала заступати на робочу зміну та поміняти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працювала в ранкову зміну. Близько 19:50 годин ОСОБА_9 піднялась до мостового крану №24 в конвертерному цеху та виявила на підлозі у кабіні крану, щось схоже на тіло людини та почала кликати на допомогу. В подальшому через декілька хвилин на допомогу прибіг ОСОБА_10 та було виявлено труп жінки, як в подальшому стало відомо машиніста крану ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_10 доповів керівництву та в подальшому було викликано працівників поліції.

Допитаний в якості свідка бригадир шахтового двору ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив, що 07.06.2023 року о 19:00 годин він заступив на зміну та виконував свої службові обов`язки. Близько 19:50 годин ОСОБА_10 почув крик про допомогу з крану №24, що в приміщенні конвертерного цеху. Піднявшись на кран останній побачив машиністку карну ОСОБА_9 , яка була перелякана та повідомила, що у кабіні крану хтось лежить. Зайшовши до кабіни крану №24 ОСОБА_10 побачив, що на підлозі обличчям до низу лежить людина без ознак життя, про , що в подальшому було повідомлено керівництво та працівників швидкої медичної допомоги. В подальшому було встановлено, що в кабіні крану №24 було виявлено труп машиніста крану ОСОБА_5 . Також ОСОБА_10 повідомив, що будь-яких робіт в період часу з 19:00 до моменту виявлення трупу кран №24 не працював.

07.06.2023 року в період часу з 22:00 до 22:52 було проведено огляд трупу машиніста крану №24 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого в конвертерному цеху на території ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі 1.Так труп було виявлено у кабіні крану №24 у вищевказаному цеху.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №1227 від 08.06.2023 смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 настала внаслідок а) крововилив під оболонку в речовину головного мозку; б) Закрита внутрішньо - черепна травма; в) інші внутрішньо - черепні травми; г) ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом, намір невизначений.

Окрім того, відповідно до довіреності 14263-юр від 17.11.2022 року ПАТ «АРСЕЛОМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», уповноважило ОСОБА_11 , представляти інтереси товариства та діяти від його імені в органах державної влади, зокрема в правоохоронних органах. Так 09.06.2023 року старшим слідчим відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській ОСОБА_12 представнику ПАТ «АРСЕЛОМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» ОСОБА_11 було запропоновано надати можливість для проведення огляду території «Конвертерного цеху» та кабіни крану №24, що знаходиться у вказаному цеху але останній відмовився мотивуючи це тим, що працівники поліції мають надати ухвалу суду про проведення огляду, що було зафіксовано на відеокамеру.

Враховуючи викладене, слідчий та процесуальний керівник просять слідчого суддю з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення речових доказів,які можливо встановити в ході проведення додаткового огляду місця події, надати дозвіл на проведення огляду.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні клопотання.

Відповідно до положень статті 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з частиною 2 статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За змістом стст.223, 237 КПК України, огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, який згідно зі ст.234 КПК проводиться на підставі ухвали слідчого судді. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Відповідно до статті 233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Винятком із цього правила є невідкладні випадки, пов`язані з урятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються в скоєнні злочину.

Ухвала про дозвіл на проведення огляду постановлюється з метою забезпечення контролю за діями органу досудового розслідування, органу прокуратури, на етапі досудового розслідування. Окрім винятків стосовно невідкладності огляду, огляд іншого володіння особи в цілому можливі лише на підставі ухвали слідчого судді.

В цілому, для вирішення питання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя встановлює: достатні підстави вважати, чи було вчинено кримінальне правопорушення; чи відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; чи відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; чи відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; чи за встановлених обставин огляд є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Ці обставини повинні доводитися за стандартом доказування «достатня підстава».

Слідчий суддя враховує, що згідно з частиною 2 статті 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. На даному етапі кримінального провадження слідчий суддя оцінює обставини, для встановлення яких необхідно провести огляд приміщення, та наявність підстав вважати, що в подальшому здобуті в результаті слідчої дії докази можуть бути використані для підтвердження події та складу кримінального правопорушення.

Відповідно до частин 5, 7 статті 237 КПК України при проведенні огляду слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Встановлені слідчим суддею обставини та мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали

СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000638, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що огляд території необхідно провести з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення речових доказів, встановлення обставин загибелі ОСОБА_13 під час виконання трудових обов"язків на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», по вул. Криворіжсталі, 1 в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Наразі є достатні підстави вважати, що на території «Конвертерного цеху» та кабіни крану №24 (належність ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»), по вул. Криворіжсталі, 1 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, могли зберегтись сліди та речові докази які можливо встановити в ході проведення додаткового огляду іншого володіння.

Необґрунтоване зволікання у проведенні огляду може призвести до втрати речових доказів, що у подальшому унеможливить встановлення та доказування події злочину, встановлення винних осіб у кримінальному провадженні, а так само не надасть змоги провести судові експертизи для встановлення причин та обставин загибелі ОСОБА_5 під час виконання робіт на об"єктах підвищеної небезпеки.

На етапі розгляду цього клопотання жодній особі не вручено повідомлення про підозру, тому слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, чи було вчинено кримінальне правопорушення.

Описані у клопотанні фактичні обставини у сукупності із наданими слідчому судді матеріалами кримінального провадження формують переконання про наявність достатніх підстав вважати, що подія кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 272 КК України " Порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, якщо воно спричинило загибель людей або інші тяжкі наслідки" мала місце.

Згідно положень статей 84 - 85 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Системний аналіз положень статей 7-9, 13, 223, 233-237 КПК України свідчить про те, що огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою саме на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження. Для досягнення вказаної мети може застосовуватись обмеження недоторканості житла чи іншого володіння особи.

Враховуючи предмет доказування у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити його, виходячи із таких міркувань.

Із клопотання та доданих до нього матеріалів слідчий суддя приходить до висновку, що у сторони обвинувачення виникла необхідність у проведенні огляду приміщень спортивної зали у Криворізькій загальноосвітній школі I-III ступенів №123 Криворізької міської ради Дніпропетровської області по вул. Миколаївське шосе, 18 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, 50067. Стороною обвинувачення заплановано проведення судової будівельно-технічної експертизи, для проведення якої необхідно провести натуральне обстеження об`єкту дослідження.

Тобто, без проведення огляду, дослідження стану внесених змін приміщення, подальше проведення судової експертизи є неможливим, оскільки вихідні дані для дослідження буде надано експерту не в повному обсязі, тому огляд є найбільш доцільним та ефективним способом збирання доказів.

Слідчий суддя погоджується, що виявлення та аналіз вказаної у клопотанні інформації надасть змогу органу досудового розслідування встановити конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, що має значення для досудового розслідування.

Згідно положень статті 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук (огляд) житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

У органу досудового розслідування відсутня інша можливість встановлення фактичних обставин справи, оскільки комплекс будівель та споруд є об"єктом нерухомого майна, та без дослідження його в натурі на відповідність технічній документації та умовам договору, встановити реальність проведених робіт не представляється можливим.

Враховуючи характер та тяжкість злочину, за ознаками якого внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 відомості про яке внесено 21.01.2022, слідчий суддя переконаний, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.

За таких обставин, слідчий довів наявність достатніх підстав для проведення огляду відповідно до вимог ст. 237 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення огляду, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки огляду, розумність та співрозмірність огляду завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права та свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається прокурор, без застосування цих заходів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 13, 233-235, 237, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду в кримінальному провадженні № 0000638, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України - задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08 червня 2023 року за № 0000638 дозвіл на проведення огляду іншого володіння - конвертерного цеху, зокрема кабіни крану №24, що розташована на території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», по вул. Криворіжсталі, 1 в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області: належність об"єкту "конвертерний цех" - (право приватної власності) ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", земельна ділянка - кадастровий номер :02:229:0005 - територіальна громада м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, перебуває в оренді ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення речових доказів які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

Зобов`язати посадових ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», по вул.Криворіжсталі, 1 в Металургійному районі м. Кривого Рогу,надати доступ до території конвертерного цеху, зокрема кабіни крану №24.

Дозвіл на проведення огляду надати слідчим СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, включених до групи слідчих та/або прокурорам Криворізької південної окружної прокуратури, включених до групи прокурорів у кримінальному проваджені № 0000638, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Строк дії ухвали 1 місяць, тобто до 11 липня 2023 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право на проникнення до житла чи іншого володіння лише один раз.

Копію ухвали про дозвіл на обшук перед початком її виконання - вручити особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі.

Виготовити два примірника ухвали із зазначенням "копія".

Повний текст ухвали складено та проголошено 12 червня 2023 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24).

Слідчий суддя: ОСОБА_1