Справа № 946/6026/23
Провадження № 1-кс/946/1859/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження застосування зобов`язань відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000781 від 16.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 14.06.2023, в період часу з 12:00 до 12:50, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи, за адресою: АДРЕСА_3 , зустрів малолітню ОСОБА_7 , яка сиділа на лавочці дитячого майданчику неподалік вказаного будинку. Під час бесіди з малолітньою ОСОБА_7 у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення розпусних дій щодо малолітньої ОСОБА_7 . Реалізуючи свій протиправний умисел, шляхом вмовляння, завів малолітню ОСОБА_7 у під`їзд АДРЕСА_4 . Продовжуючи свої протиправні дії, перебуваючи на сходинковому майданчику між першим та другим поверхами вказаного будинку, розуміючи малолітній вік ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу якого вона має недостатнє критичне мислення і можливість оцінити, що таке добре, а що таке погане, уразливість психіки малолітньої потерпілої, маючи умисел на здійснення розпусних дій щодо малолітньої особи, правою рукою обняв за талію малолітню ОСОБА_7 , демонстрував їй свій статевий орган, та лівою рукою мастурбував, викликаючи тим самим власне статеве збудження та отримуючи при цьому власне статеве задоволення, а також вчиняючи при цьому фізичне та моральне розбещення малолітньої, тобто вчиняв розпусні дії щодо малолітньої особи, після вчинення кримінального правопорушення зник у невідомому напрямку.

Тим самим, встановлена достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, за ознаками вчинення розпусних дій, щодо малолітньої особи, відносно якого 19.06.2023 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.08.2023 з правом внесення застави у розмірі 214720 гривень.

Так, 29.06.2023 ОСОБА_5 звільнено з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» під заставу, про що 30.06.2023 проінформовано слідчого.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання про продовження строку дії покладених судом обов`язків, до особи відносно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та звільненої з-під варти після внесення застави та просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого, мотивуючи тим, що підозрюваний не порушував покладені на нього обов`язки і відсутня необхідність продовжувати їх дію.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку слідчого, прокурора, захисника приходжу до наступного висновку.

Виходячи з наявних доказів, досліджених в ході судового засідання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 156 КК України за ознаками вчинення розпусних дій, щодо малолітньої особи, який є тяжким злочином, за вчинення якого, відповідно до ч. 2 ст. 156 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі, що може свідчити про можливість підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення вказаного покарання.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується:

- протоколом затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення від 16.06.2023;

- протоколом допиту законного представника потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 від 16.06.2023;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 16.06.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.06.2023;

- та протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_9 від 16.06.2023;

- протоколом огляду відеозапису від 28.06.2023;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 16.06.2023;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного

ОСОБА_5 від 16.06.2023

Підозрюваний ОСОБА_5 , будучи допитаним вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав частково.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Двомісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає 16.06.2023. Разом з тим, закінчити розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно отримати висновок амбулаторної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи відносно потерпілої ОСОБА_7 та висновок біологічної генетично-молекулярної експертизи.

Долучити вчасно висновок вказаної призначених експертиз не надалося за можливим, оскільки проведення вказаних експертиз займає великий проміжок часу, а також у зв`язку з необхідністю отримання доказів, які мають суттєве значення для судового розгляду обвинувального акту.

Для проведення вищезазначених процесуальних дій та закінчення досудового розслідування необхідний строк не менше одного місяця.

У зв`язку з вищевикладеним, 10.08.2023 керівником Ізмаїльської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 16.09.2023.

17.06.2023 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Беручи до уваги обставини вчинення вищевказаного умисного тяжкого кримінального правопорушення, слідчій суддя вважає підтвердженим наявність ризиків у випадку не продовження підозрюваному покладених на нього обов`язків, передбачені ч. 5 ст. 194, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, розуміючи тяжкість покарання за вчинений злочин.

Також останній може незаконно впливати на малолітню потерпілу ОСОБА_7 та на свідків, шляхом прохання змінити покази, шляхом погроз, або в будь-який інший спосіб, що негативно вплине на хід досудового розслідування в цілому, у зв`язку з тим, що суд безпосередньої оцінює показання свідків, після їх допиту в судовому засіданні.

Викладені обставини свідчать, що заявлені ризики не зменшилисята підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Крім того, слід зазначити, що слідчий позбавлений можливості закінчити досудове розслідування у двохмісячний строк, у зв`язку з тим, що на даний час не надійшли висновки призначених у кримінальному провадженні експертиз: амбулаторної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи відносно потерпілої ОСОБА_7 та висновок біологічної генетично-молекулярної експертизи.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваної та клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити дію зобов`язань передбачених ч. 5 ст. 194 КК України, до особи відносно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави та звільненої з-під варти після внесення застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 16.09.2023, а саме продовжити наступні покладені слідчим суддею обов`язків :

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень;

3)не відлучатись за межі м. Ізмаїл Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4)повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 38 (тридцять вісім) дні і обчислюється з 10.08.2023 року. Ухвала слідчого судді продовження дії зобов`язань припиняє свою дію 16.09.2023 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст судового рішення проголошено 15.08.2023 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1