overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3683/21
Провадження №1-кс/133/215/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03.05.23

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 16.11.2022 про закриття кримінального провадження №0000333 від 24.09.2021,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 16.11.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 24.09.2021за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.05.2023 о 08 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 144/605/23
Провадження № 1-кс/144/148/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення скарги до розгляду

03.05.2023 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу генерального директора ТОВ «Агроресурс» ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

До Теплицького районного суду 03 травня 2023 року надійшла скарга генерального директора ТОВ «Агроресурс» ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.03.2023 року за вих. № 197 про притягнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України.

03.05.2023 року, відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, справу передано судді ОСОБА_1 .

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

За наведених обставин, слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою генерального директора ТОВ «Агроресурс» ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 10.00 год. 04.05.2022 року у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області за адресою: смт. Теплик, вул. І. Франка, 26.

Викликати у судове засідання скаржника та уповноважену особу ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, бездіяльність якої оскаржується, та повідомити прокурора.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

призначення підготовчого судового засідання

"04" травня 2023 р. Справа153/657/23

Провадження1-кп/153/65/23-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №153/657/23 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 08 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшли вищевказані матеріли кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з обов`язковим викликом до суду сторін кримінального провадження.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 10 травня 2023 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області (вул.Свободи, 116, м. Ямпіль, Вінницька область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області, потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/4941/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2023 заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000174 від 26.02.2021.

03.05.2023 вищевказана скарга відділом прийому суду передана слідчому судді ОСОБА_1 ..

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому від 18 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Клопотання ОСОБА_2 , про розгляд скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому від 18 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження, в режимі відеоконференції - задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 05.03.2023, о 09:55 год. у приміщенні суду за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в залі судових засідань призначеного для відеоконференц зв`язку.

В режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EasyCon з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису братиме участь ОСОБА_2 (ідентифікатор: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , уповноважену особуТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадженні № 0000174 від 26.02.2021.

Копію ухвали направити на адресу ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, а також особі, яка подала клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 487/1758/23
Провадження № 1-кп/487/582/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001670 від 17.11.2022 року та кримінальне провадження №0000379 від 23.02.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор -ОСОБА_4 ,
обвинувачений -ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №3) на 02.05.2023 р. о 11-30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
04.05.2023
Справа № 331/2854/23
Провадження № 1-кс/331/889/2023
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Запоріжжя, українка, громадянка України, має вищу освіту, не працевлаштована, не заміжня, має двух дітей, зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Обрати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.
Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово за виключенням явки до слідчого та суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ Національної поліції України.
Роз`яснити органу Національної поліції, що вони повинні негайно поставити на облік підозрювану ОСОБА_6 і повідомити про це слідчому судді.
Визначити строк дії ухвали два місяці: з 4 травня 2023 року по 4 липня 2023 року включно.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити слідчому, в провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 8 травня 2023 року о 10.00 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3875/23 1-кс/335/1193/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі його заяви від 20.04.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст. 303 КПК України, заявником дотримано строки подання скарги, визначені ст. 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.05.2023 на 11-40 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

Про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника та Запорізьку обласну прокуратуру.

Зобов`язати уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури завчасно до судового засідання надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 від 20.04.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1242/23
Справа № 523/1888/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.04.2023 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 23 січня 2023 року у об`єднаних кримінальних провадженнях №0000110, №0000099, №0000493, №0000750 від 22.01.2022, 18.01.2022, 22.07.2022, 29.08.2022 року, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,4 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України, вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 23 січня 2023 року, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 23 січня 2023 року у об`єднаних кримінальних провадженнях №0000110, №0000099, №0000493, №0000750 від 22.01.2022, 18.01.2022, 22.07.2022, 29.08.2022 року, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,4 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 186 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 24 квітня 2023 року подати заперечення на апеляційну скаргу, яка може бути надіслана або подана безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/5024/22
УХВАЛА

Іменем України

08.12.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальне провадження №0000601 від 10.04.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.3 ст. 357 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово повідомлявся судом про дату і час судового засідання, однак до суду не з`являється.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він тривалий час ухиляється від явки в суд.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд зробив наступні висновки.

ОСОБА_4 був обізнаний, що відносно нього розглядається вказана справа, що підтверджується розпискою про отримання копії обвинувального акту.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (рішення №3236/03 від 03.04.2008) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Суд неодноразово направляв ОСОБА_4 повістки про виклик в судове засідання за адресою, вказаною ним на досудовому слідстві, разом із тим він в судові засідання не з`являється.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи обізнаність ОСОБА_4 про дане судове провадження, ухилення від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке призначене на 26.01.2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання та до Житомирської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/2780/23
Провадження №1-кп/359/420/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні №0000575, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове Бориспільського району Київської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, офіційно працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 4 ст. 296 КК України, -

розглянувши клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до відповідальності (ст. 49 КК України),

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 49 КК України, ст. 100, 284, 314-316, 350, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 4 ст. 296 КК України.

Кримінальне провадження №0000575, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2023 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 4 ст. 296 КК України, - закрити у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до відповідальності згідно ст. 49 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування завданих матеріальних збитків та моральної шкоди, заявленого до підозрюваного ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілому право на звернення до суду з цивільним позовом про відшкодування завданих збитків та моральної шкоди внаслідок злочину в порядку цивільного судочинства згідно ЦПК України.

Долю речових доказів та заходів забезпечення в кримінальному провадженні вирішити при завершенні кримінального провадження №0000021, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення ухвали суду шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду відкласти до 15.00 год. 25.04.2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.10.2022Справа № 554/7111/22
Провадження № 1-кс/554/7971/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід страшої у групі слідчих ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000187, за ч.1 ст. 366 КК України, внесеного до ЄРДР 28.06.2022 року.

На обґрунтування заяви посилався на ті обставини, що існують сумніви у неупередженості слідчого.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заявленого відводу з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Перевіривши доводи заяви про відвід, слідчий суддя приходить до висновку , що обставини, які виключають участь слідчого у даному кримінальному провадженні та проведення ними досудового розслідування відсутні, а доводи заявника ґрунтуються на припущеннях та не свідчать про наявність обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, вони зводяться до оцінки здійснення своєї професійної діяльності щодо організації проведення досудового розслідування.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Заявником не наведені фактичні дані та не надано доказів, які б свідчили про упередженість слідчого, і судом таких не встановлено.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_4 про відвід слідчого від здійснення досудового розслідування не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1