Справа 688/3120/23
№ 1-кс/688/1889/23
Ухвала

про обрання запобіжного заходу

22 серпня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зубарі Шепетівського (колишнього Ізяславського) району Хмельницької області, українки, громадянки України, незаміжньої, із середньою освітою, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 16 липня 2023 року близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи на подвір`ї господарства своєї знайомої, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , де переконавшись у відсутність останньої за місцем свого проживання, шляхом вільного доступу, через незамкнені вхідні двері, проникла до вищевказаного будинку. В подальшому, керуючись корисливим мотивом з метою незаконного заволодіння чужим майном, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, у свою користь, в період дії воєнного стану в Україні, який був введений в дію відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022, продовжений Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 № 2119-IX, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 № 2212-IX та Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-IX, Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-IX, Указом Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 № 2738-ІХ, Указом Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.02.2023 № 2915-ІХ, Указом Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01.05.2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02.05.2023 № 3057-ІХ, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з кімнати будинку таємно викрала мобільний телефон ОСОБА_6 марки «TECNOPOP 2 F», моделі «TECNOB1 f», з об`ємом пам`яті 1/16 Gb, вартістю 800 гривень, який був у чохлі-книжечці чорного кольору, вартістю 200 гривень, та всередині якого знаходилася сім-карта мобільного оператору «Лайфселл», вартістю 100 гривень. В подальшому ОСОБА_5 розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1 100 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

04 серпня 2023 року за вказаним фактом ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , висновком судової експертизи № СЕ-19/123-23/7867-ТВ. від 31.07.2023.

Крім того, на даний час існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ст. 177 ч. 1 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вказаних ризиків.

Обґрунтуванням ризику того, що ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування або суду є тяжкість вчиненого злочину та покарання, за яке їй загрожує максимальне покарання у виді до 8 років позбавлення волі. Даний строк покарання може спонукати ОСОБА_5 залишити місце проживання з метою ухилення від кримінальної відповідальності. У зв`язку із цим, на підозрювану ОСОБА_5 необхідно покласти такі зобов`язання: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Обґрунтуванням ризику того, що ОСОБА_5 зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення є те, що вона тричі притягувалась до кримінальної відповідальності. У зв`язку із цим, на підозрювану ОСОБА_5 необхідно покласти зобов`язання утримуватись від відвідування розважальних закладів, робота яких пов`язана із продажем алкогольних напоїв, а також утримуватись від спілкування з особами раніше судимими за злочини, та які мають не погашену та не зняту судимість.

Враховуючи викладене, виникає необхідність в застосуванні до підозрюваної ОСОБА_5 такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечила щодо обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

У відповідності до ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч.1, 2 ст.177 КК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до витягу у кримінальному провадженні №00001345 від 17 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

04 серпня 2023 року підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Копію клопотання про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрювана ОСОБА_5 отримала 22 серпня 2023 року о 07 год. 20 хв.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 17.07.2023; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; заявою ОСОБА_7 про добровільну видачу мобільного телефону від 18.07.2023; протоколом огляду речового доказу від 18.07.2023; постановою про визнання та приєднання речових доказів від 19.07.2023; висновком судової експертизи №СЕ-19/123-23/7867-ТВ від 31.07.2023, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимою підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, з метою уникнення вказаного покарання, остання усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання, може покинути своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на потерпілу та свідків, з метою зміни ними показів та покращення свого становища; не маючи міцних соціальних зв`язків (підозрювана незаміжня, не працює) може вчинити нове кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 , злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, беручи до уваги дані про особу підозрюваної та зважаючи на необхідність виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати до останньої запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.132, 177-179, 193, 194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватись від відвідування розважальних закладів, робота яких пов`язана із продажем алкогольних напоїв;

-утримуватись від спілкування з особами раніше судимими за злочини, та які мають не погашену та не зняту судимість.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , у провадженні якої перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваній.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК