Справа № 507/1364/23
Провадження № 1-кс/507/730/2023
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В :
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Слідчий в клопотанні зазначає, що 27.07.2023 року біля 17:12 години на лінію «102» до чергової частини СПД№1 ВП№1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від співробітника карного розшуку ОСОБА_5 про те, що біля місцевого стадіону м. Ананьїв Подільського району Одеської області виявлено двох підозрілих осіб, просить слідчо-оперативну групу.
При виїзді на місце події слідчо-оперативної групи встановлено, що 27.07.2023 року біля 17.10 години в м. Ананьїв Подільського району Одеської області по вул. Одеська, що навпроти стадіону працівниками з РПП СПД №1 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області було зупинено для перевірки документів двох невідомих осіб, які в подальшому виявились ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_2 . Побачивши працівників поліції ОСОБА_6 поклав на поверхню тротуару паперову коробку, яку він ніс в руках, що належить ОСОБА_7 .
В ході огляду місця події, а саме паперової коробки встановлено, що в коробці на ім`я ОСОБА_7 в середині наявний пакет з надписом «Активатор кльову Аніс» з наявною відповідною речовиною і в якій було сховано прозорий пакет з речовиною кристалічного походження білого кольору та в присутності понятих, учасників даної події вилучено, поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та опечатано Биркою №1.
Разом із тим, з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, а також для забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла процесуальна необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, яке було визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити
В розумінні ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує
сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що зазначені речі, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та в подальшому підлягатимуть експертному дослідженню, тому з метою забезпечення їх збереження, необхідно накласти на них арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем СД ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1