У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , представників власників майна адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000004 від 01 грудня 2022 року

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000004 від 01 грудня 2022 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що Підрозділом детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 01 грудня 2022 року, щодо ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «ПАЛИВНА КОМПАНІЯ «ПІТ-ЛЕЙН» () за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з метою підвищення рентабельності діяльності шляхом збільшення кількості та зменшення собівартості високооктанового бензину, практикують його несертифіковане змішування безпосередньо на нафтобазах без наявності відповідних технологічних регламентів та обладнання із застосуванням високотоксичних низькоякісних хімічних домішок, тобто запровадили протиправний механізм, пов`язаний з незаконним виготовленням, зберіганням та реалізацією паливно-мастильних матеріалів на вітчизняний ринок нафтопродуктів.

Також встановлено, що учасники схеми, використовуючи підконтрольні підприємства, а саме: ТОВ "ПАЛИВНА КОМПАНІЯ "ПІТ-ЛЕЙН" (), ТОВ «ОПТ ТОП ТРЕЙД» (), ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС "БРОК БІЗНЕС" (), ТОВ "ДОНБАСНАФТОПРОДУКТ" (), ТОВ "МЕРКОЙЛ" (), ТОВ "АВАНГАРД-2014" (), ТОВ "АГРОКАБЕЛЬ" (), ТОВ "ПЛАТІНУМ НАФТА" (), ТОВ "ХОЛДРАЙВ КРЕЙВ" () надали можливість безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ на користь підприємств вигодонабувачів реального сектора економіки країни, шляхом відображення в податковій звітності безтоварних фінансово-господарських операцій з постачання паливно-мастильних матеріалів.

Зокрема, службові особи ТОВ «ПАЛИВНА КОМПАНІЯ «ПІТ-ЛЕЙН» () протягом 2019 року шляхом приховування реалізації пального в об`ємі 5 399 796,98 літрів ухилилось від сплати податку на додану вартість у сумі 19 871 252, 89 гр. та податку на прибуток підприємства у сумі 17 884 127, 60 гр., тобто на загальну суму 37 755 380, 49 гр., що підтверджується Аналітичним продуктом Управління аналізу інформації та управління ризиками Територіального управління БЕБ у Київській області від 07 червня 2023 року № 2/9-23-АП.

Згідно Єдиного реєстру акцизних накладних службові особи ТОВ «ПАЛИВНА КОМПАНІЯ «ПІТ-ЛЕЙН» відобразили залишки пального на 01 липня 2019 року в загальній кількості 8 769 607 літрів, в тому числі 5 399 796,98 літрів на акцизних складах ТОВ «ІНТРОСТРОЙ» (код 34595602).

Відповідно до баз даних, станом на 01 липня 2019 року ТОВ «ІНТРОСТРОЙ» прийнято на зберігання пальне в кількості 6 056 013,33 літрів, в тому числі 5 399 796,98 літрів, яке належить ТОВ «ПАЛИВНА КОМПАНІЯ «ПІТ-ЛЕЙН», однак резервуарний парк на акцизному складі становить лише 2 200 тис.л., тобто відсутні фізичні можливості для одночасного зберігання пального в такій кількості.

Проведеним досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000004 від 01 грудня 2022 року встановлено, що службові особи ТОВ «ІНТРОСТРОЙ» вчинили службове підроблення шляхом внесення в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей про обсяги зберігання пального від ТОВ «ПАЛИВНА КОМПАНІЯ «ПІТ-ЛЕЙН» в об`ємі 5 399 796,98 літрів, тобто скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року, на підставі ст. 49 КК України, директора ТОВ «ІНТРОСТРОЙ» ОСОБА_13 підозрюваного у вчиненні вказаного службового підроблення, звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України.

Таким чином, службові особи ТОВ «ПАЛИВНА КОМПАНІЯ «ПІТ-ЛЕЙН», протягом 2019 року шляхом приховування реалізації пального в об`ємі 5 399 796,98 літрів ухилились від сплати податків на загальну суму 37 755 380, 49 гр., що є особливо великим розміром.

19 грудня 2022 року Солом`янським районним судом м. Києва винесено ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ «ПАЛИВНА КОМПАНІЯ «ПІТ-ЛЕЙН» та їх вилучення, яку 09 лютого 2023 року оголошено директору товариства ОСОБА_14

13 лютого 2023 року на виконання вказаної ухвали складено протокол тимчасового доступу до речей і документів, згідно якого директор ТОВ «ПАЛИВНА КОМПАНІЯ «ПІТ-ЛЕЙН» ОСОБА_14 відмовив в видачі документів товариства.

Встановлено, що протягом 2019 року відповідальним за фінансово-господарську діяльність ТОВ «ПАЛИВНА КОМПАНІЯ «ПІТ-ЛЕЙН» був директор ОСОБА_6 (код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який на даний час є директором ТОВ "ПЛАТІНУМ НАФТА" ().

Згідно інформації Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України встановлено низку земельних ділянок, які обладнано резервуарами з метою виготовлення, зберігання та подальшої реалізації несертифікованих паливно-мастильних матеріалів, в тому числі за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Дерев`яна, Переїзд, буд. 4 (земельна ділянка з кадастровим номером :06:001:0070).

З метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, 10 серпня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 липня 2021 року та у відповідності до вимог чинного кримінального процесуального законодавства України проведено обшук за вказаною адресою, де виявлено та вилучено копії документів, рідини з різким запахом, наявні у резервуарах, та їх зразки.

Постановою детектива від 11 серпня 2023 року вилучені рідини у відповідності до норм чинного кримінального процесуального законодавства України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилучені копії документів та рідини мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані як предмет доказування, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можливо використати як доказ фактів та обставин, що досліджуються у ході досудового розслідування.

Крім того, рідини необхідні для проведення судової експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів.

Враховуючи зазначене, на даний час необхідно накласти арешт на вищевказані речовини, що були вилучені під час обшуку, з метою запобігання можливості їх приховування, знищення та пошкодження, а також проведення експертного дослідження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправні впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна, та, на відміну від останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Таким чином, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою належного зберігання речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та які на даний час визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

З огляду на це, просить задовольнити клоптання.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Наголосив, що постановою детектива від 22 серпня 2023 року в кримінальному провадженні призначена судова експертиза нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів, а виявлені у резервуарах та вилучені зразки рідини з різким запахом направлені на експертизу.

Представник власника вилученого дизельного палива, яке містилося у орендованих резервуарах - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти накладення арешту, оскільки ТОВ «ВАЙЗ ПАРТНЕР» ніколи не мало ніяких господарських відносин з ТОВ «ПАЛИВНА КОМПАНІЯ «ПІТ-ЛЕЙН».

Крім того наголосив, що передача ТОВ «ВАЙЗ ПАРТНЕР» нафтопродуктів на зберігання за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Дерев`яна, Переїзд, буд. 4, здійснюється у відповідності до укладеного з ТОВ «ЄВРО АЛЬЯНС ОІЛ» Договору відповідального зберігання нафтопродуктів № 0110/22-2 від 01 жовтня 2022 року.

Таким чином, події, які є предметом розслідування і відбувалися у 2019 році, не стосуються ТОВ «ВАЙЗ ПАРТНЕР», а тому підстави для вилучення його майна відсутні.

Представник орендаря вилучених резервуарів - адвокат ОСОБА_5 також заперечував проти накладення арешту, оскільки ТОВ «НАФТО ОЙЛ ТРЕЙД» орендує склад нафтопродуктів, а саме резервуари, розташовані за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Дерев`яна, Переїзд, буд. 4 на підставі Договору оренди складу нафтопродуктів (нафтобази) № ЧД-01/0104-21 від 01 квітня 2021 року, укладеного з ТОВ «ЧИСТЕ ДЕРЕВО», яке, у свою чергу, уклало з ТОВ «ЄВРО АЛЬЯНС ОІЛ» Договір оренди складу нафтопродуктів (нафтобази) № ЧД-01/0109-20 від 01 вересня 2020 року.

З огляду на це просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки товариство немає відношення до незаконної діяльності ТОВ «ПАЛИВНА КОМПАНІЯ «ПІТ-ЛЕЙН» не має.

Клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кодексу.

За змістом ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.

В ч.1 ст.173 КПК України зазначено, що відмова в задоволенні клопотання про арешт майна можлива лише, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.

Абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З точки зору закону при вирішенні питання про арешт майна, яке має значення для виконання завдань кримінального провадження, слідчий суддя, суд повинен враховувати наступне:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України;

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст.170 КПК);

4) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК);

5) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК);

6) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

7) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК).

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільнийпозов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З аналізу долучених під час судового засідання представниками ТОВ «ВАЙЗ ПАРТНЕР» та ТОВ «НАФТО ОЙЛ ТРЕЙД» документів вбачається наступне.

01 вересня 2020 року між ТОВ «ЧИСТЕ ДЕРЕВО» та ТОВ «ЄВРО АЛЬЯНС ОІЛ» укладено Договір оренди складу нафтопродуктів (нафтобази) № ЧД-01/0109-20 від 01 вересня 2020 року.

Відповідно до Акту приймання-передачі складу нафтопродуктів (нафтобази) від 10 січня 2023 року, який є додатком № 4 до Договору оренди складу нафтопродуктів (нафтобази) № ЧД-01/0109-20 від 01 вересня 2020 року, ТОВ «ЄВРО АЛЬЯНС ОІЛ» передано в експлуатацію резервуари № 1, № 2, № 9 та № 10.

01 жовтня 2022 року між ТОВ «ЄВРО АЛЬЯНС ОІЛ» та ТОВ «ВАЙЗ ПАРТНЕР» укладено Договір відповідального зберігання нафтопродуктів № 0110/22-2.

При цьому, з`ясувати в яких саме резервуарах зберігалися вилучені зразки дизельного палива, з долучених документів не вбачається за можливе.

01 квітня 2021 року між ТОВ «ЧИСТЕ ДЕРЕВО» та ТОВ «НАФТО ОЙЛ ТРЕЙД» укладено Договір оренди складу нафтопродуктів (нафтобази) № ЧД-01/0104-21 від 01 квітня 2021 року.

З долучених документів не вбачається за можливе з`ясувати, які саме резервуари використовуються ТОВ «НАФТО ОЙЛ ТРЕЙД» для зберігання, адже акти приймання передачі складу нафтопродуктів (нафтобази) від 01 квітня 2021 року та від 06 вересня 2021 року містять лише технічні характеристики резервуарів.

Проте, з листа директора ТОВ «НАФТО ОЙЛ ТРЕЙД» ОСОБА_15 з вих..№ 10 від 10 серпня 2023 року вбачається, що ТОВ «НАФТО ОЙЛ ТРЕЙД» орендує у ТОВ «ЧИСТЕ ДЕРЕВО» нафтобазу, яка належить йому на праві власності, згідно Договору оренди складу нафтопродуктів (нафтобази) № ЧД-01/0104-21 від 01 квітня 2021 року, а саме: резервуари №№ 3,4,5,6,7,8,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20.

При цьому у листі зазначено кількість залишків по орендованим резервуарам, які у резервуарах №№11,12,14 та 18 не збігаються із об`ємами, зафіксованими під час обшуку.

Постановою старшого детектива Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_16 від 11 серпня 2023 року вилучене під час обшуку 10 серпня 2023 року майно визнано речовими доказами у справі.

На обґрунтування необхідності арешту майна прокурор посилається на те, що щодо майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, оскільки може бути знаряддям вчиненого злочину, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів та з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Крім того, слідчим суддею враховано те, що постановою детектива Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_17 від 22 серпня 2023 року призначено судову експертизу нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів, якою вилучені 13 експериментальних зразків рідин з характерним запахом нафтопродуктів, поміщених в окремі пляшки по 1-му літру кожна, направлено на експертизу, проведення якої на момент розгляду клопотання завершено не було.

Враховуючи зазначене, на думку слідчого судді, накладення арешту на даному етапі досудового розслідування є пропорційним та співрозмірним завданням кримінального провадження і переслідує легітимну мету.

З урахуванням цього, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовини з характерним запахом нафтопродуктів, вилучені у ТОВ`Нафта Ойл Трейд» за адресою: Київська область Обухівський район, с.Дерев`яна, Переїзд, буд.4 під час обшуку в кількості 760 956 літрів, а саме:

- Резервуар №1, наповненість 95% в об`ємі 70 546 літрів;

- Резервуар №2, наповність 65% в об`ємі 48 457 літрів;

- Резервуар №3, наповненість 17% в об`ємі 13 231 літрів;

- Резервуар №4, наповненість 4% в об`ємі 3 292 літри;

- Резервуар №5, наповненість 51% в об`ємі 38 372 літри;

- Резервуар №6, наповненість 49% в об`ємі 36 676 літрів;

- Резервуар №7, наповненість 14% і об`ємі 10 771 літр;

- Резервуар №8, наповненість 19% в об`ємі 14 114 літрів;

- Резервуар №9, наповненість 15% в об`ємі 11 462 літри;

- Резервуар №10, наповненість 7% в об`ємі 5 737 літрів;

- Резервуар №11, наповненість 90% в об`ємі 66 753 літри;

- Резервуар №12, наповненість 68% в об`ємі 50 608 літрів;

- Резервуар №14, наповненість 81% в об`ємі 60 834 літри;

- Резервуар №16, наповненість 9% в об`ємі 7 086 літрів;

- Резервуар №17, наповненість 7% в об`ємі 4 701 літр;

- Резервуар №18, наповненість 34% в об`ємі 22 002 літри;

- Резервуар №19, наповненість 6% в об`ємі 4 188 літрів;

- Резервуар №20, наповненість 6% в об`ємі 3 976 літрів;

- Резервуар №21, наповненість 29% в об`ємі 288 150 літрів;

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1