У Х В А Л А

Іменем України

29 червня 2023 року

Слідчий судя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на постанову слідчого першого слідчого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_5 , від 11.05.2023 року, про закриття кримінального провадження № 0001442 від 20.10.2022 року

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що ГСУ ДБР здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001442 від 20.10.2022 року.

11.05.2023 року слідчим першого слідчого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_5 , була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0001442 від 20.10.2022 року.

Скаржники вважають вищевказану постанову слідчого незаконною, а тому просить слідчого суддю її скасувати.

Скаржники, кожний окремо, в судовому засіданні скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Слідчий, будучи належний чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржників, повно та всебічно дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

В своїй скарзі заявник зазначає, що слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, не провів усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, для встановлення істини у кримінальному провадженні. Також слідчим не встановлено обставин вчинення злочину, не притягнуто винних у вчиненні кримінальних правопорушень до кримінальної відповідальності.

З постанови слідчого першого слідчого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_5 , від 11.05.2023 року, про закриття кримінального провадження № 0001442 від 20.10.2022 року, вбачається, що підставою для її винесення стала та обставина, що у матеріалах досудового розслідування відсутні відомості на підтвердження наявності у діянні службових осіб ТУ ДБР у м. Києві, Офісу Генерального прокурора складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 396 КК України.

В той же час відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора, про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно із роз`ясненнями, що містяться у п. 3 Узагальнення ВССУ про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, правова природа даного виду оскарження процесуального рішення слідчого, дізнавача та прокурора передбачає необхідність перевірки слідчим суддею не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

Водночас, з постанови слідчого першого слідчого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_5 , від 11.05.2023 року, про закриття кримінального провадження № 0001442 від 20.10.2022 року, вбачається, що рішення про закриття кримінального провадження є таким, що прийнято передчасно, на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин кримінального провадження.

Зі скарги вбачається, що з заявою про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001442 від 20.10.2022 року, зверталось 10 осіб, в той же час, з постанови слідчого про закриття кримінального провадження, вбачається, що було допитано лише 4 із них. Крім того у витягу з ЄРДР відсутні відомості про інших заявників, окрім ОСОБА_3 .

Також не було допитано осіб, на яких вказують заявники, як на осіб, що вчинили кримінальні правопорушення, та не надано оцінки необхідності такої слідчої дії.

Вищенаведені обставини, дозволяють слідчому судді зробити висновок про те, що постанова слідчого першого слідчого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_5 , від 11.05.2023 року, про закриття кримінального провадження № 0001442 від 20.10.2022 року, не може бути визнана законною та обґрунтованою, через неповноту досудового розслідування та невмотивованість прийнятого рішення.

З огляду на це, скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на постанову слідчого першого слідчого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_5 , від 11.05.2023 року, про закриття кримінального провадження № 0001442 від 20.10.2022 року підлягає до задоволення.

Також, незважаючи на те, що слідчим суддею вживались заходи щодо витребування з ДБР матеріалів закритого кримінального провадження № 0001442 від 20.10.2022 року, на день розгляду скарги вказані матеріали до суду надано не було, а слідчий у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надав, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, дійшов висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 110, 303, 306, 307, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на постанову слідчого першого слідчого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_5 , від 11.05.2023 року, про закриття кримінального провадження № 0001442 від 20.10.2022 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_5 , від 11.05.2023 року, про закриття кримінального провадження № 0001442 від 20.10.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1