Справа № 214/2984/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 від 13.04.2023 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Донецька Донецької області, громадянство України, яка не працює, незаміжня, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 року, введено воєнний стан в Україні на 30 діб, який неодноразово продовжувався відповідними указами Президента України. На теперішній час, воєнний стан продовжено Указом Президента України від 01.05.2023 року №254/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 року строком на 90 діб, тобто до 18.08.2023 року.

Так, ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану, 10.04.2023 року о 19-37 год., перебуваючи в приміщенні торговельної зали магазину «Варус-57» ТОВ «Омега» за адресою: проспект 200-річчя Кривого Рогу, буд.24, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу з полиці магазину, таємно викрала майно, належне потерпілій стороні магазину «Варус-57» ТОВ «Омега», а саме:

- шоколад молочний наповнений білим пористим шоколадом «Мілка» 95 г, у кількості 2 шт., вартістю згідно з висновком експерта №1865 від 22.04.2023 року 99,12 грн.;

- ванілін «Еко» 2г, у кількості 3 шт., вартість згідно з висновком експерта №1865 від 22.04.2023 року 185,83 грн.;

- крем шоколадний «Нуттела Ферреро» 200 г, у кількості 2 шт., вартістю згідно з висновком експерта №1865 від 22.04.2023 року 227,60 грн.;

- майонез 67% «Королівський смак» 300 г д/п, у кількості 1 шт., вартістю згідно з висновком експерта №1865 від 22.04.2023 року 45-14 грн.;

- мак «Еко» 150 г, у кількості 3 шт., з ПДВ, вартістю згідно з висновком експерта №1865 від 22.04.2023 року 212/94 грн.;

- масло солодко вершкове «Екстра» 82 % «Біло» 400 г, у кількості 6 шт., вартістю згідно з висновком експерта №1865 від 22.04.2023 року 856,20 грн.;

- родзинки 100 г, у кількості 6 шт., вартістю згідно з висновком експерта №1865 від 22.04.2023 року 142,92 грн.;

- цукерки «Асорті Трюфель АВК», вагою 0,22 кг, вартістю згідно з висновком експерта №1865 від 22.04.2023 року 64,45 грн.;

- цукерки «Золота лілія Конті», вагою 0,17 кг, вартістю згідно з висновком експерта №1865 від 22.04.2023 року 40,43 грн.;

- шоколад Голд молочний з мигдалем «Міленіум» 100 г, у кількості 1 шт., вартістю згідно з висновком експерта №1865 від 22.04.2023 року 43,13 грн.;

- шоколад молочний з подрібненим лісовим горіхом «Мілка» 90 г, у кількості 3 шт., вартістю згідно з висновком експерту №1865 від 22.04.2023 року 157,29 грн.;

- шоколад молочний зі смаком ванілі та шматочками печива «Орео Мілка» 100 г, у кількості 2 шт., вартістю згідно з висновком експерта №1865 від 22.04.2023 року 106,66 грн.;

- шоколад молочний зі смаком полуниці «Мілка» 90 г, у кількості 2 шт., вартістю згідно з висновком експерта №1865 від 22.04.2023 року 93,06 грн.;

- шоколад молочний пористий з кокосом «Мілка» 97 г, у кількості 2 шт., вартістю згідно з висновком експерта №1865 від 22.04.2023 року 108,26 грн.

Всього товарів магазину «Варус-57» ТОВ «Омега», загальною вартістю згідно з висновком експерта №1865 від 22.04.2023 року 2403,01 грн.

Після цього, викрадений нею товар, ОСОБА_4 сховала у внутрішні кишені спідниці, одягненої на неї, при цьому, не маючи намір оплачувати за викрадений нею товар направилась на вихід з приміщення магазину, пройшовши касову зону та не розрахувавшись за прихований товар, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки остання була зупинена охороною вищевказаного магазину за касовою зоною.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 потерпілій стороні магазину «Варус-57» ТОВ «Омега» могло бути спричинено матеріальний збиток на загальну суму 2403,01 гривень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчинена в умовах воєнного стану.

28.04.2023 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що вона цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненому нею кримінальному правопорушенні, яке відноситься до категорії тяжких злочинів. Крім того, зазначила, що розуміє надані їй законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згодна з видом покарання, яке до неї буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні цієї угоди.

Захисник ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор також просила затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Представник потерпілої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з огляду на таке.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Під час судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє: права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

Суд, також, переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченою угоди і, що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, у зв`язку з чим дії останньої було правильно кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

При призначені покарання визначеного угодою від 28.04.2023 року суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визнається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого їй кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (том 2 а.с.39).

Окрім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченої, яка за місцем мешкання характеризується позитивно (том 2 а.с.37), раніше судима (том 2 а.с.30-33), в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебувала і не перебуває (том 2 а.с.38, 39).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Разом із тим, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, її щире каяття, керуючись положеннями ст.75 КК України, суд вважає за можливе, звільнити останню від відбування покарання з випробуванням та покласти на неї обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченої положень ст.69 КК України, судом не встановлено.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 28.04.2023 року, укладену між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 від 13.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28.04.2023 року покарання за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно зі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Речові докази шоколад молочний наповнений білим пористим шоколадом «Мілка» 95 г, у кількості 2 шт., ванілін «Еко» 2г, у кількості 3 шт., крем шоколадний «Нуттела Ферреро» 200 г, у кількості 2 шт., майонез 67% «Королівський смак» 300 г д/п, у кількості 1 шт., мак «Еко» 150 г, у кількості 3 шт., масло солодко вершкове «Екстра» 82 % «Біло» 400 г, у кількості 6 шт., родзинки 100 г, у кількості 6 шт., цукерки «Асорті Трюфель АВК», вагою 0,22 кг, цукерки «Золота лілія Конті», вагою 0,17 кг, шоколад Голд молочний з мигдалем «Міленіум» 100 г, у кількості 1 шт., шоколад молочний з подрібненим лісовим горіхом «Мілка» 90 г, у кількості 3 шт., шоколад молочний зі смаком ванілі та шматочками печива «Орео Мілка» 100 г, у кількості 2 шт., шоколад молочний зі смаком полуниці «Мілка» 90 г, у кількості 2 шт., шоколад молочний пористий з кокосом «Мілка» 97 г, у кількості 2 шт. - які передані на відповідальне зберігання заступнику начальника служби безпеки ОСОБА_8 , залишити останній, дозволивши розпоряджатись ними на власний розсуд (том 2 а.с.25).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1