Справа № 203/2156/20
Провадження № 1-кп/0203/213/2023
УХВАЛА

іменем України

24 серпня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000934 від 08.04.2020 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000934 від 08.04.2020 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заявили клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування. Клопотання обґрунтовано тим, що відомості про дане кримінальне провадження були внесені до ЄРДР 08.04.2020 року за № 0000934. 09.04.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в подальшому підозру було двічі змінено. ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, 21.05.2020 року. 09.06.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування. 10.06.2020 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисники ознайомились з матеріалами досудового розслідування, 11.06.2020 року - останній день, коли прокурор повинен був скласти обвинувальний акт та направити його до суду. 12.06.2020 року складено обвинувальний акт, копію якого ОСОБА_6 , його захисник та ОСОБА_7 отримали 15.06.2020 року та 16.06.2020 року відповідно. Після чого обвинувальний акт направлено до суду 19.06.2020 року, тобто поза межами строку досудового розслідування.

Крім того захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про повернення їй застави у розмірі 168160 гривень, яка була внесена нею за ОСОБА_6 на виконання ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.04.2020 року. Послалась на те, що її підзахисним не порушувались покладені на нього обов`язки та у випадку закриття кримінального провадження дія застави як запобіжного заходу припиняється.

Обвинувачені підтримали клопотання захисників, просили його задовольнити.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення заявлених клопотань. При цьому вказав, що у строк досудового розслідування не включається два дні з моменту направлення стороні захисту повідомлення про його завершення до закінчення ознайомлення нею з матеріалами розслідування, тому останній день строку досудового розслідування - 12.06.2020 року, саме в цей день було складено та затверджено обвинувальний акт та була проставлена відмітка в ЄРДР про направлення обвинувального акту до суду. Вважає, що при цьому строк досудового розслідування порушено не було. Разом з цим прокурор не заперечував того, що обвинувальний акт нарочно був доставлений до суду 19.11.2020.

Потерпілий в кримінальному провадженні ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 6 від 10.05.2023 року (т.2 а.м. 120-121).

Заслухавши заявлені клопотання, думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Суд погоджується з доводами сторони захисту щодо стадії судового розгляду, на якій може бути заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч1 ст.284 КПК України.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, ст. 284 КПК України прямо не передбачає можливості закриття кримінального провадження судом на стадії судового розгляду з підстав закінчення строків досудового розслідування.

Оскільки КПК України прямо не врегульовує дії суду у випадку встановлення в ході судового розгляду факту закінчення строків досудового розслідування, має застосовуватись ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи із засад, визначених ст. ст. 8, 9, 28 КПК України, та положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у такому випадку суд має закрити кримінальне провадження з метою відновлення порушених прав обвинувачених.

Такі висновки підтверджуються і практикою Верховного Суду.

Так, у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 556/1381/18 суд дійшов наступного висновку: Твердження у касаційній скарзі про те, що суд не дотримався процесуальної форми розгляду провадження, чим допустив істотне порушення кримінального процесуального закону, оскільки прийняв рішення про закриття провадження не в підготовчому судовому засіданні, а під час судового розгляду, є безпідставними, оскільки чинне кримінальне процесуальне законодавство не містить обмежень щодо закриття кримінального провадження на будь-якій стадії процесу (до виходу суду в нарадчу кімнату для постановлення рішення по суті).

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадкуповідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

08.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000731, №0000934 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України (т.3 а.п.1-4, п.п.1,14 розділу 1 реєстру матеріалів досудового розслідування).

09.04.2020 до ЄРДР за №0000738 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України. (т.3, а.п.171, п.12 розділу 1 реєстру матеріалів досудового розслідування).

09.04.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (п.7 розділу 1 реєстру матеріалів досудового розслідування).

05.06.2020 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підзори у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України (п.42 розділу 1 реєстру матеріалів досудового розслідування).

ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України 21.05.2020 року (п. 37розділу 1 реєстру матеріалів досудового розслідування).

Кримінальні правопорушення, які інкримінуються обвинуваченим, не є тяжкими чи особливо тяжкими злочинами проти життя та здоров`я особи.

Згідно з ч.1ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

В силу п.4 ч.3 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Враховуючи, що у кримінальних провадженнях, де кілька підозрюваних, строк досудового розслідування обраховується з моменту першого повідомлення про підозру; пред`явлення підозри іншим особам у цьому ж провадженні не визначає нових строків досудового розслідування і не може вважатися автоматичним його продовженням, суд вважає, що строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні повинен відраховуватись з 09.04.2020 року.

Частина 5статті 219 КПК України передбачає, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Судом встановлено, що кримінальне провадження не зупинялось, щодо строку ознайомлення сторонами кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування суд зазначає наступне.

У постанові ККС ВС від 28 вересня 2021 року у справі №758/12538/20 (провадження №51-3811 км21) сформовано правову позицію, згідно якої у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення такого повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування.

09 червня 2020 року слідчим слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в присутності захисника вручено повідомлення про завершення досудового розслідування, про що останні власноручно поставили підписи, а отже період із вказаної дати до дня закінчення ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування, - 10 червня 2020 року (т. 4 а.с. 186-187), - не включається до строку досудового розслідування за правилами ч. 5 ст. 219 КПК України.

Таким чином, враховуючи те, що при обчисленні строків місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, суд вважає, що досудове розслідування повинно бути закінчено 12 червня 2020 року направленням обвинувального акту до суду.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт доставлено до суду 19 червня 2020 року, що підтверджується штампом суду на супровідному листі із зазначенням дати та особистим підписом працівника апарату суду, уповноваженого на прийняття та реєстрацію вхідної кореспонденції, тобто на момент звернення прокурором до суду з обвинувальним актом строк досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК України, закінчився.

Посилання прокурора на те, що направлення обвинувального акта до суду відбулось шляхом проставлення відмітки в системі ЄРДР 12.06.2020 року про направлення обвинувального акта до суду, що свідчить про фактичне закінчення досудового розслідування, тому вважає, що звернення з обвинувальним актом до суду відбулося в межах строку досудового розслідування, не заслуговують на увагу, оскільки кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду. Аналогічні правові позиції викладені в постановах Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20.

Розумність строків є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Частина 2 ст. 113 КПК України передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Суд підкреслює, що строк досудового розслідування - не є простою формальністю. Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбаченого ст. 7, ч. 1 ст. 21 КПК, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ.

Суд переконаний, що застосування передбачених законом наслідків пропуску такого строку як строк досудового розслідування навіть на один або кілька днів не є зайвим формалізмом або "правовим пуризмом", оскільки строки досудового розслідування є граничними та положення ч. 5 ст. 294 КПК України виключає можливість суду поновити строк досудового розслідування, що завершився.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання сторони захисту обґрунтованим, тому приймає рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Щодо клопотання захисника про повернення застави суд зазначає наступне.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.04.2020 року обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів, тобто 05.06.2020 та визначено розмір застави в сумі 168160 гривень (т.2 а.п. 102).

На виконання вказаної ухвали суду, 13.04.2020 ОСОБА_4 згідно з квитанції № №0.0..1. внесено заставу в сумі 168160 грн. за ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 7 «Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу», який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 № 15 кошти, внесенні як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України, застава повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи, що кримінальне провадження закривається у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, тому, відповідно, припиняється дія запобіжного заходу у вигляді застави, обраного стосовно ОСОБА_6 , тому клопотання захисника про повернення застави є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні по залученню експертів слід віднести на рахунок держави. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, питання про скасування арешту майна відповідно до ст.174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 219, 284, 314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000934 від 08.04.2020 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - закрити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у виді застави скасувати.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про повернення застави - задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 суму застави у розмірі 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, внесену на виконання ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2020 року по справі №932/4288/20 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області відповідно квитанції №0.0..1.

Арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2020 року, на металевий пристрій (станок) з позначками «Type-100T The Most Versatile KEY Cutting Machiwe PXE Volts Date Ser. WO» з дротом, металевий предмет сірого та оранжевого кольору з білим дротом (слюсарний станок), пластикову коробку з магнітними ключами в кількості 15 штук, білий мішок з написом «ЛІАЛЬКО» та з текстильним матеріалами в середині, поліетиленовий пакет, в якому знаходиться: рідке мастило кмо^2 WH-40; 12 ключів, 3 викрутки; ізолента чорного кольору, 3 пари ножиць; 6 свердел; 1 пляшка з рідиною, - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2020 року, на чорну пластикову коробку з іноземними символами, в якій наявні предмети, схожі на відмички та DVD диск, 1 ріжковий ключ, 1 викрутку, 1 щіпці, зв`язку ключів в кількості 7 штук, 3 викрутки із зігнутим кінцем, 1 фомку, 1 щіпці, 2 пари плоскогубців, 2 пари кусачок, 2 ключа, схожих на відмички, 2 напилка, 1 молоток, електронний пристрій «Touch Memory progromnator», на якому наявні написи «, » та напис, який неможливо прочитати, з якого відкопійована 1 липка стрічка із папілярними візерунками, пластикова пляшка із гранулами чорного кольору, пластикова банка із речовиною бурого кольору, з якої відкопійовані папілярні візерунки на 1 липку стрічку, 50 ключів різноманітної форми, 4 серцевини замків, 1 ключ від автомобіля, 5 предметів, схожих на відмички, 4 заготівки для ключів, 1 розвідний ключ, 1 щіпці, 2 викрутки із зігнутими кінцями, 1 пристрій для злому замків, 1 кишенькові електронні ваги, з яких відкопійовані папілярні візерунки на 1 липку стрічку, -скасувати.

Речові докази:

- 1 сліп-пакет, в якому знаходиться сліп-пакет з речовиною білого кольору порошкоподібної форми; сліди папілярних візерунків на 1 липкій стрічці, 4 липких стрічки з папілярними візерунками, відкопійованими із салону транспортного засобу, 4 липких стрічки з папілярними візерунками, відкопійованими з предмету, схожого на обріз, предмет схожий на обріз (рушниця з обрізаним стволом) без маркування; автомат з маркуванням НОМЕР_2 , за зовнішніми ознаками схожий на автомат Калашникова, в якому знаходяться 2 ріжки, обмотані ізолентою, в кожному з яких знаходяться по 30 патронів; магазин коричневого кольору з патронами в кількості 12 штук; пакет поліетиленовий, в якому знаходяться паперові коробки з патронами в кількості 209 штук; згорток з 10 гривень, в якому знаходиться сліп-пакет з речовиною білого кольору порошкоподібної форми; РГД-26, з маркуванням 254-3-91; 930 патронів, калібром 5,45;Гранати в кількості 3 штуки, 1(РГД)- з маркуванням 145-74, 2 (Ф-1) з маркуванням 107-3977, 3 (Ф-1) з маркуванням 10-3977, 3 запала УЗРГМ, два патрони, 6 липких стрічок з папілярними візерунками, відкопійованими з предмету РГД-26 з маркуванням 254-3-91, 2 липких стрічки з папілярними візерунками, відкопійованими з запалів УЗРГМ, 2 липких стрічки з папілярними візерунками, відкопійованими з предмету, схожого на гранату РГД з маркуванням 145-74, 2 складних ножа, речі та речовини, вилучені за адресою: АДРЕСА_1 (пакет №5478969, №4187308, №7530774, спеціальні пакети №7529017, №5225914, №3274542, №4187102, спеціальний пакет №1355865, пластикова пляшка з гранулами чорного кольору, пластикова банка із речовиною бурого кольору, з якої відкопійовані папілярні візерунки на 1 липку стрічку, які зберігаються в камері схову Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька площа, 2а, - знищити.

- Металевий пристрій (станок) з позначками «Туре-ЮОТ The Most Versatile KEY Cutting Machiwe PXE Volts Date Ser.WO» з дротом; металевий предмет сірого та оранжевого кольору з білим дротом (слюсарний станок); жовта коробка з металевими предметами; пластикова коробка з магнітними ключами в кількості 15 штук; білий мішок з написом «ЛІАЛЬКО» та з текстильним матеріалами всередині; поліетиленовий пакет, в якому знаходиться: рідке мастило кмол2 WH-40; 12 ключів, 3 викрутки; ізолента чорного кольору, 3 пари ножиць; 6 свердл; 1 пляшка з рідиною; 1 пара перчаток з написом «POLOW», 3 ключа; мобільний телефон «ERGO» з сім картою НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «ERGO» з сім картою НОМЕР_5 ІМЕІ: НОМЕР_6 ; пара автомобільних номерних знаків НОМЕР_7 ; пара перчаток чорно-білого кольору; фомка чорного кольору; 9 викруток; 5 предметів, схожих на викрутки; 11 ключів з металевими проволоками на кінці; металева фомка чорного кольору; 1 розвідний ключ; 2 пари кусачок; 5 ключів; 12 металевих пристроїв різної форми; 2 пари плоскогубців; 13 штук металевих пластин; 1 пара щипців; 1 викрутка з наконечником невизначеної форми, чорна пластикова коробка з іноземними словами, в якій наявні предмети, схожі на відмички та ДВД-диск, 1 ріжковий ключ; 1 викрутка, 1 щіпці; зв`язка ключів в кількості 7 штук; 3 викрутки із зігнутим кінцем; 1 фомка; 1 щіпці, 2 пари плоскогубців; 2 пари кусачок; 2 ключа, схожих на відмички, 2 напилка; 1 молоток; електронний пристрій «Touch Memory progromnator», на якому наявні написи «, » та напис, який неможливо прочитати, 50 ключів різноманітної форми; 4 серцевини замків; 1 ключ від автомобіля; 5 предметів схожих на відмички; 4 заготівки для ключів; 1 розвідний ключ; 1 щіпці; 2 викрутки із зігнутими кінцями; 1 пристрій для злому замків; 1 кишенькові електронні ваги; мобільний телефон «САМСУНГ», іmei: 1: НОМЕР_8 , imei: 2: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , які зберігаються в камері схову Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути за належністю.

- Отримані матеріали, гриф таємності з яких знято, а саме протокол проведення оперативною-технічного заходу від 07.05.2020 на 11 аркушах, а також 1 оптичний цифровий диск DVD-R інв. №43 від 04.06.2020, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

Повний текст ухвали складено та оголошено 29 серпня 2023 року о 17.00 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1