Справа № 185/8026/23
Провадження № 1-кс/185/1421/23
У Х В А Л А

23 червня 2023 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчому судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання, у якому слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором ставить питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах що виключають небезпечну поведінку підозрюваного строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання 22 червня 2023 року приблизно о 10.00 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 прийшов до квартири АДРЕСА_3 , за місцем проживання своєї бабусі ОСОБА_7 , 1940 року народження, де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт. Так, під час конфлікту ОСОБА_6 взяв з кухонної кімнати ніж та тримаючи його в правій руці, наблизившись до ОСОБА_7 , яка сиділа на ліжку в спальній кімнаті, знаходячись обличчям до неї, з силою наніс їй не менше 6 ударів ножем в ділянку голови, шиї та тулубу, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани шиї зліва на бічній поверхні, колото різаної рани зліва в області ключиці, колото різаної веретеноподібної рани на грудній клітині справа у попередній проекції 6,7 ребер, колото різаної рани справа на передній черевній спинці, різаної рани на задній поверхні шиї, різаної рани в області правого передпліччя. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 померла на місці події

Слідчим зазначено, що 22червня 2023 року згідно ст. 208 ч. 2 КПК України працівниками поліції був затриманий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22 червня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Враховуючи той факт, що під час досудового розслідування встановлено перебування ОСОБА_6 під спостереженням лікаря-психіатра з 2007 року з діагнозом : шизофренія, параноїдна форма, F20.00, сторона обвинувачення порушує питання про обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи відносно підозрюваного ОСОБА_6 в порядку ч. 2 ст. 508 КПК України.

23 червня 2023 року ОСОБА_6 вручено копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи.

На думку прокурора, відносно підозрюваного має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, оскільки в сукупності всі зібрані фактичні дані про обставини злочину у кримінальному провадженні, та наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч 1 ст. 115 КК України, свідчать про наявність ризиків, які передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував у задоволенні клопотання.

Захисник просив ухвалити рішення відповідно до норм чинного законодавства.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання зокрема, міркування прокурора щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, думку підозрюваного, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням доходжу такого висновку.

У провадженні СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001135 від 22 червня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

22червня 2023 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 22 червня 2023 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Передбачені ч. 1 ст. 508 КПК України запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Даючи оцінку обставинам, викладеним в клопотанні, з огляду на викладені ризики, слідчий суддя приймає до уваги наступне.

Прокурором доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 провадиться досудове розслідування, і йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Також, висунута ОСОБА_6 підозра обґрунтована доказами, зібраними в порядку передбаченому КПК України.

Враховуючи те, що обґрунтованість підозри підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю вагомих доказів, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений під час судового розгляду, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 щодо кримінального правопорушення, що йому інкримінується.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

При цьому враховується, що, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 2004 року у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно рішення Європейського суду з прав людини від 30 серпня 1998 року у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Перевіряючи доводи клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи слідчий суддя, з урахуванням положень ч. 3 ст. 508 КПК України зобов`язаний: перевірити наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; оцінити наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК; оцінити в сукупності обставини, зазначені законодавцем в ч. 1 ст. 178 КПК; виконати всі дії при розгляді клопотання, передбачені ст. 193 КПК; встановити доведеність неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів (п. 3 ч.1 ст. 194 КПК).

На виконання вимог Кримінального процесуального Закону слідчим суддею встановлено наступне.

Інформацією КНП «Павлоградська міська лікарня № 1» ПМР, підтверджено факт того, що ОСОБА_6 , спостерігається лікарем-психіатром з 2007 року з приводу шизофренії, параноїдальна форма.

Постановою процесуального керівника ОСОБА_3 від 22 червня 2023 року змінено порядок досудового розслідування відповідно до вимог глави 39 КПК України, а саме щодо подальшого застосування відносно ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, або довічне ув`язнення, вказана обставина дає підстави вважати, що, перебуваючи під загрозою тяжкого покарання у випадку визнання підозрюваного винним у вчиненні вказаного злочину, розуміючи реальність відповідальності та невідворотність її настання, підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення. На користь цього свідчать також слабкі соціальні зв`язки, а саме: відсутність працевлаштування, родини та утриманців. Крім того, має місце ризик впливу на потерпілу та свідків по даному кримінальному провадженню.

Окрім цього, підозрюваний перебуває під спостереженням лікаря-психіатра понад 10 років, має стале психічне захворювання, потребує лікарського нагляду та лікування.

Викладені обставини в їх сукупності дають достатні підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , враховуючи встановлений діагноз та психічний стан, іншого запобіжного заходу, окрім як поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, свідчить про наявність ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та вказує на неможливість застосування інших більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_6 .

У відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 309, 372, 395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку строком на 60 діб, обчислюючи строк дії запобіжного заходу з моменту його фактичного затримання, а саме з 14:30 години 22 червня 2023 року до14:30 години 20 серпня 2023 року.

Визначити місце утримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», яка знаходиться за адресою: м. Дніпро вул. Бехтерева, 1.

Строк дії ухвали - до 14 години 30 хвилини 20 серпня 2023 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1