Справа №949/1814/23
Провадження №1-кс/949/330/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про арешт майна

12 вересня 2023 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заступника начальника СВ ОСОБА_3 , власників майна: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування №0000275, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

Заступник начальника СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «OPEL FRONTERA B», номер шасі НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та на автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO SENS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Клопотання обгрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділення ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 10 вересня 2023 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 вересня 2023 року, біля 12 год. на перехресті вулиці Воробинська з вулицею 1000-річчя Дубровиці в м. Дубровиця, відбулася ДТП за участю автомобіля марки «OPEL FRONTERA B», номер шасі НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO SENS», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

10 вересня 2023 року в ході проведення огляду місця ДТП, було виявлено та вилучено автомобіль марки «OPEL FRONTERA B», номер шасі НОМЕР_1 та автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO SENS», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Допитаний з даного приводу ОСОБА_4 показав, що 10 вересня 2023 року біля 11 год. 40 хв. він приїхав в м. Дубровиця, на автомобілі «OPEL FRONTERA B», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . В м. Дубровиця він забрав свою дружину ОСОБА_7 , яка приїхала маршрутним таксі на зупинку в центрі міста. Вони їхали по вулиці 1000-річчя Дубровиці. Під`їжджаючи до перехрестя вулиці 1000-річчя Дубровиці з вулицею Воробинська він пригальмував перед пішохідним переходом та знаком «Дати дорогу». Праворуч він побачив, як по вулиці Воробинська теж призупинився автомобіль, перед пішохідним переходом, водій якого рухом руки подав йому знак проїжджати. Він з увімкненим лівим покажчиком повороту продовжив рух та здійснив виїзд на проїзну частину вулиці Воробинська. В той момент відбулося зіткнення його автомобіля із автомобілем «ЗАЗ SENS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався з лівої сторони, в напрямку вул. Макарівська. Після зіткнення він вийшов з автомобіля та повиходили пасажири «ЗАЗ SENS». Хтось із присутніх викликав швидку, яка надавала медичну допомогу пасажиру «ЗАЗ SENS».

У клопотанні заступник начальника СВ ОСОБА_3 вказує, що є всі підстави вважати, що вилучені в ході огляду автомобіль марки «OPEL FRONTERA B», номер шасі НОМЕР_1 та автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO SENS», реєстраційний номер НОМЕР_2 є засобами вчинення кримінального правопорушення та можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому ставить питання про накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів.

У судовому засіданні заступник начальника СВ ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просив задоволити із підстав, викладених вище.

Власник вилученого майна автомобіля марки «OPEL FRONTERA B» ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту.

Власник вилученого майна автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO SENS» ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту.

Слідчий суддя, вислухавши заступника начальника СВ ОСОБА_3 , власників майна, дослідивши клопотання та надані до нього документи, приходить до наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 вбачається, що 10 вересня 2023 року, біля 12 год. на перехресті вулиці Воробинська з вулицею 1000-річчя Дубровиці в м. Дубровиця, відбулася ДТП за участю автомобіля марки «OPEL FRONTERA B», номер шасі НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO SENS», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . По даному факту 10 вересня 2023 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (а.с.3).

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди події від 10 вересня 2023 року вбачається, що місцем ДТП є перехрестя вулиць Воробинська та 1000-річчя Дубровиці в м. Дубровиця Сарненського району Рівненської області. По закінченню огляду було вилучено автомобіль марки «OPEL FRONTERA B», номер шасі НОМЕР_1 та автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO SENS», реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.4-7).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 10 вересня 2023 року, автомобіль марки «OPEL FRONTERA B», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 та автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO SENS», реєстраційний номер НОМЕР_2 приєднано до кримінального провадження №0000275 в якості речових доказів та передані на відповідальне зберігання до складських приміщень, що за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.12).

Як встановлено слідчим суддею ОСОБА_4 є власником вилученого автомобіля марки «OPEL FRONTERA B», а ОСОБА_5 є власником вилученого автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO SENS».

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Отже, в матеріалах клопотання наведені об`єктивні дані, які підтверджують, що вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди: автомобіль марки «OPEL FRONTERA B», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 та автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO SENS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідають критеріям ст. 98 КПК України та є доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що підтверджується змістом клопотання та наданими до нього матеріалами.

Також слід враховувати, що ч. 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, які визначені у п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, а саме: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя також повинен врахувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Об`єднаного Королівства»). Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування. Стаття 1 Протоколу Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод забороняє будь-яке невиправдане втручання у право власності державних органів.

За таких обставин вважаю, що відповідно до ст. 170 КПК України, на підставі наданих слідчим матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі зазначені в ч. 2 ст. 173 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, а також з метою збереження речових доказів: автомобіля марки «OPEL FRONTERA B», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 та автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO SENS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які є засобами вчинення кримінального правопорушення та можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності, слідчий суддя приходить до висновку, що існують правові підстави для накладення арешту на вилучені автомобілі із забороною їх відчуження та розпорядження (користуватися) до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України.

На думку слідчого судді, такий вид обтяження буде сприяти завданням арешту майна у кримінальному провадженні та відповідатиме вимогам охорони фундаментальних прав інших осіб. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування №0000275, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «OPEL FRONTERA B», номер шасі НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та на автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO SENS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , із забороною їх відчужувати та розпоряджатися (користуватися) до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено о 17-00 год. 13 вересня 2023 року.

Слідчий суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1 .