Справа №295/7017/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001300 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджеця м. Житомира, громадянина України, одруженого, немає на утриманні неповнолтініх дітей, пенсіонера, зареєтрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

за ст.ст. 357 ч.1, 185 ч.4 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

17.06.2022 близько 16 год. 32 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував поблизу банкомата АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою м. Житомир, вул. Вітрука, буд. 51, де біля банкомату виявив пластикову банківську кредитну картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить та емітована на ім`я ОСОБА_5 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на викрадення офіційного документу - вищевказаної банківської картки,з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій умисел, не вживаючи будь-яких заходів для повернення знайденого нею майна, усвідомлюючи те, що знайдена ним банківська картка належить іншій особі та є офіційним документом, з корисливих мотивів, взяв зазначену пластикову банківську кредитну картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 та яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку та таким чином викрав її з корисливих мотивів.

Після чого, утримуючи вищевказаний офіційний документ при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В подальшому, використовуючи заздалегідь викрадену банківську картку, ОСОБА_3 ,17.06.2022, близько 16 години 50 хвилин, перебував поблизу магазину "Молочна лавка", що за адресою м. Житомир, вул. Вітрука 38, де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна - грошових коштів, з карткового рахунку універсальної банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_5 шляхом розрахунку в магазині за куплений товар.

В подальшому, в цей же день, час та місці ОСОБА_3 залучив до своєї протиправної діяльності ОСОБА_6 , який не був обізнаний щодо протиправного умислу ОСОБА_3 та якому ОСОБА_3 запропонував придбати спиртні напої та продукти харчування в магазині "Молочна лавка", що за адресою м. Житомир, вул. Вітрука 38, з використанням викраденої картки на ім`я ОСОБА_5 , на що ОСОБА_6 погодився.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , перебуваючи у магазині "Молочна лавка", передав ОСОБА_6 вищевказану викрадену банківську картку, а останній, будучи впевненим, що вказана картка і грошові кошти на ній, належать ОСОБА_3 , шляхом проведення з використанням цієї банківської картки транзакції з застосуванням безконтактного способу оплати, який не потребує введення захисного пін-коду, розрахувався через термінал магазину за куплений товар:

о 16 год. 59 хв. на суму 130 грн. 63 коп.,

о 17 год. 17 хв. на суму 231 грн. 30 хв.,

о 17 год. 18 хв. на суму 120 грн. 50 коп.,

о 17 год. 19 хв. на суму 97 грн. 51 коп.,

о 17 год. 21 хв. на суму 209 грн. 90 коп.,

о 17 год. 23 хв. на суму 30 грн. 50 коп. та 79 грн. 50 коп.,

о 17 год. 38 хв. на суму 33 грн. 50 коп.,

о 17 год. 39 хв. на суму 51 грн. 70 коп. та 26 грн. 70 коп.,

о 17 год. 40 хв. на суму 32 грн. 50 коп.

о 17 год. 42 хв. на суму 243 грн. 18 коп., тобто таким чином ОСОБА_3 , залучивши до своєї протиправної діяльності третю особу, таємно викрав грошові кошти на загальну суму 1287 грн. 42 коп., що належать ОСОБА_5 , чим спричинив останньому майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, 17.06.2022, близько 17 години 05 хвилин ОСОБА_3 використовуючи заздалегідь викрадену банківську картку, перебував поблизу магазину Продукти 602 ТОВ "АТБ маркет", що за адресою м. Житомир, вул. Вітрука 38, де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна - грошових коштів, з карткового рахунку універсальної банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_5 шляхом розрахунку в магазині за куплений товар.

В подальшому, в цей же день, час та місці ОСОБА_3 залучив до своєї протиправної діяльності ОСОБА_6 , який не був обізнаний щодо протиправного умислу ОСОБА_3 та якому ОСОБА_3 запропонував придбати спиртні напої та продукти харчування в магазині Продукти 602 ТОВ "АТБ маркет", що за адресою м. Житомир, вул. Вітрука 38, на що ОСОБА_6 погодився.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , перебуваючи у магазині Продукти 602 ТОВ "АТБ маркет", передав ОСОБА_6 вищевказану викрадену банківську картку, а останній, будучи впевненим, що вказана картка і грошові кошти на ній, належать ОСОБА_3 , шляхом проведення з використанням цієї банківської картки транзакції з застосуванням безконтактного способу оплати, який не потребує введення захисного пін-коду, розрахувався через термінал магазину за куплений товар:

о 17 год. 06 хв. на суму 162 грн. 30 коп.,

о 17 год. 14 хв. на суму 266 грн. 90 коп.,

о 17 год. 28 хв. на суму 411 грн. 10 коп.,

о 17 год. 29 хв. на суму 140 грн. 00 коп.,

о 17 год. 35 хв. на суму 461 грн. 80 коп.,

о 17 год. 47 хв. на суму 282 грн. 40 коп.,

о 17 год. 48 хв. на суму 140 грн. 00 коп., тобто таким чином таємно повторно викрав грошові кошти на загальну суму 1864 грн. 50 коп., що належать ОСОБА_5 , чим спричинив останньому майнової шкоди на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю і показав, що за обставин, зазначених в обвинувальному акті вчинив кримінальні правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії:

- за ст. 357 ч.1 КК України, які виразились у викраденні офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів;

за ст. 185 ч.4 КК України, які виразилися у викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану;

- за ст. 185 ч.4 КК України, які виразилися у викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненимх ним кримінальних правопорушень, ст. 357 ч.1 КК України, згідно ч.2 ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, ст. 185 ч.4 КК України, згідно з ч.5 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, відшкодував матеріальну шкоду. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують її покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, є пенсіонером, позитивно характеризується, критично ставиться до вчиненого.

Також судом враховується досудова доповідь Корольовського РВ ФДУ "Центр пробації", відповідно до якої, органі пробації прийшов до висновку про можливе виправлення обвинуваченого без застосування покарання, пов`язаного з позбавленням волі.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальтних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченгої можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає їй покарання в межах санкції статті із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 357 ч.1, 185 ч.4 КК України і призначити йому покарання за цими законами

- за ст. 357 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 520 грн.;

- за ст. 185 ч.4 КК України - 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази: СД-диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1