Справа № 459/3500/22
Провадження № 1-кс/459/846/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000756 від 20.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт накладений на автомобіль TOYOTA FORTUNER 2007 р.в., з номерним знаком НОМЕР_1 , на який накладено арешт ухвалою слідчого судді від 22.12.2022.В обґрунтування клопотання вказав, що він є власником вказаного автомобіля, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. По даному кримінальному провадженню проведено експертизи, автомобіль оглянутий експертом. Досудове розслідування здійснюється на протязі тривалого проміжку часу, стороною обвинувачення не надано доказів, які б свідчили про будь-які логіні та об`єктивні підстави для накладення арешту на майно, яке перебуває у його власності. На даний час, немає необхідності проведення із вказаним майном слідчих дій. Також, звертає увагу, що потерпілий немає претензій та не заявлено цивільний позов. Тому просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав. Вказав, що відсутні підстави для продовження арешту його автомобіля. Просив його скасувати та надати йому автомобіль для користування та розпорядження, без права відчуження до закінчення кримінального провадження.

Вислухавши пояснення власника майна, розглянувши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000756, приходжу наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 22.12.2022 накладено арешт, на зазначений у клопотанні автомобіль.

Згідно із матеріалами кримінального провадження вказаний автомобіль визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За правилами ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що подальший арешт майна є непропорційним обмеженням права власності ОСОБА_3 .. Застосування цього заходу у виді позбавлення права на розпорядження та/або користування майном є необґрунтованим.

Поряд з цим, завданнями кримінального провадження вимагають збереження цього майна як речового доказу, відтак є доцільним та обґрунтованим подальше позбавлення володільця права на відчуження даного майна.

За таких обставин і міркувань клопотання про передачу речового доказу на відповідальне зберігання власнику майна є обґрунтованим, а арешт майна підлягає частковому скасуванню.

Керуючись ст.ст. 23, 98, 100, 170-174, 357 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 22.12.2022 у справі № 459/3500/22 на автомобіль TOYOTA FORTUNER 2007 р.в., з номерним знаком НОМЕР_1 ,, власником якого єОСОБА_3 , у частині позбавлення права розпорядження та користування цим майном - скасувати.

Повернути ОСОБА_3 вище вказане майно та роз`яснити заборону відчуження даного майна до закінчення кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 12.05.2023.

Слідчий суддя: ОСОБА_1