Справа № 466/2673/23
Провадження № 1-в/466/229/23
У Х В А Л А

24 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

учасники провадження:

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

засуджений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_5 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту майна, належного на праві власності ОСОБА_4 , а саме:

земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:1392, площею 0,0407 га, яка розташована в СТ «Колос», с. Чишки Пустомитівського району Львівської області

та садового будинку, площею 173,1 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,

накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.09.2022 в рамках кримінального провадження №00000181 від 04.07.2022.

Клопотання мотивує тим, що вироком суду від 23.05.2023 року не вирішено питання про скасування арешту майна засудженого ОСОБА_4 . Вважає, що потреба в накладенні арешту на вищевказане майно відпала, просить клопотання задовольнити.

До клопотання адвокат долучив копії документів, що свідчать про належність майна засудженому ОСОБА_4 та про накладення на це майно арешту.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Прокурор не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників провадження, ознайомившись із клопотанням та додатками до нього, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання з таких підстав.

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова знаходились виділені матеріали з кримінального провадження №00000181 від 04.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 23.05.2023 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 23.05.2023 року на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, між прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , з іншого боку. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, та призначено йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки з визначенням ряду обов`язків відповідно до ст. 76 КК України. Вирок суду не оскаржувався та набрав законної сили.

При розгляді даного кримінального провадження учасниками документів про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна не подавалося та клопотань про скасування такого арешту не заявлялося.

Встановлено, що на досудовому розслідуванні кримінального провадження №00000181 від 04.07.2022 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.09.2022 задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області та накладено арешт на майно ОСОБА_4 , а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:1392, площею 0,0407 га, яка розташована в СТ «Колос», с. Чишки Пустомитівського району Львівської області та садовий будинок, площею 173,1кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

При судовому розгляді кримінального провадження учасниками провадження питання скасування арешту майна не ставилося, документів щодо застосування такого заходу не подавалося. Вироком суду від 23.05.2023р., який набрав законної сили, питання скасування арешту майна не вирішено.

Після набрання вироком законної сили питання скасування арешту судом вирішується відповідно до норм п.14 ч.1 ст.537 КПК України.

Оскільки вказане вище майно засудженого спеціальній конфіскації не підлягає, затвердженою судом угодою про визнання винуватості додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовувалося, цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся, вироком від 23.05.2023 року ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, підстав для подальшого перебування цього майна під арештом немає.

Перебування надалі майна засудженого під арештом не відповідає принципу справедливого балансу, відповідно до якого будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном має враховувати загальний інтерес суспільства, з одного боку, та вимоги щодо захисту основоположних прав конкретної особи, з іншого боку. Має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.09.2022 у кримінальному провадженні №00000181 від 04.07.2022, на :

- належний на праві власності ОСОБА_4 земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:1392, площею 0,0407 га, яка розташована в СТ «Колос», с. Чишки Пустомитівського району Львівської області

- належний на праві власності ОСОБА_4 садовий будинок площею 173,1кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Шумська