1Справа № 335/4654/23 1-кп/335/649/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні, без повідомлення учасників кримінального провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 02.01.2023 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ, Запорізької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одружений, перебуває на посаді навідник зенітного кулеметного відділення зенітного ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки ВЧ НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, всупереч вимог ст.ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст.ст. 1, 13, 25 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», 01 січня 2023 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, знаходячись поблизу парку по вул. Перемоги у м. Запоріжжя, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав скляну колбу та два фрагменти пластикової трубки з залишками нашарування білого кольору, яку ОСОБА_3 будучи особою, яка раніше вживала наркотичні засоби, визначив як наркотичний засіб «Метадон», після чого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання вищевказаного наркотичного засобу, без мети збуту, реалізуючи який останній помістив вищевказаний скляну колбу та два фрагменти пластикової трубки з наркотичним засобом «Метадон», до своєї коричневої сумочки, та почав незаконно зберігати для власного вживання, тим самим вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту. Того ж дня, о 18 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції по вул. Сталеварів, біля буд. 12-А у м. Запоріжжі, які у період часу з 19 години 38 хвилин по 19 годину 50 хвилин 01 січня 2023 року під час огляду місця події вилучили у останнього вищевказану скляну колбу з та два фрагменти пластикової трубки з залишками наркотичного засобу, який відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-23/154-НЗПРАП від 06.01.2023 є «Метадоном» обіг якого обмежено, загальна маса якої склала 0,0364 г, у перерахунку на основу, яку ОСОБА_3 , придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані на досудовому розслідуванні за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Під час досудового розслідування було встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку із чим прокурором до суду був направлений обвинувальний акт разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додані:

-письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , надана в порядку ч. 2 ст. 302 КПК України, щодо визнання свої винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Заява підписана обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 (доручення регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях від 30.05.2023 №028-001728ч), яка своїм підписом підтвердила добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності. Зі змісту заяви слідує, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту. ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини;

-матеріали досудового розслідування (№0000002 від 02.01.2023).

Як вбачається з наданих матеріалів, до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувалось затримання під час виявлення вчинення ним кримінального проступку.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Встановлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Таким чином, саме з підстав вищевикладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, що відповідно до класифікації кримінальних правопорушень не належать до злочинів, та свідчить про незначну суспільну небезпеку вчиненого ним діяння; є військовослужбовцем; не одружений; раніше не судимий у силу ст.89 КК України; на обліку та спостереженні у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Зі змісту обвинувального акту слідує, що обставини, які обтяжують покарання, органом досудового розслідування не встановлені.

Призначаючи покарання, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи вид покарання, визначений санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, суд, з врахуванням обставин справи, характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного проступку, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, разом з тим щиро розкаюється у скоєному, також судом враховується повне визнання вини у скоєному, обставини скоєння злочину, його відношення до скоєного, та вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у рамках санкції ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу.

На думку суду призначений вид покарання обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави кошти за проведення експертизи №СЕ-19/108-23/154-НЗПРАП від 06.01.2023 у сумі 755 гривень 12 копійок.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 17, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу розміром 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, що складає одну тисячу неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави кошти за проведення експертизи №СЕ-19/108-23/154-НЗПРАП від 06.01.2023 у сумі 755 гривень 12 копійок.

Речові докази:

- один спеціальний пакет № 3796608, в якому знаходиться скляний пеніциліновий флакон з етикеткою «НАФТИЗИН» з нашаруваннями речовини білого кольору на внутрішній поверхні якого виявлені наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «Метадон», маса якого складає 0,0176 г (у перерахунку на основу) та сильнодіючий лікарський засіб - «Дифенгідрамін (димедрол)», маса якого складає 0,0111 г (у перерахунку на основу), а також два фрагменти полімеру з нашаруванням речовини білого кольору на внутрішніх поверхнях яких виявлений наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «Метадон», маса якого складає 0,0085 г та 0,0103 г, відповідно, та сильнодіючий лікарський засіб - «Дифенгідрамін (димедрол)», маса якого складає 0,0055 г та 0,0048 г (у перерахунку на основу). Загальна маса «метадону» складає 0,0364 г (у перерахунку на основу). Загальна маса «димедролу» складає 0,0214 г (у перерахунку на основу)., який передано до камери схову ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для зберігання (номер книги обліку 1, порядковий номер 7) знищити.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1