УХВАЛА

19 липня 2023 року

м. Київ

справа № 212/11769/21

провадження № 51-4303ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2023 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року,

встановив:

До Верховного Суду надійшла указана вище касаційна скарга, перевіривши яку на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання вимог цієї статті.

Частиною 5 ст. 427 КПК встановлено, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Водночас захисник долучив тексти вироків Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2023 року та Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року, з яких неможливо ідентифікувати особу, стосовно якої вони були ухвалені. Указане становить не лише формальне порушення положень ст. 427 КПК, але й по суті позбавляє Верховний Суд можливості перевірити дотримання суб`єктом подання касаційної скарги вимог статей 424, 426 КПК, а саме: чи належать судові рішення до тих, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку та чи дотримано строку касаційного оскарження.

До того ж Суд звертає увагу захисника на приписи ст. 116 КПК, якими передбачено, зокрема, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Водночас колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що зі змісту приписів ст. 1 Закону України «Про поштовий зв`язок» вбачається, зокрема, що послуги поштового зв`язку на території України надаються операторами поштового зв`язку, які мають бути включені до Єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку.

Так, до конверту, в якому надійшла скарга, була долучена копія накладної невстановленої служби кур`єрської доставки, в якій зазначено відправника «приват юрист», отримувачем «Верховний суд», вказано дату прийняття відправлення «02.07.23», а дату отримання «12.07».

Разом з тим, накладна не містить повних відомостей про службу кур`єрської доставки; даних відповідного підприємства, установи чи організації, яка надає такі послуги, відтисків штампів, печаток; підписів конкретних відповідальних осіб, з зазначенням їх прізвища, посади, які прийняли відправлення у вказану в накладній дату.

Ураховуючи викладене, захисник, з метою підтвердження дотримання строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, має надати належні докази дотримання такого строку, враховуючи, що останнім днем згаданого строку було 05 липня 2023 року, а касаційна скарга надійшла до Верховного Суду 14 липня 2023 року.

Оскільки касаційна скарга захисника ОСОБА_5 не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення недоліків скарги, може виправити їх шляхом подання додаткових документів.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3