ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1252/23 Справа № 188/1249/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду матеріалів обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000087 від 14.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду матеріалів обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000087 від 14.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтовуючи подання суд першої інстанції зазначив, що до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження ЄУН №188/1249/23 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

При визначенні автоматизованою системою документообігу суду судді для вищевказаного кримінального провадження призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи № 188/1249/23, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2023 року, звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 26.07.2023 року.

Штатна чисельність суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області становить 5 суддів, а фактична - 3 судді.

Проте судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Суддя ОСОБА_8 згідно наказу № 90-в від 13.07.2023 року перебуватиме у відпустці з 07.08.2023 року по 08.09.2023 року, а відповідно до п. п. 4 п. 4 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за 14 календарних днів включно до початку відпустку або відрядження судді, якщо її тривалість становить більше 14 календарних днів.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно із правилами, передбаченими цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно із правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Оскільки наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаного клопотання, подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а клопотання слідчого підлягає направленню до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити такий склад суду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000087 від 14.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 121 КК України, - направити до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3