№707/2016/23
ВИРОК

Іменем України

05 липня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянин України, непрацюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 04.01.2019 Черкаським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 3 роки, звільнений 26.08.2021 на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.08.2021 умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України із невідбутим строком покарання 4 місяці 16 днів, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 3 ст. 190КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 23.03.2023 о 22 год. 31 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, використовуючи мобільний телефон потерпілої ОСОБА_5 , марки «Redmi 4Х». ІМЕІ1: НОМЕР_1 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , що є фінансовим телефоном до інтернет-банкінгу AT КБ «ПриватБанк» потерпілої ОСОБА_5 , розраховуючи, що його злочинні дії не будуть виявлені, усвідомлюючи настання наслідків за вчинювані ним протиправні дії, розуміючись на тонкощах банківської системи, зокрема щодо надання послуг клієнтам AT КБ «ПриватБанк», без дозволу власника видаючи себе за клієнта банку ОСОБА_5 , шляхом зміни паролю через лінію обслуговування клієнтів банку «3700», здійснив вхід до її облікового запису у мобільному додатку «Приват-24», що був установлений на вище вказаний мобільний телефон, в результаті чого отримав повний доступ до банківських рахунків потерпілої ОСОБА_5 , відкритих у AT КБ «ПриватБанк», що призвело до несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, що відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею.

Крім того, ОСОБА_4 23.03.2023, о 22 год. 46 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, повторно, шляхом обману та вчинення незаконних операцій, з використанням мережі Інтернет і мобільного телефону марки «Redmi 4Х», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , що належать потерпілій ОСОБА_5 , створив заявку до фінансової установи ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», уклав від її імені Договір позики №78271754 від 23.03.2023 та заволодів грошовими коштами в сумі 9500 гри. на вказану в заявці банківську картку AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , відкритій на ім`я ОСОБА_5 , які він в подальшому перерахував на свою банківську картку № НОМЕР_4 , що відкрита на його ім`я в AT «Укрсиббанк» і витратив на власні потреби, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Також ОСОБА_4 24.03.2023, о 01 год. 45 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, повторно, шляхом обману та вчинення незаконних операцій, з використанням мережі Інтернет і мобільного телефону марки «Redmi 4Х», ІМЕІ1: НОМЕР_1 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , що належать потерпілій ОСОБА_5 створив заявку до фінансової установи ТОВ «Аванс Кредит», уклав від її імені Договір кредитної лінії №11039-03/2023 від 24.03.2023 та заволодів грошовими коштами в сумі 11500 грн. на вказану в заявці банківську картку AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , відкритій на ім`я ОСОБА_5 , які він витратив на власні потреби, які він в подальшому перерахував на свою банківську картку № НОМЕР_4 . що відкрита на його ім`я в AT «Укрсиббанк» і витратив на власні потреби, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 21000 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення злочину підтвердив в повному обсязі, від дачі показань відмовився.

На підставі ч.3.ст.349 КПК України, суд, з`ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме допиту свідків, вивчення письмових матеріалів провадження щодо обставин злочину, при цьому з`ясувавши правильність розуміння цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, та роз`яснивши учасникам процесу що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю поза розумним сумнівом, і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 361 КК України - несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж та за ч. 3 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Під час призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 361, ч. 3 ст.190 КК України відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше судимого, враховуючи щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання за ч. 1 ст. 361 КК України у виді 2 років обмеження волі, за ч. 3 ст. 190 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Остаточне покарання має бути призначене в порядку ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати ОСОБА_4 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 3 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 361 КК України у виді 2 років обмеження волі;

- за ч. 3 ст. 190 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 , остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Redmi 4Х», 32 Гб. ІМЕІ1: НОМЕР_5 , 1МЕ12: НОМЕР_6 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 - залишити потерпілій ОСОБА_5 ; банківська картка AT «Укрсиббанк» № НОМЕР_4 - залишити ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1