Справа № 558/222/23
номер провадження 1-кп/558/49/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року смт Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000067, внесеному до ЄРДР 12.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

У С Т А Н О В И В:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000067, внесеного до ЄРДР 12.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, по закінченню строків давності, передбачених ст. 49 КК України, у зв`язку з тим, що особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

Так, досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що слідчим СВ Млинівського РВ (з обслуговуваня Млинівського та Демидівського районів) УМВС України в Рівненській області та у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000489 від 11.09.2015 підроблено заяву від 01.10.2015 про припинення подальшого розслідування провадження та розписку від 01.10.2015 про отримання речових доказів від імені ОСОБА_4 , жителя с. Пашева Демидівського району Рівненської області, долучено їх до матеріалів кримінального провадження та прийнято рішення про його закриття.

12.10.2017 року слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області дані відомості було внесено до ЄРДР за № 0000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

За результатами здійснення досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, однак не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення. Підозра у вчиненні зазначеного злочину будь-якій особі не повідомлялась.

Відповідно до вимог п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Враховуючи те, що на даний час не встановлено особу, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення, з дня його вчинення по даний час пройшло понад 5 років, дане кримінальне правопорушення не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, тому зазначене кримінальне провадження підлягає судом до закриття.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 дане клопотання підтримала з наведених у ньому підстав, просить його задовольнити та закрити кримінальне провадження. Крім того, суду додатково пояснила, що потерпілий ОСОБА_4 не заперечував щодо закриття даного кримінального провадження, його представник адвокат ОСОБА_5 звертався з заявою до керівника Дубенської окружної прокуратури про звернення до суду з клопотанням про закриття даного кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, водночас подав до суду заяву про розгляд даної справи за його відсутності. Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000067 за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України підтримує та просить його задовольнити. Права та обов`язки потерпілого йому роз`яснено. /а. с. 10/.

Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Підтвердив, що особисто звертався до керівника Дубенської окружної прокуратури з заявою про звернення до суду з клопотанням про закриття даного кримінального провадження. Потерпілий не заперечує щодо закриття даного кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого та вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000067, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що слідчим слідчого відділення ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000067 від 12.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення проведено ряд слідчих дій, зокрема: допитано ряд свідків, отримано тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення; проведено ряд судово-почеркознавчих експертиз, однак будь - яких фактичних даних, які б слугували розкриттю даного кримінального правопорушення і встановлення особи, яка його вчинила, не здобуто.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 366 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки - п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку передбаченому у пункті 2 цієї статті.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, за наявності підстав, зазначених у ч. 2 ст. 284 КПК України, у справах, які надійшли до суду з відповідним клопотанням, суд у судовому засіданні має право прийняти рішення про закриття провадження.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні було вчинено в жовтні 2015 року і з моменту його вчинення минуло понад 5 років та, при цьому, не встановлено особу, яка його вчинила, потерпілий та його представник не заперечують щодо закриття даного кримінального провадження, суд вважає, що є наявні підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по справі відсутній.

Відповідно до довідок про витрати на проведення судових почеркознавчих експертиз за № 1.1-272/17 від 20.11.2017, № 1.1-315/17 від 03.01.2018, № 1.1-318/17 від 05.01.2018, № 1.1-317/17 від 09.01.2018 та № 1.1-316/17 від 11.01.2018, витрати на проведення експертиз становлять в загальній сумі 7082,96 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 126 КПК України, суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати суд відносить за рахунок держави, оскільки такі витрати по справі стягуються з обвинуваченого, щодо якого постановлено обвинувальний вирок

Враховуючи наведене, на підставі ч.1 ст. 49 КК України, керуючись ст. ст. 124, 126, 284, 285, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити на підставі п.31 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження № 0000067, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 7082,96 (сім тисяч вісімдесят два) гривні 96 копійок віднести за рахунок держави.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Демидівський районний суд Рівненської області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення семиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_7