Справа №295/8880/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000877 від 29.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що сектором дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000877 від 29.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Як зазначено в клопотанні, вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що 10.05.2023 у невстановлений час за адресою: АДРЕСА_1 невідома особа, зловживаючи довірою, під приводом ремонту, заволоділа мобільним телефоном марки «Samsung A025(A02S)» IMEI: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила збитку на суму, що встановлюється. В ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що в кінці квітня 2023 року вона познайомилась з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та 10.05.2023 надала свій мобільний телефон марки «Samsung A025 (A02S)» в корпусі чорного кольору (особлива прикмета пошкоджений екран телефону) для ремонту ОСОБА_7 , який обіцяв полагодити його та віддати упродовж 3-х днів, але після цього зник. 09.06.2023 вона спілкувалась з ОСОБА_7 і він обіцяв повернути телефон 11.06.2023, однак до сьогодні цього не зробив, слухавку не підіймає та уникає зустрічі з нею. 28.06.2023 дізнавачу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшла розписка, в якій ОСОБА_6 добровільно надав працівникам поліції мобільний телефон марки «Samsung A025(A02S)» в корпусі чорного кольору IMEI: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером НОМЕР_3 . 28.06.2023 в ході огляду місця події, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 , службовий кабінет № НОМЕР_4 , встановлено, що в даному кабінеті знаходиться ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , та в нього при собі знаходиться мобільний телефон марки «Samsung A025(A02S)» в корпусі чорного кольору IMEI НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером НОМЕР_3 . На даному телефоні наявні пошкодження на верхній та нижній частині екрану. На запитання дізнавача де взяв телефон, ОСОБА_6 відповів, що телефон взяв у знайомої ОСОБА_8 . Даний телефон поміщено до спецпакету НПУ WAR1307156 та запаковано згідно правил пакування, вилучено до кімнати зберігання речових доказів Житомирського РУП для вирішення питання по суті. 28.06.2023 в ході допиту свідка ОСОБА_6 було встановлено, що на початку травня місяця 2023 року його знайома ОСОБА_5 надала йому для ремонту мобільний телефон марки «Samsung A025 (A02S)» чорного кольору IMEI: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером НОМЕР_3 . В даному телефоні неробочий та побитий екран. Взявши даний мобільний телефон, він вставив свою сім-карту НОМЕР_5 та почав ним користуватись та передумав його ремонтувати й віддавати власниці ОСОБА_5 . Вікторія з травня місяця 2023 року по теперішній час телефонувала та просила віддати мобільний телефон, але він не повертав, так як мав намір сам ним користуватись і в подальшому. Свою провину визнав, що телефоном заволодів шахрайським шляхом під приводом його ремонту. Також зазначив, що самостійно ремонтувати телефон не вміє.

Клопотання обґрунтоване тим, що 29.06.2023 мобільний телефон марки «Samsung A025 (A02S)» чорного кольору IMEI: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Тому метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження, дізнавач просить накласти арешт на вилучене у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході проведення огляду місця події, що проводився за адресою: АДРЕСА_2 майно, а саме мобільний телефон марки «Samsung A025(A02S)» чорного кольору IMEI: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером НОМЕР_3 .

У судове засідання дізнавач не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав письмову заяву, в якій просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності та вказав про підтримання вимог клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_4 , одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

29.06.2023 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення стосовно того, що 10.05.2023 року у невстановлений час, за адресою: АДРЕСА_1 невідома особа, зловживаючи довірою, під приводом ремонту, заволоділа мобільним телефоном марки «Samsung A025(A02S)» IMEI: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила збитку на суму, що встановлюється. (ЄО 25847). Кримінальне провадження зареєстроване за № 0000877 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Оскільки вилучений у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung A025(A02S)» чорного кольору IMEI: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером НОМЕР_3 є речовим доказом та предметом вказаного вище кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне накласти на нього арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung A025(A02S)» чорного кольору IMEI: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1