Cправа № 750/4144/23
Провадження № 1-кп/750/268/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника особи, щодо якої

заявлено клопотання про застосування

примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої

заявлено клопотання про застосування

примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005505 від 17.11.2022 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лебедівка Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, який не працює, не одружений, утриманців не має, раніше судимий: 13.12.2019 вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у зв`язку з вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в:

17.11.2022 близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні холу будинку АДРЕСА_3 , перебуваючи у психічному стані, що позбавляє здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними внаслідок клінічних ознак тяжкого психічного розладу у формі параноїдної шизофренії (F20.0 за Міжнародною Класифікацією хвороб 10 перегляду), під час виконання службових обов`язків старшим дільничним офіцером поліції відділу превенції ЧРУП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_7 та старшим дільничним офіцером поліції відділу превенції ЧРУП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_8 , які є працівниками правоохоронного органу, оскільки останні виконували перевірку отриманої по каналу зв`язку «102» інформації, на підставі ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію України» пред`явили службові посвідчення та відрекомендувались, ОСОБА_6 дістав з кишені пістолет марки «Flobert cal. 4 mm», наставив його ствольну частину в бік ОСОБА_7 та здійснив постріл в бік останнього, після цього, відійшов один крок назад та наставив ствольну частину вказаного пістолета на ОСОБА_8 та здійснив другий постріл, чим вчинив погрозу вбивством, насильством вказаним працівникам поліції та створив реальну загрозу їх здоров`ю. Такими своїми діями, які виразилися у погрозі вбивством, насильством щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_6 скоїв суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

До суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, складене слідчим у кримінальному провадженні - старшим слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 за наслідком розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005505 від 17 листопада 2022 року та затверджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_6 за ознаками суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.345 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 65 від 07.02.2023, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння та на теперішній час мають місце клінічні ознаки тяжкого психічного розладу у формі параноїчної шизофренії (F20.0 за Міжнародною Класифікацією хвороб 10 перегляду), що позбавляє його здатності на період часу, до якого відноситься вчинене ним суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України, усвідомлювати свої дії та керувати ними. У зв`язку з цим ОСОБА_6 показано поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню ним суспільно-небезпечних діянь. Також, у ОСОБА_6 за його психічним станом на теперішній час порушена здатність правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати по них правильні свідчення.

В судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав, просив застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчинені суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України, визнав, показав, що шкодує про вчинене, вважав, що йому необхідне періодичне лікування, також показав, що точного часу та дати подій він не пам`ятає, наскільки пам`ятає, це відбулося взимку 2022 року близько 11 години ранку, він винаймав житло у будинку АДРЕСА_3 . Напередодні увечері він із своїми друзями, які були з ним за його місцем мешкання, вживали алкоголь, на ранок він почував себе так, що не хотів йти до магазину, викликав таксі, попросив, щоб таксист привіз йому цигарки та продукти, і, очікуючи цю доставку, перебував у ході будинку АДРЕСА_3 . Він то виходив з ходу на вулицю, то повертався, бо очікував на доставку. Так, він помітив у холі двох чоловіків, які вели бесіду із вахтером, вахтер запитала у нього, чи він тут живе, чи що він тут робить, точно він не пам`ятає, він відповів, що тут живе. Два чоловіки, які до цього розмовляли з вахтером звернулися до нього, вимагали показати паспорт, він запропонував тим чоловікам самим показати йому документи. Вони показали посвідчення, що вони поліцейські, але він ще не розумів, що ті чоловіки поліцейські, якщо б вони делікатніше звернулися до нього, можливо, подій, що відбулися, і не було б, але вони почали підходити до нього, казали, що будуть проводити поверхневий огляд, одного з них він відштовхнув рукою, вихопив з кишені пістолет і здійснив чотири чи п`ять пострілів, одному з поліцейських попав у ногу, такий висновок він робить з того, що той аж пригнувся на одну ногу, завдати великої шкоди він не хотів, цілився у ноги. Пістолет придбав через інтернет, той був споряджений набоями, які не могли завдати великої шкоди, він звик тримати при собі зброю, на всяк випадок, для захисту, тож і того разу пістолет був при ньому. З 24.02.2022р. він був призваний до лав ЗСУ, зі служби був звільнений 05.11.2022р., брав участь у бойових діях.

Законний представник ОСОБА_6 - ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що ОСОБА_6 є її сином, вона є військовослужбовцем, син також служив певний період, він вміє користуватися зброєю, і якщо б бажав, з такої відстані точно поцілив би у потерпілих, сина вона не виправдовує, вважає, що той має нести покарання за вчинене, не заперечувала проти задоволення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, але просила не госпіталізувати сина до закладу з надання психіатричної допомоги саме із суворим наглядом. Також показала, що безпосереднім свідком подій вчинення суспільно небезпечного діяння її сином вона не була, увечері перед цим бачила його, він був у нормальному стані, потім відвезла його до помешкання, яке син винаймав, на АДРЕСА_3 , з ранку наступного дня син не брав слухавку, потім їй зателефонували поліцейські, точно не пам`ятає, здається, близько половини дванадцятого, вони приїхала. Син сам знає, що йому потрібно лікування. За останні чотири роки він лікувався у стаціонарі п`ять разів, вона за порадою з лікарем сама колола сину уколи призначених ліків, оскільки не могла проконтролювати прийом останнім пігулок, про те, що сину потрібно періодично прибувати до лікувальної психіатричної установи їм не сказали, завжди було видно, коли із сином щось не так, як треба - він не спить, стає дивним, сам просить, щоб його полікували. Чи вживав син наркотичні речовини, не знає, випити алкоголю іноді міг, сказав їй, що зброю придбав в інтернеті, про це вона довідалася вже після вказаних подій.

Захисник у судовому засіданні вважала, що до ОСОБА_6 достатньо застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги, або госпіталізації його до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що він є старшим дільничним офіцером поліції ЧРУП ГУНП в Чернігівській області. 17.11.2022р. він разом із співробітником поліції ОСОБА_8 перебували по АДРЕСА_3 , у холі приміщення гуртожитку, де розмовляли з конс`єржем, в ході перевірки інформації стосовно викрадення велосипеду із сусіднього будинку. У холі з`явився ОСОБА_6 , виходив із будівлі, входив, крутився у холі, заважав спілкуванню, вони представилися, зробили йому зауваження, він сказав «а, менти», зробив крок назад, дістав пістолет з кишені та спочатку вистрелив у ОСОБА_7 , зробив ще крок назад і вистрелив в сторону ОСОБА_8 , позаду ОСОБА_6 , коли він відступив, було три сходинки, збоку знаходився працівник поліції ОСОБА_10 у поліцейській формі, ОСОБА_6 , було затримано, його поклали на підлогу, вилучили пістолет, викликали слідчу оперативну групу. Як повідомив потерпілий ОСОБА_7 , від пострілів ніхто не постраждав, але такі дії ОСОБА_6 ним сприймалися як реальна загроза його життю та здоров`ю. ОСОБА_6 цілився в ділянку його тулуба, відстань між ним та ОСОБА_6 була невелика, до п`яти метрів. Усних погроз від ОСОБА_6 в їх сторону не було, тільки після затримання.

Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні показав, що він є старшим дільничним офіцером поліції ЧРУП ГУНП в Чернігівській області. 17.11.2022р. близько 10 години ранку було отримано повідомлення із служби «102» про викрадення велосипеду з будинку АДРЕСА_7. Будинок АДРЕСА_3 знаходився навпроти цього будинку, там мешкала особа, раніше судима за подібний злочин. Він разом із співробітниками поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_10 прибули до будинку АДРЕСА_3 для перевірки інформації щодо викраденого велосипеда. Спочатку вони у холі цього будинку спілкувалися із конс`єржем - літньою жінкою, коли підходили до будинку, ОСОБА_6 знаходився зовні цього будинку біля входу, вони спілкувалися хвилин 5-10 із конс`єржем, в цей час ОСОБА_6 то заходив до холу, то виходив із нього, почав підходити до них, хотів цікавитися їхнім спілкуванням, вони зробили ОСОБА_6 зауваження, щоб той не заважав, попросили відійти в сторону, пред`явили йому свої посвідчення, і пояснили, що вони працівники поліції, той відштовхнув руку ОСОБА_11 , дістав з кишені предмет, схожий на пістолет, направив в бік ОСОБА_11 та здійснив постріл, потім відступив кілька кроків назад, перевів зброю у його бік і вистрелив у нього, зробивши 1 чи два постріли. Як повідомив потерпілий ОСОБА_8 , він та ОСОБА_7 від пострілів не постраждали, проте загрозу для свого життя та здоров`я від цих дій ОСОБА_6 він відчував як реальну. В подальшому ОСОБА_6 вперся у сходинки, що були позаду нього, збоку від нього знаходився ще один працівник поліції - ОСОБА_10 , який був у поліцейській формі та який розпочав затримання ОСОБА_6 . Всі ці події відбулися досить швидко. Між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спочатку відстань була примірно у 1м, потім, ОСОБА_6 відступив, відстань була, можливо, метри 2-3.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_12 показав, що він складав висновок судово-психіатричного експерта № 65 від 07.02.2023р. відносно ОСОБА_6 , який підтримав, на момент огляду ОСОБА_6 мав маячні ідеї переслідування і загрози, що його можуть вбити, і він має захищатися, та мав емоційно-вольові розлади мислення, а також у останнього було порушення критичних здібностей. Суспільну небезпеку від захворювання, яке є у ОСОБА_6 неможливо передбачити, але самостійно таке захворювання не зникне, на скільки він пам`ятає, згідно матеріалів, які досліджувалися під час проведення експертизи, ОСОБА_6 лікувався стаціонарно чотири рази за три роки, що свідчить про не дуже легкий перебіг хвороби, у період, коли ОСОБА_6 вчинив розглядуване суспільно-небезпечне діяння, останній знаходився не в стані ремісії, а в стані деякого загострення перебігу хвороби, що може вказувати на те, що підтримуючого лікування він не приймав. Також пояснив, що визначення щодо того, до якого саме закладу з надання психіатричної допомоги має здійснюватися госпіталізація - із звичайним, посиленим чи суворим наглядом - на дане питання, він, як експерт, не може надавати відповіді, бо визначення цього відбувається суто згідно положень КК України, з урахуванням кваліфікації вчиненого суспільно-небезпечного діяння та положень ст.ст. 90-94 КК України.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_3 , її помешкання знаходиться на другому поверсі, вона є пенсіонеркою та деякий час підробляла вахтером у вказаній будівлі. Точної дати подій вона не пам`ятає, можливо, це відбувалося і 17.11.2022р. . Зранку вона була у своїй кімнаті, у двері постукали, прийшли три чоловіка, поліцейські, двох з них вона знає, вони були в цивільному одязі, вони повідомили, що з приводу викрадення велосипеда, вони всі спустилися на перший поверх, один з поліцейських, який був у формі, спустився до підвалу, в момент, коли вона спілкувалася із двома іншими поліцейськими, до холу будівлі зайшов молодий чоловік, якого вона до вказаних подій не знала, дивно себе вів, тож вона за звичкою запитала у нього щось типу того, чи він когось чекає, чи не знає, куди йому йти, один з поліцейських, що розмовляли із нею, пам`ятає, що звуть його ОСОБА_14 , звернувся до цього молодого чоловіка і попросив того пред`явити документи, до цього поліцейські самі пред`явили молодому чоловіку свої посвідчення та представилися, але той молодий чоловік відразу вихватив пістолет, націлив його на ОСОБА_14 і здійснив постріли. Вона почула два постріли, в цей час повернувся поліцейський, який ходив до підвалу, всі поліцейські кинулися до хлопця, здійнялася метушня, вона сказала, що в ці ігри не грає і побігла додому.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що він є дільничним офіцером поліції, працює в ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, потерпілі - його колеги, ОСОБА_6 до вказаних подій він не знав. Точного часу подій вже не пам`ятає, можливо, це було 17.11.2022р., примірно близько 11 години він разом із колегами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримавши виклик із АДРЕСА_4 щодо крадіжки велосипеда, прибули за адресою: АДРЕСА_3 , так як там проживала особа, яка могла бути причетною до вказаної крадіжки. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були у цивільному одязі, він - у поліцейській формі. ОСОБА_7 і ОСОБА_8 спілкувалися із вахтером, він сходив до підвалу, повернувся і зупинився трохи далі на сходинках, біля сходинкового майданчику. У холі був молодий чоловік, як потім з`ясувалося, ОСОБА_6 , він то виходив, то заходив до будівлі, підходив до вахтера та ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та заважав їм спілкуватися, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пред`явили службові посвідчення вказаному молодому чоловіку та запитали, чи має той якісь документи, ОСОБА_6 відштовхнув ОСОБА_7 , зробив кілька кроків назад, дістав з кишені кофти типа «кенгурушки» пістолет прицілився в ОСОБА_7 в ділянку тулуба та вистрелив один чи два рази, відстань між ними була невелика 2-3 метри, а потім прицілився і вистрелив у ОСОБА_8 , все відбувалося миттєво, секунд 5-10, вони всі втрьох унеможливили подальший рух ОСОБА_6 , вибили у нього пістолет.

Вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.345 КК України, та обставини його скоєння підтверджуються також дослідженими у судовому засіданні наступними доказами.

Відповідно до рапорту інспектора-чергового ГУНП в Чернігівській області від 17.11.2022р., 17.11.2022р. о 12 год. 26 хв. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 17.11.2022р. о 12 год. 26 хв. за адресою: АДРЕСА_3 капітан поліції ОСОБА_7 повідомив, що в фойє будинку невідома особа вчинила опір представникам поліції та здійснила 3 постріли в бік працівників поліції, особа затримана, але не встановлена, ШМД не потрібна, просить СОГ та наряд поліції.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 17.11.2022р. з додатком до нього, оглянуто будинок АДРЕСА_5 де при вході до приміщення на відстані 330 см від вхідної двері та 190 см від бокових дверей, 140 см. від першої сходинки під № 1 виявлено предмет, зовні схожий на револьвер з маркуванням з правого боку на стволі Саl 4mm Flobert на рамці напис «ZBROIA вироблено в Україні», а також « 7,5J», на лівому боці на стволі «PROFI 3», а також номер на рамі НОМЕР_1 . При відкриванні барабану в останньому наявні дев`ять предметів, схожих на гільзи, на 8 з яких на донці гільзи наявні сліди від ударяння, а одна - без слідів ударника, наявні дрібні маркування. На відстані 350 см від вхідних дверей, 190 см від бокових дверей та 120 см від першої сходинки під № 2 виявлено 2 запальнички «Крікет» та одна запальничка «Премія». На відстані 360 см від вхідних дверей, 150 см від бокових дверей 100 см від першої сходинки під номером 3 виявлено зв`язку ключів у кількості 7 штук та круглий брелок. На відстані 380 см від вхідних дверей, 170 см від бокових дверей та 40 см від першої сходинки під номером 4 виявлено мобільний телефон марки ОРРО чорного кольору в прозорому чохлі, а також під чохлом даного телефону наявна пропуск-картка з фотографією та написом AВІnBev EFES до ТОВ Малтюпан Юкрейн ОСОБА_6 , оператор, та мобільний телефон рожевого кольору Samsung Galaxi A 33 56 з абонентським номером НОМЕР_2 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 17.11.2022р. з додатком до нього, оглянуто кімнату АДРЕСА_6, де у першій верхній поличці від холодильника, на 3 поличці було виявлено невідому речовину рослинного походження, на столі було виявлено круглу металеву коробку в середині з предметами, зовні схожими на набої, в нижній поличці шафи, крайній від холодильника з правої сторони було виявлено пристрій для паління. Вказані виявлені речі вилучено.

Згідно Висновку службового розслідування за фактами, викладеними в листі начальника УГІ ГУНП в Чернігівській області підполковника поліції ОСОБА_15 від 25.11.2022р. № 9/8/124/51/01-2022 в ході службового розслідування встановлено, що 17.11.2022р. о 12 год. 34 хв. невідома особа під час перевірки документів вчинила опір старшому дільничному офіцеру поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції ЧРУП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому дільничному офіцеру поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції ЧРУП ГУНП в Чернігівській області капітану ОСОБА_8 та дільничному офіцеру поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції ЧРУП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_10 .. Так, під час відпрацювання раніше засуджених осіб по факту крадіжки велосипеда за адресою: АДРЕСА_8, поліцейські за адресою: АДРЕСА_3, помітили чоловіка, котрим виявився ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який почав поводити себе зухвало, на зауваження не реагував та в подальшому здійснив три постріли в бік поліцейських з пістолету під патрон «Флобера», В результаті події тілесних ушкоджень ніхто не отримав ОСОБА_6 було затримано вказаними вище поліцейськими в порядку ст.. 208 КПК України. В ході службового розслідування встановлено, що відповідно до Графіку роботи ДОП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, 17.11.2022р. капітан поліції ОСОБА_7 , капітан поліції ОСОБА_8 та капітан поліції ОСОБА_10 перебували на службі та виконували службові функції. При цьому капітан поліції ОСОБА_7 та капітан поліції ОСОБА_8 перебували без однострою під час виконання службових завдань, у зв`язку із чим вказаним особам було оголошено попередження про необхідність дотримання службової дисципліни. При цьому дисциплінарна комісія вважає, що перебування їх в однострої жодним чином не змогло б запобігти описаній події.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 від 17.11.2022р. з додатком до нього, в ході його проведення потерпілий ОСОБА_7 показав, що 17.11.2022р. близько 11 год. 40 хв., він разом дільничним офіцером поліції ОСОБА_10 та старшим ДОП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 прибули за адресою: АДРЕСА_3 з метою розкриття кримінального провадження щодо викрадення велосипеда, що сталося неподалік від АДРЕСА_3. Вони знаходилися в даному будинку та спілкувалися з мешканкою будинку, встановлювали деяку інформацію. В цей час до них підійшов, як потім стало відомо, ОСОБА_6 , котрий почав заважати спілкуванню, вони ввічливо попросили його відійти. Він відійшов, потім через декілька хвилин знову підійшов до них та заважав спілкуванню, було явно видно, що дана особа знаходиться під дією наркотичних речовин, на що потерпілий ОСОБА_7 у нього запитав, чи вживає він наркотичні речовини, він почав посміхатись і трохи відійшов, мешканка даного будинку зробила ОСОБА_6 зауваження та запитала, чи є він мешканцем даного будинку. Після чого потерпілий ОСОБА_7 підійшов до нього, представився та показав службове посвідчення, на що він відштовхнув лівою рукою потерпілого, зробив декілька кроків назад, дістав з кишені предмет, зовні схожий на пістолет почав прицілюватися та зробив постріл. Потім він перевів даний предмет на ОСОБА_8 та також зробив постіл. Після чого дільничний офіцер поліції ОСОБА_10 наблизився до ОСОБА_6 та намагався його затримати та вибити з його рук зброю. В цей час потерпілий ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_8 наблизилися до ОСОБА_6 та втрьох вибили з його рук пістолет та зафіксували його на підлозі. Потерпілий показав детально місце розташування поліцейських, ОСОБА_6 та як і звідки зробив постріли ОСОБА_6 а також повідомив, що потерпілі представилися та показали службові посвідчення ОСОБА_6 , поліцейський ОСОБА_10 перебував у форменному одязі. ОСОБА_6 цілився в ділянку тулуба. Всього було три постріли, між першим та другим пострілами було секунди 2-3. ОСОБА_6 погроз не виказував, а сміявся, казав, що в цивільних людей стріляти не можна, а в працівників поліції можна.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 від 17.11.2022р. з додатком до нього, в ході його проведення було встановлено, що 17.11.2022р. потерпілий ОСОБА_8 зустрівся із старшим дільничним офіцером поліції ОСОБА_7 та дільничним офіцером поліції ОСОБА_10 з метою відпрацювання крадіжки, яку було здійснено в будинку неподалік по вул.. Космонавтів, в м. Чернігові, оскільки за адресою: по АДРЕСА_3 проживав чоловік, раніше судимий за аналогічні злочини, вони вирішили поспілкуватися із цією особою, та опитати можливих свідків вчинення кримінального правопорушення, мешканців будинку. Прибувши за адресою: АДРЕСА_3 вони почали спілкуватися із мешканцями даного будинку. Коли спілкувалися з мешканцями, то з холу на вулицю та у зворотному напрямку ходив ОСОБА_6 , було помітно, що останній перебував у збудженому стані. Він був одягнутий у светр-кенгуру, чорні штани, кросівки. Останній постійно ходив з однієї сторони в іншу, поки вони спілкувалися із мешканцями будинку для встановлення обставин кримінального правопорушення. Він бачив, як ОСОБА_16 перебував біля вхідних дверей до холу, при спілкуванні з ОСОБА_6 дістав та показав посвідчення та представився, що він є працівником поліції. Потерпілий ОСОБА_8 також представився і показав посвідчення. Дільничний офіцер поліції ОСОБА_10 перебував у форменному одязі. При спілкуванні було помітно, що ОСОБА_6 нервував, він почав відштовхувати ОСОБА_11 та діставати із кармана кофти предмет, схожий на пістолет, та направив його в сторону ОСОБА_17 та здійснив постріл у його бік, потім ОСОБА_6 почав відходити, також направив предмет, схожий на пістолет в бік потерпілого ОСОБА_8 та здійснив постріл в його бік. Ближче до ОСОБА_6 виявився ОСОБА_18 , який почав проводити дії з відбирання зброї та затримання ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підійшли до ОСОБА_6 , ОСОБА_14 заблокував ліву руку, а ОСОБА_8 - праву та вивернув пістолет у бік, де не було осіб, які б могли постраждати, після чого ОСОБА_6 здійснив ще один постріл та пістолет було вибито із його руки та здійснено затримання ОСОБА_6 . Коли у ОСОБА_6 запитали, хіба можна в людей стріляти, той відповів, що у людей - не можна, а у поліцейських - можна. Також потерпілий показав, де знаходилися потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , дільничний офіцер поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_6 та як переміщалися вказані особи під час означених подій.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 від 17.11.2022р. з додатком до нього, в ході останнього було встановлено, що 17.11.2022р. прийшли чоловіки, просили ключ, щоб сходити у підвал, вона запитала, хто вони такі, вони показали свої посвідчення, вона знала їхнього дільничного ОСОБА_14 , інших не знала, було троє. Коли вона розмовляла з ОСОБА_14 , їхнім дільничним, увійшов молодий чоловік, високий худорлявий, років 20, або трохи більше, склалося таке враження, що він зайшов і не знає, куди йому йти, раніше його тут не бачила, свідок запитала, чи він тут мешкає, він відповів, що ні, тоді вона запитала, куди йому треба. Тому хлопцю телефонував хтось, він порозмовляв, тоді поліцейські запитали у нього, хто він такий, попросили показати документи, свої документи показали, він вихопив пістолет та направив на поліцейських, вона почула постріли, один із поліцейських здійснював затримання цього молодого хлопця, потім тому поліцейському допомагали інші поліцейські, почали обеззброювати, вона побігла додому. Також свідок показала, як розташовувалися поліцейські та молодий хлопець, як той наставив на них пістолет та здійснив по них постріли, та як вони переміщалися.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 від 17.11.2022р. з додатком до нього, який було проведено за адресою: АДРЕСА_3 , свідок показав, що 17.11.2022р. близько 11 години він разом із поліцейськими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 прибули за адресою: АДРЕСА_3 , з метою розкриття кримінального правопорушення, яке сталося неподалік даного будинку по АДРЕСА_4 , прибули та спілкувалися із місцевими мешканцями. Під час спілкування із місцевими мешканцями, тут почав ходити невідомий молодий чоловік, одягнений у кофту-кенгуру, чорні штани, кросівки. Він ходив, заважав спілкуватися, постійно то виходив, то заходив, після чергового заходу-підходу, він зайшов сюди, місцева мешканка зробила йому зауваження, хто він чого тут ходить, куди йому треба, після чого його колега ОСОБА_19 підійшов до нього, представився, повідомив, що він працівник поліції. ОСОБА_8 також представився, але цей молодий чоловік відштовхнув лівою рукою ОСОБА_11 , трохи перемістися. дістав з кишені предмет, схожий на пістолет, направив його в бік ОСОБА_17 та здійснив постріл, потім перевів в бік ОСОБА_8 та також здійснив постріл, він саме перебував позаду цього молодого чоловіка, підійшов до нього, та було вчинено дії на затримання цього молодого чоловіка. Всього було три постріли, в бік ОСОБА_7 , в бік ОСОБА_8 та третій, коли пістолет вже зафіксували. Також свідок на місці показав, де перебували вказані особи під час зазначених подій та як рухалися. Також свідок повідомив, що коли ОСОБА_6 зафіксували, його запитали, навіщо він це робить, той сказав, що цивільних не можна стріляти, а поліцейських - можна.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 17.11.2022р. було затримано ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку п.2 ч.1 ст. 208 КПК України.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-22/9263-НЗПРАП від 16.12.2022р. з додатком до нього, речовина, яка знаходиться на поверхнях наданого на експертизу предмета, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,0058г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-22/9236-ФХВР від 28.02.2023р. з додатком до нього, в каналі ствола наданого на дослідження револьвера відсутні сліди мастильних матеріалів (нафтової оливи) та присутні нітрити, які можна рівнозначно віднести як до компонентів продуктів пострілу, так і до сполук навколишнього середовища, таких, як мінеральні добрива, тютюновий дим, вихлопні гази двигунів внутрішнього згорання та ін. Встановити факт проведення пострілу після проведення останнього чищення не є можливим, оскільки категоричним свідченням про наявність слідів продуктів пострілу є частини пороху, що піддались термічному впливу.

Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта № 66 від 07.02.2023р., у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 на теперішній час мають місце ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок комбінованого вживання психоактичних речовин (каннабіноїди, алкоголь) з синдромом залежності (F19.2 - за Міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), тому йому показане відповідне лікування.

Відповідно до виписки № 1495 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 17.11.2022р., ОСОБА_6 був оглянутий лікарем та йому було встановлено діагноз: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання невстановлених наркотичних речовин (клінічно) Гостра інтоксикація неускладнена (Наркотичне сп`яніння).

Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта № 65 від 07.02.2023р., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом в період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, був позбавлений здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 за його психічним станом на теперішній час порушена здатність правильно сприймати обставини, які мають значення для даного кримінального провадження та давати про них правильні свідчення. У ОСОБА_6 на теперішній час мають місце клінічні ознаки тяжкого психічного розладу у формі параноїдної шизофренії (F20.0 за Міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду). ОСОБА_6 за його психічним станом на теперішній час показане поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню ним суспільно небезпечних діянь.

Заслухавши учасників судового розгляду, свідків, експерта, дослідивши у судовому засіданні зібрані у кримінальному провадженні докази, суд вважає, що вони повністю узгоджуються між собою і доводять вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.345 КК України. Проте, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 65 від 07.02.2023, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом в період часу вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України, був позбавлений здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_6 за його психічним станом на теперішній час порушена здатність правильно сприймати обставини, які мають значення для даного кримінального провадження та давати про них правильні свідчення. У ОСОБА_6 на теперішній час мають місце клінічні ознаки тяжкого психічного розладу у формі параноїдної шизофренії (F20.0 за Міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду). ОСОБА_6 за його психічним станом на теперішній час показане поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню ним суспільно небезпечних діянь.

Згідно довідки КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» № 2180 від 25.11.2022р., ОСОБА_6 звертається за медичною допомогою в диспансерне наркологічне відділення ЧОПНЛ з 16.04.2020р. з приводу: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноїдів та стимуляторів. Синдром залежності. Згідно довідки КНП ЧОПНЛ № 32-08/932 від 28.11.2022 ОСОБА_6 лікувався в ЧОПНЛ у 2020-2022рр. три рази, востаннє з 10.08.2022р. по 20.10.2022р., діагноз: «Шизофренія, параноїдна форма, епізодичний перебіг»; «Психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання алкоголю, канабіноїдів. Синдром залежності».

З урахуванням висновку судово-психіатричного експерта № 65 від 07.02.2023 та інших доказів, досліджених у судовому засіданні, суд визнає ОСОБА_6 неосудним.

Суд приймає до уваги також, що ОСОБА_6 вчинене суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України, який відповідно до ч.4 ст.12 КК України є нетяжким злочином, а також положення ст.ст. 92-94 КК України. Відповідно до ч.5 ст. 94 КК України, госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння через свій хворобливий стан, являє небезпеку для суспільства і потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру, суд, заслухавши прокурора, потерпілих, захисника, законного представника особи, відносно якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, особи, відносно якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, свідків, експерта, дослідивши докази, зібрані у провадженні, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а враховуючи характер та тяжкість захворювання ОСОБА_6 , тяжкість вчиненого ним суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.345 КК України, з урахуванням ступеню його небезпечності для себе та інших осіб, вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Матеріальна шкода у кримінальному провадженні відсутня. Цивільні позови не заявлялися.

У провадженні наявні документально підтверджені процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта у сумі 1887,80 грн., які підлягають компенсації за рахунок коштів державного бюджету.

Арешт, накладений ухвалою від 23.11.2022р. слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова, слід скасувати.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 19, ст.ст. 92-94 КК України, ст.ст. 292, 512, 513, 516 КПК України,

у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лебедівка, Козелецького району, Чернігівської області, громадянина України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Арешт, накладений ухвалою від 23.11.2022р. слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова на револьвер, дев`ять предметів, зовні схожих на гільзи, мобільний телефон марки ОРРО imei 1 НОМЕР_3 , imei 2 НОМЕР_4 та мобільний телефон рожевого кольору Samsung Galaxi A 33 з imei 1 НОМЕР_5 , imei 2 НОМЕР_6 - скасувати.

Процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта у загальній сумі 1887,80 грн. - віднести на рахунок держави.

Речові докази: -предмет, зовні схожий на револьвер - конфіскувати; -дев`ять предметів, зовні схожих на гільзи - знищити; -три запальнички, зв`язку ключів - повернути власнику; мобільний телефон марки ОРРО imei 1 НОМЕР_3 , imei 2 НОМЕР_4 та мобільний телефон рожевого кольору Samsung Galaxi A 33 з imei 1 НОМЕР_5 , imei 2 НОМЕР_6 - повернути ОСОБА_5 за належністю; -невідому речовину рослинного походження, круглу металеву коробку з предметами, зовні схожими на набої, пристрій для паління - знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1