Провадження № 11-сс/4808/276/23
Категорія ст.303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7

розглянувши апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21.08.2023 року про оскарження повідомлення про змінену підозру,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на повідомлення йому про раніше змінену підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. 27 ч.2, ст. 28 ч.2, ст.364 ч.2, ст.27 ч.2, ст.28 ч.3, ст.246 ч.4 КК України.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що повідомлення про раніше змінену підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень є законне та відповідає вимогам ст. 277 КПК.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 оспорює законність й обґрунтованість ухвали слідчого судді, вважає, що вона є такою, що підлягає скасуванню через невмотивованість. Зазначає, що він не погоджується з підозрою, заперечує вчинення та готування ним злочину. На думку апелянта, орган досудового розслідування грубо порушив основоположні принципи кримінального процесу, оскільки доказів вчинення ним кримінального правопорушення в матеріалах справи немає, сама підозра необґрунтована, а ухвала слідчого судді постановлена поза межами закону і права. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу та скасувати повідомлення про підозру.

В апеляційній інстанції:

- підозрюваний ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу, вважає, що слідчий суддя прийняв необгрунтоване рішення, яке просить скасувати, постановити нове рішення, яким задовольнити апеляційну скаргу, скасувати підозру як необгрунтовану;

- прокурор визнав апеляційну скаргу необґрунтованою, просить залишити її без задоволення, провадження уже передано до суду.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга апелянта не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим.

Оскаржена ухвала слідчого судді цим вимогам закону відповідає, не встановлено правові підстави для її скасування.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, колегією суддів не виявлено.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 слідчим суддею дотримано вимоги ст.ст. 306-307 КПК України. В ухвалі дано обґрунтоване спростування на всі наведені в його скарзі доводи.

Слідчим суддею в ухвалі вказано, що при врученні повідомлення слідчим були дотримані вимоги ст. 278 КПК України, повідомлення про підозру було здійснено за наявності доказів, які слідчий вважав достатніми для висновку, що ОСОБА_7 причетний до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч.2, ст. 28 ч.2, ст.364 ч.2, ст.27 ч.2, ст.28 ч.3, ст.246 ч.4 КК України. Причетність до злочину не є висновком про його винуватість, яка має перевірятися при розгляді справи в суді по суті обвинувачення.

ОСОБА_7 не навів істотних мотивів чи конкретних доводів у своїй скарзі про наявність очевидних процесуальних порушень при повідомленні йому про підозру, тому слідчий суддя не мав правових підстав для її задоволення, у зв`язку з чим в його задоволенні цілком обґрунтовано відмовлено.

Всі доводи ОСОБА_7 , на які він посилається в своїй апеляційній скарзі, були предметом розгляду слідчим суддею, і яким дано правову оцінку, з якою погоджується суд апеляційної інстанції.

Вказані доводи ОСОБА_7 мають бути предметом дослідження й оцінки судом при розгляд справи по суті обвинувачення. Ні слідчий суддя, ні апеляційний суд на цій стадії кримінального процесу не мають права давати оцінку доказам у справі.

Тому в апеляційного суду немає процесуальних підстав для скасування ухвали слідчого судді та повідомлення про підозру.

Незгода скаржника з повідомленням про підозру не може бути підставою для її скасування. Слідчий суддя правильно прийшов до переконання, що скарга ОСОБА_7 не містить правових підстав для її скасування, а наведені ним в скарзі всі доводи переконливо спростовані слідчим суддею, їм надана належна правова оцінка.

За таких обставин апеляційний суд вважає обґрунтованою позицію слідчого судді щодо повідомлення про підозру, яка є законною, обґрунтованою й вмотивованою.

Таким чином правових підстав для скасування ухвали слідчого судді не встановлено, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

За таких обставин апеляційна скарга є необґрунтованою, тому її слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 408, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21.08.2023 року за його скаргою без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4