Провадження №: 1-кс/755/2458/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2023 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002861 від 14.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и л а :

слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , звернувся до слідчої судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення срібного ланцюга 925 проби; шортів бежевого кольору; джинсових шортів.

Відповідно до змісту клопотання встановлено, що слідчим відділом Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, розслідується кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №40002861 від 14.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2023, тобто під час дії ЗУ «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022, який в подальшому продовжений та діяв на день вчинення злочину, ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену судимість у встановлений законом строк, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив корисливий злочин за наступних обставин:

13.08.2023 приблизно о 16 год 20 хв, ОСОБА_6 , перебуваючи на вулиці біля будинку, що за адресою: АДРЕСА_1, помітив на шиї раніше незнайомої йому потерпілої ОСОБА_7 срібний ланцюжок.

В цей час, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчиненого повторно в умовах воєнного стану обравши об`єктом злочинного посягання майно ОСОБА_7 .

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 почав переслідувати потерпілу ОСОБА_7 , наздогнавши останню ззаду біля житлового будинку АДРЕСА_2 , діючи з корисливих спонукань, шляхом ривка зірвав з шиї ОСОБА_7 , срібний ланцюжок вагою 8,9 грам, арт. 811Р 5/55, 925 проби, вартістю 3 706 гривень 00 копійок.

В результаті прийняте рішення про проведення невідкладного обшуку в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки обстановка, яка склалась дає підстави вважати, що ОСОБА_6 може зберігати викрадений срібний ланцюжок арт. 811Р 5/55, розміром 55, вагою 8,9 грамів.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 233, ч. 2 ст. 237 КПК України, слідчим Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, 14.08.2023, в присутності двох запрошених понятих, в період часу з 18 години 24 хвилин до 18 години 52 хвилин проведено невідкладний обшук за адресою проживання ОСОБА_6 , а саме в квартирі, за адресою: АДРЕСА_3 , з метою безпосереднього переслідування осіб які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому в ході невідкладного обшуку було виявлено та в подальшому вилучено срібний ланцюг 925 проби; шорти бежевого кольору; джинсові шорти.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, слідча суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

З положень ст. 234 КПК України вбачається, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідча суддя, вивчивши клопотання прокурора та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих ч. 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні не встановлено.

У судовому засіданні не встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності, в тому числі ч. 3 ст. 233 КПК України, та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення і відповідає інтересам суспільства.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим доведені підстави, які вказані в п. 1-4 ч. 5 ст. 234 КПК України.

Крім того, згідно вимог ч. 3 ст. 233 КПК України слідча суддя перевіряє чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

До клопотання слідчим долучено матеріали, зокрема: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; копію протоколу обшуку від 14 серпня 2023 року, з якого вбачається, що під час обшуку виявлено та вилучено срібний ланцюг 925 проби; шорти бежевого кольору; джинсові шорти; постанову про визнання речових доказів та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 14.08.2023.

У даному випадку, слідча суддя вважає, що були підстави, які передбачені ч. 3 ст. 233, 234 КПК України, та надають право слідчому до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, а саме, що обшук був проведений у невідкладному випадку пов`язаному із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину та з метою припинення можливості знищення речових доказів або об`єктів і предметів, що містять їх ознаки.

У судовому засіданні не встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності, в тому числі ч. 3 ст. 233 КПК України, та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Враховуючи викладене, дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку слідча суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 223, 233-236, 309, 561, 562 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а :

надати слідчому СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_9 , з метою виявлення та вилучення срібного ланцюга 925 проби; шортів бежевого кольору; джинсових шортів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1