№566/584/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

15 червня 2023 року смт Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000102 від 13 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до Млинівського районного суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000102 від 13 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке є речовим доказом посвідчення тракториста-машиніста серії « НОМЕР_1 , виданого Управлінням Держпродспоживслужби в Рівненській області від 10.03.2020 із зазначеними категоріями «А1, А2, В1, В2, В3, С, D1, D2, E1, E2, F1, F2, G1, G2, H» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши тимчасову заборону, до скасування в установленому КПК України порядку, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що 12 червня 2023 року приблизно о 13 год., ОСОБА_5 , 1988 року народження, житель с. Залав`я Дубенського району Рівненської області, під час його зупинки працівниками поліції, коли останній керував трактором марки «Т-150К», надав (використав) для перевірки посвідчення тракториста-машиніста на власне ім`я, що містило явні ознаки підробки.

В ході досудового розслідування та у разі накладення арешту на посвідчення тракториста-машиніста серії « НОМЕР_1 , планується проведення судової технічної експертизи документів, а також витребування інформації із ТУ Держпродспоживслужби в Рівненській області.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задоволити.

Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання про накладення арешту на майно у його відсутності.

Суд, заслухавши думку прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, вважає, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав:, так як у відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000102 від 13 червня 2023 року підтверджується, що 12 червня 2023 року, приблизно о 13 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , коли керував трактором марки «Т150» вс. Острожець, Дубенського району, був зупинений працівника поліції та в ході перевірки у нього документів, надав останнім посвідченя тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , яке містило явні ознаки підробки.

(а. 5 матеріалів клопотання про арешт майна)

Постановою про визнання і приєднання речових доказів від 13 червня 2023 року старшим дізнавачем СД ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_7 , посвідчення тракториста-машиніста серії « НОМЕР_1 , видане Управлінням Держпродспоживслужби в Рівненській області від 10 березня 2020 року, із зазначеними категоріями «А1, А2, В1, В2, В3, С, D1, D2, E1, E2, F1, F2, G1, G2, H» на імя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом, приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000102 та визначено місце його зберігання.

(а. 12 матеріалів клопотання про арешт майна)

Частинами 1 та 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В частині 3 ст.170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи з вище наведеного, слідчий суддя дійшов переконання, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, що в свою чергу є правовою підставою для арешту вказаного майна, а тому, з метою уникнення можливості знищити, відчужити, реалізувати чи приховати вищезазначене майно від органів дізнання, для проведення в рамках кримінального провадження судових експертиз, чим у свою чергу буде досягнуто мети та цілей кримінального провадження, існує необхідність у збереженні даного майна, а відтак і необхідності накладення на це майно арешту.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 98, 170-173, 214, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задоволити клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000102 від 13 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно. яке є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000102 від 13 червня 2023 року за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії « НОМЕР_1 , виданого Управлінням Держпродспоживслужби в Рівненській області від 10.03.2020 із зазначеними категоріями «А1, А2, В1, В2, В3, С, D1, D2, E1, E2, F1, F2, G1, G2, H» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без права користування, розпорядження і відчуження та визначення місця зберігання у відділенні поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою, смт. Млинів, вул. Поліщука, 2, Лубенського району Рівненської області до скасування у встановленому КПК України порядку.

Ухвалу про арешт майна направити для негайного виконання слідчому, прокурору.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1