ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу

13 вересня 2023 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , та секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000474 від 16.06.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 13.02.2023, та відповідає вимогам ст.188 КПК України.

В провадженні слідчого відділення Фастівського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 16.06.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 квітня 2015 року, близько 23 години, перебуваючи в с. Чорногородка Фастівського (бувшого Макарівського) району Київської області, ОСОБА_5 , в ході усної розмови з ОСОБА_6 , запропонував проникнути разом з ним на територію тракторного парку ТОВ «Добробут», який розташований по вул. Бишівська, 11 в с. Чорногородка Фастівського (бувшого Макарівського) району Київської області, та викрасти звідти дизельне паливо з цистерни.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи, що територія вищевказаного тракторного парку ТОВ «Добробут» огороджена парканом та охороняється, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перелізли через зазначений паркан та підійшли до цистерни із дизельним паливом, яка була розташована на території тракторного парку, після чого ОСОБА_5 за допомогою принесеного із собою шуруповерта, що працює від акумуляторної батареї, зробив один отвір у вказаній цистерні та за допомогою принесеної із собою дерев`яної шпички закрив даний отвір для того, щоб дизельне паливо не виливалося. Після цього, покинувши територію тракторного парку, ОСОБА_5 направився за ємкістю для дизельного палива, а ОСОБА_6 залишився чекати на ньогопоблизу паркану.

В подальшому, 19 квітня 2015 року, близько 00 годин 20 хвилин, ОСОБА_5 повернувся до паркану тракторного парку з трьома каністрами ємкістю по 20 літрів кожна та резиновим шлангом, після чого, переслідуючи корисливий мотив, з метою збагачення за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою між собою, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повторно перелізли через даний паркан, підійшли до вищевказаної цистерни, в якій попередньо зробили отвір шуруповертом, вийняли раніше вставлену в отвір дерев`яну шпичку та за допомогою принесеного із собою резинового шлангу, злили із даної цистерни у три каністри - 60 літрів дизельного палива, вартістю 19 грн. 50 коп. за 1 л пального, загальною вартістю 1170 грн. Одразу після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було затримано працівниками охорони ТОВ «Добробут» при спробі перелізти через паркан тракторного парку із викраденим дизельним паливом.

Також, враховуючи те, що ОСОБА_5 ухилявся від слідства та його місцезнаходження невідомо, матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 , за фактом вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, 16.06.2015 року було виділено в окреме провадження за № 0000474.

20.08.2015 ОСОБА_5 , слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду клопотання, прокурор підтримав позицію слідчого викладену в клопотанні та просив суд клопотання задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора,суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що одночасно з даним клопотанням, 13.09.2023 слідчим було подано до суду клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

У вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення (злочину) підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць міста Київ, українець, громадянин України, не працюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Постановою слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області від 20.08.2015 року підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошено в розшук.

Також, постановою слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області від 20.08.2015 року досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000474 від 16.06.2015 зупинено.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України під час досудового розслідування встановлено обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також встановлені достатні підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування.

Також під час розслідування встановлено та об`єктивно підтверджено, що громадянин ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає слідству.

17 лютого 2023 слідчим суддею було надано дозвіл на затримання підозрюваного, термін дії ухвали сплинув 17.08.2023.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для забезпечення участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ст. слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000474 від 16.06.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту затримання ОСОБА_5 , але не більше 3 місяців, тобто до 13.12.2023 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також в разі добровільного з`явлення підозрюваного до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Розгляд клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 зупинити до виконання ухвали про дозвіл на його затримання та доставки у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Виконання ухвали покласти на ст. слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1