"08" травня 2023 р. Справа № 363/2361/23
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000130від 25.01.2022 року, за ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000130, прийняту 30 липня 2022 року старшим слідчим СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 .

В скарзі ОСОБА_3 стверджує, що слідчий передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження № 0000130, оскільки досудовим слідством не проведені всі можливі слідчі дії, не допитані свідки, не допитано керівника Обслуговуючого кооперативу «Озерний Край» ОСОБА_6 ті інших посадових осіб Кооперативу, які працювали у 2019 році, не отримано тимчасові доступи до банківських виписок щодо перевірки перерахування грошових коштів за земельні ділянки від Обслуговуючого кооперативу «Озерний Край», не встановлено, яким чином сплачувалися грошові кошти за земельні ділянки і хто отримав кошти за продаж земельних ділянок, бо потерпілий ОСОБА_4 не отримував кошти, не перевірено підроблення Касової книги Обслуговуючого кооперативу «Озерний Край» за 2019 рік (зазначена книга містить ознаки підробки), не перевірено чи підроблено журнал реєстрації прибуткових і видаткових касових документів, тому висновок про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження такою, яка підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 подала клопотання, в якому просила про розгляд скарги за її відсутності, одночасно просила про її задоволення.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Постановою старшого слідчого Вишгородського управління поліції ГУНП в Київській області від 30.07.2022 року кримінальне провадження №0000130від 25.01.2022 року, за ч. 2 ст. 190 КК України закрито у зв`язку з тим, що викладені в заяві відносини, які склалися між ОСОБА_4 та Обслуговуючим кооперативом «Озерний Край» мають цивільно-правовий характер та не відповідають диспозиції ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі статей 2 і 9 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Тобто здійснення досудового розслідування полягає у проведенні слідчим тих чи інших слідчих дій передбачених Главою 20 КПК України.

Судом встановлено, що розслідування у кримінальному провадженні № 0000314 належним чином не здійснено, оскільки слідчим у кримінальному провадженні не зазначено у постанові про закриття кримінального провадження будь-яких здобутих доказів та їх оцінка.

Разом з тим, узагальнене твердження в постанові, що розслідуване кримінальне правопорушення підпадає під ознаки цивільно-правових відносин без його аналізу є безпідставним, належно необґрунтованим та невмотивованим.

Зокрема, не спростовано доводи скарги про те, що розслідування у кримінальному провадженні фактично не здійснювалось, коли в ході його розслідування не допитані свідки, не допитано керівника Обслуговуючого кооперативу «Озерний Край» ОСОБА_6 ті інших посадових осіб Кооперативу, які працювали у 2019 році, не отримано тимчасові доступи до банківських виписок щодо перевірки перерахування грошових коштів за земельні ділянки від Обслуговуючого кооперативу «Озерний Край», не встановлено, яким чином сплачувалися грошові кошти за земельні ділянки і хто отримав кошти за продаж земельних ділянок, бо потерпілий ОСОБА_4 не отримував кошти, не перевірено підроблення Касової книги Обслуговуючого кооперативу «Озерний Край» за 2019 рік, не перевірено чи підроблено журнал реєстрації прибуткових і видаткових касових документів.

Таким чином обставини провадження повно, всебічно і неупереджено не досліджено, достатні докази про це не здобуто і не оцінено.

Беручи до уваги викладене, слід дійти висновку, що оскаржувана постанова загаданим вище вимогам Закону не відповідає, є необґрунтованою, безпідставною та прийнятою передчасно, а тому вона підлягає скасуванню.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Встановлено, що копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000130 отримано заявникомлише 25.04.2023 року, а відтак строк на подачу цієї скарги згідно ч. 1 ст. 304 КПК України не є пропущеним.

Таким чином подана скарга є обґрунтованою і має бути задоволена.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 371-372 КПК України;

ухвалив:

скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 30 липня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000130, розпочатого 25 січня 2022 року за ч. 2 ст. 190 КК України скасувати.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя