КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/6255/20
Провадження № 1-о/552/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

за участі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 про перегляд ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 08.12.2020 по кримінальному провадженню № 0000015 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі, за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено за Київським районним судом м. Полтави.

До Київського районного суду м. Полтави з Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 про перегляд ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 08.12.2020 по кримінальному провадженню № 0000015 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі, за нововиявленими обставинами.

В поданій заяві перший заступник Генерального прокурора просить ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 08.12.2020 по кримінальному провадженню № 0000015 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі переглянути за нововиявленими обставинами та скасувати.

Свої доводи заявник обґрунтовує тим, що ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 08.12.2020 задоволено клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 та звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212 КК України на підставі ч.4 ст.212 КК України, а кримінальне провадження закрито.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 ОСОБА_5 до повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, надав платіжний документ квитанцію №68632051 від 19.11.2020 на суму 3154146 грн., створюючи видимість відшкодування шкоди у вигляді сплати єдиного податку в зазначеному розмірі.

Згідно листа ГУ ДПС у Харківській області від 11.08.2021 №08/2-80953вих21, який надійшов 25.08.2021 до Офісу Генерального прокурора та був зареєстрований за №195122-21, повідомило, що від фізичної особи підприємця ОСОБА_5 19.11.2020 на разрахунковий рахунок єдиного податку з фізичних осіб надійшли кошти за платіжними дорученнями від 19.11.2020 №68632051 на суму 3154146 грн. з призначенням «єдиний податок 2020».

При цьому за інформацією, зазначеною у платіжному документі неможливо було ідентифікувати платника податків, тому вказане доручення рознесено до інтегрованої картки по єдиному податку з фізичних осіб умовного платника «Платежі до вияснення»

Цими обставинами надалі, 05.04.2021 та 13.04.2021, скористався ОСОБА_5 , умисно подавши до ГУ ДПС у Харківській області дві заяви про перерахування сплаченого єдиного податку в сумі 1577073 грн. та 1577073 грн. на його поточний рахунок.

Унаслідок вказаних дій ОСОБА_5 повернення зазначених сум єдиного податку на його розрахунковий рахунок здійснено 09.04.2021 у сумі 1577073 грн., 28.04.2021 у сумі 1577073 грн. При ухваленні рішення суду першої інстанції не було відомо, що сплачені ОСОБА_5 кошти за вказаним ним у платіжному документі від 19.11.2020 призначенням платежу «єдиний податок 2020» фактично зараховані як надмірно сплачені кошти, внаслідок чого були повернуті останньому за його заявами, що свідчило про відсутність добровільної сплати ним до притягнення до кримінальної відповідальності вказаного податку і відшкодування шкоди, завданої державі його несвоєчасною сплатою, як особою, яка умисно ухилилася від сплати єдиного податку. Заявник вказує, що ОСОБА_5 , який вчинив діяння, передбачене частиною першою ст.212 КК України, до притягнення його до кримінальної відповідальності фактично не сплатив податок та не відшкодував шкоду, завдану державі його несвоєчасною сплатою, у зв`язку з чим не підлягав звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.212 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000015 та матеріали заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.467 КПК України суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечується сторонами на адресу Ленінського районного суду м. Харкова 25.11.2020 надійшло клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі сплатою податків, зборів (обов`язкових платежів) та відшкодування шкоди, завданої державі їх несвоєчасною сплатою у кримінальному провадженні № 0000015 від 25.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України ОСОБА_5 .

Вказане клопотання прокурор мотивував тим, що відповідно до матеріалів кримінального провадження завдані державі збитки у вигляді несплати фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 єдиного податку в значних розмірах (3154146 грн.), до повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, відшкодовано у повному обсязі, що підтверджено платіжними документами (квитанція від 19.11.2020).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 08.12.2020 клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000015 від 25.03.2020 Офісу Генерального прокурора задоволено, а ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.212 КК України на підставі ч.4 ст.212 КК України (т.1, а.с.172-178).

Як і під час досудового слідства так і в судовому засіданні предметом дослідження була зокрема і квитанція від 19.11.2020 саме на підтвердження відшкодування єдиного податку ОСОБА_5 .

Надходження коштів до бюджету згідно квитанції від 19.11.2020 не заперечується сторонами та навіть підтверджується в самій заяві Першого заступника Генерального прокурора про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами з посиланням на лист ГУ ДПС у Харківській області від 11.08.2021 №08/2-80953вих21.

Кошти ОСОБА_5 повернуто згідно згаданого листа ГУ ДПС у Харківській області за його заявами вже після ухвалення рішення в справі про звільнення від кримінальної відповідальності відповідно 09.04.2021 та 28.04.2021.

Відповідно до положень ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Вище викладене свідчить, що заявником не наведено в заяві про перегляд ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 08.12.2020 по кримінальному провадженню № 0000015 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі нововиявлених обставин, які б слугували підставами для скасування вище згаданої ухвали в розумінні положень ст.459 КПК України, оскільки відсутні будь які дані про штучне створення або підроблення доказів з урахуванням того, що квитанція від 19.11.2020 підтвердила факт перерахування коштів до бюджету, а їх повернення відбулося через тривалий проміжок часу після ухвалення рішення про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі поданих заяв. Відсутні в заяві і обставини, які б підтверджували неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок, дані про скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути, а також інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути, а тому в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами слід відмовити.

При цьому суд звертає увагу на те, що обставини повернення ОСОБА_5 коштів може бути предметом окремої перевірки правоохоронними органами.

Керуючись ст. ст. 462, 464, 467 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 про перегляд ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 08.12.2020 по кримінальному провадженню № 0000015 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі, за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1