Єдиний унікальний номер судової справи 201/3371/23
Номер провадження 1-кп/201/563/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 27 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 27 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні судом на обговорення учасникам судового провадження поставлено питання щодо підсудності даного обвинувального акта Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що вказаний обвинувальний акт підсудний Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська з огляду на те, що незаконний орган влади, створений на тимчасово окупованій території, в якому добровільно займав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій ОСОБА_5 , знаходиться у Центральному районі м. Маріуполя, що відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, територіальна підсудність якого визначена за Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська. При цьому прокурор стверджував, що слідчий не відобразив в обвинувальному акті місце вчинення злочину через неуважність.

Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 підсудний Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вирішуючи питання про підсудність даного кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Положеннями ч. 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах територіальної юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З положень ч. 2 ст. 412 КПК України встановлено, що судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Згідно ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як встановлено з фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, місцем вчинення інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_5 діяння, а саме: добровільне зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 111-1 КК України, зазначено лише м. Маріуполь, Донецька область.

Втім, м. Маріуполь Донецької області територіально складається з чотирьох районів, а отже, наведене вказує на невстановлення органом досудового розслідування місця вчинення злочину, інкримінованого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

При цьому, в аспекті застосування приписів частини 9 статті 615 КПК щодо встановлення місця закінчення досудового розслідування необхідно виходити із положень Глави 24 КПК, які визначають поняття і форми закінчення досудового розслідування.

Відповідно до положень частини 2 статті 283 КПК, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, як вбачається зі змісту наведеної норми, певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор, а тому місцем закінчення досудового розслідування слід вважати місце вчинення прокурором відповідної дії.

Такі висновки суду повністю узгоджуються із висновками колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду, викладеними в постанові від 22 серпня 2022 року у справі у справа № 183/3540/22 (провадження № 51-2452впс22).

Так, місцем складання та затвердження обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 зазначено службовий кабінет № 15, розташований в приміщенні Покровської окружної прокуратури Донецької області, який розташований за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна, 148, що відноситься до територіальної юрисдикції Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Враховуючи неможливість вказаним судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням голови Верховного Суду № 17/0/9-22 від 08.04.2022 року, було змінено територіальну підсудність судових справ на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

А відтак, ураховуючи вимоги ч. 1 ст. 32, ч. 9 ст. 615 КПК України розгляд вказаного кримінального провадження має здійснювати Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Доводи прокурора про те, що органом досудового розслідування встановлене місце вчинення злочину, а саме Центральний район м. Маріуполя, суд не приймає до уваги, оскільки в обвинувальному акті такі відомості відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що розгляд вказаного кримінального провадження не підсудний Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, а тому відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає направленню до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 314, 369-372, 615 КПК України, -

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 27 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000722 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 10 годині 30 хвилин 14 квітня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1