Справа№751/4651/23
Провадження №1-кс/751/1101/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання начальника відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: на грошові кошти, розміщені на банківських рахунках АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «Універсал Банк», АТ «Райффайзен Банк Аваль`чи їх філій або відділень.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000087 від 24.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2, ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що банківські рахунки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , використовуються для операцій з грошовими коштами, отриманими в результаті зайняття незаконною діяльністю. Остання підтримує відносини з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які причетні до вказаних кримінальних правопорушень та утримуються в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор». Останні використовують її банківську картку для операцій з грошовими коштами.

07.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського суду міста Чернігова за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено, з-поміж іншого, банківські картки «Монобанк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , «Приватбанк» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 .

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти.

У судове засідання прокурор не прибув, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України в судове засідання не викликалася, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що остання чи її довірені особи можуть передати або відчужити належне їй майно на користь третіх осіб, тому повідомлення ОСОБА_4 про розгляд у суді клопотання про накладення арешту на його майно може зашкодити збереженню такого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, ще встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з пп. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000087 від 24.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2, ч. 2 ст. 307 КК України.

Також 07.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.06.2023 проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено, з-поміж іншого,банківські картки «Монобанк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , «Приватбанк» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що грошові кошти на рахунках ОСОБА_4 можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Ураховуючи вищезазначені обставини, а також розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на грошові кошти на рахунках ОСОБА_4 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «Універсал Банк», АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), із забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме:

- грошові кошти, розміщені на банківських рахунках АТ КБ «ПРИВАТБАНК (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського,1-Д, , МФО 305299, адреса для кореспонденції вул. Набережна Перемоги, буд. № 5 м. Дніпро, 49094) чи його філій або відділень;

- грошові кошти, розміщені на банківських рахунках АТ «Універсал Банк» (МФО 322001, , м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19Б, 04114, Україна) чи його філій або відділень;

- грошові кошти, розміщені на банківських рахунках АТ «Райффайзен Банк Аваль» (, адреса: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, 01011) чи його філій або відділень.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1