Провадження 1-кп/193/44/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у вироці Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2023 року у справі №193/626/22 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 289 КК України, по об`єднаному кримінальному провадженню №0000076 від 31.05.2022 року та 0000140 від 11.10.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебувало вищевказане кримінальне провадження.

30 травня 2023 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області винесено вирок, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання: за ч.2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі без конфіскації майна; за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань за цим вироком та невідбутої частини покарання за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03.05.2022 року остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

У подальшому судом винесено ухвалу про виправлення описки від 20.06.2023 року по даному вироку.

Учасники кримінального провадження у судове засідання щодо вирішення питання про виправлення описки не з`явились, про час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вирішуючи питання про виправлення описки, суд зазначає, що відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Рішення має бути викладено чітко, зрозуміло, грамотно. Судове рішення повинно бути точним.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що допущена у тексті вироку суду описка, в частині помилкового зазначення в його мотивувальній частині при вирішенні питання про призначення покарання та у резолютивній частині: «складання» замість вірного «приєднання» відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України , що є істотною як для чіткого та точного викладення судового рішення та підлягає виправленню.

Дане виправлення не змінює кваліфікацію злочину, вчиненого ОСОБА_3 , не змінює зміст судового рішення, а саме: в частині призначення покарання за ч. 2 ст. 289 КК України, що було зроблено судом при призначенні покарання. Отже, відсутня невідповідність висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, встановленим в судовому засіданні та є механічною, оскільки під час виготовлення вироку та ухвали помилково зазначено слово «складання» замість «приєднання».

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 3 від 04 червня 1993 року, № 3 від 13 січня 1995 року, № 12 від 03 грудня 1997 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Також дане виправлення слід застосувати в тексті ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2023 року про виправлення описки у вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області віносно ОСОБА_3 від 30.05.2023 року.

На підставі викладеного, враховуючи, що виправлення допущеної у вироці Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2023 року та ухвалі Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2023 року у справі № 193/626/22 (провадження № 1-кп/193/44/23) описки не стосується суті вироку та ухвали і не тягне погіршення становища засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироці Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2023 року у справі № 193/626/22 (провадження № 1-кп/193/44/23).

Вважати вірним у мотивувальній частині вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2023 року у справі № 193/626/22 (провадження № 1-кп/193/44/23) при вирішенні питання про призначення покарання за ч. 1 ст.71 КК України «приєднання» замість невірного «складання».

Вважати вірним у третьому абзаці резолютивної частини вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2023 року у справі № 193/626/22 (провадження № 1-кп/193/44/23) «приєднання», замість невірного «складання».

Виправити описку в ухвалі Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2023 року у справі № 193/626/22 (провадження № 1-кп/193/44/23).

Вважати вірним у мотивувальній частині ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2023 року про виправлення описки у вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2023 року у справі № 193/626/22 (провадження № 1-кп/193/44/23) «приєднання» замість невірного «складання».

Вважати вірним у третьому абзаці резолютивної частині ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2023 року про виправлення описки у вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2023 року у справі № 193/626/22 (провадження № 1-кп/193/44/23) «приєднання» замість невірного «складання».

Викласти третій абзац резолютивної частини ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2023 року у справі № 193/626/22 (провадження № 1-кп/193/44/23) : «Викласти вірно третій абзац резолютивної частини вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2023 року у справі № 193/626/22 (провадження № 1-кп/193/44/23) у наступній редакції: «Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарань за цим вироком та невідбутої частини покарання за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03.05.2022 року остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.» замість помилково зазначеного «Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань за цим вироком та невідбутої частини покарання за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03.05.2022 року остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.»

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2023 року та ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1