Справа № 161/9487/23
Провадження № 1-кс/161/3061/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 червня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700 від 19.03.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.199 КК України,

В С Т А Н О В И В

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про арешт майна, вилученого 02.06.2023 в ході проведення обшуку в приміщенні АТП 10754, що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.Рівненська,48, який проведено 02.06.2023, на підставі ч.3 ст.233 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000700 від 19.03.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

У поданому клопотанні слідчий вважає, що вилучені речі зберегли на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому необхідно вжити заходів до його збереження шляхом накладення на нього арешту.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, водночас, подали суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання підтримали повністю.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000700 від 19.03.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

02.06.2023 слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 проведено обшук в приміщенні АТП 10754, що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.Рівненська,48, на підставі ч.3 ст.233 КПК України.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.06.2023 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні АТП 10754, що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.Рівненська, 48, який проведено 02.06.2023, на підставі ч.3 ст.233 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000700 від 19.03.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

Разом з тим, доказів, окрім постанови про визнання речовими доказами, що майно відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, стороною обвинувачення не надано.

Слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів, встановив, що оскільки ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні АТП 10754, що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.Рівненська, 48, який проведено 02.06.2023, на підставі ч.3 ст.233 КПК України, тобто обшук проведено безпідставно, що у свою чергу вказує про безпідставність вилучення майна, вматеріалах клопотання відсутні інші докази, які б підтверджували необхідність накладення арешту на вищевказане майно, як того вимагає ст.171 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність обставин, що підтверджують необхідність накладення арешту на майно, а тому в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 130, 132, 170, 171, 173, 174, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700 від 19.03.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя