overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/3260/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, Тернопільської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України (відомості внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001117 від 25.06.2022)

ВСТАНОВИВ

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В судове засідання 17.08.2023 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, судом вживалися заходи про повідомлення обвинуваченого у встановленому законом прядку.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії з метою встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи його тим, що останній за викликом до суду не з`являється, місцезнаходження його невідоме.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до переконання, щодо необхідності задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Так, як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`являється, актуальна адреса його проживання, так само, як і актуальний номер його телефону суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги необхідність встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, керуючись ст.ст. 333, 372, 375, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Шевченківському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві та Головному управлінню Національної поліції в Тернопільській області, здійснити слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/598/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.395 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

29 серпня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №285/598/22 за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.02.2022 відносно

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває судове провадження №285/598/22 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.02.2022 відносно ОСОБА_9 .

В судове засідання 29.08.2023 повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_9 . При цьому, будь-яких даних про причини неявки обвинуваченого до апеляційного суду не надходило.

Участь обвинуваченого в судовому розгляді провадження є обов`язковою.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду провадження та постановлення відповідної ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився до апеляційного суду і не повідомив про причини свого неприбуття, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 привід.

Керуючись ст.ст.140, 142 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , або в с. Поліянівка, Новоград-Волинського району, привід до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області в призначене судове засідання Житомирським апеляційним судом о 09 год 05 хв. 14.09.2023.

Виконання приводу доручити Новоград-Волинському РВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який підтримує державне обвинувачення в суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
Провадження №11-кп/991/112/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська виправна колонія»)

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_5 про відвід судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду апеляційної скарги на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 10.07.2023 р. про відмову в задоволені заяви про роз`яснення судового рішення засудженим ОСОБА_5 заявлено відвід судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 , який мотивовано попередньою участю судді в розгляді апеляційних скарг на вирок Вищого антикорупційного суду від 28.08.2020 року у справі №758/11219/16-к.

Захисник заяву ОСОБА_5 підтримала.

Вислухавши доводи засудженого та його захисника, колегія приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки, відповідно до ч. 3 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву про відвід судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 208/4253/22
№ провадження 1-кс/208/1734/23
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання представника ПП «Моторчих» адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за клопотанням представника ПП «Моторчих» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

Представник ПП «Моторчих» адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

В ході розгляду справи від представника ПП «Моторчих» адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про вирішення питання щодо призначення в справі судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він не має можливості прибути до суду, однак бажає безпосередньо прийняти участь в судовому розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника ПП «Моторчих» задовольнити та призначити в справі судове засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

24 лютого 2022 року затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року, який наразі не закінчився.

В матеріалах справи міститься клопотання представника ПП «Моторчих» про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Оскільки представник ПП «Моторчих» позбавлений можливості прибути до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, а також у зв`язку з введеним в Україні Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року воєнним станом, суд вважає за необхідне з метою забезпечення безпосередньої участі сторін у судовому розгляді справи призначити судове засідання в даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ПП «Моторчих» адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за клопотанням представника ПП «Моторчих» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, задовольнити.

Призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Розгляд справи призначити на 08 вересня 2023 р. о 11 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/202/1074/2023
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000605 від 18.11.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Солотвин, Ковельського району, Волинської області, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, раніше судимий, зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Від потерпілого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Будь-яких інших клопотань, не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331, 350 КПК України, суд, -

Постановив :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.09.2023 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1680/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"06" вересня 2023 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000241 від 18.08.2023 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

Встановив:

05.09.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із Слобожанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 18.08.2023 стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя

Постановив :

За матеріалами обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000241 від 18.08.2023 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, призначити підготовче судове засідання 12 вересня 2023 року о 09-00 годині, за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5776/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткове задоволення клопотання від 03.08.2023 р.,-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткове задоволення клопотання від 03.08.2023 р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 07.09.2023 о 14:00 год.

Слідчий суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2098/23

Провадження № 1-кс/126/818/2023

"05" вересня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000166 від 02.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000166 від 02.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1539/23
Провадження №1-кс/145/326/2023
УХВАЛА

про повернення скарги

"06" вересня 2023 р. смт Тиврів

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2023 року ОСОБА_2 відправив поштою до Тиврівського районного суду вищевказану скаргу з додатками.

06.09.2023 року дана скарга надійшла до суду, була зареєстрована та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

ОСОБА_2 у скарзі зазначає, що копію постанови про закриття кримінального провадження він отримав 25.08.2023 року, а тому вважає, що зі скаргою звернувся у відповідний строк.

Однак із копії оскаржуваної постанови не можливо встановити коли саме ОСОБА_2 її отримав, так як будь-яких відміток чи інших позначень про отримання саме 25.08.2023 року на ній немає, інших доказів того, що дана постанова отримана останнім 25.08.2023 року до скарги також не надав та не порушує питання про поновлення пропущеного строку звернення до слідчого судді.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

У зв`язку з неможливістю встановити чи дотримано строки оскарження скаржником відповідно до вимог ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, скарга підлягає поверненню скаржнику згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.

Також слід зазначити, що, відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.303, п.3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику разом з скаргою.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 619/5155/20
провадження № 1-кп/619/127/23
УХВАЛА

06 вересня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі, кримінальне провадження № 0001366 від 18.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 372 КПК України, суд відкладає складення мотивувальної частини ухвали та проголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про повернення застави відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.09.2023 о 11.50.

Суддя ОСОБА_9
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/189/2023 Справа № 641/8058/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000934 від 15.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000934 від 15.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, про дату та час слухання справи повідомлялась своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надала.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 у зв`язку з її неприбуттям на виклики суду та доручити здійснення приводу Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.

Суд, вислухавши думку прокурора, встановив, що обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена про час та дату слухання справи, але відповідно до ст. 138 КПК України доказів щодо поважності причин неявки до суду не надала.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у підготовче судове засідання, призначене на 10:30 годину 09 листопада 2023 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1