Провадження № 1-кс/761/8196/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління СБ України у кримінальному провадженні № 0000379 від 09.11.2021, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку,

встановив:

10.04.2023 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла (вхід. № 30895) скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління СБ України у кримінальному провадженні № 0000379 від 09.11.2021, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку.

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.11.2022 у справі № 761/25999/22 надано дозвіл на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000379 у ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів отриманих злочинним шляхом та законність походження яких документально не підтверджено. 29.11.2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якого у ОСОБА_5 вилучено грошові кошти - долари США (понад 106 тис. доларів США) та 12 200 євро, що належать останній. Походження вказаних грошових коштів слідчому надано, оскільки стороною захисту було подано клопотання від 28.02.2023 про повернення тимчасово вилученого майна.

Як зазначає заявник, 07.04.2023 стало відомо, що органом досудового розслідування не було подано клопотання про арешт майна.

А тому, заявник зазначив, що грошові кошти, окрім 650 дол. США, які вилучені під час вищевказаного обшуку 29.11.2022, є тимчасово вилученими та безпідставно утримуються органом досудового розслідування.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи скарги, просив її задовольнити.

Слідчий Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вказуючи на те, що на разі, досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, а його матеріали відкриті стороні захисту для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України.

Заслухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000379 від 09.11.2021.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.11.2022 у справі № 761/25999/22 надано дозвіл слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному проваджені № 0000379 на проведення обшуку за місцем проживання виконавчого директора ТОВ «КОН ЦЕРН АЛЕКС» ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві приватної власності, з метою відшукання та вилучення предметів, речей та документів, які можуть бути використані як речові докази у кримінальному провадженні, а саме: електронні носії інформації - ПЕОМ, ноутбуки, мобільні телефони/смартфони (термінали зв`язку), планшети, жорсткі диски, флеш-картки, карти-пам`яті, інша комп`ютерна техніка, програмно-апаратне обладнання та магнітні носії інформації, реєстратори аудіо-відеоінформації PV-500Neo Pro торгової марки «Lawmate», разом із комплектуючими та інші не обліковані технічні засоби негласного отримання інформації з технічною документацією до них, документація щодо придбання та збуту реєстраторів аудіо-відеоінформації PV-500Neo Pro торгової марки «Lawmate», разом із комплектуючими та інших технічних засобів негласного отримання інформації, у тому числі договори, контракти, додаткові угоди, специфікації, акти виконаних робіт, акти наданих послуг, рахунки, видаткові накладні, заяви, свідоцтва, довідки, платіжні доручення, банківські картки, довіреності, технічні умови на обладнання, комплекти конструкторської, технологічної, або іншої технічної документації на продукції в роздрукованому та/або електронному вигляді, паспорти, журнали обліку вантажів, журнали обліку виробів та технічної документації до них, журнали зберігання, ремонт чи налагодження вищевказаних виробів, формуляри щодо виконаних робіт, паспорти виробів, експлуатаційна документація, прибуткові ордери, договори постачання обладнання та додатків до них, сертифікати, ліцензії, документи (журнали) щодо облікування, зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, документи щодо переліку приміщень, придатних для ведення господарської діяльності, пов`язаної із розробленням, виготовленням, постачанням, налагодженням, зберіганням спеціальних технічних засобів, документів щодо переліку співробітників (прізвище, ім`я, по батькові, займана посада, функціональні обов`язки, накази про призначення), які в період з 01.01.2018 по даний час займаються роботами, пов`язаними із розробленням, виготовленням, налагодженням, постачанням, зберіганням спеціальних технічних засобів, документи чорнової бухгалтерії, записники, чернетки з записами, які містять сліди вчинення даних злочинів, печатки, штампи, що стосуються господарської діяльності, статутні документи вищезазначених підприємств з ознаками фіктивності, грошові кошти отримані злочинним шляхом та законність походження яких документально не підтверджено, а також інші предмети, речі і документи, які мають доказове значення для кримінального провадження і сприятимуть всебічному та неупередженому розслідуванню.

Відповідно до протоколу обшуку старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 від 29.11.2023, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено, зокрема, грошові кошти.

Постановою старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 30.11.2022 предмети та документи, вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами.

29.11.2022 старшим слідчим в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до уповноваженої особи Головного слідчого управління СБ України із клопотанням про повернення вилученого майна під час вищевказаного обшуку та на яке не було накладено арешт, водночас останнє не було повернуто власнику, що слугувало підставою для звернення до суду з даним клопотання.

Постановою старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 09.03.2023 у задоволенні клопотання про повернення грошових котів, вилучених 29.11.2022 під час проведення обшуку відмовлено, оскільки вилучене майно входить до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук.

Крім того, як установлено в судовому засіданні, 13.04.2023 старшим слідчим в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000379 від 09.11.2021 повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування, надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з ними.

Як визначено в п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Главою 2 КПК України встановлені засади, тобто основоположні принципи кримінального провадження, до яких, серед інших, віднесені законність (ст. 9 КПК України) та недоторканність права власності (ст. 16 КПК України).

Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п. 15 ч 1 ст. 7 КПК України передбачається змагальність сторін у кримінальному провадженні та свобода у поданні ними до суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

Сукупність наведених норм кримінального процесуального законодавства, їх внутрішній, змістовний зв`язок доводять, що будь-які процесуальні рішення, дії слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинені під час досудового розслідування, мають відповідати вищевказаним засадам.

Враховуючи вище встановлені в судовому засіданні обставини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що на даній стадії кримінального провадження слід відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління СБ України у кримінальному провадженні № 0000379 від 09.11.2021, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 26, 167, 168, 303-307, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління СБ України у кримінальному провадженні № 0000379 від 09.11.2021, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1