Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/993/23
Провадження № 1-кп/935/162/23
ВИРОК

Іменем України

11 травня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області, обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 16.03.2023 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стара Котельня Андрушівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, одружений, неповнолітніх утриманців не має, не працює, депутатом та особою з обмеженими можливостями не є, судимий: 05.05.2008 Житомирським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.187 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна,; 09.04.2020 Малинським районним судом Житомирської області ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 3 років обмеження волі; 09.04.2020 Малинським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену судимість за злочини проти власності, на шлях виправлення, перевиховання не став та обвинувачується у вчиненні нового умисного кримінального правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 14.03.2023 близько 14-00 години ОСОБА_4 , перебував біля будинку АДРЕСА_2 , де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_5 .

У вказаний день, час та місці у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_5 шляхом обману, вчиненого повторно.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, під вигаданим приводом здійснення дзвінка, попросив у ОСОБА_5 її мобільний телефон, на що потерпіла, будучи введена в оману та будучи впевнена, що в подальшому ОСОБА_4 , поверне належний їй мобільний телефон, погодилась та добровільно передала свій мобільний телефон торгової марки «Nokia» моделі «1280 (RM-647)» вартістю 324,00 грн. з сім- карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Vodafone» вартістю 75,00 грн., без залишку коштів на рахунку.

У подальшому, ОСОБА_4 , скориставшись у такий спосіб обманутим станом потерпілої ОСОБА_5 , доводячи свій протиправний умисел до кінця, утримуючи мобільний телефон останньої при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди у розмірі 399,00 гривень.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.2 ст.190 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, телефон потерпілій повернутий разом із сім-карткою мобільного оператора.

Потерпіла ОСОБА_5 та законний представник потерпілої ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, надали заяву, в якій просили суд розглянути кримінальне провадження за їх відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, щодо призначення покарання обвинуваченому поклалися на розсуд суду, з урахуванням думки учасників судового провадження, щодо можливості з`ясування всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, суд, керуючись ст. 325 КПК України, вирішив проводити судовий розгляд за відсутності потерпілої та законного представника потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України, як умисні дії, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинені повторно.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч.2 ст.190 КК України є нетяжким злочином, ОСОБА_4 судимий, не працює, неодружений, неповнолітніх утриманців не має, за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку є обставинами, які пом`якшують покарання.

Вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю є обставиною, яка обтяжує покарання.

Судом взято до уваги ставлення обвинуваченого до вчиненого, поведінку ОСОБА_4 під час судового розгляду, що була проявом внутрішніх переживань особою того, що сталося, морального засудження своєї поведінки, усвідомлення вини, почуття сорому, докорів сумління.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, позицію потерпілої та законного представника потерпілої і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання неможливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не накладався.

Питання процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, ч.3 ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання останнього в порядку виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 755,12 гривень.

Речові докази: мобільний телефон торгової марки «Nokia» моделі «1280 (RM-647), з сім- карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Vodafone», які знаходяться на зберіганні потерпілої ОСОБА_7 -залишити у розпорядженні останньої.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1