ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/279/23
Провадження № 1-кп/292/50/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року смт Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 24.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, зі слів непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого в порядку ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2023 року близько 20 години між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебували в будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбувся словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та кулаком правої руки наніс один удар в область голови останнього, внаслідок чого останній впав на диван. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 , який знаходився на дивані, та наніс йому ще один удар кулаком правої руки в область голови останнього. У результаті нанесених ударів у ОСОБА_5 утворилися тілесні ушкодження у вигляді синців на нижніх повіках обох очей, поверхневої забійної рани на слизовій нижньої губи, травматичної екстракції (видалення) 1-2 зубів верхньої щелепи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що дійсно 13 січня 2023 року близько 20 години між ним та ОСОБА_5 виникла суперечка, в ході якої він вдарив його кулаком правої руки в область голови, від чого останній впав на диван. Після цього він підійшов до ОСОБА_5 та ще раз вдарив його кулаком правої руки в область голови.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Будь-яких заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд обмежився лише допитом обвинуваченого, вивчив матеріали, що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались. При цьому суд з"ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні даного кримінального правопорушення і ці умисні дії, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров"я, судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до кримінальних проступків. Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено. Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує те, що він на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше несудимий, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, ч. 2 ст. 125 КК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання за цим Законом у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень в прибуток держави. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати. На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1