Провадження № 1-кп/369/2208/23
В И Р О К

іменем України

23.08.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у спрощеному порядку розгляд кримінального провадження № 0000185 від 05 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шаумяни Марнеульського району Грузія, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

У порушення вимог ст. ст. 68, 92 Конституції України, п. п. 3, 7, 16 постанови КМУ від 07.09.1998 № 1388; п. п. 2.1 постанови КМУ від 10.05.2001 № 1306; постанови КМУ від 16.09.2020 № 844 за невстановлених у ході дізнання обставин, але не пізніше 05 серпня 2023 року, ОСОБА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленою дізнанням особою, з метою незаконного отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виконуючи роль пособника, надав вказаній невстановленій особі персональні дані про власника автомобіля марки «Daewo» моделі «Nexia», синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 , на якому встановлено реєстраційний номер НОМЕР_2 в електронній формі, за допомогою яких, вказана невстановлена особа за невстановлених дізнанням обставин, але не пізніше 05 серпня 2023 року, виготовила на ім`я ОСОБА_4 підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_3 на автомобіль марки «Daewo» моделі «Nexia», синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 , на якому встановлено реєстраційний номер НОМЕР_2 ., яке передала останньому, у зв`язку з чим вказаними діями ОСОБА_3 вчинив пособництво в підробленні посвідчення водія, яке видається установою і надає права з метою його використання, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Надалі, ОСОБА_3 , маючи протиправний умисел, спрямований на використання підробленого документу, 05 серпня 2023 року приблизно о 07 год., ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, достовірно знаючи про підробленість документа, оскільки він отриманий в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388, постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2020 № 844 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знаку України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України», на законну вимогу працівника правоохоронного органу надав останньому підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_3 на автомобіль марки ««Daewo» моделі «Nexia», синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 , на якому встановлено реєстраційний номер НОМЕР_2 , бланк якого не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, у зв`язку з чим вказаними діями ОСОБА_3 використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Вказаними діями, ОСОБА_3 вчинив пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права з метою використання його іншою особою та використання завідомо підробленого документа, тобто вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України відповідно.

18 серпня 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_5 про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до положень статей 291, 302 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_6 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

При цьому, ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: 1) письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди з установленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, добровільність підтверджено обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_6 ; 2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

У відповідності до наданих суду заяв, долучених до обвинувального акту, учасники судового провадження не оспорюють обставини, встановлені органом досудового розслідування, просять проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання учасників судового процесу, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000185 від 05 серпня 2023 року, дослідженими судом.

Судом встановлено, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права з метою використання його іншою особою та у використанні завідомо підробленого документа, доведена поза розумним сумнівом та кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України відповідно.

Вирішуючи питання про обрання виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить з такого.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Пленум Верховного суду України у п. 1 Постанови «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року (зі змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ст. 65 зазначеного Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд ураховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, наявність у кримінальному провадженні обставин, що пом`якшують покарання, а саме щирого каяття, вчинення кримінальних правопорушень вперше, відповідно до ст. 66 КК України та відсутність таких, що його обтяжує за ст. 67 КК України.

Зважив суд і на дані про особу винуватого, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше, відсутність потерпілих та заподіяної шкоди.

З огляду на викладене, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання, а також характер і спосіб вчинення кримінальних проступків в сукупності зі ставленням ОСОБА_3 , до вчиненого, а також зваживши на дані про його особу та на характер вчинених правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції статті, що йому інкримінують, за кожен із проступків та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, визначає остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді штрафу.

Призначене ОСОБА_3 покарання у виді штрафу є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є домірним скоєному і відповідає меті покарання.

Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні не застосовувався.

Арешт накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 серпня 2023 року на бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «Daewo» моделі «Nexia», державний номерний знак НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , з серійним номером НОМЕР_3 , видане ТСЦ 3203 при УДАІ ГУМВС України в Київській області, яке упаковано до паперового конверту та опечатано належним чином - скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. 100, 107 ч. 4, 369-371, 373-376, 381-382, 395, 532 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити покарання за:

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн в дохід держави;

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн в дохід держави.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати пов`язані із проведенням технічної експертизи документів - висновок №СЕ-19/111-23/41302-ДД від 09 серпня 2023 у розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн 00 к.

Арешт накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 серпня 2023 року на бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «Daewo» моделі «Nexia», державний номерний знак НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , з серійним номером НОМЕР_3 , видане ТСЦ 3203 при УДАІ ГУМВС України в Київській області, яке упаковано до паперового конверту та опечатано належним чином - скасувати.

Речові докази:

- бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «Daewo» моделі «Nexia», державний номерний знак НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , з серійним номером НОМЕР_3 , видане ТСЦ 3203 при УДАІ ГУМВС України в Київській області, який упаковано до паперового конверту, та яке зберігається при матеріалах кримінального провадження - знищити;

- оптичний носій «DVD-R» диск, обсяг пам`яті 4.7 GB, фірми «ALERUS», із нанесеним на ньому відповідного ідентифікуючого напису - «ВП № 2, ст. 358 ККУ», який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- оптичний носій «DVD-R» диск, марки «ALERUS» 700GB/120 min, із нанесеним на ньому відповідного ідентифікуючого напису - «ст. 358 ч. 4 ОСОБА_3, огляд», який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинського районного суду Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1