БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1753/23
Провадження №1-кс/497/676/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

24.08.23 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2023 року старший слідчий Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000452 від 04.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 04.08.2023 до Болградського РВП ГУНП в Одеській області від оперативного працівника відділу в м. Ізмаїл УСБУ в Одеській області, надійшло повідомлення про те, що в ході проведення контр диверсійних заходів, на виконання бойового розпорядження, у взаємодії з військовослужбовцями ГОРВ НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ, 18 окремого батальйону ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час відпрацювання домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , на території останнього виявлено факт незаконного вирощування рослин конопель, також за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 (який є рідним братом ОСОБА_5 ) на території домоволодіння останнього виявлено факт незаконного вирощування рослин конопель, та за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_7 , ( який є рідним братом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ) на території домоволодіння останнього виявлено факт незаконного вирощування рослин конопель.

04.08.2023 слідчими СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області на підставі ухвал Болградського районного суду від 04.08.2023 проведені обшуки в домоволодінні АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , в домоволодінні АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , в домоволодінні АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_7 , в ході яких були вилучені речові докази, а саме кущі з кореневою системою, зовні схожі на рослину з роду конопель та речовину рослинного походження без кореневої системи у сухому виді.

В ході допиту в якості свідка, рідних родичів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 встановлено що останні на протязі тривалого часу користувалися мобільними телефонами та на момент проведення обшуку на зв`язок не вийшли та знаходяться на теперішній час без зв`язку.

Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користувався мобільними номерами телефонів: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користувався мобільним номером телефону: НОМЕР_4 . ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користувався мобільним номером телефону : НОМЕР_5 .

Таким чином, встановлено що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користувався мобільним номером телефону : НОМЕР_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користувався мобільним номером телефону: НОМЕР_5 оператор якого є Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

З метою повного та все стороннього встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, першочергове значення має інформація про особу, що вчинила чи може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, встановлення вищевказаних відомостей є важливими обставинами, які підлягають з`ясуванню під час досудового розслідування, є необхідність в отриманні персональної інформації, що містить охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні та розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме за мобільними номерами: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.

Слідчий надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, посилаючись на те, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів викладені всі обставини справи, просила клопотання задовольнити (а.с.19).

Оскільки названа інформація перебуває у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просив надати тимчасовий доступ до названих речей та можливість їх вилучення.

Крім того, слідчий просив розглянути подане клопотання у відсутність особи, у якої знаходяться документи.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим суддею вживалися заходи для повідомлення особи, у володінні якої перебувають документи, шляхом надіслання судового повідомлення на електронну адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Жодних заяв, клопотань до суду надано не було, крім того представник не прибув.

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані слідчим документи, відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тому, слідчий суддя вважає, що дійсно інформація яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.

Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телекомунікаційні з`єднання НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 у період часу з 01:00 години 01.04.2023 року до 08:00 години 23.08.2023 року, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення працівниками Болградського РВП ГУНП в Одеській області стороною кримінального провадження, а саме слідчим слідчої групи з розслідування кримінального провадження № 0000452 від 04.08.2023 лейтенантом поліції ОСОБА_8 , наступної інформації:

- адреси розташування та номери базових станцій.

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

- дата, час та тривалість з`єднання.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення вказаної інформації слідчим Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1