Провадження № 1-кс/202/7456/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000333 від 27.04.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000333 від 27.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2 КК України.

12.09.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000333 від 27.04.2023 року.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 12.09.2023 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя та засобів кримінального правопорушення, отримання доказів, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, встановлення кола причетних до його вчинення осіб, а також запобігання злочинній діяльності необхідно проведення обшуку житла особи - житлового будинку,господарських будівель, присадибної ділянки, які знаходяться на території домоволодіння котре розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Метою проведення обшуку в даному випадку є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає виключний перелік процесуальних джерел доказів, а тому здобуті іншим шляхом фактичні дані не зможуть бути використані як допустимі докази.

Доступ до даних речей, документів та відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 Кримінального процесуального кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, оскільки в такому випадку вони можуть бути знищені чи сховані особами у володінні яких вони знаходяться для приховання незаконної діяльності щодо заволодіння коштів громадян шахрайським шляхом.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_5 .

Під час проведення обшуку планується відшукати: знаряддя скоєння кримінальних правопорушень;знаряддя скоєння кримінальних правопорушень; комп`ютерної техніки (системних блоків, ноутбуків, жорстких дисків, тощо), пристроїв та систем пристроїв, що є компонентами комп`ютера, будь-якого обладнання, яке працює спільно з комп`ютерами (периферійних пристроїв) та забезпечує його додаткову функціональність (веб-камери, роутери, тощо); оптичних та електронних носіїв інформації (дисків, флеш-накопичувачів, карт пам`яті, накопичувачів на магнітних дисках/стаціонарних, переносних, тощо); мобільних телефонів, сім-карт та сім-холдерів операторів мобільного зв`язку; грошових коштів, здобутих злочинним шляхом; банківських карток; оригіналів та копій документації підприємства Ятерман ЛП, ПП «НВАЛ» () ТОВ «Рент Ф`ЮЖИН» () та ТОВ «РЕНТ КОМПАНІ» (), рішення власників ПП «НВАЛ» №12 від 29.09.2020 року виконане на нотаріальному бланку НМК 135951, Акт прийому-передачі приміщення котре розташоване за адресою АДРЕСА_2 виконане на нотаріальному бланку НМК 147615, договорів із постачальниками комунальних послуг, Всесвітньої мережі Інтернет; речей, предметів та документів, які мають значення для повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме: відшукання та вилучення: знаряддя скоєння кримінальних правопорушень; комп`ютерної техніки (системних блоків, ноутбуків, жорстких дисків, тощо), пристроїв та систем пристроїв, що є компонентами комп`ютера, будь-якого обладнання, яке працює спільно з комп`ютерами (периферійних пристроїв) та забезпечує його додаткову функціональність (веб-камери, роутери, тощо); оптичних та електронних носіїв інформації (дисків, флеш-накопичувачів, карт пам`яті, накопичувачів на магнітних дисках/стаціонарних, переносних, тощо); мобільних телефонів, сім-карт та сім-холдерів операторів мобільного зв`язку; грошових коштів, здобутих злочинним шляхом; банківських карток; оригіналів та копій документації ПП «НВАЛ» (код14290013), підприємства Ятерман ЛП, ТОВ «Рент Фюджин» код (46247822), ТОВ «Рент Компані» (код 42647864), рішення власників ПП «НВАЛ» №12 від 29.09.2020 року виконане на нотаріальному бланку НМК 135951, Акт прийому-передачі приміщення котре розташоване за адресою АДРЕСА_2 виконане на нотаріальному бланку НМК 147615, договорів із постачальниками комунальних послуг, Всесвітньої мережі Інтернет; речей, предметів та документів, які мають значення для повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судовому засіданні дав пояснення аналогічні тим, що викладені в клопотанні, просив дане клопотання задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що на слідчого покладається обов`язок доведення наявності достатніх підстав для проведення обшуку, однак із доданих слідчим до клопотання матеріалів не вбачається наявності достатніх, належних, допустимих та переконливих доказів в обґрунтування клопотання, а також підтвердження того, що потреби кримінального провадження пропорційні рівню процесуального примусу, а обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, у зв`язку із чим клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1