Справа №760/5539/23
Провадження №1-кс/760/2659/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання та на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000326 від 07.09.2022,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову старшої слідчої в ОВС ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 20.02.2023, а також на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000326 від 07.09.2022 за ч.1 ст.436-2КК України, в якій просить:

- постанову старшої слідчої в ОВС ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 20.02.2023 у кримінальному провадженні №0000326 за ч.1 ст.436-2КК України про відмову у призначенні та проведенні телекомунікаційної експертизи та стаціонарної судово-психіатричної експертизи скасувати;

- зобов`язати старшу слідчу в ОВС ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 призначити та провести телекомунікаційну експертизу та стаціонарну судово-психіатричну експертизу до установ та з поставлених запитань у клопотанні захисника від 03.02.2023, а також розглянути п.2 даного клопотання про призначення та проведення психолого-лінгвістичної експертизи;

- надати стороні захисту в порядку ст. 221 КПК України можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження №0000326;

- зобов`язати старшу слідчу в ОВС ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 за №86 від 20.02.2023 та прийняти вмотивоване рішення.

В обґрунтування зазначає, що у провадженні старшого слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000326 за ч.1 ст.436-2КК України.

06.01.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було пред`явлено підозру за ч.1 ст.436-2КК України.

Так, 03.02.2022 адвокат ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого в ОВС СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 у провадженні якого перебувало дане провадження із клопотанням про проведення ряду слідчих дій, яке було вручено 16.02.2022.

Зазначає, що 08.03.2023 отримав постанову про відмову у задоволенні клопотання від 20.02.2023.

Разом з тим, 20.02.2023 адвокат ОСОБА_3 на адресу старшої слідчої в ОВС ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 направив поштою аналогічне клопотання, яке доставлено за адресою 28.02.2023, однак відповіді на нього не отримав.

Вважає, що прийнята постанова від 20.02.2023 є незаконною, мотивація відмови безпідставна.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні (ч.1 ст.223 КПК).

Правова природа аналізованого виду проваджень, які здійснюються слідчим суддею, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а й оцінки таких клопотань на предмет доцільності здійснення слідчих (розшукових) дій, що порушуються перед слідчим.

Тобто, має бути чітко визначена мета проведення слідчої (розшукової) дії, яка має значення для здійснення неупередженого, повного та всебічного досудового розслідування. За відсутності обґрунтованого клопотання неможливим є його задоволення.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ч. 1 ст. 84 КПК).

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.93 КПК).

Встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області знаходиться кримінальне провадження №0000326 від 07.09.2022 за ч.1 ст.436-2КК України.

З клопотання від 03.02.2023 вбачається, що адвокат ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого в ОВС СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 із клопотанням про проведення слідчих дій, в якому просив:

- призначити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз телекомунікаційну експертизу.

- витребувати у лікаря-психіатра КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» медичну документацію складену по факту консультації ОСОБА_4 13.06.2022 та 15.06.2022 за встановленим діагнозом F41.9. в тому числі яка є лікарською таємницею;

- витребувати медичну документацію з КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» по факту перебування ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні в період з 15.06.2022 по 22.06.2022;

- призначити та провести у відповідності до ч.2 ст. 509 КПК України стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 Житомирської обласної ради;

- виділити на ТУ ДБР матеріали для проведення досудового розслідування з приводу істотного порушення прав та свобод людини здійснені працівниками ГУ СБУ у м. Києві та Київській області під час та після затримання ОСОБА_4 , гарантовані Конституцією України та законами України, які вказані у поясненнях ОСОБА_4 отриманих у нього захисником 18.01.2023 на підставі ст.20 ЗУ «Про адвокатуру»;

- надати стороні захисту в порядку ст. 221 КПК України можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження №0000326.

Постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій вих. № 85 від 03.02.2023 у кримінальному провадженні №0000326 - відмовлено та роз`яснено право на оскарження даної постанови до слідчого судді.

Постанова обґрунтовується тим, що 11.06.2022 ОСОБА_7 під час проведення допиту його як свідка із застосуванням технічних засобів фіксації особисто показував слідчому, де на його особистому телефоні міститься за стосунок «Telegram», а також групи, на які він підписаний та в яких висловлював слова підтримки військовослужбовцям зс рф, визнавав правомірною збройну агресію рф проти України, розпочату в 2014 році, визнавав правомірною тимчасову окупацію частини території України та ін. Крім того, під час проведення допиту як свідка ОСОБА_7 надав покази, згідно яких останній визнав, що він висловлював слова підтримки військовослужбовцям зс рф, визнавав правомірною збройну агресію рф проти України, розпочату в 2014 році, визнавав правомірною тимчасову окупацію частини території України та ін. Поряд із цим, в ході здійснення досудового розслідування проведено огляд мобільного телефону ОСОБА_7 , а саме застосунку «Telegram», за результатом проведення огляду складено протокол із фотофіксацією повідомлень/коментарів ОСОБА_7 , які містять конкретні дати та час, які не співпадають з датою перебування ОСОБА_7 у приміщенні Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, а датовані раніше. Також в ході здійснення досудового розслідування отримано відповідь КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» вих.№ 50/56 від 13.01.2023, якою останнє повідомляє слідче управління Головного управління про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не знаходиться під динамічним спостереженням у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога.

Необхідно зазначити, ч. 5 ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Перевіряючи обґрунтованість постанови слідчого, слідчий суддя враховує, що ч. 5 ст. 40 КПК України встановлено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З аналізу вказаної постанови вбачається, що вона містить всі необхідні елементи, як: вступну, мотивувальну, резолютивну частини, тобто відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Оскаржуване рішення слідчого, з врахуванням положень ч. 5 ст. 40 КПК України, є законним, обґрунтованими, винесеним в межах повноважень, з дотриманням вимог, встановлених ст. 110 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Слід також звернути увагу, що кримінальне процесуальне законодавство не покладає на слідчого обов`язку проводити усі слідчі (розшукові) дії, які ініціює сторона захисту, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути неможливими, недоцільними, передчасними або ж перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження. Кримінальний процесуальний кодекс України пов`язує проведення певної слідчої дії із тим, що наявні такі відомості, які вказують на можливість досягнення її мети, а не із самим фактом звернення сторони захисту із клопотанням щодо такої слідчої дії.

Також слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що згідно зі ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

З матеріалів скарги не вбачається, що ОСОБА_4 самостійно або через свого представника звертався до слідчого із клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення у визначеному КПК порядку, крім того, суду не надано доказів відмови у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Щодо виділення матеріалів кримінального провадження на ТУ ДБР слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.5 ст.217 КПК України рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

Матеріали скарги не містять доказів направлення заяви з клопотанням про виділення матеріалів процесуальному прокурору.

Крім того, ОСОБА_4 самостійно або через свого захисника не позбавлений можливості звернутись із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Також 20.02.2023 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого в ОВС СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 із ідентичним клопотанням про проведення слідчих дій, в якому просив:

- призначити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз телекомунікаційну експертизу, а також комплексну судову психолого-лінгвістичну експертизу.

- витребувати у лікаря-психіатра КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» медичну документацію складену по факту консультації ОСОБА_4 13.06.2022 та 15.06.2022 за встановленим діагнозом F41.9. в тому числі яка є лікарською таємницею;

- витребувати медичну документацію з КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» по факту перебування ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні в період з 15.06.2022 по 22.06.2022;

- призначити та провести у відповідності до ч.2 ст. 509 КПК України стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 Житомирської обласної ради;

- виділити на ТУ ДБР матеріали для проведення досудового розслідування з приводу істотного порушення прав та свобод людини здійснені працівниками ГУ СБУ у м. Києві та Київській області під час та після затримання ОСОБА_4 , гарантовані Конституцією України та законами України, які вказані у поясненні ОСОБА_4 отриманих у нього захисником 18.01.2023 на підставі ст.20 ЗУ «Про адвокатуру»;

- надати стороні захисту в порядку ст. 221 КПК України можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження №0000326.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначений перелік випадків, у яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що відповідно до трекінгу поштового відправлення клопотання адвоката ОСОБА_3 було отримано органом досудового розслідування 28.02.2023.

Згідно з ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, вищевикладене, а також те, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 20.02.2023 залишене без вирішення, або останнього не повідомлено про його результати, суд вважає необхідним задовольнити скаргу частково.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.220, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання та на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000326 від 07.09.2022 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 20.02.2023 у кримінальному провадженні №0000326.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1