overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/4781/23
Провадження №1-кс/523/992/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області щодо ненадання постанови про закриття кримінального провадження №0000041.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що ОСОБА_4 скаржиться на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області при виконанні ними службових обов`язків, а саме недотримання останніми вимог ч.6 ст.284 КПК України, щодо надсилання йому постанови про закриття кримінального провадження.

Скаржник в судовому засіданні пояснив, що слідчим перед судовим засіданням було надано йому постанову про закриття кримінального провадження №0000041, однак з порушенням строків передбачених КПК України.

Слідчий в судовому засіданні не заперечувала факту надсилання відповідної постанови про його закриття потерпілому перед зазначеним судовим засіданням.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, суд, враховуючи що слідчим надана постанова про закритті кримінального провадження №0000041, що є предметом скарги, проте з порушенням вимог ч.6 ст.284 КПК України, а тому скарга має бути задоволена частково.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області щодо ненадання постанови про закриття кримінального провадження №0000041 задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у порушенні вимог ч.6 ст.284 КПК України, щодо повідомлення потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000041.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/6551/23
Провадження №1-кс/523/1856/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про надання дозволу в кримінальному провадженні №0000250 від 10.04.2023 року на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості за №0000250, за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України. 29.04.2023 року на підставі зібраних під час досудового розслідування доказів ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування внесеного подання прокурор в судовому засіданні вказує про фактичне ухилення ОСОБА_4 від слідства, що підтверджено доданими до клопотання матеріалами, в зв`язку з чим виникає необхідність в затриманні підозрюваного для подальшого вирішення питання про можливе застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюють у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі, в даний час проведеними слідчим заходами його фактичне місце знаходження не встановлено, що обумовлює ризик переховування підозрюваного від слідства і суду, то внесене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, але не пізніше шести місяців з дня постановлення даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1259/23 Справа № 190/75/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2023 року про відмову у задоволенні подання ДУ П`ятихатська виправна колонія № 122 в Дніпропетровській області та спостережної комісії Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, не одруженого, не працюючого, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, відбуваючого покарання за вироком Жовтневого районного суд м.Кривого Рогу від 25.10.2021 року за ст.ст.185 ч.2,-15 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 31.08.2021 року, остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. Строк відбування покарання ухвалено рахувати з 22.07.2021 року. На підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано в строк відбування покарання, частково відбуте покарання за попереднім вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, у період з 28.05.2020 року по 06.07.2021 року

Встановила:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2023 року про відмову у задоволенні подання ДУ П`ятихатська виправна колонія № 122 в Дніпропетровській області та спостережної комісії Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 12.00 годині 23 червня 2023 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № № 585/2474/23
Номер провадження 1-в/585/143/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

21 червня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Луганської обл., українця, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 22 червня 2023 року о 12 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду Сумської через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа № № 585/2395/22
Номер провадження 1-кп/585/162/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

23 червня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ромни кримінальне провадження № 0000037 від 15.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в якому просила залишити в СІЗО обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній на даний час затриманий та знаходиться в СІЗО м.Суми, який переховувався від вироку суду за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Захисник не заперечував проти клопотання.

Згідно з п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у суді.

Згідно листа ГУНП в Сумській області від 16.06.2023 року № 13760/69/04-23, закрито оперативно-розшукову справі «Розшук» щодо розшуку засудженого ОСОБА_5 , який переховувався від вироку суду за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, згідно п. 1 ст. 9-2 ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність», затримано та доставлено до Роменського РВП ГУНП в Сумській області та поміщено до ІТТ № 5 ГУНП в Сумській області.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволеню.

Керуючись п.12 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Сумський СІЗО» на час розгляду в Роменському міськрайонному суді Сумської області кримінального провадження № 0000037 від 15.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана КАЛИВОД
Справа № 729/1034/23
1-кп/729/118/23 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
Судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарки ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України,
ОСОБА_3 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів до 22 серпня 2023 року з утриманням його в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» з визначенням розміру застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 268 400 (двісті шістдесят вісім тисяч чотириста) грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою у будь-який момент протягом дії ухвали.
У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_3 , покласти обов`язки, встановлені ст.194 КПК України:
-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;
-не відлучатися із зареєстрованого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи;
-утримуватися від спілкування з свідками даного кримінального провадження;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 27 червня 2023 року о 08 год. 30 хв.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/728/23
Провадження № 1-кп/740/180/23
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

19 травня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.307 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_11 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_12 , обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_13 , обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник адвокат ОСОБА_13 , обвинувачена ОСОБА_9 та її захисник адвокат ОСОБА_11 ,

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України складається і оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений в 08-10 год. 22 травня 2023 року.

Керуючись ст.331 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Продовжити строк покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , до якого застосовано запобіжний захід у виді застави, наступних обов`язків на 02 місяці до 17 липня 2023 року: не відлучатися із м.Ніжина Чернігівської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування з обвинуваченими та свідками зі сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні; не відвідувати бари, ресторани, кафе; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави та покладених обов`язків згідно ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29 вересня 2022 року,-продовжити на 60 днів до 17 липня 2023 року.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави та покладених обов`язків згідно ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22 листопада 2022 року,-продовжити на 60 днів до 17 липня 2023 року.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_9 у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави та покладених обов`язків згідно ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29 вересня 2022 року,-продовжити на 60 днів до 17 липня 2023 року.

На ухвалу в частині продовження строку тримання під вартою може бути подано апеляційну

скаргу безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими, які перебувають під вартою, у той же строк з дня вручення копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу в частині продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_14

суддя ОСОБА_15

суддя ОСОБА_16
Єдиний унікальний № 744/510/23
Провадження № 1-кп/744/56/2023
У Х В А Л А

23 червня 2023 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000038 від 08 лютого 2023 року у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , за відомостями обвинувального акта раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 , надіслав електронною поштою клопотання про участь у підготовчому судовому засіданні у згаданому вище кримінальному провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Наведене клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на приписи ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки захисник бажає брати участь в розгляді кримінального провадження в указаному форматі у підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 27 червня 2023 року на 16 годину 15 хвилин.

Разом із тим, зі змісту норм, закладених у ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, й навіть з самої назви цієї статті слідує, що учасник провадження може заявити про участь у вже конкретно визначених за часом судових засіданнях в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити частково.

Здійснювати підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 1-кп/744/56/2023 (єдиний унікальний № 744/510/23) щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, яке відбуватиметься 27 червня 2023 року о 16 годині 15 хвилин, за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , котрий буде перебувати поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

В решті клопотання відмовити.

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

22 червня 2023 року

м. Київ

справа № 475/983/19

провадження № 51- 3200ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 20 вересня 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 15 березня 2023 року стосовно засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

встановив:

прокурор, не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Доманівського районного суду Миколаївської області від 20 вересня 2021 року та ухвали Миколаївського апеляційного суду від 15 березня 2023 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 20 вересня 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 15 березня 2023 року стосовно засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

23 червня 2023 року

м. Київ

справа № 336/1563/21

провадження № 51-2671км23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого на вирок Запорізького апеляційного суду від 27 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

в с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалою від 04 травня 2023 року відкрив касаційне провадження за даною касаційною скаргою і витребував з районного суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконано.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись статтею 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого на вирок Запорізького апеляційного суду від 27 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 на 11 годину 30 хвилин 18 липня 2023 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1