overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 697/3084/19
номер провадження 1-кп/695/54/23
Номер рядка у звіті 227
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2023 р. від представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання 13.06.2023 р. об 11 год. 00 хв. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України за її участю в режимі відеоконференції з приміщення Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 підлягає задоволенню і для забезпечення своєчасності розгляду справи необхідно проводити судове засідання за її участі в режимі відеоконференції з приміщення Придніпровського районного суду м. Черкаси, де здійснено бронювання системи відеоконференцмайданчика.

Керуючись ст.ст. 336,369,372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання 13.06.2023 року об 11 год. 00 хв. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за участю представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Копію ухвали направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси - для виконання, учасникам судового провадження - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/7547/23
У Х В А Л А

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

12 червня 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 її представника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0001654 від 24.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 25.05.2023 року по кримінальному провадженню №0001654 (справа № 754/7005/23) на транспортний засіб автомобіль марки ««Mitsubishi Outlander» номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , два ключі від нього, в частині розпорядження та користування, повернувши вказаний транспортний засіб його власнику ОСОБА_3 .

В задоволенні іншої частини клопотання про скасування арешту майна щодо заборони відчуження зазначеного майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 19.12.2022, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2022 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 19.12.2022 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

26.12.2022 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних підстав слід призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 19.12.2022 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 15 лютого 2023 року о 14 год. 55 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2023 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Особа, що подала скаргу у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, однак подав до суду заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим провести судове засідання у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву адвоката, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, заявник подав до суду заяву, з якої слідує, що заявлені вимоги на даний час не підтримуються.

Оскільки особою, що подала до суду скаргу, на даний час вимоги не підтримуються, таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4225/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання провідного інспектора Подільського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

З поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України вироком Подільського районного суду м. Києва від 21.05.2022 року до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Іспитовий строк закінчився 21.11.2019 року.

В клопотанні ставиться питання про звільнення засудженої від покарання по закінченню строку випробування. Протягом іспитового строку засуджена кримінальних правопорушень не вчиняла, але притягувалась до адміністративної відповідальності.

Представник органу пробації та засуджена в судове засідання не з`явились.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, заслухавши позицію прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджена в період іспитового строку виконала покладені на неї вироком суду обов`язки та не вчинила нового кримінального правопорушення.

На підставі вищенаведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання провідного інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 21.05.2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 09 червня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1 КП-932-307-22
Справа №932/5630/22
У Х В А Л А

іменем УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 червня 2023 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Апатіти, Мурманської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001429 від 18.08.2022, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу. Суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст.350 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження №0001429 від 18.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речовий доказ:

-автомобіль «КІА Sephia», д/н НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_7 , вважати повернутим власнику.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 матеріальної шкоди у розмірі 8134 грн 30 коп та моральної шкоди у розмірі 200 000 грн залишити без розгляду.

Судові витрати по справі за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Провадження № 1-в/185/160/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Лозівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробацйії» в Харківській області про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2022 року за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 грн..

10 травня 2023 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду надійшло подання Лозівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробацйії» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_5 у відповідності до ст. 26 КВК України.

Відповідно до подання вирок набрав законної сили 13.01.2023 року, 19.04.2023 року вирок було направлено на виконання.

Згідно з положеннями ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Станом на 25.04.2023 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Інформації про причини невиконання вироку суду протягом 1 місяця уповноважений орган з питань пробації не має.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд подання у її відсутність, та повідомила, що 28.04.2023 року до відділу пробації надійшли квитанції про сплату засудженим штрафу у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні поклалася на розсуд суду.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши матеріали подання, ознайомившись з думкою прокурора, суд вважає необхідним у задоволенні подання відмовити, оскільки згідно квитанції № 829880 ТОВ "СВІФТ ГАРАНТ" ОСОБА_5 28.04.2023 року був сплачений штраф в сумі 850 грн. за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2022 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у поданні Лозівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробацйії» в Харківській області про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/4658/23
Номер провадження 1-кп/404/271/23
У Х В А Л А

12 червня 2023 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000132 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бобринець Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 20 червня 2023 року в залі судових засідань №15 Кіровського районного суду м.Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/1046/23
Провадження № 1-кс/396/199/23
УХВАЛА

12.06.2023 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000309 від 09 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023 року до суду надійшло клопотання про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000309 від 09 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000309 від 09 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України на 12.06.2023 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №613/978/22 Провадження № 1-кп/613/62/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження №0000546 від 28.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Від захисника - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення судового засідання та участь обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Харкова.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на наведені норми, з метою забезпечення права захисника та обвинуваченої на участь в судовому засіданні, для забезпечення оперативного розгляду справи, суд вважає доцільним здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 307 КК України, в судовому засіданні, яке призначене на 03 липня 2023 року, 10.30 годину в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова.

Доручити проведення відеоконференції відповідальним особам Ленінського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали для виконання надіслати до Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/2546/21
Провадження № 1-в/639/167/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого:

- 21.05.2021 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 червня 2023 року о 13 годині 35 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.05.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік - звільнити від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1