Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1309/23 Головуючий у 1-й інст.
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

23 червня 2023 року В.о. голови Житомирського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в порядку письмового провадження клопотання слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про направлення на розгляд до іншого суду матеріалів клопотання слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000165 за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

23.06.2023 до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000165 за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_3 .

В свою чергу, автоматизованого розподілу вказаного клопотання про обрання запобіжного заходу у Чуднівському районному суді не відбулося, у зв`язку з відсутністю суддів уповноважених на його розгляд, про що складено відповідний звіт про неможливість розподілу справи між суддями від 23.06.2023.

Зі змісту клопотання слідчого слідує, що у судді Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 з 28.04.2023 по 30.06.2023 дні відпочинку за роботу у вихідні дні, а тому наразі неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання.

Інших суддів, на даний, час в Чуднівському районному суді немає.

Вивчивши клопотання слідчого та додані матеріали, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

Згідно п.20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, у разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.

Зважаючи на неможливість визначення слідчого судді у Чуднівському районному суді Житомирської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 , з метою оперативності розгляду матеріалів провадження, доцільно направити дану справу на розгляду до іншого районного суду Житомирської області, в якому є необхідна кількість слідчих суддів для розгляду клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про направлення на розгляд до іншого суду матеріалів клопотання слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000165 за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000165 за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_3 , з доданими до нього матеріалами - передати на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В.о. голови суду ОСОБА_5