Провадження № 1-кс/331/1376/2023
Справа № 331/4359/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001055, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2023 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Посад Покровська, Білозерського району, Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження, передбачений ст. 480 КПК України, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001055, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що громадянин України ОСОБА_7 , маючи відповідні, фахові знання, управлінські навички та досвід роботи у правоохоронному органі, діючи умисно, із власних корисливих мотивів та з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями російської федерації, маючи проросійські погляди та критичне ставлення до діючої законної влади в Україні, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, прийняв пропозицію невстановлених під час досудового розслідування осіб із числа представників збройних формувань та окупаційної адміністрації держави агресора та добровільно зайняв посаду «директора» незаконного правоохоронного органу «Государственное предприятие «Мелитопольское лесное хозяйство» (яке знаходиться в захопленій будівлі ДП «Мелітопольский лісгосп» за адресою: Мелітопольський район, смт. Мирне, вул. Дружби, буд.4, далі за текстом) на який серед інших завдань покладено патрулювання територій лісництв, забезпечення лісової охорони, забезпечення правопорядку на території лісового фонду, здійснення провадження по справам щодо адміністративних правопорушень та інше.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1КК України, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

- допитами свідків, із числа місцевих мешканців сіл, що входять до складу Мирненської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, які підтвердили факт зайняття громадянином України ОСОБА_7 посади «директора» незаконного правоохоронного органу «Государственное предприятие «Мелитопольское лесное хозяйство»;

- протоколом огляду інформації, яка міститься в відкритих джерелах, яким зафіксовано діяльність ОСОБА_7 на посаді «директора» незаконного правоохоронного органу «Государственное предприятие «Мелитопольское лесное хозяйство»;

- протоколом за результатами проведення НС(Р)Д - зняття інформації з електронних інформаційних систем №59/5/5/2-616т від 06.03.2023 (розсекречено у встановленому законодавством порядку), яким підтверджується виконання правоохоронних функцій ОСОБА_7

- іншими матеріалами досудового розслідування кримінального провадження.

Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

02.07.2023 слідчим відділом направлено постанову до Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, та відповідно до доручення від 03.07.2023 №028-002286ч для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі призначено захисника - адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 30 травня 2002 року № 361, контактний номер телефону НОМЕР_1 ), якому 03.07.2023 вручено копію повідомлення про підозру ОСОБА_7 .

Також, з метою дотримання вимог КПК України щодо повідомлення особі про підозру, а також повідомлення про виклик до органу досудового розслідування в щоденному виданні центральних органів влади - газеті «Урядовий кур`єр» 23.05.2023 опубліковано повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_7 до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області на 27.05.2023, 29.05.2023 та 30.05.2023 для отримання письмового повідомлення про підозру та участі в проведенні слідчих (розшукових) діях в якості підозрюваного. Також повний текст повідомлення про ОСОБА_7 та повістки про виклик останньої на 27.05.2023, 29.05.2023 та 30.05.2023 опубліковані на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик», за посиланням: «https://www.gp.gov.ua/ua/posts/povidomlennya-pro-pidozru-ilnickomu-oi».

Проте, дотепер підозрюваний ОСОБА_7 не з`явився за викликом та жодним чином не повідомив про причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

10.07.2023 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя винесено ухвалу про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001055 від 30.06.2023 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Доцільність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 найсуворішого запобіжного заходу пов`язана з тим, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у розумінні ст. 12 КК України, оскільки санкцією ч.7 ст.111-1 КК України передбачено позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, а також наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати що підозрювана при обранні іншого запобіжного заходу може здійснити наступні дії:

- переховуватиметься від органу досудового розслідування: враховуючи, що ОСОБА_7 вчинивособливо тяжкийзлочин - добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, обізнаний про те, що він є підозрюваним у кримінальному провадженні №0001055 від 30.06.2023 за ч. 7 ст. 111-1 КК України та йому відповідно до вимог ст.ст.133-137 КПК України скеровано повістки про виклик до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області для вручення оригіналу письмового повідомлення про підозру та проведення інших слідчих дій на 27.05.2023, 29.05.2023 та 30.05.2023, на виконання яких останній до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області не прибув, про причини неявки не повідомив. Вказане свідчить, що підозрюваний, перебуваючи на волі, з метою ухилення від кримінальної відповідальності зможе залишити місце проживання та, ймовірніше за все, прийме спроби переховування від органу досудового розслідування та суду. Європейський суд з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінці «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів». Стримуючі фактори, які б свідчили, що підозрюваним не будуть вживатися перешкоди у виправленні правосуддя в спосіб неявки до слідчого, прокурора та в судові засідання - відсутні.

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: орган досудового розслідування у зв`язку з окупацією зсрф території с. Соснівка, Мелітопольського району, Запорізької області, не має змоги встановити та дослідити усі речі і документи, які можуть мати значення для встановлення усіх обставин вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване;

- незаконно впливати на свідків і потерпілих у цьому кримінальному провадженні: у даному кримінальному провадженні наразі встановлено та допитано свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_7 , та враховуючи те, що підозрюваний обізнаний про їх місце проживання, у тому числі про місце проживання близьких родичів у зв`язку з чим останній може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків, яким відомо обставини вчинення даного злочину, у тому числі шляхом залякування та погроз фізичного насильства і викрадення відносно свідків та їх рідних і близьких;

- вчинити інше кримінальне правопорушення: оскільки ОСОБА_7 підтримує збройну агресію російської федерації на території України, підтримує постійне спілкування з військовослужбовцями збройних сил рф, задіяних в окупації території Запорізької області, вказане може призвести до вчинення ОСОБА_7 інших кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання запропонованого запобіжного заходу належить оцінити у сукупності всі інші обставини, що відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу:

1. У кримінальному проваджені містяться вагомі докази, які в повній мірі підтверджують причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованого йому злочину.

2. ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме у вчиненні злочину, передбаченому ч.7 ст.111-1 КК України,за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

3. За віком та станом здоров`я підозрюваний ОСОБА_7 може знаходитись під вартою в установах тимчасового покарання - слідчому ізоляторі.

4. ОСОБА_7 на даний час фактично перебуває на території с. Соснівка, Мелітопольського району, Запорізької області, де на теперішній час діє окупаційна влада російської федерації.

5. Вказані ризики є вагомими та не можуть бути усунуті у менш обтяжливий спосіб, ніж тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Враховуючи викладене, ОСОБА_7 , який на даний час перебуває на території с. Соснівка, Мелітопольського району, Запорізької області, де на теперішній час діє окупаційна влада російської федерації, визнаною Верховною Радою України державою-агресором, вважається належним чином повідомленим про виклик, з моменту опублікування повісток про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 183 КК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Враховуючи викладене та відповідно до наявних даних, що підозрюваний ОСОБА_8 перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме в с. Соснівка, Мелітопольського р-н, Запорізької області, що свідчить про неможливість запобігання наведеним ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити, посилаючись на його обґрунтованість та доведеність.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Зважаючи на доведеність прокурором обставин, передбачених ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 за його відсутності.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього копії документів, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді цього клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Згідно із ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

В той же час, відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0001055, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 зазначеного злочину, підтверджується зібраними доказами, а саме:

- допитами свідків, із числа місцевих мешканців сіл, що входять до складу Мирненської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, які підтвердили факт зайняття громадянином України ОСОБА_7 посади «директора» незаконного правоохоронного органу «Государственное предприятие «Мелитопольское лесное хозяйство»;

- протоколом огляду інформації, яка міститься в відкритих джерелах, яким зафіксовано діяльність ОСОБА_7 на посаді «директора» незаконного правоохоронного органу «Государственное предприятие «Мелитопольское лесное хозяйство»;

- протоколом за результатами проведення НС(Р)Д - зняття інформації з електронних інформаційних систем №59/5/5/2-616т від 06.03.2023 (розсекречено у встановленому законодавством порядку), яким підтверджується виконання правоохоронних функцій ОСОБА_7

- іншими матеріалами досудового розслідування кримінального провадження.

Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

02.07.2023 слідчим відділом направлено постанову до Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, та відповідно до доручення від 03.07.2023 №028-002286ч для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі призначено захисника - адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 30 травня 2002 року № 361, контактний номер телефону НОМЕР_1 ), якому 03.07.2023 вручено копію повідомлення про підозру ОСОБА_7 .

Також, з метою дотримання вимог КПК України щодо повідомлення особі про підозру, а також повідомлення про виклик до органу досудового розслідування в щоденному виданні центральних органів влади - газеті «Урядовий кур`єр» 23.05.2023 опубліковано повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_7 до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області на 27.05.2023, 29.05.2023 та 30.05.2023 для отримання письмового повідомлення про підозру та участі в проведенні слідчих (розшукових) діях в якості підозрюваного. Також повний текст повідомлення про ОСОБА_7 та повістки про виклик останньої на 27.05.2023, 29.05.2023 та 30.05.2023 опубліковані на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик», за посиланням: «https://www.gp.gov.ua/ua/posts/povidomlennya-pro-pidozru-ilnickomu-oi».

Проте, дотепер підозрюваний ОСОБА_7 не з`явився за викликом та жодним чином не повідомив про причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

10.07.2023 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя винесено ухвалу про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001055 від 30.06.2023 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Доцільність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 найсуворішого запобіжного заходу пов`язана з тим, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у розумінні ст. 12 КК України, оскільки санкцією ч.7 ст.111-1 КК України передбачено позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, а також наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати що підозрювана при обранні іншого запобіжного заходу може здійснити наступні дії:

- переховуватиметься від органу досудового розслідування: враховуючи, що ОСОБА_7 вчинивособливо тяжкийзлочин - добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, обізнаний про те, що він є підозрюваним у кримінальному провадженні №0001055 від 30.06.2023 за ч. 7 ст. 111-1 КК України та йому відповідно до вимог ст.ст.133-137 КПК України скеровано повістки про виклик до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області для вручення оригіналу письмового повідомлення про підозру та проведення інших слідчих дій на 27.05.2023, 29.05.2023 та 30.05.2023, на виконання яких останній до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області не прибув, про причини неявки не повідомив. Вказане свідчить, що підозрюваний, перебуваючи на волі, з метою ухилення від кримінальної відповідальності зможе залишити місце проживання та, ймовірніше за все, прийме спроби переховування від органу досудового розслідування та суду. Європейський суд з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінці «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів». Стримуючі фактори, які б свідчили, що підозрюваним не будуть вживатися перешкоди у виправленні правосуддя в спосіб неявки до слідчого, прокурора та в судові засідання - відсутні.

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: орган досудового розслідування у зв`язку з окупацією зсрф території с. Соснівка, Мелітопольського району, Запорізької області, не має змоги встановити та дослідити усі речі і документи, які можуть мати значення для встановлення усіх обставин вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване;

- незаконно впливати на свідків і потерпілих у цьому кримінальному провадженні: у даному кримінальному провадженні наразі встановлено та допитано свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_7 , та враховуючи те, що підозрюваний обізнаний про їх місце проживання, у тому числі про місце проживання близьких родичів у зв`язку з чим останній може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків, яким відомо обставини вчинення даного злочину, у тому числі шляхом залякування та погроз фізичного насильства і викрадення відносно свідків та їх рідних і близьких;

- вчинити інше кримінальне правопорушення: оскільки ОСОБА_7 підтримує збройну агресію російської федерації на території України, підтримує постійне спілкування з військовослужбовцями збройних сил рф, задіяних в окупації території Запорізької області, вказане може призвести до вчинення ОСОБА_7 інших кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання запропонованого запобіжного заходу належить оцінити у сукупності всі інші обставини, що відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу:

1. У кримінальному проваджені містяться вагомі докази, які в повній мірі підтверджують причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованого йому злочину.

2. ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме у вчиненні злочину, передбаченому ч.7 ст.111-1 КК України,за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

3. За віком та станом здоров`я підозрюваний ОСОБА_7 може знаходитись під вартою в установах тимчасового покарання - слідчому ізоляторі.

4. ОСОБА_7 на даний час фактично перебуває на території с. Соснівка, Мелітопольського району, Запорізької області, де на теперішній час діє окупаційна влада російської федерації.

5. Вказані ризики є вагомими та не можуть бути усунуті у менш обтяжливий спосіб, ніж тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Враховуючи викладене, ОСОБА_7 , який на даний час перебуває на території с. Соснівка, Мелітопольського району, Запорізької області, де на теперішній час діє окупаційна влада російської федерації, визнаною Верховною Радою України державою-агресором, вважається належним чином повідомленим про виклик, з моменту опублікування повісток про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 183 КК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.?

Слідчий суддя вважає, що прокурором було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, а отже, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 183 КК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Керуючись ст. ст.177,182,183,193-194,205 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001055, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через 48 (сорок вісім) годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути за його участі питання про подальше застосування обраного запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1