УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1240/23

Провадження № 1-кс/126/494/2023

"29" травня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчої СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 24.05.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчої СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 24.05.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідча стверджує, що 24.05.2023 до чергової частини відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від завідуючої відділення Ощадбанку ОСОБА_4 про те, що 24.05.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою викрадення готівки із банкомату Ощадбанку, що розташований за адресою: смт. Чечельник Гайсинського району Вінницької області вул. Святомихайлівська 9, частково пошкодив корпус банкомату, вікно приміщення відділення банку, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, зокрема системою безпеки банку.

Відомості по даному факту старшим слідчим СВ Відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 24.05.2023 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

24.05.2023 проведено огляд місця події, а саме території банківської установи «Ощадбанк», розташованої за адресою: смт. Чечельник Гайсинського району Вінницької області вул. Святомихайлівська 9, в ході проведення якого виявлено фрагмент цеглини, яку в подальшому поміщено до спецпакету НПУ PSP 2397702 та вилучено до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка може містити на собі сліди вчинення злочину, а також є речовим доказом.

Також, 24.05.2023 проведено затримання особи, підозрюваної у вчиненні вищевказаного злочину, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в процесі чого в нього було вилучено банківську карту № НОМЕР_1 , яку в подальшому поміщено до паперового конверту, а також було вилучено мобільний телефон «Самсунг А 10», який поміщено до спецпакету НПУ PSP 2397703.

На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на вилучену під час проведення огляду місця події річ, а саме фрагмент цеглини, яку було поміщено до спецпакету НПУ PSP 2397702, а також накладенні арешту на вилучені під час проведення затримання ОСОБА_5 банківську карту № НОМЕР_1 , яку в подальшому поміщено до паперового конверту, та мобільний телефон «Самсунг А 10», який поміщено до спецпакету НПУ PSP 2397703. Вищевказані речові докази вилучено до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області так як вони є речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть містити на собі сліди вчинення злочину, а також з метою проведення об`єктивного розслідування, встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні необхідно провести криміналістичні експертизи, що потребує значної затрати часу, а не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню.

Слідча ОСОБА_3 надала заяву, в якій подане нею клопотання підтримала, просить розглянути справу в її відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідча довела наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довела:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчої СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 24.05.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час проведення огляду місця події фрагмент цеглини, яку було поміщено до спецпакету НПУ PSP 2397702 та на вилучені під час проведення затримання ОСОБА_5 банківську карту № НОМЕР_1 , яку в подальшому поміщено до паперового конверту та мобільний телефон «Самсунг А 10», який поміщено до спецпакету НПУ PSP 2397703 та вилучено до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1