Єдиний унікальний № 510/779/23
Провадження № 1-кп/510/271/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду м. Рені обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19.03.2023 № 0000376, укладену між прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Ізмаїльського району Одеської області, гр. України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Наказом начальника ГУНП в Одеській області № 457 о/с від 03.03.2021, ОСОБА_6 призначено на посаду старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Наказом начальника ГУНП в Одеській області № 231 о/с від 17.02.2021, ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», старший інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , виконують функції офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу - представниками влади, на яких положеннями ч.2 ст.19 Конституції України та ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов`язки: діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.

Відповідно до посадових інструкцій старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , затверджених начальником ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 02.01.2023, інспектор та поліцейський відповідно до покладених на них завдань під час несення служби, здійснюють:

- превентивну та профілактичну діяльності спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень;

- виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень;

- вживання заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`я фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення;

- своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, превентивну діяльність спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень;

- розшук осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти та інших осіб;

- складання протоколів про адміністративні правопорушення, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймання рішень про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання;

- перевірку осіб, транспортних засобів, документів, тощо за наявними базами даних МВС та Національної поліції на предмет перебування їх у розшуку, зокрема під час документування правопорушень;

- регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі;

- вживання заходів для виявлення неправомірного керування транспортними засобами щодо яких порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України.

Відповідно до ст. 255 КУпАП є уповноваженими посадовими особами органів Національної поліції, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 згідно з ч.3 ст.18 та п. 1 примітки до ст. 364 КК України при виконанні службових обов`язків за своєю посадою постійно, здійснюють функції представників влади, у зв`язку з чим є службовими особами.

Згідно книги нарядів ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області на 18.03.2023 старший інспектор СРПП ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеські області ОСОБА_6 та поліцейський СРПП ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 перебували на добовому чергуванні у складі групи реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Так, 19.03.2023 приблизно о 00:30 годині старший інспектор СРПП ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеські області ОСОБА_6 та поліцейський СРПП ВП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 під час здійснення патрулювання на службовому автомобілі марки «Rеnаult» марки «Dustег», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та проїжджаючи навпроти магазину ПП «Куля», який розташований за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Рені, вул. 28 червня, 233-А, звернули увагу на транспортний засіб марки «Ореl» моделі «Vесtга», реєстраційний номер НОМЕР_2 під час дії комендантської години, тому було здійснено зупинку транспортного засобу.

У подальшому, встановлено, що вищевказаним автомобілем керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у ході спілкування із водієм - ОСОБА_5 , співробітниками поліції у останнього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів та спілкування, у зв`язку із чим працівники поліції запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, як з використанням спеціальних технічних засобів, так і у відповідних закладах охорони здоров`я, на що останній погодився та за результатами перевірки із застосуванням алко-тестеру «Драгер» установлено рівень алкогольного сп`яніння - 0,42 проміле, у зв`язку з чим інспектор ОСОБА_6 повідомив останньому про намір притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП.

У цей час у ОСОБА_5 , який усвідомлював наслідки його притягнення до адміністративної відповідальності, за вищевказане адміністративне правопорушення, виник злочинний умисел, направлений на пропозицію та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення нею дій в його інтересах з використанням службового становища, а саме: невжиття заходів для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Надалі, 19.03.2023 о 01:00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи на проїжджій частині навпроти магазину, розташованого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Рені, вул. 28 Червня, 233-А, маючи на меті уникнення притягнення до відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, усвідомлюючи, що працівники поліції, які перебували у форменому одязі, є службовими особами та знаходяться при виконанні службових обов`язків, до яких зокрема входять виявлення, припинення адміністративних правопорушень, складання протоколів про адміністративні правопорушення, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, не звертаючи уваги на неодноразові попередження працівників поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за висловлення пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі, у ході спілкування, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у ході спілкування неодноразово висловлював працівнику поліції ОСОБА_6 словесну пропозицію надати йому неправомірну вигоду за невжиття ними заходів щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та підклав під кліпборд (робочу «планшетку») інспектора ОСОБА_6 , який знаходився на капоті службового автомобілю марки «Rеnаult» марки «Dustег», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », грошові кошти у сумі 4 000 гривень, і таким чином надав службовій особі - інспектору ОСОБА_6 неправомірну вигоду за вчинення останнім в інтересах ОСОБА_5 за невжиття ними заходів щодо притягнення його до адміністративної відповідальності

За вказаним фактом надання неправомірної вигоди службовим особам, інспектор ОСОБА_6 , керуючись у своїх діях чинним законодавством України, а саме: Конституцією України, Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер діяння ОСОБА_5 , повідомив про незаконні дії останнього на спеціальну лінію «102».

Таким чином, органом досудового розслідування, гр. ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України за кваліфікуючими ознаками пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Дії підозрюваного ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.1 ст.369 КК України за кваліфікуючими ознаками - пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

01.06.2023 р., у ході підготовчого судового засідання встановлено, що 26.04.2023 р. укладена угода про визнання винуватості між прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення і зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в цих діяннях під час судового провадження.

Згідно угоди про визнання винуватості, ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 , та прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 , дійшли згоди щодо: правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.369 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також із запропонованим видом та мірою покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , а саме - призначити покарання, ОСОБА_5 за ч.1 ст.369 КК України, узгоджене сторонами, згідно угоди про визнання винуватості від 26.04.2023 року, покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Також зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ч.2ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: 1) для прокурора і підозрюваного (обвинуваченого) - обмеження права на оскарження вироку - в апеляційному порядку, що визначені в ч.4ст.394 КПК України, в касаційному порядку, що визначені в ч.3ст.424 КПК України; 2) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1-4п.1ч.4ст.474 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання підозрюваний ОСОБА_5 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.369 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, йому судом роз`яснені та зрозуміли.

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 , пояснив, що вищезазначена угода про визнання його винуватості, укладена між ним та прокурором, у присутності адвоката, добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

Враховуючи вищевикладене, в ході підготовчого судового засідання, суд переконався в тому, що підозрюваний, захисник та прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури, досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків) за вищевказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання. Тому суд, розглядаючи кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст.ст.468-475 КПК України, вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного.

Відповідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.2 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, а кримінальне правопорушення, яке вчинив підозрюваний ОСОБА_5 , згідно ч.2 ст.12 КК України, є нетяжким злочином. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Згідно ч.5 ст.469 КПК України, укладення угоди про примирення або визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Зміст наданої суду угоди про визнання винуватості від 26.04.2023 р., відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання підозрюваний ОСОБА_5 , визнав повністю свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України і зрозумів, роз`ясненні йому судом права, передбачені абзацами 1-4п.1ч.4ст.474 КПК України, а саме: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, має право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Суд переконався в тому, що підозрюваний ОСОБА_5 усвідомив наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2ст.473 КПК України, а також характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження судом угоди, передбачені абзацами 1-4п.1ч.4ст.474 КПК України.

Також, під час підготовчого судового засідання суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставиною, яка пом`якшує покарання підозрюваному ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання підозрюваному ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок. Тому, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджену сторонами міру покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.369 КК України, у виді штрафу у розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Згідно ч.1 ст.96-1 КК України «спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого…частиною першою статей 248, 249… цього Кодексу».

Згідно п.1ч.2 ст.96-1 КК України «спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду».

Згідно п.1ч.1 ст.96-2 КК України «спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна».

Згідно п.3ч.1 ст.96-2 КК України «спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину…».

Згідно ст.100 КПК України вилучені речові докази підлягають спеціальній конфіскації.

Керуючись ст.ст.96-1,96-2 ст.100, ст.124, ч.1ст.314, ст.174, ч.3ст.394, ч.4ст.469, ст.472, ч.2ст.473, п.п.1,3,4 ч.4ст.474 та ст.475, ч.15ст.615 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду, про визнання винуватості від 26 квітня 2023 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19.03.2023 № 0000376, укладену між прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, призначити йому, узгоджене сторонами, згідно угоди про визнання винуватості від 26 квітня 2023 року, покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

До набрання вироком законної сили, відносно засудженого ОСОБА_5 , запобіжний захід не обирати.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою від 21.03.2023 р. слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, а саме на:

- грошові купюри у загальній кількості 7 банкнот, які упаковано у сейф пакет НПУ з індивідуальним номером РSР 1357604, а саме:

- грошова купюра, номіналом 1000 гривень, із серією АА 4468836,

- грошова купюра, номіналом 500 гривень, із серією АЄ 5108310,

- грошова купюра, номіналом 500 гривень, із серією УИ 5586001,

- грошова купюра, номіналом 500 гривень, із серією ВЗ 8788949,

- грошова купюра, номіналом 500 гривень, із серією БВ 4989428,

- грошова купюра, номіналом 500 гривень, із серією ФГ 0685574,

- грошова купюра, номіналом 500 гривень, із серією МВ 8172324.

- компакт-диск DVD-К., марки «Аlеrus» загальним об`ємом пам`яті 4.7 гігабайт, з серійним номером № 45143, з відеозаписом з нагрудного відео-реєстратора старшого інспектора СРПП ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , на якому збережений файл з назвою «video_2023-03- 19».

Речові докази у кримінальному провадженні:

1) компакт-диск DVD-К., марки «Аlеrus» загальним об`ємом пам`яті 4.7 гігабайт, з серійним номером № 45143, з відеозаписом з нагрудного відео-реєстратора старшого інспектора СРПП ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , на якому збережений файл з назвою «video_2023-03- 19» - залишити в матеріалах кримінального провадження;

2) грошова купюра, номіналом 1000 гривень, із серією АА 4468836,

- грошова купюра, номіналом 500 гривень, із серією АЄ 5108310,

- грошова купюра, номіналом 500 гривень, із серією УИ 5586001,

- грошова купюра, номіналом 500 гривень, із серією ВЗ 8788949,

- грошова купюра, номіналом 500 гривень, із серією БВ 4989428,

- грошова купюра, номіналом 500 гривень, із серією ФГ 0685574,

- грошова купюра, номіналом 500 гривень, із серією МВ 8172324 звернути у дохід держави.

На вирок може бути подано апеляцію в Одеський апеляційний суд з підстав, передбачених ч.4ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому (підозрюваному) та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1