Справа № 201/4606/23
Провадження № 1кс/201/1625/2023
УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2023 року м.Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що Слідчим відділом 3 управління (з дислокації у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні №0000298 від 19.07.2022 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , який добровільно зайняв посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням м. Лисичанськ та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 164 (7315) від 08.09.2022, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 07.09.2022 опубліковано повістку про виклик особи ОСОБА_5 на 12.09.2022, 13.09.2022, 14.09.2022 о 10:00 за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні за № 0000298 від 19.07.2022, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо.

Жодного разу у призначений час громадянин України ОСОБА_5 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Враховуючи наведені вище обставини, слідчим за погодженням із прокурором 15.09.2022, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру та повістки про виклик на 19.09.2022, 20.09.2022, 21.09.2022 на веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 15.09.2022 та в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_1 (7320) від ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження).

Таким чином, 15.09.2022 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

Жодного разу у призначений час громадянин України ОСОБА_5 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

14.10.2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено у зв`язку із проведенням всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій та розшуком підозрюваного ОСОБА_5

17.04.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000298 від 19.07.2022 відновлено.

17.04.2022, прокурором у кримінальному провадженні, матеріали досудових розслідувань № 0000298 від 19.07.2022 та № 0000018 від 19.07.2022 об`єднані в одне кримінальне провадження. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно № 0000018 від 19.07.2022, як раніше внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно відповіді АТ КБ «ПриватБанк» №20.1.0.0.0/7-230323/14751 від 24.03.2023 на запит слідчого у громадянина України ОСОБА_5 є банківські рахунки відкриті в АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до відповіді щодо виконання доручення слідчого на № 78/3/3/4504 від 21.07.2022 у громадянина України ОСОБА_5 є банківські рахунки відкриті в АТ КБ «ПриватБанк» а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , а також в АТ «Ощадбанк» НОМЕР_8 .

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, санкцією якої передбачене покарання у вигляді конфіскації майна, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України для конфіскації майна як виду покарання, виникла необхідність у накладенні арешту на банківські рахунки відкриті в АТ КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , та в АТ «Ощадбанк» НОМЕР_8 , накласти арешт на грошові кошти які на них перебувають з забороною здійснення видаткових операцій..

Слідчий надав клопотання про слухання справи за її відсутністю.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

Судом встановлено, що Згідно відповіді АТ КБ «ПриватБанк» №20.1.0.0.0/7-230323/14751 від 24.03.2023 на запит слідчого у громадянина України ОСОБА_5 є банківські рахунки відкриті в АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до відповіді щодо виконання доручення слідчого на № 78/3/3/4504 від 21.07.2022 у громадянина України ОСОБА_5 є банківські рахунки відкриті в АТ КБ «ПриватБанк» а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Відомості щодо рахунків в АТ «Ощадбанк» слідчим не були надані.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

За таких обставин, зазначене майно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 111-1 ч. 5 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_6 , підлягає арешту з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та можливість задоволення клопотання, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_9 , а саме на:

банківські рахунки в АТ КБ «ПриватБанк» та накласти арешт на грошові кошти які на них перебувають з забороною здійснення видаткових операцій.

Заборонити розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказане нерухоме майно на час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання - відмовити

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1