печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням директора ТОВ «Простозем» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2021, у кримінальному провадженні № 0000128, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора ТОВ «Простозем» - ОСОБА_3 в порядку ст. 174 КПК України в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2021, у кримінальному провадженні № 0000128 а саме на:

- нежитлову будівлю, загальною площею 15,0 кв.м, по Брест-Литовському шосе, 21А (літ «А») в м. Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00;

- нежитлову будівлю, загальною площею 15,0 кв.м, по вул. Азербайджанській, 8Г (літ. «А») в м. Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00;

- нежитлову будівлю, загальною площею 15,0 кв.м, по просп. Генерала Ватутіна, 14В (літ. «А») в м. Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, які на праві власності належать ТОВ «ПРОСТОЗЕМ» (), із забороною відчуження та розпорядження.

Мотивуючи означене клопотання, заявник вказує, що арешт накладено необґрунтовано, без надання можливості власнику майна бути присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, без надання права висловити свою правову позицію під час розгляду клопотання про арешт майна. Поряд з цим, органом досудового розслідування не вказано яке відношення ТОВ «Простозем» має до кримінального провадження №0000128 від 19.08.2021, жодного разу до Товариства не надсилались запити щодо надання тих чи інших пояснень, не запитувалися й документи на право власності вище переліченого майна.

У судове засідання заявник і прокурор не з`явились. До суду надійшла заява прокурора ОСОБА_4 про розгляд клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить наступного висновку.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 170 КПК України).

За матеріалами клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 19.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2021 накладено арешт на майно, яке належить ТОВ «Простозем».

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 14.06.2023 у справі №757/21770/23-к клопотання директора ТОВ «Простозем» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2021, у кримінальному провадженні № 0000128 - задоволено.

Дане клопотання подане з аналогічних підстав.

Повторне звернення до суду з тих же підстав, тими ж особами не передбачено КПК України.

Тому, виходячи із сукупності вказаного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання, оскільки дане питання вже вирішено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора ТОВ «Простозем» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2021, у кримінальному провадженні № 0000128 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1