Справа № 462/1113/23
провадження 1-кс/462/1121/23
У Х В А Л А

15 червня 2023 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах законного володільця арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000188 від 16.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах законного володільця арештованого майна ОСОБА_4 , 13.06.2023 року звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту на майно, в обґрунтування якого зазначив, що у СВ ВП №1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000188 від 16.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України. В межах даного провадження за клопотання слідчого слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова було накладено арешт на транспортний засіб марки «VOLVO», номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , ключ від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане 04.06.2022 року на ім`я ОСОБА_5 . Підставою для накладення арешту була необхідність збереження транспортного засобу, який має статус речового доказу з метою унеможливити настання будь яких негативних наслідків, які можуть перешкоджати досягненню мети кримінального провадження. 12.06.2023 року постановою слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області закрито кримінальне провадження № 0000188, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.02.2023 року через відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України, а тому просить такий арешт скасувати.

Адвокат ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового засідання, про що свідчить телефонограма, яка міститься в матеріалах справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Слідчий ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи клопотання без її участі, при розгляді клопотання покладається на розсуд суду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без участі сторін, оскільки, згідно положень ст. 174 КПК України, їх неявка не перешкоджає такому розгляду.

Дослідивши доводи клопотання і документи, додані до такого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Виходячи з долученої копії постанови про закриття кримінального провадження0000188 від 16.02.2023 року, слідчим СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , винесено постанову від 12.06.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000188 від 16.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Водночас, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Однак, на момент звернення до судуз клопотанням про скасування арешту майна не вийшли строки передбачені ч. 6 ст. 284 КПК України.

Виходячи з наведеного, враховуючи те, що постанова про закриття провадження була винесена 12.06.2023 року, клопотання про скасування арешту є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.174 КПК України,

постановив:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах законного володільця арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту на транспортний засіб марки «VOLVO», номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_4 , ключ від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане 04.06.2022 року на ім`я ОСОБА_5 , накладений згідно ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 22.02.2023 року у рамках кримінального провадження № 0000188 від 16.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.