Єдиний унікальний номер 741/1017/22
Провадження № 1-кп/741/52/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 18 травня 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000499 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, який на утриманні нікого не має, на час вчинення кримінального правопорушення ніде не працював, раніше не судимого, якому запобіжний захід не обрано,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

встановив:

25 травня 2022 року близько 20 години в світлий час доби ОСОБА_5 у порушення вимог підпункту «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі - ПДР), відповідно до якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії; підпункту «а» пункту 2.9 ПДР, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; підпункту «в» пункту 2.9 ПДР, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що знижує реакцію та унеможливлює належним чином оцінити дорожню обстановку, керував технічно-справним мопедом марки «JIANSHE», модель «JS50Q-10», рама номер НОМЕР_1 , який не зареєстровано в установленому законом порядку в уповноваженому органі МВС, рухався по вул. Володимирська у м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області у напрямку від вул. Юності до пров. Володимирський. При цьому, рухаючись неподалік господарства № 73 по вул. Володимирська у м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_6 у порушення вимог п.п. 2.3 «б» ПДР, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.3 ПДР, згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, проявив неуважність, не зреагував належним чином на зміну дорожньої обстановки та після виявлення перешкоди для руху у вигляді пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які рухалися по правій стороні проїзної частини попереду нього у попутному напрямку, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки керованого ним транспортного засобу або безпечного об`їзду пішоходів, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , в результаті чого вона отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому 9-го лівого ребра по задньо-пахвовій лінії без зміщення уламків та рваної (скальпованої) рани задньої поверхні правої гомілки, які в комплексі відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення водієм ОСОБА_9 вимог п. 12.3 ПДР стало безпосередньою причиною дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться у прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286-1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, дав показання про те, що 25 травня 2022 року він вживав пиво, після чого керував мопедом, рухався в м. Носівка по вул. Володимирська та збив жінку. Попутний автомобіль відвіз жінку в лікарню, де їй зашивали ногу та виявили перелом дев`ятого ребра. Він (обвинувачений) не отримував посвідчення водія, мопед був не зареєстрований. Пішоходи йшли по правій стороні дороги, а він (обвинувачений) їхав по цій же стороні.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_7 , суть яких зводиться до того, що 25 травня 2022 року близько 19 години 50 хвилин він із своєю дружиною ОСОБА_8 йшли з вул. Юності на вул. Володимирська в м. Носівка. Вони (свідок та потерпіла) рухалися по узбіччю один за одним. Він (свідок) вів у руках велосипед та раптово відчув удар. Обвинувачений, який йшов юзом на мопеді, збив його дружину. Дружину відразу доставили в лікарню, оскільки в неї з ноги йшла кров. Обвинувачений надавав допомогу потерпілій після ДТП та відшкодував завдані збитки;

- протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього від 25 травня 2022 року, з яких видно, що місце ДТП знаходиться біля будинку № 73 по вул. Володимирська у м. Носівка, мопед без номерних знаків лежить на правому узбіччі у напрямку до центра міста;

- висновком інженерно-транспортного експерта від 16 вересня 2022 року № СЕ-19/125-22/2870-ІТ, з якого видно, що на момент огляду в робочій гальмівній системі мопеда «JIANSHE», модель «JS50Q-10», без номерного знаку, рама номер НОМЕР_1 , несправностей, які б перебували у причинному зв`язку з виникненням описаної ДТП, не виявлено;

- висновком інженерно-транспортного експерта від 5 вересня 2022 року № СЕ-19/125-22/2943-ІТ, з якого видно, що за умови утворення плями бурого кольору в результаті контакту мопеда «JIANSHE», модель «JS50Q-10», без номерного знаку, рама номер НОМЕР_1 , та пішохода ОСОБА_8 , місце первинного контакту мопеда та пішохода розташоване перед плямою бурого кольору, позначка, відносно руху у напрямку від вулиці Юності до провулку Володимирський м. Носівка, тобто, на вулиці Володимирська м. Носівка на відстані приблизно 0,6 м від правого краю проїзної частини та на відстані не ближче ніж 5,5 м перед мопедом;

- висновком експерта № 106 від 15 серпня 2022 року, з якого вбачається, що відповідно до записів у наданій медичній документації у ОСОБА_8 мались тілесні ушкодження: в області тулуба у вигляді закритого перелому 9-го лівого ребра по задньо-пахвовій лінії без зміщення уламків; в області кінцівок у вигляду рваної (скальпованої) рани задньої поверхні правої гомілки;

- висновком щодо результатів токсикологічного дослідження № 243 від 30 червня 2022 року, з якого видно, що ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння, у його крові виявлено етанол у кількості 1,68 %;

- висновком інженерно-транспортного експерта від 18 листопада 2022 року № СЕ-19/125-22/7942-ІТ, з якого видно, що в умовах події, обставинах, що вказані у постанові про призначення експертизи, що випливають із показань свідків, водій мопеда ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода з моменту виникнення небезпеки для руху, шляхом екстреного гальмування із зупинкою до місця знаходження пішохода.

Наявні та досліджені у кримінальному провадженні докази повністю і детально між собою узгоджуючись, викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Докази, які покладені судом в обґрунтування вироку, отримані у відповідності до діючих процесуальних правил.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність судимості та добровільне відшкодування завданих збитків.

Судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, його вік, стан здоров`я, сімейне положення, наявність постійного місця проживання, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Враховуючи особу винного ОСОБА_5 , обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого, вважаючи їх такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що із застосуванням ст. 69 КК України можливо перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.

ОСОБА_5 повинен відбувати призначене покарання.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

У зв`язку з тим, що відпала потреба в арешті майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000499, а тому він підлягає скасуванню.

Відповідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, а тому в даному випадку з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів у розмірі 5 663,40 грн.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, призначивши із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин з позбавленням права керувавти транспортними засобами на строк три роки.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 травня 2022 року, на мопед марки «JIANSHE», модель «JS50Q-10», без номерних знаків, номер рами НОМЕР_1 .

Речові докази, а саме мопед марки «JIANSHE», модель «JS50Q-10», без номерних знаків, номер рами НОМЕР_1 , - передати власнику для розпорядження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 5 663 (п`ять тисяч шістсот шістдесят три) грн. 40 коп. витрат на залучення експертів.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілій надіслати.

Суддя ОСОБА_1