ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №0000205, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Краматорську Донецької області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого тафактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в середині липня 2022 року, більш точної дати та часу встановити не видалося за можливе, перебуваючи на території свого домоволодіння АДРЕСА_1 , на городі виявив дикорослий кущ коноплі, та діючи умисно, з метою незаконного, придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, для особистого вживання, не переслідуючи мети збуту, не маючи відповідного дозволу, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, зірвав, виявлений ним, дикорослий кущ коноплі та переніс на територію двору домоволодіння та залишив там дляподальшого просушування, та таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

Далі, продовжуючи свої протиправні дії, після того, як вказані три кущі висохли у приміщенні сараю, у вересні 2022 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не видалося за можливе, ОСОБА_3 , переслідуючи мету виготовлення наркотичного засобу - канабісу, з висушеного куща руками обірвав верхівку у вигляді насіння і листя, після чого висушене листя, за допомогою сита, перетер до дрібної фракції, придатної для вживання шляхом паління, частину якого поклав до поліетиленового пакету, який переніс до приміщенні кухні в будинку, та поклав його на підлозі біля стіни, а іншу частину подрібненого канабісу поклав до паперового згортку паперу, який також переніс до приміщенні кухні в будинку, та поклав його на столі, та таким чином виготовив та став незаконно зберігати за місцем свого мешкання особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, для подальшого особистого вживання шляхом куріння, без мети збуту.

20 березня 2023 року в період часу з 09 год. 35 хв. до 10 год. 47 хв. під час проведення санкціонованого обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_3 , а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у кухні на столі було виявлено паперовий згорток в якому міститься суха на дотик речовина рослинного походження зеленого кольору масою 1,87 г. (в перерахунку на суху речовину - 1,68 г. канабісу) у кухні на підлозі біля стіни виявлено та вилучено прозорий пакет з полімерного матеріалу в якому міститься суха на дотик речовина рослинного походження зеленого кольору масою 11,59 г. (в перерахунку на суху речовину - 10,43 г. канабісу)

Всього за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору загальною масою 13,46 г, яка згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Прозатвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину загалом складає 12,11 г., яка згідно Наказу МОЗ України №634 від 29.01.2010 «Про внесення змін до Наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», складає більше, ніж невеликий розмір, який ОСОБА_3 діючи умисно, незаконно, придбав, виготовив та зберігав за місцем мешкання для особистого вживання, шляхом куріння, не переслідуючи мети збуту.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.309 КК України незаконному придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту,доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі у межах санкції ч.1 ст.309 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбаченими ст.76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати за результатами проведення судової №СЕ-19/105-22/631-НЗПРАП від 06.04.2023 року у розмірі 1510 гривні 24 копійок.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100,110,124,349,368,373-374,376,392-395, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 1510 гривні 24 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: металеве сито, металевий предмет з наскрізними отворами, екстракт канібасу масою 0,005г та канібас загальною масою 10,11г знищити.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1