Справа № 372/3986/23
Провадження 1-кс-1044/23
ухвала

Іменем України

24 серпня 2023 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського РУП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001615 від 08 липня 2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, яке погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001615 від 08.07.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що до ЧЧ Обухівського РУП надійшла письмова заява з приводу шахрайських дій приватного підприємства « ОСОБА_5 », в якій зазначено, що вище вказане підприємство формує особові рахунки на громадян та безпідставно нараховує так звану заборгованість за послуги, які їм фактично не надавались.

Також в колективній заяві громадян зазначено, що Приватне Підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , в особі директора, ОСОБА_6 , діючи з явними ознаками порушення вимог Закону України «Про персональні дані», без згоди власників таких персональних даних незаконно отримало та використало персональні дані від ІНФОРМАЦІЯ_2 та використовує їх для формування особових рахунків та безпідставного нарахування так званої заборгованості за послуги, які ним же фактично не надавались. На звернення громадян керівник підприємства запрошує до себе на прийом для проведення бесіди, за наслідками якої вказує, що його «сміттєвози» можуть не забирати сміття, а гроші громадяни все одно повинні платити в тих розмірах, в яких нараховує бухгалтерія підприємства.

В ході досудового розслідування були допитані в якості свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які зазначили що фактично послуги з вивозу сміття їм не надаються, а квитанції, в яких зазначається кількість проживаючих та зареєстрованих осіб в будинку, тарифи та об`єми і борг за несплату за надану послугу надходять. Також жодна з вищезазначених осіб не укладали договір з ПП « ОСОБА_5 » та не надавали підприємству документи, які підтверджують кількість фактично проживаючих та зареєстрованих осіб в житлі.

Допитана в якості свідка ОСОБА_19 зазначила те, що має у власності земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , яка використовується з метою вирощування сільськогосподарських культур для власного вживання та жодного разу вищевказаним підприємством не надавались послуги з вивозу сміття. За даною адресою жодна особа не проживає і не зареєстрована, але з 2022 року ПП « ОСОБА_5 » надходили квитанції в яких зазначено, що проживає і зареєстровано 6 осіб. Надалі після особистої розмови ОСОБА_19 з директором підприємства ОСОБА_6 в квитанціях почали зазначати, що проживає і зареєстровано одна особа, тобто вона, хоча жодних документів які б підтверджували цей факт вона не надавала.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 зазначив, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з двома братами і будинок після смерті матері ОСОБА_20 належить їм. Послуги з вивозу сміття ПП « ОСОБА_5 » за вищевказаною адресою жодного разу не надавались, нараховується безпідставний борг та квитанції ще в 2023 році приходять на ім`я померлої матері. Хоча відповідно до свідоцтва про смерть, ОСОБА_20 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході допитів вищевказаних осіб з`ясовано те, що жодна особа не отримувала з 2016 року і по теперішній час послуги з вивозу сміття ПП « ОСОБА_5 » не надавали, договорів про надання послуг не укладали та свої персональні дані або інші документи не надавали. Також свідки зазначають, що працівники ПП « ОСОБА_5 », які здійснюють збір сміття і фактично надають послугу з вивозу сміття, здійснюють фотофіксацію своєї роботи.

З метою перевірки слідчим шляхом фактів шахрайських дій, а також для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів щодо функціонування та господарської діяльності ПП « ОСОБА_5 », які можуть містити в собі відомості, які мають значення для встановлення всіх обставин даного злочину, так як в інший спосіб перевірити вказаний факт неможливо, а саме до наступних речей та документів:

- всіх особових рахунків, які сформовані ПП « ОСОБА_5 » із зазначенням кількості осіб (абонентів) за кожним особовим рахунком, які надаються на території Обухівської міської ради (в тому числі всі Старостинські округи Обухівської ОТГ);

- комп`ютерних систем, мереж та носіїв інформації ПП « ОСОБА_5 », в яких відображені відомості щодо всіх абонентів та особових рахунків, які відкриті в межах м. Обухів, с. Таценки, с. Ленди та 13-ти Старостинських округів ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- вихідних даних, які використовуються для розрахунку суми заборгованості за надані послуги за фактичними адресами споживачів, джерела утворення побутових відходів починаючи з 31.09.2016 по 23.08.2023Ф;

- документів ПП « ОСОБА_5 », фотографій або іншої інформації (в т.ч. на електронних носіях), бухгалтерської документації, актів виконаних робіт/наданих послуг, які відображають факт надання послуг та розрахунок їх вартості, щодо вивезення твердих побутових відходів;

- реєстраційних документів ПП « ОСОБА_5 »;

- документів з відомостями щодо транспортних засобів, які перебувають у власності або користуванні ПП « ОСОБА_5 » з 31.09.2016 по 23.08.2023;

- копій договорів з суб`єктами господарювання, що здійснюють отримання або утилізацію сміття;

- документів на підставі яких ПП « ОСОБА_5 » здійснює нарахування громадянам боргу за послугу з вивозу сміття;

- документів, які підтверджують надання послуг громадянам в межах м. Обухів, с. Таценки, с. Ленди та 13-ти Старостинських округів ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з 31.09.2016 по 23.08.2023.

Вказані документи та їх відомості необхідні органу досудового розслідування для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення дати, місця та обставин вчинення реєстраційних дій, їх аналізу та надання їм належної правової оцінки, встановлення способу та осіб причетних до вчинення вказаних протиправних дій, здобуття доказів у кримінальному провадженні, забезпечення прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: найменування юридичної особи - ПП « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи АДРЕСА_3 , засновник, керівник та представник ОСОБА_6 , АДРЕСА_4 .

Відповідно до ст.ст. 91, 92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Окрім того, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Порядок реалізації повноважень (правова процедура) слідчого (органу досудового розслідування) щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). При цьому ч. 2 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною першою статті 86 КПК України визначено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 86 КПК України недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

За змістом рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20.10.2011, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

З метою запобігання можливості зміни і знищення вищевказаних документів, такі документи необхідно вилучити (здійснити їх виїмку). В подальшому оригінали цих документів необхідні для використання під час проведення відповідних судових експертиз, зокрема проведення почеркознавчої експертизи.

Зокрема, обґрунтування вилучення оригіналів вказаних документів полягає у наступному.

Порядок призначення та проведення судових експертиз регламентується Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції від 26.12.2012 №1950/5) (далі Інструкція).

В п. 3.5 Розділу І Інструкції визначено, що коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз.

Відповідно до п. 1.1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції від 26.12.2012 №1950/5), визначено, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно п. 1.3 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень визначено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Доктрина «плодів отруйного дерева» (fruit of the poisonous tree) сформульована Європейським судом з прав людини у справах «Гефген проти Німеччини», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Шабельник проти України» «Балицький проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України».

Відповідно до цієї доктрини, якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з його допомогою, будуть такими ж («Гефген проти Німеччини»). Недопустимими є докази, здобуті із суттєвим порушенням прав та свобод людини.

На думку ЄСПЛ, надається оцінка допустимості всього ланцюжка доказів, що базуються один за іншим, а не кожного окремого доказу автономно.

У рішенні по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що докази, отримані в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до його несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом.

У рішеннях у справах «Балицький проти України», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Шабельник проти України» ЄСПЛ застосував різновид доктрини «плодів отруйного дерева», яка полягає в тому, що визнаються недопустимими не лише докази, безпосередньо отримані з порушеннями, а також докази, яких не були б отримано, якби не було отримано перших. Таким чином, допустимі самі по собі докази, отримані за допомогою відомостей, джерелом яких є недопустимі докази, стають недопустимими.

В Україні вищезазначена доктрина має своє правове втілення в положеннях ст. 87 ч. 1 КПК України. Так, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті з істотним порушенням прав та свобод людини.

Відповідна правова позиція викладена в рішення Верховного суду України щодо недопустимості висновку почеркознавчої експертизи, проведеної за копіями/фотокопіями об`єкта дослідження, зокрема в Постанові Верхового суду від 21 січня 2021 року у справі № 824/62/20, Постанові Верхового суду від 02 липня 2020 року у справі № 362/3912/18, Постанові Верхового суду від 27 травня 2020 року у справі №350/1594/16-ц, Постанові Верхового суду від 26 лютого 2020 року у справі № 757/63756/18, Постанові Верхового суду від 07 листопада 2018 року у справі №183/3811/16-ц, тощо.

У випадку виклику у судове засідання по розгляду зазначеного клопотання особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, можливі негативні наслідки, а саме їх знищення та/чи заміна і передача іншим органам.

З огляду на вищевикладене, є необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених документів. З метою запобігання можливості зміни і знищення вищевказані відомості і документи, такі документи необхідно вилучити (здійснити їх виїмку).

Слідчий Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Внесене слідчім клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчім доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться в приватного підприємства « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи АДРЕСА_3 , засновник, керівник та представник ОСОБА_6 ) та містяться відомості, які мають значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати приватне підприємство « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи АДРЕСА_3 , засновник, керівник та представник ОСОБА_6 ) надати (забезпечити) тимчасовий доступ заступнику начальника СВ ОСОБА_21 , старшому слідчому ОСОБА_22 , слідчому ОСОБА_23 , старшому слідчому ОСОБА_24 , старшому слідчому ОСОБА_25 , слідчому ОСОБА_26 , слідчому ОСОБА_27 , слідчому ОСОБА_28 , старшому слідчому ОСОБА_29 , слідчому ОСОБА_30 , начальнику відділення ОСОБА_31 , старшому слідчому ОСОБА_32 , старшому слідчому ОСОБА_33 , слідчому ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_34 , старшому слідчому ОСОБА_35 , заступнику начальника відділення СВ ОСОБА_36 , старшому слідчому ОСОБА_37 , старшому слідчому ОСОБА_38 до оригіналів речей та документів приватного підприємства « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи АДРЕСА_3 , засновник, керівник та представник ОСОБА_6 ), з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки) та виготовлення копій, а саме до:

- всіх особових рахунків, які сформовані ПП « ОСОБА_5 » із зазначенням кількості осіб (абонентів) за кожним особовим рахунком, які надаються на території Обухівської міської ради (в тому числі всі Старостинські округи Обухівської ОТГ);

- комп`ютерних систем, мереж та носіїв інформації ПП « ОСОБА_5 », в яких відображені відомості щодо всіх абонентів та особових рахунків, які відкриті в межах м. Обухів, с. Таценки, с. Ленди та 13-ти Старостинських округів ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- вихідних даних, які використовуються для розрахунку суми заборгованості за надані послуги за фактичними адресами споживачів, джерела утворення побутових відходів починаючи з 31.09.2016 по 23.08.2023Ф;

- документів ПП « ОСОБА_5 », фотографій або іншої інформації (в т.ч. на електронних носіях), бухгалтерської документації, актів виконаних робіт/наданих послуг, які відображають факт надання послуг та розрахунок їх вартості, щодо вивезення твердих побутових відходів;

- реєстраційних документів ПП « ОСОБА_5 »;

- документів з відомостями щодо транспортних засобів, які перебувають у власності або користуванні ПП « ОСОБА_5 » з 31.09.2016 по 23.08.2023;

- копій договорів з суб`єктами господарювання, що здійснюють отримання або утилізацію сміття;

- документів на підставі яких ПП « ОСОБА_5 » здійснює нарахування громадянам боргу за послугу з вивозу сміття;

- документів, які підтверджують надання послуг громадянам в межах м. Обухів, с. Таценки, с. Ленди та 13-ти ІНФОРМАЦІЯ_5 за період з 31.09.2016 по 23.08.2023.

Строк дії ухвали визначити до 23 вересня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1