н/п 1-кс/953/5919/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000867 від 14.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , згідно переліку, зазначеного у клопотанні.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 13.06.2021 близько 15:40 за адресою: АДРЕСА_2 , під час виконання робіт з підвищеною небезпекою загинув ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даним фактом слідчою групою слідчого управління ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню 0000867 від 14.06.2021 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Вказує, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що 01.06.2021 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_6 та фізичною особою ОСОБА_5 укладено договір підрядку №0521, згідно з яким останній зобов`язується своїми засобами виконати роботи, а саме надати послуги зі збору інформації щодо можливих абонентів та роботи мережі Інтернет. 13.06.2021 ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_2 . Надалі ОСОБА_5 виконуючи роботи згідно договору підряду піднявся на драбину, яка була поставлена до опори та від удару електрострумом помер.

В подальшому в ході проведення досудового розслідування у якості свідків допитано ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за обставинами подій. З показань ОСОБА_9 від 29.06.2021, чоловіка ОСОБА_6 , яка являється директором інтернет-компанії з надання послуг інтернету ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що 13.06.2021 він разом з дружиною знаходився вдома. У цей час один із співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомив, що у с. Черкаська Лозова стався нещасний випадок із ОСОБА_10 , а саме що його вдарило током. Виїхавши на місце, ОСОБА_9 виявив останнього без свідомості. Після цього приїхала дружина, швидка допомога, яка констатувала факт смерті ОСОБА_5 . Які саме роботи мали виконуватися того дня у с. Черкаська Лозова та які виконувалися ОСОБА_5 , свідкові не відомо.

Крім того, у якості потерпілої допитано матір загиблого, ОСОБА_11 , 1981 р.н. Остання пояснила, що її син, ОСОБА_5 , проживав разом із нею. З квітня 2021 року він почав працювати у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », займався прокладанням кабелю на електричні опори та ремонтом інтернету у абонентів у м. Дергачі. Зарплатню отримував від ОСОБА_12 . Чи офіційно був працевлаштований, матері не відомо. Працював із напарником, ОСОБА_13 . Напередодні нещасного випадку синові надали вказівку протягати кабель у с. Черкаська Лозова по вул. Нижня Місячна. Вказані роботи він проводив 3-4 дні. 13.06.2021 знову пішов виконувати ту ж роботу разом із ОСОБА_14 . Цього ж дня після обіду мешканців м. Дергачі вона дізналась, що син загинув. Зі слів матері вказівки щодо роботи Денисові надавав менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_15 .

Також, 17.06.2021 у якості потерпілого допитано батька загиблого, ОСОБА_16 , 1972 р.н. Останній пояснив, що його син проживав разом із ним та матір`ю. З квітня 2021 року його знайомий ОСОБА_15 , менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » запропонував синові роботу у вказаному підприємстві. Спочатку він там стажувався близько 10 днів, а потім почав працювати. Чи працював він офіційно, ОСОБА_16 не відомо. В обов`язки сина входило займатися прокладкою кабелю на електричні опори в м. Дергачі, а саме за допомогою драбини від піднімався наверх, де монтував обладнання для подальшої прокладки кабелю. При цьому наверху проходили оголені проводи під напругою 380 В. Працював син із напарником, ОСОБА_13 , на якого постійно скаржився, оскільки останній не хотів підніматися по драбині, бо в нього від цього паморочилося у голові. Напередодні нещасного випадку приблизно за 5 днів син запитав у ОСОБА_16 , де знаходиться котеджне селище « ОСОБА_17 » так як йому дали вказівку протягувати кабель у вказаному селищі по вул. Нижня Місячна у с. Черкаська Лозова. Приблизно 3-4 дні він проводив роботи по вказаній вулиці. Зазвичай, до початку робіт вказівки з приводу того, куди їхати та що робити, йому надавала директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_12 . 13.06.2021 зранку син пішов на роботу, близько 12:00 приїжджав на обід та поїхав знову на роботу. Близько 18:30 від місцевих жителів ОСОБА_16 з дружиною дізнався, що син загину внаслідок нещасного випадку, пов`язаного з ударом току.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користується абонентськими номерами телефонів: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , ОСОБА_7 користується абонентським номером телефону: НОМЕР_4 , а ОСОБА_5 , користується абонентським номером телефону: НОМЕР_5 .

Слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання за вищевказаними номерами мобільних телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 у період часу з 00 години 01 хвилини 15.03.2021 по 23 годину 59 хвилин 13.06.2021. Інформація з вищевказаних абонентських номерів телефонів за вказаний період необхідна для підтвердження або спростування факту трудових відносин ОСОБА_5 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також встановлення всіх осіб, які можуть володіти інформацією, що має значення для органу досудового розслідування (з`єднання фігурантів до та після досліджуваної події, з`єднання між собою, а також з`єднання з потенційними користувачами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

Слідчий, з метою встановлення всіх осіб причетних до скоєння даного злочину, вважає, що необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, Слідчим ОСОБА_3 подано до суду заяву, якою прохав розглядати клопотання без його участі.

Представник володільця документів в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання належним чином був повідомлений. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи, що неявка слідчого та володільця документів у судове засідання не перешкоджає розгляду даного клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності слідчого та представника володільця документів.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені у ч.2 ст. 160 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається із витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню, Головним управлінням Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000867 від 14.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 272 КК України внесені до ЄРДР 14.06.2021 за фактом того, що 13.06.2021 близько 15-40 години за адресою: АДРЕСА_2 , під час виконання робіт з підвищеною небезпекою загинув ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підозра у даному кримінальному провадженні будь-якій особі не повідомлена.

З наданих слідчій судді матеріалів вбачається наявність підстав вважати, що вчинено кримінальні правопорушення, відомості про яке внесені 14.06.2021 до ЄРДР за №0000867, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, виходячи з наданих стороною обвинувачення доказів.

Під час розгляду клопотання слідчою суддею також встановлено та підтверджено наданими слідчим матеріалами, факт використання ОСОБА_5 та ОСОБА_18 абонентських номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідча суддя вважає, що слідчою доведено, що вищевказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Крім того, слідчій судді стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які дають розумних підозр вважати, що документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ мають значення для досудового розслідування, оскільки вони можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, мають доказове значення та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000867 від 14.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчої групи старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_19 право тимчасового доступу до речей і документів, зобов`язавши оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати з можливістю вилучення засвідчених належних чином копій документів в друкованому вигляді та/або на електронному носії інформації, інформацію, а саме: реєстру даних за період з 00 години 01 хвилини 15.03.2021 по 23 годину 59 хвилин 13.06.2021 про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, у тому числі нульової тривалості, отриманих SMS, MMS, GPRS-повідомлень, інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) та інших видів повідомлень), із зазначенням місцезнаходження абонентів (абонентів полю «А» та полю «Б»), базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися з`єднання абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з вказанням заводських номерів телефонів (imei), з яких здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаним абонентом, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про користувача абонентського номеру

Строк дії ухвали до 04.10.2023 включно.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя - ОСОБА_1