Справа № 202/6381/23
Провадження № 1-кс/202/3688/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 05.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1,4,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється ВП № 2 ДРУПГУНП в Дніпропетровській області.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою.

09.05.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 09.05.2023 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено,що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 04 квітня 2023 року у період часу з 17:00 години по 19:00 годину знаходячись на території, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , під час розпивання алкогольних напоїв на ґрунті особистих неприязних стосунків, діючи за попередньою змовою групою осіб, підійшли до ОСОБА_7 , та нанесли почергово не менше п`ятнадцяти ударів кулаками рук та ногами в область голови, обличчя та тулубу, після чого застосовуючи антигенну запальничку разом стали палити тіло останньої, спричинюючи їй страждання, потім нанесли не менше чотирьох ударів твердими предметами в область голови, обличчя та черевної порожнини, в результаті чого спричинили останній тілесні ушкодження у вигляді: здавлення головного мозку з дислокацією стовбуру, травматична субдуральна гематома, в результаті отриманих тілесних ушкоджень остання померла.

Також, перебуваючи у вказаному місці того ж дня у період з 17.00 години по 19.00 годину, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізуючи свій спільний, єдиний раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою групою осіб з особливою жорстокістю, підійшли до ОСОБА_8 , та нанесли почергово не менше п`ятнадцяти ударів кулаками рук та ногами в область голови, обличчя та тулубу, потім нанесли не менше трьох ударів твердими предметами в область голови, обличчя та черевної порожнини, в результаті чого спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді: відкритої непроникаючої черепно-мозкової травми, забою головного мозку ІІ ст., травматичний внутрішньошлунковий кров олив, субарахноідальний крововилив, перелом тіла нижньої щелепи ліворуч, перелом кісток носу, множинні гематоми та садна обличчя, шиї та тулуба, в результаті отриманих тілесних ушкоджень останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 1300/НЕ від 06.04.2023, виданого КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради» до смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призвело: здавлення головного мозку з дислокацією стовбуру, травматична субдуральна гематома; напад з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 1367/НЕ від 14.04.2023, виданого КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради» до смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , призвело: набряк головного мозку, крововиливи під оболонки головного мозку, внутрішньочерепна травма; напад з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень.

05.04.2023 в період часу з 17 год. 04 хв. до 18 год. 06 хв. проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Nokia 101» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «Ulefane»;

- мобільний телефон «Meizu»;

- мобільний телефон «MI».

З метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування виникає необхідність у доступі до інформації, яка знаходиться у чотирьох мобільних телефонах, якими користувались підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , так як в них можна отримати відомості, що стосуються вчиненого кримінального правопорушення, а саме з листувань через повідомлення у встановлених мобільних додатках з іншими особами, яким вони могли повідомляти про свій злочин, а також повідомлення, аудіозаписи, відеозаписи, фото, які можуть містити відомості про вчинене ними кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Так, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка міститься в зазначених терміналах кінцевого устаткування, з метою отримання доказів у провадженні у відповідності до вимог ст. 84 КПК України, а саме: до базових та встановлених програм, месенджерів, смс, гіф, ммс - повідомлень, графічних зображень, відеофайлів, як утворених терміналом, так отриманих будь яким шляхом ззовні, телефонної книги, в тому числі до змісту всіх папок, доступу до історії браузерів, до акаунтів, доступу до соціальних мереж, переписки в них, переписки в електронній пошті.

Отримані відомості в результаті тимчасового доступу до мобільних телефонів можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що можуть мати значення речових доказів.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, натомість надала на адресу суду заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд клопотання без її участі.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

На підставі ч. 2ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до інформації, що міститься в мобільних терміналах «Nokia 101» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ; « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », може бути отримана необхідна інформація, яка сама по собі або в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в межах якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до інформації, що міститься в мобільних терміналах «Nokia 101» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ; «Ulefane»; «Meizu», «MI», а саме: до базових та встановлених програм, месенджерів, смс, гіф, ммс - повідомлень, графічних зображень, відеофайлів, як утворених терміналом, так отриманих будь яким шляхом ззовні, телефонної книги.

Дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів надати групі слідчих у провадженні слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 .

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Строк виконання ухвали до 15.07.2023 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1