Справа № 446/918/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 року cлідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області, -

в с т а н о в и в:

25.04.2023 на розгляд до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області, в якій просить суд визнати бездіяльність начальника відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області та начальника СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області протиправною, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КК України та зобов`язати внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що упровадженні СВ відділення поліції № 1Львівського РУП №1 знаходяться матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0000018 від 01.03.2023 року за ч.1ст.122 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР послужила подана ОСОБА_4 до відділення поліції заява від 28.02.2023 про те, що 28.02.2023 біля 19 год. 30 хв. йому було спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження його племінником ОСОБА_5 , в даному кримінальному провадженні скаржник ОСОБА_4 визнаний потерпілим. 18.04.2023 при додатковому допиті в якості потерпілого ним було заявлено про те, що 28.02.2023 ОСОБА_5 прийшов до його будинку та спричинив йому тілесні ушкодження середньої важкості з метою залякування останнього, що він не вимагав в нього повернення позичених ОСОБА_5 грошей. За таких обставин в діях ОСОБА_5 скаржник вбачає склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122 КК України. 19.04.2023 ним було подано до відділення поліції повідомлення про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України,а тому зазначене повідомлення у відповідності до вимог ст.214 КПК України підлягало внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведенню за даним фактом досудового розслідування, проте жодних дій, спрямованих на внесення наданих скаржником відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося, у зв`язку з чим змушений звернутись до суду.

На підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді 25.04.2023 скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 ..

Ухвалою слідчого судді від 25.04.2023 провадження у скарзі відкрито, призначено судове засідання.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, через канцелярію суду заявником подана заява, в якій просив розгляд скарги здійснювати у його відсутності, скаргу підтримує.

Слідчий СВ відділення поліції №1 ЛРУП № 1 Головного управління НП у Львівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні проти скарги заперечив, просив відмовити в її задоволенні. Додатково вказав, що відомості по факту спричинення скаржнику ОСОБА_4 його племінником ОСОБА_5 тілесних ушкоджень внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та на день розгляду скарги проводиться досудове розслідування.

Заслухавши пояснення представника суб`єкта оскарження, розглянувши скаргу та додані до неї матеріали,суд виходив з наступних мотивів та положень закону.

Як зазначено у ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

19.04.2023 ОСОБА_4 звернувся до відділення поліції №1 Львівського РУП №1 ГУПН у Львівській області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 122 КК України.

Як видно з повідомлення, така стосується факту заподіяння ОСОБА_4 28.02.2023 тілесних ушкоджень його племінником ОСОБА_6 з метою залякування.

В ході розгляду скарги встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, вказані в повідомленні ОСОБА_4 від 28.02.2023 не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вирішуючи скаргу, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

А згідно з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною 1 ст. 2 КК України визначено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Як вказано у Постанові Верховного Суду від 30.09.2021 № 556/450/18, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Так, слідчий суддя встановив, що дії, які заявник вважає кримінальним правопорушенням є дії ОСОБА_5 , який 28.02.2023 перебуваючи в житловому будинку заявника ОСОБА_4 , спричинив останньому тілесні ушкодження, які відносяться до середнього ступеня тяжкості з метою залякування.

Разом з тим слідчим суддею під час розгляду скарги встановлено, що за заявою ОСОБА_4 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про заподіяння йому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000018 із правовою кваліфікацією за частиною 1 статті 122 КК України.

Відтак, проаналізувавши дані повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та фактичні обставини справи, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 , так, як задоволення призведе до необхідності повторного внесення відомостей щодо одних й тих самих фактичних обставин в ЄРДР, адже за викладеними в повідомленні фактами вже внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 та проводиться досудове розслідування.

Слідчим суддею зазначається, що зміна правової кваліфікації тих же самих фактичних обставин, які розслідуються у межах кримінального провадження, не потребує реєстрації нового кримінального провадження (окремого внесення відомостей про це до ЄРДР), а лише звернення з клопотанням про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Тому, слідчий суддя, оцінивши повідомлення ОСОБА_4 вважає за неможливим зобов`язання органу досудового розслідування внести таку заяву (повідомлення) до ЄРДР та проведення по ній слідчих, розшукових дій, а тому у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовляє.

Керуючись ст. 303,304,306,307 КПК України,

у х в а л и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено 05.05.2023.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1