Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/245/23
Провадження № 1-кп/506/41/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2023смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2023 року за №0000071, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Флора, Красноокнянського району, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, маючого базову середню освіту, непрацюючого, неодруженого, не судимого в порядку ст. 89 КК України,

- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

08.03.2023 року, близько о 09 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи біля зупинки громадського транспорту, розташованої навпроти домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи і оцінюючи свої дії, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, шляхом зловживання довірою, попросив свою знайому ОСОБА_5 надати йому мобільний телефон, належний їй, для здійснення дзвінка та, отримавши вказаний пристрій, ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, умисно заволодів мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy А 40» чорного кольору, бувшим у використанні, вартістю 2480 грн., в якому знаходилась картка мобільного оператора ТМ «ВОДАФОН», вартістю 160 грн., зник з місця події, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 , майнову шкоду на загальну суму 2640 грн. Вказаним майном ОСОБА_3 в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 , свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 , повідомлена належним чином, до суду не з`явилася, надала заяву, згідно якої просила розглядати справу у її відсутність та призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду, зазначивши, що претензій до останнього не має. (а.п.14).

Винуватість ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, окрім його показань також підтверджується, дослідженими у судовому засіданні наступними доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.03.2023 року (а.п.24);

- заявою про вчинення кримінального правопорушення від 07.03.2023 року (а.п.30);

- протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.03.2023 року (а.п. 31-32);

- заявою про залучення до провадження як потерпілої від 08.03.2023 року (а.п.35);

- протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 08.03.2023 року (а.п.36-38);

- заявою ОСОБА_3 про добровільну видачу майна (а.п.39);

- протоколом пред`явлення предмету для впізнання за фотознімками від 08.03.2023 року (а.п.40-43);

- розпискою ОСОБА_5 про отримання майна на зберігання. (а.п. 44);

- висновком експерта від 11.03.2023 року № 1116/23 за результатами якого, ринкова вартість мобільного телефону марки «SAMSUNG» моделі «А40», бувшого у використанні, у технічно справному стані - 2480 грн. та сім-картки стартового пакету «Vodafone» - 160 грн. Загальна вартість об`єктів дослідження становить 2640 грн. (а.п.47-51).

Таким чином, суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення (проступку) та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При призначені покарання ОСОБА_3 , суд враховує: вид даного кримінального правопорушення, котре відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, його вік - 24 роки, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, що полягає у критичній оцінці обвинуваченим своєї поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність та відсутність обставини, що обтяжують покарання.

Крім того, не може бути залишена поза увагою позиція потерпілої, яка зазначила у своїй заяві про відсутність претензій до обвинуваченого.

Санкцією ч.1 ст. 190 КК України передбачено наступні види покарання: штраф від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.

Як встановлено у ході розгляду справи, обвинувачений офіційно не працює, тобто не має стабільного доходу, що позбавляє суд можливості призначити покарання у виді штрафу та виправних робіт.

Враховуючи викладене, на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, керуючись вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, суд, вважає можливим погодитися з думкою сторони обвинувачення та призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт. Обмежень щодо застосування даного виду покарання судом не встановлено.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374, 615 ч.15 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази: мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «А40», бувший у використанні та сім-картка стартового пакету оператора ТМ «ВОДАФОН» - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Матеріали кримінального провадження, долучені стороною обвинувачення, зберігати у матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Красноокнянський районний суд Одеської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст вироку суду вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

СуддяОСОБА_1