Справа № 214/32/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, кримінальне провадження № 0000526 від 25.11.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Світлогірське Кобеляцького району Полтавської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:

- 01.12.2022 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, з іспитовим строком 2 роки.

- 22.06.2023 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. Згідно ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 ч.1 та 4 ст. 358, КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , -

Встановив:

ОСОБА_3 , повторно, 06.11.2021 року в вечірній час, перебуваючи на проспекті 200 років Кривого Рогу, поблизу ринку «Ювілейний» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, звернула свою увагу на належний громадянину ОСОБА_5 велосипед марки «Optimabikes 26 Sprinter» модель НТЛ 002С у ОСОБА_3 виник намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь.

Після чого, ОСОБА_3 , 06.11.2021 року приблизно о 19-00 год. продовжуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь на власний розсуд, не помітно для оточуючих та потерпілого ОСОБА_5 , узяла велосипед, тим самим , таємно крала його, вартість якого становить 3633,33 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5145 від 25.12.2021 року, після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину зникла, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 була завдана майнова шкода на загальну суму 3633, 33 грн.

Крім того, в період дії воєнного стану, ОСОБА_3 , діючи повторно, 10.02.2023 року приблизно о 20 год. 00 хв., знаходячись за домашньою адресою гр. ОСОБА_6 а саме: АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, таємно викрала належний ОСОБА_7 на праві приватної власності мобільний телефон марки «Redmi» Note 11 Graphite Gray 6 GB RAM 128GB ROM, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , темно сірого кольору, вартість якого згідно висновку експерта №1066 від 06.03.2023 року становить 7332,68 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 7332,68 гривень.

Також, 16 квітня 2023 року, в обідній час доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_3 , проходячи поруч кінотеатру «Олімп» по вул. Володимира Великого, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, знайшла на землі загублений паспорт серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який остання підняла та не маючи на те законних підстав, стала зберігати при собі з метою подальшого підроблення та використання.

Далі, 16 квітня 2023 року, в денний час доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем мешкання, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи на досягнення єдиного злочинного наміру, маючи прямий умисел на вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, направлений на підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, шляхом видалення первинної фотокартки та вклеювання на її місце нової, власної фотокартки, до першої та третьої сторінках паспорту серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підробила останній.

Крім того, 17.04.2023, приблизно о 15.40 год., ОСОБА_3 , знаходячись біля під`їзду № 4 будинку № 18 на мкрн. 5й Гірницький, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи за мету уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, при проведенні поліцейськими превентивних заходів, а саме перевірка документів згідно ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію», видаючи себе та представляючись як ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи при собі у розпорядженні завідомо підроблений документ, а саме паспорт серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на першій та третій сторінках якого замінена фотокартка (первинна фотокартка видалена з частиною поверхні сторінки бланку паспорта, після чого на її місце вклеєна нова), реалізуючи раптово виниклий прямий умисел на вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на підтвердження своєї особи пред`явила молодшому інспектору Криворізького МВ УПО в Дніпропетровській області екіпаж Лотерея 160 ОСОБА_9 , до числа функціональних обов`язків якого входить складання адміністративних матеріалів, завідомо підроблений документ, а саме паспорт серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим використавши останній.

Згідно з висновком експерта СЕ-19/104-23/141967- ДД від 20.04.2023 згідно якого, в наданому паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , вилученому 17.04.2023 у ОСОБА_3 , є зміни первинного змісту: на першій та на третій сторінках замінені фотокартки первинні фотокартки були видалені з фрагментами поверхневого шару паперу сторінки бланку паспорта, після чого на їх місце наклеєні нові фотокартки. Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів паспорту не виявлено.

Також , ОСОБА_3 , 17.07.2023 року близько 22:30 год., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , знаходячись разом зі своїми знайомими гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , побачила на тумбі у коридорі квартири паспорт громадянина України. В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення паспорта та обернення його на свою користь з метою подальшого його використання в особистих корисливих цілях.

Після чого ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю належної уваги зі сторони ОСОБА_10 , будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, із тумби у коридорі квартири ОСОБА_10 здійснила крадіжку паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , документ № НОМЕР_4 , виданого 06.07.2022 органом № 1229.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, тим самим незаконно заволодівши ним.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 належить кваліфікувати :

-за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно;

-за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану;

-за ч. 1 ст. 358 КК України за ознаками: підроблення посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

-за ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документа;

-за ч. 3 ст. 357 КК України за ознаками: незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом громадянина України

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 357 КК України КК України визнала в повному обсязі. В скоєному розкаялась та просила суворо не карати, дала пояснення щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, аналогічні викладеним в обвинувальних актах.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченою ОСОБА_3 вини у вчинені кримінальних правопорушень, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченої, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому судом є рецидив злочину.

Обвинувачена ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого їй кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 8, а.с. 16).

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачена вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 357, ч.1,ч.4 ст.358 КК України, які відноситься до кримінальних проступків, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України. яке відноситься до нетяжкого злочину та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України яке відноситься до тяжкого злочину.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, яка є раніше судимою ( Т.8.а.с.17-18), (Т. 2 а.с. 91,92), до КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» до лікаря психіатра та до лікаря нарколога не звертався ( Т.8, а.с. 15,16), за місцем мешкання характеризується нейтрально, скарг від сусідів не надходило.

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушення, передбачених ч.2, ч. 4 ст. 185 у виді позбавлення волі, за ч.3 ст.357, ч. 1,4.ст. 358, КК України у виді обмеження волі,

Відповідно до п.п. б) п.1 ч.1 ст. 72 КК України перерахувати ОСОБА_3 призначені покарання за ч.3 ст.357, ч. 1,4.ст. 358, КК України у виді обмеження волі, з розрахунку два дні обмеження волі як один день позбавлення волі

Крім того, враховуючи правила призначення покарань, ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за кримінальні правопорушення передбачені ч. 1,4.ст. 358 , ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання призначеного за даним вироком та вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22.06.2023 року, призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять) років 4 ( чотири) місяці, відповідно до ч.4 ст.70 КК України.

Остаточну міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 необхідно визначити на підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2023 року, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі. Зазначений алгоритм призначення покарання відповідає правовому висновку, зазначеному Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду в Постанові від 25.06.2018 року у справі №511/37/16-к.

Підстав для застосування ст.ст.69, 69-1, 75 КК України судом не встановлено.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, із ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в розмірі 956,00 грн.( Т.5, а.с. 32).

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 357 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч. 2 ст. 185 КК Україні у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі;

-ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі;

-ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 ( одного) року обмеження волі;

-ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 ( одного ) року 4 ( чотирьох) місяців обмеження волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, з урахуванням положень п.п. б) п.1) ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 ( п`яти ) років 3 ( трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання призначеного за даним вироком та вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22.06.2023 року, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять) років 4 ( чотири) місяці.

Призначити ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України у виді 1 ( одного ) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного ОСОБА_3 покарання за даним вироком, приєднати невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22.06.2023 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 ( п`яти ) років 6 ( шість) місяців позбавлення волі.

Речові докази:

-паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , виданий органом № 1229, який передано під розписку ОСОБА_10 залишити у користуванні останнього,. дозволивши розпоряджатись ним на власний розсуд ( Т.8, а.с.26,27);

-компакт диск ДВД з копіями відеозаписів з бодікамер співробітників екіпажу працівників Криворізького МВ УППР в Дніпропетровській області залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000526 від 25.11.2021 року ( Т.5, а.с. 23,24);

-паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження знищити ( Т.5, а.с. 36,37);

-відповідь на запит та специфікацію KR-2/52691/0/48884 до договору фінансового кредиту , заклад про мобільний телефон Redmi Note 11 залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000526 від 25.11.2021 року ( Т.7, а.с. 40,41,42,43).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в розмірі 956,00 грн.( Т.5, а.с. 32)

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити обвинуваченій та потерпілим право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і на подання на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1