Справа № 216/3235/23
Провадження № 1-кп/177/164/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000177, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинська Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інвалідності не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В середині лютого 2023 року, більш точний час встановити не вдалося, ОСОБА_3 , перебуваючи в маршрутному таксі № 266 на території м. Кривого Рогу, знайшов на підлозі загублений паспорт громадянина України № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який останній підняв і поклав у кишеню, не маючи на те законних підстав та став зберігати при собі з метою подальшого підроблення та використання.

В подальшому в середині лютого 2023 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи на досягнення єдиного злочинного наміру, маючи прямий умисел на вчинення кримінального проступку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документа і який надає права, з метою використання його підроблювачем, шляхом наклеювання поверх первинного відцифрованого зображення особи чоловічої статі нової, кольорової, власної фотокартки за допомогою полімерної плівки, до бланка паспорта громадянина України № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з послідуючим ламінуванням вказаного бланку полімерною плівкою, тим самим підробив офіційний документ у власних цілях.

Згідно висновку експерта за № СЕ-19/104-22/14457-ДД від 01.05.2023, бланк паспорту громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку бланку паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм, що перебуває в офіційному обігу на території України. На лицевій стороні бланку замінена фотокартка: поверх первинного відцифрованого зображення обличчя власника паспорту за допомогою полімерної плівки наклеєна нова інша кольорова фотокартка з погрудним зображенням особи чоловічої статі.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2023, приблизно о 17:55 год, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 69 по вул. Миру в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, маючи за мету уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, видаючи себе за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи при собі у розпорядженні завідомо підроблений документ, а саме бланк паспорта громадянина України № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якого поверх первинного відцифрованого зображення особи чоловічої статі, попередньо була вклеєна його власна фотокартка, реалізуючи прямий умисел на вчинення кримінального проступку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на підтвердження своєї особи пред`явив дільничному офіцеру поліції СДОП ВП Криворізького РУП ОСОБА_7 , до числа функціональних обов`язків якого входить складення адміністративних матеріалів, завідомо підроблений офіційний документ, а саме паспорт № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим використав завідомо підроблений ним документ.

Зазначені умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 358 КК України, за ознаками підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем та ч.4 ст. 358 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , у присутності захисника, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу та мети вчинення ним кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 суду пояснив, що дійсно знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 в маршрутному таксі № 266 м. Кривого Рогу, після чого вирішив підробити його шляхом вклеювання власної фотокартки, з метою подальшого пред`явлення вказаного документа як власного. Також пояснив, що маючи підроблений документ на ім`я ОСОБА_6 , до якого вклеїв власну фотокартку, він ОСОБА_3 , пред`явив вказаний документ працівникам поліції в с. Лозуватка, які складали адміністративний протокол за фактом розпивання ним пива в громадському місці. Працівниками поліції виявлено ознаки підроблення та викликано СОГ.

Обвинувачений зазначив, що зробив для себе відповідні висновки, в подальшому подібного не вчиняти, щиро розкаюється у вчиненому. Просив суд суворого його не карати.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд за клопотанням учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження інших доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності їх позиції відсутні, учасникам судового провадження роз`яснено, що при застосуванні ч. 3 ст. 349 КПК України вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , суду пояснив, що він розуміє зміст цих обставин та позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, при цьому у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого. Захисник ОСОБА_5 повідомила, що не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, вказана позиція узгоджена з підзахисними.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд дійшов висновку щодо підтвердження поза розумним сумнівом вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України за ознаками: підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем, а також використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , вчинив кримінальні правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому, раніше не судимий силу ст. 89 КК України (а.п. 44), офіційно працевлаштований, особою з інвалідністю не є, за місцем проживання характеризуються посередньо (а.п. 45), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.п. 42-43).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції інкримінованої статті.

Враховуючи особу обвинуваченого, який є особою молодого та працездатного віку, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, визнав вину у вчиненому та критично оцінює свій вчинок, визнає його антисоціальний характер, а тому суд вважає за можливе призначення йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції інкримінованих частин ст. 358 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України.

Враховуючі дані про особу обвинуваченого, а саме молодий вік, щире каяття, усвідомлення протиправності своїх дій та бажання стати на шлях виправлення, враховуючи висновки органу пробації (а.с. 47-49), суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, а тому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з виправлення на підставі ст. 75 КК України, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На переконання суду, іспитовий строк дисциплінує засуджених, привчає їх до додержання законів, нагадує їм, що вони не виправдані, а проходять випробування, від результату якого залежить їх подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

Більш м`які покарання визначені санкціями ч.1, 4 ст. 358 КК України, суд не вважає за можливе застосувати, зокрема у зв`язку з тим, що обвинувачений на даний час офіційно не працевлаштований, не має законних джерел до існування, а тому призначення покарання у виді штрафу є недоцільним. Покарання у виді арешту не відповідає особі обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України є раніше не судимий, характеризується посередньо, є особою працездатного віку, відповідно може принести користь суспільству перебуваючи на волі.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Керуючись ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 373, ст. 374, ст. 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік;

- за ч.4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 1 місяць.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупність кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місця обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням терміном 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути ОСОБА_3 судові витрати на користь держави за залучення експерта для проведення експертиз: № СЕ-19/104-23/14457-ДД від 01.05.2023, в розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок (а.п. 17).

Речові докази:

-паспорт громадянина України № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах справи (а.п. 22-23).

-CD диск із відеозаписом з боді-камери ДОП СДОП ВП КРУП ОСОБА_8 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах справи (а.п. 39-40).

Матеріали кримінального провадження № 0000177 від 19.04.2023 року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 216/3235/23 (провадження № 1-кп/177/164/23).

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1