Провадження № 1-кп/554/797/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2023 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українець, громадянин України, розлучений, із середньою-технічною освітою, офіційно не працюючий, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.06.2022 р. близько 07 год. 45 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Dacia Sandero, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Лідова в місті Полтава, у напрямку від вулиці Дмитра Коряка до вулиці Соборності, на перехресті з вулицею Ляхова, під час виконання маневру повороту ліворуч на вулицю Ляхова, не переконався у безпеці виконаного ним маневру, не дав дорогу електро-самокату «Like.Bike Bumblebee», під керуванням ОСОБА_4 , що рухався по вулиці Лідова у зустрічному напрямку, виїхав на його смугу руху, чим створив небезпеку та допустив з ним зіткнення.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: пошкодження латерального меніску лівого колінного суглобу, закритого вдавленого перелому латеральних виростків лівої стегнової кістки та лівої великогомілкової кістки та саден шкіри нижніх кінцівок, які визначаються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали, є порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме:

п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п. 16.13. Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.

Порушення вимог п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 з технічної точки зору знаходилися в причинному зв?язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Водій ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді шляхом виконання вимог п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченого, які надані ним в судовому засіданні, під час яких останній свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі та показав про обставини злочину, як вони зазначені вище у вироку суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, але перебував на обліку з синдромом алкогольної залежності з 2015 р. В 2019 р. був знятий з нагляду як більше не оглянутий лікарем. Проходив лікування стаціонарно з 29.07.2015 р. по 31.07.2015 р.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є активне сприяння розкриттю злочину та розгляду справи в суді.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вищезазначені данні щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання. При цьому суд приймає до уваги, що ні до судового розгляду, ні під час судового розгляду обвинуваченим не вживалися заходи щодо відшкодування шкоди потерпілому, і враховує цю обставину при визначені виду та розміру покарання. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами. При цьому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, звільняє від відбування основного покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України і покладає обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Судом також розглянуто цивільний позов ОСОБА_4 , який частково був визнаний обвинуваченим та цивільним відповідачем ПАТ Страхова компанія «Прем`єр Альянс».

ОСОБА_4 після уточнення позовних вимог просить стягнути з ПАТ Страхова компанія «Прем`єр Альянс» в порядку відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю, в зв`язку з лікуванням суму у розмірі 13 433, 33 грн., в порядку відшкодування майнової шкоди (вартості ремонту електро-самокату «Like.Bike Bumblebee») у сумі 11 599, 12 грн., та в порядку відшкодування моральної шкоди (5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю) у сумі 672,17 грн.

Також просить стягнути з ОСОБА_5 на його користь на відшкодування матеріальної шкоди (франшизи відповідно до умов Поліса №205708777) суму у розмірі 2 500 грн., та на відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 99 327, 83 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначив, що після ДТП він перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділені КП «Полтавський обласний госпіталь для ветеранів війни Полтавської обласної ради» з 22.06.2022 р. до 08.07.2022 р., на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні «Полтавського військового шпиталю» з 09.07.2022 р. до 13.07.2022 р., на стаціонарному лікування в ортопедичному відділенні «Обласної клінічної лікарні відновлювального лікування та діагностики з обласними центрами планування сім`ї та репродукції людини, медичної генетики Полтавської обласної ради» з 13.07.2022 р. до 25.07.2022 р. і в цій же лікарні на стаціонарному лікуванні в реабілітаційному відділенні з 26.07.2022 р. до 09.08.2022 р. та стаціонарному лікуванні в ортопедичному відділенні з 10.08.2022 р. до 22.08.2022 р. Загальний термін перебування на лікуванні потерпілого склав 62 дні.

Позивач склав розрахунок відповідно до ст. 24 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», і так як підтвердити розмір витрат на лікування він може лише на суму 2 122,50 грн., що є меншою ніж мінімальний розмір, визначений для відшкодування у разі настання страхового випадку, то просить відповідно до положень п.24.2 статті 24 даного закону стягнути із страхової компанії шкоду, пов`язану з лікуванням у розмірі 13 433,33 грн. Яка розрахована наступним чином: 1. Розмір мінімальної заробітної плати на дату настання страхового випадку 22.06.2022 р. складав 6 500 грн. 2. Кількість днів перебування на лікуванні складає 62 дні. 6500 грн./30* 62 дні =13 433, 33 грн.

Також позивач відповідно до положень ст. 26-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з відповідача страхової компанії просить стягнути компенсацію моральної шкоди у розмірі 5 % страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю, яка за його підрахунками становить 672, 17 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача страхової компанії суму матеріальних збитків, спричинених обвинуваченим внаслідок ДТП пошкодженням електро-самокату «Like.Bike Bumblebee», яка становить суму у розмірі 11 599, 12 грн., за виключенням франшизи та ПДВ.

На обґрунтування моральної шкоди позивач зазначив, що на час перебування на стаціонарному лікуванні він був обмежений у спілкуванні із сім`єю, своїми друзями, знайомими. До даного часу його турбують наслідки тілесних ушкоджень, спричинених внаслідок ДТП, так як у нього постійно виникають болі в області нижніх кінцівок, особливо під час зміни погодних умов. Спричинені тілесні ушкодження унеможливлюють виконання будь-яких незначних фізичних навантажень. Дані наслідки постійно пригнічують його, він втратив здоровий сон, а фізичні страждання постійно нагадують йому неприємні обставини ДТП. Через ці обставини погіршилося спілкування з близькими та рідними, оскільки під час спілкування дуже часто виникає у нього роздратованість, а після цього він замикається у собі. Останнім часом він практично перестав спілкуватися із друзями та приймати участь у громадському житті. Таким чином, моральні страждання, які він поніс, позначили негативні зміни в його житті: негативні переживання, тривога, емоційна напруга, нервозність, почуття образи, обурення. Спричинену моральну шкоду оцінює в 100 000 грн., яку просить частково у розмірі 5 % страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю, стягнути з страхової компанії, а залишок з винуватця ДТП.

ОСОБА_5 визнав позов в частині відшкодування майнової шкоди (франшизи) у сумі 2 500 грн. та моральної шкоди у сумі 20 000 грн., в іншій частині позовних вимог заперечував, пояснивши, що не має матеріальної можливості сплатити більшу суму.

Представник ПАТ Страхова компанія «Прем`єр Альянс», отримавши копію позову та додані до нього документи, надав до суду письмові заперечення та заяву про розгляд справи за відсутності представника компанії на підставі письмових заперечень на позов. Уточнені позовні вимоги на підставі заперечень відповідача ПАТ Страхова компанія «Прем`єр Альянс» були направлені відповідачу рекомендованим листом та відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення за двома адресами відповідача (а.с.137 -139). Між тим, до суду не надходило додаткових пояснень або заперечень відповідача та заяв про відкладення розгляду справи, в зв`язку з чим, суд розглянув справу на підставі наданих в матеріалах справи доказів.

Вивчивши докази, надані позивачем, розглянувши заперечення відповідачів, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 128, ч. 1 ст. 129 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

В силу ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму ВССУ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1ст.1167 ЦК України, моральна шкода,завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до Полісу № 205708777 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів автомобіль Dacia Sandero, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , застрахований у ПАТ «Страхова компанія «Ван Клік», назва якої 27.09.2022 р. змінилася на ПАТ «Страхова компанія «Премєр Альянс». Зазначеним полісом страхування, строк дії якого визначено з 03.09.2021 р. до 02.09.2022 р., встановлена страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду завдану життю та здоров`ю у розмірі 260 000 грн. та за шкоду, заподіяну майну, у розмірі 130 000 грн.

Зазначені позивачем обставини перебування на лікуванні потерпілого протягом 62 дні перевірені судом і підтверджуються наданими суду доказами, а саме, виписками та довідками з відповідних медичних закладів ( а.с.86-107).

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 23 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначена шкода яка заподіяна життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і яка підлягає відшкодуванню. П. 23.1. ст. 23 цього Закону як шкоду, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, визначає: шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілого; шкоду, пов`язану з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральну шкоду, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Статтею 24 даного закону визначений механізм відшкодування шкоди, пов`язаної з лікуванням потерпілого.

24.1. У зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Витрати, пов`язані з лікуванням потерпілого в іноземній державі, відшкодовуються, якщо лікування було узгоджено з особою, яка має здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату).

Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я.

24.2. Мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілого, становить 1/30 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на дату настання страхового випадку, за кожний день лікування, підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я, але не більше 120 днів.

24.3. Якщо страховику (МТСБУ) не надані документи, що підтверджують розмір витрат, зазначених у пункті 24.1 цієї статті, або їх документально підтверджений розмір є меншим, ніж мінімальний розмір, визначений відповідно до пункту 24.2 цієї статті, страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування у розмірі, визначеному в пункті 24.2 цієї статті.

Так як підтвердити розмір витрат на лікування позивач може лише на суму 2 122,50 грн., що визнається сторонами і підтверджено відповідними чеками, і ця сума є меншою ніж мінімальний розмір, визначений для відшкодування у разі настання страхового випадку, то відповідно до положень п.24.2 статті 24 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» необхідно стягнути із страхової компанії шкоду, пов`язану з лікуванням у розмірі 13 433,33 грн. Яка розрахована наступним чином: 1. Розмір мінімальної заробітної плати на дату настання страхового випадку 22.06.2022 р. складав 6 500 грн. 2. Кількість днів перебування на лікуванні складає 62 дні. 6500 грн./30* 62 дні =13 433, 33 грн.

Відповідно до положень ст. 26-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з відповідача ПАТ Страхова компанія «Прем`єр Альянс» слід стягнути компенсацію моральної шкоди у розмірі 5 % страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю, яка становить 672 грн., з наступних розрахунків.

Встановлена судом шкода, заподіяна здоров`ю, становить 13 433, 33 грн. 5% із зазначеної суми становить 672 грн. ( 13 433,33 *5%= 672 грн.).

Також з відповідача ПАТ Страхова компанія «Прем`єр Альянс» слід стягнути матеріальний збиток, спричинений пошкодженням електро-самокату «Like.Bike Bumblebee», у розмірі 11 599, 12 грн.

Сума матеріального збитку визначена судом наступним чином.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/12175-ТВ від 23.09.2022 р. ринкова вартість бувшого у використанні електро-самокату «Like.Bike Bumblebee» на день ДТП 22.06.2022 р. становить 16 833, 33 грн.

Відповідно до рахунку-фактури № 47 від 21.01.2022 р. ПБФ «Взірець» вартість запчастин та робіт по відновленню електросамокату «Like.Bike Bumblebee» складає 16 799, 28 грн.

Позивач просить врахувати у розрахунку суму збитків, як вартість запчастин та робіт, що не суперечить наявним доказам, крім того, іншими доказами ця вартість не спростована.

Таким чином, слід вважати правильним і застосувати наступний розрахунок збитків: сума відповідно до рахунку-фактури -16 799 грн.; франшиза відповідно до умов Полісу Страхування 2 500 грн.; сума ПДВ відповідно до рахунку-фактури -2 699,88.

16 799,00грн. 2 500,00 грн. 2 699,88 грн. = 11599, 12 грн.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» п.12.1 розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. П.12.2. франшиза при відшкодуванні шкоди, заподіяної життю та/або здоров`ю потерпілих, не застосовується.

Відповідно до Полісу № 205708777 при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності розмір франшизи був встановлений у розмірі 2 500 грн.

Таким чином, враховуючи що встановлена договором франшиза не може бути покрита за рахунок страхової компанії, то з відповідача ОСОБА_5 , як особи винної у настанні наслідків ДТП та спричинені матеріальних збитків позивачу, підлягає відшкодуванню сума франшизи у розмірі 2 500 грн.

Крім того, на думку суду, з обвинуваченого як відповідача належить стягнути на користь потерпілого (цивільного позивача) на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок перенесених страждань та переживань під час дорожньо-транспортної пригоди та після неї під час тривалого лікування, і як наслідок - вимушені зміни в організації його життя та наявність певних обмежень у спілкуванні та прийманні участі у громадському житті. Але враховуючи тривалість та характер перенесених переживань та страждань, з урахуванням доказів, які надані потерпілим, суд вважає, що достатньою сумою на компенсацію моральної шкоди буде сума у розмірі 20 000 грн.

Судові витрати суд стягує з обвинуваченого на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком на два роки та відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди (франшизи відповідно до умов Поліса №205708777) суму у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн., та на відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 20 000 грн. ( двадцять тисяч) грн.

Стягнути з ПАТ Страхова компанія «Прем`єр Альянс» на користь ОСОБА_4 шкоду, пов`язану з лікуванням, у розмірі 13 433 ( тринадцять тисяч чотириста тридцять три) грн. 33 копійки; компенсацію моральної шкоди у розмірі 5 % страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі 672 (шістсот сімдесят дві) грн; матеріальний збиток, спричинений пошкодженням електро-самокату «Like.Bike Bumblebee», у розмірі 11 599, 12 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у розмірі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) грн. 36 коп. за проведення у справі експертиз.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1