Справа № 569/3202/23
УХВАЛА

про продовження строку застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під домашнім арештом

21 квітня 2023 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 (далі прокурор) в рамках кримінального провадження №0000598 від 22.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор, у рамках кримінального провадження №0000598 від 22.02.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання вказує, що 21 лютого 2023 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку вчинюваних ним дій, на ґрунті особистих неприязних відносин, що раптово виникли під час словесного конфлікту, умисно завдав ОСОБА_8 , один удар клинком ножа, в область грудної клітки, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки зліва, з пошкодженням нижньої долі лівої легені.

22.02.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, з освітою професійно-технічною, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого, не працюючого, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, прокурор підтверджує зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами огляду місця події; протоколом огляду предметів /речей/; протоколами допитів свідків; протоколами проведення слідчих експериментів з участю свідків; іншими матеріалами кримінального провадження.

Прокурор доводить про необхідність у продовжкенні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, існують ризики передбачені п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України. Так, ОСОБА_5 має змогу вільно пересуватись територією м. Рівне та Рівненської області, у зв`язку із чим має змогу покидати своє місце проживання на довгий період часу та перебувати у будь-якому іншому місці, тим самим усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_5 задля уникнення відповідальності за вчинене ним діяння, може виїхати за територію м. Рівне та Рівненської області, що дає підстави побоюватися можливості переховування від правоохоронних органів та суду підозрюваного з метою перешкоджання кримінальному провадженню та уникнення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, отже існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того ОСОБА_5 проживаючи в м.Рівне, де проживає потерпілий, а також свідки по даному кримінальному провадженні, в тому числі і ті, які на даній стадії досудового розслідування ще не допитані, а останньому відоме місце їхнього проживання, ОСОБА_5 переслідуючи мету перешкоджання кримінальному провадженню, має змогу незаконно впливати та здійснювати на них тиск, щоб останні змінили, перекручували або взагалі відмовились від своїх показань, зокрема, при винесенні рішення, судом будуть братися до уваги лише ті показання, які отримані в ході судового розгляду, отже існує ризик передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів, не зможуть запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу 20:00 год. по 07:00 год. строком на 60 діб, за місцем проживання по АДРЕСА_3 .

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і надані стороною обвинувачення вищевказані докази, переконливо свідчать про причетність підозрюваного до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та обґрунтованість повідомленої останньому підозри.

22.02.2023 року слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків до 22 квітня 2023 року.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри, обставини вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 та його тяжкість, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким, вказує що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що є ризиками передбаченими п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи наявність ризику передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, факти та інформація які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що підозрюваний має постійне місце проживання, з метою виконання вимог статті 2 КПК України, тому з метою запобігти вказаним ризикам, забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, слід задоволити клопотання сторони обвинувачення та продовжити запобіжний захід домашній арешт - цілодобово та покласти обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задоволити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000598 від 22.02.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, з освітою професійно-технічною, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого, не працюючого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу 20:00 год. по 07:00 год. строком на 60 діб, за місцем проживання по АДРЕСА_3 , окрім випадків оголошення «Повітряна тривога» (чи інше) та необхідності слідування та перебування в пунктах укриття, без застосування електронних засобів контролю, строком до 19.06.2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , виконувати наступні обв`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із потерплим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 19.06.2023 року.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА