УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводуОСОБА_5 (на даний час - Даманської ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0000180 від 28.02.2014 року, та додані до клопотання матеріали,-,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 (на даний час - Даманської ОСОБА_6 ) з метою її приводу для обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому вказала, що ОСОБА_5 (на даний час - Даманська ОСОБА_6 ), з метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , яка перебувала на посаді директора ПП Торговий Дім Глорія та являлась службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, в лютому 2011 року, перебуваючи у приміщенні офісу ПП Торговий Дім Глорія за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 31, вирішили заволодіти коштами ОСОБА_7 в сумі 300000.00 грн., яка являлась одним із співзасновників ПП Торговий Дім Глорія із внеском 50% статутного фонду ПП Торговий Дім Глорія. З цією метою, 18 лютого 2011 року у м. Вінниця, ОСОБА_8 підписала з ФОП ОСОБА_9 договір № 1 від 18.02.2011 року на поставку рису в кількості 40 тонн на суму 300000.00 грн., який був закуплений за кошти ОСОБА_10 .

Після отримання 40 тонн рису від ФОП ОСОБА_9 , а саме 21.02.2011 року, по накладній № 1 в кількості 20000.00 кг по ціні - 7,50 грн. за 1 кг, на суму 150000.00 грн., ОСОБА_8 , в порушення ст. 8 ЗУ Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 року № 996 XIV, по бухгалтерії ПП Торговий Дім Глорія рис не оприбуткувала. 22.02.2011 року ОСОБА_8 , за погодженням з ОСОБА_5 , перерахувала з рахунку ПП Торговий Дім Глорія № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ Акцент Банк, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ФОП ОСОБА_9 , відкритого в ПАТ «Банк Форум», кошти в сумі 150000.00 грн., та 01.03.2011 року двічі перерахувала з рахунку ПП Торговий Дім «Глорія» № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «Акцент Банк», на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ФОП ОСОБА_9 , відкритого в ПАТ «Банк Форум», кошти в сумі 150000.00 грн. відповідними сумами - 50000.00 та 1000000.00 грн. В подальшому, ОСОБА_5 (на даний час - Даманська ОСОБА_6 ), за попередньою змовою з ОСОБА_8 , придбаний рис продали, а виручені від продажу кошти в сумі 300000.00 грн. привласнили.

Таким чином, в період з 18 лютого 2011 року по 01 березня 2011 року, ОСОБА_5 (на даний час - Даманська ОСОБА_6 ) та ОСОБА_8 , будучи службовими особами, зловживаючи своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, незаконно заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_11 в сумі 300000.00 грн, що є особливо великим розміром.

З метою повторного заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_7 , ОСОБА_5 (на даний час - Даманська ОСОБА_6 ), за попередньою змовою з ОСОБА_8 , яка перебувала на посаді директора ПП Торговий Дім Глорія та являлась службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, в період з 24.02.2011 року по 16.03.2011 року, перебуваючи в приміщенні офісу ПП Торговий Дім «Глорія» за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 31, вирішили заволодіти коштами ОСОБА_7 в сумі 276145.00 грн., яка являлась одним із співзасновників ПП Торговий Дім Глорія із внеском 50% статутного фонду ПП Торговий Дім «Глорія». З цією метою, ОСОБА_8 , в порушення вимог Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Національного банку України 15.02.2004 року № 367, зі змінами та доповненнями, касову книгу не завела. Виконуючи свої умисні дії, направлені на заволодіння коштами ОСОБА_7 , ОСОБА_5 (на даний час - Даманська ОСОБА_6 ), за попередньою змовою з ОСОБА_8 , яка перебувала на посаді директора ПП Торговий Дім Глорія та являлась службовою особою, остання з розрахункового рахунку № НОМЕР_3 , відкритого фонду ПП Торговий Дім «Глорія» в ПАТ «А-Банк», по банківській картці та чеку на видачу готівки 24.02.2011 року отримала кошти в сумі 6445.00 грн.; 28.02.2011 року отримала кошти в сумі 130000.00 грн.; 04.03.2011 року отримала кошти в сумі 40000.00 грн.; 04.03.2011 року отримала кошти в сумі 39700.00 грн. та 16.03.2011 року отримала кошти в сумі 60000.00 грн., які по касі підприємства не оприбуткувала. Таким чином, в період з 24 лютого 2011 року по 16 березня 2011 року, ОСОБА_5 (на даний час - Даманська ОСОБА_6 ), за попередньою змовою з ОСОБА_8 , шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, незаконно заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_11 в сумі 276145.00 грн., що є великим розміром.

ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді директора ПП Торговий Дім Глорія, 01 квітня 2011 року видала наказ № 2-К, яким ОСОБА_5 (на даний час - ОСОБА_12 ) з 01 квітня 2011 року призначила на постійну роботу на посаду комерційного директора ПП Торговий Дім Глорія, і з даного часу вони являлись посадовими особами.

З метою повторного заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_7 , ОСОБА_5 (на даний час - ОСОБА_12 ), перебуваючи на посаді комерційного директора ПП Торговий Дім Глорія, за попередньою змовою з Лобановською, яка перебувала на посаді директора ПП Торговий Дім Глорія, являючись службовими особами, зловживаючи своїм службовим становищем, у квітні 2011 року, перебуваючи у приміщенні офісу ПП Торговий Дім Глорія за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 31, вирішили заволодіти коштами ОСОБА_7 в сумі 252140.00 грн., яка являлась одним із співзасновників ПП Торговий Дім «Глорія» із внеском 50% статутного фонду ПП Торговий Дім «Глорія». З цією метою, ОСОБА_8 , в порушення вимог Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Національного банку України 15.02.2004 року № 367, зі змінами та доповненнями, касову книгу не завела. Після чого, ОСОБА_8 , виконуючи свої умисні дії, направлені на заволодіння коштами ОСОБА_7 :

- 08.04.2011 року по грошовому чеку ЛЕ 1385651 отримала з рахунку ПП ТД «Глорія» № НОМЕР_4 , відкритого в ПАТ «БАНК КІПРУ» МФО 320940, кошти в сумі 30000 грн;

- 12.04.2011 ОСОБА_8 по грошовому чеку ЛЕ 1385652 отримала з рахунку ПП ТД «Глорія» № НОМЕР_4 , відкритого в ПАТ «БАНК КІПРУ» МФО 320940, кошти в сумі 1000.00 грн.;

- 15.04.2011 року ОСОБА_8 по грошовому чеку ЛЕ 1385653 отримала з рахунку ПП ТД «Глорія» № НОМЕР_4 , відкритого в ПАТ «БАНК КІПРУ» МФО 320940, кошти в сумі 90000.00 грн.;

- 20.04.2011 року ОСОБА_8 по грошовому чеку ЛЕ 1385654 отримала з рахунку ПП ТД «Глорія» № НОМЕР_4 , відкритого в ПАТ «БАНК КІПРУ» МФО 320940, кошти в сумі 50000.00 грн.;

- 20.04.2011 року ОСОБА_8 по грошовому чеку ЛЕ 1385655 отримала з рахунку ПП ТД «Глорія» № НОМЕР_4 , відкритого в ПАТ «БАНК КІПРУ» МФО 320940, кошти в сумі 50000.00 грн.;

- 21.04.2011 року ОСОБА_8 по грошовому чеку ЛЕ 1385656 отримала з рахунку ПП ТД «Глорія» № НОМЕР_4 , відкритого в ПАТ «БАНК КІПРУ» МФО 320940, кошти в сумі 25000.00 грн.;

- 22.04.2011 року ОСОБА_8 по грошовому чеку ЛЕ 1385657 отримала з рахунку ПП ТД «Глорія» № НОМЕР_4 , відкритого в ПАТ «БАНК КІПРУ» МФО 320940, кошти в сумі 3200.00 грн.;

- 27.04.2011 року ОСОБА_8 по грошовому чеку ЛЕ 1385658 отримала з рахунку ПП ТД «Глорія» № НОМЕР_4 , відкритого в ПАТ «БАНК КІПРУ» МФО 320940, кошти в сумі 240.00 грн.;

- 28.04.2011 року ОСОБА_8 по грошовому чеку ЛЕ 1385659 отримала з рахунку ПП ТД «Глорія» № НОМЕР_4 , відкритого в ПАТ «БАНК КІПРУ» МФО 320940, кошти в сумі 5500.00 грн.;

- 29.04.2011 року ОСОБА_5 по грошовому чеку ЛЕ 1385660 отримала з рахунку ПП ТД «Глорія» № НОМЕР_4 , відкритого в ПАТ «БАНК КІПРУ» МФО 320940, кошти в сумі 1000.00грн.;

- 05.05.2011 року ОСОБА_5 по грошовому чеку ЛЕ 1385661 отримала з рахунку ПП ТД «Глорія» № НОМЕР_4 , відкритого в ПАТ «БАНК КІПРУ» МФО 320940, кошти в сумі 3000.00 грн.;

- 06.05.2011 року ОСОБА_5 по грошовому чеку ЛЕ 1385662 отримала з рахунку ПП ТД «Глорія» № НОМЕР_4 , відкритого в ПАТ «БАНК КІПРУ» МФО 320940, кошти в сумі 22000.00 грн., які по касі підприємства не оприбуткувала.

Таким чином, в період з 08 квітня 2011 року по 06 травня 2011 року, ОСОБА_5 (на даний час - Даманська ОСОБА_6 ) та ОСОБА_8 , шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, незаконно заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_11 в сумі 252140.00 грн., що є великим розміром.

Всього, в період з 18 лютого 2011 року по 06 травня 2001 року, ОСОБА_5 (на даний час - ОСОБА_12 ), перебуваючи на посаді комерційного директора ПП Торговий Дім Глорія, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , яка перебувала на посаді директора ПП Торговий Дім Глорія, являючись службовими особами, привласнили чуже майно, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих та особливо великих розмірах, заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_11 на загальну суму 828285.00 грн.

Крім того, ОСОБА_5 (на даний час - ОСОБА_12 ), з метою підроблення документів, 08 лютого 2011 року, перебуваючи у приміщенні офісу ПП Торговий Дім «Глорія» за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 31, не являючись службовою особою, з метою надання документу офіційності, в договорі № 3 від 08 лютого 2011 року; додаток № 1; рахунок фактура № 1 до договору № 3 від 08.02.2011 року; в договорі № 4 від 08 лютого 2011 року та в додатку № 1 до договору № 4 від 08.02.2011 року; в договорі № 14 від 08 лютого 2011 року, внесла неправдиві відомості про те, що ОСОБА_5 обіймає посаду комерційного директора, ПП Торговий Дім «Глорія» та, в подальшому, підписала вказані документи, надавши їм, таким чином, офіційного статусу.

Таким чином, в період з 08 лютого 2011 року по 19 березня 2011 року, ОСОБА_5 (на даний час - Даманська ОСОБА_6 ) підробила офіційний документ, який видається підприємством.

Відповідно до вимог ст. 278 КПК України, ОСОБА_5 (на даний час - ОСОБА_12 ), по місцю попереднього її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рекомендованим листом про вручення поштового відправлення, 25.02.2014 року направлено повідомлення про підозру від 25.02.2014 року, який повернувся до СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 04.04.2014 року без виконання, в зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 (на даний час - ОСОБА_12 ) за вказаною адресою.

09.04.2014 року повідомлення про підозру на ім`я ОСОБА_5 (на даний час - Даманська ОСОБА_6 ) від 25.02.2014 року вручено під розпис її синові - ОСОБА_13 .

З ОСОБА_5 (на даний час - ОСОБА_12 ) проводилися слідчі дії та вона 08 та 15 травня 2013 року допитувалася в якості свідка і від неї отримувалися експериментальні зразки підпису та почерку, тому їй достовірно було відомо про проведення досудового розслідування та причетність її до вчинення злочинів. Після проведення зазначених слідчих дій, ОСОБА_5 (на даний час - ОСОБА_12 ) з місця проживання зникла та місце її перебування невідоме.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 (на даний час - ОСОБА_12 ) 14.07.2011 року виїздила з України в республіку Білорусь. 16.02.2013 року виїздила з України в Російську Федерацію пасажирським потягом 17 сполученням «Київ- Адлер» та 27.01.2014 року виїхала з території України в Російську Федерацію пасажирським потягом 17 сполученням «Київ- Адлер».

Так, згідно рапорту оперуповноваженого ОСОБА_14 від 18.10.2022 року, в провадженні СКП ВП №1 перебуває оперативно-розшукова справа категорії «Розшук» за № 0911007 від 08.04.2014 року відносно гр. ОСОБА_5 (на даний час - Даманська ОСОБА_6 ).

Окрім того, під час перевірки по базах даних МОЗ, СМЕ, остання не зверталася за допомогою, та під час проведення розшукових заходів померлою не визнавалася.

Зокрема, згідно допитів свідків сусідів, які мешкають поруч місця реєстрації підозрюваної, від 07.10.2022 року, а саме ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , та ОСОБА_17 останні пояснили, що протягом тривалого часу не бачили за місцем реєстрації ОСОБА_5 (на даний час - Даманська ОСОБА_6 ), останні повідомляють, що в будинку ніхто не проживає.

Крім того, у відповідь на запит до Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби щодо відомостей про перетинання державного кордону України підозрюваною ОСОБА_5 (на даний час - ОСОБА_12 ), у період з 08.11.2017 року по 04.05.2023, у базі даних не виявлено.

24.08.2023 року до Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби відомостей скеровано новий запит щодо перетинання державного кордону України підозрюваною ОСОБА_5 (на даний час - ОСОБА_12 ), за період з 04.05.2023 року по даний час, однак станом на 28.08.2023 року, відповідь до ВП №1 ЖРУП ще не надійшла.

Згідно ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира по справі № 295/2218/21 від 24.02.2023 року, слідчим суддею надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 (на даний час - ОСОБА_12 ), з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Допитаний в ході досудового розслідування 08.06.2023 року колишній чоловік ОСОБА_5 (на даний час - ОСОБА_12 ) - ОСОБА_18 повідомив, що з його колишньою дружиною він бачився останній раз у 2006 році, на даний момент, місце перебування останньої йому невідомо.

Згідно рапорту оперуповноваженого ОСОБА_19 від 24.08.2023 року, в провадженні СКП ВП №1 перебуває оперативно-розшукова справа категорії «Розшук» за № 0911007 від 08.04.2014 року відносно гр. ОСОБА_5 (на даний час - ОСОБА_12 ).

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, яка просила задовольнити клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 (на даний час - ОСОБА_12 ) умисно переховується від органів досудового розслідування, її місцезнаходження невідоме, може вчинити інші кримінальні правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, частина з яких відноситься до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваної ОСОБА_5 (на даний час - ОСОБА_12 ) з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 188-190 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваноїОСОБА_5 (на даний час - ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 28.10.2023 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: