Справа № 404/7081/23
Номер провадження 1-кс/404/2676/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0002384 стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новомиргороді, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, без утриманців, з середньою-спеціальною освітою, командира відділення військової частини НОМЕР_1 у військовому званні старший сержант, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в цьому кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, за погодженням з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , якому 21.08.2023 року вручено повідомлення про підозру в тому, що він 20.08.2023 року близько 17 години 00 хвилин в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за адресою по АДРЕСА_1 , здійснив замах лівою рукою стиснутою в кулак, та наніс ОСОБА_8 прицільний удар в обличчя, від якого останній впав на підлогу спиною до низу, після чого ОСОБА_6 , підійшов до останнього, та в момент коли той лежав на підлозі, стопою правої ноги, використовуючи силу м`язів наніс не менше шести ударів по голові ОСОБА_9 , в результаті чого той втратив свідомість та з обличчя і вушних ходів пішла кров. ОСОБА_6 залишив останнього, не надавши першої невідкладної медичної допомоги та не викликав наряд швидкої допомоги. В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_9 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: «ЗЧМТ», перелом основи черепа, епідуральна гематома зліва, глибоке отеплення, яке відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення.

Слідчий з прокурором заявлені у клопотанні вимоги підтримали.

ОСОБА_6 і його захисник заперечують щодо запропонованого слідчим виду запобіжного заходу-тримання під вартою, просять застосувати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту, так як підозрюваний не переховується, сприяє проведенню досудового розслідування.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Ионкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає як вимогам ст.184 КПК України, так і практиці застосування рішень Європейського суду, оскільки протоколи: огляду місця події, допиту свідків, потерпілого, підозрюваного, довідка з лікарні про діагноз потерпілого, містять достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.121 КК України.

У перші дні, тобто на початковій стадії досудового розслідування з об`єктивних причин не можна дати остаточну оцінку належності, допустимості доказів та кваліфікуючим ознакам, а також з точки зору їх достатності. Перелічені обставини з`ясовує суд за критерієм «поза розумного сумніву», тому твердження сторони захисту про оспорювання кваліфікації дій підозрюваного, не є предметом дослідження. При вирішенні цього клопотання достатньо встановити наявність обґрунтованості пред`явленої підозри, що виконав слідчий з прокурором.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. (п.4 ч. 2 ст.183 КПК України).

Злочин, в якому ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру є: закінченим, умисним, тяжким, вчинений в стані алкогольного сп`яніння, посягає на недоторканість життя та здоров`я людини, від якого настали тяжкі наслідки, оскільки потерпілий стаціонарно лікується, перебуває в комі в зв`язку з спричиненими йому тілесними ушкодженнями.

У даному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження, у тому числі: завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню, захист прав потерпілого, тощо (ст.2 КПК України), які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

При застосуванні ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (домашній арешт, особисте зобов`язання, порука, застава), вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому, належного виконання останнім його процесуальних обов`язків в період воєнного стану.

Прокурор довів, що ОСОБА_6 після подій, в яких він підозрюється залишив місце пригоди, не надав потерпілому невідкладну медичну допомогу та не викликав бригаду швидкої медичної допомоги; тобто активно перешкоджає встановленню істини по справі, що значно підвищує ступінь його суспільної небезпеки, відтак щодо нього не може бути застосований менш суворий вид запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Відстоювання ОСОБА_6 власної правової позиції та суворість можливого покарання є вагомою підставою для початку його переховування і неявок, - оголошення міждержавного розшуку. Обізнаність про місце проживання потерпілого, а також нездатність вирішувати конфлікти мирним шляхом, можуть стати передумовами для незаконного впливу на учасників провадження, а також продовження перешкоджання у встановленні чи перекручуванні визначальних обставин у справі, знищенню слідів злочину, вчинення нового злочину. Застосування фізичної сили під час вирішення суперечки є неприйнятною формою врегулювання конфлікту. Зловживання алкогольними напоями є ризиком неявок до слідчого та в суд. Сукупність зазначених факторів підвищує суспільну небезпеку підозрюваного та свідчить про існування ризиків продовження, або вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що стане передумовою для затягування розгляду кримінального провадження. Така поведінка підозрюваного, характер вчинених дій свідчать про втрату ним етичних норм та правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей.

Таким чином, менш суворі види запобіжних заходів не здатні забезпечити ризики передбачені ст.177 КПК України та належне виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру в злочині, пов`язаному з насильством, тому за правилами п.2 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави не визначається.

Підлягають застосуванню і положення ст.209 КПК України, щодо необхідності обчислення часу затримання підозрюваного, починаючи з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 20 години 00 хвилин, 20 серпня 2023 року. Керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183, 193-197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосувати запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком на 60 днів.

Початок строку тримання під вартою ОСОБА_6 , обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 20 години 00 хвилин, 20 серпня 2023 року.

Строк дії застосованого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується о 20 годині 00 хвилин, 18 жовтня 2023 року.

Розмір застави не визначається.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1