Справа №463/5258/21
Провадження №1-кп/463/155/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000303 від 10.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бітля Турківського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області 07.05.2021 року, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні додаткової судової психолого-психіатричної експертизи на предмет встановлення психічного та психіатричного стану ОСОБА_5 .

Мотивує тим, що за словами підзахисного ОСОБА_5 , під час спілкування між ним та потерпілим останній образив підозрюваного, після чого відбулась сварка та бійка, він та потерпілий наносили один одному тілесні ушкодження. Від отриманих значних ушкоджень потерпілий помер.

З матеріалів вбачається, що в період 2014-2015 ОСОБА_5 був мобілізований до Збройних Сил України та брав участь в бойових діях - АТО на території Луганської області, де в 2015 р. отримав мінно-вибухову травму, мав контузію, проте відмовився від госпіталізації. З 2015 по 2021 роки потерпав на головні болі і психічні розлади. ОСОБА_5 також тривалий час страждає на гіпертонію та серцеві захворювання. З результатом 99% непрохідності коронарних судин йому було проведено операцію стенування. Діагноз: СН ІІ Б-А, який відноситься до категорії важких захворювань. Висновком обласної МСЕК від 23.11.2021 р. йому встановлено 3 групу інвалідності.

Зі слів рідних ОСОБА_5 , в т.ч. допитаних в суді, його характер та поведінка після повернення з АТО значною мірою змінились. Він постійно перебував у пригніченому стані, став замкнутим, понурим. На відміну від попередніх, до 2014-2015 років, став байдужим до подальшого життя, висловлював думки про самогубство. Перестав, як раніше, слідкувати за своїм зовнішнім виглядом. Почастішали прояви роздратування, коли з надуманих ним самим або безпідставних, дрібних обставин, він ставав безпричинно злим, агресивним.

Вже після закінчення досудового розслідування даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 декілька разів був госпіталізований з приводу серцевих та психіатричних захворювань, проходив тривале стаціонарне та амбулаторне лікування. Перебуває на обліках в кардіологічному центрі та обласній психіатричній лікарні ( діагноз: F 43.1. посттравматичний стресовий розлад ), потребує систематичних обстежень та подальшого лікування.

Під час досудового розслідування було призначено та проведено психолого-психіатрічну експертизу щодо ОСОБА_5 , яка прийшла, зокрема, до висновків, що під час інкримінованих йому подій, він не перебув в стані обмеженої осудності. Проте психологічна експертиза не мала у своєму розпорядженні висновку спеціаліста-психолога та медичних даних щодо трьох останніх госпіталізацій ОСОБА_5 .

Згідно письмового висновку-консультації голови Асоціації практикуючих психологів Львівської області кандидата психологічних наук ОСОБА_6 на час обстеження в травні 2021 р. у ОСОБА_5 , 1982 року народження, спостерігався стан посттравматичного стресового розладу особистості, який характеризується тотальністю прояву новоутворених психопатологічних рис характеру, зміненим рівнем свідомості та реактивності, слабкістю тестування реальності та частковою соціальною дезадаптацією. Окрім цього, результати психодіагностики вказують, що для гр. ОСОБА_5 притаманне явище румінації, при якому нав`язливі думки про травмуючі ситуації витісняють всі інші види діяльності і психічної активності, що є причиною пригніченого емоційного стану, наявністю яскраво вираженого депресивного стану, почуття провини, високої суїцидальності, відрази до подій минулого.

Учасники справи не заперечили проти заявленого клопотання.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що таке слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Як вбачається з матеріалів провадження, під час досудового розслідування було призначено та проведено психолого-психіатрічну експертизу щодо ОСОБА_5 , про що надано висновок судово-психіатричного експерта № 212 від 28.04.2021. Разом з тим, в ході судового розгляду здобуто нові дані та медичні документи щодо психологічного стану обвинуваченого.

Відтак, за наявності підстав передбачених ст.ст. 242, 332 КПК України, враховуючи, що клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, подане для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та потребують спеціальних знань, у кримінальному провадженні належить призначити додаткову судову психолого-психіатричну експертизу.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 244 КПК України, проведення експертизи слід доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Держаної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства здоров`я України» (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95), з поставленням перед експертом запитань, з якими звернувся захисник.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245, 332, 509 ч.1 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000303 від 10.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, додаткову амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставивши перед експертом наступні питання:

-З врахуванням матеріалів судової справи, чи міг ОСОБА_5 в період часу, до якого відноситься діяння, в якому він обвинувачується, за своїм психічним станом повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, чи не виявляв будь-якого розладу психічної діяльності ?

-Яка загальна психологічна характеристика ОСОБА_5 .?

-Як отримані ОСОБА_5 травми вплинули на його поведінку під час діяння, в якому він обвинувачується ?

- Чи знаходився ОСОБА_5 в стані фізіологічного афекту чи іншому емоційному стані, що істотно вплинув на його свідомість та діяльність ?

Проведення експертизи доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Держаної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства здоров`я України» ( 79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95), попередивши про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Суддя: ОСОБА_1