Справа № 589/316/22
Провадження № 1-кп/589/236/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.12.2021 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2021 близько 10:20 год. ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Робоча в м. Шостка Сумської області, зайшов до магазину «Продукти-244» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Робоча 10-А. Перебуваючи в магазині, ОСОБА_4 побачив на вітрині коньяк «Бренді Fortune de France», який вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з вітрини вищевказаного магазину, викрав пляшку коньяку «Бренді Fortune de France», об`ємом 0,7 л, вартістю 233,91 грн.

Після цього, ОСОБА_4 , тримаючи в руках викрадену пляшку коньяку, не проходячи через касу, вийшов з магазину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ - Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 233,91 грн.

Крім цього, 19.12.2021 близько 11:05 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-244» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Робоча 10-А, вирішив вчинити крадіжку майна. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з вітрини вищевказаного магазину, викрав наступне майно: 1 пляшку коньяку «Бренді Jules Domet», об`ємом 0,7 л, вартістю 187,11 грн.; 1 упаковку ковбаси «Останкінська» масою 550 гр, вартістю 80,19 грн.; 1 вакуумну упаковку ковбаси «Єврейська» масою 390 гр, вартістю 134,98 грн.

Після цього, ОСОБА_4 , тримаючи в руках викрадене майно, не проходячи через касу, вийшов з магазину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ - Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 402,28 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно вчинив правопорушення за наведених в обвинувальному акті обставин. Зазначив, що про вчинене шкодує, вважає, що вчинив велику дурницю.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше судимий, постійного джерела прибутку не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не надходило.

Крім зазначеного, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту, остаточно призначивши покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України у виді арешту.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його застосування.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.12.2021 більш суворим покаранням призначеним даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту строком на 3 місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази по справі:

- два оптичні диски з відеофайлом, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000012 в Шосткинській окружній прокуратурі залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000012.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому, потерпілому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1