Справа № 752/3846/22
Провадження № 1-кп/752/979/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінального провадження № 0004143, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.5 ст. 185, ч.1 ст.187, ч.2 ст. 345 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду прокурор звернувся з черговим клопотанням про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою. Відмітив, що продовжують існувати ризики того, що обвинувачений ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, може переховуватися від суду, чинити тиск на свідків та потерпілих, якому відомо адреси їх проживання, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Захисник ОСОБА_6 , заперечував щодо можливості задоволення клопотання прокурора. Відмітив, що ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, дружину, дітей. Прокурор не навів доказів існування ризиків можливої втечі обвинуваченого, або вчинення ним нових злочинів. По суті усі свідки та потерпілі допитані, усі докази надані суду, що виключає можливість впливу на свідків та потерпілих. Просить змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема цілодобовий домашній арешт.

Захисник ОСОБА_7 по суті підтримав позицію свого колеги та додатково зазначив, що по суті судовий розгляд майже завершений, а тому не існує ризиків впливу на свідків або потерпілих. Крім того, лише тяжкість обвинувачення, не є підставою тримання під вартою. А тому, враховуючи особу обвинуваченого та стан його здоров`я, клопоче про зміну запобіжного західу на домашній арешт.

Обвинувачений підтримав захисників.

Вислухавши сторони, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Суд в черговий раз відмічає про продовження існування ризиків визначених ст. 177 КПК України, про які зазначив прокурор. Зважаючи на суть та зміст обвинувачення, у суду є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , який раніше судимий за вчинення особливо тяжких злочинів, та після звільнення з місць позбавлення волі на даний час знову обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочину, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, чинити тиск на потерпілих. Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому, про що клопоче сторона захисту, суд на даний час не знаходить. Як вважає суд, застосування більш м`яких запобіжних заходів, на даному етапі судового розгляду, не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Відображені в обвинувальному акті обставини вчинення злочинів, їх мотиви та спосіб, є свідченням того, що обставини, які слугували підставою для обрання та подальшого попереднього продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не відпали і рівень суспільної небезпеки обвинуваченого є настільки високим, що на даний час унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж існуючий, а тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зважаючи на вимоги процесуального законодавства, зокрема ст. 183 КПК України, а також злочини в яких обвинувачується особа, суд не знаходить підстав для визначення застави.

Термін перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, на даний час, як вважає суд, не виходить за межі розумних строків, враховуючи обставини та підстави відкладення судових засідань, введення воєнного стану, поведінку сторін, зокрема сторони захисту, системна явка яких та заміна приводила до відкладень судових засідань, та об`єм і тяжкість обвинувачення.

Керуючись ст. 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 5 ст. 185, ч.1 ст.187, ч.2 ст. 345 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити до 15 жовтня 2023 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору та направити в СІЗО.

Ухвала про продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1