Справа №155/1311/22
Провадження №1-кп/155/54/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2023 місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000115 від 09.12.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Рогожани Володимир-Волинського району Волинської області, зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 08.12.2022 приблизно о 17:00 год. в с. Пустомити Луцького району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на узбіччі АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту, який виник раптово, на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на спричинення травм іншій особі, умисно наніс удар кулаком в ділянку обличчя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, повалив його на землю. Коли потерпілий перебував у лежачому положенні, сів на нього зверху та кулаками обох рук, почергово наніс декілька ударів по голові, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та струс головного мозку, який за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинив короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.125 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно після словесної перепалки збив потерпілого з ніг, коли останній перебував в лежачому положенні, сів на нього та наніс більше десяти ударів кулаками рук в голову потерпілому.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 його винуватість повністю доводиться, дослідженими в ході судового розгляду доказами. Такий висновок ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку і перевірених судом допустимих доказах.

Допитаний безпосередньо в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 повністю ствердив показання обвинуваченого щодо фактичних обставин справи та наполягав на призначенні суворого покарання.

Показання обвинуваченого та потерпілого є чіткими, послідовними та дають змогу відтворити всі обставини кримінального правопорушення, які були до, на момент та після його вчинення. Такі показання повністю узгоджуються між собою та відповідають і іншим наявними в матеріалах кримінального провадження та дослідженим в судовому засіданні доказам, а саме:

- витягом з ЄРДР кримінальне провадження №0000115 від 09.12.2022, зареєстроване за заявою ОСОБА_5 ;

- рапортом працівника поліції від 08.12.2022 про те, що на лінію 102 про те, що о 16:08 08.12.2022 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про отримання ним тілесних ушкоджень;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 повідомив про його побиття двома невідомими особами;

- повідомлення з КП «Горохівська багатопрофільна лікарня» про отримання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень;

- консультаційним висновком спеціаліста №75 від 08.12.2022 про перебування ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння (2,75 проміле);

- повідомленням з КП «Горохівська багатопрофільна лікарня Горохівської міської ради» від 16.12.2022 про діагноз ОСОБА_5 ;

- висновком експерта №52 від 16.12.2022, згідно якого встановлені в ОСОБА_5 тілесні ушкодження, по ступеню тяжкості, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Струс головного мозку, по ступеню тяжкості, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, як таких, що потягнули за собою короткочасний розлад здоров`я;

- постановою про зміну правової кваліфікації кримінального провадження від 16.12.2022, відповідно до якої в даному кримінальному провадженні змінено кваліфікацію з ч.1 ст.125 на ч.2 ст.125 КК України;

- протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_5 від 12 грудня 2022 року з ілюстративною таблицею, під час якого останній детально показав місце де він зустрівся з ОСОБА_3 та як останній наносив йому тілесні ушкодження;

- протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3 від 13 грудня 2022 року з ілюстративною таблицею до нього, підозрюваним ОСОБА_3 учасникам процесуальної дії показано місце його зустрічі з потерпілим ОСОБА_6 , їх положення під час нанесення ударів потерпілому.

Згідно з ст.94 КПК України суд, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За таких обставин, суд, оцінивши кожний доказ та сукупність зібраних доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, вчинив кримінальний правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

У відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України, вирішуючи питання призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є проступком, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Разом з цим, суд, при безпосередньому сприйнятті показань обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні, враховує те, що він детально та правдиво розповів про фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, однак судом не спостерігались з боку обвинуваченого емоційні реакції характерні для щирого каяття та розкаяння у вчиненому. У зв`язку із чим, суд не вважає за можливе врахувати таку пом`якшуючу обставину, як щире каяття при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває та не звертався до них, однак шкоду завдану потерпілому не відшкодував, останній не пробачив обвинуваченого та наполягав на призначенні суворого покарання.

Враховується судом і поведінка обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового розгляду, а саме те, що останній ухилявся від явки в судові засідання, на основі чого судом неодноразово до нього через органи національної поліції застосовувався привід.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_3 винуватим, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, позицію потерпілого щодо максимального покарання, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді арешту.

На переконання суду, призначене покарання, яке необхідно відбувати реально, є виваженим, справедливим, необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень і не є таким, що має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Підстав для призначення іншого, більш м`якого покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.125 КК України, суд не вбачає.

Строк відбування покарання необхідно рахувати з дня приведення вироку до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у вигляді арешту на строк 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Горохівський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області (підпис) ОСОБА_1

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідальна особа: секретар судового засідання ОСОБА_2

Засвідчено: 27 квітня 2023 року