overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/3519/22
Провадження № 1-кс/539/644/2023
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
28 серпня 2023 року м. Лубни
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, утриманців не має, пенсіонера, на обліку в Управлінні соціального забезпечення населення не перебуває, не депутата, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику ;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає тобто м. Лубни Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подачі на неї апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.08.2023 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 28.08.2023Справа № 554/7043/23
Провадження № 1-кп/554/1789/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2023 р. м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Верхні Рівні, Чутівського району, Полтавської області, громадянин України, не одружений, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, маючого повну загальну середню освіту, солдат військової частини НОМЕР_1 , який перебуває на посаді гранатометника,фактичне місце проживання якого: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вище викладених обставин, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду та продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві і збереглися ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314, 315, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 06 вересня 2023 року на 15 годину 00 хвилин у Октябрському районному суді м. Полтави у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Продовжити відносно ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Полтавський слідчий ізолятор» строком до 26.10.2023 р.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою протягом п`яти днів з дня її оголошення через Октябрський районний суд м. Полтава до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3228/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000255 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000255 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявна його заява, в якій він просить суд проводити розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000255 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 14 год. 35 хв. 28 серпня 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_6
Справа № 571/645/22
Провадження № 1-кп/571/35/2023
УХВАЛА

29 серпня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0000105, № 0000112 за обвинувальними актами по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сновидовичі, Рокитнівського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105, №0000112 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

29 серпня 2023 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 , яка була повідомлена про час та місце судового розгляду у встановленому порядку.

Причини неявки обвинувачена не повідомила.

Відповідно до ст.323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід у судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 25 вересня 2023 року:

обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції № 2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області - для організації виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя ОСОБА_1 .
Номер провадження № 1-кс/756/1864/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання представника заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 04.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001210, про закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

10.08.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 04.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001210, про закриття кримінального провадження.

У судове засідання представник заявника та прокурор не з`явився. Між тим, представником заявника подано заяву про залишення поданого ним клопотання про закриття кримінального провадження без розгляду, а прокурором подано заяву про розгляд клопотання, ураховуючи подану заяву про залишення клопотання без розгляду, у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Наведені положення ч. 1 ст. 26 КПК України дають підстави для розсуду, що заявнику надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх матеріальних, процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на процес розгляду та результати кримінального провадження. Ці висновки свідчать, що у разі подання клопотання (заяви) суд повинен вирішити її в межах заявлених особою вимог тобто, фактично, залишити клопотання без розгляду.

Отже, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви представника заявника про залишення клопотання про закриття кримінального провадження, без розгляду.

Керуючись статтями 3,7, 26, 219, 284, 309, 369-372, 376, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника про залишення клопотання про закриття кримінального провадження, без розгляду - задовольнити.

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 04.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001210, про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2023 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000195.

Ознайомившись зі змістом клопотання, доходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Так, згідно з ч. 3 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, тобто якщо воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим у клопотанні не зазначено яким чином зазначене майно було використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень та (або) зберегли на собі їх сліди.

Клопотання слідчого про арешт майна містить лише опис обставин кримінального провадження, досудове розслідування у котрому ведеться та загальне посилання на положення ст. 170,171 КПК України.

Окрім того, клопотання не містить даних щодо санкціонованого обшуку, на підставі якого вилучене вказане у клопотання майно.

Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання прокурору, установивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2470/23
Провадження №:1-в/138/96/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференції з Державною установою «Могилів-Подільська (ВК №114)», клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Із змісту клопотання встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.115 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України, в обсязі необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження. Зокрема право мати захисника, передбачене п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України.

Згідно ст. 52 ч.1 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Заслухавши думку прокурора, беручи до уваги, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, за який відбуває покарання ОСОБА_4 - є особливо тяжким кримінальним правопорушенням (злочином), приходжу до висновку залучити захисника для здійснення захисту його інтересів в судовому засіданні під час розгляду клопотання прозарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, ст.ст. 49, 68, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 15 год. 00 хв. 30.08.2023.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: вул. Театральна, 14, кабінети №419, №420 м. Вінниця, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_4 .

Забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, за адресою: вул. Сагайдачного 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницької області на 15 год. 00 хв. 30 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/568/23
Провадження № 1-кс/147/290/23
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

29.08.2023 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

начальника СД ВП №2 ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання начальника СД відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000211 від 09.12.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання начальника СД відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000211 від 09.12.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Надати начальнику СД відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за 2021 рік, яка знаходяться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати начальника СД відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 після проведення судово медичної експертизи повернути вилучені оригінали медичних документів до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали, слідчий зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію, а також залишити володільцю речей і документів, опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 15.15 год. 29.08.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 643/5477/19

провадження № 51-5161впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання, подане від імені захисника ОСОБА_4 , про направлення об`єднаного кримінального провадження (справа № 643/5477/19) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України, із одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

У згаданому клопотанні, що надійшло до Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), порушується питання про направлення указаного вище кримінального провадження із Октябрського районного суду м. Полтави на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Перевіривши зазначене клопотання, суд дійшов висновку, що його необхідно повернути особі, яка його подала, з огляду на таке.

Кримінальний процесуальний кодекс України та чинне законодавство вимагає подання до суду належним чином оформлених документів (заяв, скарг, клопотань) в паперовій або електронній формі.

Документ, який поданий до суду в паперовій формі обов`язково має містити власноручний підпис особи, як обов`язковий реквізит документа.

Однак, клопотання, що подане від імені захисника ОСОБА_4 , яке надійшло на адресу Верховного Суду засобами поштового зв`язку 28 серпня 2023 року, не містить власноручного підпису особи, яка його подала.

Зазначене не дає можливості ідентифікувати особу, яка звернулася із клопотанням та унеможливлює його розгляд, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути, подане від імені захисника ОСОБА_4 , клопотання про направлення із одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судівкримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 490/3870/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.08.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 29.08.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Алєйніков