Провадження №1-кс/127/9501/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000417 від 12.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.05.2023 надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від співробітників УСБУ у Вінницькій області, де наявна інформація про те, що в ході здійснення комплексу заходів по виявленню, документуванню та блокуванню каналів постачання вогнепальної зброї, засобів ураження та вибухових пристроїв із зони проведення бойових дій, їх подальшого збуту на території регіону, отримано фактичні дані щодо громадянина України ОСОБА_4 який, вступивши у злочину змову із невідомими особами, організували та забезпечують функціонування сталого каналу переміщення стрілецької вогнепальної зброї, засобів ураження, а також вибухових пристроїв до Вінницької області, та організовують їх подальший збут на території регіону.

Так, 09.08.2023 року з 22:46 год по 10.08.2023 року до 00:10год., відповідно до ухвали № 127/23291/23 від 04.08.2023 у будинку та на території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого являється ОСОБА_6 проведено обшук, в ході якого вилучено наступні речі:

- металевий предмет зовні схожий на полум`я-загашувач (глушник) до вогнепальної зброї, який поміщено до паперового конверта НПУ СУ.

- ноутбук марки « ASUS» моделі «X54L», який поміщено до спец, пакету НПУ ГСУ № 7260144.

10.08.2023 вищевказані предмети визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000417 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені вищезазначені предмети схожі на гранати та запали до них, змиви, мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду. Також є необхідність подання клопотання до органу суду про призначення судової експертизи, тому слідчий просила клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищезазначене майно являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на металевий предмет зовні схожий на полум`я-загашувач (глушник) до вогнепальної зброї, який поміщено до паперового конверта НПУ СУ та ноутбук марки «ASUS», моделі «X54L», який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ№ 7260144, оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на металевий предмет зовні схожий на полум`я-загашувач (глушник) до вогнепальної зброї, який поміщено до паперового конверта НПУ СУ та ноутбук марки «ASUS», моделі «X54L», який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ№ 7260144, які вилучено в ході обшуку 09.08.2023, за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя