overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/4808/23
1-кп/705/1209/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11.09.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 19.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2023 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 19.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні та письмовими заявами обвинувачених.

Згідно зі статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, належить до кримінальних проступків.

Відповідно до частин першої, другої статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 110, 302, 369, 372, 381, 382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 19.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 13 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001524 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001524 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України, до якого долучено: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та захисником.

Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суддя,-

постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001524 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України, в судовому засіданні 13 вересня 2023 року о 15 год. 30 хв..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 17.03.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просила визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 17.03.2023 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, просив розглянути у відсутність.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено ОСОБА_4 звернулась з заявою від 17.03.2023 року до Печерського УП ГУ НП у м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось. Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 17.03.2023 року (за вх. № Б-813 від 22.03.2023 року) про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/14/23
Провадження № 1-кс/459/1632/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 вересня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , дізнавача СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000002 від 04.01.2023,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Постанову дізнавача СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 27.07.2023 про закриття кримінального провадження №0000002 від 04.01.2023 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 09:30 год. 15.09.2023.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1587/23
Провадження № 1-кс/591/3068/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Брент Ойл - 95» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах володільця майна звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, яке мотивував тим, що 22 березня 2023 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області по кримінальному провадженню № 0000200 було накладено арешт в тому числі на 30270 л рідини, які раніше були вилучені серед іншого майна під час обшуку. На думку заявника, потреба в арешті відпала, оскільки заявник має намір передати майно на потреби ЗСУ.

В письмовій заяві ОСОБА_3 просив залишити клопотання без розгляду.

Інші учасники в судове засідання не з`явились

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Встановлено та не заперечено сторонами, що 23 березня 2023 року по згаданому кримінальному провадженню було накладено серед іншого слідчим суддею арешт на 30270 л рідини.

31 серпня 2023 року заявник звернувся з клопотанням про скасування наведеного арешту майна, а 01 вересня 2023 року від нього надійшла заява про залишення клопотання без розгляду, яке суд вважає за необхідне задовольнити, оскільки, в розумінні ст. 26 КПК України, сторони є вільними у використанні своїх в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Брент Ойл - 95» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000200, залишити без розгляду.

Ухвала не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5188/19
Провадження № 1-кс/577/1489/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001147 від 9 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001147 від 9 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, був накладений арешт на автомобіль «AUDI 80» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , перебував у володінні ОСОБА_3 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом (а.с.4-5).

01 вересня 2023 року володілець майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та прохає скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на вказаний транспортний засіб.

В судове засідання володілець майна ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, у якій зазначив, що відмовляється від свого клопотання про скасування арешту майна - арешту, який накладений на автомобіль «AUDI 80» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 2 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи їх законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В той же час, статтею 26 КПК України визначено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

За таких обставин, оскільки заявник відмовився від свого клопотання про скасування арешту майна, то, виходячи з принципу диспозитивності, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 26, 174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001147 від 9 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, - відмовити у зв`язку з відмовою заявника від вказаного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

"12" вересня 2023 р. Справа № 596/1346/23

Провадження № 1-кп/596/173/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000340 від 16.04.2020 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2023 року до Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 16.04.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Частиною 4 статті 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні розгляд клопотання прокурора у судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 20 вересня 2023 року о 16 годині 20 хвилин у залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 вересня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 вересня 2023 року (ЄРДР № №0000302 від 31.08.2023),

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 вересня 2023 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 11 год 40 хв 14 вересня 2023 року.

Головуючий

Судді
Справа № 675/1100/23
Провадження № 1-в/675/104/2023
У Х В А Л А
"11" вересня 2023 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
представника установи ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Ізяславі у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 , такого, що відбуває покарання у державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)»про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким за правилами ст. 82 КК України,
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким за правилами ст. 82 КК України.
ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого підлягає задоволенню з таких підстав.
З урахуванням вимог ст. 59 Конституції України та проаналізувавши вимоги ст. ст. 48, 49 Кримінального процесуального кодексу України, згідно яких суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити засудженому ОСОБА_6 для здійснення захисту в суді захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 59 Конституції України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 48, 49, 372, 392 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Розгляд справи відкласти на 15 годину 30 хвилин 21 вересня 2023 року.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити засудженому до позбавлення волі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для надання безоплатної вторинної правової допомоги під час розгляду клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 , такого, що відбуває покарання у державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)», про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким за правилами ст. 82 КК України, забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 30 хвилин 21 вересня 2023 року в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області за адресою м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

11 вересня 2023 року

м. Київ

провадження № 51 - 5038 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 6 квітня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 2 червня 2023 року.

Встановив:

Вироком Любашівського районного суду Одеської області від 6 квітня 2020 року ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Цим же вироком визнано винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 2 червня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок- без змін.

Крім того, рекомендовано суду першої інстанції виправити описку в тексті вироку, а саме в імені ОСОБА_4 .

Засуджена ОСОБА_4 звернулась до суду з касаційною скаргою, в якій не погоджувалась з постановленими відносно неї судовими рішеннями, просила їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 серпня 2023 року її касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Протягом встановленого строку засуджена усунула вказані в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425 - 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 6 квітня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 2 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_9 ОСОБА_3
УХВАЛА

12 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 331/2911/18

провадження № 51-9805км18

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за її касаційною скаргою на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 05 квітня 2023 року щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

установив:

Розгляд указаного кримінального провадження призначено на 10:00 13 вересня 2023 року.

Прокурор ОСОБА_4 подала клопотання про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на вищенаведене та, враховуючи введений на території України воєнний стан, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись частинами 2 і 4 ст. 336, ст. 430 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 - задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 13 вересня 2023 року о 10:00, між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Запорізьким апеляційним судом за участю прокурора ОСОБА_2 з дотриманням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Доручити Запорізькому апеляційному судузабезпечити проведення судового засідання, яке призначено у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 13 вересня 2023 року 10:00, в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Виконання ухвали покласти на голову Запорізького апеляційного суду та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1