Провадження по справі №1-кп/752/1501/23
У Х В А Л А

06 червня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

в ході проведення в приміщенні суду в м. Києві судового розгляду за кримінальним провадженням №0001235 відносно обвинуваченого за ч. 4 ст. 153 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Порт-Судан Республіки Судан, громадянина Республіки Судан, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника

малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

Прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що під час здійснення досудового розслідування, відповідно до п.4 ст.184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1, 2 ст.177 КПК України, які на теперішній час не зменшились та продовжують існувати. Зазначила, що обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив тяжкий злочин, може переховуватись від суду, впливати на потерпілу та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Законний представник неповнолітньої потерпілої підтримала думку прокурора, вказувала, що обвинуваченому відомо місце проживання її доньки, тому вона боїться, що він буде на волі.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора, просив продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою саме з альтернативою - внесення застави, у будь-якому розмірі або змінити запобіжний захід, на цілодобовий домашній арешт, вказував на міцні соціальні звязки, а саме: обвинувачений має постійне місце проживання у м. Києві, надав копію договору найму житла від 01 червня 2023 року.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що в даний час відсутні підстави для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу із тримання під вартою.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню з огляду на ризики та обставини визначені ст. 177-178 КПК України. Зокрема, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканності особи, є громадянином іншої держави, а тому в умовах військового стану може залишити територію України, може ухилятись від суду, виконання процесуальних рішень, тиснути на потерпілу та свідків, які ще не були допитані в судовому засіданні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

При цьому, клопотання захисника про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави, або зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, не може бути задоволено з огляду на вказану судом мотивацію, щодо задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.314-317КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 03.08.2023 року, включно.

У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу, може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом п`яти днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1