Справа № 953/5149/22
н/п 1-кс/953/4907/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

прокурор ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0006237 від 29.12.2014 р. про дозвіл на затримання з метою приводу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, тимчасово не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимиого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:

27.06.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 , приблизно на початку січня 2008 року ( точну дату під час досудового розслідування встановити не представилося можливим), перебуваючи в лісопосадці, розташованій в районі вул. Дерев`янко в м. Харкові, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне поводження зі зброєю, незаконно придбав, а саме знайшов, предмет у вигляді двох дерев`яних циліндрів, з`єднаних між собою металевим тросом.

Після цього, ОСОБА_8 став незаконно зберігати і носити при собі привласнений ним предмет.

14.01.2008 року приблизно об 11:00 годині в районі будинку АДРЕСА_2 , працівниками міліції було затримано гр. ОСОБА_5 , у якого при зовнішньому огляді був виявлений та вилучений предмет, який згідно висновку судово-криміналістичної експертизи № 13 від 18.01.2008 року, виготовлений саморобним способом по типу «нунчаку» і відноситься до не клинкової холодної зброї ударно - роздробляючої дії, який ОСОБА_5 носив при собі, не маючи на то передбаченого законом дозволу.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , знаходячись на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні; вчинить інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони обвинувачення та дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів вбачається, що 14.01.2008 року СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області було порушено кримінальну справу № 61080042 у відношенні ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

14.01.2008 року по кримінальній справі № 61080042 ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця мешкання, яку останній у подальшому порушив, залишив адресу, за якій йому був обраний вказаний запобіжний захід та став переховуватись від органів досудового розслідування.

31.03.2008 року постановою Київського райсуду м. Харкова по кримінальній справі №61080042 було оголошено у розшук ОСОБА_5 та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

18.12.2014 року постановою Київського райсуду м. Харкова кримінальна справа №61080042 була направлена для проведення додаткового розслідування.

29.12.2014 вчинений ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України, зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань (ЄРДР) і відкрите кримінальне провадження № 0006237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

16 січня 2015 року слідчим СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 , згідно вимог ст.ст. 42, 276-278 КПК України, було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та погоджено у встановленому порядку із процесуальним керівником прокуратури.

Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованому йому злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: рапортом про факт виявлення у гр. ОСОБА_5 нунчаків; протоколом вилучення від 14.01.2008 р.; поясненнями ОСОБА_5 ; висновком спеціаліста №11 балістичних досліджень; висновком судово-балістичної експертизи №13; свідченнями свідка ОСОБА_10 .

В ході досудового розслідування проведені необхідні слідчі дії, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , в ході яких встановлено, що він за останнім місцем проживання (реєстрації) за адресою: АДРЕСА_1 , не мешкає.

Крім того, слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вірогідність спроб ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Про існування вказаних ризиків свідчить те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії середньої тяжкості; ніде офіційно не працює, а відповідно не має законного джерела доходів і засобів до існування; порушив умови обраного відносно нього запобіжного заходу підписки про невиїзд, та став переховуватись від органів досудового розслідування; знаходячись на свободі, може продовжити скриватись від органів досудового розслідування та суду, здійснити новий злочин або перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню.

Суду відомо, що раніше ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова органу досудового розслідування неодноразово надавався дозвіл на затримання з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін дії яких закінчився.

27.06.2023 органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою.

За таких обставин, слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в статті 177 КПК України.

Керуючись ст. 189-190, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 - задовольнити.

Дозволити слідчому СВ ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ця ухвала втрачає силу з моменту доставки ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 30 грудня 2023 року, або з моменту добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді чи в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1