Справа № 592/6498/23
Провадження № 1-кс/592/2840/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000389, внесеного до ЄРДР від 10.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся із клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, котре підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що 10.05.2023, близько 11:39 год., неподалік АЗС «Маршал» по вул. Привокзальна в м. Суми, працівниками поліції було зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі виявлено шприц, об`ємом 2 мл, з речовиною бурого кольору та порошкоподібну речовину в зіп-пакеті.

10.05.2023 відомості за даним фактом внесено до ЄРДР № 0000389 від 10.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

10.05.2023 в ході проведення особистого обшуку затриманого в порядку ст. 298-2 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального проступку ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Huawei» DRA-L21, який запаковано до пакету WAR0016940; зіп-пакет з порошкоподібною речовиною зеленого кольору та шприц, об`ємом 2 мл, з речовиною бурого кольору запаковано до пакету WAR0016947.

На теперішній час у дізнання є всі підстави вважати, що майно, вилучене 10.05.2023 у ОСОБА_4 , є речовими доказами в кримінальному провадження, які зберегли на собі сліди злочину, а тому підлягають збереженню, шляхом накладення арешту.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Так, згідно ч. 2 ст. 298 КПК України, досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

За правилами ст. 300 КПК України, для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбачені цим Кодексом, та негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені частиною другою статті 264 та статтею 268 цього Кодексу, а також відбирати пояснення для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку, проводити медичне освідування, отримувати висновок спеціаліста, що має відповідати вимогам до висновку експерта, знімати показання технічних приладів і технічних засобів у провадженнях щодо вчинення кримінальних проступків, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, вилучати знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей, до внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого (ч. 1 ст. 40-1 КПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (ч. 2 ст. 170 КПК України). В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Аналіз норм кримінального процесуального законодавства дає змогу зробити висновок, що обов`язок доведення необхідності застосування засобу забезпечення у вигляді арешту майна та цілі накладення арешту на майно перед слідчим суддею покладено на прокурора, слідчого.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна є видом втручання у право на мирне володіння майном, що повинно мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

Згідно принципу недоторканості права власності, закріпленому в ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке втручання з боку органів державної влади у мирне володіння своїм майном має бути законним (права Iatridis v Greece Греція, № 31107/96, §58, 1999). Вимога законності, за змістом Конвенції, вимагає дотримання відповідних положень внутрішнього законодавства і сумісності з нормами права, яка включає в себе свободу від сваволі (справа Hentrich v. France, 22 вересня 1994, §42). Будь-який випадок втручання, у тому числі один із результатів заходів забезпечення кримінального провадження повинен відповідати «справедливому балансу» між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогам захисту основних прав особистості.

За правилами ч. 2 та ч. 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, крім іншого: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження , а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Положенням ч. 1 ст. 100 КПК України регламентовано, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Оскільки вилучені 10.05.2023 під час проведення особистого обшуку затриманого в порядку ст. 298-2 КПК України ОСОБА_4 зіп-пакет з порошкоподібною речовиною зеленого кольору та шприц, об`ємом 2 мл, з речовиною бурого кольору, є речовими доказами у кримінальному провадженні, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть прямо вказувати на обставини вчинення злочину, слідчий суддя приходить до ствердного висновку про необхідність накладення арешту на вказане майно. Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, приховування, псування чи втрати майна, яке було безпосереднім предметом вчинення кримінально протиправних дій, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні експертні дослідження.

Разом з тим, звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна, дізнавачем не було обґрунтовано жодними беззаперечними доказами належність вилученого мобільного терміналу марки «Huawei» DRA-L21 до речових доказів в рамках кримінального провадження № 0000389.

Слідчий суддя, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, вважає, що вилучений мобільний термінал «Huawei» DRA-L21 критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, не відповідає, не доведено його значення та можливість використання для встановлення обставин вчинення злочину, а тому в задоволенні цієї частини клопотання на даній стадії досудового розслідування слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 100, 170, 172, 173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000389, внесеного до ЄРДР від 10.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 10.05.2023 під час проведення особистого обшуку затриманого в порядку ст. 298-2 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зіп-пакет з порошкоподібною речовиною зеленого кольору та шприц, об`ємом 2 мл, з речовиною бурого кольору.

Вилучений мобільний термінал марки «Huawei» DRA-L21, який запаковано до пакету WAR0016940, повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1