справа № 619/4225/23
провадження № 1-кс/619/739/23
УХВАЛА

іменем України

25 серпня 2023 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 внесеного до ЄРДР за № 0001914 від 19.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, про арешт майна, -

встановив:

Прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №3 ХРУП №3 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001914 від 19.08.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України..

19.08.2023 о 18.26 год. до чергової частини ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області зі служби «102» надійшло повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 19.08.2023 о 18.26 год. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , лежачи на ліжку торкався статевих органів малолітньої дитини.

Того ж дня, до чергової частини ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій вона просить прийняти заходи до малознайомого їй чоловіка, який 19.08.2023 о 18 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняв дії сексуального характеру відносно її малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 19.08.2023 слідчо-оперативною групою ВП № 3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області було здійснено виїзд за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адресою: АДРЕСА_2 .

В ході огляду зазначеного домоволодіння, за добровільною згодою ОСОБА_5 , слідчим СВ ВП №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено мобільний телефон торгівельної марки «SAMSUNG» моделі GT С 3322 1 IMEI I: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , який поміщено до сейф- пакету РЅР 2405767.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 вказав, що 19.07.2023 приблизно о 17 год 20 хв, його донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вийшла на прогулянку, пішовши до своєї подруги яка мешкає у сусідньому домоволодінні. О 17 год. 55 хв. до нього підійшов ОСОБА_9 разом з донькою, та повідомив, що увійшовши до приміщення свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , він виявив там ОСОБА_5 , на прізвисько « ОСОБА_10 », який перебуваючи у спальній кімнаті торкався язиком статевих органів малолітньої ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_4 , неподалік від вул. Лермонтова м. Дергачі затримав ОСОБА_5 та повідомив про це до поліції.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 також вказав, що 19.08.2023 приблизно о 18 год. 00 хв., повернувшись додому за адресою: АДРЕСА_1 , він виявив відчинені вхідні двері до свого будинку. Увійшовши до спальної кімнати, виявив там малознайомого чоловіка ОСОБА_11 , на прізвисько « ОСОБА_10 », який перебуваючи на дивані, у положенні лежачи, торкався язиком статевих органів малолітньої дівчинки на ім`я ОСОБА_12 , яка є подружкою його онуки. Вона також перебувала у положенні лежачи, на спині, труси та штани були спущені, ноги розведені. Після цього, він відвів дівчинку до батьків, які викликали поліцію

Прокурор зазначає, що метою накладання арешту на вищезазначене майно є збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, для забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність їх використання в ході досудового розслідування в якості доказів, для призначення судових експертиз, тощо.

Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вказане вище майно, що вилучене в ході огляду місця події 19.08.2023 є тимчасово вилученим майном.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому клопотання просить задовольнити повністю.

Власник майна у судовому засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомленний вчасно та нележним чином. В матеріалах справи міститься його заява, в якій він просить справу розглядати без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на арешт майна.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпеченням кримінального провадження, зокрема, необхідність долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, для призначення судових експертиз тощо.

Усі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та виконання завдань, передбачених ст. 2 КПК України.

Крім того, відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На теперішній час вилучене майно відповідає критеріям речових доказів та є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, яке інкримінується, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор обґрунтував підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Майно належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема, необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз та проведення інших слідчих дій.

Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, вказане у клопотанні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та ст. 170 КПК України.

Отже, прокурор надав достатньо доказів того, що незастосування арешту до майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001914 від 19.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, а саме на мобільний телефон торгівельної марки «SAMSUNG» моделі GT-C 3322 I, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_4 , поміщений до сейф-пакету PSP 2405767, який було вилучено 19.08.2023 приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначення місця зберігання вищевказаного майна доручити стороні обвинувачення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1