Справа № 183/6303/23
№ 1-кп/183/1529/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного судуДніпропетровської областікримінальні провадження № №0000173за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Губиниха, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-06.10.1992 року Новомосковським міжрайонним окружним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 117, ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 222, ст. 42 КК України до 6 років позбавлення волі. 26.06.1997 року звільнений з Криворізької виправної колонії №80 Дніпропетровської області умовно-достроково за вироком Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг від 25.06.1997 року. Не відбутий термін 1 рік 23 дня;

-23.06.2004 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки;

-20.06.2006 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий термін покарання 1 рік та 1 місяць за вироком суду м. Новомосковська від 23.06.2004 року до відбування покарання строком на 4 роки та 1 місяць позбавлення волі. На підставі ст. 81 КК України. 31.03.2010 року звільнений з Солонянської виправної колонії №21 Дніпропетровської області умовно-достроково за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23.03.2010 року. Не відбутий термін покарання 3 місяці та 11 днів;

-13.04.2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 128 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки;

-11.02.2013 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 203-2 до штрафу у розмірі 170000 гривень. На підставі ч. 3 ст. 72 за вироком Новомосковського міського суду Дніпропетровської області від 13.04.2011 року;

-07.07.2015 року Новомосковським міськррайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік;

-29.01.2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий термін покарання 1 місяць за вироком суду м. Новомосковська від 07.07.2015 року до відбуття покарання строком на 2 роки та 1 місяць;

-06.09.2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий термін покарання 6 місяців за вироком суду м. Новомосковська від 29.01.2016 року до відбуття покарання строком на 2 роки та 6 місяців;

-24.02.2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано не відбутий термін покарання 2 місяці за вироком Новомосковського міськрайонного суду від 06.09.2016 року до відбуття покарання строком на 3 роки та 2 місяці позбавлення волі;

-27.062017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 203, ст. 69 КК України до штрафу у розмірі 127 500 гривень. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України поглинено покарання за вироком суду м. Новомосковська від 24.02.2017 року до позбавлення волі строком на 3 роки та 2 місяці. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано відбування покарання з 25.01.2017-20.06.2017 та з 21.06.2017 по 27.06.2017 року. 18.06.2018 року звільнений з Синельниківської виправної колонії №94 Дніпропетровської області умовно-достроково за вироком Синельниківського міського суду від 08.06.2018 року. Не відбутий термін 5 місяців та 18 днів;

-21.03.2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий термін покарання 1 місяць. 25.02.2022 року звільнений з Синельниківської виправної колонії №94 Дніпропетровської області по відбуттю терміну покарання;

-13.03.2023 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки.

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

встановив:

відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан.

04 лютого 2023 року, приблизно о 14 год. 20 хв., ОСОБА_3 проходив поблизу буд. АДРЕСА_2 , та в цей час останній вирішив зайти в гості до раніше знайомого йому ОСОБА_6 . Зайшовши на територію домоволодіння ОСОБА_3 постукав у вхідні двері будинку, але йому ніхто не відчинив. В цей час у останнього раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, яке знаходиться всередині будинку за вищевказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 04 лютого 2023 р. приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що вчиняє злочин в умовах воєнного стану, крізь незачинені на замок вхідні двері проник всередину будинку, де в спальній кімнаті на столі побачив DVD-плеєр караоке марки ВВК вартістю 269 грн. 55 коп. та магнітофон марки «SYIIST» вартістю 225 грн., які належать ОСОБА_6 , та визначив вказані речі для себе як об`єкт злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_3 взяв вказаний DVD-плеєр караоке марки ВВК та магнітофон марки «SYIIST», та з метою викрадення виніс їх за територію домоволодіння крізь незачинену хвіртку, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 494 грн. 55 коп.

Крім цього, 22 березня 2023 року, близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 знаходився неподалік від вул. Центральна у смт. Губиниха Новомосковський район Дніпропетровська область, де побачив на землі сумку камуфляжного кольору. Витрусивши вміст сумки на землю ОСОБА_3 побачив на землі корпусу ручної гранати РГД-5 та запал ручних гранат УЗРГМ-2. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на придбання, зберігання та носіння вказаних речей, без передбаченого законом дозволу.Після чого, 22 березня 2023 р., близько 11 год. 05 хв. ОСОБА_3 , знаходячись неподалік від вул. Центральна в смт. Губиниха, Новомосковського району, Дніпропетровська область, достовірно знаючи, що вищевказаний речі є корпусом ручної гранати РГД-5 та запалом ручних гранат УЗРГМ-2, а також розуміючи, що у нього не має передбаченого законом дозволу на поводження з вибуховими речовинами та вибуховими пристроями, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, придбав корпус ручної гранати РГД-5 та запал ручних гранат УЗРГМ-2, після чого почав зберігати їх при собі та носити без передбаченого законом дозволу.

30 березня 2023 року о 12 год. 41 хв. до Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 30 березня 2023 р. на вул. Свічкаренко у смт. Губиниха, Новомосковського району, Дніпропетровська область, знаходиться ОСОБА_3 , який зберігає при собі предмет схожий на гранату.30 березня 2023 року виїздом слідчо-оперативної групи на місце події встановлений та затриманий ОСОБА_3 , у якого в проміжок часу з 14 год. 40 хв. по 15 год. 10 хв. під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості розташованої поблизу будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено споряджений корпус ручної, осколкової, наступальної гранати типу РГД-5 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, придатний для здійснення вибуху та який ОСОБА_3 придбав, зберігав, носив без передбаченого законом дозволу.

Крім цього, 14 березня 2023 року приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_3 проходив поблизу будинку АДРЕСА_1 , та в цей час останній рішив зайти в гості до раніше знайомого йому ОСОБА_7 .

Зайшовши на територію домоволодіння ОСОБА_3 постукав у вхідні двері будинку, але йому ніхто не відчинив. В цей час у останнього раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, яке знаходиться у приміщенні вказаного будинку. Після чого, 14 березня 2023 р. приблизно о 14 год. 35 хв. ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що вчиняє злочин в умовах воєнного стану, крізь незачинені на замок вхідні двері, проник в приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де в спальній кімнаті на столі побачив ТВ-тюнер марки «Uclan B6 FullHD» вартістю 510 грн. та пульт ТВ-тюнера марки «WorldVision» вартістю 111 грн. 67 коп., які належать ОСОБА_7 , та визначив їх для себе як об`єкт злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_3 утримуючи при собі вказаний ТВ-тюнер та пульт викрав їх з приміщення будинку. Таким чином, ОСОБА_3 присвоїв викрадене майно, покинув місце скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 621 грн. 67 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, щообставинивірновикладені в обвинувальномуакті.Він раніше знав потерпілого ОСОБА_8 зайшов до його хати, а його не було вдома. Там він помітив плеєр та магнітофон, які забрав собі, потім продав, гроші витратив на їжу.По епізоду з гранатою пояснив, що збирав метал у посадці і знайшов сумку, витрусив з сумки речі і там була граната і запал. Приніс гранату з запалом додому, а потім вирішив їх викинути. Взяв з собою гранату та запал та вийшов з дому, і ніс їх в сумці, але в селі його затримали поліцейські.Також пояснив, що обставини вірно викладені в обвинувальному акті по крадіжці у ОСОБА_9 , він зайшов у двір потерпілого,дома нікого не було,зайшов до хати, забрав тюнер і пульт, потім продав, а гроші витратив на їжу.У скоєному щиро кається, готовий нести кримінальну відповідальність передбачену законом. Викрадене майноза його участю повернуто потерпілим.

ОСОБА_10 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень беззаперечно підтверджується доказами, які були досліджені в судовому засіданні

- за ч. 4 ст. 185 КК України по епізоду крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_6 :

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується ОСОБА_6 від 06.02.2023 року;

-фототаблицею до протоколу огляду місця події від 06.02.2023 року;

-оглядом ділянки місцевості в с. Миколаївка по вул. Литвиненка, біля подвір`я №40 (фото таблиця до протоколу огляду предмета від 15.02.2023 року;

-оглядом предметів від 17.02.2023 рокуDVD-плеєр караоке марки ВВК та магнітофон марки «SYIIST» за участю потерпілого ОСОБА_6 ;

-речовими доказами від 15.02.2023 рокуDVD-плеєр караоке марки ВВК та магнітофон марки «SYIIST», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 ;

-гарантійною розпискою ОСОБА_6 від 15.02.2023 року про збереження речових доказів;

-висновком експерта №54 від 18 лютого 2023року відповідно до якого ринкова вартістьDVD-плеєр караоке марки ВВК станом на 04.02.2023 року з урахуванням зносу складає 269,55 грн., ринкова вартість магнітофону марки «SYIIST» станом на 04.02.2023 рокуз урахуванням зносу складає 225,00 грн.;

-слідчим експериментом від 19.04.2023 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 в ході якого останній вказав на будинок АДРЕСА_2 де здійснив крадіжку потерпілого ОСОБА_11 (з диском відеозапису)

- за ч. 1 ст. 263 КК України по епізоду незаконне поводження з вибуховими речовинами :

-оглядом місця події від 30.03.2023 року за адресою АДРЕСА_3 , в ході якого у ОСОБА_3 було вилучено споряджений корпус ручної, осколкової, наступальної гранати типу РГД-5 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, придатний для здійснення вибуху, який ОСОБА_3 тримає в руці.( з фототаблицею)

-висновком експерта від 25.04.2023 року №СЕ-19/104-23/14266-ВТХ відповідно до якого наданий на дослідження предмет (згідно постанови металевий предмет схожий на корпус гранати) являється : конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний здійснення вибуху; наданий на дослідження предмет(згідно постанови металевий предмет схожий на запал) являється : уніфікованим запалом ручних гранат модернізований типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху.

-слідчим експериментом від 19.04.2023 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 в ході якого останній вказав на ділянку місцевості поблизу колишнього блокпосту неподалік АДРЕСА_1 де знайшов гранату; вказав на господарське приміщення за місцем свого мешкання, а саме на території домоволодіння АДРЕСА_1 , вказав на ділянку місцевості поблизу магазину «Продукти» по вул. Свічкаренкасмт. Губиниха, Новомосковського району, Дніпропетровської області, де затримали ОСОБА_3 та він добровільно видав гранату.(з диском відеозапису)

- за ч. 4 ст. 185 КК України по епізоду крадіжки майна у ОСОБА_12 :

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується ОСОБА_7 від 17.03.2023 року;

-оглядом місці події від 17.03.2023 року за адресою АДРЕСА_1 (з фототаблицею)

-оглядом від 08.04.2023 року ТВ-тюнер марки «Uclan B6 FullHD» та пульт для ТВ-тюнера, який добровільно видав ОСОБА_13 (з фототаблицею)

-оглядом предмета ТВ-тюнер марки «Uclan B6 FullHD» та пульт для ТВ-тюнеравід 09.04.2023 року за участю потерпілого ОСОБА_7 (з фототаблицею)

-речовими доказами від 09.04.2023 року ТВ-тюнер марки «Uclan B6 FullHD» та пульт для ТВ-тюнера «WorldVision», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7

-гарантійною розпискою ОСОБА_7 від 08.04.2023 року про збереження речових доказів;

-висновком експерта №118 від 13 квітня 2023 року відповідно до якого ринкова вартість ТВ-тюнер марки «Uclan B6 FullHD» станом на 14.03.2023 року з урахуванням зносу складає 510,00 грн., ринкова вартість пульта для ТВ-тюнера «WorldVision»станом на 14.03.2023 року з урахуванням зносу складає 111, 67 грн.;

-слідчим експериментом від 19.04.2023 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 в ході якого останній вказав на будинок АДРЕСА_1 де вчинив крадіжку майна потерпілого ОСОБА_7 ; ( з диском відеозапису)

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №267 від 09 травня 2023 року ОСОБА_3 в період інкримінованого йому діяння виявив і в теперішній час виявляє психічний розлад у формі психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю. Під час інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Суд встановив, що всі вище перелічені докази надані стороною обвинувачення, суд визнає належними, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірними, оскільки фактичні дані, отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного, та є беззаперечними для визнання винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Судом не встановлено порушень вимог кримінально-процесуального закону під час досудового розслідування, які б могли перешкодити ухваленню вироку, а тому, за відсутності розумних підстав для сумнівів у винуватості ОСОБА_3 , суд вважає доведеною його вину в інкримінованих злочинах.

Суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів встановленою та доведеною, і його дії за пред`явленим обвинуваченням слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, в умовах воєнного стану, та за 4 ст. 185 КК Українияк таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, за ч. 1 ст. 263 КК України як тобто носіння, зберігання, придбання вибухової речовини та вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та його суспільно небезпечні наслідки, сукупність усіх обставин у справі, дані про особу обвинуваченого. Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин,судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікарів не перебуває.

Суд встановив пом`якшуючі покарання обставини добровільне відшкодування завданих збитків та щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_3 своєї протиправної поведінки, беззаперечному визнані вини обвинуваченим та готовністю підлягати кримінальній відповідальності.

Обставинами, що обтяжують покарання суд визнає рецидив злочинів.

Таким чином, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, відсутності обставин, що пом`якшують покарання, особи обвинуваченого, суд не знаходить підстав для призначення йому покарання із застосуванням положень ст. ст. 69, 75 КК України, і вважає, що покарання обвинуваченому за вчинений злочин повинно бути призначено виключно у виді позбавлення волі на певний строк.

Крім того,суд враховує,що ОСОБА_3 вчинив два злочини в період відбування покарання за вироком суду.

При цьому, суд, враховуючи всі обставини справи, вважає за можливе обмежитись мінімальним покаранням відповідно до санкцій ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України. Таке покарання, на переконання суду, буде відповідати обставинам справи, тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, а також є справедливим.

Вирішуючи долю речових доказів відповідно до ст. ст. 100, 374 КПК України суд вважає, щоDVD-плеєр караоке марки ВВК та магнітофон марки «SYIIST» залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 ,ТВ-тюнер марки «Uclan B6 FullHD» та пульт для ТВ-тюнера марки «WorldVisionзалишити за належністю потерпілому ОСОБА_7 .

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У зв`язку із наведеним стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення вибухово-технічної експертизи (висновок №СЕ-19/104-23/14266ВТХ від 25.04.2023 р.)956 грн.

Інші витрати експерта за проведення товарознавчих експертиз викраденого майна не можуть бути стягнуті з ОСОБА_3 , при винесенні вказаного вироку, оскільки експертизи проведені судовим експертом ОСОБА_14 , яка не є державним експертом. Такі витрати можуть бути стягнуті експертом з обвинуваченого ОСОБА_3 у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання за ч.4 ст. 185 КК України п`ять років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України три роки чотири місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхомчасткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі строком п`ять років один місяць.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначити ОСОБА_3 за сукупністю вироків остаточне покарання, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2023 рокудо покарання призначеного цим вироком п`ять років три місяці позбавлення волі.

Врахувати в термін відбування покарання час знаходження ОСОБА_3 під вартою з 30 березня 2023 року, з розрахунку день за день.

Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_3 залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази:DVD-плеєр караоке марки ВВК та магнітофон марки «SYIIST» залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 ,ТВ-тюнер марки «Uclan B6 FullHD» та пульт для ТВ-тюнера марки «WorldVision»залишити за належністю потерпілому ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення вибухово-технічної експертизи (висновок №СЕ-19/104-23/14266ВТХ від 25.04.2023 р.) 956 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку видати прокурору, обвинуваченому негайно, після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1