ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/302/23 Провадження по справі № 1-кп/514/98/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647 від 19.12.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 17.12.2022 приблизно о 19:00 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_2 , вступив у сварку з побутових причин зі своїм братом ОСОБА_6 , в процесі якої вони негативно висловлювались в адресу один одного.

Під час зазначеної події, ОСОБА_4 , діючи з мотивів особистих неприязних відносин до ОСОБА_6 , що виникли під час сварки, бажаючи помститись за його висловлювання, які він вважав образливими для себе, діючи з умислом, спрямованим на протиправне позбавлення життя останнього, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у результаті своїх дій, та бажаючи їх досягнення, підійшов до лежачого на тапчані ОСОБА_6 , який в той час відпочивав, та умисно, кулаком правої руки, наніс один удар в область обличчя останнього.

У подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 повалив ОСОБА_6 на підлогу та умисно, кулаком правої руки, наніс йому два удари в область обличчя та голови. Після чого, з метою доведення свого умислу до кінця, ОСОБА_4 , взяв обома руками дерев`яний табурет, що стояв біля печі, умисно наніс ним чисельні (не менш трьох) удари по обличчю, голові та тілу ОСОБА_6 , спричинив останньому наступні тілесні ушкодження:

- травми верхніх кінцівок у виді синця по задній поверхні лівого променеве-зап`ясткового суглобу, синця та 18 саден по тильній поверхні лівої кисті і фаланг пальців, садна і синця по задній поверхні верхньої третини правого передпліччя, двох саден по задній поверхні середньої третини правого передпліччя, синця по задній поверхні середньої і нижньої третини правого передпліччя і кисті, що не були небезпечними для життя в момент заподіяння, та за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

- відкритої черепно-лицьової травми у виді рясного синця лобу, обличчя, множинних саден та восьми забійних ран лобу, забійної рани волосяної ділянки голови, рясного крововиливу у м`які тканини лобної, лобово-тім`яно-скроневої ділянки сухожильного шолому зліва та справа, крововиливів у м`які тканини обличчя, багато-осколкових переломів кісток мозкового та лицьового черепа, розривів твердої мозкової оболонки в ділянці передньої черепної ямки справа, крововиливів під тверду мозкову оболонку у тім`яно-потиличних ділянках зліва та справа, мозочка, крововиливів під м`яку мозкову оболонку у полюсі лобної ділянки зліва та справа, лобно-скроневій ділянці справа, тім`яній ділянці з права, мозочка з права, стовбуру мозку, а також по базальній поверхні на рівні передньої черепної ямки з права, дрібно вогнищевих крововиливів у речовини головного мозку у лобній ділянці зліва, внутрішньо - шлуночкових крововиливів, закритої травми грудної клітки і живота у виді 2 дрібних саден по нижньому краю ключиці з права, повних поперечних переломів 2,3,4,5 лівих ребер по середньо-ключичній лінії, та повних поперечні переломи 2,5,6,7 правих ребер по передній пахвовій лінії, і 3,4 правих ребер між середньо-ключичною та передньо - пахвовій лініями: крововиливів у м`які тканини та під пристінкову плевру в проекції вищевказаних переломів, крововилив під плевру по задній поверхні нижньої долі правої легені, крововиливів у навколишні тканини правої нирки, що були небезпечним для життя в момент заподіяння, та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Внаслідок сукупності спричинених зазначених тяжких тілесних ушкоджень, які привезли до набряку головного мозку ОСОБА_6 помер на місці події.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин умисного заподіяння ним ОСОБА_6 смерті, що мало місце 17.12.2022 року приблизно о 19:00 годин в приміщенні літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_2 , під час сварки із потерпілим, коли ним було нанесено останньому один удар в область обличчя. В подальшому він повалив ОСОБА_6 на підлогу та наніс йому два удари в область обличчя та голови. Після чого ОСОБА_4 , взяв обома руками дерев`яний табурет, що стояв біля печі, та наніс ним чисельні (не менш трьох) удари по обличчю, голові та тілу ОСОБА_6 . Причиною виниклого конфлікту слугувало сварка з побутових причин зі своїм братом ОСОБА_6 . У вчиненому щиро розкаявся.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що вина ОСОБА_4 повністю доведена під час досудового слідства та знайшла своє підтвердження під час судового розгляду, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненні злочину, вважає за можливе мінімальне покарання в межах інкримінованого злочину.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні, не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд судового засіданні без її участі.

З урахуванням положень ст. 325 КПК України, суд вважає можливим з`ясування всіх обставин справи під час судового розгляду проводити без потерпілого.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальних актах, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів кримінального провадження, матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, допитом обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені частиною третьою статті 349 КПК, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім особистого визнання обвинуваченим своєї вини, вина ОСОБА_4 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.

Згідно характеристики, виданої старостою Бородінської селищної ради Болградського районну Одеської області старостинського округу №81 від 20.12.2022 року ОСОБА_4 характеризується негативно.

Згідно довідок КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТАРУТИНСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА ЛІКАРНЯ" Тарутинської селищної ради Одеської області №185, №215 від 20.12.2022 року ОСОБА_4 на обліку в наркологічному кабінеті Тарутинської районної лікарні не перебуває.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 24 від 21.02.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу, що відноситься до скоєння інкримінованого йому діяння, на хранічний психічний розлад, недоумство не страждав, у стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не знаходився. Виявив психічні порушення у вигляді "Розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності" (що відповідає діагностичним критеріям рубрики "F10.20" за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду). Однак вказані у ОСОБА_4 психічні порушення алкогольного генезу за ступенем своєї вираженості не позбавляли його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також не страждає на хронічний психічний розлад, недоумство. Виявляє психічні порушення у вигляді "Розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності" (що відповідає діагностичним критеріям рубрики "F10.21" за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду). Здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Рекомендовано нагляд нарколога за місцем перебування та проведення профілактичних соціально-психологічних заходів, направлених на формування у ОСОБА_4 установ на тверезий спосіб життя.

Аналізуючи, досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у пред`явленному обвинуваченні доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, слід визнати його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, слід визнати вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Положеннями ст. 50 КК України, визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, злочин проти життя та здоров`я особи, внаслідок якого настала смерть потерпілого, умисної форми вини інкримінованого обвинуваченому злочину; з урахуванням даних щодо особи винного - не судимого, який на обліках у лікарів нарколога не перебуває, щиро розкаявся; на підставі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, для досягнення цілей покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки при призначенні реальної міри покарання і тільки в місцях позбавлення волі з ізоляцією від суспільства, в межах санкції інкримінованого злочину, у вигляді позбавлення волі, вважаючи саме таке покарання необхідним і достатнім для досягнення мети покарання.

Суд вважає, що таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів у справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт майна на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області 21.12.2022 року та ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області 23.12.2022 року.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.1 ст. 115 КК України та призначити покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання 19.12.2022 року.

У строк відбуття покарання, зарахувати ОСОБА_4 строк тримання під вартою з 19.12.2022 по 03.05.2023 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжним заходом щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної чинності залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати, пов`язані з проведенням судових біологічних експертиз за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно - генетичі дослідження»: в розмірі 50 051 (п`ятдесят тисяч п`ятдесят одна) гривня 23 (двадцять три) копійки.

З набранням вироком законної сили, скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 21.12.2022 року (справа № 497/2591/22, провадження № 1-кс/497/991/22).

Після набрання вироком законної сили речові докази, які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, а саме:

1.1 Біологічні зразки трупа ОСОБА_6 та особистий одяг:

- кров ОСОБА_6 у сухому стані, на марлевий тампон, упакований в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1,

- кров ОСОБА_6 у рідкому стані, поміщену до медичної колби, упаковану до паперового конверту, опечатаного печатками № 1,

- зрізи нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_6 , які загорнуті окремо в папір із нанесенням відповідного напису, та зрізи нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_6 , які загорнуті окремо в папір із нанесенням відповідного напису, упаковані в паперовий конверт, опечатаний печатками №1,

- светр чорного кольору з смужками білого кольору з плямами речовини бурого кольору, схожої на кров, упаковану в картонну коробку, скріплену биркою, опечатану печатками № 1,

- штани чорного кольору, упаковані в картонну коробку, скріплену биркою, опечатану печатками № 1,

- шкарпетки синього та чорного кольорів, упаковані в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1.

1.2 Біологічні зразки підозрюваного ОСОБА_4 :

- кров підозрюваного ОСОБА_4 у рідкому стані, яку поміщено в медичну колбу, упаковану в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1,

- кров підозрюваного ОСОБА_4 у сухому стані, на марлевий тампон, упакований в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1,

- зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_4 , які загорнуті окремо в папір із нанесенням відповідного напису, упаковані в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1 знищити.

З набранням вироком законної сили, скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 23.12.2022 року (справа № 497/2591/22, провадження № 1-кс/497/1000/22).

Після набрання вироком законної сили речові докази, які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області. а саме:

- вирізку із килима з плямою речовини бурого кольору схожої на кров, упаковану в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1;

- змив речовини бурого кольору схожої на кров, на марлевий тампон, з поверхні відра, загорнутий у фрагмент білого паперу, упакований в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1;

- змив речовини бурого кольору схожої на кров, на марлевий тампон, з поверхні бетонного покриття подвір`я, загорнутий у фрагмент білого паперу, упакований в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1;

- пару черевиків з речовиною бурого кольору схожої на кров, упаковану в картонну коробку, скріплену биркою, опечатану печатками № 1;

- вирізку тканинної доріжки з речовиною бурого кольору схожої на кров, упаковану в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1;

- вирізку із килима з плямами речовини бурого кольору схожої на кров, упаковану в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1;

- вирізку шпалери з речовиною бурого кольору схожої на кров, упаковану в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1;

- дерев`яний табурет з речовиною бурого кольору схожої на кров, упакований в картонну коробку, скріплену биркою, опечатану печатками № 1;

- зіскоб речовини бурого кольору схожої на кров, з поверхні металевих дверцят печі, загорнутий у фрагмент білого паперу, упакований в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1;

- марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору схожої на кров, з поверхні лінолеуму, загорнутий у фрагмент білого паперу, упакований в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1;

- брюки з речовиною бурого кольору схожої на кров, упаковані в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1;

- спортивні штани синього кольору, упаковані в паперовий конверт, опечатаний печатками № 1- знищити.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнано недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині може бути оскаржено учасниками процесу протягом 30-ти днів з моменту його проголошення до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Тарутинський районний суд Одеської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1