overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 317/732/16-к
№/п 1-кп/317/58/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого cудового засідання

02 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000122 від 24 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2021 р., згідно розпорядження заступника керівника апарату Запорізького районного суду Запорізької області №247-7, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження № 0000122 від 24 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст.185 ч.1 КК України, передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, згідно ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 10.02.2021 р., ОСОБА_2 було оголошено у розшук.

29.05.2023 р. з ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, надійшли матеріали про встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадженні № 0000122 від 24 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст.185 ч.1 КК України, підготовче судове засідання на 02.06.2023 року на 10 годину 00 хвилин у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/2417/23
УХВАЛА

м. Сокаль 05.06.2023 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про продовження строку досудового розслідування

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців, до 09.06.2024р. включно.

Клопотання мотивоване тим, що слідчі та розшукові дії не проведено, винних осіб не встановлено.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Згідно витягу, 08.12.2021р. до ЄРДР внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Підозра в даному кримінальному провадженні не оголошена.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час не встановлено осіб, винних у вчиненні даного злочину.

Вказані обставини свідчать про особливу складність досудового розслідування та є перешкодою встановлення всіх обставин вчинення злочину та осіб, винних у його вчиненні та закінчення розслідування злочину у строк, визначений абз.2 ч.1 ст.219 КПК України.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні доведено, що додатковий строк необхідний для проведення слідчих дій та встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.294, 297-1 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000291 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на дванадцять місяців - до 09.06.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 466/4520/21
Провадження № 1-кп/466/168/23
У Х В А Л А

05 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час. В даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину ухвали. Виготовлення повного тексту ухвали відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,194,331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів - з 26 червня 2023 року до 24 серпня 2023 року включно з визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (2481,0грн.), що становить 49620,00грн.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , крім визначених ч.7 ст.42 КПК України обов`язків, такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора та суду;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд та прокурора про зміну місця свого проживання;

- не спілкуватися з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що у випадку невиконання ним вищезазначених обов`язків йому може бути змінено заставу на більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому, заставодавцеві, що вони зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.

У разі невиконання обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Строк дії ухвали та визначених судом обов`язків становить 60 днів з 26 червня 2023 року до 24 серпня 2023 року включно.

Вручити копію ухвали обвинуваченому, прокурору.

Скерувати копію ухвали у Львівську УВП № 19 Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала суду може бути оскаржена у встановленому порядку шляхом подання апеляційної скарги 5-денний строк з дня оголошення ухвали, обвинуваченим з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.06.2023р. о 10год.30хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/713/22
Провадження № 1-в/595/21/2023
У Х В А Л А

05.06.2023

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду м.Бучач питання про виправлення описки в ухвалі Бучацького районного суду від 19.05.2023 щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бучацького районного суду від 19.05.2023 замінено засудженому ОСОБА_3 , за ч.1 ст.369 КК України, покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень на громадські роботи із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та призначено покарання у виді 1000 годин громадських робіт.

У мотивувальній та резолютивній частинах ухвали допущена описка, а саме вказано, що ОСОБА_3 призначено покарання у виді «1000» годин громадських робіт, тоді як правильно «240».

Відповідно до частини 2 ст.56 КК України громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.

Згідно з частиною 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проаналізувавши текст ухвали Бучацького районного суду Тернопільської області від 19.05.2023, суд приходить до переконання про допущення описки у його мотивувальній та резолютивній частинах, а саме: у визначенні строку громадських робіт, оскільки помилково зазначено «(1000) одну тисячу годин» замість «(240) двісті сорок годин».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести відповідне виправлення у зазначену ухвалу суду, що стосується визначення строку громадських робіт ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 372,379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Бучацького районного суду Тернопільської області від 19.05.2023, шляхом внесення виправлення у мотивувальну та резолютивну частину цієї ухвали в частині визначення строку громадських робіт ОСОБА_3 - замінивши «(1000) одну тисячу годин» на «(240) двісті сорок годин».

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/877/23
Провадження № 1-кп/675/100/2023
У Х В А Л А

"31" травня 2023 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000369 за обвинувальним актом, що надійшов від прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

30 травня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор подав клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Як встановлено суддею, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані матеріали досудового розслідування, що відповідає положенням ст. 302 КПК України.

Таким чином, є всі підстави для призначення до розгляду в спрощеному провадженні обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду в спрощеному провадженні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, на 05 червня 2023 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 740/4213/18
Провадження № 1-кп/741/4/23
У Х В А Л А

м. Носівка 18 травня 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України,

встановив:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 від 21 червня 2018 року, відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України.

У судове засідання сторони не з`явилися, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подала до суду письмове клопотання про зупинення судового провадження у справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 був призваний на військову службу по мобілізації до Збройних Сил України.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З довідки військогової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 від 20 квітня 2023 року № 2049 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1 березня 2022 року призваний на військову службу по мобілізації до Збройних Сил України у військову частину НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України, до звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Задовольнити захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .

Зупинити кримінальне провадження унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 від 21 червня 2018 року, відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України, до звільнення його з військової служби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора обов`язок своєчасно інформувати Носівський районний суд Чернігівської області про наявність підстав для поновлення зупиненого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.05.2023 Справа № 335/4202/23
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/392/23 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29 травня 2023 року,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29 травня 2023 року задоволено клопотання слідчого та щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 30.06.2023 року.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29 травня 2023 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 02 червня 2023 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162, дистанційно в режимі відеоконференції, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/2594/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 червня 2023 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до судового засідання матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 30.07.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 30.07.2020 року.

Відповідно до клопотання, поданого разом зі скаргою, ОСОБА_2 просить забезпечити його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, оскільки він перебуває у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Як встановлено судом, заявник знаходиться у м. Вінниця та не може безпосередньо приймати участь в судовому засідання через те, що відбуває покарання у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні всі підстави для здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даної скарги в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 30.07.2020 року, яке призначене на 07 червня 2023 року на 12 год. 00 хв. провести у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відеоконференції з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відеоконференції покласти на начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Копію ухвали направити до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для організації виконання, ОСОБА_2 та до Одеської обласної прокуратури для відому.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/9200/23
Провадження №1-кп/523/1308/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023 Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000761 від 26.10.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м.Одеси з Суворовської окружної прокуратури м.Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту долучено заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч.3 ст.302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

У відповідності до положень ч.1 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302, 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд обвинувального акту №0000761 від 26.10.2022 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси (зал №4) на 02.06.2023р. о 09:00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 751/1440/23 Головуючий у І інстанції Ченцова
Провадження № 11-кп/4823/534/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 червня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2023 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити обвинуваченому та його захиснику для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченому, його захиснику, прокурору - тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_1