Справа № 536/157/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці об`єднані кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000029 від 18.01.2022, № 0000062 від 02.02.2022, № 0000400 від 06.12.2022, № 0000028 від 20.01.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 на початку листопада 2021 року, більш точніше часу встановити не надалось можливим, з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_3 належного ОСОБА_8 , де, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, таємно, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до господарського приміщення та викрав майно належне ОСОБА_8 на суму 2733 грн.33 коп., а саме: односпальне панцерне ліжко розмірами сітки 1,90х0,90м із двома металевими бильцями розмірами кожного 0,95х0,66м вартістю 533 грн.33 коп. відповідно до висновку експерта №223 від 20.01.2022, чавунну піч вартістю 1750 грн. відповідно до висновку експерта №223 від 20.01.2022, односпальне панцерне ліжко розмірами сітки 1,80х0,80м із двома дерев`яними бильцями вартістю 450 грн. згідно висновку експерта №223 від 20.01.2022, спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_6 на початку листопада 2021 року, більш точніше часу встановити не надалось можливим, з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_3 належного ОСОБА_9 , де, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, таємно, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до господарського приміщення та викрав майно належне ОСОБА_9 на суму 1133 грн.33 коп., а саме: полуторне панцерне ліжко розмірами 1,90х1,20м із двома металевими бильцями розмірами кожного 1,20х0,90м вартістю 533 грн.33 коп. відповідно до висновку експерта №223 від 20.01.2022, чотири бильці від односпального панцерного ліжка виготовлені з металу розміром 0,95х0,70м вартістю 600 грн. відповідно до висновку експерта №223 від 20.01.2022, спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_6 04 січня 2022 року біля 17 год. з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_4 належного ОСОБА_10 , де, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, таємно, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, шляхом пошкодження вікна проник до приміщення садового будинку та викрав майно належне ОСОБА_10 на суму 1218 грн.13 коп., а саме: телевізор LG модель СТ14F65М вартістю 500 грн.33 грн. згідно висновку експерта №523 від 04.02.2022, тюнер Т2 Ergo DVB-Т2 302 вартістю 351 грн.46 коп. згідно висновку експерта №523 від 04.02.2022, праску вітчизняну вартістю 200 грн. згідно висновку експерта №523 від 04.02.2022, каструлю емальовану вартістю 116 грн.67 коп. згідно висновку експерта №523 від 04.02.2022, антену телевізійну вартістю 50 грн., спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_6 в кінці січня 2022 року, більш точніше часу встановити не надалось можливим, з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння розташованого на частково огородженій території в АДРЕСА_2 належного ОСОБА_11 , де, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, таємно, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, шляхом розбиття рукою віконного скла проник до господарського приміщення та викрав майно належне ОСОБА_11 на суму 1495 грн.73 коп., а саме: чотири металеві кутники 35х35мм товщиною 4мм довжиною 1,2м кожний загальною вартістю 136 грн.08 коп. згідно висновку експерта №3465 від 13.12.2022, дев`ять сталевих арматур довжиною 1,2м діаметром 20мм кожна вартістю 359 грн.64 коп. згідно висновку експерта №3465 від 13.12.2022, чавунну пічну плиту 2-х комфортну розміром 40х70см товщиною 10мм вартістю 716 грн.67 коп. згідно висновку експерта №3465 від 13.12.2022, дві сталеві спинки до односпального панцерного ліжка вартістю 716 грн.34 коп. згідно висновку експерта №3465 від 13.12.2022, спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_6 на початку листопада 2022 року, більш точніше часу встановити не надалось можливим, з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння розташованого на огородженій території в АДРЕСА_5 , яке перебуває в користуванні ОСОБА_12 , де, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, таємно, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, в умовах воєнного стану введеного на території України на підставі Закону України № 2102-IX « Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, який продовжено на підставі Закону України № 2263-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022, який продовжено на підставі закону України № 2500-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022, який продовжено на підставі Закону України № 2738-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022, який продовжено на підставі Закону України № 2738-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.02.2023 шляхом розбиття рукою віконного скла проник до приміщення будинку та викрав майно належне ОСОБА_12 на суму 1765 грн.05 коп., а саме: чайник марки «Tefal» модель «Gold» 212 білого кольору вартістю 900 грн. згідно висновку експерта №428 від 25.01.2023, вісім сталевих арматур довжиною 1,5м діаметром 20мм кожна вартістю 493 грн.58 коп. згідно висновку експерта №428 від 25.01.2023, п`ять сталевих кутників довжиною 1м, шириною 40х40мм, товщина металу 4мм кожний вартістю 201 грн.22 коп., емальовану каструлю бежевого кольору об`ємом 4 л з кришкою радянського виробництва вартістю 161 грн.25 коп. згідно висновку експерта №428 від 25.01.2023, спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю, про обставини вчиненого пояснив так, як це викладено в мотивувальній частині вироку, правильно розуміючи обставини справи і у суду немає сумнівів в істинності та добровільності його позиції.

Оскільки обвинувачення визнано обвинуваченим, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, то в відповідності до ч.3 ст.349 КПК України суд вирішив недоцільним досліджувати докази в відношенні фактичних обставин справи, роз`яснивши обвинуваченому, що він при таких обставинах позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Виходячи із наданих матеріалів і пояснень обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_5 суд кваліфікує його дії за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив крадіжку поєднану з проникненням до приміщення, у житло повторно, крадіжку поєднану з проникненням у житло, повторно, в умовам воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_6 розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, і суд визнає ці обставини пом`якшуючими його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який вину визнав повністю, вчинив умисні тяжкі корисливі злочини з пом`якшуючими та без обтяжуючих покарання обставин, має на утриманні двох малолітніх дітей, працездатний, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, викрадене частково повернуто, що суттєво знижує суспільну небезпечність вчиненого, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд дійшов висновку, що обвинувачений може бути виправлений без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання в межах санкції статті у виді обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання:

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,

за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_13 покарання в виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_6 покласти обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, куди періодично з`являтися для реєстрації.

Речові докази:

телевізор LG модель СТ14F65М, тюнер Т2 Ergo DVB-Т2 302, праска вітчизняна, каструля емальована, антена телевізійна передані на зберігання ОСОБА_10 залишити ОСОБА_10 ,

каструля об`ємом 4л з кришкою передана на зберігання ОСОБА_12 залишити ОСОБА_12 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1