Справа № 485/604/23
Провадження №1-кп/485/73/23
Вирок

іменем України

09 серпня 2023 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000173 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовозобов"язаного (непридатний до військової служби в мирний час, обмежено здатний у воєнний час), не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Павлівка Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, обмежено придатного до військової служби, інваліда ІІІ групи, працюючого охоронцем Снігурівської дільниці Усатівської колійно-машинної станції, не одруженого, маючого на утриманні трьох дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої юридичної особи ТОВ "КВАРУМ-НАФТА" - ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 ,

встановив:

Суд визнав доведеним, що приблизно в двадцятих числах червня 2022 року, в обідній час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв`язку з тимчасовою окупацією збройними силами та іншими військовими формуваннями Російської Федерації м. Снігурівка Баштанського району Миколаївської області автозаправна станція (АЗС) № 9 ТОВ «КВОРУМ-НАФТА» тимчасово зупинила свою діяльність та її територія, розташована по АДРЕСА_2 , не охороняється, вирішили викрасти звідти чуже майно і таким чином вступили у злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами та метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, приблизно в кінці червня 2022 року в обідній час, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , прийшли до неогородженої території АЗС № 9 ТОВ «КВОРУМ-НАФТА», розташованої по вул. Суворова, 7А, у м. Снігурівка Баштанського району Миколаївської області, після чого скориставшись відсутністю працівників та відсутністю уваги з боку інших осіб, діючи таємно, через пошкоджені двері, які не були замкненими, проникли до підсобного приміщення, розташованого з тильного боку адміністративної будівлі АЗС, де шляхом розв`язування кріплень у вигляді ланцюга та дроту, від`єднали від балки на стелі і таким чином незаконно заволоділи торгівельною парасолькою (зонтом) синього кольору з логотипом марки «Pepsi» квадратної форми розмірами 398 см х 398 см, висотою 320 см, вартість якого становить 2 500 гривень, та який належить ТОВ «Сандора» і перебуває в оренді у ТОВ «КВОРУМ-НАФТА».

Викрадене майно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 привласнили та розпорядились на свій розсуд, і таким чином таємно викрали чуже майно. Своїми умисними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завдали ТОВ «Сандора» майнової шкоди на суму 2500,00 грн.

Крім того, приблизно у другій половині червня 2022 року, через три-чотири дні після вчинення попередньої крадіжки, більш точної дати не встановлено, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що у зв`язку з тимчасовою окупацією збройними силами та іншими військовими формуваннями Російської Федерації м. Снігурівка Баштанського району Миколаївської області автозаправна станція (АЗС) № 9 ТОВ «КВОРУМ-НАФТА» тимчасово зупинила свою діяльність та її територія, розташована по АДРЕСА_2 , не охороняється, вирішив повторно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний корисливий намір, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, в умовах воєнного стану, приблизно у другій половині червня 2022 року, через три-чотири дні після вчинення попередньої крадіжки, у денний час, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 прийшов до неогородженої території АЗС № 9 ТОВ «КВОРУМ-НАФТА», розташованої по вул. Суворова, 7А, у м. Снігурівка Баштанського району Миколаївської області, після чого керуючись корисливим мотивом та метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю працівників та відсутністю уваги з боку інших осіб, діючи таємно, знайшов на території дві секції металевого паркану у вигляді металевих решіток зеленого кольору, з наступними розмірами: висота - 152 см, ширина - 250 см, товщина дроту - 0,4 см по ціні 539,78 грн. кожна, що у демонтованому вигляді стояли за приміщенням АЗС, якими незаконно заволодів, привласнив та розпорядився на свій розсуд, і таким чином таємно повторно викрав чуже майно.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав ТОВ «КВОРУМ-НАФТА» майнової шкоди на суму 1079,56 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся. Суду пояснив, що дійсно він разом з обвинуваченим ОСОБА_4 приблизно в двадцятих числах червня 2022 року викрали з АЗС парасолю та того ж дня встановили її на подвір`ї ОСОБА_8 , а через декілька днів він викрав дві секції забору.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав, однак пояснив, що не пам`ятає яким саме чином вчиняв крадіжку парасолі через те, що обвинувачений ОСОБА_3 побив його. Суду пояснив, що наприкінці червня 2022 року ОСОБА_3 побив його. Також пояснив, на той час як його побили парасоля вже знаходилася у дворі ОСОБА_9 , та через тиждень після побиття він разом ОСОБА_3 встановив її на подвір`ї ОСОБА_10 . Звідки взялась парасоля він не питав.

Винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними безпосередньо дослідженими у судовому засіданні належними та допустимими доказами:

- показаннями представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що працює начальником АЗС ТОВ «КВОРУМ-НАФТА», розташованої по вул. Суворова, 7А. Коли після деокупації м. Снігурівка він повернувся, то в одному з дворів побачив парасолю викрадену з АЗС, в зв`язку з чим і звернувся в поліцію. Вказана парасоля знаходилась в прибудові до приміщення АЗС підвішена до стелі;

- показаннями свідка ОСОБА_11 яка в судовому засіданні пояснила, що приблизно в червні 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 запропонував сходити на АЗС за парасолькою. Того ж дня він разом з обвинуваченим ОСОБА_3 сходили на АЗС та принесли парасольку, яку того ж дня встановили її у неї на подвір`ї. Разом з обвинуваченими до АЗС ходила вона з дітьми та ОСОБА_12 , однак до приміщення АЗС заходили лише обвинувачені. Через декілька днів обвинувачений ОСОБА_3 приніс дві секції забору;

- показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_13 , яка в судовому засіданні пояснила, що влітку 2022 року обвинувачені на АЗС взяли парасольку та того ж дня встановили її на подвір`ї. Також пояснила, що вона знаходилась біля АЗС але всередину приміщення не заходила;

- заявою ОСОБА_6 від 20 квітня 2023 року відповідно до якої він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період часу з 23 березня 2023 року по 19 грудня 2022 року під час окупації м. Снігурівка з території АЗС «Кворум», розташованої за адресою: вул.. Суворова, 7-а, м. Снігурівка Баштанського району Миколаївської області викрала торгівельний зонт (парасольку) та дві секції металевого паркану у вигляді металевої решітки (а.п. 61);

- даними протоколу огляду місця події від 20 квітня 2023 року з фото таблицею та план-схемою, відповідно до якого було оглянуто територію АЗС «KVORUM», що розташована за адресою: вул.. Суворова, 7-а, м. Снігурівка Снігурівської ОТГ Баштанського району Миколаївської області. Під час огляду території було виявлено металеві стовпчики зеленого кольору висотою 150 см, між якими відстань 250 см. Присутній при огляді ОСОБА_6 пояснив, що до вказаних стовпчиків були приєднані секції металевого паркану у вигляді металевих решіток зеленого кольору, які викрали. Також під час огляду було виявлено пошкоджену секцію металевого паркану, яка зі слів ОСОБА_6 є аналогічною викраденим. Під час огляду прибудови, присутній під час огляду ОСОБА_6 пояснив, що в ній знаходилась парасоля яку викрадено (а.п. 63-70);

- заявою ОСОБА_11 від 12 травня 2023 року відповідно до якої вона добровільно видала працівникам поліції торгівельний зонт та дві секції металевого паркану у вигляді металевих решіток зеленого кольору, які їй принесли її колишній чоловік ОСОБА_4 разом зі своїм товаришем ОСОБА_3 (а.п. 81);

- протоколом огляду речей від 12 травня 2023 року з фото таблицею, відповідно до якого було оглянуто речідобровільно видані ОСОБА_11 (а.п. 82-87);

- даними висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 2531 від 29 травня 2023 року відповідно до якої вартість парасолі могла становити 2500 грн, а вартість двох секцій металевого паркану у вигляді металевих решіток могла становити 1079,56 грн (а.п. 106-114)

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 27 червня 2023 року за участі обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до якого останній розказав та показав присутнім де знаходилось викрадене майно, яким саме чином він викрадав секції огорожі, та яким саме чином разом з обвинуваченим ОСОБА_4 викрадав парасолю ( а.п. 186-187).

Вказані докази є належними, допустимими, достовірними і достатніми для доведення винуватості обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення знайшло своє підтвердження у ході судового розгляду сукупністю досліджених доказів. Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 4 ст.185 КК України, як - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану, та ОСОБА_3 вчинена повторно.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_4 про те, що він не пам`ятає обставин вчинення кримінального правопорушення та розцінює їх як намагання уникнути відповідальності. Як пояснив в судовому засіданні обвинувачений він пам`ятає як встановлював парасольку на подвір`ї та не пам`ятає нічого щодо обставин викрадення цієї парасольки. Однак з пояснень обвинуваченого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_13 вбачається, що парасольку вони встановлювали того ж дня коли принесли її з АЗС.

Вивченням осіб обвинувачених встановлено, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно працевлаштований, не одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд приймає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обох обвинувачених, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини та мотиви вчинення кримінального правопорушення, кількість епізодів крадіжки, наслідки їх вчинення для потерпілої юридичної особи, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вказані дані про особу обвинувачених, враховуючи висновок Баштанського районного сектору № 5 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про середній рівень ймовірності вчинення обвинуваченими повторного кримінального правопорушення та можливість їх виправлення та запобігання вказаному ризику без ізоляції від суспільства й приходить висновку, що для їх виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім буде покарання не пов"язане з ізоляцією від суспільства, однак в умовах нагляду та контролю, а тому призначає їм покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов потерпілою юридичною особою не заявлявся.

На підставі ст.124 КПК України, суд стягує з обвинувачених, у солідарному порядку, судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 "Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів" № 2531 від 29 травня 2023 року, вартість якої становить 250,00 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження, арешт накладений ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16 травня 2023 року у справі №485/191/23, провадження № 1-кс/485/111/23 на майно, належне потерпілій юридичній особі ТОВ «КВОРУМ-НАФТА», слід зняти за минуванням потреби.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки за п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки за п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у солідарному порядку, на користь судового експерта ОСОБА_14 (р/р НОМЕР_1 , рахунок в форматі IBAN: НОМЕР_2 , МФО 323583, код отримувача НОМЕР_3 в Кіровоградське РУ АТ КБ «Приватбанк», м. Олександрія) 250,00 грн (двісті п"ятдесят грн 00 к.) вартості проведеної експертизи.

Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16 травня 2023 року у справі №485/191/23, провадження № 1-кс/485/111/23 на майно, належне потерпілій юридичній особі ТОВ «КВОРУМ-НАФТА»: торгівельну парасольку (зонт) синього кольору марки «Pepsi» квадратної форми, з наступними розмірами: 398 см 398 см, висотою - 320 см, на якій наявна наліпка з надписом «Обладнання є власністю PepsiCo Україна №13176, парасоля 44м Pepsi»; дві секції металевого паркану у вигляді металевих решіток зелено кольору, з наступними розмірами: висота - 152 см, ширина - 250 см, товщина дроту - 0,4 см.

Речові докази, які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілої юридичної особи ТОВ «КВОРУМ-НАФТА» ОСОБА_6 : торгівельна парасолька (зонт) синього кольору з логотипом марки «Pepsi» квадратної форми розмірами 398 см х 398 см, висотою 320 см; дві металеві решітки зеленого кольору з наступними розмірами: висота - 152 см, ширина - 250 см, товщина дроту - 0,4 см - вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з моменту оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області, а засудженими - в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1