Справа №463/2163/23
Провадження №1-кп/463/396/23
В И Р О К

іменем України

16 травня 2023 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 08 березня 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілки Буського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не судимого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без зареєстрованого місця проживання,

за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_4 21 лютого 2023 року під час перевірки документів водія працівниками УПП у Львівській області ДПП при оформленні матеріалів щодо дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 21 лютого 2023 року о 16.30 год. на вул. Богданівська, №15, у м. Львові, використав - пред`явив завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 02.12.2022 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Територіальним сервісним центром №0541.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, суду показав, що в листопаді 2022 року знайшов рекламне повідомлення від невідомих осіб, які пропонували оформити посвідчення водія за кошти. Він перекинув своє фото, фотографія паспорта та ідентифікаційного коду. Через відділення «Нова пошта» отримав підроблене посвідчення водія та оплатив за нього 7 000 грн. 21 лютого 2023 року, керуючи транспортним засобом, він попав у дорожньо-транспортну пригоду і на вимогу працівників поліції надав їм посвідчення водія, яке в ході перевірки яких було встановлено, що таке є підробленим. У вчиненому розкаюється.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів. Провівши допит обвинуваченого з дотриманням положень ст.351 КПК України, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, оскільки він 21 лютого 2023 року використав завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 02.12.2022 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Територіальним сервісним центром №0541, при оформленні матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 21 лютого 2023 року о 16.30 год. на вул. Богданівська, №15, у м. Львові, пред`явивши його працівнику поліції.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття у скоєному, сприяння органам слідства у розслідуванні справи.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він скоїв нетяжкий злочин, у скоєному розкаюється, він раніше не судимий.

А тому, суд вважає, що його виправленню та перевихованню буде сприяти покарання у виді штрафу.

У відповідності до положень ст.100 КПК України, слід також вирішити питання речових доказів у кримінальному провадженні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосувались, запобіжний захід не обирався. Також слід стягнути з обвинуваченого на користь Державного бюджету України вартість проведеної експертизи.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Обрати покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень)

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 березня 2023 року, на посвідчення водія НОМЕР_1 скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: диск із записом - зберігати при справі, посвідчення водія НОМЕР_1 знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь Державного бюджету України процесуальні витрати витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 1 510,24 грн. (одна тисяча п`ятсот десять гривень 24 копійки)

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Суддя: ОСОБА_1