Справа № 211/2510/23
Провадження № 1-кс/211/574/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000385 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 04 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, гр. України, освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні нікого немає, раніше судимого, останній раз 20.06.2017 р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 213 до обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу звернулася слідчий ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до клопотання та долучених до нього додатків, ОСОБА_5 приблизно в середині березня 2023 року, більш точної дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено, приблизно о 09:00 год. перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яка належить раніше знайомій йому ОСОБА_6 , де побачив обігрівач «Rowenta SO2210F0», який під вигаданим приводом взяти в користування на декілька днів ОСОБА_5 попросив потерпілу дати йому. ОСОБА_6 , будучи введеною в оману щодо істинних намірів ОСОБА_5 , будучи впевненою в доброчесності останнього та довіряючи йому, за умови повернення у обіцяний час, передала ОСОБА_5 вказане майно. Однак ОСОБА_5 заволодівши вказаним майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши матеріальний збиток на суму 817,20 гривень.

Крім того, 19.03.2023 року, приблизно о 13:00 год., ОСОБА_5 перебував неподалік будівлі «Автовокзалу» по вул. Дніпровське шосе 1А в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де підійшов до ОСОБА_7 та під вигаданим приводом накачати колесо свого автомобіля попросив автомобільний компресор. ОСОБА_7 , будучи введеним в оману щодо істинних намірів ОСОБА_5 , передав останньому автомобільний компресор марки «Uragan» модель 90130, 7 Атм 37 л/хв 170 Вт. Однак ОСОБА_5 , заволодівши вказаним майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши матеріальний збиток на суму 727,13 гривень.

Крім того, 20.03.2023 року, близько 11:00 год., ОСОБА_5 перебував неподалік зупинки громадського транспорту «Східний 1» в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де дізнався від раніше знайомого ОСОБА_8 , що останній має у власності електроінструменти та попросив у ОСОБА_8 дати йому в користування до наступного дня перфоратор та електролобзик для виконання ремонтних робіт. ОСОБА_8 будучи введеним в оману щодо істинних намірів ОСОБА_5 та впевненим в доброчесності останнього, довіряючи йому, передав вказане майно. Однак ОСОБА_5 повернув ОСОБА_8 лише перфоратор, при цьому не маючи наміру повертати електролобзик. Таким чином, ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою заволодів майном ОСОБА_8 , спричинивши останньому матеріальний збиток на суму 1583,33 гривень.

Крім того, 26.03.2023, приблизно о 11:00 год., ОСОБА_5 перебував неподалік зупинки громадського транспорту «Автовокзал» по вул. Дніпровське шосе в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу де зустрів раніше знайомого ОСОБА_9 , та близько 14:00 год., перебуваючи біля гаражу без номерного позначення, який розташований біля будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 побачив електропилку «Makita UC4041A», яку під вигаданим приводом взяти в користування на декілька днів, попросив у ОСОБА_9 , який будучи введеним в оману щодо істинних намірів ОСОБА_5 , будучи впевненим у доброчесності останнього та довіряючи йому, за умови повернення у обіцяний час, передав дане майно, після чого, ОСОБА_5 , заволодівши вказаним майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши матеріальний збиток на суму 4599,67 гривень.

Крім того, 01.04.2023 року, близько 09:30 год., ОСОБА_5 перебував біля будинку №7 по вул. Лісового в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де помітив у ОСОБА_10 кутову шліфувальну машину марки «Hotech» S1M-115, яку під вигаданим приводом виконання ремонтних робіт, попросив у ОСОБА_10 , який будучи введеним в оману щодо істинних намірів ОСОБА_5 , будучи впевненим у доброчесності останнього та довіряючи йому, за умови повернення у обіцяний час, передав вказане майно, після чого ОСОБА_5 , заволодівши вказаним майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши матеріальний збиток на суму 350,00 гривень.

Крім того, 07.04.2023 року , близько 14:30 год., ОСОБА_5 перебував в дворі будинку АДРЕСА_3 , де попросив ОСОБА_11 дати йому підзарядити свій мобільний телефон від павербанка останнього. Надалі, ОСОБА_5 , під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка, тримаючи в руках павербанк відійшов від ОСОБА_11 на незначну відстань та скориставшись відсутністю уваги з боку останнього, утримуючи чуже майно та не маючи наміру його повертати з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив матеріальний збиток на суму 551,65 гривень.

26.04.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 176 КПК України домашній арешт є запобіжним заходом.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.

Доказами скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, в яких він підозрюється є: протоколи допитів потерпілих та свідка, протоколи пред`явлення фотознімків осіб для впізнання потерпілим, протоколи пред`явлення фотознімків осіб для впізнання свідку, речові докази та інші докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим суддею приймається до уваги, викладені в клопотанні, обставини вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення те, що останній буду раніше неодноразово засуджений, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків не зробив та підозрюється у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом обману та шляхом зловживання довірою (шахрайство), яке вчинене повторно, що є нетяжким злочином, та законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, не працює, не має офіційного джерела доходу, не одружений та не має міцних соціальних зв`язків, покарання що йому загрожує у разі визнання його винним пов`язане із позбавленням волі, у зв`язку із чим існують ризики, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності , продовжити свою злочинну діяльність, а також може випливати на потерпілих та свідка, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та які, відповідно до п.п.1-2 ч.1 ст. 194 КПК України, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст. 177 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст.107,131,176-178,183-187,193-194.196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 24 червня 2023 року, заборонивши підозрюваному з 22-00 год. до 24-00 год., та із 00-00 год. до 06-00 год. покидати місце мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , кожного понеділка, вівторка, середи, четверга, п`ятниці, суботи та неділі.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні ;

- не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1