н.п.1-кп/599/75/2023
Справа № 599/1504/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"30" червня 2023 р. м.Зборів

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

при підготовчому засіданні у кримінальному провадженні №0000078 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Підстав для закриття провадження згідно п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 , з метою запобігти спробам переховується від суду та незаконного впливу на свідків, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 ,заперечив проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 331 КПК Українипід час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою продовжити, змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу проводиться в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії», автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначенихст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушеннячи перешкоджати встановленню істини у справі іншим чином.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувального акту,обвинуваченому ОСОБА_4 05 травня 2023 року Зборівським районним судом Тернопільської області обрано запобіжний захід у вигляді триманняпід вартою. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення та наявної

обґрунтованої підозри на даний час не виходить за межі розумного строку. Він кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Під час розгляду кримінального провадження в судовому засіданні не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, також судом не отримано відомостей, щодо іншого комплексу обставин, які би переважили ризики передбаченіст.177 КПК України.

Наведені прокурором ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Враховуюче вищевикладене, з метою забезпечення обвинуваченому покладених на нього процесуальних обов`язків, а також відсутність підстав для скасування запобіжного заходу, суд вважає необхідним клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

В суд також поступило клопотання потерпілої ОСОБА_6 про скасування арешту з скутера «Хонда», який є предметом вказаного кримінального праворушення.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 04 травня 2023 року накладено арешт на скутер «Хонда» без номерного знаку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи до уваги що в подальшому відпала потреба в арешті майна суд вважає, що клопотання. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.174,177-178, 331, 314-316, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000078 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 289 КК України на 10 липня 2023 року 12 год. 00 хв. в залі суду Зборівського району.

Справу призначити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_7 .

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 289 КК України строком 60 днів з 30 червня 2023 року 12 год. 30 хв. до 28 серпня 2023 року 12 год. 30 хв.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України визначити альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 грн. Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який час внести заставу у повному розмірі на рахунок: UA0003454; отримувач платежу ТУ ДСА України в Тернопільській області, код отримувача ; банк отримувача: ДКСУ м.Київ; призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_4 , справа №599/1019/23. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави. У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 обов`язки:не відлучатися з зареєстрованого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду. У разі порушення вказаних вимог застава звертається в користь держави та вирішується питання про призначення іншого запобіжного заходу.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Зборівського районного суду 04 травня 2023 року на скутер «Хонда» без номерного знаку та повернути його потерпілій ОСОБА_6 .

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 днів.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1