У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 травня 2023 року про повернення її скарги на постанову слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000597.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді скарга заявника ОСОБА_5 на постанову слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000597, повернута особі, яка її подала.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

ОСОБА_5 зазначає, що місцем вчинення кримінального правопорушення є м. Одеса, що є юрисдикцією Територіального управління ДБР, розташованого в м. Миколаєві, і, на даний час, саме зазначений підрозділ ДБР поширює свою юрисдикцію на Кіровоградську, Миколаївську та Одеську область. Вважає, що Територіальне управління ДБР, розташоване в м. Миколаєві офіційно зареєстроване та знаходиться в одному з районів м. Миколаєва у зв`язку з чим воно підпадає під територіальну юрисдикцію Заводського районного суду м. Миколаєва.

Обставини, встановлені слідчим суддею.

ОСОБА_5 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000597.

Слідчий суддя зазначив, що з матеріалів скарги, зокрема повідомлення прокурора відділу Одеської обласної прокуратури вбачається, що Територіальним управлінням ДБР здійснювалось досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 0000597 від 10.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та № 0000668 від 17.08.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. 31.08.2020 р. на підставі положень ст. 217 КПК України процесуальним керівником винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань у вказаних кримінальних провадженнях в єдине провадження. 18.05.2021 р., за результатами досудового розслідування, слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З огляду на те, що Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, керівництво якого здійснює прокуратура Одеської області, підпадає під територіальну юрисдикцію Київського районного суду м. Одеси, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги заявнику.

Враховуючи, що належним чином повідомлені учасники судового провадження до суду не з`явились, розгляд апеляційної скарги заявника ОСОБА_5 здійснюється за відсутністю учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали, надані судом, та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

За змістом ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України, слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ст. 32 КПК України, щодо територіальної підсудності.

В п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України зазначено, що скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000597 від 15.05.2018 р.

Разом з тим, починаючи з 02.09.2021 р. Територіальне управління ДБР, розташоване у м. Миколаєві, змінило розташування органів досудового розслідування, які поширюють свою діяльність на Кіровоградську, Миколаївську та Одеську області. Другий слідчий відділ (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого в м. Миколаєві, знаходиться у м. Одесі, по вул. Академіка Корольова, 9 та підпадає під територіальну юрисдикцію одного з районних судів м. Одеси.

За наведеного, скарга ОСОБА_5 не підлягає розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва, а тому слідчий суддя дійшов вірного висновку про необхідність повернення скарги на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 406, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 травня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000597 від 15.05.2018 р., залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2