Справа № 357/7024/23
У Х В А Л А

11 серпня 2023 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, громадянина України, освіта вища, одруженого має на утриманні двох малолітніх дітей, 2019, 2021 року народження, працюючого директором ТОВ «БЦ Ріелті» (), є адвокатом, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопрорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.3,4, 358 ч.4, 209 ч.1,2 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.3,4, 358 ч.4, 209 ч.1, 2 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 25.06.2021, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. ч. 1, 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2019 на підставі рішення № 1 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ РІЕЛТІ» за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому належить 100 % голосів на вказаних зборах, створено ТОВ «БЦ РІЕЛТІ».

Основним видом діяльності товариства визначено: код 68.20 (надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна), код 69.10 (діяльність у сфері права), код 69.20 (діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування), код. 70.21 (діяльність у сфері зав`язків із громадськістю), код 70.22 (консультування з питань комерційної діяльності й керування), код 74.90 (інша професійна, наукова та технічна діяльність).

Вищевказаним рішенням визначено місцезнаходження товариства за адресою: АДРЕСА_2 , сформовано статутний капітал у розмірі 900000 грн та призначено директором з моменту створення товариства ОСОБА_4 .

В подальшому, 07.05.2019 ОСОБА_4 особисто подав до державного реєстратора Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи, рішення № 1 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ РІЕЛТІ», а також статут даного товариства, на підставі чого того ж дня державним реєстратором проведено державну реєстрацію юридичної особи «БЦ РІЕЛТІ» та присвоєно .

Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням час та невстановленому місці, але не пізніше 03.10.2019, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення вирішив шляхом обману з використанням підроблених документів незаконно заволодіти чужим майном земельною ділянкою, яка розташована у межах Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Так, ОСОБА_4 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, шляхом обману, із використанням завідомо підроблених офіційних документів державних актів на право власності на землю, 25.10.2019, шляхом оформлення як статутного капіталу ТОВ «БЦ РІЕЛТІ», незаконно заволодів земельними ділянками із кадастровими номерами :05:012:0003, :05:012:0065, :05:010:0170, :05:012:0051, загальною площею 4,886 га із цільовим призначенням «Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості» категорії «Землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення», у зв`язку із чим Фурсівській сільській раді спричинено майнової шкоди на загальну суму 7 387 500 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 , діючи з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на введення незаконно здобутого майна у господарський обіг для власного збагачення за рахунок чужого майна, що одержане внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, 26.03.2020 уклав правочини - договори купівлі продажу між ТОВ «БЦ РІЕЛТІ» та третіми особами, предметами яких стали земельні ділянки із кадастровими номерами :05:010:0221, :05:010:0222, :05:012:0137, :05:012:0138, що знаходяться у межах Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

13.06.2023 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру:

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому в особливо великих розмірах;

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, у великих розмірах;

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, в особливо великих розмірах;

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України вчиненні правочину з іншим майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів;

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчиненні правочину з таким майном, вчиненому повторно;

- у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України використанні завідомо підробленого документа.

Слід зазначити, що ЄСПЛ у справі Расул Джафаров проти Азербайджану (заява № 69981/14, рішення від 17.03.2016 року п. 116) зазначив, що словосполучення «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. Для того, щоб арешт на підставі обґрунтованої підозри був виправданим відповідно до статті 5 Конвенції, поліція не зобов`язана отримати достатні докази для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час тримання заявника під вартою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.3, 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. ч. 1, 2 ст. 209 КК України повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1. Протоколом обшуку ТОВ «Землевпорядне агентство», в ході якого на персональному комп`ютері виявлено електронні документи технічної документації із землеустрою на ТОВ «БЦ Ріелті» по земельним ділянкам: :05:012:0003, :05:012:0065, :05:010:0170, :05:012:0051, :05:010:0221, :05:010:0222, :05:012:0137, :05:012:0138, :05:012:0139, :05:012:0140, журнали із зазначенням звернень фізичних та юридичних осіб, серед яких значиться ТОВ «БЦ РІЕЛТІ»;

2. Відомостями з Державного реєстру прав на нерухоме майно, де зазначене право власності на ТОВ «БЦ Ріелті» та підстави набуття державні акти на право приватної власності на земельні ділянки;

3. Протоколами допиту державних реєстраторів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які реєстрували право приватної власності на земельні ділянки за ТОВ «БЦ РІЕЛТІ» та повідомили, що заявник ОСОБА_4 як директор ТОВ «БЦ Ріелті» особисто звертався для проведення державної реєстрації;

4. Копіями Державних актів на право власності на землю, наявних в технічній документації із землеустрою, де зазначено ТОВ «БЦ Ріелті» як власник земельної ділянки, окрім того видання вказаних Державних актів на право власності на землю датовані 2006 роком, тоді як ТОВ «БЦ Ріелті» зареєстровано 07.05.2019.

5. Листом № 06-23/2102 від 23.11.2021 щодо того, що Білоцерківською районною державною адміністрацією розпорядження від 11.10.2005 за номерами 334, 335, 352, 337 не приймалися;

6. Листом ГУ Держгеокадастру в Київській обл. №10-10-0.331-9302/2-21 від 09.08.2021, відповідно до якого державні акти серії ЯЖ 879296, ЯЖ 879299, ЯЖ 879280, ЯЖ 879280 - не видавались;

7. Реєстраційною справою ТОВ «БЦ Ріелті», згідно якої ОСОБА_4 є директором та єдиним засновником вказаного товариства з часу заснування;

8. Листом-відповіддю приватного нотаріуса ОСОБА_11 , згідно якого зазначено, що ОСОБА_4 , як представник ТОВ «БЦ Ріелті» особисто звертався до приватного нотаріуса для виготовлення заяв щодо поділу земельних ділянок :05:012:0003, :05:012:0065, :05:010:0170, :05:012:0051;

9. Копіями технічної документації із землеустрою на земельні ділянки із кадастровими номерами :05:012:0003, :05:012:0065, :05:010:0170, :05:012:0051, в якій наявні скановані статутні документи ТОВ «БЦ Ріелті», а також копії паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_4 ;

10. Договорами купівлі продажу земельних ділянок із кадастровими номерами :05:010:0221, :05:010:0222, :05:012:0137, :05:012:0138, оригінали яких вилучено в ході проведення тимчасового доступу у приватного нотаріуса ОСОБА_12 ;

11. Протоколами огляду земельних ділянок із кадастровими номерами :05:012:0139 та :05:012:0140, :05:012:0137 та :05:012:0138, :05:010:0221 та :05:010:0222, :05:012:0135 та :05:012:0136;

12. Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , (начальник відділу земельних ресурсів Фурсівської сільської ради), який пояснив, що рішень про передачу земельних ділянок у власність не приймалось, вибуття їх з комунальної власності є неправомірним;

13. Матеріалами реєстраційних справ об`єктів нерухомого майна (земельних ділянок), в яких наявні документи щодо оформлення права приватної власності за ТОВ «БЦ Ріелті»;

14. Звітами про експертну грошову оцінку земельних ділянок та рішеннями сесії Фурсівської сільської ради про їх затвердження;

15. Висновком судово-почеркознавчої експертизи №СЕ-19/111-22/47212-ПЧ від 23.11.2022 (предмет дослідження: Договори купівлі-продажу земельних ділянок із кадастровими номерами :05:010:0221, :05:010:0222, :05:012:0137, :05:012:0138), яким встановлено, що підписи в вищевказаних договорах виконані саме ОСОБА_4 .

16. Копіями матеріалів кримінального провадження № 0000014 від 26.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України в своїй сукупності, які отримано в порядку тимчасового доступу;

17. Матеріалами реєстраційних справ на нерухоме майно, щодо об`єктів нерухомого майна, а саме на земельні ділянки з кадастровими номерами :05:012:0003, :05:012:0065, :05:010:0170, :05:012:0051;

18. Листом Першої Білоцерківської нотаріальної контори із витягами з Єдиного реєстру довіреностей, посвідчених у нотаріальному порядку, згідно яких ТОВ «БЦ Ріелті» в особі директора ОСОБА_4 не видавало третім особам довіреності для представництва вказаної юридичної особи;

19. Листом Білоцерківської РДА №06-23/220 від 09.02.2023, згідно якого вбачається, що розпорядження в період з 01.01.2005 по 31.12.2019 щодо надання у власність земельних ділянок ТОВ «БЦ Ріелті» не видавались.

20. Висновком судової земельно-оціночної експертизи, якої визначено дійсну (ринкову) вартість земельних ділянок станом на дату вчинення злочинів.

21. Протоколом впізнання за участю свідка ОСОБА_10 , відповідно до якого остання впізнала особу ОСОБА_4 , зазначивши, що особа на фотознімку, схожа на директора ТОВ «БЦ Ріелті» ОСОБА_4 .

22. Листом Білоцерківської РДА №06-23/2613 від 29.06.2023, згідно якого вбачається, що станом на 12.03.2020 згідно виписки по рахунку UA0010071 УК/с.Томилівка/38009832 відбулась акумуляція коштів загального фонду місцевого бюджету в сумі 1680,00 грн - адміністративний збір за державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від ОСОБА_4 .

23. Іншими доказами зібраними в ході досудового розслідування у своїй сукупності.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 15.06.2023 підозрюваному ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням застави 2751 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 7 383 684 грн.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 04.07.2023 апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_4 та його захинсика залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2023 року, залишено без змін.

Однак завершити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні у двомісячний термін неможливо в зв`язку із тим, що органу досудового розслідування необхідно виконати ухвали слідчого судді щодо проведення тимчасового доступу до речей і документів, а саме: документації, що перебуває у розпорядженні Державного бюро розслідувань (); документації, що перебуває у розпорядженні АТ КБ " ПРИВАТБАНК " (); документації, що перебуває у розпорядженні ТОВ "ЛАЙФСЕЛЛ" (). Разом з тим, після проведення тимчасового доступу необхідно здійснити аналіз здобутих відомостей та надання їм процесуальної оцінки як доказів.

Крім того, на даний час з Міністерства юстиції України не отримано акти проведення камеральної перевірки державного реєстратора комунального підприємства «Бізнес-Центр» «Поліське» ОСОБА_9 та державного реєстратора Томилівської сільської ради Білоцерківського району ОСОБА_10 .

Також, органом досудового розслідування очікується відповідь на доручення надане оперуповноваженим працівникам Білоцерківського РВ ГУ СБУ в м. Києві та Київській області №22660/109/1100/24-2023 від 26.07.2023 щодо встановлення та допиту свідків, в тому числі допиту ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

08.08.2023 відповідно до постанови в.о. керівника Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_16 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 25.06.2021 продовжено до трьох місяців, тобто до 13.09.2023 року включно.

Враховуючи наявність встановлених слідчим суддію Білоцерківського міськрайонного суду ризиків, передбачених п.п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що на даний час не відпали та продовжують існувати в тому самому об`ємі, як і були при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі буде:

переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні ряду злочинів, за найбільш тяжкий із яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих для ОСОБА_4 наслідків спонукатиме його змінювати місце проживання та ухилення від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Випиши з ухвали буцмака про соціальні звязки

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 в ході підготовки та вчинення злочинів, які йому інкримінуються, використовував завідомо підроблені офіційні документи - Державні акти на право власності на землю, місцезнаходження оригіналів яких органом досудового розслідування наразі не встановлено, тому ОСОБА_4 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може знищити або сховати зазначені документи, оскільки останні мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , з метою ухилення від подальшого покарання може впливати на свідків обвинувачення, а саме державних реєстраторів, нотаріусів, інженерів-землевпорядників, осіб, що придбали в подальшому земельні ділянки у ТОВ «БЦ РІЕЛТІ», посадових осіб ТОВ «Землевпорядне агентство», в тому числі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , інших свідків у кримінальному провадженні, а також представника потерпілого Фурсівської сільської ради, зокрема умовлянням, підкупом чи погрозами, примушувати вищевказаних осіб змінити показання, в тому числі в ході судового розгляду, -

у органу досудового розслідування існують обґрунтовані підстави щодо продовження запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.

Наведені вище обставини, свідчать що застосування більш м`яких окрім як тримання під вартою запобіжних заходів не може запобігти спробам вчинити ОСОБА_4 дій (ризикам), визначених п.1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, зважаючи на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, такий запобіжний захід у виді як особисте зобов`язання, не здатен забезпечити дієвість кримінального провадження та запобігти ризикам, передбачених п.1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в даному випадку не забезпечить дієвості кримінального провадження та виконання процесуальних обов`язків ОСОБА_4 , з огляду на наявність високої ступені ризику переховування від органів досудового розслідування, знищити, сховати документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих та вчинення інших кримінальних правопорушень, наявність яких обґрунтована вище.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 25.06.2021 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. ч. 1, 2 ст. 209 КК України, продовжено до трьох місяців, а закінчити досудове розслідування у двомісячний строк неможливо, у зв`язку із необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій зазначених у клопотанні, беручи до уваги складність кримінального провадження, зважаючи на доведеність наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та їх не зменшення, неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , окрім як тримання під вартою.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, його доводи на переконання слідчого судді у необхідності задоволення клопотання, підозрюваного та захисників, які заперечують проти задоволення клопотання, просять змінити запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, зменні розміру застави, дослідивши клопотання та приєднані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя констатує, що ризики, які були встановлений при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, згідно ухвали слідчого судді від 15.06.2023 а саме передбачені ст. 177 ч.1 п. 1,2,3 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, не зменшилися, продовжують існувати.

Необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 викликана необхідністю вчинення дій, спрямованих на завершення досудового розслідування: необхідністю отримання тимчасового доступу до речей та документів, актів проведення перевірки, матеріалів виконання доручення слідчого.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»).

Обставинами, що дають підстави слідчому судді визнати наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.3,4, 358 ч.4, 209 ч.1,2 КК України, продовження існування ризиків, передбачених п. 1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , є докази досліджені слідчим суддею.

Слідчий суддя зазначає, що слідчим у клопотанні, прокурором у судовому засіданні доведено, що обставини, зазначені у ч.3 ст. 199 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою ст. 199 ч.5 КПК України.

Слідчий суддя встановив, що слідчим у клопотанні та доданими доказами, прокурором у судовому засіданні доведено, що інші більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1,2,3 ч.1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 2) дванадцять місяців у кримінальних провадженням щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження в.о. керівником Білоцерківської окружної прокуратури продовжений до 13 вересня 2023 року.

Стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 13 серпня 2023 року. У клопотанні міститься прохання продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

Крім цього, слідчий суддя констатує, що відповідно до ст. 199 ч. 4,5 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

З метою здійснення належного судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, забезпеченні виконання завдання кримінального провадження (ст. 2 КПК України), слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 13.09.2023, тобто в межах продовженого строку досудового розслідування.

Слідчий суддя зазначає, що захисниками, підозрюваним, не надані слідчому судді документи про неможливість тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою за станом здоров`я чи з інших поважних причин, та які не були враховані раніше слідчим суддею стосовно ОСОБА_4 при розгляді і застосувати до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою (ухвала від 15.06.2023 р.)

Слідчий суддя вважає, що підстав не визначати розмір застави у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , які передбачені ст. 183 ч.4 п.1-3 КПК України не має.

При визначені ОСОБА_4 розміру застави, слідчий суддя, враховує майновий стан підозрюваного, який є працездатним, офіційно працює, є адвокатом, у теперішній час має двох захисників, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.3, 190 ч.4, 209 ч.1, 209 ч.2, 358 ч.4 КК України, вважає, що застава ОСОБА_4 має бути визначена у розмірі 2751 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. На переконання слідчого судді саме вказаний розмір застави зможе забезпечити виконання покладених на нього обов`язків та не є для нього та його родичів завідомо непомірним, зокрема враховуючи майновий стан підозрюваного.

Водночас слідчий суддя зазначає, що згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі «Руїс Торіха проти Іспанії»). При цьому, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177 ч.1 п.1,3,5, 183,197,199 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених 190 ч.3,4, 358 ч.4, 209 ч.1,2 КК України до трьох місяців в межах строку досудового розсідування.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_19 закінчується о 18 годині 10 хвилин 13 вересня 2023 року.

Визначити заставу для ОСОБА_4 2751 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 7 383 684 (сім мільйонів триста вісімдесят три тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Зобов`язати ОСОБА_4 з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави прибувати до слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, прокурора, суду в залежності від стадії розслідування кримінального провадження за першою вимогою; не відлучатися із міста Біла Церква, Київської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; уникати спілкування із свідками обвинувачення, потерпілими, експертами, спеціалістами, а також з особами, які брали участь в якості понятих у цьому ж кримінальному провадженні, окрім як в ході проведення слідчих процесуальних дій та/або судового провадження; носити електронний засіб контролю.

У разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави, слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Підозрюваного ОСОБА_4 утримувати в ДУ «Київський СІЗО» МЮ України.

У задоволенні клопотання захисників, підозрюваного, про зміну запобіжного заходу стосовно підозрюваного із тримання під вартою на домашній арешт з покладенням обов`язків, особистеп зобов`язання, зменншенні розміру застави, відмовити.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_20