КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 370/812/23 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3732/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю:прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 11 квітня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Києва, громадянинаУкраїни, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше несудимого, зареєстрованогота фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України і призначенойому покарання у виді арешту строком 2 (два) місяці. Згідно вироку приблизно наприкінці листопада 2022 року, в денний час доби, більш точних дати та часу не встановлено, ОСОБА_7 , достовірно знаючи про те, що згідно чинного законодавства обіг наркотичних засобів заборонено, діючи умисно, з метою власного вживання, незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, а саме проходячи по фунтовій дорозі околицями с. Рожів Бучанського району Київської області, в лісосмузі знайшов дикоростучі рослини конопель, зірвавши які, приніс із собою до будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де почав їх зберігати без мети збуту для подальшого власного вживання шляхом куріння. Того ж дня, приблизно наприкінці листопада 2022 року, в денний час доби, перебуваючи в будинку за вищевказаною адресою по АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, з метою власного вживання без мети збуту, відділив від раніше придбаних ним рослин коноплі сухе листя, яке разом з гілками почав висушувати в будинку, виготовивши таким чином канабіс загальною масою 12,36 г. У подальшому ОСОБА_7 подрібнив сухе листя та гілки канабісу руками та помістив до поліетиленового пакету, які сховав на шафі у коридору житлового будинку за місцем свого проживання за цією ж адресою. Виготовлений канабіс ОСОБА_7 зберігав для власних потреб без мети збуту на шафі в приміщенні коридору житлового будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 до 17.02.2023, доки вказаний наркотичний засіб не було виявлено та вилучено пратті вниками відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області в період часу з 10 години 53 хвилин до 11 години 52 хвилин під час проведення санкціонованого обшуку зазначеного домоволодіння. Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/111-23/8849-НЗПРАП від 07.03.2023, загальна маса наркотичного засобу (канабісу), яку незаконно придбав, виготовив та зберігав ОСОБА_10 , без мети збуту, в перерахунку на висушену речовину становить 12,36 г, що згідно Списку №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (зі змінами), таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 (зі змінами), є більшою за невеликі розміри і меншою за великі розміри, визначені вищевказаною таблицею, тобто їхній розмір становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, визначених вищевказаною таблицею.

Захисник, не погоджуючись з вироком суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок суду, пом`якшивши покарання шляхом призначення покарання не пов`язаного з арештом та/або позбавленням волі. В обґрунтування апеляційних вимог адвокат зазначає, що покарання не відповідає тяжкості кримінального проступку та особі обвинуваченого. Судом встановлені обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку. За місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно, на обліках у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, має сина 2009 року народження, на утримання якого сплачує грошові кошти. Вважає, що суд не врахував пом`якшуючі вину обставини: визнання фактичних обставин вчиненого, щире каяття, активне сприяння, постійне місце проживання, утримання неповнолітнього сина. Крім того, з березня ОСОБА_7 став парафіянином православної церкви, що підтверджується довідкою. Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг колегія суддів дійшла наступного. Висновки суду відносно фактичних обставин справи, винності обвинуваченого у вчиненні злочину, його кваліфікації не заперечуються. Відповідно до вимог ч.1 ст. 404 КК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Згідно вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. У відповідності до ст. 65 КК України та роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінальногопокарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Перевіряючи вирок суду в частині призначеного покарання, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, який врахував суспільну небезпечність вчиненого, особу обвинуваченого, пом`якшуючі його покарання обставини, якими є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального проступку, та відсутність обтяжуючих покарання обставин. Судом першої інстанції встановлено, що згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується задовільно. Згідно довідок Макарівської ЦРЛ на обліку нарколога чи психіатра не перебуває. Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_7 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, санкція якої визначає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років. В даному випадку судом першої інстанції призначено обвинуваченому не найсуворіший вид покарання. Посилання захисника на ту обставину, що визнання фактичних обставин вчиненого є пом`якшуючою обставиною, безпідставні, оскільки визнання вини та пред`явленого обвинувачення є елементами щирого каяття. Інші обставини, які вказані захисником як пом`якшуючі покарання, по своїй суті не є таким, оскільки наявність постійного місця проживання та відвідування церковних заходів характеризують особу обвинуваченого. Крім того, відповідно до характеристики обвинуваченого за місцем проживання останній зарекомендував себе негативно, зловживає спиртними напоями, схильний до насильства, на зауваження не реагує. Доводи захисника про наявність у обвинуваченого дитини, на утримання якої він сплачує кошти, не знайшли свого підтвердження. Такі дані в матеріалах справи відсутні. Надана стороною захисту довідка від 11.05.2023 року про те, що ОСОБА_7 є прихожанином чоловічого монастиря, не вказує на те, що призначення обвинуваченому більш м`якого покарання буде достатнім для його виправлення. Крім того, обвинувачений є особою працездатного віку, однак дані про його офіційне працевлаштування відсутні, що виключає можливість призначення йому покарання у виді виправних робіт. Враховуючи дані про особу обвинуваченого, покарання у виді штрафу не зможе досягти мети покарання та об`єктивно може бути ним не виконане через відсутність постійного законного джерела доходу, про що обґрунтовано зазначено судом у вироком. Виходячи з наведеного підстави для задоволення апеляційних вимог сторони захисту відсутні. Оскільки кримінальний закон застосовано правильно, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону не допущено, а призначене покарання узгоджується з ст.ст.50, 65 КК України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а вирок суду- без змін.

Керуючись ст.ст.404, 405,407 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення. Вирок Макарівського районного суду Київської області від 11 квітня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді: ___________ _______________ ___________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4