Справа № 283/1077/23
провадження №1-кп/283/135/2023
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2023 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 квітня 2023 року за № 0000116 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Малин Житомирської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не заміжньої, з середньою технічною освітою, не працюючої, не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 07 квітня 2023 року близько 22 год. в АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_6 , після спільного відпочинку з останнім, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для неї обстановку, а саме те, що її злочинні дії ніким не помічені та за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «Хіаоmі» модель «Redmi 9А 2/32GB (М2006СЗ LG)» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в захисному чохлі чорного кольору, в якому знаходилась сім карта оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 .

У подальшому ОСОБА_4 розпорядилась викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3007,83 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 визнала себе винною повністю в інкримінованому їй суспільно небезпечному діянні.

05 травня 2023 року між прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 та підозрюваною ОСОБА_4 з її захисником ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості. Письмову згоду на укладення даної угоди про визнання винуватості прокурором надано потерпілим ОСОБА_6 .

Згідно з даною угодою прокурор та підозрювана дійшли згоди щодо всіх істотних умов для даного провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України, яка в повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиро розкаялась.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачена повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення.

Учасники кримінального провадження просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Відповідно до правил ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості надано потерпілим.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена беззастережно визнала себе винною, згідно із ст. 12 КК України є тяжким.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнала себе винною, розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та обвинуваченій належить призначити узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, 394, 474 та 475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні № 0000116 угоду про визнання винуватості від 05 травня 2023 року між прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 та підозрюваною ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, поклавши на неї відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов`язки:

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, понесені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в розмірі 1912 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду від 12.04.2023, на мобільний телефон марки «Redmi 9А» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чохлі чорного кольору до нього та сім-карткою, на якій наявні написи «joice 48 4G LTE».

Речові докази по справі:

мобільний телефон марки «Redmi 9А 2/32GB» (М2006СЗ LG), захисний чохол чорного кольору, сім карта оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 залишити потерпілому ОСОБА_6 за належністю, після вступу вироку в законну силу;

DVD-R диски з відеозаписами слідчих експериментів з свідком ОСОБА_8 , свідком ОСОБА_9 , підозрюваною ОСОБА_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, в порядку передбаченому ст. 394 КПК України.

Суддя