Справа № 727/4302/23
Провадження № 1-кп/727/296/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Чернівці, кримінальне провадження № 0000970 від 17.03.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Подвірне, Чернівецького (Новоселицкого) району, Чернівецької області, освіта повна загальна середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , неодруженого, утриманців не маючого, безробітного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 17 березня 2023 року, близько 02 год. 38 хв., керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» N° 64/2022 від 24.02.2022, що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні» Мо 2102-1X від 24.02.2022 року, таємно викрав з приміщення кафе «Шаурма БОБ», розташованого за адресою: м. Чернівці, проспект Незалежності 78, мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy AIOS», IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 1 704 грн. 45 коп., планшет марки «Lenovo» модель «IB-X505F», вартістю 3 136 грн. 65 коп. та термінал для безготівкового розрахунку «Приватбанк», вартістю 5000 грн., які належали ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 9 841 грн. 10 коп.

У ході судового розгляду обвинувачений у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення свою вину визнав повністю.

Суду ОСОБА_4 пояснив, що вночі 17 березня 2023 року по дорозі додому йому стало погано та холодно, а тому, бажаючи зігрітися та випити ліки, він, побачивши кафе«Шаурма БОБ» на проспекті Незалежності 78, пошкодив у ньому вікно та через нього потрапив у це приміщення, а коли вже знаходився у ньому, розуміючи при цьому, що діє в умовах введеного в країні воєнного стану, вирішив вкрасти мобільний телефон, планшет та термінал для безготівкового розрахунку, які там побачив, після чого поїхав до місця свого проживання, але наступного дня цю крадіжку виявили. Потерпілій заподіяну їй вчиненим ним злочином матеріальну шкоду він повністю відшкодував, у скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, проте, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, а тому суд, у порядку ст. 325 КПК України, вирішив провести судовий розгляд у її відсутність.

Обвинувачений погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження щодо його особи, пояснивши, що таке рішення є добровільним і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, йому зрозумілі.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду щодо їх правдивості.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють їх зміст та за відсутністю сумнівів у добровільності такої позиції. Окрім того, учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких підстав суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, і він повинен нести кримінальну відповідальність за скоєне.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить з наступного.

У відповідності із ст.12 КК України скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення належить до категорії тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вину свою повністю визнав, заподіяну злочином шкоду повністю відшкодував та щиро розкаявся у вчиненному, позитивно характеризується. З моменту вчинення злочину і до розгляду даної справи судом ОСОБА_4 нових злочинів та правопорушень не скоював, зробив для себе належні відповідні висновки, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди; обставин, що обтяжують його покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене вище, думку прокурора щодо міри покарання обвинуваченому, відсутність у потерпілої будь-яких претензій до останнього, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі та застосувати ст. 75 КК України,звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбаченихст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, яке можливе і без ізоляції його від суспільства, та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді домашнього арешту, продовжений ухвалою суду від 09.05.2023 року до 07.06.2023 року (включно),до набрання вироком законної сили слід залишити незмінним як такий, що забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого, питання щодо речових доказів - вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-374 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи - 566 грн. 34 коп. (а.с. 76-83), судової товарознавчої експертизи - 566 грн. 34 коп. (а.с. 87-93), судової дактилоскопічної експертизи - 1132 грн. 68 коп. (а.с.99-110), судової трасологічної експертизи- 1912 грн.00 коп. ( а.с. 114-126), а всього - 4 177 гривень 36 копійок .

Речові докази:

- два змиви на два марлеві тампони, які упаковано до паперового конверту коричневого кольору та один змив речовини бурого кольору, на один марлевий тампон, що упаковано до паперового конверту та здано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів (а.с.29) - знищити;

- мобільний телефон марки "IPhone" модель "Х", з чохлом чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 (а.с.52)- передати ОСОБА_4 ;

- "DVD+R" диск із наявними на ньому відеозаписами з камер зовнішнього спостереження(а.с. 55) - залишити в матеріалах кримінального провадження ;

- мобільний телефон марки "Samsung" модель "GALAXY A10S", IMEI: НОМЕР_1 , планшет марки "Lenovo" модель "IB-X505F", термінал для безготівкового розрахунку "Приватбанк"(а.с.94) - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

- взуття , а саме кросівки із надписом "VOILE BLANCHE", яке було упаковане до сейф-пакету №4118726(а.с.128); - повернути ОСОБА_4 ;

- пальто чорного кольору, чоловіче, чорного кольору із биркою "Made in Italy" (а.с.156) - повернути ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

В іншій частині відповідно до ст. 395 КПК України вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1