УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання тимчасового доступу до документів

12 травня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 17 квітня 2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Запорізької міської ради за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 17 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.04.2023, близько 18.20 годин, автомобіль марки ВАЗ 2110 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_2 , солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебував в стані алкогольного сп`яніння, разом з пасажиром на передньому сидінні військовослужбовцем ЗСУ в/ч НОМЕР_2 молодшим сержантом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рухались в напрямку від міста Гуляйполя по вулиці Українська в селі Єгорівка вбік села Омельник, Пологівського району Запорізької області. В цей час за ними в попутному напрямку рухався автомобіль марки Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням військовослужбовця ЗСУ в/ч а 7221 командира відділення молодшого сержанта ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що також перебував в стані алкогольного сп`яніння, який не обравши безпечну дистанцію, здійснив зіткнення передньою частиною автомобіля Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_3 з задньою частиною автомобіля ВАЗ 2110 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на той час здійснив зупинку по ходу свого руху.

В наслідок ДТП військовослужбовець ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, ЗТГК, взято кров та підтверджено алкогольне сп`яніння. Військовослужбовець ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, ЗТГК, взято кров та підтверджено алкогольне сп`яніння.

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 1 ст. 286-1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Встановлено, що 16.04.2023, військовослужбовців ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 було госпіталізовано до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Запорізької міської ради.

В порядку ст. 40, 93 КПК України слідчим було скеровано запит до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Запорізької міської ради щодо отримання інформації стосовно діагнозів та наявності алкогольного сп`яніння у військовослужбовців ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які 16.04.2023, стали учасниками ДТП. В свою чергу 20.04.2023, від вказаного медичного закладу було надано довідку, згідно змісту якої встановлено, що надати інформацію про діагноз зазначених вище військовослужбовців не надається можливим, оскільки згідно ч.1 ст. 286 ЦК України, ст. 39-1 ЗУ «Основ законодавства України про охорону здоров`я» пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, отримані при його медичному обстеженні. Забороняється вимагати та надавати за місцем роботи або навчання інформацію про діагноз та методи лікування пацієнта.

Окрім того також зазначено, що згідно ст. 40 ЗУ «Основ законодавства України про охорону здоров`я» медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

Таким чином на основі вищевикладеного, також спираючись на вимоги ст. 19 Конституції України в задоволенні вимог запиту слідчого було відмовлено та зазначено, що вказану інформацію можливо також отримати за заявою безпосередньо військовослужбовців, які не мають з даного приводу будь-яких претензій стосовно розголошення інформації щодо їх звернення до лікувального закладу та самого лікувального процесу.

Під час досудового розслідування військовослужбовці ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , відмовились виступати потерпілими по вказаному кримінальному провадженню, заявили, що не бажають проходити судову медичну експертизу, оскільки в даному ДТП не мають один до одного будь-яких претензій та проти того, аби лікувальний заклад надавав будь-які відомості з приводу їх звернення до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Запорізької міської ради та відповідно самого лікувального процесу, оскільки це суперечить їх Конституційним правам, як громадян України.

Однією з кваліфікуючих ознак ст. 286-1 КК України, є наявність у потерпілої сторони в наслідок ДТП тілесних ушкоджень не менш, як середні, що відповідно потребує призначення судової медичної експертизи. При цьому військовослужбовці ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , відмовились проходити судову медичну експертизу, тому єдиним можливим заходом є вилучення медичної документації, які в подальшому передати до експертного закладу в якості об`єкта дослідження.

При цьому слідчим були вжиті можливі заходи в порядку ст. 40, 93 КПК України, що не дали позитивного результату та вимога залишилась без задоволення, отримання вказаної інформації можливо лише на підставі ухвали слідчого судді.

При розгляді клопотання в суді слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться перелічені документи, в силу ч.2 ст.163 КПК України, до суду не викликалася.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не застосовувалось.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено в ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В ч.2 ст.9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.1 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 ст.92 КПК України визначено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно положень ч.1 ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, до визначеного в ч.1 ст.91 КПК України переліку обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні належать зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з частинами 5, 6 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На виконання вимог частини 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, в клопотанні слідчого зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні документи, а також обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В інший спосіб отримати необхідну інформацію, яка перебуває у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Запорізької міської ради, слідчому не є можливим.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вище вказані документи, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Запорізької міської ради, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримані відомості можуть бути використані як доказ обставин скоєного та як доказ причетності винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасового доступу до медичної документації, що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Запорізької міської ради за адресою: АДРЕСА_1 :

1) Довідка із зазначенням інформації: з яким саме діагнозом було доставлено 16.04.2023, до приймального відділення лікувального закладу військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_2 , солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця ЗСУ в/ч а 7221 командира відділення молодшого сержанта ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_2 молодшого сержанта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Чи виявлено у вказаних військовослужбовців стан алкогольного сп`яніння, якщо так, то в якій саме концентрації;

2) Медична карта стаціонарного хворого військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_2 , солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3) Медична карта стаціонарного хворого військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_2 , командира відділення молодшого сержанта ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

4) Медична карта стаціонарного хворого військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_2 , молодшого сержанта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

шляхом ознайомлення з вказаною медичною документацією та її подальшим вилученням.

Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 13 червня 2023 включно.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1