Провадження № 1-кс/127/5543/23
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 25.04.2023, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2023 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просила зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 25.04.2023.

Скарга мотивована тим, що 26 квітня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із заявою від 25.04.2023 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 .

Однак, протягом 24 годин, як того вимагає закон, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 внесені не були, витяг заявнику не надано.

На підставі викладеного, вважаючи невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , порушенням вимог чинного законодавства, заявник звернувся до суду з даною скаргою.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак 18.05.2023 звернувся до суду із заявою про розгляд скарги у його відсутність, у якій також зазначив, що вимоги скарги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, уповноваженого представника в судове засідання не направило.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність заявника скарги та представника поліції не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 26 квітня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, в якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення.

В заяві про вчинення кримінального правопорушення заявник зазначив наступне:

«Постановою господарського суду Вінницької області у справі №902/1023/19 від 30.06.2020 припинено процедуру розпорядження майном, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанії «КМТ» (ЕДРПОУ 23104877, адреса: 23252, Вінницька область, вінницький район, смт. Вороновиця, вул. Дальня, 1, кв. 3), ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 .

Повідомлення про визнання ТОВ «Компанія «КМТ» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 07.07.2020 за №64973.

Крім того, пунктом 8 вказаної постанови господарського суду зобов?язано посадових осіб ТОВ «Компанія «КМТ» протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора, передати арбітражному керуючому (ліквідатору) ОСОБА_5 бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником юридичної особи та особою, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори є: ОСОБА_4 23.06.2014 (згідно статуту) - керівник, ОСОБА_4 (повноваження: вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (згідно статуту)) - представник.

15 червня 2020 ухвалою господарського суду Вінницької області у справі затверджено реєстр кредиторів з розміром кредиторських вимог на загальну суму 76 703 573, 70 грн. 10.01.2022 ухвалою у справі основним кредитором ТОВ «Компанія «КМТ» визначено ОСОБА_6 (сума непогашених вимог перед кредитором становить 65 182 798, 10 грн.)

Як стало відомо ліквідатору з аналізу виписки з банківського рахунку ТОВ «Компанія «КМТ» № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «КБ «Приватбанк», протягом 2016 року безпосередньо через у філії банку, що розташована у м. Вінниця, було знято низку грошових коштів.

Крім того, з аналізу виписки з банківського рахунку ТОВ «Компанія «КМТ» № НОМЕР_2 , відкритого в AT «Укрексімбанк», протягом 2016 року безпосередньо через касу філії банку, що розташована у м. Вінниця, також було знято низку грошових коштів, ніби для повернення фінансової допомоги згідно договору к-1508-06-ф від 04.08.15.

Крім того, з аналізу виписки з банківського рахунку ТОВ «Компанія «КМТ» № НОМЕР_3 , відкритого в АТ «А-Банк» протягом 2019 року у банкомат також було знято низку грошових коштів.

Первинні документи (крім виписок із банківських рахунків про рух коштів), правові підстави зняття керівником ТОВ «Компанія «КМТ» ОСОБА_4 готівки та будь-які інші документи відносно подальшого повернення знятих коштів відсутні.

23.09.2022 на адресу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «КМТ» ОСОБА_4 направлено вимогу про повернення вказаних безпідставно знятих коштів. Відповідь до теперішнього часу на вказану вимогу не надано та кошти не повернуто. Такі дії ОСОБА_4 призвели до неможливості, в тому числі виконання вимог кредитора ОСОБА_6 ».

Таким чином, на думку заявника, ОСОБА_4 вчинив привласнення грошових коштів ТОВ «Компанія «КМТ».

З трекінгу відстеження поштового відправлення №878 слідує, що останнє направлено до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та 01.05.2023 відправлення вручено.

Таким чином, судом встановлено, що заява ОСОБА_3 від 25.04.2023 про вчинення кримінального правопорушення надійшла до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, однак відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

В силу частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною сьомою статті 214 КПК України передбачено, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно з положеннями частини другої зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що уповноваженою особою Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, не виконано вимоги частини першої статті 214 КПК України, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

Суд звертає увагу на те, що на даний час жодних матеріалів кримінального провадження чи доказів того, що свідчать про факт внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 25.04.2023, до суду не надходило та заявник такими відомостями не володіє, а відтак слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є порушенням процесуальних прав заявника.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідним зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 25.04.2023 та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 25.04.2023 та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: