Єдиний унікальний номер 722/1751/23
Номер провадження 1-кс/722/373/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

30 серпня 2023 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни клопотання слідчого слідчого відділення ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Михалкове, Сокирянського району, Чернівецької області, громадянки України, розлученої, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 25.07.2023 року вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області за ст.185 ч.4 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з однорічним іспитовим строком, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 30.08.2023 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням, яке погоджено прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Посилався на те, що у провадженні СВ ВП № 1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 07.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2023 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_5 в період введеного на території України відповідно до Указу Президента України № 64 від 24.02.2022 та продовженого відповідно до Указу Президента України № 58 від 06.02.2023 воєнного стану, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, умисно, таємно, протиправно, перебуваючи на території господарства, що належить ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , через не зачинені на замок двері проникла до житлового будинку та викрала золоту каблучку вартістю 2707 грн. 07 коп. та одну пару жіночого взуття вартістю 240 грн., які належать ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_5 разом із викраденими майном місце вчинення злочину залишила, спричинивши своїми протиправними діями матеріальну шкоду ОСОБА_7 в сумі 2947 грн. 07 коп.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується наступними матеріалами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; висновком експерта № СЕ-19/126-23/6828-ТВ від 14.08.2023; висновком експерта № СЕ-19/126-23/6826-ТВ від 14.08.2023; протоколом огляду місця події від 07.08.2023; протоколом огляду місця події від 07.08.2023; протоколом добровільної видачі від 07.08.2023; протоколом огляду предмету від 10.08.2023; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, зокрема, те, що вона раніше вже притягувалась до кримінальної відповідальності та відповідно до вироку Сокирянського районного суду від 25 липня 2023 року, який станом на даний час вступив в законну силу, ОСОБА_5 визнана винною у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і за його вчинення призначено покарання у виді 5 років позбавлення років і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання. На даний час ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, орган досудового розслідування вважає за доцільне застосувати відносно неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наявності наступних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України: передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, з урахуванням тяжкості злочину та міри покарання, яке їй загрожує. Даний ризик існує, оскільки у разі доведення вини підозрюваній особі загрожує покарання у виді позбавлення волі терміном до восьми років. При цьому знаючи про тяжкість вчиненого злочину та невідворотність покарання, не маючи офіційного місця роботи, будучи незаміжньою та не маючи неповнолітніх дітей чи інших утриманців, підозрювана може залишити місце постійного проживання, з метою переховування від органу досудового розслідування та/або суду.

Передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Підозрювана є місцевою жителькою, особисто знайома з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні, враховуючи покарання, яке їй загрожує, підозрювана може впливати на останніх з метою зміни ними показів. При цьому з огляду на встановлений нормами КПК України порядок безпосереднього сприйняття судом показів від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, суд під час судового провадження може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо сприймав, отримав усно від свідків (ст. 23 КПК України). Тобто, ризик незаконного впливу на свідків існує як на початковому етапі кримінального провадження, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показів від свідків та дослідження їх судом.

Передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема, ОСОБА_5 раніше вже вчиняла кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.185 КК України та на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину, який відноситься до категорії тяжких, що характеризує її як особу схильну до протиправної діяльності. Враховуючи не бажання ставати на шлях виправлення, скрутне матеріальне становище, відсутність роботи, підозрювана може повторно вчини злочини проти власності.

Беручи до уваги викладене, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, відомості про особу ОСОБА_5 та тяжкість вчиненого нею злочину, орган досудового розслідування вважає за необхідне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання вищезгаданим ризикам та виконання завдань кримінального провадження в частині швидкого і повного досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та з наведених у ньому підстав просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували щодо застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши письмові матеріали клопотання та вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що 07.08.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та внесено відомості про те, що в період часу з 03.08.2023 року по 07.08.2023 року невідома особа, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок крадіжки з чужого майна, у період воєнного стану, введеного в дію указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2101-ІХ та продовжено відповідно до Указу Президента України, діючи умисно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу проникла до житлового будинку, що знаходиться за адресою с.Михалкове, з якого викрала золотий перстень та жіночі тапочки синього кольору вартістю 100 грн, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдала шкоду власниці. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.4 ст.185 ККУ.

29.08.2023 року ОСОБА_5 оголошено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 та п.4 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Частинами 1 та 2 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Згідно досліджених в судовому засіданні письмових документів клопотання, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.08.2023 року; рапорту помічника чергового ВП №1 (м.Сокиряни) від 07.08.2023 року; протоколу огляду місця події від 07.08.2023 року; протоколів допиту потерпілого ОСОБА_7 від 07.08.023 року; протоколом добровільної видачі від 07.08.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_10 від 07.08.2023 року, протоколом огляду від 10.08.2023 року, висновком експерта від 11.08.2023 року за №СЕ -19/126-23/6828-ТВ, висновком експерта від 14.08.2023 року за №СЕ -19/126-23/6826-ТВ, постановою про визнання предметі речовими доказами та приєднання їх до матеріалів справи від 09.08.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 08.08.2023 року, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами клопотання також встановлено і наявність достатніх підстав вважати, що існує ряд ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, з урахуванням тяжкості злочину та міри покарання, яке їй загрожує, оскільки у разі доведення вини підозрюваній особі загрожує покарання у виді позбавлення волі терміном до восьми років. При цьому знаючи про тяжкість вчиненого злочину та невідворотність покарання, не маючи офіційного місця роботи, будучи незаміжньою та не маючи неповнолітніх дітей чи інших утриманців, підозрювана може залишити місце постійного проживання, з метою переховування від органу досудового розслідування та/або суду. Також, підозрювана є місцевою жителькою, особисто знайома з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні, враховуючи покарання, яке їй загрожує, підозрювана може впливати на останніх з метою зміни ними показів. Комі цього, ОСОБА_5 раніше вже вчиняла кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України та на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину, який відноситься до категорії тяжких, що характеризує її як особу схильну до протиправної діяльності.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що з метою запобігання вказаним вище ризикам є об`єктивно недостатнім застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Із урахуванням того, що прокурором в судовому засіданні доведена наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити, застосувавши відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною 4 цієї статті.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , враховуючи майновий та сімейний стан підозрюваної, а також наявність зазначених вище ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення ОСОБА_5 застави, достатньої для забезпечення виконання нею обов`язків, передбачених КПК України, в сумі 53680 грн.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376, 392, 395 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят діб).

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з 30.08.2023 року.

Датою закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити - 28.10.2023 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді заставив розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною особою.

Підозрювана або застоводавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, в робочі дні з 09 години до 18 години;

2) не відлучатися за межі с.Михалкове Дністровського району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця фактичного проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що вразі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ "Чернівецький слідчий ізолятор".

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ "Чернівецькій слідчий ізолятор" негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно та письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена, не з`явилася за викликом до суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: