Справа № 930/1467/23
Провадження №1-кс/930/427/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2023 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

За участі секретаря судових засіданнь ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000222 від 29.05.2023 року розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду звернувся з клопотанням старший слідчий СВ відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000222 від 29.05.2023 року розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, про арешт майна, мотивуючи його тим, що до ВП №5 Вінницького РУП 29.05.2023 надійшло повідомлення про те, що в травматологічне відділення Немирівської МЛ госпіталізовано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Бондурівка Вінницької області з діагнозом відкритий перелом нігтьової фаланги 1 пальця правої ступні і основної фаланги 2 пальця правої ступні, забійна рана правої ступні, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Марянівка, Вінницької області з діагнозом відкритий перелом заднього краю лівої великогомілкової кістки, забій лівого ліктьового суглобу, осадніння шкіри лівого ліктьового суглобу, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку с. Бондурівка, Вінницької області з діагнозом забійна рана правої гомілки, забій правого гомілко-ступневого суглобу. Вказані тілесні ушкодження отримали внаслідок падіння з двох мотоциклів, водіями яких були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 29.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

До СВ ВП №5 Вінницького РУП 29.05.2023 надійшла заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що вона добровільно видає працівникам два мотоцикли марки «GEON» моделі «Scrambler 250» із номером рами НОМЕР_1 та марки «FORTE» моделі «FT250GY-CBA» із номером рами НОМЕР_2 та реєстраційним номером НОМЕР_3 , які вона виявила 28.05.2023 зі слідами пошкодження неподалік свого домогосподарства.

У ході проведення огляду місця ДТП вказані транспортні засоби вилучено, а саме мотоцикл марки «GEON» моделі «Scrambler 250» із номером рами НОМЕР_1 та мотоцикл марки «FORTE» моделі «FT250GY-CBA» із номером рами НОМЕР_2 та реєстраційним номером НОМЕР_3 , проте будь-які документи на дані транспортні засоби учасниками події надані не були.

Постановою слідчого від 29 травня 2023 року, вищевказані транспортні засоби визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000222, у зв`язку із тим, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, оскільки були пошкоджені внаслідок ДТП, в результаті якого тілесні ушкодження отримали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

З вищевикладеного видно, що два мотоцикли марки «GEON» моделі «Scrambler 250» із номером рами НОМЕР_1 та марки «FORTE» моделі «FT250GY-CBA» із номером рами НОМЕР_2 та реєстраційним номером НОМЕР_3 можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку із тим, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, оскільки були пошкоджені внаслідок ДТП у результаті якого тілесні ушкодження отримали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Окрім цього, у зв`язку із необхідністю проведення експертизи технічного стану вищевказаного автомобіля, а також у зв`язку із необхідністю проведення судової авто-технічної експертизи з метою встановлення причин та умов, за яких сталась вказана ДТП, необхідно накласти арешт на дані транспортні засоби, для забезпечення їх схоронності з усіма наявними на них пошкодженнями, а тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Взявши до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 та автомобіль марки «Камаз» моделі «55111» із реєстраційним номером НОМЕР_5 , що відповідно до свідоцтво про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_9 є речовими доказами та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть являтись знаряддями вчинення кримінального правопорушення та містити на собі його сліди чи інші відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час досудового слідства, а тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 29 травня 2023 року під час проведення огляду місяця ДТП мотоцикл марки «GEON» моделі «Scrambler 250» із номером рами НОМЕР_1 , що фактично належить ОСОБА_6 та мотоцикл марки «FORTE» моделі «FT250GY-CBA» із номером рами НОМЕР_2 та реєстраційним номером НОМЕР_3 , що фактично належить ОСОБА_5 із визначенням місця їх зберігання на арешт майданчику ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: м. Немирів, вул. Горького, 8

На ухвалу суду може бути подана апеляція на протязі п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1