Справа № 274/6231/22
Провадження №1-кп/0274/433/23
УХВАЛА

"31" травня 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України. Запобіжний захід обвинуваченому застосовано у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 04.06.2023.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу до обвинуваченого на 60 днів, оскільки ризики, що слугували підставами для обрання такого запобіжного заходу, на думку прокурора, не зникли і існують на даний час.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо продовження строку дії запобіжного заходу, вважав за можливе змінити запобіжний захід на більш м`який домашній арешт. Пояснив, що судом вже було допитано свідків та досліджено всі докази, крім того, просив врахувати, що ОСОБА_5 має хвору матір, постійне місце проживання.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 10.08.2022 до обвинуваченого застосовано запобіжний заході у вигляді тримання під вартою. В подальшому строк дії запобіжного заходу було продовжено, востаннє ухвалою суду від 06.04.2023. Строк дії запобіжного заходу закінчується 04.06.2023. Ухвала слідчого судді та суду обґрунтована наявністю ризиків, передбачених пунктами пп.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При обранні та продовженні строку запобіжного заходу обвинуваченому слідчим суддею було враховано, що наявні вагомі докази пред`явленої йому підозри, наявність ризиків, а також, що останній не має міцних соціальних зв`язків, не одружений, проживає один, не працевлаштований офіційно; підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі від 7 до 15 років, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків та потерпілого. Висновок про наявність ризиків був зроблений слідчим суддею, виходячи, в тому числі, з суворості покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим, а також того, що обвинувачений знає місце проживання свідків та потерпілої в кримінальному провадження, а тому існує висока ймовірність того, що він буде впливати на них з метою зміни їх показань аби уникнути кримінальної відповідальності та суворого покарання. В даному випадку слідчий суддя дійшов висновку, що встановленим вище ризикам, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, запобігти не можуть.

На даний час ОСОБА_5 продовжує обвинувачуватись у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину, що призвело до смерті людини, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років. Обставини, враховані слідчим суддею при обрані запобіжних заходу щодо обвинуваченого, в тому числі вік та стан здоров`я, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи або навчання, майновий стан, наявність судимостей, не змінилися, що свідчить про відсутність зменшення ризиків в цій частині. При цьому суд враховує, що в судовому засіданні вже було допитано свідків, окрім особи, до якої було застосовано заходи безпеки в кримінальному проваджені, а тому на даний час ризик впливу на свідків зник, однак залишається можливість такого впливу на потерпілу. Наявність в обвинуваченого хворої матері, дійсно підтверджує наявність соціальних зв`язків, проте в сукупності з іншими обставинами, а саме, що обвинувачений не працевлаштований, проживав один, неодружений, не має інших утриманців, в сукупності із тяжкістю покарання, що йому загрожує, такі соціальні зв`язки не є такими міцними, що будуть утримувати його за місцем проживання та здатні запобігти встановленим ризикам.

Наявність встановлених ризиків є дійсними та триваючими, що виключає на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Крім того, суд враховує, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, а тому в умовах, які існують в Україні, викликаних військовою агресією російської федерації проти України, у ОСОБА_5 збільшуються можливості для ухилення від органу досудового розслідування та суду, адже у держави наразі з об`єктивних причин відсутні можливості належним чином контролювати поведінку обвинуваченого.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів з дня постановлення ухвали, тобто до 29.07.2023.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі ДУ "Житомирська УВП (№ 8)".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1