25.04.2023 Справа № 363/2102/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000105 від 14.03.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Київ, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)17.06.2009 Ракитянським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК

України до штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.,

2)12.10.2012 Ракитянським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 190 КК

України до 1 року обмеження волі. Звільнений 04.07.2013 року,

3) 14.11.2013 Ракитянським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до 3 років 2 місяці обмеження волі.

4) 14.11.2013 Ірпінським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309, ст.71 КК України до 3 років обмеження волі. Звільнений 18.05.2020 року

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

13.03.2023 в денну пору доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 ,перебуваючи на автостанції «Полісся», що знаходиться в м. Київ, де на землі, біля однієї із платформ виявив поліетиленовий пакет зеленого кольору, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. В цей час у останнього виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, для власного вживання, без мети збуту.

Перебуваючи в тому ж місці і в той же час, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме всупереч положення ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» ОСОБА_3 шляхом знахідки, незаконно придбав поліетиленовий пакет зеленого кольору, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору - амфетамін та після цього помістив його до правої кишені куртки, в яку був одягнений, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, та направився до свого місця проживання, тим самим вчинив незаконне перевезення психотропної речовини, обіг якої обмежено.

Так, 13.03.2023 близько 18 годин 17 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи поблизу будівлі №208 по вул. Революції в смт Димер Вишгородського району Київської області, незаконно зберігаючи в поліетиленовому пакеті зеленого кольору психотропну речовину, обіг якої заборонено амфетамін, для власного вживання без мети збуту, яку за вищевказаних обставин ним було незаконно придбано, був зупинений поліцейським офіцером громади СВГ ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області в порядку Закону України «Про національну поліцію», у зв`язку з підозрілою поведінкою. Після цього, в ході огляду місця події, в присутності двох понятих добровільно, самостійно дістав з правої зовнішньої кишені куртки яку він був одягнений, поліетиленовий пакет зеленого кольору із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін. Вказаний поліетиленовий пакет зеленого кольору, дізнавач в присутності понятих, помістив до спеціального пакету з індивідуальним номером PSP 1268445.

Згідно висновку експерта, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,273 г. Амфетамін згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 з наступними змінами та доповненнями, віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця 2, список 2).

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не працевлаштований, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, раніше судимий, є військовослужбовцем, за місцем проживання характеризується задовільно.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не пред`являвся.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду не завдано. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Речові докази:

психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін, загальною масою 0,273г, яка поміщена до спеціального пакету з полімерного матеріалу білого кольору з рукописним текстом Висновок експерта «№СЕ-19/111-23/13835-НЗПРАП» та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області - знищити;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 1510 (однієї тисячі п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1