ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2692/23 Справа № 233/2364/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

13 липня 2023 року суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2023 року в рамках кримінального провадження № 0000072, внесеного до ЄРДР 13.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2023 року ОСОБА_3 було визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці. Вирішено питання щодо строку відбування покарання ОСОБА_3 , стягнення з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить вирок скасувати та ухвалити новий, яким закрити кримінальне провадження, оскільки не встановлені достатні докази для доведеності його вини в суді і вичерпані всі можливості їх отримання.

Вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим, згідно з положеннями ст. 394 цього кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України встановлено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та технічного запису судового розгляду в суді першої інстанції, розгляд справи щодо ОСОБА_3 проводився у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому, ОСОБА_3 визнав вину та фактичні обставини вчинення злочину і кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 309 КК України, та погодився з пропозицією прокурора не досліджувати докази, зібрані в ході досудового розслідування. Наслідки такої позиції йому були роз`яснені судом. Тому апеляційна скарга обвинуваченого, в якій він ставить під сумнів встановлення його вини та визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, не може бути предметом оскарження в апеляційній інстанції.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ч. 4 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2023 року в рамках кримінального провадження № 0000072, внесеного до ЄРДР 13.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2