Провадження № 1-кп/761/905/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 221 001 000 017 90 від 19.07.2022, у якому

гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, громадянка України, українка, танцівниця у кафе-барі « Густава », у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_2 , судима,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 315 КПК України у разі якщо відсутні підстави для прийняття інших рішень, суд у підготовчому судовому засіданні призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Прокурор вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи вказаний процесуальний документ таким, що відповідає вимогам ст. 291 КПК. Крім того, державний обвинувач просила застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що у даному кримінальному провадженні існують ризики, передбачені ст. 177 КПК, оскільки, з огляду на покарання, що загрожує останній у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованих правопорушень, обвинувачена може вчинити дії, спрямовані на переховування від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду, однак просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи необґрунтованістю ризиків. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачена підтримала думку захисника.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов висновку про таке.

Інкриміновані обвинуваченій кримінальні правопорушення мали місце на території Шевченківського району міста Києва, тобто кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого надійшло.

Статтею 314 КПК визначено, що обвинувальний акт повертається прокурору у разі невідповідності цього документу вимогам КПК.

Відповідно до ст. 291 КПК обвинувальний акт має містити, серед іншого, викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

З огляду на зазначене суд вважає, що прокурором дотримані вимоги ст. 291 КПК, обвинувальний акт містить дані, обов`язкова наявність яких визначена законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, у силу ч. 6 цієї статті суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

На підставі вказаних засад кримінального провадження, а також згідно з ч. 2 ст. 318 КПК, суд, з`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вважає, що такими особами мають бути прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, обвинувачена, її захисник, представники потерпілих.

Вирішуючи питання щодо застосування до обвинуваченої запобіжного заходу, суд бере до уваги, що частиною 1 статті 194 КПК на суд під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу покладений обов`язок встановити існування таких складових:

- чи доведені обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри;

- чи наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК;

- чи не є достатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Водночас, на цій стадії суд не має права надавати оцінку обґрунтованості підозри, оскільки ОСОБА_5 вже висунуте обвинувачення.

Відповідно до ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи наявність існування зазначених ризиків, суд бере до уваги, що обвинувачена не має стабільного та офіційного джерела доходів, при цьому, будучи обізнаною про здійснення відносно неї судового провадження та будучи раніше судимою, свідомо переховувалася від суду, тому рішенням суду від 05.05.2023 оголошена у розшук.

Дані обставини свідчать про наявність вищезазначених ризиків.

Разом з тим, згідно з положеннями ст. 178 КПК суд при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу зобов`язаний, крім ризиків неправомірної процесуальної поведінки, врахувати міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, наявність у нього родини та утриманців, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються ці обставини.

У той же час суд враховує особу обвинуваченої ОСОБА_5 , міцність її соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання.

Сукупність даних факторів свідчить, що належну процесуальну поведінку обвинуваченої може забезпечити менш суворий запобіжний захід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 9, 22, 177, 182, 183, 194, 291, 309, 314, 315, 334 КПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 27 липня 2023 року у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва.

У задоволенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту та покласти на неї такі обов`язки:

-не залишати житло за адресою - АДРЕСА_2 , у період з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-не відлучатися за межі міста Києва без дозволу суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії цієї ухвали встановити по 20 вересня 2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1