СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1199/23
ун. № 759/3563/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участя секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Свою скаргу він обгрунтовує тим, що 14.02.2023 року ОСОБА_5 звернувся до Святошинської окружної прокуратури м. Києва з письмовою заявою про кримінальне правопорушення в порядку ст. 60, 214-216 КПК України, шляхом надсилання відповідної заяви з додатками до Святошинської окружної прокуратури м. Києва засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта», що підтверджується відповідними поштовими документами, серед яких поштова накладна та опис вкладення, копії яких також додаються до даної скарги.

Відповідна заява про злочин була отримана уповноваженими особами Святошинської окружної прокуратури 17 лютого 2023 року, що підтверджується витягом з трекінг-системи АТ «Укрпошта» з інформацією про те, що відправлення вручено отримувачу 17.02.2023 року.

Всупереч положенням ст. 214 КПК України та в їх пряме порушення, посадовими особами Святошинської окружної прокуратури м. Києва не внесено відповідні відомості до ЄРДР, не розпочато досудове розслідування та не надано ані заявнику, ані представнику останнього відповідний витяг з ЄРДР.

Представник скаржника зазначив, що в тексті даної заяви розміщено застареження, відповідно до якого заява про кримінальне правопорушення не являється зверненням громадян, що подаються в порядку, передбаченому ЗУ «Про звернення громадян». Натомість вказана заява є заявою про кримінальне правопорушення (заявою про злочин), що підлягає розгляду в порядку кримінального процесуального законодавства з негайним внесенням відомостей до ЄРДР у відповідності до ст. 214 КПК України.

Представник скаржника вважає, що така бенздіяльність уповноважених осіб Святошинської окружної прокуратури м. Києва суперечить вимогам ст. 214 КПК України та призвела до того, що за поданою заявою не розпочато досудове розслідування, чи порушено процесуальні права заявника, передбачені КПК України у зв`язку з чим, керуючись ч. 1 ст. 303 КПК України, заявник змушений звернутись із даною скаргою до суду.

В судове засідання представник скаржника та сам скаржник не з`явилися, повідомлялися належним чином, про свою причину неявки суду не повідомили.

Прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги, просила відмовити в повному обсязі.

Зважаючи на строки, встановлені для розгляду скарг, що надходять до провадження слідчого судді, визначені статтею 306 КПК України, слідчий суддя ухвалив проводити розгляд скарги у відсутність скаржника та його представника відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчий суддя заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, додані до скарги, дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно положень ст. 19, ст. 68 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Статтею 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Кожен, чиї права та свободи, викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).

Як зазначено у п. 36 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2014 року у справі «Скороходова проти України» (заява № 56697/09), органи влади, які були уповноважені порушити та розслідувати кримінальну справу, зобов`язані здійснити справжні спроби оперативно та ретельно розслідувати справу, встановити факти та у разі необхідності притягнути до відповідальності винних осіб.

У вказані скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що 14.02.2023 року ОСОБА_5 звернувся до Святошинської окружної прокуратури м. Києва з заявою про кримінальне правопорушення, шляхом надсилання її через АТ «Укрпошта».

До вказаної скарги ОСОБА_3 додав ордер, свідоцтво, опис та накладну відправлення, роздруківку трекінгу. Слід звернути увагу на те, що у скарзі зазначена заява ОСОБА_5 , як додаток до неї, однак в матеріалах справи вказана заява фактично відсутня, при цьому вказано, що документ сформовано в системі «Електронний суд» 27.02.2023 року.

Разом з тим, станом на 15.03.2023 року відповідно до даних інформаційної системи СЕД органів прокуратури України заяви, листи, звернення від ОСОБА_5 за період часу з 13.02.2023 року по 15.03.2023 року включно до Святошинської окружної прокуратури м. Києва не надходили, вказані документи для реєстрації вхідної кореспонденції не надавались. Дана обставина підтверджується довідкою Святошинської окружної прокуратури м. Києва від 15.03.2023 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1