Справа № 296/5640/23
УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 поданого в межах кримінального провадження №0000523 від 27.12.2022 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000523 від 27.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стало звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 до працівників УСБУ в Житомирській області від 27.12.2022, у якій заявник вказав, що декан агрономічного факультету поліського національного університету ОСОБА_6 вимагає від нього неправомірну вигоду у розмірі 22000 гривень за вчинення дій щодо сприяння у здачі підсумкової сесії (державних іспитів) та захисті дипломної роботи.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 повідомив, що 21.12.2022 в одній з аудиторій Поліського національного університету під час спілкування з деканом агрономічного факультету ОСОБА_6 , останній висловив вимогу надати йому неправомірну вигоду в розмірі 22000 гривень за сприяння у здачі державних іспитів та захисті дипломної роботи, оскільки по іншому ОСОБА_5 не зможе закінчити навчання в університеті.

Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що з серпня 2022 року ОСОБА_6 , користуючись його банківською карткою, отримує за нього стипендію, яку виплачує Поліський національний університет. Картку ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 для того, щоб він міг знімати дані грошові кошти та вирішувати питання щодо належної успішності заявника в ході навчального процесу.

Під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій зафіксовано зустріч ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в ході якої останній відправив ОСОБА_5 до свого керівника дипломної роботи ОСОБА_7 , викладача агрономічного факультету Поліського національного університету, з яким необхідно було вирішувати питання з приводу підготовки та захист дипломної роботи.

Під час зустрічі та спілкування з ОСОБА_7 , останній висловив ОСОБА_5 вимогу надання неправомірної вигоди у розмірі 10000 гривень за швидку підготовку дипломної роботи, допуск до її захисту та успішного захисту підготовленої роботи.

26.01.2023 відбулась зустріч ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , під час якої ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 10000 гривень для сприяння у швидкій підготовці дипломної роботи, допуску до її захисту та успішного захисту підготовленої роботи. При цьому ОСОБА_7 повідомив, що частину з отриманих грошових коштів він має передати керівництву факультету.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що робочий кабінет, ОСОБА_6 знаходиться в адміністративному приміщенні Поліського національного університету, за адресою Старий Бульвар, 7, з надписом на вхідних дверях деканат Агрономічного факультету. Під час проведення обшуку виявлено та вилучено речі зазначені у клопотанні.

13.06.2023 винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаного майна у кримінальному провадженні.

Слідча подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав викладених в ньому.

Представник власника майна подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1). збереження речових доказів; 2). спеціальної конфіскації; 3). конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За таких обставин, з урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту майна, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слід накласти арешт на майно так як слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власників майна.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на:

- особові справи студентів агрономічного факультету Поліського національного університету: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- папка з аркушами успішності студентів групи «А-21М» агрономічного факультету ІНФОРМАЦІЯ_5 за 2021-2022 р.р., серед яких наявний студент ОСОБА_5 ;

- список студентів групи «А-21М» за ОС «Магістр»;

- оригінал дипломної роботи студента ОСОБА_5 серії УДК №635.13.581.19» на тему «Лежкість і якість коренеплодів буряків столових залежно від елементів технології вирощування», з додатками, щодо допуску до здачі роботи і її перевірки;

- копія наказу від 27.09.2022 №927/ст «Про затвердження тем, керівників та рецензентів кваліфікаційних робіт»;

- копія наказу від 09.02.2022 №186/ст «Про затвердження складу екзаменаційної комісії»;

- копія наказу від 25.01.2023 №106/ст «Про допуск до складання атестації»;

- копія наказу від 31.01.2023 №141/ст «Про завершення навчання».

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1