ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/3061/21
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/ 45/23 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря

судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого : ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000542 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 листопада 2021 року, якою закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 листопада 2021 року кримінальне провадження №0000542 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця м. Дніпропетровськ ( Дніпро) , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , який фактично проживає : АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В апеляційній скарзі прокурор просить вказану ухвалу скасувати з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону , призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Вказує, що ухвала підлягає скасуванню у зв`язку зі істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. відповідно по п. 7 ч.1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається у разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення , крім кримінального провадження щодо злочину пов`язаного з домашнім насильством.

З посиланням на правовий висновок , що міститься у постанові об`єднаної палати ККС в постанові від 12.02.2020 року у справі № 453/225/19 та постанові від 19.03.2020 року у справі № 675/813/19 вказує, що інкримінований ОСОБА_7 злочину є злочином пов`язаним з домашнім насильством . Обставиною, що обтяжує покарання в обвинувальному акті визначено вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи , з якою винний перебуває( перебував) у сімейних відносинах. Тому кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 не може бути закрито з підставі передбачених п 7 ч.1 ст. 284 КПК.

Позиція учасників.

Прокурор підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.

Потерпіла ОСОБА_8 направила заяву про розгляд провадження за її відсутності та зазначила, що на засіданні не може бути присутня у зв`язку із проживанням за кордоном.

ОСОБА_7 заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження , перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Мотиви суду.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарг.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги колегія суддів враховує наступне.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у тому , що він 09 червня 2021 року, близько 13.40 години, перебуваючи на території дитячого майданчика, розташованого поблизу будинку №17 по вул. Новоселівській в м. Нова Каховка Херсонської області, умисно, на ґрунті неприязних відносин, з метлю заподіяння тілесних ушкоджень завдав потерпілій ОСОБА_8 не менше п`яти ударів руками в область правого ока, область правої виличної кістки, в область тім`яно - скроневої ділянки волосистої частини голови, область верхньої та середньої третини правого плеча, а також кинув в область правої руки потерпілої шину колеса, заподіявши таким чином потерпілій тілесні ушкодження у виді синця в ділянці нижньої повіки правого ока, синця правої величкової кістки, синця в тім`яно - скроневій ділянці волосистої частини голови, синці у верхній та середній третинах правого плеча, синці в ділянці правого зап`ястка з набряком м`яких тканин, які відповідно до висновку експерта Новокаховського відділення судово-медичної експертизи Комунального закладу Херсонської обласної ради «Бюро судово-медичної експертизи» №83 НК від 24 червня 2021 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обставиною, що обтяжує покарання в обвинувальному акті зазначено - вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває( перебував) у сімейних або близьких відносинах.

Суд першої інстанції ухвалою від 02.11.2021 року закрив кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 125 КК на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК , пославшись на те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

В апеляційній скарзі прокурор зазначає про те, що оскільки ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України пов`язане з домашнім насильством, то відповідно до п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження щодо нього не можна було закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Щодо вказаного питання об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду сформулювала висновки в постанові від 12 лютого 2020 року (справа № 453/225/19) згідно з якими злочином, пов`язаним із домашнім насильством, слід вважати будь-яке кримінальне правопорушення, обставини вчинення якого свідчать про наявність у діянні хоча б одного з елементів (ознак), перелічених у ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року № 2229-VIII, незалежно від того, чи вказано їх в інкримінованій статті (частині статті) КК України як ознаки основного або кваліфікованого складу злочину. Встановлена у п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України заборона закриття кримінального провадження поширюється на осіб, які вчинили злочин, пов`язаний із домашнім насильством, за умови, що слідчі органи пред`явили особі таке обвинувачення і вона мала можливість захищатися від нього.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року№ 2229-VIII визначено, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Одночасно згідно з п. 17 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року№ 2229-VIII фізичне насильство форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Крім того, Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України з метою реалізації положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» від 06 грудня 2017 року № 2227-VІІІ доповнено ч. 1 ст. 67 КК України п. 61 відповідно до якого, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_7 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та, зокрема, було визнано обставиною, яка обтяжує покарання вчинення злочину кримінального правопорушення щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи , з якою винний перебуває( перебував) у сімейних або близьких відносинах.

Тобто ОСОБА_7 було пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, пов`язаного із домашнім насильством, ця обставина була визнана обтяжуючою та він мав можливість захищатися від цього обвинувачення.

З урахуванням наведеного, кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 не підлягало закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_8 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, допущені судом першої інстанції порушення вимог кримінального процесуального закону є істотними, такими, що перешкодили ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення і відповідно до ч. 1 ст. 412, п. 3 ч.1 ст. 409 КПК України підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.

При новому розгляді суду першої інстанції необхідно дати належну оцінку з урахуванням усіх обставин та прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Апеляційну скаргу прокурора , враховуючи наведене, належить задовольнити.

Керуючись ст. 404, 405, 409, 412, 419, ч. 2 ст. 376 КПК , апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Скасувати ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 листопада 2021 року, якою закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити новий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4