Провадження №1-кп/761/1693/2022
В И Р О К

іменем України

06 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретарів судових засідань ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007205 від 02.07.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)21.06.2006 вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки;

2)26.10.2006 вироком Голосіївського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць; 21.11.2008 звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково, на невідбутий строк 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців 19 (дев`ятнадцять) днів;

3)09.06.2009 вироком Носівського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна;

4)26.04.2012 вироком Бердичівського районного суду Житомирської області за ст. 2 ст. 263, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 3 (три) місяці 10 (десять) днів. 05.08.2020 звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

5)20.05.2021 вироком Святошинського районного суду м.Києва за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2021 року, приблизно о 02 год. 25 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ак. Туполева, 16, побачив на асфальто - бетонному покритті ОСОБА_8 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. В цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, 23 лютого 2021 року, приблизно о 02 год. 25 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ак. Туполева, 16, користуючись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_8 , який знаходився у положенні лежачи на асфальто - бетонному покритті, заволодів мобільним телефон иарки «Iphone 8 +», ІМЕІ: НОМЕР_1 , 64 GB, вартістю 7600,00 гривень, що знаходився в кишені ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, таким чином завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків на суму 7600.00 грн. (сім тисяч шістсот грн. 00 коп.).

Крім того, 07 березня 2021 року приблизно о 04 год. 40 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи на перехресті вул. Тургенєвська-Павлівська у м. Києві, побачив ОСОБА_11 , яка тримала в руках власний мобільний телефон марки «Apple Іphone 11 pro», ІМЕІ: НОМЕР_2 , зеленого кольору, вартістю 20509,00 гривень. В цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на відкрите повторне викрадення майна, яке належить ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите, повторне викрадення чужого майна, 07 березня 2021 року, приблизно о 04 год. 40 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи на перехресті вул. Тургенєвська - Павлівська у м. Києві, шляхом ривка, вихопив мобільний телефон марки Iphone 11 pro ІМЕІ: НОМЕР_2 , зеленого кольору, вартістю 20509,00 гривень з рук ОСОБА_11 , таким чином відкрито заволодів вище вказаним мобільним телефоном, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, таким чином завдав потерпілій ОСОБА_11 , матеріальних збитків на суму 20509,00 грн. (двадцять тисяч п`ятсот дев`ять грн. 00 коп.).

Крім того, 15 березня 2021 року, приблизно о 00 год. 15 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту, розташованій за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 86, спілкувався з раніше незнайомим ОСОБА_12 , який тримав у руках власний мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi Note 9 Pro", 6/128 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІMEI2: НОМЕР_4 , вартістю 5122,67 грн., та грошові кошти у сумі 400 грн. (номіналом по 200 гривень). Під час цього у ОСОБА_7 винник злочинний умисел, направлений на відкрите, повторне викрадення майна, яке належить ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите, повторне викрадення чужого майна, 15 березня 2021 року, приблизно о 00 год. 15 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту, розташованій за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 86, наніс декілька ударів кулаком в область голови ОСОБА_12 , після чого відкрито викрав мобільний телефон марки «Хіаomі Redmi Note 9 Pro», 6/128 Gb, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , вартістю 5122,67 грн., та грошовими коштами у розмірі 400 гривень, що знаходились у руках ОСОБА_12 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, таким чином завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальних збитків на суму 5122,67 грн. (п`ять тисяч сто двадцять дві грн. 67 коп.).

Крім того, 22 березня 2021 року, приблизно о 05 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні хостелу «Джа», розташованого за адресою: м. Київ зул. Січових Стрільців, 14, виявив в одній з кімнат під подушкою мобільний телефон марки «Apple Iphone 11», 128 Gb, на якому спав ОСОБА_13 . В ході чого у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на таємне повторне заволодіння майном, яке належить ОСОБА_13 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, 22 березня 2021 року, приблизно о 05 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи у кімнаті хостелу «Джа», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 14, користуючись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_13 , а саме сном, схопив з під подушки мобільний телефон марки Apple Iphone 11», 128 Gb, однак в момент заволодіння майном був виявлений потерпілим ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер власних дій та те, що його дії помічені й оцінюються як викрадення, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Apple Iphone 11», 128 Gb, вартістю 15718,68 грн, що знаходився під подушкою на якій відпочивав ОСОБА_13 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, таким чином завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальних збитків на суму 15718,68 грн п`ятнадцять тисяч сімсот вісімнадцять грн. 68 коп).

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України та відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень наведені вище.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 вказав, що 23 лютого 2021 року, приблизно о 02 год. 25 хв., перебуваючи за адресою: м.Київ, вул. Ак. Туполева, 16 побачив на асфальто-бетонному покритті чоловіка, який перебував у стані алкогольного сп`яніння та скориставшись безпорадним станом останнього, обшукав кишені, звідки викрав мобільний телефон марки «Iphone 8+», ІМЕІ6 НОМЕР_1 , 64 GB, вартістю 7600 грн.

Крім того, він 07 березня 2021 приблизно о 04 год. 40 хв., перебуваючи на перехресті вулиць Тургенівської-Павлівської у м.Києві, шляхом ривка, вихопив мобільний телефон марки «Iphone 11 pro», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , вартістю 20509 грн. з рук жінки.

15 березня 2021 року, приблизно о 00 год. 15 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту, розташованій за адресою: м.Київ, прос. Перемоги, 86 в ході спілкування з ОСОБА_12 , наніс останньому декілька ударів в область голови, після чого відкрито викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» останнього.

Також, 22 березня 2021 року приблизно о 05 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні хостелу «Джа», розташованого за адресою: м.Київ, вул. Січових Стрільців, 14 виявив в одній з кімнат під подушкою мобільний телефон марки «Iphone 11» 128 GB, вартістю 15718 грн. 68 коп.

Всі телефони він продавав на радіоринку, а вирученими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Свою вину та цивільний позов ОСОБА_11 визнав у повному обсязі, шкодує про скоєне та щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження інших доказів у даному кримінальному провадженні по фактичним обставинам вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_7 щодо часу, місця, способу, розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом, який проведено відповідно до вимог ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, встановлено винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст. 186 КК України, за вчинення яких він підлягає покаранню.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а при його призначенні суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані які характеризують його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, вчинені кримінальні правопорушення відповідно до ст.12 КК України є нетяжким та тяжкими злочинами, він офіційно непрацевлаштований, сталих соціальних зв`язків та утриманців не має, стан здоров`я обвинуваченого задовільний.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд враховує його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, наведені вище дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне, призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.186 КК України, призначивши покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ч.1 ст. 70 КК України, поглинувши менш суворе покарання більш суворим.

Остаточне покарання ОСОБА_7 слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України, враховуючи, що кримінальні правопорушення за цим вироком ним вчинено до ухвалення 20 травня 2021вироку Святошинського районного суду м.Києва, шляхом часткового складання призначених покарань за цим та попереднім вироками, зарахувавши йому в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів, частково відбуте покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком.

ОСОБА_7 на переконання суду має відбувати призначене йому покарання реально, оскільки його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, враховуючи наявність судимостей за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, що свідчить про його схильність до вчинення корисливих кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що обвинувачений утримується в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку із ухваленням стосовно нього вироку Святошинського районного суду м.Києва від 20 травня 2021, яким призначено покарання у виді позбавлення волі реально, то підстав для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання даного вироку, суд не вбачає.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

З обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 слід задовільнити в повному обсязі та стягнути з обвинуваченого на користь останньої матеріальну шкоду в розмірі 31220 грн.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст.185; ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавленні волі на строк 2 (два) роки;

за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбуття ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим та попереднім вироком Святошинського районного суду м.Києва від 20 травня 2021 року, остаточно визначити ОСОБА_7 до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 06.02.2023 року, зарахувавши йому в строк покарання, частково відбуте покарання за попереднім вироком,а саме за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 20.05.2021 року з 29.03.2021 року по 06.02.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати пов`язані з залучення експерта в розмірі 2288 грн. 30 коп.

Речові докази: відеозаписи з камер спостереження, розташованих на перехресті вул. Павлівська, вул. Дмитрівська та вул. Тургенівської, пр-т Премоги, 90 у м.Києві, які містяться на оптичних дисках - зберігати в матеріалах кримінальних проваджень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 - задовільнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 31220 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а особою, що утримується під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя