Справа № 991/7768/23
Провадження № 1-кс/991/7808/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

04.09.2023 до Вищого антикорупційного суду, шляхом направлення через електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБ України), яка полягає у невнесенні відомостей про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за його заявою від 28.08.2023 за вих. № 28/08/2023-1. Скаржник просив зобов`язати уповноважену особу НАБ України виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши зміст скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаржником зазначено про невиконання уповноваженими особами НАБ України вимог ст. 214 КПК України стосовно внесення відомостей до ЄРДР на підставі його заяви про вчинення кримінальних правопорушень від 28.08.2023 за вих. № 28/08/2023-1.

У своїй скарзі голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 зазначає про те, що у ході здійснення правозахисної діяльності громадської організації встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кураторами яких є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , створили злочинну організовану групу та розробили злочинну схему, за якою шахрайським шляхом, з метою ухилення від сплати податків, надання неправомірної вигоди, незаконного нарахування ПДВ, організували конвертаційний центр, до складу якого входить ряд підприємств, основа діяльності яких стосується ГСМ, які зареєстровані на підставних осіб та здійснюють свою діяльність, використовуючи підставну документацію.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 є пов`язаними особами та спільно здійснюють злочинну діяльність, шляхом організації конвертаційного центру, який складається з приватних підприємств, оскільки в деяких підприємствах вони є співвласниками або співзасновниками.

Також, ТОВ «АМК Сервіс», власниками якого є ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , у складі зазначеного конвертаційного центру, діє з метою виводу та легалізації бюджетних коштів шляхом перемоги у тендерах, в яких замовниками виступають комунальні підприємства, за якими фактично послуги не надавалися, а якщо надавалися, то це відбувалося суто формально, з метою розкрадання бюджетних коштів. Учасниками конвертаційного центру, який діє з метою ухилення від сплати податків, є приватні підприємства. ОСОБА_3 має тісні зв`язки з проросійським політиком ОСОБА_15 , а також мав бізнес зв`язки з ТОВ «МРІЯ І», основним видом діяльності якого є оптова торгівля паливом, керівником та засновником якого є ОСОБА_16 , розташованим у російській федерації. Вказаний факт свідчить про причетність ОСОБА_3 до фінансування тероризму та співпраці з країною-агресором. Крім того, за замовленням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , з метою тиску на голову ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 , був пошкоджений транспортний засіб Toyota Prado НОМЕР_1 , яким користується останній, до чого можуть бути причетні працівники правоохоронних органів - органи поліції або військовослужбовці, наділені правом перебувати на вулиці під час комендантської години та які мають доступ до інформації стосовно ОСОБА_2 .

Таким чином, на думку скаржника, у діях зазначених суб`єктів вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 258-5, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 426-1 КК України.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що до скарги додана заява про вчинення кримінального правопорушення від 28.08.2023 за вих. № 28/08/2023-1, яка має зовсім інший виклад обставин, які на думку заявника, можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень (щодо народного депутата України).

За приписами ч. 1 ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини 5 статті 216 КПК України.

Корупційними вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу; кримінальними правопорушеннями, пов`язаними з корупцією, вважаються кримінальні правопорушення, передбачені ст. 366-2 та ст. 366-3 цього Кодексу (примітка до статті 45 КК України).

Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях стосовно кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої статті 33-1 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.

Таким чином, слідчі судді Вищого антикорупційного суду не мають повноважень здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 258-5, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 426-1 КК України (про які у своїй скарзі зазначив Голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 ), оскільки вони не віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду, відповідно до частини першої статті 33-1 КПК України.

Пунктами 1 - 3 ч. 5 ст. 216 КПК України передбачені умови, наявність хоча б однієї з яких повинна мати місце, при вирішенні питання про підсудність кримінального провадження Вищому антикорупційному суду щодо корупційних кримінальних правопорушень, передбачених вищезазначеними статтями Кримінального кодексу України, а саме: за суб`єктом вчинення кримінального правопорушення (п.1); за розміром предмета кримінального правопорушення або розміром завданої шкоди, якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків (п.2); за службовою особою, щодо якої вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ст. 369 або ч. 1 ст. 369-2 КК України (п.3).

Отже, слідчі судді Вищого антикорупційного суду не мають повноважень здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, які не віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої статті 33-1 КПК України.

Зважаючи на те, що голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 просить внести відомості до ЄРДР за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, проте не зазначає відомості про: 1) суб`єкта вчинення кримінального правопорушення, визначеного у п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України; 2) розмір предмета кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, предмет кримінального правопорушення або розмір завданої шкоди у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 209, ст. 364 КК України; 3) факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 КК України, щодо службової особи, визначеної у ч. 4 ст. 18 КК України або у п. 1 ч. 1 ст. 216 КПК України, підстави та процесуальні повноваження з розгляду цієї скарги у слідчого судді Вищого антикорупційного суду відсутні.

Частиною 2 статті 304 КПК України закріплено, що скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки вона не підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді.

Керуючись ст. ст. 33-1, 303-304, 306, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Повернути голові громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 матеріали скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1