Номер провадження:1-р/521/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення Ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 02.11.2022 року у справі № 521/16019/22 про скасування арешту майна належного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2022 року було вирішено питання про скасування арешту майна належного ОСОБА_4 , у зв`язку з відсутністю підстав для продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження, з причин закриття кримінальної справи.

28.03.2023 року в порядку ст. 380 КПК України, до суду надійшла заява прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якій останній просить роз`яснити спосіб виконання ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 02.11.2022 в частині повернення грошових коштів в сумі 8000 гривень, 1345 гривень та 2000 доларів США ОСОБА_4 ..

Учасники судового провадження повідомлялись про дату, час і місце судового засідання, однак до судового засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Разом з цим, неприбуття до судового засідання осіб, які були належним чином сповіщені, не перешкоджає розгляду питання щодо роз`яснення судового рішення по суті.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

За результатами розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, суд дійшов до висновку, шо Ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 02.11.2022 року у справі № 521/16019/22, винесена із додержанням вимог ст. 372 КПК України, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 370 КПК України, зокрема щодо законності, обґрунтованості та вмотивованості судового рішення.

При цьому суд вважає за необхідне відмітити, що при прийнятті рішення щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в частині повернення грошових коштів в сумі 8000 грн, 1345 грн., 2000 доларів США гр. ОСОБА_4 , суд зобов`язав виконання в цій частині рішення Миколаївську обласну прокуратуру.

Станом на час розгляду даної заяви, встановлено, що слідчим відділом прокуратури Миколаївської області (до реорганізації) здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000506 за підозрою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України та адвоката ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 190 КК України.

До вступу в дію чинного кримінального процесуального кодексу України та внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування відносно вказаних осіб здійснювалось Генеральною прокуратурою України та кримінальній справі був присвоєний № 49-3474.

Під час досудового розслідування по кримінальній справі № 49-3474 слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , за результатами проведених обшуків у ОСОБА_4 , вилучались грошові кошти в сумі 8000 гривень, 1345 гривень та 2000 доларів США, на які слідчим було накладено арешт.

У подальшому, на підставі постанов слідчого ОСОБА_6 від 07.05.2012, вилучені грошові кошти були зараховані на депозитний рахунок Генеральної прокуратури, що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів № 272 від 07.05.2012, № 273 від 07.05.2012 та №23 від 15.05.2012.

Таким чином, оскільки зазначені вище процесуальні рішення приймалися уповноваженими особами Генеральної прокуратури України, повним правонаступником якої є Офіс Генерального прокурора, та у зв`язку з тим, що кошти фактично перебувають на депозитному рахунку Офісу Генерального прокурора, виконання ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 02.11.2022 в частині повернення грошових коштів в сумі 8000 гривень, 1345 гривень та 2000 доларів США ОСОБА_4 , слід уповноваженим особам Офісу Генерального прокурора.

На підставі викладеного, керуючись 372, 376, 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

За результатами розгляду заяви прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 надати наступне роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 02.11.2022 (справа № 521/16019/22, провадження 1-в/521/742/22):

«Виконання ухвали в частині повернення грошових коштів у сумі 8000 грн., 1 345 грн., 2000 доларів США, які належать гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити за Офісом Генерального прокурора, як за правонаступником Генеральної прокуратури України».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_7