Справа №454/3316/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2023 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000114 від 11.06.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та проживання - АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сокальського районного суду Львівської області в порядку ст. 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Суд, вивчивши в порядку спрощеного провадження вказаний обвинувальний акт з долученими до нього письмовою заявою підозрюваного ОСОБА_3 , складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку та матеріалами досудового розслідування, вважає встановленим наступне.

ОСОБА_3 у невстановлені час та місці звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, якій надав свої анкетні дані та особисту фотографію з метою виготовлення цією особою посвідчення тракториста-машиніста на його ім"я із внесенням відомостей про право на керування тракторами потужністю до 73,5 кВт. Невстановлена досудовим розслідуванням особа (особи) після отримання від ОСОБА_3 необхідних анкетних даних, із нанесенням реквізитів Державної інспекції сільського господарства в Київській області у посвідченні тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, за допомогою відповідної комп"ютерної техніки та інших засобів виготовила підроблений офіційний документ - посвідчення тракториста-машиніста на ім"я ОСОБА_3 , внісши до нього завідомо недостовірні відомості про право на керування тракторами потужністю до 73,5 кВт, при цьому посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 Державною інспекцією сільського господарства у Київській області на ім"я ОСОБА_3 не видавалось.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у пособництві в підробленні іншого офіційного документа, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання, а саме у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 10.06.2023 року, під час керування трактором Jinma JM-264RE д. н.з. НОМЕР_2 по автодорозі за межами с. Бутини Червоноградського району Львівської області, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції ВІ №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, яким при перевірці ними документів надав підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 вид. 16.06.2016 Державною інспекцією сільського господарства у Київській області на ім"я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На виконання вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, судом у вироку за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначено встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Щодо призначення ОСОБА_3 виду й розміру покарання за вказані кримінальні проступки, то суд виходить з наступного.

Санкціями ч. 1 та ч.4 ст. 358 КК України передбачено як альтернативні такі види основних покарань: штраф, арешт, обмеження волі.

З урахуванням наданих суду даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, щире каяття у вчиненому, що судом визнається як обставина, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі в розмірі 956грн. на проведення експертизи слід покласти на ОСОБА_3 ..

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати за проведену судову експертизу в сумі 956грн.

Речовий доказ: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 вид. 16.06.2016р. з реквізитами Державної інспекції сільського господарства у Київській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити зберігати при матеріалах справи.

Заходи забезпечення кримінального провадження вжиті згідно ухвали слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 15.06.2023р. - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий:ОСОБА_1