№ провадження 1-кс/646/694/2023
Справа № 646/2077/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

25 травня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділення № 2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001107 від 26.04.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділення № 2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчих, слідчого відділення Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001107 від 26.04.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, 25.04.2023 до ЧЧ відділення поліції №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що 25.04.2023 о 15 год. 55 хв. по АДРЕСА_1 виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який маючи при собі сигнальний пістолет «СПШ», поводить себе агресивно, перебуває в стані алкогольного сп`яніння, створюючи тим самим загрозу собі та оточуючим.

У зв`язку з невідкладною необхідністю, обумовленою загрозою знищення та втрати майна, на якому можуть бути збереженні сліди кримінального правопорушення і які можуть бути використані у якості доказів в суді, без дозволу користувача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 25.04.2023 у період часу з 17 год. 18 хв. до 20 год. 43 хв. проведено огляд місця події на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 .

Огляд проводився із застосуванням безперервного відеозапису проведення слідчої дії, за участю понятих, користувача даного домоволодіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За результатами проведення огляду місця події на території вказаного домоволодіння виявлено та вилучено наступні об`єкти: 1) 4 шашки тротилу вагою 400 г кожна та 3 шашки тротилу вагою 200 г кожна, які вилучено до сейф-пакету №PSP2409220; 2) предмет, візуально схожий на корпус гранати типу РГО, який вилучено до сейф-пакету №PSP1312036; 3) ноутбук ТМ «ASUS» в корпусі чорного кольору та зарядний пристрій до нього, який вилучено до сейф-пакету №PSP4069241; 4) штани камуфляжні, жилет камуфляжний, китель камуфляжний, кобура шкіряна, каска армійська, підсумок з протигазом, підсумок з аптечкою, що за розпізнавальними знаками належать представникам збройних формувань рф та дві рації ТМ «AЛОFENG» (одна без акумулятора), які вилучено до тканевого мішка білого кольору, опечатано клейкою стрічкою та скріплено біркою з підписами учасників ОМП; 5) предмет, візуально схожий на сигнальний пістолет, який вилучено до сейф-пакету PSP№1312036.

26.04.2023начальником відділення № 2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 вилучені 25.04.2023 на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , об`єкти, а саме: 1) 4 шашки тротилу вагою 400 г кожна та 3 шашки тротилу вагою 200 г кожна, які вилучено до сейф-пакету №PSP2409220; 2) предмет, візуально схожий на корпус гранати типу РГО, який вилучено до сейф-пакету №PSP1312036; 3) ноутбук ТМ «ASUS» в корпусі чорного кольору та зарядний пристрій до нього, який вилучено до сейф-пакету №PSP4069241; 4) штани камуфляжні, жилет камуфляжний, китель камуфляжний, кобура шкіряна, каска армійська, підсумок з протигазом, підсумок з аптечкою, що за розпізнавальними знаками належать представникам збройних формувань рф та дві рації ТМ «AЛОFENG» (одна без акумулятора), які вилучено до тканевого мішка білого кольору, опечатано клейкою стрічкою та скріплено біркою з підписами учасників ОМП; 5) предмет, візуально схожий на сигнальний пістолет, який вилучено до сейф-пакету PSP №1312036, - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0001107 від 26.04.2023, за ч. 1 ст. 263 КК України.

Окрім цього в ході проведення огляду місця події, ОСОБА_4 зазначив, що ноутбук ТМ «ASUS» в корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм до нього, штани камуфляжні, жилет камуфляжний, китель камуфляжний, кобуру шкіряну, каску армійську, підсумок з протигазом, підсумок з аптечкою, що за розпізнавальними знаками належать представникам збройних формувань рф та дві рації ТМ «AЛОFENG» (одна без акумулятора), він виявив в кінці лютого початку березня 2022 року в покинутому танку військових рф, який знаходився поблизу с. Шипувате.

Опитаний з вказаного приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що під час тимчасової окупації території Куп`янського району Харківської області, він перебував за місцем свого мешкання в с. Шипувате, Куп`янського району Харківської області. Так, приблизно в кінці лютого початку березня 2022 року, він побачив три покинуті танки з розпізнавальними знаками рф, які знаходились поблизу с. Шипувате, в районі залізничного переїзду. ОСОБА_4 вирішив підійти до них. Так, в одному з танків він знайшов корпус гранати РГО, тротилові шашки у кількості близько 30 шт., а також військову форму та армійську каску, а також протигаз з підсумком та аптечку. Також, у даному танку він знайшов сигнальний пістолет без патронів до нього, а також дві рації чорного кольору, одна з яких була без акумулятора. Усі ці вищевказані предмети ОСОБА_4 вирішив перенести до себе додому, за адресою: АДРЕСА_1 , щоб їх не забрали з танку військовослужбовці рф. Так, усі ці речі зберігалися за місцем мешкання останнього до 25.04.2023. При цьому більшу частину шашок тротилу він спалив у себе за будинком. Решту тротилових шашок ОСОБА_4 зберігав на кухні всередині відділень кухонних меблів, щоб їх ніхто не побачив. Також, він сховав корпус гранати РГО під подушками на дивані у спальній кімнаті з тією самою метою.

26.04.2023 поштовим відправленням до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області направлено клопотання про арешт тимчасово вилучено майна від 26.04.2023 у кримінальному провадженні № 0001107 від 26.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі №183/5713/23 від 10.05.2023 вказане клопотання повернуто слідчому для звернення до належного суду.

Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі №183/5713/23 від 10.05.2023 начальником відділення №2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області отримано 18.05.2023.

Оскільки вище вказане зберігає на собі сліди кримінального правопорушення є знаряддями та предметами кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, посилаючись на положення ст. ст. 131, 132, 167-168, 170, 171, 237 КПК України, прокурор просить накласти арешт на вище зазначене майно, яке було тимчасово вилучене під час огляду, з метою забезпечення збереження речових доказів.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.

Відповідно до ч.1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи стислі строки, встановлені законом для розгляду клопотання, вжиття необхідних заходів для виклику в судове засідання учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без участі сторін та без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів відповідно до положень частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

З приводу клопотання щодо поновлення процесуального строку для звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає можливим поновити строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001107 від 26.04.2023 року та визнати причини його пропуску поважними.

Вивчивши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З інформації, яка міститься у Витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001107 від 26.04.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, встановлено, що 25.04.2023 до ЧЧ відділення поліції №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що 25.04.2023 о 15 год. 55 хв. по вул. Заболотного в с. Шипувате, Куп`янського району Харківської області виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який маючи при собі сигнальний пістолет «СПШ», поводить себе агресивно, перебуває в стані алкогольного сп`яніння, створюючи тим самим загрозу собі та оточуючим.

В обґрунтування клопотання до матеріалів додано рапорти співробітників поліції від 25.04.2023 року, протокол огляду місця події від 25.04.2023 року, акт перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 25.04.2023 року, постанова про визнання речовими доказами від 26.04.2023 року, доручення в порядку ст. 40 КПК України, копія паспорту ОСОБА_4 , пояснення ОСОБА_4 , зберігальна розписка від 14.05.2023 року, постанова про визнання і приєднання до справи речових доказів від 14.05.2023 року, протокол огляду від 15.05.2023 року ( а. с. 7-36).

Вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до якого відноситься, зокрема й арешт майна, слідчий суддя здійснює повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, та зобов`язаний діяти у межах і відповідно до вимог закону.

Згідно із пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів

За змістом частини 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до частини 11 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 статті 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом

У клопотанні вказано, що метою накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено в ході проведення огляду, є збереження речових доказів, які визнано речовими доказами, які мають значення для кримінального провадження. Підставою для арешту майна є наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно є знаряддям та предметом кримінального правопорушення, яке може бути використане як докази факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим належить накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном будь-яким особам.

Відповідно до статті 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо відомостей про факт вчинення кримінального правопорушення та наявність підстав вважати тимчасово вилучене майно доказами в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і спів-мірним завданням кримінального провадження.

Відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року, обов`язок по визначенню місця зберігання арештованого майна покладається на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись статтями 2, 7, 16, 98, 107, 131, 170-175, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк звернення до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Клопотання начальника відділення № 2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001107 від 26.04.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 4 шашки тротилу вагою 400 г кожна та 3 шашки тротилу вагою 200 г кожна, які вилучено до сейф-пакету №PSP2409220; предмет, візуально схожий на корпус гранати типу РГО, який вилучено до сейф-пакету №PSP1312036; ноутбук ТМ «ASUS» в корпусі чорного кольору та зарядний пристрій до нього, який вилучено до сейф-пакету №PSP4069241; штани камуфляжні, жилет камуфляжний, китель камуфляжний, кобура шкіряна, каска армійська, підсумок з протигазом, підсумок з аптечкою, що за розпізнавальними знаками належать представникам збройних формувань рф та дві рації ТМ «AЛОFENG» (одна без акумулятора), які вилучено до тканевого мішка білого кольору, опечатано клейкою стрічкою та скріплено біркою з підписами учасників ОМП; предмет, візуально схожий на сигнальний пістолет, який вилучено до сейф-пакету PSP№1312036, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження будь-яким особам.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим відділу поліції, на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору, слідчому та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Червонозаводського

районного суду м. Харкова ОСОБА_1