Справа № 202/8611/22
Провадження № 1-кс/202/3778/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене із заступником керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ, Харківської області, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 04.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

11.05.2023 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене із заступником керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 11.05.2023 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 04.11.2022, близько о 20:00 годині, керуючи технічно справним автомобілем «Mitsubishi L200» реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух у темний час доби, по сухому не освітленому асфальтному покриттю автодороги Р-73 «Дніпро-Нікополь», що має по одній смузі руху в кожному напрямку та проходить в Нікопольському районі Дніпропетровської області, з боку м. Дніпра, у напрямку м. Нікополь.

Під час руху, в районі 60 км + 200 м автодороги Р-73 «Дніпро-Нікополь», водій ОСОБА_5 , грубо порушуючи Правила дорожнього руху, проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, не врахував дорожню обстановку, не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, змінив напрямок руху свого автомобіля ліворуч, виїхав на зустрічну смугу для руху виконуючи обгін вантажного автомобіля «Iveco» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , що попутно з ним рухався, де допустив зіткнення з автомобілем «Peugeot 605» реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який рухався у зустрічному йому напрямку по своїй смузі для руху, з чотирма пасажирами в салоні автомобіля: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_6 на місті події відразу після зіткнення, тобто о 20 годині 00 хвилині, від поєднаної травми голови, грудей, живота, хребта, газу верхніх і нижніх кінцівок у вигляді розтрощення голови, множинних переломів кісток скелету, множинних ушкоджень внутрішніх органів і головного мозку, які не сумісні з життям людини

Смерть ОСОБА_10 настала ІНФОРМАЦІЯ_6 на місті події відразу після зіткнення, тобто о 20 годині 00 хвилині, від поєднаної травма голови, грудей, живота, тазу, хребта, верхніх і нижніх кінцівок у вигляді множинних переломів кісток скелету, множинних ушкоджень внутрішніх органів і головного мозку, що ускладнилася розвитком травматичного шоку, який слід вважати безпосередньою причиною смерті.

Смерть ОСОБА_11 настала ІНФОРМАЦІЯ_6 на місті події відразу після зіткнення, тобто о 20 годині 00 хвилині, від поєднаної травми травма голови, грудей, живота, верхніх і нижніх кінцівок у вигляді часткового розтрощення голови, множинних переломів кісток скелету, множинних ушкоджень внутрішніх органів і головного мозку, які не сумісні з життям людини.

Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

10.05.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру, у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб, по тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Так, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду свідчить те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин та розуміє тяжкість та невідворотність покарання, усвідомлює, що він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, у результаті якого наступили виключно тяжкі наслідки у вигляді смерті кількох осіб та за вчинення якого йому загрожує покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 10 років.

Про наявність ризику передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, свідчить те, що ОСОБА_5 відомі анкетні дані свідків, потерпілих та розуміючи тяжкість злочину, ОСОБА_5 може здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, суду надав пояснення аналогічні викладеним в клопотанні.

Захисник у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

ОСОБА_5 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

10.05.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру, у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб, по тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу підозрюваного, має вищу освіту, є військовослужбовцем, має постійне місце проживання, раніше не судимий, вважаю, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такий обов`язок:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження зокрема для проведення процесуальних дій.

Строк дії ухвали до 10.07.2023 року.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати для виконання до СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1