Справа № 212/3219/23
У Х В А Л А

18 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22 квітня 2022 року вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 1 рік, який мешкає в АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання внаслідок закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 був засуджений вироком від 22 квітня 2022 року Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України з випробуванням терміном на 1 рік.

Подання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого від покарання через закінчення іспитового строку обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 за період іспитового строку повторного злочину не скоїв, системності притягнення до адміністративної відповідальності не мав, виконував покладені на нього обов`язки, тому внаслідок закінчення строку випробування, встановленого вироком суду, представник органу пробації просив суд звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання та звільнення від покарання засудженого внаслідок закінчення іспитового строку.

Представник органу пробації та засуджений ОСОБА_3 до судового засідання не з`явились, надавши заяви з проханням розгляд подання провести за їх відсутності, яке просили суд задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Отже, дослідивши матеріали подання та додані до нього документи, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що станом на момент розгляду подання закінчився іспитовий строк, визначений вироком суду засудженому, протягом якого ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки та нових злочинів не вчинив, то він повинен бути звільнений від покарання, призначеного йому 22 квітня 2022 року вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.

Керуючись ст. 537, 539 КПК, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 22 квітня 2022 року вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України з випробувальним терміном строком на 1 рік від призначеного покарання внаслідок закінчення іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1