Справа № 159/2388/23
Провадження № 1-кп/159/377/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 02.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в :

09.05.2023 до суду надійшло клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000022 від 02.03.2018 на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Зазначена норма кримінально процесуального законодавства пов`язує закриття кримінального провадження виключно із наявністю двох підстав:

- не встановлена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення,

- закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За матеріалами кримінального провадження №0000022 судом встановлено, що 02.03.2018 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України щодо зловживання посадовим становищем службовими особами Ковельської міської ради.

Постановою слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 18.11.2019 кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постанова мотивована тим, що згідно договору оренди №296 від 15.05.2003, укладеного між Ковельською міською радою та підприємцем ОСОБА_5 , останньому було передано в строкове платне користування цілісний майновий комплекс стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на АДРЕСА_1 .

Рішенням Ковельської міської ради №39/54 від 27.06.2013 ОСОБА_5 надано дозвіл на проведення реконструкції з добудовою другого поверху адміністративно-побутового приміщення стадіону «Сільмаш», яке входить до складу орендованого цілісного майнового комплексу.

22.04.2016 ОСОБА_5 виготовив та подав на реєстрацію до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області декларацію №ВЛ89 про готовність до експлуатації об`єкта «Реконструкція будівлі стадіону «Сільмаш» з влаштуванням другого поверху на АДРЕСА_1 ».

Після реєстрації Декларації ОСОБА_5 звернувся до державного реєстратора із заявою про реєстрацію права власності на проведену добудову з реконструкцією.

Державним реєстратором ЦНАП відмовлено у реєстрації речових прав на нерухоме майно через відсутність у пакеті поданих документів документа про право власності на первісний об`єкт нерухомості, який реконструйовано, що передбачено п.45 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25.10.2015 №1127.

Також державним реєстратором після консультацій із Міністерством юстиції роз`яснено ОСОБА_5 необхідність внесення змін у назву Декларації.

08.12.2016 ОСОБА_5 подав для реєстрації у ДАБІ декларацію №ВЛ26 про готовність об`єкта до експлуатації «Нове будівництво з влаштування другого поверху стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

09.12.2016 державним реєстратором проведено реєстрацію приватної власності площею 424 кв.м. цілісного майнового комплексу стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ОСОБА_5 .

В той же час, перший поверх адміністративно-побутового приміщення стадіону площею 342,7 кв.м. залишився у комунальній власності Ковельської міської ради.

Слідчий дійшов висновку про відсутність ознак умисного використання службовими особами Ковельської міської ради владних повноважень всупереч інтересів служби та вказав на господарсько правові відносини між власником майна і орендарем щодо дотримання умов оренди нерухомого майна та здійснення невід`ємних покращень.

Постановою заступника прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 21.04.2020 постанову про закриття кримінального провадження скасовано з мотивів передчасності висновків.

В подальшому:

- повторно допитані міський голова Ковельської міської ради, заступник міського голови, начальник відділу по управлінню майном комунальної власності,

- отримано тимчасовий доступ до матеріалів справи з рішенням Господарського суду Волинської області від 16.09.2020 року за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 та його представника - адвоката ОСОБА_7 , згідно якого роботи та обладнання згідно актів виконання робіт на суму 1368115 гривень 32 копійки, проведеними ФОП ОСОБА_5 , визнано невід`ємним поліпшенням цілісного майнового комплексу стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

- отримано висновок судової оціночно-будівельної експертизи №8545 від 23.06.2021 щодо вартості проведеної добудови другого поверху з реконструкцією,

- вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.04.2021 ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України та виправдано його за відсутністю складу кримінальних правопорушень на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 07.12.2021 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч .4 ст.358 КК України, закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з його смертю.

- постановою слідчої СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 27.01.2022 другий поверх адміністративно-побутового приміщення стадіону «Сільмаш» в м.Ковелі площею 424 кв.м. визнано речовим доказом.

- ухвалою від 31.01.2022 слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_9 накладено арешт на другий поверх адміністративно-побутового приміщення стадіону «Сільмаш» в м.Ковелі площею 424 кв.м. з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування.

- ухвалою від 15.02.2022 слідчого судді частково скасовано арешт на майно, залишено чинною заборону відчуження.

- 14.06.2022 отримано висновок судової будівельно-технічної експертизи №СЕ-19/103-22/1140-БТ, якою підтверджено, що проектно-кошторисна документація будівлі стадіону «Сільмаш» площею 424 кв.м. відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва і містобудівним вимогам. Виконані будівельні роботи відповідають проектній документації і вимогам законодавства.

Під час розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 підтвердив суду виконання органом досудового розслідування усіх вказівок прокурора.

Враховуючи те, з червня 2022 року у справі не проводились жодні процесуальні дії, суд доходить висновку про виконання органом досудового розслідування вичерпного переліку запланованих дій.

Кримінальне провадження порушено за ознаками ч.1 ст.364 КК України в редакції Закону №764 від 21.02.2014 щодо обставин, які на думку сторони обвинувачення мали місце у 2016 році.

Станом на 2016 рік положення ст.12 і ст.49 КК діяли відповідно в редакції Законів №4025-VI від 15.11.2011 та №1183- VIІ від 08.04.2014, за приписами яких дії за ч.1 ст.364 КК згідно наведеної у ст.12 КК кваліфікації відносились до злочинів середньої тяжкості, а строк давності становив 5 років.

На час вирішення порушеного перед судом клопотання про закриття кримінального провадження зазначені статті діють в редакції Закону №2617- VIІІ від 22.11.2018 і №2160-ІХ від 24.03.2022 відповідно, та кваліфікують злочин за ч.1 ст.364 КК як нетяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до трьох років, а строк давності становить також 5 років.

З урахуванням положень статей 4 і 5 КК України кримінальна протиправність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом по кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння, оскільки не прийнято закон, який будь-яким чином поліпшує становище особи.

Згідно зі ст. 49 КК України ( в редакції Закону №1183- VIІ від 08.04.2014) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

2. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

3. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

4. Питання про застосування давності до особи, що вчинила особливо тяжкий злочин, за який згідно із законом може бути призначено довічне позбавлення волі, вирішується судом. Якщо суд не визнає за можливе застосувати давність, довічне позбавлення волі не може бути призначено і заміняється позбавленням волі на певний строк.

5. Давність не застосовується у разі вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109-114-1, проти миру та безпеки людства, передбачених у статтях 437-439 і частині першій статті 442 цього Кодексу.

У даному кримінальному провадженні підозра особам не пред`явлена, п`ятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, тому необхідно закрити кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до вимог ст.100 Кримінального процесуального кодексу України оригінали вилучених в порядку тимчасового доступу документів необхідно повернути володільцям відповідної інформації.

Згідно ст.174 КПК України застосовані слідчими суддями заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна скасувати.

На підставі ст.124 КПК України процесуальні витрати за проведення судових експертиз залишити за державою.

Керуючись статтями 284, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 02.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.364 КК України, - закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Речові докази : оригінал експертного звіту з додатком (а.с.147, 148 т.1), оригінали справи №Ш-769/1, №Ш-769 (а.с.221-231 т.1) повернути відповідно ДП «Укрдержекспертиза», Ковельській міській раді.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31.01.2022 на другий поверх адміністративно-побутового приміщення стадіону «Сільмаш» в м.Ковелі площею 424 кв.м.

Процесуальні витрати у справі залишити за державою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

ГоловуючийОСОБА_1