Справа № 639/1789/23
Провадження №1-кп/639/347/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2020 за №0001585, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Німеччини м. Потсдам, громадянина України, росіянина, одруженого, з середньо-технічною освітою, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимий, а саме: 04.06.2020 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді іспитового строку 2 (два) роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 подано клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилалася на наявність обґрунтованої підозри і те, що наразі існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Зазначає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду як на території України, так і виїхати за її межі, чим унеможливить досягнення завдань кримінального провадження, окрім цього ОСОБА_4 неодружений, не працевлаштований, немає міцних соціальних зав`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності інкриміновані кримінальні правопорушення вчинив під час іспитового строку; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що вчинення інкримінованих органом досудового розслідування кримінальних правопорушень ОСОБА_4 підтверджується у тому числі показами свідків, які на даний час не допитані у судовому засіданні; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, останній раз 06.07.2020 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі на 4 (чотири) роки із іспитовим строком 2 (два) роки. Враховуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини злочинної діяльності ОСОБА_4 , в тому числі те, що обвинувачений на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальні правопорушення, відсутність легального джерела доходу, що свідчить про схильність обвинуваченого до подальшого вчинення кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, щодо клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строк з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, за вчинення яких санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів.

При вирішенні клопотання прокурора суд враховує існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи на свободі може:

- переховуватись від суду, це підтверджується тим, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи, невідворотність кримінального покарання за вчинені правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від суду як на території України, так і виїхати за її межі, чим унеможливить досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України. Окрім цього Під час досудового розслідування ОСОБА_4 переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим останнього оголошено у розшук та 24.02.2023 його затримано. Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.02.2023 відносно останнього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.04.2023.

Крім того, у обвинуваченого немає міцних соціальних зв`язків (неодружений, не працевлаштований, раніше притягувався до кримінальної відповідальності інкриміновані кримінальні правопорушення вчинив під час іспитового строку), що надає можливості останньому переховуватись від суду.

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що вчинення інкримінованих органом досудового розслідування кримінальних правопорушень ОСОБА_4 підтверджується у тому числі показами свідків, які на даний час не допитані у судовому засіданні. Так, обвинуваченому відомі анкетні дані, місця мешкання свідків, що свідчить про реальну можливість вчинення спроб неправомірного впливу на останніх з метою надання необхідних обвинуваченому показів в майбутньому, враховуючи вимоги ст. 23 КПК України.

- вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини злочинної діяльності ОСОБА_4 , в тому числі те, що обвинувачений на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальні правопорушення, відсутність легального джерела доходу, що свідчить про схильність обвинуваченого до подальшого вчинення кримінальних правопорушень. Обвинувачений неодноразово раніше судимий, останній раз 06.07.2020 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі на 4 (чотири) роки із іспитовим строком 2 (два) роки. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив вказане кримінальне правопорушення у період іспитового строку.

Оцінюючи в сукупності обставини, які визначені ст. 178 КПК України, судом враховується: 1)вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який є нетяжкими злочином; 2) тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, оскільки санкція ч. 2 ст. 309 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років; 3) вік та стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 , який не має тяжких хронічних захворювань або інвалідності; 4) дані про особу обвинуваченого, який неодружений, не працевлаштований, немає міцних соціальних зав`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності інкриміновані кримінальні правопорушення вчинив під час іспитового строку, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, суд приходить до висновку про необхідність продовження щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.02.2023 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», до 25 квітня 2023 року (до 14 год. 30 хв.). Визначено суму застави у кримінальному провадженні у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 53 680 грн. Також судом встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Судом не встановлено, а обвинуваченим в судовому засіданні не доведено, що більш м`який запобіжний захід зможе запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Суд вважає необхідним зазначити, що тяжкість покарання не є самостійною підставою для застосування запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним, з огляду на вірогідність переховування від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинення інших кримінальних правопорушень, свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, але прокурором доведено, що з урахуванням обставин по справі, злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , а саме за ч. 2 ст. 309 КК України, які є згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді у виді позбавлення волі на строк до 3 років, що вказує на відсутність підстав для обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу, зокрема домашнього арешту.

Суд вважає, що наведені прокурором підстави продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися.

Судовий розгляд з об`єктивних причин неможливо закінчити до спливу терміну запобіжного заходу, а отже, виникає необхідність продовження строку вказаного запобіжного заходу, оскільки судом було встановлено, що вищезазначені ризики існують. Жодних обставин, які б свідчили про зменшення вище перелічених ризиків та можливість зміни обвинуваченим запобіжного заходу не встановлено.

Виходячи з наведеного є всі підстави задовольнити клопотання прокурора та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого доцільним є продовження строку обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 206, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 19 червня 2023 року включно.

Строк дії ухвали до 19 червня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що перебувають під вартою - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 24.04.2023.

Суддя ОСОБА_1