Справа № 750/546/23
Провадження № 1-кп/750/148/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005568 від 21.11.2022, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, начальника складу взводу забезпечення військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2022 року, близько 16 години 10 хвилин, ОСОБА_8 , керуючи легковим автомобілем марки «HYUNDAI» моделі «SONATA», з реєстраційним номером НОМЕР_2 , рухався в місті Чернігові по проспекту Миру зі сторони вул. Ремзаводська в напрямку вул. Максима Загривного.

Встановлено, що ОСОБА_8 у даній дорожній обстановці для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов`язаний був діяти відповідно до Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі (п. 2.3 б); наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен був зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека (п. 18.1); коли перед нерегульованим пішохідним переходом зменшив швидкість та в подальшому зупинився транспортний засіб, водій ОСОБА_8 , який рухався по сусідній смузі, повинен був зменшити швидкість та в разі потреби зупинитися, і продовжити рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека (п. 18.4).

В той же час, 21 листопада 2022 року, близько 16 години 10 хвилин, рухаючись у вказаному напрямку при проїзді через нерегульований пішохідний перехід, поблизу буд. 190-А по проспекту Миру в м. Чернігові, ОСОБА_8 , всупереч п.п. 2.3 б), 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не зменшив швидкість, не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась по нерегульованому пішохідному переходу зліва на право відносно напрямку руху автомобіля та вела в руках попереду дитячу коляску, в якій перебувала ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого здійснив наїзд на вказану дитячу коляску.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження, внаслідок яких ІНФОРМАЦІЯ_4 померла у Комунальному некомерційному підприємстві «Чернігівська обласна дитяча лікарня» Чернігівської обласної ради.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1473 від 20.12.2022 у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді політравми: відкрита черепно-мозкова травма - садна та синці обличчя, крововиливи в шкірно-м`язевий лоскут голови, дифузні субарахноідальні крововиливи; закрита травма живота - розрив селезінки, кров в черевній порожнині; закрита травма грудної клітки - переломи ребер, забої легень; синці тулуба та кінцівок, які за ступенем тяжкості, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і мають причинний зв`язок із настанням смерті.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/125-22/9458-ІТ від 27.12.2022, з технічної точки зору, невідповідність дій ОСОБА_3 вимогам пунктів 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, перебуває у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та є її причиною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст.286 КК України, цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування 500 000 грн. 00 коп. моральної шкоди визнав повністю та показав, що 21.11.2022, близько 16 год. 00 хв., він керував автомобілем марки «HYUNDAI» моделі «SONATA» та рухався по проспекту Миру в м. Чернігові зі сторони мікрорайону ЗАЗ в напрямку Річпорта по службових справах. На вулиці було ще не темно, але вже були сутінки, трохи йшов дощ. Рухався він зі швидкістю 60-65 км/год. Визнає, що під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу поблизу будинку № 190-а по проспекту Миру він не зменшив швидкість, втратив пильність та відволікся від керування, внаслідок чого наїхав автомобілем на дитячу коляску, в якій перебувала дитинка. Ним частково відшкодовано потерпілій 60 000 грн. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, часткове відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії необережних тяжких злочинів, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення не обтяжене перебуванням останнього в стані алкогольного чи будь - якого іншого виду сп`яніння, зміст досудової доповіді провідного фахівця Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, згідно якої виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, думку представника потерпілої та самої потерпілої, які просили реально не позбавляти волі обвинуваченого, особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем ЗСУ, тобто приймає безпосередню участь у відсічі збройній агресії РФ, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, його вік, сімейний стан: одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей - доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та доньку Єлизавету, ІНФОРМАЦІЯ_6 , його стан здоров`я, майновий стан обвинуваченого, виключно позитивну характеристику за місцем проходження служби, наявність заохочень за сумлінне виконання обов`язків військової служби, клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного з реальним позбавленням волі, за наявності декількох обставин, що пом`якшують його покарання, за відсутності обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити основне покарання у виді позбавлення волі із застосуванням до нього положень ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, разом з тим, зважаючи на грубість допущених обвинуваченим порушень ПДР, що призвели до загибелі малолітньої дитинки, яка лише розпочинала свій життєвий шлях, з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_6 , яку підтримала потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні просили позов про відшкодування 500 000 грн. 00 коп. моральної шкоди залишити без розгляду, оскільки між обвинуваченим та потерпілою був укладений договір про добровільне відшкодування моральної шкоди обвинуваченим ОСОБА_8 . За таких обставин суд вважає за необхідне позов потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 6 418 (шість тисяч чотириста вісімнадцять тисяч) грн. 52 коп. процесуальних витрат на залучення експертів. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.11.2022, на автомобіль «HYUNDAI» моделі «SONATA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_12 , а перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_3 та дитячу коляску, яка належить ОСОБА_7 необхідно скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувалися. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням здійснюється щодо засуджених військовослужбовців -командирами військових частин.

Позов потерпілої ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_3 - 500 000 грн. 00 коп. моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 6 418 (шість тисяч чотириста вісімнадцять тисяч) грн. 52 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.11.2022, на автомобіль «HYUNDAI» моделі «SONATA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_12 , а перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_3 та дитячу коляску, яка належить ОСОБА_7 , - скасувати. Речові докази: автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «SONATA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області, - повернути власнику ОСОБА_12 ; дитячу коляску, яка перебуває на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області, - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ