Справа № 357/6251/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000782 від 27.04.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця см.Біла Церква Київської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця військової служби по мобілізації, сержанта з матеріального забезпечення командування батареї управління та артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 , старшини, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , абонентський номер: НОМЕР_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, -

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1. 27.04.2023, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу магазину «Молочник», що по вулиці Крижанівського в місті Біла Церква Київської області, на земельній ділянці, незаконно придбав-знайшов паперовий згорток, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожа на наркотичний засіб «канабіс».

Відкривши вказаний згорток із знайденою речовиною, ОСОБА_2 пересвідчився за зовнішніми ознаками, що дана речовина є наркотичним засобом, а саме канабісом, поклав вищевказаний паперовий згорток до своєї сумки, де незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Після цього, 27.04.2023 у період часу з 20 години 56 хвилин по 21 годину 02 хвилини ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу будинку № 9 по вул.Крижанівського в м.Біла Церква Київської області, в ході проведення огляду місця події, зі своєї сумки добровільно видав паперовий згорток, всередині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 7,49 г, який ОСОБА_2 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

2. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, без кваліфікуючих ознак, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Формулювання статті (частин статті) КК України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

3. Кримінальний кодекс України, частина 1 стаття 309: незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Процесуальні підстави ухвалення судом рішення за наслідками розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.

4. Частиною 2 ст.12 КК України встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

5. Отже, враховуючи, що санкцією ч.1 ст. 309 КК України передбачене основне покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, то кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком.

6. Відповідно ж до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

7. В обвинувальному акті прокурором в порядку ч. 1 ст. 302 КПК зазначене клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

8. До обвинувального акту також додана письмова заява ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_5 , якою він погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений ОСОБА_2 також беззаперечно визнав свою винуватість.

9. Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. А відповідно до другого речення ч. 2 ст. 382 КПК, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

10. Отже, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові клопотання та заява, суд, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст.94 КПК, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акту, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку відносно ОСОБА_2 у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження).

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

11. Оцінені судом додані до обвинувального акту матеріали, зокрема, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапорти, заява ОСОБА_2 від 27.04.2023, протокол огляду місця події від 27.04.2023 з додатком, постанова про залучення спеціаліста від 28.04.2023, протокол виготовлення копії інформації від 28.04.2023, постанова про перенесення відеозапису з первинного носія від 28.04.2023, постанова про залучення до матеріалів кримінального провадження матеріальних об`єктів та визнання їх речовими доказами від 27.04.2023, постанова про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 27.04.2023, довідка про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, висновок експерта від 08.05.2023 № СЕ-19/111-23/22082-НЗПРАП, постанова про визнання речовим доказом та передачу на зберігання від 11.05.2023, квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 617 від 12.05.2023, постанова про визнання речовим доказом від 18.05.2023, протокол огляду предмету від 18.05.2023 з додатком, копія військового квитка ОСОБА_2 , медична довідка КНП «Білоцерківська центральна районна лікарня» № 84 від 12.05.2023, довідка УІАП ГУНП в Київській області, витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 18.05.2023 № 25, автобіографія ОСОБА_2 , витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 10.01.2023 № 2, витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01.04.2023 № 70, витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01.04.2023 № 70, медична характеристика ОСОБА_2 , службова характеристика ОСОБА_2 , копія паспорту ОСОБА_2 на підтвердження особи обвинуваченого, копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 , копія свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_4 , повідомлення про підозру від 26.05.2023, також дають підстави для висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , про винуватість останнього в його вчиненні, про наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Суд також погоджується та вважає доведеною кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

12. До обставини, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд відносить щире каяття.

13. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

Мотиви призначення покарання.

14. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

15. Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив умисний кримінальний проступок у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовець військової служби по мобілізації, сержант з матеріального забезпечення командування батареї управління та артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 , старшина, має постійне місце проживання, за місцем проходження служби характеризується як з позитивної сторони, так із негативної, раніше не судимий.

У заяві про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні ОСОБА_2 просив призначити йому покарання у виді штрафу та зазначив, що він в змозі його оплатити.

16. Згідно з медичною довідкою КНП «Білоцерківська центральна районна лікарня» ОСОБА_2 до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра за медичною допомогою не звертався. З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 не належить до осіб з інвалідністю, не перебуває на пенсійному забезпеченні.

17. Отже, з урахуванням вказаних обставин та особи обвинуваченого ОСОБА_2 , його відношення до вчиненого, майнового стану, наявності пом`якшуючої обставини та відсутності обтяжуючих, наявні підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливі з призначенням йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.309 КК України в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень. На думку суду, призначення саме такого покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

18. Підстав для застосування положень статі 69 КК України суд не вбачає.

19. Обмежень, щодо можливості застосування покарання у виді штрафу, враховуючи письмову позицію обвинуваченого, судом не встановлено.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

20. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

21. У вказаному кримінальному провадженні запобіжні заходи до обвинуваченого не застосовувались.

22. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до п.3 ч.9 ст. 100 КПК України.

23. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у справі, в розмірі 1912,00 грн підлягають стягненню зі ОСОБА_2 на користь держави.

Керуючись ст.309 КК України, ст. ст. 369-371, 373-375, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

2. Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави фактичну вартість проведення судової експертизи, за висновком № СЕ-19/111-23/22082-НЗПРАП від 08.05.2023, згідно з довідкою, у розмірі 1912 грн 00 коп.(одна тисяча дев`ятсот дванадцять гривень 00 копійок).

3. Речові докази на підставі п.3 ч.9 ст.100 КК України:

- подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (в перерахунку на суху речовину) 7,49 г; порошкоподібну речовину, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою в речовині 0,104 г, поміщені до пакету з полімерного матеріалу, на якому наявні пояснювальні рукописні та друковані написи, який відповідно до постанови про визнання речовим доказом та передачу на зберігання від 11.05.2023, квитанції № 617 від 12.05.2023, зберігається у камері схову Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області - знищити;

- оптичний диск, отриманий 18.05.2023 від БПП в м.Біла Церква УПП в Київській області ДПП з портативного відеореєстратора, який відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 18.05.2023 зберігається в при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

4. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

5. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

6. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Київським апеляційним судом.

7. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_6