Провадження № 1-кс/686/3444/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання прокурора Ярмолинецького відділу Хмельницької Окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001332,

встановив:

25.04.2023 прокурор Ярмолинецького відділу Хмельницької Окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про накладення арешту на майно з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження, яке 24.04.2023 добровільно видала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ),та яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_2 )з метою збереження речових доказів,а саме на: мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 9»IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , SN: НОМЕР_5 , який вилучено та поміщено в сейф-пакет SUD1007603.

Прокурор в судове засідання не з`явився, суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі власника майна, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 18.04.2023 близько 09:40 год., невстановлена особа, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, у період воєнного стану, введеного Указом Президента України №66/2022 від 24.02.2022, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу,перебуваючи у приміщенні магазину "Економ", що за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Ярмолинецька ОТГ, смт Ярмолинці, вул. Петропавлівська, 71, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «XiaomiRedmi 9» належного ТорбінськійВ.Є, чим спричинила останній майнової шкоди на суму, яка встановлюється.

Допитана потерпіла ОСОБА_5 повідомила що, працює адміністратором залу магазину «Економ» що в смт. Ярмолинці, Хмельницької області, 18.04.2023 близько 09:40 перебуваючи на роботі, остання розкладала товари в залі магазину, та відклала свій мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , SN: НОМЕР_5 , з правого боку біля ваги, після чого через 5-7 хвилин остання помітила що телефон відсутній, та о 09:49 телефон вже було вимкнено.

При цьому, опитана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила що дійсно 18.04.2023 близько 10:00 год. перебуваючи в магазині «Економ» що в смт. Ярмолинці, помітила на вагах мобільний телефон схожий на свій, який взяла в руки та поклала собі в кишеню, після чого зберігала його в себе в дома, в подальшому 24.04.2023 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 9» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , SN: НОМЕР_5 , вказаний мобільний телефон вилучено та поміщено до сейф-пакету №SUD1007603.

Постановою слідчого від 25.04.2023 вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна - ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що має значення речового доказу з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження, яке 24.04.2023 добровільно видала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ), та яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_2 ) з метою збереження речових доказів,а саме на: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , SN: НОМЕР_5 , який вилучено та поміщено в сейф-пакет SUD1007603..

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1