Справа № 474/775/23
Провадження № 1-кс/474/130/23
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

12.07.23р. смт Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання дізнавачки у кримінальному провадженні - начальниці СД Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного 22.05.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

встановив:

10.07.2023р. дізнавачка у кримінальному провадженні - начальниця СД Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 (далі -дізнавачка) звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного 22.05.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) Приватного акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 (ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ідентифікаційний код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати копію інформації про:

- місцезнаходження учасника з`єднань абонентського номеру НОМЕР_2 із зазначенням його типу, приватного акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 (ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а саме: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , в період часу з березня по травень 2023 року;

- відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Дізнавачка у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України (телефонограма № 860 від 10.07.2023р.), повідомлена про час, дату та місце судового розгляду. Водночас, 10.07.2023р. звернулася до суду із письмовою заявою вх. № 3442 від 10.07.2023р., в якій підтримує клопотання та просить розглянути останнє за її відсутності, а розгляд проводити у її відсутність, оскільки через переведення відділу поліції на особливий режим роботи, у зв`язку з веденням в Україні воєнного стану, не має можливості брати участь у судовому засіданні.

З огляду на вказане вище вважаю, що причини неявки дізнавачки в судове засідання є поважними, а тому вважаю доцільним розглянути клопотання за відсутності останньої.

Представник особи, у володінні якої знаходяться необхідні документи, будучи належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, на розгляд не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 163 КПК України, не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

Перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідив докази, дійшов наступних висновків.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000028 та матеріалів клопотання вбачається, що 22.05.2023р. до Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури надійшла заява ОСОБА_6 щодо надання завідомо неправдивих показань свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які стали підставою для проведення обшуку в його домоволодінні по АДРЕСА_2 .

За даним фактом СД Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження, внесене 22.05.2023р. до ЄРДР за № 0000028, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

В ході досудового розслідування, при допиті потерпілий ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_2 , пояснив, що особи ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які проходять свідками по справі № 474/474/23 дали завідомо неправдиві свідчення проти нього. Даних осіб він особисто не знає та вони не є його знайомими.

В ході допиту ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_6 запропонував йому роботу, а саме допомогти перенести вулики з гаражного приміщення до причепу. В ході виконання вказаної роботи ОСОБА_5 помітив порох у ОСОБА_6 та повідомив про вказане працівників поліції. При наданні показань працівникам поліції по кримінальному провадженні № 0000078 від 09.05.2023р. ОСОБА_5 користувався номером телефону НОМЕР_2 , що зафіксовано в протоколу допиту свідка від 10.05.2023р. по вказаному кримінальному провадженні.

З огляду на вищевикладене дізнавачка вказує, що свідчення ОСОБА_5 суперечать показанням потерпілого ОСОБА_6 , при цьому ОСОБА_5 від одночасного допиту з ОСОБА_6 відмовляється, в зв`язку з чим, з метою повного та всебічного встановлення обставин кримінального правопорушення, встановлення чи спростування факту перебування ОСОБА_5 на території домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , у органу дізнання виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять відомості про місцезнаходження учасника з`єднань абонентського номеру НОМЕР_2 в період часу з березня по травень 2023 року із зазначенням його типу, які є у Приватного акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 (ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) приватного акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 : (ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

На підтвердження вищевказаних обставин дізнавачка додала до клопотання: витяг з ЄРДР за № 0000078; заяву ОСОБА_6 від 22.05.2023р.; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 29.05.2023р.; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 10.05.2023р. та 25.05.2023р., лист відділу дізнання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 29.06.2023р. № 564/вк/19-2023.

Встановивши вказані обставини приходжу до такого висновку.

Частиною 1 ст. 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.ч. 3 та 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України Про телекомунікації обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Пунктом 7 ч. 1ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Водночас клопотання про тимчасовий доступ до документів не відповідає вимогам ст.ст. 132, та п.п. 5-6 ч. 2 ст. 160 КПК України.

Так у клопотанні, з урахуванням періоду за який дізнавачка просить надати доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій щодо місця знаходження ОСОБА_5 , не зазначено жодної мотивації та обґрунтування необхідності такого тимчасового доступу, а саме щодо: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а фактично лише констатовано виникнення такої необхідності.

Також у клопотанні не зазначено жодної мотивації та обґрунтування, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, та що може бути виконане завдання, для виконання якого дізнавачка звертається із клопотанням.

До клопотання також не надано жодних доказів на підтвердження вищевказаних обставин.

Таким чином дізнавачкою не доведено, що інформація, до якої вона просить надати доступ, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а отримані відомості можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження та іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не можливо.

На підставі вищевикладеного в сукупності вбачається, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не відповідає вимогам КПК України, є безпідставним та необґрунтованим, а відтак не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369-372 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання дізнавачки у кримінальному провадженні - начальниці СД Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного 22.05.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1