Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/470/23 Провадження № 1-кс/475/102/23
У Х В А Л А

15.05.2023смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в період досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000086 від 01.05.2023р. за ознаками ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Доманівського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в період досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000086 від 01.05.2023р. за ознаками ч.4 ст. 185 КК України,

В клопотанні слідчий зазначив, що 01.05.2023року до ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу в період часу з 28.04.2023 р. по 01.05.2023 р. невстановлена особа шляхом вільного доступу, маючи доступ до облікового запису додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснила крадіжку грошових коштів з банківської картки АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_1 у сумі 25130 грн. та з банківської картки АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_2 у сумі 61372 грн., чим спричинила матеріального збитку.

01.05.2023 року вказане повідомлення було внесено до ЄРДР за №0000086, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що 30.04.2023 близько 21:00 год. заявниця ОСОБА_5 при здійснені оплати за інтернет у мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявила що її фінансовий номер мобільного телефону для здійснення входу до застосунку ( НОМЕР_3 ) було змінено на інший без її відома, відповідно доступу до свого облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в останньої вже не було.

Після того, 01.05.2023року, ОСОБА_5 негайно відвідала відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у смт. Доманівка, та повідомила консультанта про вищевказаний факт, на що останній було повідомлено що невстановлена особа замінила її фінансовий номер мобільного телефону для здійснення входу до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вказали номер мобільного телефону який на той час був закріплений до її банківських карток та рахунків - ( НОМЕР_4 ) без дозволу та відома ОСОБА_5 .

Окрім цього, ОСОБА_6 працівники « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомили, що з її банківських карток невстановленою особою були перераховані грошові кошти у загальній сумі 86502 грн., а саме: з картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (універсальна) № НОМЕР_1 у сумі 25130 грн.; картка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (для виплат) № НОМЕР_2 у сумі 61372 грн.

У зв`язку з тим, що перед, під час, або після вчинення вказаного кримінального правопорушення злочинець міг використовувати засоби мобільного зв`язку з № НОМЕР_4 оператора мобільного звязку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , а встановити місцезнаходження особи не представилося можливим , іншим способом отримати відомості, які мають значення для встановлення осіб, що можуть бути причетними до скоєння злочину відносно ОСОБА_5 , неможливо на даний час, а тому у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, шо полягає в дорученні оператору мобільного зв`язку надати СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області на електронному носії, інформацію щодо абонета з № НОМЕР_4 .

ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 »,належним чином повідомлені про час і місце розгляду вказаного клопотання, у судове засідання представників не надіслали, про причини неявки суд не повідомили, що не є перешкодою для розгляду клопотання слідчим суддею, відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України .

Старший слідчий в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.160 КПК України та доводить наявність обставин, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст.185 КК України, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане, проте, без розкриття змісту повідомлень.

Інформація про тимчасовий доступ щодо якої заявлено клопотання, перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та, у сукупності з іншими документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказу, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента неможливо. Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в т.ч. електронних), які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні оператора мобільного зв"язку: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 (поштова адреса та юридична адреса: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати начальнику СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , заступнику начальника СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 наступні документіи, а саме-

-інформацію щодо деталізації вихідних та вхідних з`єднань, текстових повідомлень абонентів мобільного зв`язку:( НОМЕР_4 ) в період: з 10:00 год. 28.04.2023 по 08:00 год. 01.05.2023, без розкриття змісту повідомлень, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, абонентів «А» та «Б» із зазначенням місця перебування,назв населених пунктів, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_4 , ПРАТ» НОМЕР_5 АДРЕСА_2 ) ..

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, без розкриття змісту повідомлень.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців та діє до 14 липня 2023 року.

Попередити операторів мобільного зв"язку про наслідки невиконання даної ухвали згідно ст.166 КПК України, що може потягти проведення обшуку згідно вимог чинного КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1