Справа №346/2484/23
Провадження №1-кс/346/287/23
У Х В А Л А

про арешт майна

17 травня 2023 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Коломия клопотання дізнавача сектору дізнання Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за матеріалами дізнання, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000128 від 16.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач сектору дізнання Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що 15.05.2023 до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла протокол-заява від ОСОБА_5 про те, що 15.05.2023 близько 18:00 години, перебуваючи в АДРЕСА_1 , зокрема у заявника виник словесний конфлікт з чоловіком, в ході якого останній наніс йому удари в область голови та тіла, чим спричинив йому тілесні ушкодження. 15.05.2023 було проведено огляд місця події та вилучено дерев`яну биту, довжиною близько 50-80 см, круглої форми, рукоятка якої різьблена у вигляді кілець, інша частина бити є більшої товщини. 16.05.2023 вищевказану вилучену дерев`яну биту визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Коломийському РВП.

Вважає, що вилучена дерев`яна бита може бути використана як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. З урахуванням викладеного, з метою збереження речового доказу, просить накласти арешт на вилучене під час огляду місця події майно.

Дізнавач СД Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та прокурор Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких просять розглядати клопотання за їхньої відсутності.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України). У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає зв можливе здійснювати судовий розгляд на підставі долучених до клопотання матеріалів, за відсутності сторін кримінального провадження.

Вивчивши подані докази, слід дійти висновку про необхідність задоволення клопотання із наступних підстав.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення серед іншого для збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України). У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу) (ч. 2 ст. 172 КПК України).

Згідно ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає повернення особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором (ст. 175 КПК України). Дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого (ч. 1 ст. 44-1 КПК України).

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (дата реєстрації провадження 16.05.2023) вбачається, що 15.05.2023 до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла протокол-заява від ОСОБА_5 про те, що 15.05.2023 близько 18:00 години, перебуваючи в АДРЕСА_1 , у заявника виник словесний конфлікт з вигляду знайомим йому чоловіком, в ході якого останній наніс йому удари в область голови та тіла, чим спричинив йому тілесні ушкодження.

За змістом протоколу огляду місця події від 15.05.2023 місцем огляду являється прилегла територія до будинку АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено дерев`яну биту довжиною 50-80 см, яку згідно постанови про визнання речовим доказом від 16.05.2023 визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000128 від 16.05.2023.

З протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію потерпілого ОСОБА_5 від 15.05.2023, в якій останній просить притягнути до відповідальності осіб, з якими у нього 15.05.2023 близько 18:00 години виник конфлікт через місце для паркування, а саме: спочатку конфлікт виник із громадянкою, яка проживає в даному будинку, після чого прибіг її чоловік та взявши з автомобіля биту, почав наносити йому удари в область голови та тіла, чим спричинив йому тілесну ушкодження. Аналогічні свідомості зафіксовано і в протоколу допиту ОСОБА_5 від 16.05.2023.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_6 від 15.05.2023 вбачається, що 15.05.2023 близько 18:10 години він був свідком побиття його товариша ОСОБА_5 його сусідом на ім`я ОСОБА_7 , конфлікт між якими виник з приводу паркомісця біля будинку. Зазначає, що конфлікт спочатку виник між його товаришем та сусідкою на ім`я ОСОБА_8 , в ході якого прибіг її чоловік та взявши з машини биту почав наносити ОСОБА_5 удари по голові та тілу.

Постановою про призначення судово-медичної експертизи від 16.05.2023, якою доручено лікарю судово-медичному експерту Коломийського районного відділення бюро судово-медичної експертизи провести у кримінальному провадженні №0000128 судово-медичну експертизу ОСОБА_5 .

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучений під час огляду місця події предмет відповідає ознакам, притаманних речовим доказам і з огляду на встановлені обставини може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні. Вказаний предмет був вилучений із дотриманням процедури, визначеної КПК України, а тому слідчий суддя наділений повноваженнями на вирішення питання щодо його арешту із визначенням відповідного обсягу обмежень.

Таким чином враховуючи правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки та підстави для арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволенню, шляхом накладення арешту на вказане майно, з метою збереження речового доказу, недопущення його знищення, втрати чи пошкодження.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування з метою забезпечення збереження речових доказів на:

?дерев`яну биту, довжиною близько 50-80 см.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1