629/4793/23, 1-кп/612/33/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в смт. Близнюки Харківської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сходня Химкинського району Московської області РФ, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину та двох малолітніх дітей, солдата, старшого стрільця ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

15.06.2023 року в період часу з 19:00 до 22:00 ОСОБА_2 - військовослужбовець, який перебуває на посаді старшого стрільця ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_8 знаходилися на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивали спиртні напої. Під час розпиття спиртного між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт через те, що останній не служить в ЗСУ та не захищає свою Батьківщину, після чого в даний конфлікт втрутився ОСОБА_8 та заспокоїв ОСОБА_2 та ОСОБА_7 .

В подальшому, близько 22:00, у ОСОБА_2 виник прямий умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , через сварку, яка сталася між ним, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Реалізуючи кримінальний протиправний умисел, ОСОБА_2 , знаходячись за вищевказаною адресою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , і бажаючи їх настання, з мотивів особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс удар правою рукою в обличчя потерпілого, від якого останній впав на землю, після чого ОСОБА_2 сів на нього зверху та намагався його душити, але потерпілий зміг перевернутися та заліз зверху на ОСОБА_2 і намагався припинити його протиправні дії, але в цей час до них підійшла ОСОБА_3 та скинула ОСОБА_8 зі свого чоловіка ОСОБА_2 .

В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій кримінальний протиправний умисел, ОСОБА_2 наніс не менше 10 хаотичних ударів по обличчю та тулубу ОСОБА_8 , а також наніс не менше 2 ударів ногою по правому коліну потерпілого, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді синців у зовнішньому куті правого ока, на лобі справа і в центрі, в лівій виличній ділянці, на верхньому віці лівого ока, на правій щоці, на розгинальній поверхні правого ліктя, на ліктьовій поверхні лівого передпліччя у верхній третині, на передніх поверхнях правого і лівого колін, скол коронок 5 та 6 зубів справа на одну третину їх висоти, які відповідно до висновка експерта №12-14/144-Л3/23 за ступенем тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000179 від 16.06.2023 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України суд, у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Потерпілим ОСОБА_8 надано заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_9 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника - адвоката ОСОБА_10 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є військовослужбовцем, посередньо характеризується за місцем прходження військової служби, одружений, має на на утриманні одну неповнолітню дитину та двох малолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому основне покарання у вигляді штрафу у межах, встановлених санкцією статті ч. 1 ст. 125 КК України, за яким він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому більш тяжкого покарання.

Призначене покарання у вигляді штрафу на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не має.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1