Справа № 756/7057/23
Номер провадження № 1-кс/756/1325/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 15 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 04.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002086, про арешт тимчасово вилученого майна,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 07.06.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 04.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002086, про арешт майна.

1.2. У клопотанні прокурор просить накласти арешт на майно, вилучені 05.06.2023 предмет схожий на гвинтівку з прицілом та маркуванням «70-G21-VIK00669» та оптичний пристрій «FT8-32X56», предмет схожий на ніж в чохлі чорного кольору та предмет схожий на ніж з маркуванням «SKIF», предмет схожий на биту, реєстраційний номер НОМЕР_1 та реєстраційний номер «ЗСУ», шматок паперу з написами, кепку чорного кольору з білим тризубом, шеврон з гербом та написом «Збройні Сили України», тактичну сорочку, ліхтар червоного кольору, годинник марки «CARTIER», годинник марки «ZAKAGAR», газовий балончик «Терен 4М», технічний паспорт НОМЕР_2 , посвідчення офіцера серії НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Iphone» моделі «8» в корпусі сірого кольору, мобільного телефону марки «Iphone», моделі «6», пластикові картки у кількості 19 одиниць, ключ від транспортного засобу, транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у вигляді заборони користування, розпоряджання та відчуження будь-кому і будь-яким чином зазначеними речовими доказами.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судовому засідання слідчий та прокурор підтримали доводи, які викладені в клопотанні та просили задовольнити, оскільки вилучені речі є речовими доказами.

2.2. Третя особа ОСОБА_5 просила повернути речі, зокрема ключі, технічний паспорт та транспортний засіб, оскільки вони належать їй та жодним чином не стосується кримінального провадження.

2.3 Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував щодо накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

2.4. Захисник та представник третьої особи ОСОБА_7 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, та просив не задовольняти клопотання прокурора та повернути власникам майно.

2.5. Третя особа ОСОБА_8 подала клопотання про розгляд клопотання за її відсутності, а також просила повернути майно, а саме банківські картки Приватбанк та А Банк, мобільний телефон марки «Iphone» моделі «6» сірого кольору, сумку світлого кольору, та інше майно, яке є її власністю, паспорт громадянина України, посвідчення водія.

2.6. Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду клопотання за відсутності учасників, які були належним чином повідомленні і в судове засіданні не з`явились.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Як встановлено у судовому засіданні, органом досудового розслідування, яким є Оболонське управління поліції ГУНП у місті Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002086. Процесуальне керівництво здійснює Оболонська окружна прокуратура міста Києва. А отже, клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2. Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за фактом того, що 03.06.2023, близько 15:00 год. за адресою АДРЕСА_1 , невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення у приміщення квартири за вказаною адресою, у період дії воєнного стану, здійснила напад на потерпілу ОСОБА_9 , поєднаний з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для її життя та здоров`я у момент заподіяння, заволодівши майно потерпілої особи, чим спричинили майнову шкоду останній.

Як свідчать надані матеріли вказаного кримінального провадження, 05.06.2023, працівниками поліції за адресою м. Київ, вул. Зарічна, буд. 16, поблизу станції метро «Осокорки» виявлено та зупинено транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та під час обшуку виявили та вилучили предмет схожий на гвинтівку з прицілом та маркуванням «70-G21-VIK00669» та оптичний пристрій «FT8-32X56», предмет схожий на ніж в чохлі чорного кольору та предмет схожий на ніж з маркуванням «SKIF», предмет схожий на биту, реєстраційний номер НОМЕР_1 та реєстраційний номер «ЗСУ», технічний паспорт НОМЕР_2 , посвідчення офіцера серії НОМЕР_3 , шматок паперу з написами, кепку чорного кольору з білим тризубом, шеврон з гербом та написом «Збройні Сили України», тактичну сорочку, ліхтар червоного кольору, годинник марки «CARTIER», годинник марки «ZAKAGAR», мобільний телефон марки «Iphone» моделі «8» в корпусі сірого кольору, мобільного телефону марки «Iphone», моделі «6», пластикові картки у кількості 19 одиниць, газовий балончик «Терен 4М», ключ від транспортного засобу, транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

3.3. Наведене підтверджується доказами, зокрема протоколом обшуку від 05.06.2023, який проводився за адресою м. Київ, вул. Зарічна, буд. 16, в транспортному засобі марки «Volkswagen» моделі «Passat», щодо вилучених речей; постановою від 06.06.2023 слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києва ОСОБА_4 вилучене майно визнано речовими доказами; протоколом допиту потерпілого від 04.06.2023, щодо обставин подій, які мали місце 03.06.2023.

3.4. Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

3.5. Суд хоча і погоджується, що вилучені речі належні до кримінального провадження, проте не в повному обсязі. Бо як убачається з клопотання, прокурор просить накласти арешт на майно, зокрема і на пластикові картки у кількості 19 одиниць, мобільний телефон марки «Iphone», моделі «6», ключ від транспортного засобу, технічний паспорт НОМЕР_2 , транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Проте прокурор не обґрунтував, чи стосуються вказані в клопотанні речі кримінального провадження, і якщо так, яке доказове значення мають.

Указане свідчить, що відсутність обґрунтування підстав накладення арешту на зазначене майно, є підставою для відмові в його арешті, бо відповідно до вимог ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Однак, як вже зазначив суд, в якості підстав обгртування не було наведено жодних підстав, а отже і суд позбавлений можливості оцінити такі підстави, що в свою чергу, у випадку накладення арешту, буде мати наслідком постановлення невмотивованого рішення.

Слід також зауважити що хоча транспортний засіб, відповідно до повідомленої підозри, використовувався для учинення злочину, між тим він належіть третій особі, яка не є учасником подій, які вказані в клопотанні. Крім того, зі вказаним автомобілем вже проведені слідчі дії, і він є предметом конфіскації, спеціальної конфіскації тощо, як і мобільний телефон і пластикові картки, які належать так само сторонній до кримінального провадження особі дружині підозрюваного.

3.6. Отже, судом встановлено, що інше вказане в клопотанні майно, яке було вилучене 05.06.2023, є речовими доказами так як відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктами, які могли зберегти на собі сліди злочину, як і самостійно або у сукупності з іншими доказами доводити певні обставини чи вказувати на їх існування, виходячи зі змісту повідомленої ОСОБА_6 підозри.

3.7. Ураховуючи викладене, на думку суду, клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 04.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002086, про арешт майна слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 7, 16, 84, 94, 100, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 04.06.2023до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002086, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеного 04.06.2023до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002086, на тимчасово вилучене 05.06.2023 майно, а саме на предмет схожий на гвинтівку з прицілом та маркуванням «70-G21-VIK00669» та оптичний пристрій «FT8-32X56», предмет схожий на ніж в чохлі чорного кольору та предмет схожий на ніж з маркуванням «SKIF», предмет схожий на биту, реєстраційний номер НОМЕР_1 та реєстраційний номер «ЗСУ», шматок паперу з написами, кепку чорного кольору з білим тризубом, шеврон з гербом та написом «Збройні Сили України», тактичну сорочку, ліхтар червоного кольору, годинник марки «CARTIER», годинник марки «ZAKAGAR», газовий балончик «Терен 4М», посвідчення офіцера серії НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Iphone» моделі «8» в корпусі сірого кольору.

Заборонити на час досудового розслідування розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказане майном будь-яким особам.

У цій частині ухвала підлягає негайному виконанню.

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на пластикові картки у кількості 19 одиниць, мобільного телефону марки «Iphone», моделі «6», ключ від транспортного засобу, технічний паспорт НОМЕР_2 , транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовити.

Майно щодо арешту якого було відмовлено, підлягає поверненню одразу після набуття рішенням законної сили.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1