ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку у м. Дніпро кримінальне провадженняза № 0000212 від 11.02.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Харцизьк, Донецької області, громадянина України, маючого середньо - спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: останній раз 30.01.2023 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 4 місяців арешту, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника-адвоката - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 05 лютого 2023 приблизно о 17 годині 00 хвилин, проходячи біля балки розташованої поруч з мікрорайоном «Лазурний» за адресою: м. Краматорськ, вул. Мостова, де на землі ОСОБА_3 , побачив предмет, зовні схожий на нунчаку, який останній взяв до рук та оглянув, коли в цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне носіння холодної зброї.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 взяв вказану нунчаку та носив її у надягненій на ньому куртці територією м. Краматорськ до 10.02.2023 року, тим самим здійснив незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

10.02.2023 року в період часу з 17 год. 57 хв. по 18 год. 00 хв. в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості, що розташована біля буд. АДРЕСА_2 у обвинуваченого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на нунчаку, яка є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений способом за типом нунчаку.

Таким чином, дії ОСОБА_3 , виразилися у носінні холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження, при допиті обвинуваченого, ОСОБА_3 провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся та пояснив суду, що 05 лютого 2023 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, знаходячись на території балки, яка розташована по. Мостова у м. Краматорськ, поруч з мікрорайоном "Лазурний", на землі побачив предмет схожий на нунчаки, який оглянувши вирішив залишити собі. Після чого, поклав нунчаки до кишені куртки та носив при собі до 10 лютого 2023 року, коли у вечірній період доби, утримуючи при собі раніше знайдені нунчаки, знаходячись біля буд. №20 по вул. Кірілкіна у м. Краматорськ в ході огляду працівники поліції виявили у нього нунчаки.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При визначенні заходу примусу - покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , яке буде необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, суд з урахуванням принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації, та сприянню досягнення справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а також особу обвинуваченого, який є особою раніше судимим, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить рецидив злочину.

Судом враховується, що обвинувачений ОСОБА_3 вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2023 року був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 4 місяців арешту, та не відбувши призначеного покарання скоїв нове кримінальне правопорушення (злочин), у зв`язку з чим, суд вважає за необхідним призначити йому покарання за правилами ст. 71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на чотири місяці.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2023 року, у виді одного місяця арешту, остаточно визначив до відбуття покарання у виді арешту строком на п`ять місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Речові докази нунчаки, що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти, витрачені на проведення судової експертизи зброї у розмірі 1699,02 гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1