Справа № 204/3492/23
Провадження № 1-кс/204/948/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000897 від 10.11.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відноснопідозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000897 від 10.11.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що09.09.2002 по 30.05.2022 ОСОБА_5 проходив службу в органах внутрішніх справ, на підставі наказу № 242о/с від 30.05.2022 року останнього звільнено зі служби.В умовах, коли Український народ героїчно протистоїть російському агресору, у порушення вимог ст. 1, 2, 17, 19 Конституції України, ОСОБА_5 зрадив українській державі та всьому Українському народові, добровільно зайнявши посаду в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, тобто злочин проти основ національної безпеки України.На початку червня 2022 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 пройшов співбесіду з представниками так званої «днр», які є частиною окупаційної адміністрації рф, на предмет його переходу на сторону окупанта. У ході вказаної співбесіди ОСОБА_5 діючи умисно, надав згоду представникам рф на добровільне зайняття посади в незаконному правоохоронному органі «Полиции ДНР», а саме посади - «участкового инспектора Краснолиманского городского отдела министерства внутренних дел ДНР».Продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, спрямований на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, з початку червня 2022, точний час досудовим слідством не встановлений, ОСОБА_5 зайняв посаду - «участковьй инспектор» та знаходячись у приміщені так званого «Краснолиманского городского отдела МВД ДНР» за адресою: м. Лиман, вул. Свободи, 27, будучи одягнутим у формений одяг так званої «Полиции ДНР», на якій наявні відповідні шеврони та погони, маючи при собі вогнепальну зброю, а саме автомат, який висів на ремені через плече, почав виконувати функціональні обов`язки згідно посади, а саме прийняття та фіксація заяв та повідомлень від громадян про скоєнні злочинів, прийманням пояснень від громадян про обставини доставки останніх до відділення поліції, патрулювання міста Лиман під час комендантської години, несення відповідальності за окремий йому доручений район міста.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється в добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

24.02.2023 відносно ОСОБА_5 , 1979 року народження, було складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.24.02.2023 повідомлення про підозру ОСОБА_5 та повістки про виклик на 27.02.2023 о 10:00, 28.02.2023 о 10:00, 01.03.2023 о 10:00 до СУ ГУНП в Донецькій області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Дніпростальська(Винокурова), 2 опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр», яка є ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Отже, відповідно до вимог ст. 42 КПК України, з моменту публікації повідомлення про підозру ОСОБА_5 в газеті «Урядовий кур`єр», яка є ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, та у зв`язку з неявкою для отримання такого повідомлення, будучи попередженим належним чином, тобто з 01.03.2023 ОСОБА_5 є підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні. 27, 28 лютого та 01 березня 2023 року ОСОБА_5 за викликом до СУ ГУНП в Донецькій області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул.Винокурова(Дніпростальська), 2 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

02.03.2023 постановою слідчого у кримінальному провадженні підозрюваного оголошено в розшук.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного злочину та обґрунтованість оголошеної йому підозри підтверджується зібраними доказами, а саме :протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 06.11.2022 року;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 06.11.2022 року;протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.11.2022;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 06.11.2022 року;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.11.2022 року з додатком копією паспорта громадянина України;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 07.11.2022 року;протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.11.2022 року з додатком копією паспорта громадянина України;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 06.11.2022 року;протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06.11.2022;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 від 06.11.2022 року;протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 06.11.2022 року;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 від 06.11.2022 року;протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 16.02.2023 року;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками заучастю свідка ОСОБА_13 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 16.02.2023 року;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками заучастю свідка ОСОБА_14 ;іншими матеріалами кримінального провадження, які долучені до даного клопотання.Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, у зв`язку з чим, до нього відповідно до ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Метою та підставами застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити зазначені дії. Так, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується,тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, у зв`язку з чим розуміючи тяжкість покарання у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення покарання. Зазначений ризик, окрім іншого підтверджується тим, що ОСОБА_5 на теперішній час перебуває на тимчасово окупованій території, яка не підконтрольна органам державної влади України з іншими державами.Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що хоча органом досудового розслідування на даний час виконана велика кількість слідчих дій, завдяки яким вдалось встановити причетність ОСОБА_5 , однак на даний час по кримінальному провадженню встановлюються свідки з числа колишніх працівників ГУНП в Донецькій області, які перебувають на окупованій території, та яким знайомий ОСОБА_5 , у зв`язку з чим підозрюваний, перебуваючи на волі, може здійснити тиск на зазначених осіб, а вказані особи можуть знищити або сховати предмети злочинної діяльності, які мають доказове значення по справі. Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 на даний час фактично продовжує проходити службу спільно з представникам РФ в структурному підрозділі окупаційної адміністрації РФ, а саме незаконно створеному т.зв. «мвдднр» який виконує фіктивні правоохоронні функції, а відтак, перебуваючи на вказаній посаді останній шляхом застосування до свідків методів залякування, фізичного та морального впливу, може вчиняти тиск на них з метою примушування їх змінити раніше надані покази задля уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину.Ризик передбачений, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 займає посаду в поліції т.зв. «днр», а тому має стійкі зв`язки з представниками окупаційної влади та, використовуючи вказані зв`язки, остання має змогу перешкоджанню кримінальному провадженню, шляхом підбурення інших «працівників» та інших осіб до підміни змісту документів, щодо займаної ним посади, що мають значення для досудового розслідування. Ризик передбачений, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час фактично продовжує займати посаду в поліції т.зв. «днр», при цьому співпрацює з представниками окупаційної адміністрації РФ, а саме в незаконно створеному правоохоронному органі підконтрольному т. зв. «ДНР» в м.Горлівка Донецької області, а відтак вчиняє інші злочини на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України. Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 відповідає суспільному інтересу. Все зазначене дає органу досудового розслідування достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, у подальшому може переховуватись від слідства та суду, знищувати, сховати будь-які речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення. Інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню зазначених ризиків з боку ОСОБА_5 . Розпорядженням Верховного Суду України від 08.04.2022 № 17/0/9-22, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Враховуючи викладене, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання, просила суд його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали долучені до клопотання, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України,розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Враховуючи викладене, беручи до уваги скорочені строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, неявку підозрюваного до суду, неможливість розгляду даного клопотання за відсутності підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчогонаразі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.110, 135-136, 184,309 КПК України, -

постановив:

У задоволені клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000897 від 10.11.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відноснопідозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1