Справа №295/7284/23
УХВАЛА

Іменем України

08.06.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0000212 від 22.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, клопотання про проведення обшуку, подане прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , а також додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що ВП № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 22 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом того, що посадові особи Оліївської сільської ради в умовах воєнного стану, зловживаючи службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб, здійснили привласнення бюджетних коштів під час закупівлі товарів та послуг.

Зокрема, переслідуючи злочинний умисел, протягом листопада-грудня поточного року посадовими особами Оліївської ОТГ здійснено ряд закупівель джерел резервного живлення, зокрема, у листопаді поточного року Оліївською сільською радою у ФОП ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_1 ) придбано генератор (JCB G220QS) за 1 709 583, 33 грн.

У подальшому, на початку грудня поточного року Оліївською сільською радою у ТОВ «Профіт Мікс» () придбано 10 дизельних генераторів Gucbir GJD10000S-3 за 2 888 100, 00 грн. та у середині грудня Оліївською сільською радою придбано у ТОВ «Даніко Трейдинг» () генератор GP 66S/J-N за 824 000 грн.

Разом із тим, у ході аналізу відкритих джерел, зокрема, мережі Інтернет встановлено, що вартість придбаних Оліївською сільською радою джерел резервного живлення завищена, оскільки ринкова ціна генератора (JCB G220QS) становить від 980 тис. грн. до 1 млн. 400 тис. грн., ринкова ціна генератора Gucbir GJD10000S-3 становить 226 817 грн. за одиницю, а ринкова вартість генератора GP 66S/J-N становить 600 000 грн.

Таким чином, на думку прокурора, під час проведення вищевказаних закупівель вартість придбаних джерел живлення завищено орієнтовно на 1 млн. грн.

На виконання доручення процесуального керівника в межах даного провадження 1 сектором 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Житомирській області здійснено аналіз матеріалів кримінального провадження, за результатами якого встановлено наступне: діючи за попередньою домовленістю, посадові особи Оліївської ОТГ, зокрема, співробітник сільської ради ОСОБА_5 , керівник комунального підприємства «Чисте Довкілля» ОСОБА_6 , заступник в.о. голови Оліївської ОТГ ОСОБА_7 та керівник відділу освіти Оліївської сільської ради ОСОБА_8 , залучивши до протиправної схеми мешканців Житомирської області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , організували схему привласнення бюджетних коштів Оліївської сільської ради під час здійснення санітарних рубок на комунальних територіях та постачання деревини до закладів освіти Оліївської ОТГ.

Також, встановлено, що з метою привласнення бюджетних коштів було прийнято рішення про видалення зелених насаджень (дерев) на території кладовищ Оліївської ОТГ, зокрема, у с. Сонячне та с. Вільськ, документально відображалось виконання робіт КП «Чисте довкілля», однак фактично роботи виконувались робітниками ОСОБА_11 , який діяв за вказівкою ОСОБА_5 безпосередньо та через посередництво ОСОБА_10 . Зокрема, ОСОБА_11 разом із робітниками прибував на місця порубок за вказівкою ОСОБА_5 та в подальшому, отримавши вказівки від ОСОБА_6 , здійснював безпосередню рубку дерев на території кладовищ в с. Сонячне, с. Троковичі та с. Вільськ.

В подальшому ОСОБА_5 залучив ОСОБА_12 в якості водія для перевезення заготовленої деревини та останній, за вказівкою ОСОБА_5 , здійснював перевезення деревини до закладів освіти Оліївської ОТГ, зокрема, школи у с. Вільськ, Кам`янка, Троковичі та приміщення котельні за будинком культури в с. Сонячне (за вказівкою ОСОБА_7 ), при цьому отримуючи чітку вказівку ні в якому разі не передавати працівникам шкіл супровідних документів на деревину.

Згодом, відділом освіти Оліївської ОТГ, зокрема, ОСОБА_8 , укладались прямі договори стосовно закупівлі деревини на навчальні заклади Оліївської ОТГ з ФОП « ОСОБА_9 », який є близьким знайомим ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .

Разом із тим встановлено, що ОСОБА_9 фактично господарську діяльність не здійснює, працює водієм таксі, а безпосереднє управління ФОП « ОСОБА_9 » здійснює ОСОБА_5 . Зокрема, останній має ключі доступу до особистого кабінету платника податків ФОП « ОСОБА_9 », безпосередній доступ до розрахункового рахунку ФОП, відкритому у АТ КБ «Приватбанк», вхід в який останній здійснює з робочого кабінету та перебуваючи за місцем постійного проживання. Також встановлено, що у володінні ОСОБА_5 перебуває карта-ключ до розрахункового рахунку ФОП « ОСОБА_9 », на який перераховують кошти за поставлені дрова з розрахункових рахунків структурних підрозділів Оліївської ОТГ, а в подальшому ОСОБА_5 обготівковує вказані кошти через мережу банкоматів АТ КБ «Приватбанк» у м. Житомир.

Додатково встановлено, що з метою привласнення коштів ОСОБА_5 за попередньою змовою з керівником відділу з питань культури молоді та спорту ОСОБА_13 «влаштували» на роботу в якості співробітника відділу ОСОБА_10 , який фактично обов`язки не виконує, на робочому місці не перебуває.

Як слідує зі змісту клопотання, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку адміністративного приміщення відділу культури, молоді та спорті Оліївської сільської ради за адресою: Житомирська область, с. Оліївка, вул. Садова, 4 з метою виявлення та вилучення оригіналів комп`ютерної техніки, чорнових записів, документів щодо призначення на посаду ОСОБА_10 (накази, рішення, розпорядження, табелі робочого часу, посадові обов`язки, інші документи, які стосуються перебування ОСОБА_10 на посаді, документи, які ним було підписано або де він зазначений як виконавець), особових справ ОСОБА_10 , особових справ ОСОБА_13 , належним чином завіреної копії журналу вхідної кореспонденції за період часу з 01.12.2022 по 31.01.2023, документів, на яких наявна резолюція «До виконання ОСОБА_10 », не менше 15-ти документів, на яких наявні підписи ОСОБА_13 , виконані у період часу з 01.12.2022 по 31.01.2023, печаток, флеш-накопичувачів, жорстких дисків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, у ньому викладених, просив його задовольнити. Зазначив, що комп`ютерну техніку планується вилучити з метою перевірки наявності на ній документів зі словом «Чабан», а також документів про його призначення. Особову справу ОСОБА_10 планується вилучити з метою з`ясування обставин фактичного його працевлаштування. У свою чергу в особовій справі ОСОБА_13 містяться зразки почерку останньої, необхідні для призначення почеркознавчої експертизи. Копія журналу вхідної кореспонденції підтвердить, що ОСОБА_10 не звертався із заявою про прийняття на роботу. Не менше 15 документів, на яких наявні підписи ОСОБА_13 , також необхідні для експертизи. Разом з тим, із печаток планується зробити відтиски. На переконання прокурора, обшук є найбільш ефективним способом відшукання речей і документів, так як за ухвалою про тимчасовий доступ вказані документи стороні обвинувачення не нададуть. Додав, що раніше в рамках даного кримінального провадження із указаним клопотанням не звертався.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання про проведення обшуку та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Статтею 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000212 від 22.12.2022 року, Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом того, що посадові особи Оліївської сільської ради в умовах воєнного стану, зловживаючи службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб, здійснили привласнення бюджетних коштів під час закупівель та проведення робіт. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування своїх доводів та наведених у клопотанні обставин прокурором до клопотання про проведення обшуку були долучені копії рапорту о/у 1 сектору 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Житомирській області ОСОБА_14 на ім`я заступника начальника УСБ України в Житомирській області ОСОБА_15 , доручення у порядку ст. 36 КПК України та лист щодо виконання доручення про проведення слідчих дій.

Встановлено, що у рамках кримінального провадження № 0000212 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.04.2023 року надано слідчим слідчої групи з числа слідчих СВ ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області дозвіл на проведення обшуку адміністративного приміщення відділу культури, молоді та спорту Оліївської сільської ради за адресою: Житомирська область, с. Оліївка, вул. Садова, 4, з правом виявлення та вилучення, серед іншого, комп`ютерної техніки, чорнових записів, документів щодо призначення на посаду ОСОБА_10 (накази, рішення, розпорядження, табелі робочого часу, посадові обов`язки, інші документи, які стосуються перебування ОСОБА_10 на посаді, документи, які ним було підписано або де він зазначений як виконавець), печаток, флеш-накопичувачів, жорстких дисків.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.04.2023 року накладено арешт на майно, яке вилучено 13.04.2022 під час проведення обшуку в приміщенні відділу культури, молоді та спорту Оліївської сільської ради за адресою: с. Оліївка, вул. Садова, 4, а саме: наказ №98-к/тр на 1 арк., наказ №13-к/тр на 1 арк., наказ №14-к/тр на 1 арк., лист-пропозиція на 1 арк.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Оскільки зі змісту клопотання слідує, що сторона обвинувачення просить надати дозвіл на проведення обшуку адміністративного приміщення відділу культури, молоді та спорті Оліївської сільської ради за адресою: Житомирська область, с. Оліївка, вул. Садова, 4, однак на підставі ухвали слідчого судді від 10.04.2023 року в ході обшуку за цією адресою були вилучені лише накази та лист-пропозицію, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання, зважаючи на те, що прокурором не доведено наявності достатніх підстав вважати, що речі та документи, наведені у клопотанні та які планується відшукати, знаходяться у зазначеному адміністративному приміщенні.

Крім цього, зі змісту прохальної частини клопотання та пояснень прокурора в судовому засіданні вбачається, що сторона обвинувачення просить надати дозвіл на відшукання та вилучення особової справи ОСОБА_13 , а також не менше 15 документів, на яких наявні підписи ОСОБА_13 , виконані у період часу з 01.12.2022 по 31.01.2023, з метою подальшого призначення почеркознавчих експертиз та надання для їх проведення документів зі зразками почерку (підпису) ОСОБА_13 .

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 245 КПК України передбачено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Порядок відібрання зразків для експертизи встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відтак відшукання та вилучення документів, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_13 для проведення експертизи, суперечить засадам законності у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладені у клопотанні відомості та із урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 233-235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя