Справа№751/3752/23
Провадження №1-кс/751/906/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000417 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, на бездіяльність слідчого,

Встановив:

16.05.2023 адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді на бездіяльність слідчого, згідно якої просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , відповідно до вимог ч. 1 ст. 221 КПК України, надати для ознайомлення підозрюваному матеріали кримінального провадження № 0000417 від 27.12.2022.

Вимоги скарги мотивує тим, що 02.05.2023 він звернувся до слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000417 від 27.12.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_5 11.05.2023 слідча ознайомила його з частиною витягів з ЄРДР, частиною процесуальних документів, частиною вилучених документів, трьома протоколами допиту свідків, криміналістичною експертизою, всього 58 документів. Слідчий відмовилась надати, відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, всі матеріали кримінального провадження. Таким чином, слідчий порушила загальні засади кримінального провадження, обмеживши ОСОБА_5 у процесуальних правах, чим перешкоджає здійсненню належного захисту останнього.

У судовому засіданні адвокат подану скаргу підтримав та просив задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в ній.

Слідчий у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на обґрунтованість та вмотивованість оскаржуваної постанови.

Вислухавши пояснення адвоката, думку слідчого, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № №0000417 від 27.12.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

02.05.2023 до слідчого у кримінальному провадженні надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 , в якому останній просить надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення в повному обсязі, посилаючись на вимоги ст. 221 КПК України.

05.05.2023 старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 винесено постанову про часткове задоволення клопотання, надано дозвіл на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в обсязі, визначеному слідчим у відповідності до положень ст. 221 КПК України та направлено на адресу захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Отже, виходячи з наведеної норми та положень ч. 5 ст. 40 КПК України, згідно яких слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, слідчий суддя вважає, що слідчий ОСОБА_4 , винесла оскаржувану постанову у відповідності до процесуального закону (ст. 221 КПК України).

Щодо вимоги скарги про зобов`язання слідчого відповідно до вимог ч. 1 ст. 221 КПК України надати для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження №0000417 від 27.12.2022 суд зазначає наступне.

З моменту набуття підозрюваним свого процесуального статусу він може використовувати надані йому права за КПК. Так, у п. 14 ч. 3 ст. 42 КПК зазначається, що підозрюваний за своїм клопотанням має право ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 221 КПК. Дане процесуальне право надано йому без будь-яких часових обмежень щодо моменту внесення клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а також без обмежень стосовно кількості та періодичності ознайомлення. Подача та розгляд клопотань здійснюється слідчому, прокурору в порядку, визначеному ст. 220 КПК.

Отже виходячи з наведеного, а також те, що сам підозрюваний до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не звертався, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимог поданої скарги, оскільки слідчим було винесено вмотивовану постанову від 05.05.2023 у порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 220, 221, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000417 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1