У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000825 від 28.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання, в якому орган досудового розслідування просить накласти арешт на речі, які було вилучено 27.08.2023 під час проведення огляду місця події за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Грушевського, неподалік будинку 78, а саме: два згортки фольги із кристалічною речовиною білого кольору, які упаковані в спец. НПУ СУ №ВУМ 1011214 та пластиковий контейнер у вигляді яйця із речовиною рослинного походження, подібну до наркотичної, який упаковано до спец пакету НПУ СУ №ВУМ 1011215.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2023 надійшло повідомлення від працівника УПП в Закарпатській області, про те що, о 16:10 годині по вулиці Челюскінців, 1, м. Ужгород, ним виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході поверхневої перевірки було виявлено два згортки фольги із кристалічною речовиною білого кольору та пластиковий контейнер у вигляді яйця із речовиною рослинного походження подібну до наркотичної.

28.08.2023 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000825 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході огляду місця події від 27.08.2023 року, по вулиці Грушевського, 78, м. Ужгород, у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено два згортки фольги із кристалічною речовиною білого кольору, які упаковано до спец пакета НПУ СУ №ВУМ 1011214 та пластиковий контейнер у вигляді яйця із речовиною рослинного походження подібну до наркотичної, який упаковано до спец пакета НПУ СУ №ВУМ 1011215.

Вказані предмети, речі визнані речовим доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що вказані речі, предмети та речовини являюся речовими доказами по даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому виникла необхідність накласти арешт, без можливості відчуження, на дані речі, предмети та речовини, оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У судове засідання прокурор не з`явилася, про час і місце розгляду клопотання була належним чином повідомлена, подала до суду заяву, в якій просить розглянути подане ним клопотання без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходились речі, на які прокурор просить накласти арешт в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання належним чином повідомлявся.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Як встановлено слідчим суддею, Ужгородським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000825 від 28.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла потреба у зверненні з клопотанням про накладення арешту на речі, які було вилучено 27.08.2023 під час проведення огляду місця події за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Грушевського, неподалік будинку 78, а саме: два згортки фольги із кристалічною речовиною білого кольору, які упаковані в спец. НПУ СУ №ВУМ 1011214 та пластиковий контейнер у вигляді яйця із речовиною рослинного походження, подібну до наркотичної, який упаковано до спец пакету НПУ СУ №ВУМ 1011215.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Оцінюючи доводи клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, прокурором на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Прокурором доведено, що вилучені в ході проведення огляду місця події речі, які мають значення речового доказу у кримінальному проваджені №0000825 та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки вважаються предметом, що був об`єктом кримінальних протиправних дій, їх перебування на зберіганні в третіх осіб, створює високі ризики до приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі вказаного майна.

Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речових доказів та запобіганню можливості приховування, псування, знищення вищевказаного тимчасово вилученого майна, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 167,170,171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000825 від 28.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які було вилучено 27.08.2023 під час проведення огляду місця події за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Грушевського, неподалік будинку 78, а саме: два згортки фольги із кристалічною речовиною білого кольору, які упаковані в спец. НПУ СУ №ВУМ 1011214 та пластиковий контейнер у вигляді яйця із речовиною рослинного походження, подібну до наркотичної, який упаковано до спец пакету НПУ СУ №ВУМ 1011215.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1