overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 серпня 2023 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002548 від 27.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002548 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , вилучений 26.08.2023 року на автодорозі М-05 зі сполученням «Одеса-Київ» Фастівського району Київської області.

На час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002548, автомобіль марки «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 передати власнику майна - ОСОБА_4 , на відповідальне зберігання за адресою АДРЕСА_1 , заборонивши користування та розпорядження вказаним автомобілем.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 серпня 2023 року о 11 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1518/23
Провадження № 1-кп/571/186/2023
УХВАЛА

30 серпня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 08.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на 14 год. 30 хв. 19 вересня 2023 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Олександра Вишневецького,14,Сарненського району Рівненської області).

2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кп/756/1468/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва питання про виправлення описки у вироку Оболонського районного суду міста Києва від 18.08.2023 у справі № 756/10438/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва знаходилась судове провадження № 756/10438/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вироком від 18.08.2023 ОСОБА_3 визнано винуватим за вказаним кримінальним проступком та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, із застосування положень ст. 75 КК України, строком на 1 (один) рік.

Проте, при внесенні тексту судового рішення (вироку) до автоматизованої системи документообігу суду, стався технічний збій (помилка), через яку у вступній частині вироку не відобразилась частина першого речення вступної частини, а саме «Оболонський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря».

Учасники судового провадження про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, але у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

З огляду на вказані обставини, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що стався технічний збій (помилка), яка за своїм змістом є опискою, тому вона підлягає виправленню, бо за своїм змістом не впливає на прийняте судом рішення.

Керуючись статтями 7, 369-372, 376, 379, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в вироку Оболонського районного суду міста Києва від 18.08.2023 у справі № 756/10438/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме доповнити перше речення вступної частини вироку, словосполученням «Оболонський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря», перед словосполученням «судового засідання ОСОБА_2 ,»

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000270 від 08.02.2023, керуючись ст. 171-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000270 від 08.02.2023 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 06.09.2023 о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/265/23
ун. № 759/4958/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2021 за № 0000436, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_4 ,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2021 за № 0000436, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,.

Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалося Святошинським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

У судові засідання свідок ОСОБА_4 не прибуває, про місце, час і дату судових засідань повідомлявся належним чином, причини неприбуття суду не повідомляє.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вказаного свідка у наступне судове засідання.

Обвинувачений, позицію якого підтримав захисник, не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_4 та застосувати до останнього привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143, 327, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 25 вересня 2023 року за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А, каб. 402.

Виконання ухвали доручити Святошинському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (м. Київ, пр. Берестейський, 109), контроль за її виконанням покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(Резолютивна частина)

29 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 583/3115/23

провадження № 51-5058впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

представника потерпілого ОСОБА_6 (урежимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 3 серпня 2023 року у кримінальному провадженні (справа

№ 583/3115/23) щодо ОСОБА_7 , з одного суду до іншогов межах юрисдикції різних апеляційних судів.

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі

ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 34, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 3 серпня 2023 року у кримінальному провадженні (справа № 583/3115/23) щодо ОСОБА_7 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 серпня 2023 року о 10:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

29 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 991/2030/22

провадження № 51- 1046ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 червня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000522,

встановив:

захисник, не погоджуючись із постановленим у кримінальному провадженні № 0000522 стосовно ОСОБА_6 судовим рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши відповідність поданої захисником касаційної скарги вимогам

ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, встановивши йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Як визначено ч. 2 ст. 427 КПК України, касаційна скарга, окрім іншого, має містити: дані про судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Всупереч зазначеній нормі захисник не долучив до касаційної скарги копій ухвал Вищого антикорупційного суду від 05 червня 2023 року та Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 червня 2023 року.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 червня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000522 залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

30 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 676/4489/22

провадження № 51- 4939ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 15 червня 2023 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

прокурор, не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_4 судовими рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2023 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 15 червня 2023 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 15 червня 2023 року стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 181/397/22
Провадження № 1-кп/191/69/23
У Х В А Л А

іменем України

підготовчого судового засідання

29 серпня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000030 від 07.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 336 КК України.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 336 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 07.10.2021 року, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду на 29 серпня 2023 року об 10 год. 15 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/2598/23
Провадження № 1-кп/626/388/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2023 року Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000783 від 03.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст .336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2023 року до Красноградського районного суду надійшов від Красноградської окружної прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000783 від 03.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст .336 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню за № 0000783 від 03.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст . 336 КК України на 11.09.2023 року .

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Єд. унік. № 243/4488/23

Провадження № 1-кп/243/810/2023

31 серпня 2023 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002924 від 17 серпня 2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2023 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, на 14 год. 30 хв. 05 вересня 2023 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3421/23
Провадження № 1-кс/307/535/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 361 КК України, у кримінальному провадженні відомості про яке 24.02.2023 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017,

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2023 року прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 361 КК України, у кримінальному провадженні відомості про яке 24.02.2023 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017.

Разом з тим до початку розгляду клопотання, 24 серпня 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000017 у зв`язку із закінченням дії запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 361 КК України, у кримінальному провадженні відомості про яке 24.02.2023 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1