Справа №949/1167/22
Провадження №1-кп/949/92/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року

Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000113 від 02 липня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого різноробочим у фермерському господартві "Висока Піч", що по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04 серпня 2015 року Дубровицьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років та 2 (двох) місяців позбавлення волі;

- 06 квітня 2021 року Дубровицьким районним судом Рівненської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадчн, що становить 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи засудженим за вчинення злочину проти власності, 04 серпня 2015 року Дубровицьким районним судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці та відбувши покарання, на шлях виправлення не став і знову вчинив корисливий злочин. Так, ОСОБА_4 01 липня 2022 року біля 15 год., повторно, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, проник через незамкнену хвіртку на територію господарства ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де, за допомогою ключа відкрив вхідні двері, через які проник до житлового будинку, звідки з шафи спальної кімнати таємно викрав грошові кошти в сумі 4500 гривень та 100 доларів США, які відповідно до курсу НБУ, становили 2925 гривень 49 копійок, чим завдав останньому майнової шкоди на суму 7425 гривень 49 копійок.

Будучи допитаним в ході судового розгляду в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у скоєному вищевказаному кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду показання, що дійсно він, при зазначених в обвинувальному акті обставинах, 01 липня 2022 року, проник на територію господарства ОСОБА_6 , після чого, знайшов ключ і проник до житлового будинку, звідки викрав грошові кошти. На даний час шкоду відшкодував. Шкодує, що так вчинив, а також зробив для себе належні висновки. При обранні міри покарання просив застосувати покарання із іспитовим строком.

Від потерпілого ОСОБА_6 до суду надійшла заява про розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України без його участі. Майнова шкода йому відшкодована, претензій до нього не має.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном на 2 (два) роки.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав себе винним, тому, за згодою сторін, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інші докази, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються, учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу ОСОБА_4 .

Судом зроблений висновок про те, що вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведено повністю, а тому суд кваліфікує його дії: за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, згідно ст.12 КК України класифікується, як тяжкий злочин.

Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує те, що він раніше судимий (а.п.36-37), на "Д" обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває (а.п.43), за місцем проживання характеризується негативно (а.п.35).

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , що передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, передбаченої ст. 67 КК України є рецидив кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Тому визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини. Суд приймає до уваги також те, що обвинувачений повністю визнавши свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся та надав показання, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні щодо обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, які були логічними і послідовними, що свідчить про його небайдужість щодо наслідків, які настали від вчиненого кримінального правопорушення. Крім того, судом враховується думка прокурора, думка потерпілого, який не наполягав на його суворості та ізоляції від суспільства та який немає претензій до обвинуваченого, а тому суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України. Разом із тим, враховуючи характеризуючі дані про винну особу, його поведінку до і після вчинення злочину, а також те, що він відшкодував заподіяну шкоду та щиро розкаявся, суд вважає, що обвинувачений не становить небезпеки для суспільства, а його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання у виді позбавлення волі і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що буде відповідати тяжкості злочину та особі обвинуваченого, сприяти виправленню та попередженню у вчиненні ним нових злочинів.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, до обвинуваченого не застосовувались.

Майнова шкода відшкодована.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального Кодексу України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Керуючись ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 Кримінального Кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази:

Грошові кошти в сумі 2215,00 гривень, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - повернути власнику ОСОБА_6

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .