Справа № 461/7040/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/802/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2023 року про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и л а :

вищевказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 307 КК України.

Змінено підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді застави у розмірі 993 080,00 грн., що був визначений ухвалою Львівського апеляційного суду від 07.06.2023, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 60 днів, без визначення розміру застави, відповідно до положень п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з дня винесення ухвали, тобто з 30.06.2023 та діє до 28.08.2023, тобто в межах строку досудового розслідування.

Заставу, яку було внесено за підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконання ухвали Львівського апеляційного суду від 07.06.2023 сумі 993 080,00 грн. - повернуто заставодавцю.

Контроль за виконанням ухвали покладено на слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_11 .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та відмовити в задоволені клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 .

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 , його захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 подану апеляційну скаргу підтримали та просили таку задовольнити.

Прокурор ОСОБА_8 заперечив проти задоволення апеляційних вимог, зазначивши, що такі не ґрунтуються на вимогах закону.

Заслухавши доповідача, позицію учасників процесу, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Як слідує з матеріалів судового провадження, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2023 року змінено підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 993 080,00 грн., що був визначений ухвалою Львівського апеляційного суду від 7 червня 2023 року, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 60 днів, без визначення розміру застави, відповідно до положень п. 5 ч. 4 ст. 183 КК України.

Так, згідно з рішенням Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011в щодо офіційного тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, реалізація конституційного права на оскарження у суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. При цьому, згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Отже, за змістом положень ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України, забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Поряд з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків розгляду скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.

Так, оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано §2 Глави 26 КПК України.

Частиною першою статті 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, який не передбачає можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, враховуючи вищенаведене положення Кримінального процесуального закону України, ухвала слідчого судді, якою змінено підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, є рішенням, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Однак, враховуючи те, що рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути ухвалене на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку оскарження ухвали слідчого судді - при вирішенні питання про призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги на таке рішення, оскільки розгляд поданої адвокатом ОСОБА_7 апеляційної скарги призначено апеляційним судом, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне закрити апеляційне провадження, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду (ухвала Верховного Суду від 19 березня 2018 року у справі № 439/1271/17; постанова Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 180/210/17, ухвала Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі № 569/17036/18).

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2023 року про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4