Справа № 405/1273/21
Номер провадження 1-кп/404/177/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0001272 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижній Тагіл, Свердловської області, Російської Федерації, громадянина України, освіта вища, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 187 ч.4, 146 ч.3, 263 ч.1 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 187 ч.4, 146 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В ході розгляду справи обвинуваченим ОСОБА_7 та захисником ОСОБА_6 заявлено відвід колегії суддів, на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, мотивуючи тим, що колегія суддів 28.11.2022 року відмовила йому, ОСОБА_7 у відкладені розгляду справи на іншу дату та не забезпечила участі його захисників адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , не повідомивши їх завчасно про день, час та місце розгляду вказаного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 підтримали заяву про відвід.

Прокурор заперечив проти заяви про відвід та вказав про відсутність правових підстав для її задоволення.

Суд, оцінюючи доводи обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 викладених в заяві про відвід колегії суддів, вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до положень ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особам, які беруть участь у кримінальному провадженні, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Судом встановлено, що в рамках даного кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого спливає 03.12.2022 року. Розгляд справи призначався на 28.11.2022 року о 10.00 год.

Згідно матеріалів судового провадження захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюють захисники, адвокати ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які в судове засідання в режимі відео конференц зв`язку не з`явилися. При цьому, на номера мобільних телефонів ОСОБА_9 і ОСОБА_10 надсилались SMS-повідомлення з повістками про їх виклик до суду у вказаному кримінальному провадженні, яке доставлено ОСОБА_10 , 24.11.2022 року о 15.07 год., та не доставлено ОСОБА_9 з причин: «повідомлення не може бути доставлено абоненту з технічних причин у оператора мобільного зв`язку».

При цьому, захисник ОСОБА_9 28 листопада 2022 року, починаючи з 10.00 год. мав зв`язок із працівниками суду, які здійснювали організаційні заходи щодо проведення вказаного судового засідання, та вказав про своє місце знаходження /кабінет проведення відео конференц зв`язку Господарського суду Одеської області/, що вказує на те, що останній був завчасно повідомлений про день, час та місце розгляду вказаного кримінального провадження. Однак, захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на призначену дату засідання - 28.11.2022 року о 10.00 год., не мали технічної можливості бути присутніми в режимі відео конференції з приміщення Господарського суду Одеської області у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м.Кіровограда, у зв`язку із аварійним відключенням електроенергії, в період часу з 08.00 год. до 11.20 год. 28.11.2022 року будівлі Господарського суду Одеської області. Крім того, 28.11.2022 року в період часу з 12.00 год. по 14.00 год. будівля Кіровського районного суду м.Кіровограда та м. Кропивницький були позбавлені електропостачання, у зв`язку із черговим аварійним відключенням електроенергії. У той же час, в телефонному режимі з`ясовано, що апеляційний суд Одеської області з яким планувалось проведення відео конференції по розгляду даного кримінального провадження, також без електропостачання, у зв`язку із аварійним відключенням електроенергії та зі слів працівника апарату суду будівля якої, окрім іншого замінована.

Доводи, якими обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 обґрунтовують необхідність відводу не свідчать про упередженість колегії суддів та зводиться до незгоди з процесуальними діями та рішеннями суду при розгляді кримінального провадження, які не є підставами для відводу, з огляду на ведення воєнного стану, у зв`язку із збройною агресією проти України.

Окрім того, судом відзначається критична ситуація, яка виникала в країні внаслідок ракетних ударів по енергетичній інфраструктури, результатами якої є аварійне та планове відключення електропостачання практично на всіх без винятку підприємств, установ та організацій на всій території України.

А відтак, будь-яких інших підстав для відводу колегії суддів, передбачених ст.ст.75-76 КПК України не встановлено.

Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, аналіз доводів заяви про відвід колегії суддів свідчить про те, що дана заява ґрунтується на суб`єктивних переконаннях обвинуваченого та його захисника, та не містить підстав для відводу, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість колегії суддів, а тому суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника адвоката ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.75, 80-81, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника-адвоката ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Кіровського районного суду м.Кіровограда, у кримінальному провадженні №0001272 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 187 ч.4, 146 ч.3, 263 ч.1 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 187 ч.4, 146 ч.3 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3