Кримінальне провадження № 1 кп-760/2604/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 18.04.2023№ 0001164, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бричани Бричанського району Республіки Молдова, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, який неофіційно працює будівельником, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указами Президента України №64/2022 від 24.02.2022, №133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженими відповідно законами України №2402-ІХ від 24.02.2022, №2119-ІХ від 15.03.2022, №2212-ІХ від 21.04.2022, №2263-ІХ від 22.05.2022, №2500-IX від 15.08.2022, № 2738-IX від 16.11.2022, № 2915-IX від 07.02.2023 в Україні діє правовий режим воєнного стану з 24.02.2022 по теперішній час.

ОСОБА_6 , 16.04.2023, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 13:00 години, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , знаючи, що у ОСОБА_7 є ключі від квартири АДРЕСА_4 , які останньому передала ОСОБА_4 для проведення ремонтних робіт, без дозволу ОСОБА_8 взяв вказані вище ключі та, достовірно розуміючи, що не має дозволу власника та користувача приміщення перебувати у вказаній вище квартирі, вирішив таємно викрасти чуже майно, шляхом проникнення у житло, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло в умовах воєнного стану ОСОБА_6 , 16.04.2023, приблизно о 13:00 годині, перебуваючи біля дверей квартири АДРЕСА_4 та, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, відчинив двері та, достовірно знаючи, що власників квартири не має та за його діями ніхто не спостерігає і не завадить йому у вчиненні крадіжки, відкрив ключами, що мав при собі, вхідні двері та проник до приміщення вказаної квартири.

Після цього, ОСОБА_6 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 , таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_4 , а саме телевізор «TV LCD XIAOMI MI TV 4A 32 T2 (L32M5-SARU)» вартістю 6500 гривень.

Далі, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі таємно викрадене чуже майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду, на загальну суму 6500 гривень.

Допитаний у судому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні таємного викрадення 16.04.2023, приблизно о 13 годині, чужого майна, а саме телевізор «TV LCD XIAOMI MI TV 4A 32 T2 (L32M5-SARU)» вартістю 6500 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_4 , з проникненням до її квартири АДРЕСА_4 , при обставинах, що викладені у фабулі даного вироку, визнав повністю та дав пояснення щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам провадження.

При цьому, кається у вчиненому, повністю визнає усі обставини злочину, викладені в обвинуваченні, кількість та вартість майна, яке він викрав. Також, визнає час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, встановлені в ході досудового розслідування. Зазначив суду, що бажає відшкодувати шкоду, завдану потерпілій.

Обвинуваченому ОСОБА_6 , та іншим учасникам процесу роз`яснені та зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як пояснив ОСОБА_6 , в суді він давав показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненні злочину, щиро кається.

У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_6 , так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 , визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_6 , за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, особу винного, який характеризується незадовільно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює неофіційно, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальна шкода потерпілій не відшкодована.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи наведене та конкретні обставини вчиненого правопорушення, думку державного обвинувачення та потерпілої, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, а також враховуючи те, що вчинене ним кримінальне правопорушення віднесене до категорії тяжких, згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, способом, що має окрему кваліфікуючу ознаку, шкоду потерпілій не відшкодував, є особою, яка неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства та порушення громадського порядку, на даний час притягується до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, що свідчить про його негативну соціальну спрямованість. Тому, з урахуванням зазначених обставин провадження, суд дійшов до висновку про можливість його перевиховання та виправлення тільки в умовах ізоляції від суспільства. Даних, які б позитивно характеризували ОСОБА_6 суду не надано.

За вказаних обставин суд вважає, що щире каяття з боку обвинуваченого істотно не знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а тому підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів та судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Оскільки після ухвалення вироку і до дня набрання ним законної сили існує ризик переховування обвинуваченого від суду та перешкоджання виконанню вироку, суд вважає за необхідне залишити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на період апеляційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід, обраний ОСОБА_6 у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор», - залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання, тобто з 20 червня 2023 року

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 717 грн.

Речові докази: ключі від квартири - залишити ОСОБА_4 , як власнику.

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Солом`янський районний суд міста Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1