Справа № 626/1106/23
Провадження № 1-кп/626/267/2023
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К

Іменем України

12 травня 2023 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: Гирі в.і.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград кримінальне провадження №0000129 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Петрівка Красноградського району Харківської області, українець, громадянин України, не одружений, маючий середню-спеціальну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимий,

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в середині січня 2023 року у денний, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері, проник до непрацюючого кафе, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де в останнього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 06.02.2023 №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений на території України, шляхом вільного доступу таємно викрав із приміщення кафе наступне: набор для спецій ТМ «Frico 6 шт FRU-420», вартістю 212,50 грн., два стакани ТМ «Чернігівське», об`ємом 0,5 л, вартістю 100 грн., графіну для соку ТМ «JAFFA», вартістю 180 грн., десять стаканів ТМ «Bud» об`ємом 0,5 л., вартістю 800 грн., один стакан 0, 5 л ТМ «Staropramen», вартістю 85 грн., графин ТМ «Farn Карафа», вартістю 240 грн., одну металеву сковорідку ТМ «Underprice» без кришки, вартістю 250 грн., дві решітки для гриля ТМ «Скаут», вартістю 527 грн., три келихи ТМ «Schott Zwiesel Classico», об`ємом 0,270 л, вартістю 956,25 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та обернув його на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3350,75 гривень.

Крім цього, на початку лютого 2023 року у денний час, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що кафе, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , не працює та за його діями не спостерігають, діючи повторно, із прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 06.02.2023 №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений на території України, шляхом вільного доступу таємно викрав із приміщення кафе наступне: два відра сірих кольорів, об`ємом 10 л, вартістю 144,50 грн., один пластмасовий тазик червоного кольору, об`ємом 3 л, вартістю 39,20грн., два стільця чорного кольору ТМ «Marko V 28», вартістю 1526 грн., пластмасовий бідон ТМ «Litolan» об`ємом 45 літрів, вартістю 499,80 грн., електронагрівач проточної води ТМ «Grunhelm EWH 3G», вартістю 1094,10 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та обернув його на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3303,6 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, а саме що прокурором всі обставини викладені вірно та пояснив, що дійсно в середині січня 2023 року він зайшов до непрацюючого кафе в с.Наталине, вул. І. Сенченка (колишня Дімітрова), звідки викрав ряд майна, яке перелічене вище. Після чого через декілька днів він знову проник до цього ж самого кафе, звідки також викрав майно, відповідно до переліку в обвинувальному акті.

В зв`язку з тим, викрадені речі повернуті потерпілому, то останній ніяких претензій до нього не має, просить призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого, які можуть вплинути на призначення останньому міри та виду покарання.

За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне вчинення викрадення чужого майна, вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.50, 65-67 КК України, яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також ст.65 КК України передбачає, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що останній раніше в силу ст.89 КК України не судимий, має постійне місце мешкання, де характеризується посередньо, офіційно не працює, однак підробляє по найму, має середню освіту, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога, не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає повне визнання провини, щире каяття, відшкодування завданої шкоди, відсутність претензій з боку потерпілого.

Обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; дані про його особу, викладені вище; кілька обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, яка обтяжує його, і вважає, що покарання ОСОБА_4 , яке необхідно і достатньо для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі.

При цьому, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, які наведені вище, враховуючи його щире каяття, думку прокурора та потерпілого, факт відшкодування спричиненої шкоди та повернення викраденого майна, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілого, кілька обставин, пом`якшуючих покарання, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він за час встановленого строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому, не обиралась.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України. Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов, не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі, строком на 5(п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 1(один) рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази по справі: металеву сковорідку, набір для спецій, графин ТМ «JAFFA», графин з-під алкоголю без маркування, два барбекю, десять пивних стаканів 0,5 мл ТМ «Bub», два стакани 0,5 мл. ТМ «Чернігівське», один стакан 0,5 мл ТМ «Staropramen» та три стакани без позначок, один пластмасовий бетон бежевого кольору з ручками червоного кольору, два пластмасових відра темних кольорів, один пластмасовий тазик червоного кольору та електронагрівач проточної води ТМ «GRUNHELM» та два металеві стільці чорного кольору, які передані на відповідальне зберігання володільцю даного майна ОСОБА_5 залишити у власності останнього.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя