Справа № 473/1381/22
Номер провадження 1-кп/473/62/2023
УХВАЛА

"18" липня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі колегії: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000195 від 29.03.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з початковою середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

18.07.2023 до суду від прокурора надійшло клопотання щодо продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, в якому, зазначаючи, що ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів, є особою без постійного місця мешкання та без постійного джерела існування, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу в даному кримінальному провадженні, враховуючи суворість можливого покарання та з метою запобігання вказаним ризикам, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала в повному обсязі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив застосувати домашній арешт в с.Бузьке Вознесенського району Миколаївської області.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію свого захисника.

З`ясувавши позиції сторін, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

01.04.2022 стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому неодноразово продовжувався, в останній раз - до 24.07.2023 включно; міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому була обрана з урахуванням тяжкості інкримінованих злочинів, даних про його особу, а також наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження та застосовуються на підставі ухвали суду.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, в т.ч., переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден из більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , судом повністю враховуються обставини, визначені ст.178 КПК України, зокрема тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, вік обвинуваченого, стан його здоров`я, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання, репутацію обвинуваченого, майновий стан та те, що ОСОБА_7 не працює, та відповідно, не має джерела прибутку, є раніше не судимим в силу ст.89 КК України.

Крім цього, суд враховує характер, тяжкість і наслідки кримінальних правопорушень, які інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_7 та є особливо тяжкими злочинами, за найтяжчий з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, а також оцінює ризики, на які посилається в своєму клопотанні прокурор. При цьому, під ризиком мається на увазі певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Серед таких ризиків є ризик переховуватись від суду, оскільки обвинуваченому загрожує суворе покарання. Разом з цим, ОСОБА_7 , з метою уникнення відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, може негативно впливати на свідків. Судом не встановлено обставин, які свідчать про те, що необхідність у раніше обраному відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відпала та ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, зменшилися; на думку суду, застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів жодним чином не перешкоджатиме останньому здійснити переховування від суду та/або незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні.

Відтак, суд вважає, що в подальшому обвинуваченого ОСОБА_7 слід утримувати під вартою, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 350, 369-370, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15.09.2023 включно, з його утриманням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту у застосуванні до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3