ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/13866/22

Провадження № 11-сс/4820/343/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 перевірила клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 липня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000027 від 17.01.2022, якою задоволено клопотання прокурора на накладення арешту на речі ОСОБА_2 , та

В С Т А Н О В И Л А:

26.07.2023 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на речі, що були вилучені під час проведення обшуку у камерному приміщенні № 50, в якому утримується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому в режимному корпусі № 1 Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам?янецька 39, а саме на: сім картку мобільного оператора України «Водофон» серійний № НОМЕР_1 , сім картку мобільного оператора України «Київстар», серійний № НОМЕР_2 , два аркуші паперу з чорновими записами, блокнот з чорновими записами в білій палітурці та два зошити з чорновими записами, із позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 липня 2023 року клопотання прокурора задоволено та ухвалено накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на зазначені вище речі ОСОБА_2

15 серпня 2023 року на адресу Хмельницького апеляційного суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 від 10.08.2023 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 28.07.2023. ОСОБА_2 не погоджується з ухваленим рішенням та бажає оскаржувати його, однак не може це зараз зробити, оскільки не має правничого захисту та чекає на призначення йому адвоката, тому апеляційна скарга буде подана захисником ОСОБА_2 одразу, як тільки того призначать.

Перевіривши вказане клопотання, доходжу висновку, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду в ухвалі від 19 лютого 2019 року (справа №569/17036/118, провадження № 51-598кмо19), а також в постанові від 18 листопада 2019 року (справа № 686/24639/17, провадження № 51-5496 кмо 18) звертала увагу на особливості розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів, зазначивши, що порядок дій та обмежені строки щодо розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не передбачає прийняття окремого рішення щодо відкриття апеляційного провадження, однак призначення судового засідання щодо розгляду скарги формально вказує на початок апеляційного розгляду.

Рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку оскарження ухвали слідчого судді - при вирішенні питання про призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги на таке рішення.

Зауважую, що підозрюваний ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, однак не подав саму апеляційну скаргу, яку разом із клопотанням мав би розглядати суд.

З аналізу норм кримінального процесу та наведеної практики Верховного Суду вбачається, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається разом з клопотанням про поновлення апеляційного строку, якщо строк подання апеляційної скарги пропущений.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Враховуючи викладені обставини, доходжу висновку про повернення поданого ОСОБА_2 клопотання про поновлення апеляційного строку. Звертаю увагу, що підозрюваний не позбавлений таким чином права звернутися з апеляційною скаргою, порушивши в ній питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 395, 404 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 липня 2023 року про арешт майна, повернути особі, яка його подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя