Справа № 161/6777/23
Провадження № 1-кп/161/787/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 травня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000958, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 01.05.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_4 30 березня 2023 року близько 20.05 год., керуючи технічно справним транспортним засобом «Hyundai Matrix» р.н. НОМЕР_1 по пр.Відродження м.Луцька, здійснюючи маневр повороту ліворуч на вулицю Писаревського, проявив безпечність та неуважність, неправильно врахував дорожню обстановку, перед початком руху та поворотом ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу транспортному засобу - мотоциклу «VDV NEW TEKKEN 250» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку, допустивши з ним зіткнення.

Внаслідок вказаних дій потерпілому ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку, забоєм нижньої губи, закритого перелому лівої променевої кістки в нижній третині зі зміщенням, забою лівого колінного суглоба з крововиливом в порожнину суглоба (гемартроз), які згідно висновку судово-медичної експертизи №175 від 11.04.2023 відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, по скільки для загоєння перелому необхідний час більше 21-ї доби.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: вимог п. п. 2.3 (б), 10.1, 10.4, 12.3 Правил дорожнього руху України:

-в порушення вимог п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну;

-в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-в порушення вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконував поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, не надав дорогу зустрічним транспортним засобам….

-в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним у вчиненні даного злочину та підтвердив фактичні обставини справи. У вчиненому щиро розкаявся та відшкодував шкоду завдану потерпілому та шкоду закладу охорони здоров`я.

До суду подано клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , згідно якого він просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, в зв`язку з примиренням з потерпілим, оскільки збитки повністю відшкодовані, він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, вчинене ним кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину (яке є необережним), вчинене без обтяжуючих обставин.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та захисника, які, кожен зокрема, подане клопотання підтримали, думку прокурора, яка не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження, думку потерпілого та його представника, які, кожен зокрема, просили звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, ствердивши про примирення між ними та повне відшкодування завданих збитків, дослідивши матеріали у кримінальному провадженні №0000958, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 ч.1 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення, що, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, він вчинений з необережності, без обтяжуючих обставин, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, завдана ним шкода потерпілому та закладу охорони здоров`я (що стверджується відповідною квитанцією) повністю відшкодована, потерпілий просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, про що заявив безпосередньо в судовому засіданні, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст.46 КК України та ч.3 ст.288 КПК України, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, знищити, повернути та залишити за належністю законним володільцям та у матеріалах провадження.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 31.03.2023, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, скасувати.

Керуючись ст.ст. 284-286, 288, 314, 372 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0000958 відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст.46 КК України, та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Речові докази:

-транспортний засіб марки «Hyundai Matrix» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі запалювання до нього повернути за належністю законному володільцеві ОСОБА_4

-мобільний телефон «Redmi Model 2006C3LG» з Sim карткою НОМЕР_3 , що переданий на відповідальне зберігання обвинуваченому залишити за належністю ОСОБА_4 ;

-відеозапис залишити у матеріалах кримінального провадження;

-змиви з його салону автомобіля (два змива з керма, лівої і правої його частини, важіля коробки передач та ключів запалювання) знищити;

-мотоцикл «VDV NEW TEKKEN 250» реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути за належністю законному володільцеві ОСОБА_6 .

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 31.03.2023 скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1