Справа № 308/8036/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

встановив:

Зі змісту клопотання з`ясовано, що 22.04.2023 о 00:16 до Ужгородського РУП від працівника прикордонної служби надійшло повідомлення про те, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідуючи у напрямку на виїзд з України надав документи, які на думку інспектора ДПС України мають ознаки підробки, після чого надав неправомірну вигоду працівникам прикордонної служби у розмірі 100 доларів США за безперешкодний перетин кордону. 22 квітня 2023 року вході проведення огляду місця події за адресою м. Ужгород, вул. Собранецька, 224, ППр «Ужгород» було виявлено та вилучено: Одна банкнота номіналом 100 доларів США серії РВ 25117084G, яка упаковано до спец пакету НПУ №PSP 1294866, Довідка про опікунство № 216 від 13.04.2023, яку упаковано до спец пакету НПУ №WAR 1049981. 22 квітня 2023 року постановою вищевказані предмети, в рамках даного провадження визнано речовим доказом.

З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на банкноту та довідку шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати серед іншого 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З витягу з ЄРДР видно, що Ужгородським районним управління поліції Головного управління Національної поліції проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000784, внесеного до ЄРДР за ч. 1 ст. 369 КК України 22.04.2023.

З рапорту працівника поліції видно, що 22.05.2022 до чергової частини Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що на КПП «Ужгород» на виїзд з України ОСОБА_5 надав документи з ознаками підробки, після чого надав неправомірну вигоду працівникам прикордонної служби у розмірі 100 доларів США.

З протоколу огляду місця події від 22.04.2023, проведеного за адресою м. Ужгород, вул. Собранецька, 224, ППр «Ужгород», видно, що було виявлено та вилучено Одна банкнота номіналом 100 доларів США серії РВ 25117084G та Довідка про опікунство № 216 від 13.04.2023.

Вказане серед іншого підтверджується поясненнями ОСОБА_5 від 22.04.2023.

22.04.2023 за постановою слідчого вказані грошові кошти визнано речовими доказами.

Слідчим, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, доведено слідчому судді необхідність арешту вищевказаного майна з метою збереження такого як речового доказу, оскільки за допомогою вказаного можуть бути встановлені обставини кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Накласти арешт на банкноту номіналом 100 доларів США серії РВ 25117084G, яка упаковано до спец пакету НПУ №PSP 1294866 та довідку про опікунство № 216 від 13.04.2023, яку упаковано до спец пакету НПУ №WAR 1049981, заборонивши ОСОБА_5 відчуження, розпорядження та користування вказаним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1