490/7126/23 24.08.2023
н/п 1-кп/490/745/2023
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/7126/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року місто Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені №0000354 від 20.07.2023 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1 Кримінального кодексу України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_4 ,

встановив:

У провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені №0000354 від 20.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, визначених ч. 1 ст. 49 КК України.

Відповідно до клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1 КК України, за таких обставин.

Особа-1, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження,діючи за попередньою змовою групою осіб з особою-2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження,підшукав ОСОБА_4 для реєстрації на її ім`я суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи.

Восени 2018 року (більш точну дату та час слідством не встановлено) ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з особою-1 та особою-2, матеріали стосовно яких виділено в окремі провадження,надала згоду на реєстрацію на її ім`я підприємства, розуміючи при цьому, що нею не буде здійснюватися фактичне керування підприємством ТОВ "НЕДА 1" (). Особа-2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, використовуючи копії документів (паспорту та індивідуального податкового номеру) ОСОБА_4 , підготував у невстановленому в ході досудового розслідування місці, проєкти установчих документів, необхідних для проведення державної реєстрації в електронному виді, а ОСОБА_4 , власноручно підписала документи, які у подальшому були надані для проведення державної реєстрації та відкриття банківських рахунків.

Так, особою-1, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження,з відома ОСОБА_4 були підготовлені та складені такі проєкти установчих документів ТОВ "НЕДА 1" (), а саме: рішення № 1 учасника ТОВ "НЕДА 1" () від 05.09.2018, до якого внесено завідомо неправдиві відомості про створення підприємства з метою одержання прибутку шляхом здійснення господарської діяльності, формування статутного капіталу, визначення місцезнаходження юридичної особи та призначення ОСОБА_4 формальним директором; статут ТОВ "НЕДА 1", затверджений рішенням учасника ТОВ "НЕДА 1" №1 від 05.09.2018, до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо фактичного учасника підприємства ОСОБА_4 , яка фактично не здійснювала керування підприємством, та коду ведення економічної діяльності - 46.90. неспеціалізована оптова торгівля;

У подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи 06.09.2018 у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_6 , розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Маріупольська, буд. 13-А, підписала рішення № 1 учасника, реєстраційну картку та статут ТОВ "НЕДА 1" ().

Таким чином, шляхом внесення недостовірних даних в рішення № 1 учасника, статут ТОВ "НЕДА 1" () та реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи від 07.09.2018, до яких було внесено недостовірні дані про нібито формування ОСОБА_4 100% частки у статутному капіталі, яка фактично не збиралась ставати власником підприємства та здійснювати фінансово-господарську діяльність, місцезнаходження підприємства, було створено на її ім`я нове підприємство ТОВ "НЕДА 1" ().

Після чого особа-2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, організував 07.09.2018 реєстрацію підприємства ТОВ "НЕДА 1" (). Вказане підприємство було оформлено на ОСОБА_4 , яка стала його засновником та формальним директором.

У подальшому ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з особою-1 та особою-2, матеріали стосовно яких виділено в окремі провадження, подала державному реєстратору пакет установчих та реєстраційних документів ТОВ "НЕДА 1" () для проведення державної реєстрації.

На підставі оформлених на ім`я ОСОБА_4 установчих та реєстраційних документів державним реєстратором 07.09.2018 проведено державну реєстрацію юридичної особи ТОВ "НЕДА 1" () за номером №0039043, адреса місцезнаходження: м. Миколаїв, пров. Лесі Українки, буд. 45.

У подальшому формальним директором ТОВ "НЕДА 1" () відкриті банківські рахунки № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в АТ «ПУМБ», № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 в АТ «ПриватБанк», № 0424, НОМЕР_9 , НОМЕР_10 в Казначейство України (ел. адм. подат.) та отримані ключі ЕЦП, необхідні для дистанційного управління банківськими рахунками, які передані особа-2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження.

Крім того, в ході невстановленої досудовим розслідуванням дати та часу, але не пізніше 27.06.2019 особа-2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження,з відома ОСОБА_4 були підготовлені та складені такі проєкти установчих документів ТОВ "НЕДА 1" (), а саме: акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "НЕДА 1" () від 27.06.2019, до якого внесено завідомо неправдиві відомості про передачу особі-3 від ОСОБА_4 100 % частки у статутному капіталі ТОВ.

У подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи 27.06.2019 у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_7 , розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Пушкінська, буд. 33, підписала акт приймання-передачі ТОВ "НЕДА 1" ().

На підставі оформленого акта приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "НЕДА 1" (код ) від 27.06.2019 державним реєстратором 01.07.2019 проведено державну реєстрацію зміни керівника та власника ТОВ "НЕДА 1" () з ОСОБА_4 на особу-3.

Таким чином ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з особою-1 та особою-2, матеріали стосовно яких виділено в окремі провадження, внесли завідомо неправдиві відомості до установчих та реєстраційних документів ТОВ "НЕДА 1" (), чим фактично досягли злочинної мети шляхом державної реєстрації 07.09.2018 ТОВ "НЕДА 1" () за номером №0039043, адреса місцезнаходження: м. Миколаїв, пров. Лесі Українки, буд. 45.

За виконання вказаних дій, ОСОБА_4 та особа-1, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження,отримали від особа-2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, грошову винагороду в сумі 2000 гривень.

На підставі викладених фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 205-1 КК України, а саме: у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинене за попередньою змовою групою осіб (в редакції ст. 205-1 КК України, що діяла у період часу з 26.11.2015 по 06.12.2019).

Крім того, особа-1, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб з особою-2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, підшукав ОСОБА_4 для реєстрації на її ім`я суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи.

Восени 2018 року (більш точну дату та час слідством не встановлено) ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з особою-1 та особою-2, матеріали стосовно яких виділено в окремі провадження, надала згоду на реєстрацію на її ім`я підприємства, розуміючи при цьому, що нею не буде здійснюватися фактичне керування підприємством ТОВ "АРИМА" (). Особа-2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, використовуючи копії документів (паспорту та індивідуального податкового номеру) ОСОБА_4 , підготував у невстановленому в ході досудового розслідування місці, проєкти установчих документів, необхідних для проведення державної реєстрації в електронному вигляді, а ОСОБА_4 , власноручно підписала документи, які у подальшому були надані для проведення державної реєстрації та відкриття банківських рахунків.

Так, особа-2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, з відома ОСОБА_4 підготовила та склала такі проєкти установчих документів ТОВ "АРИМА" (), а саме: рішення № 1 учасника ТОВ "АРИМА" () від 05.09.2018, до якого внесено завідомо неправдиві відомості про створення підприємства з метою одержання прибутку шляхом здійснення господарської діяльності, формування статутного капіталу, визначення місцезнаходження юридичної особи та призначення ОСОБА_4 формальним директором; статут ТОВ "АРИМА", затверджений рішенням учасника ТОВ "АРИМА" №1 від 05.09.2018, до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо фактичного учасника підприємства ОСОБА_4 , яка фактично не здійснювала керування підприємством, та коду ведення економічної діяльності - 46.90. неспеціалізована оптова торгівля.

У подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи 06.09.2018 у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_6 , розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Маріупольська, буд. 13-А, підписала рішення № 1 учасника, реєстраційну картку та статут ТОВ "АРИМА" ().

Таким чином, шляхом внесення недостовірних даних в рішення № 1 учасника, статут ТОВ "АРИМА" () та реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи від 06.09.2018, до яких було внесено недостовірні дані про нібито формування ОСОБА_4 100% частки у статутному капіталі, яка фактично не збиралась ставати власником підприємства та здійснювати фінансово-господарську діяльність, місцезнаходження підприємства, було створено на її ім`я нове підприємство ТОВ "АРИМА" ().

Після чого особа-2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, організував 07.09.2018 реєстрацію підприємства ТОВ "АРИМА" (). Вказане підприємство було оформлено на ОСОБА_4 , яка стала його засновником та формальним директором.

У подальшому ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з особою-1 та особою-2, матеріали стосовно яких виділено в окремі провадження, подала державному реєстратору пакет установчих та реєстраційних документів ТОВ "АРИМА" () для проведення державної реєстрації.

На підставі оформлених на ім`я ОСОБА_4 установчих та реєстраційних документів державним реєстратором 07.09.2018 проведено державну реєстрацію юридичної особи ТОВ "АРИМА" () за номером №0039038, адреса місцезнаходження: м. Миколаїв, пров. Лесі Українки, буд. 45.

У подальшому формальним директором ТОВ "АРИМА" () відкриті банківські рахунки № НОМЕР_11 , НОМЕР_12 в АТ «ПриватБанк»,№ НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 в АТ «ПУМБ», № НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 в АТ "Сбербанк", № НОМЕР_21 , 0164, НОМЕР_22 в Казначейство України (ел. адм. подат.) та отримані ключі ЕЦП, необхідні для дистанційного управління банківськими рахунками, які передані особі-2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження.

Крім того, в ході невстановленої досудовим розслідуванням дати та часу, але не пізніше 27.06.2019 особа-2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, з відома ОСОБА_4 підготував та склав такі проєкти установчих документів ТОВ "АРИМА" (), а саме: акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "АРИМА" () від 27.06.2019, до якого внесено завідомо неправдиві відомості про передачу особі-3 від ОСОБА_4 100 % частки у статутному капіталі ТОВ.

У подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи 27.06.2019 у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_7 , розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Пушкінська, буд. 33, підписала акт приймання-передачі ТОВ "АРИМА" ().

На підставі оформленого акта приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "АРИМА" () від 27.06.2019 державним реєстратором 08.07.2019 проведено державну реєстрацію зміни керівника та власника ТОВ "АРИМА" () з ОСОБА_4 на особу-3.

Таким чином ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з особою-1 та особою-2, матеріали стосовно яких виділено в окремі провадження, повторно внесли завідомо неправдиві відомості до установчих та реєстраційних документів ТОВ "АРИМА" (), чим фактично досягли злочинної мети шляхом державної реєстрації 07.09.2018 ТОВ "АРИМА" () за номером №0039038, адреса місцезнаходження: м. Миколаїв, пров. Лесі Українки, буд. 45.

За виконання вказаних дій, ОСОБА_4 та особа-1, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, отримали від особи-2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, грошову винагороду в сумі 2000 гривень.

На підставі викладених фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 205-1 КК України, а саме: внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб (в редакції ст. 205-1 КК України, що діяла у період часу з 26.11.2015 по 06.12.2019).

Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі; просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора; просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності; проти закриття кримінального провадження не заперечує; зазначила, що цілком розуміє наслідки закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у тому числі у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні у вересні 2018 року та у червні 2019 року кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-1 КК України.

Згідно з санкцією ч. 2 ст. 205-1 КК України (в редакції на момент вчинення кримінальних правопорушень - вересень 2018 року та червень 2019 року), внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням свого службового становища караються штрафом від тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України (в редакції на момент вчинення кримінальних правопорушень - вересень 2018 року та червень 2019 року), злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції на момент вчинення кримінальних правопорушень - вересень 2018 року та червень 2019 року), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі минуло три роки.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 (далі ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018), внесені зміни до Кримінального кодексу України, зокрема, викладено у нових редакціях ст. 12 та частину першу ст. 49 КК України.

Відповідно до положення статті 12 КК України (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018) кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Згідно із санкцією ч. 2 ст. 205-1 КК України (в редакції на момент розгляду клопотання прокурора), внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням свого службового становища - караються штрафом від восьми тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції на момент розгляду клопотання прокурора) нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно з п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Частиною 2 статті 4 КК України передбачено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 5 КК України, суд дійшов до переконання, що в зазначеному кримінальному провадженні підлягає застосуванню закон про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення кримінальних правопорушень, оскільки такі норми поліпшують становище підозрюваної.

Положеннями ч. 1 ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі минуло три роки.

Таким чином, згідно з приписами вказаної статті особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких зупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення від слідства та суду, та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового кримінального правопорушення.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. ч. 2-5 ст. 49 КК України).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальні правопорушення в яких підозрюється ОСОБА_4 вчинені у вересні 2018 року та червні 2019 року та з моменту вчинення кримінальних правопорушень минуло понад три роки.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що також заявлено прокурором, перебіг давності не переривався і не зупинявся та строк давності за вчинене кримінальне правопорушення у вересні 2018 року закінчився у вересні 2021 року, а строк давності за кримінальне правопорушення, вчинене у червні 2019 року - закінчився у червні 2022 року. Отже, на час розгляду клопотання строк, передбачений ч. 1 ст. 49 КК України, сплив.

Установивши наявність усіх передбачених законом обставин, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 суть пред`явленої підозри зрозуміла, вона розуміє свої права, визначені ч. ч. 2-3 ст. 285 КПК України, та підставу звільнення від кримінальної відповідальності. Судом роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_4 , що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності за статтею 49 КК України є нереабілітуючою підставою.

Судом також встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 розуміє наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та бажає бути звільненою від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Ураховуючи те, що з моменту вчинення кримінальних правопорушень минуло понад три роки, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку із закінченням строку давності, встановленого ст. 49 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Документів та доказів про процесуальні витрати та заходи забезпечення кримінального провадження суду не надано, тому ці питання при постановленні судового рішення судом не вирішуються.

Керуючись ст. ст. 12, 44, 49, ч. 2 ст. 205-1 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288, 374 КПК України, суд

постановив:

- клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені №0000354 від 20.07.2023 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити;

- звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 205-1 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності;

- кримінальне провадження №0000354 від 20.07.2023 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1 КК України, - закрити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено 24.08.2023 об 11:00.

Суддя ОСОБА_1