Номер провадження:1-кс/521/1792/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000223 від 07.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на майно.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається наступне.

В провадженні СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000223 від 07.02.2023 року за фактом того, що: певними особами (точне коло яких встановлюється слідством), які адмініструють «Телеграм» канали ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 під приводом продажу не існуючих товарів, а саме електронних сигарет та аксесуарів до них, шляхом обману спілкуючись із покупцями через месенджери вказаних телеграм каналів, який адмініструють, вимагають від останніх спочатку надання застави різного розміру, яку в грошовому еквіваленті покупці відсилають на банківські платіжні карти банківських установ, та після отримання грошових коштів зв`язок із шахраями переривається, шляхом блокування акаунта покупців в вказаних телеграм каналах, а замовлений товар в подальшому не відправляють. Таким чином, на даний час, ці особи заволоділи грошовими коштами потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.

Попередня правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, досудове розслідування триває.

12.05.2023 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання органу досудового розслідування на надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання особи, яка може бути причетною до вчинення кримінальних правопорушень по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000223 від 07.02.2023 року, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукання, зокрема, зокрема, банківських карт, які могли використовуватись для вчинення шахрайських дій у відношенні до громадян, мобільних телефонів, інших предметів підшуканих, виготовлених, пристосованих чи використаних як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

16.05.2023 року в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.05.2023, за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наступні предмети:

- мобільний телефон марки «Apple», модель «iPhone 7», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , номер мобільного телефону НОМЕР_3 ;

- ноутбук марки «HP», модель 15 - n091er, серійний номер 5СD3414СM5, білого кольору;

- банківську платіжну картку АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_4 ;

- банківську платіжну картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_5 ;

- банківську платіжну картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 ;

- банківську платіжну картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 .

16.05.2023 проведено огляд вилучених предметів встановлено, що вилучені предмети зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

16.05.2023 вилучені предмети визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

У судове засідання слідчий або прокурор не з`явились. Однак слідчий надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі та без участі прокурора, у зв`язку із службовою зайнятістю, при цьому зазначив, що власника майна повідомлено.

Власник майна у судове засіданні не з`явився, клопотань про відкладення не надходило.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно пункту 7 частини другої статті 131 КПК, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Згідно положень ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого (дізнавача), прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, у тому числі перелік і види майна, що належить арештувати.

Так, у клопотанні слідчий порушує питання про арешт предметів та речей, які були виявлені та вилучені слідством 16.05.2023 року під час санкціонованого обшуку, а саме на:

- мобільний телефон марки «Apple», модель «iPhone 7», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , номер мобільного телефону НОМЕР_3 ;

- ноутбук марки «HP», модель 15 - n091er, серійний номер 5СD3414СM5, білого кольору;

- банківську платіжну картку АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_4 ;

- банківську платіжну картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_5 ;

- банківську платіжну картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 ;

- банківську платіжну картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 .

Слідчий посилаючись на, те, що вказане майно, є тимчасово вилученим та має значення для кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, проведення ряду відповідних слідчих дій та судових експертиз, які зможуть підтвердити чи спростувати обставини, які підлягають доказуванню у провадженні, просить накласти на нього арешт.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слід зазначити, що завданням арешту майна згідно кримінально-процесуального закону є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1ст. 170 КПК України).

За таких обставин, враховуючи, що банківські карти, мобільний телефон та ноутбук, які вилучені в ході обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , є тимчасово вилученим майном, яке може містити в собі інформацію, що в подальшому може бути доказом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 190 КК України, те, що дане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, отже з метою їх збереження та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також те, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170 173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000223 від 07.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 16.05.2023 року органом досудового розслідування було виявлено та вилучено під час обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Apple», модель «iPhone 7», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , номер мобільного телефону НОМЕР_3 ;

- ноутбук марки «HP», модель 15 - n091er, серійний номер 5СD3414СM5, білого кольору;

- банківську платіжну картку АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_4 ;

- банківську платіжну картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_5 ;

- банківську платіжну картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 ;

- банківську платіжну картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 .

Заборонити користуватись, розпоряджатись та відчужувати вказане майно.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому (-ій) та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1