Справа №212/2362/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 16.02.2023 року з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх (малолітніх) дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 1) 24.11.2020 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, 2) 27.01.2021 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 5 місяців, на підставі ч. 1, 5 ст. 72 КК України зараховано термін відбуття покарання попереднього ув`язнення с 26.11.2020 року по 27.01.2021 року з розрахунку день за день; 3) 30.11.2021 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строком на 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання призначеного покарання з покаранням призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24.11.2020 і остаточно призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі. На підставі Ухвали Дніпровського апеляційного суду від 28.02.2022 у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24.11.2020 у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3

встановив:

З 24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022» за №2102-ІХ від 24.02.2022 та Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався і діяв на час вчинення вказаного нижче діяння.

Так, 09.02.2023 о 16.17 годин, ОСОБА_3 , прийшов до приміщення ТОВ «Вигідна Покупка» магазин «Аврора», який розташований за адресою: мкрн. 4-й Зарічний, буд. 20-А в Покровському районі м. Кривого Рогу. Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна належного ТОВ «Вигідна Покупка».

Того ж дня, о 16.18 годині, ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, підійшов до стелажу з електронними товарами в зазначеному магазині, де переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, в умовах воєнного стану, взяв належне ТОВ «Вигідна Покупка» майно, а саме: зарядний пристрій «PowerBank» 10000 mAh, в кількості 4 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1580 від 30.03.2023 становить 2396,00 гривень та поклав викрадене майно під куртку в яку був одягнений та вийшов з приміщення магазину, не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар. Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ТОВ «Вигідна Покупка» майнову шкоду на загальну суму 2396,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , 09.02.2023 о 16.20 годин, прийшов до приміщення ТОВ «Вигідна Покупка» магазин «Аврора», який розташований за адресою: мкрн. 5-й Зарічний, буд. 6-А в Покровському районі м. Кривого Рогу. Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна належного ТОВ «Вигідна Покупка».

Того ж дня, о 16.25 годині, ОСОБА_3 , в умовах воєнного стану, повторно, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, підійшов до стелажу, з написом «Хіт продаж», в зазначеному магазині, де переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, взяв належне ТОВ «Вигідна Покупка» майно, а саме: шоколад молочний «millennium Gold» цілі лісові горіхи 100г, в кількості 15 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1580 від 30.03.2023 становить 626,70 гривень та поклав викрадене майно під куртку в яку був одягнений та вийшов з приміщення магазину, не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар. Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ТОВ «Вигідна Покупка» майнову шкоду на загальну суму 626,70 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що при зазначених в обвинувальному акті обставинах 09.02.2023 у магазині «Аврора» за адресою м. Кривий Ріг, мкр.4-й Зарічний, 20А викрав 4 зарядні пристрої «PowerBank» 10000 mAh та у в той же день у магазині «Аврора» за адресою АДРЕСА_2 викрав шоколад молочний Мілленіум з горіхами у кількості 15 штук. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Винним себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю в обсязі пред`явленого обвинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора, захисника, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 в повній мірі викритий у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до категорії тяжких злочинів, обвинувачений на обліку та нагляду у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий за вчинення умисного корисливого злочину проти власності, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється.

Крім того, ОСОБА_3 засуджений 30.11.2021 за вироком Саксанського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання призначеного покарання з покаранням призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.11.2020 і остаточно призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі. На підставі Ухвали Дніпровського апеляційного суду від 28.02.2022 у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.11.2020 у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються матеріали, що його характеризують, позицію представника потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просив суворо його не карати, відношення обвинуваченого до вчиненого, вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі, за сукупністю вироків за правилами ст. 71 ч.1 КК України .

Суд не знаходить підстав для застосування положень ст. 69 КК України та ст.75 КК України.

Питання речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обраний у даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який змінений 28 лютого 2022 року Ухвалою Дніпровського апеляційного суду за ч.2 ст. 185 КК України та остаточно призначити до відбуття 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 11 травня 2023 року.

Зарахувати у строк відбуття покарання строк перебування під вартою з 29 березня 2023 року по 11 травня 2023 року.

Речові докази: шоколад «millennium Gold» цілі лісові горіхи 100 г, в кількості 2 шт., які передані під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_5 , залишити у розпорядження власника.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

В умовах дії воєнного стану проголошена резолютивна частина вироку 11.05.2023 року у порядку ст. 615-15 КПК України.

Суддя ОСОБА_1