Дата документу 03.08.2023Справа № 554/6909/23
Провадження № 1-кс/554/9482/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 31.07.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що 30.07.2023 до чергової частини ВП № 2 Полтавського РУП надійшло повідомлення про те, що співробітниками поліції на вулиці с. Буланове Полтавського району Полтавської області у ОСОБА_4 , водія трактора, виявлено посвідчення тракториста-машиніста, яке викликає сумніви в своїй справжності.

31.07.2023 СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відомості про вказаний кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000364 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.358 КК України.

У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 30.07.2023 близько 18 год. 13 хв. співробітниками СРПП ВП № 2 Полтавського РУП в с. Буланове Полтавського району зупинено колісний трактор «Беларус-892» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), під керуванням тракториста ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останній надав працівникам поліції для перевірки посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на своє ім`я, видане, згідно його змісту, 26.12.2019 ГУ ДПСС в Харківській області, яке викликає сумніви у своїй дійсності та має ознаки підробки.

30.07.2023 під час проведення огляду місця події бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 виданого, згідно його змісту, 26.12.2019 ГУ ДПСС в Харківській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено та поміщено до полімерного пакету, горловина якого зафіксована ниткою, її кінці опечатані паперовою супроводжувальною запискою з підписами понятих та пояснювальним текстом.

Згідно ст.ст. 168, 237 КПК України бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 виданого, згідно його змісту, 26.12.2019 ГУ ДПСС в Харківській області, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

У даному випадку є всі підстави вважати, що бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 виданий, згідно його змісту, 26.12.2019 ГУ ДПСС в Харківській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є предметом, що зберіг на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ, тому необхідно вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального проступку, та у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз та інших слідчих дій, є потреба накладення арешту на бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 виданого, згідно його змісту, 26.12.2019 ГУ ДПСС в Харківській області, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

У судове засідання прокурор не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та прохала клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 31.07.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 виданого, згідно його змісту, 26.12.2019 р. ГУ ДПСС в Харківській області, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання та проведення будь-яких інших дій.

Визначити місцем зберігання бланка посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 виданого, згідно його змісту, 26.12.2019 ГУ ДПСС в Харківській області, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , камеру зберігання речових доказів ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1