Справа № 466/4736/23
Провадження № 1-кс/466/1065/23
У Х В А Л А

іменем України

10 травня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор Галицької окружної

прокуратури м. Львова ОСОБА_3

захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Зимна Вода Львівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зокрема: 22 грудня 2017 року Яворівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі; 05 березня 2018 року Яворівським районним судом Львівської області за ч.1 ст.384 КК України до покарання у виді 2 місяців арешту та згідно ст.ст.71, 72 КК України до остаточного покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, відносно якого 21 травня 2021 року в Яворівський районний суд Львівської області скеровано обвинувальний акт за ч.1 ст.389 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 12 січня 2023 року, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

09 травня 2023 року прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави підозрюваному ОСОБА_5 .

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 09.05.2023 року визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 , 12.01.2023 приблизно о 21 год. 30 хв., за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , перебуваючи на тротуарі неподалік МАФ «Продукти», що за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 374, під час словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_7 , діючи з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок в частині забезпечення спокійних та звичних умов відпочинку, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки, діставши із багажника автомобіля металевий колісний гайковий ключ, прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм та правил поведінки у суспільстві, самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, протиставляючи себе іншим громадянам, тримаючи металевий колісний гайковий ключ у правій руці для підсилення удару, безпричинно, умисно, з хуліганських спонукань, наніс кулаком ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 два удари по голові, чим спричинив останньому, відповідно до висновку експерта №13/23 від 18.01.2023, тілесні ушкодження: черепно-мозкову травму з переломом кісток лицевого скелету та решітчастої кістки (передня черепна ямка основи черепа), які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент нанесення. Після того, як потерпілий ОСОБА_7 впав на землю, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 нанесли ногами декілька ударів по стегнах потерпілого, чим спричинили синці на задній поверхні обох стегон, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, та із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_5 , 12.01.2023 приблизно о 21 год. 30 хв., перебуваючи на тротуарі неподалік МАФ «Продукти», що за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 374, під час словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_7 , діючи з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок в частині забезпечення спокійних та звичних умов відпочинку, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки, діставши із багажника автомобіля металевий колісний гайковий ключ, прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм та правил поведінки у суспільстві, самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, протиставляючи себе іншим громадянам, тримаючи металевий колісний гайковий ключ у правій руці для підсилення удару, безпричинно, умисно, з хуліганських спонукань, наніс кулаком ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 два удари по голові, чим спричинив останньому, відповідно до висновку експерта №13/23 від 18.01.2023, тілесні ушкодження: черепно-мозкову травму з переломом кісток лицевого скелету та решітчастої кістки (передня черепна ямка основи черепа), які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент нанесення.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області 13.01.2023 за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_8 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у грубому порушені громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

14.02.2023 слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області 13.01.2023 ОСОБА_9 за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_8 повідомлено ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, та із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень та в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 та ч.1 ст.121 КК України.

14.02.2023 слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області 13.01.2023 ОСОБА_9 за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_8 повідомлено ОСОБА_6 про підозру у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, вчиненому групою осіб, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

05.05.2023 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скеровано в Шевченківський районний суд м. Львова для розгляду по суті.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обвинувачується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця

смт. Зимна Вода, громадянина України, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей чи інших осіб не має, неодружений, який раніше судимий 22.12.2017 Яворівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі та 05.03.2018 Яворівським районним судом Львівської області за ч.1 ст.384 КК України до покарання у виді 2 місяців арешту та згідно ст.ст.71, 72 КК України остаточна міра покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі, відносно якого 21.05.2021 в Яворівський районний суд скеровано обвинувальний акт за ч.1 ст.389 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, зазначає, що обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, та місце реєстрації підозрюваного знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про те проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.5 ч.1 ст.177 КПК України, слід зазначити, що обвинувачений не має постійного місця роботи і джерел доходів, та вільно проводячи дозвілля, може продовжити займатись протиправною діяльністю, що підтверджується його неодноразовим притягненням до кримінальної відповідальності.

Вказане свідчить про те, що підозрюваний не бажає ставати на шлях виправлення, як спосіб життя свідомо обрав злочинний шлях, тому при обранні більш м`якого запобіжного заходу, існує високий ризик вчинення ним нових злочинів та переховування від органів досудового розслідування та суду.

На даний час, з об`єктивних причин неможливо завершити розгляд даного кримінального правопорушення в суді, а строк дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 13.05.2023, враховуючи вищенаведене, наявність обґрунтованого обвинувального акту та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_5 в судових засіданнях, а також недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав, посилається на викладені в клопотанні обставини та просить його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечили, просили обрати ОСОБА_5 , запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши позицію прокурора щодо клопотання, пояснення обвнуваченого та його захисника, які заперечують щодо клопотання, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов висновків.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення; протоколом ОМП за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 374; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; слідчим експериментом з потерпілим ОСОБА_7 за участі судово-медичного експерта; слідчим експериментом з підозрюваним ОСОБА_5 за участі судово-медичного експерта; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 та ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_5 ; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання; та протоколом проведення слідчого експерименту та іншими доказами.

Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п.32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства» слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таким чином, зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 є обґрунтований.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 11.04.2023 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжнийй захід у вигляді тримання під вартою до 13.05.2023 року включно.

Оскільки, ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки, є особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, а також підозрюваний ОСОБА_5 ніде офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше неодноразово судимий, що свідчить про відсутність міцних соціально стримуючих факторів, які б створювали перешкоди для переховування від органу досудового розслідування.

Існують вагомі докази, які підтверджують вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, одне з яких відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкцією ч.1 ст.121 КК України передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Крім того, ОСОБА_5 ніде не працює, у нього не встановлено тяжких хворіб, які б перешкоджали утриманню його під вартою. Також, ОСОБА_5 на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку не має. Інші більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи клопотання щодо продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує те, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, та у випадку доведення його винуватості, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, з часу застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не зменшились, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи особою, яка обізнана із можливою мірою покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення, як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

У відповідності до положень ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою із визначенням застави.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоювідносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб з 14.05.2023 року по 12.07.2023 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу у розмірі 30 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 80 520 грн.

В разі внесення застави, покласти на обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 наступні обов`язки передбачені ст.194 КПК України:

- не відлучатися із населеного пункту Львівського району, Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- прибувати в суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого прокурора суд про зміну місця свого проживання;

- не спілкуватися з особами, які є свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні та потерпілим;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить шістдесят діб з 14.05.2023 року по 12.07.2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження .

Копію ухвали направити до державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» - для виконання.

Повний текст ухвали складено 10 травня 2023 року.

Слідчий суддяОСОБА_1