Справа №127/9504/23
Провадження №1-кс/127/3745/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача СД ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000196 від 03.10.2022року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача СД ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000196 від 03.10.2022року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що дізнавачем СД ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000196 від 03.10.2022року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.

ОСОБА_3 у скарзі посилається на те, що в рамках кримінального провадження слідчим не вжито заходів спрямованих на всебічне досудове розслідування кримінального провадження, а саме не проведено огляд приміщення V, площею 9,2 кв.м. по АДРЕСА_1 , не допитано посадових осіб ОК «ЖБК УКРЖИТЛОБУД, КП «ВМБТІ» та Агрономічної сільської ради», не вилучено всі нелбхідні документи та не призначено відповідних експертиз.

Згідно ст.. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора;) скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

В зв`язку з тим, що постанова слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання є необґрунтованою, невмотивованою, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не вчиняються відповідні слідчі (процесуальні дії) спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а тому вважає що слідчого, який здійснює досудове розглядування у кримінальному провадженні №0000196 від 03.10.2022року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, вжити заходи спрямованіна проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: Огляд приміщення V, площею 9,2 кв.м. по АДРЕСА_1, допит посадових осіб ОК «ЖБК УКРЖИТЛОБУД, КП «ВМБТІ» та Агрономічної сільської ради».

Щодо решти вимог скарги про зобов`язання про вилучення документів та призначення експертиз, слідчий суддя вважає, що на час розгляду скарги вони є передчасними, а тому в задоволенні вказаної вимоги слід відмовити.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача СД ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000196 від 03.10.2022року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України - задовольнити частково.

Зобовязати слідчого, який здійснює досудове розглядування у кримінальному провадженні №0000196 від 03.10.2022року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, вжити заходи спрямованіна проведення слідчих (розшукових) дій, а саме:

Огляд приміщення V, площею 9,2 кв.м. по АДРЕСА_1

Допит посадових осіб ОК «ЖБК УКРЖИТЛОБУД, КП «ВМБТІ» та Агрономічної сільської ради»

В решті вимог скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя