Справа № 510/1376/22
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
08 червня 2023 року Ренійський районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосільське Ренійського р-ну Одеської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України,-
31.05.2022 р. обвинувачений ОСОБА_4 , не маючи на те спеціального дозволу, передбаченого п.п.2.1 та 3.5 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом №19 від 15.02.1999 року Державного комітету рибного господарства України, прибув до озера Ялпуг поблизу с. Новосільське Ізмаїльського р-ну Одеської області, де вийшов на воду на дерев`яному човні типу плоскодонка, та всупереч вимогам вищевказаних правил, в період заборони на промисловий та любительський вилов водних біоресурсів у зв`язку з їх нерестом, встановленим Наказом №132 від 14.04.2022 р. Чорноморського басейнового управління Державного Агентства меліорації та рибного господарства (Чорноморський рибоохоронний патруль), яким з 15.04.2022 р. було встановлено заборону на промисловий та любительський лов водних біоресурсів в р. Дунай та придунайських озерах, до яких також відноситься озеро Ялпуг, умисно здійснював лов риби забороненими знаряддями рибного лову - 13 лісковими сітками.
0 06.00 год. 01.06.2022 р. ОСОБА_4 з сітками та виловленою рибою був затриманий працівниками екологічної інспекції.
Обвинувачений виловив цінні породи риби, вартість яких згідно такс, встановлених для обчислення збитків згідно постанови КМУ №1209 від 21.11.2011 р. складає: карась сріблястий 53 шт. х 1581 грн. = 83 793 грн., сазан 3 шт. х 3706 грн. = 11 18 грн., окунь 1 шт. х 3162 грн. = 3 162 грн.
Внаслідок незаконних дій обвинуваченого ОСОБА_4 було завдано істотну шкоду державі у загальному розмірі 98 073 грн.
Своїми вищевказаними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 249 ч.1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав, не заперечував незаконного зайняття рибним добувним промислом та заподіяння шкоди. У содіянному розкаюється.
Оскільки обвинувачений по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав та не оспорював фактичних обставин справи, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню у судовому засіданні, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов до висновку про необхідність дослідження письмових доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження, у повному обсязі.
Так, окрім визнання вини ОСОБА_4 його винуватість у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, підтверджується наступними доказами.
Обставини незаконного вилову риби забороненими знаряддями лову обвинувачений повністю підтвердив та не оспорював, факти та обставини правопорушення належним чином зафіксовані у відповідних протоколах, актах вилучення, опису-оцінки, прийому-передачі, згідно із якими у обвинуваченого були вилучені, оглянуті та передані на відповідальне зберігання човен та заборонені знаряддя лову ліскові сітки, а вилучена риба, як продукція, що піддається швидкому псуванню була передана для реалізації. Розмір шкоди, заподіяної діями обвинуваченого, підтверджується відповідними витягами з постанови КМУ №1209 від 21.11.2011 р.
Визнання ОСОБА_4 вини, його показання об`єктивно співпадають із наведеними доказами, узгоджуються з ними, а тому є достовірними.
ОСОБА_4 здійснював незаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду та підлягає відповідальності за ст. 249 ч.1 КК України.
Як особа обвинувачений характеризуються позитивно, про що свідчать характеристики та данні довідок, має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітніх дітей.
При призначенні покарання суд враховує характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, його наслідки. Судом також враховано визнання обвинуваченим вини, розкаяння у скоєному, його сімейний та матеріальний стан, дані про особу, характеризуючі матеріали.
Відповідно до положень ст. 66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання досудовим розслідуванням та судом не встановлено.
З урахуванням вищевказаних обставин в їх сукупності суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого у даному випадку можливе без відбування ним покарання, та вважає можливим застосування положень ст.75 КК України, звільнюючи від покарання із випробуванням. З метою забезпечення належного контролю за поведінкою обвинуваченого та профілактики скоєння правопорушень, суд також вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.1 та 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого в тому числі частиною першою статей 248,249 КК України.
Пунктом 4 ч.1 ст.96-2 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Таким чином, відповідно до положень ст. 100 КПК України, вилучене знаряддя лову у вигляді човна та ліскових рибальських сіток підлягає спеціальній конфіскації.
Оскільки завдану рибному господарству України істотну шкоду у добровільному порядку на стадії досудового розслідування та судового розгляду обвинуваченим у добровільному порядку не відшкодовано, суд задовольняє позов, заявлений прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 в інтересах держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства в Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль).
Процесуальні витрати у провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 249 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі із іспитовим строком на 1 (один) рік, та поклавши на нього в силу п.1 та 2 ч.1 ст. 76 КК України обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації
До набрання вироком законної сили запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства в Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) 98 073 грн. шкоди, завданої навколишньому природному середовищу.
Застосувати до речових доказів: дерев`яного човна типу плоскодонка довжиною 4 м., шириною 1м. та висотою 0,5 м. та вилучених заборонених знарядь лову - сіток ліскових: 3 - довжиною 75 м., висотою 1,5 м., вічка 45х45 мм., 5 - довжиною 75 м., висотою 1,5 м., вічка 50х50 мм., 5 - довжиною 75 м., висотою 1,5 м., вічка 60х60 мм., що знаходяться на зберіганні у відповідальної особи ВАТ «Репіда» за адресою: Одеська обл., Ізмаїльський р-н, с. Нова Некрасівка, причал №16А спеціальну конфіскацію в доход держави, знявши арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Ренійського районного суду Одеської області від 26 липня 2022 року (справа 510/1101/22, провадження 1-кс/510/107/22).
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Вячеслав ДУДНИК