Справа № 592/7749/20
Провадження № 1-кп/591/163/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.146 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив відвід всьому складу суду, який розглядає дане кримінальне провадження, мотивуючи його тим, що суд прийняв до розгляду сфальшований обвинувальний акт, складений поза межами досудового розслідування. Крім того, КПК України не передбачено такого процесуального документа, як протокольна ухвала головуючого, якою зобов`язано прокурора ознайомити захисника з матеріалами досудового розслідування. Вказаний документ не відповідає процесуальній формі, виду судового рішення, критерію суб`єктивності судового рішення, порядку ухвалення та процедурі закріплення. Також зазначає, що суд допустив до участі у справі прокурорів на підставі постанови про зміну групи прокурорів, яка не міститься в реєстрі досудових розслідувань. Крім того, сторона захисту не ознайомилась з матеріалами кримінального провадження, оскільки прокурор не долучив до обвинувального акта докази, що свідчать про невинуватість особи. За таких обставин, захисник вважає суд упередженим та не довіряє складу суду.

Обвинувачений підтримав заявлене захисником клопотання.

Прокурор висловив думку про необхідність вирішення заявленого відводу у нарадчій кімнаті.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали судової справи, суд вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтями 75, 77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, з яких може бути заявлений відвід прокурору та суддям, а сам відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК України).

Доводи заяви захисника ОСОБА_6 про відвід всьому складу суду фактично зводяться до висловлення незгоди з процесуальними діями та рішеннями складу суду, постановленими за наслідками підготовчого провадження щодо відмови у задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта, призначення справи до судового розгляду, а також з приводу постановлення протокольних ухвал головуючого щодо допуску до участі у справи прокурора внаслідок зміни групи прокурорів та зобов`язання прокурора ознайомити захисника, який раніше не брав участі у кримінальному провадженні з матеріалами досудового розслідування, що не можна вважати підставою для сумнівів в об`єктивності чи неупередженості складу суду.

Відтак, законних підстав для відводу складу суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 немає, а заява захисника ОСОБА_6 є необґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3