Провадження № 1-кс/947/7973/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000813 від 22.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, СВ ОРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, за процесуального керівництва Київської окружної прокуратури м. Одеси, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000813 від 22.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, фактичні обставини якого зводяться до наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2023 приблизно о 19 годині 00 хвилин на нерегульованому перехресті вул. Інглезі вул. Світанку, відбулось зіткнення автомобіля марки «Mitsubishi-Lancer» р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мотоциклу марки «BMW F900 R» р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП ОСОБА_5 доставлено до МКЛ №11 з діагнозом у вигляді закритого перелому правої гомілки зі зміщенням уламків на стаціонарне лікування.

22.06.2023 року постановою слідчого автомобіль марки «Mitsubishi-Lancer» р.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл марки «BMW F900 R» р.н.з. НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, автомобіль марки «Mitsubishi-Lancer» р.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого 22.11.2011 року, зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а мотоцикл марки «BMW F900 R» р.н.з. НОМЕР_2 номер шасі НОМЕР_5 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою забезпечення збереження вказаних транспортних засобів, в цілях їх подальшого дослідження, прокурор звертається до слідчого судді з даним клопотанням про накладення арешту майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте до суду від нього надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, в якій він вказав, що клопотання просить задовольнити в повному обсязі.

Власник мотоциклу марки «BMW F900 R» ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду клопотання про арешт майна був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах клопотання довідкою.

Представник власника автомобіля марки «Mitsubishi-Lancer» Азізі Мохаммадакбар Азізула адвокат ОСОБА_7 у судове засідання також не з`явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах клопотання телефонограмою.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За огляду на норми кримінального процесуального законодавства, а також враховуючи наявність від прокурора заяви про розгляд даного клопотання за його відсутності, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду даного клопотання за відсутності власників майна, а також прокурора.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000813 від 22.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами у своїй сукупності.

З огляду на специфіку кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також фактичні обставини даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що автомобіль марки «Mitsubishi-Lancer» р.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл марки «BMW F900 R» р.н.з. НОМЕР_2 , арешт на які сторона обвинувачення просить накласти, відповідають критеріям речових доказів, позаяк містять на собі сліди ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

Вказаний висновок слідчого судді в повній мірі узгоджується з наявною в матеріалах клопотання постановою слідчого від 22.06.2023, якою вищевказані транспортні засоби визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя враховує та визнає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення, які зводяться до необхідності забезпечення проведення в рамках такого кримінального провадження транспортно-трасологічної та автотехнічної експертиз, що додатково підтверджує доказове значення вищевказаних транспортних засобів.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження зазначеного у клопотанні майна, з накладенням заборони відчуження, користування та розпорядження таким майном. В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його з нищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженню.

Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів , здійснюються на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих засобів».

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000813 від 22.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на автомобіль марки «Mitsubishi-Lancer» р.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_3 та мотоцикл марки «BMW F900 R» р.н.з. НОМЕР_2 номер шасі НОМЕР_5 .

Виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1