Єдиний унікальний номер 725/6565/23
Номер провадження 1-кс/725/1935/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000561, внесеного до ЄРДР 11.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, 14.07.2023 року ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці тимчасово, на строк досудового розслідування було накладено арешт на транспортний засіб-автомобіль «Фольксваген Гольф» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого у свідоцтві про його реєстрацію значиться ОСОБА_4 , з забороною права користування, розпорядження та відчуження.

На день розгляду клопотання про накладення арешту на майно органом дізнання було встановлено, що 11 липня 2023 року о 17 годині 20 хвилин в м. Чернівці на площі Соборна, 10 працівниками УПП в Чернівецькій області зупинено автомобіль «Фольксваген Гольф» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_3 . В ході перевірки свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу було виявлено ознаки підробки і невідповідність базі даних.

Посилаючись на те, що кримінальне провадження 18.08.2023 року дізнавачем закрито, шляхом винесення відповідної постанови ОСОБА_3 просила скасувати накладений на транспортний засіб арешт.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась

Дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився. Звернувся до суду із письмовою заявою, якою не заперечив проти задоволення клопотання ОСОБА_3 . Також вказав, що 18 серпня 2023 року ним винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000561, оскільки проведеною експертизою доведено, що ідентифікаційний номер кузова наведеного вище автомобіля не піддавався змінам, нанесений першопочатковим способом.

Враховуючи на відсутність учасників процесу, суд у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не застосовує фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали, додані до клопотання, письмову заяву дізнавача про закриття кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Судом встановлено, що органом дізнання реалізовані завдання, покликані необхідністю у накладенні арешту на майно, яким на підставі довіреності розпоряджається ОСОБА_3 .

Судом, на підставі наявних матеріалів встановлено, що кримінальне провадження, в рамках якого накладався арешт на вказаний вище автомобіль, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України. При цьому, виносячи зазначену постанову, дізнавачем питання щодо скасування арешту, накладеного на автомобіль не вирішено.

Враховуючи на те, що необхідність арешту майна відпала і орган дізнання не заперечив проти його скасування, суд вважає за можливе скасувати арешт, накладений на транспортний засіб «Фольксваген Гольф» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала і за довіреністю розпоряджається ОСОБА_3 .

Таке рішення кореспондується із ч. 1 ст. 41 Конституції України, якою визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 174, 303-309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати, накладений за ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.07.2023 року арешт на транспортний засіб-автомобіль «Фольксваген Гольф» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого у свідоцтві про його реєстрацію значиться ОСОБА_4 , яким за довіреністю розпоряджається ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1