Справа № 676/3035/23
Провадження № 1-кс/676/658/23
УХВАЛА
25 квітня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт на мобільний телефон марки «Nokia 1280» ІМЕІ НОМЕР_1 ; сім-картку з № НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 12.04.2023 року о 11 год. 00 хв. по просп. Грушевського, 29 м. Кам`янець-Подільського Хмельницькій області, невстановлена особа зателефонувавши з № НОМЕР_2 , під приводом надання неправдивої інформації, зловживаючи довірою, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які остання перерахувала на картковий рахунок від АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , чим завдала майнової шкоди останній у сумі 6824 грн.
У судове засідання прокурор та власник майна не з`явились, подали до суду заяви, в якій просили провести розгляд клопотання у їх відсутності.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході проведення досудового розслідування 18.04.2023 року на підставі постанови про проведення процесуальних дій на іншій території дізнавачу ОСОБА_4 від 14.03.2023 року в період часу з 09 год. 30 хв. по 09 год. 51 хв. поліцейським ОСОБА_5 проведено огляд предмету (речі), на підставі заяви про добровільну видачу від ОСОБА_6 отримано мобільний телефон марки «Nokia 1280» чорного кольору з сім-картою НОМЕР_2 ІМЕІ НОМЕР_1 .
Постановою про визнання речей, документів та предметів речовими доказами зазначені предмети визнано речовим доказам в рамках вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Приписами ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, про наявність підстав вважати, що вказані речі, на яку сторона обвинувачення хоче накласти арешт, є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення та може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а тому застосування стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на даному етапі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є доцільним та обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia 1280» ІМЕІ НОМЕР_1 ; сім-картку з № НОМЕР_2 .
Копію ухвали вручити прокурору.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя