ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0000581 від 07.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завалійки Волочиського району Хмельницької області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не є інвалідом, працюючого неофіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2023 року інспектор превенції Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , поліцейський ВРПП Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , відповідно до дислокації сил та засобів Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, перебували на службі по нагляду за безпекою дорожнього руху в складі автопатруля на службовому автомобілі марки «Peugeot» моделі «301», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на території оперативного обслуговування Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Надалі, 06 березня 2023 року близько 14 год. 00 хв. під час проведення превентивних заходів по вул. Житомирській у м. Фастів Київська область, поліцейськими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був зупинений автомобіль марки «BMW» моделі «520» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , для перевірки документів.

Під час перевірки документів у ОСОБА_4 , було виявлено відсутність посвідчення водія, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Під час складання адміністративних матеріалів, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на вирішення питання щодо не притягнення його до адміністративної відповідальності шляхом надання неправомірної вигоди службовим особам Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Так, для реалізації задуманого плану, 06 березня 2023 року, близько 14 год. 39 хв. ОСОБА_8 перебуваючи у службовому автомобілі марки «Peugeot» моделі «301», реєстраційний номер НОМЕР_1 , припаркованого на узбіччі дороги по вул. Житомирській в м. Фастів Київська область, у якому знаходились працівники поліції, звернувся до останніх з пропозицією щодо уникнення адміністративної відповідальності за неправомірну вигоду, на що отримав відмову та був повідомлений про кримінальну відповідальність.

Надалі, реалізуючи злочинний план, ОСОБА_4 , 06 березня 2023 року, о 14 год. 40 хв., перебуваючи у службовому автомобілі марки «Peugeot» моделі «301», реєстраційний номер НОМЕР_1 , припаркованого на узбіччі дороги по вул. Житомирській в м. Фастів Київська область, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що поліцейський є службовою особою, яка виконує функції представників влади в частині прийняття рішень, що мають юридичне значення та тягнуть за собою юридичні наслідки і знаходиться у вказаному місці при виконанні ним службових обов`язків, проігнорувавши слова працівника поліції щодо відмови та попередження про кримінальну відповідальність за такі дії, запропонував та надав поліцейським Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 та ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 1000 грн, поклавши її між двома передніми сидіннями службового автомобіля марки у службовому автомобілі марки «Peugeot» моделі «301», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тим самим ОСОБА_4 вчинив висловлення пропозиції та надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення в його інтересах дії з використанням наданої їй влади.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у висловленні пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, наданні такої вигоди за вчинення службовою особою в його інтересах будь-якої дії з використанням наданої їй влади, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України як висловлення пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, надання такої вигоди за вчинення службовою особою в його інтересах будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні було надано угоду про визнання винуватості від 24.05.2023 укладену між прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , яку в судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник просять затвердити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогою ч. 3 ст. 474 КПК України, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду зазначеної вище угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

З огляду на надану угоду прокурор у справі ОСОБА_3 , будучи уповноваженою відповідно до ст. 37 КПК України та обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України в присутності захисника ОСОБА_5 , уклали угоду в службовому приміщенні Фастівської окружної прокуратури, на підставі якої ОСОБА_4 зобов`язується визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., на підставі ч. 4 ст. 53 КК України із розстрочкою рівними частинами строком до одного року. Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України відсутні.

Прокурор ОСОБА_3 обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України за вказаних в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах. ОСОБА_10 роз`яснено наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Переконавшись в тому, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином та в тому, що ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а також в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.

Арешт накладений ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.03.2023 слід скасувати.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.. 100 КПК України, зокрема, у тому числі, визнані речовими доказами грошові кошти в сумі 1000 грн у відповідності до вимог ст. 96-1 КК України підлягають спеціальній конфіскації у власність держави.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 314, 374, 474, 475, 484 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 травня 2023 року укладену між прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000581 від 07.03.2023.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Розстрочити ОСОБА_4 штраф в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень строком на 12 місяців, з виплатою по 1416 (одній тисячі чотириста шістнадцять) грн. 66 коп щомісячно.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2023 на грошові кошти в сумі 1000 грн, а саме, банкноти номіналом 200 грн в кількості 4 штук : серії СЛ 7061676, ЕС 0184084, ЄЮ 2733935, ТЗ 4421505 та банкноти номіналом по 50 грн в кількості 4 штук : серії ЕГ 9678074, УМ 9594995, ФВ 9636317, ФЗ 9931772- скасувати.

Речові докази у справі після набуття вироком законної сили, а саме:

- грошові кошти в сумі 1000 грн банкнотами номінальною вартістю по 200 грн в кількості 4 штук : серії СЛ 7061676, ЕС 0184084, ЄЮ 2733935, ТЗ 4421505 та банкноти номіналом по 50 грн в кількості 4 штук : серії ЕГ 9678074, УМ 9594995, ФВ 9636317, ФЗ 9931772, які поміщені до спецпакету WAR 1161928, який знаходяться на дипозитному рахунку ГУ НП в Київській області (квитанція № 000031)- підлягають спеціальній конфіскації у власність держави.

- DVD-R диск з відеозаписом ОМП від 06.03.2023 який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000581 - зберігати в матеріалах цього кримінального провадження, які перебувають у розпорядженні прокурора протягом всього часу їх зберігання

- DVD-R диск з відеозаписом з боді камери, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000581 - зберігати в матеріалах цього кримінального провадження, які перебувають у розпорядженні прокурора протягом всього часу їх зберігання.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_11