Справа № 404/7176/22
Номер провадження 1-кс/404/1910/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0003615, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2023 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором Кропивницької окружної прокуратури, про надання дозволу на проведення обшуку приватного будинку та інших підсобних приміщень які розміщені на територій домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_5 та проведення обшуку доручити групі слідчих слідчого відділу Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 а також працівникам оперативного підрозділу Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, які будуть залучені на підставі доручення слідчого, з метою відшукання та вилучення оригіналів документів: заяви №916988078 від 08.12.2022 року від імені ОСОБА_9 ; акту огляду реалізованого транспортного засобу №7532/22/000675 від 08.12.2022 року; договору купівлі - продажу транспортного засобу 7532/22/007276 від 08.12.2022 року між ТОВ «Юникавто» та ОСОБА_9 ; договору комісії №7532/22/1/007347 від 07.12.2022 року укладеного між ТОВ «ЮНИКАВТО» та ОСОБА_10 ; акту технічного стану транспортного засобу №7532/22/1/007347 від 07.12.2022 року; оригіналів квитанцій №№ 178253, 178254; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , а також комп`ютерної техніки: процесорів, ноутбуків, планшетів, з метою встановлення засобів виготовлення документів, а також серверів, флеш накопичувачів, дисків з метою виявлення відеозаписів з камер зовнішнього та внутрішнього спостереження щодо пересування транспортного засобу та осіб які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, а також особистого мобільного телефону ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з сім картою та карткою пам`яті.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 08.12.2022 до ЧЧ Кропивницького РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що в період часу з 07.12.2022 по 14:00 08.12.2022 невідома особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з території подвір`я, незаконно заволоділа належним їй автомобілем марки "BMW" X5 з д.н.з. НОМЕР_2 Vin ТЗ: НОМЕР_3 , чим спричинила матеріальну шкоду.

За вказаним фактом 23.01.2023 року Кропивницьким РУП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0003615 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити посилаючись на обставини в ньому викладені.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав:

Частина 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних та причетних до кримінального правопорушення осіб.

У провадженні Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003615, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Згідно з протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 , потерпіла вказала, що в листопаді 2022 року їй було придбано автомобіль "BMW" X5 2017 року випуску, з д.н.з. НОМЕР_2 Vin ТЗ НОМЕР_3 за грошові кошти в сумі 40000 доларів США. Вказаний автомобіль оформлено на неї та вона являється єдиним власником автомобілю. 07.12.2022 року перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_2 , в приміщенні гаражу виявила свого нареченого ОСОБА_11 , 1980 року народження який покінчив життя самогубством, після чого звернулася в поліцію. Під час приїду працівників поліції приїхала також колишня дружина ОСОБА_12 та ще багато знайомих та друзів ОСОБА_13 . На подвір`ї знаходилися ще два автомобілі «Лексус» та «Мерседес», які належали знайомим ОСОБА_13 . Таким чином спочатку вигнали автомобіль поетрпілої на вулицю, щоб забрати два інших, в яких погрузили речі ОСОБА_13 . Хто саме виганяв іі автомобіль вона не пам`ятає, так як перебувала в стресовій ситуації. Особисто вона ключі нікому не передавала. По закінченню слідчих дій автомобіль "BMW" X5 з д.н.з. НОМЕР_2 Vin ТЗ НОМЕР_3 був відсутній.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 08.12.2022 року проведено огляд поряд з будинком №41 по пров. Ковалівському в м. Кропивницький в ході якого виявлено та вилучено автомобіль "BMW" X5 з д.н.з. НОМЕР_4 .

В ході досудового розслідування регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Кіровоградській області надано документи, що стали підставою перереєстрації транспортного засобу "BMW" X5 Vin ТЗ: НОМЕР_3 : копії заяви №916988078 від 08.12.2022 року про проведення операції «308 - перереєстрація нового власника», копії інформації з єдиного реєстру боржників від 08.12.2022 року, копію розширеного витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 08.12.2022 року, копії акту огляду реалізованого транспортного засобу від 08.12.2022 року, копії купівлі-продажу транспортного засобу 7532/22/007276 від 08.12.2022 року, копію договору комісії №7532/22/1/007374 від 07.12.2022 року, копії акту технічного стану транспортного засобу № 7532/22/1/007347 від 07.12.2022 року, копії квитанцій №№ 178253, 178254, копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 .

Згідно з висновком судового експерта №СЕ-19/112-23/2380-ПЧ від 08.03.2023 року, встановлено, що в документах, саме в Акті технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № від 07.12.2022 та в договорі комісії 37532/22/1/007347 від 07.12.2022 за яким потерпіла ОСОБА_10 уповноважує ТОВ «ЮНИКАВТО» в особі ОСОБА_5 вчинити правочини щодо продажу транспортного засобу "BMW" X5 2017 року випуску, з д.н.з. НОМЕР_2 Vin ТЗ НОМЕР_3 , які стали підставою для перереєстрації вказаного автомобіля міститься підробка підпису потерпілої ОСОБА_10 .

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_9 свідок вказала, що перереєстрація автомобіля також здійснювалось без її участі, вона не знає ОСОБА_5 . Крім того, вказала, що автомобіль вона не купувала та відповідно не оформлювала документи в Сервісному центрі ні особисто, ні хтось за її дорученням. Автомобіль їй не потрібен, вона на нього не претендує та жодного відношення до нього не має.

В рамках вказаного кримінального провадження, працівникам Кропивницького УКР ГУНП в Кіровоградській області було надано доручення у порядку ст. 40 КПК України, з метою проведення ряду слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно власником земельної ділянки (цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)), за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 .

Таким чином, сторона кримінального провадження (слідчий) довів наявність достатніх підстав для одержання ним дозволу на проведення обшуку.

Сукупність перерахованих та документально підтверджених у клопотанні обставин доводить, що відшукуванні речі повинні знаходитись у вище вказаному домоволодінні.

Відповідно до п. 1 ч. 1-2 ст. 91 КПК України, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Зазначені в клопотанні речі та документи фактично можуть бути доказом вчинення кримінального правопорушення і мають важливе значення для встановлення визначальних обставин по даному кримінальному провадженню.

Згідно до абз. 2, 3 ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе надати дозвіл на проведення обшуку з можливістю вилучення означених в прохальній частині клопотання документів, а також з можливістю зняття інформації із залученням спеціаліста з комп`ютерної техніки: процесорів, ноутбуків, планшетів, з метою встановлення засобів виготовлення документів, а також з серверів, флеш накопичувачів, дисків з метою виявлення відеозаписів з камер зовнішнього та внутрішнього спостереження щодо пересування транспортного засобу та осіб які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, а також з особистого мобільного телефону ОСОБА_5 .

В разі, якщо буде обмежено доступ до вказаної комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, мобільного телефону (встановлення паролів, відмова повідомити паролі) їх власником, володільцем або утримувачем надати дозвіл, на їх вилучення.

Так, слідчий ініціюючи клопотання до суду просить надати дозвіл на проведення обшуку слідчим згідно переліку, однак слідчий суддя вважає за необхідне зауважити, що відповідно до постанови Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року (справа №725/1199/19), визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, знаходиться поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежуються в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку. Визначення конкретного прокурора або слідчого, дізнавача (їх групи) для проведення обшуку належить до законних повноважень прокурора (старшого прокурора, групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні) або старшого слідчої групи (керівника органу досудового розслідування).

Системне тлумачення процесуальних норм, а саме статей 37, 39, 236 КПК України, дає підстави стверджувати, що ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана прокурором, призначеним здійснювати процесуальне керівництво в порядку ст. 37 КПК України, або слідчим, дізнавачем визначеним керівником органу досудового розслідування в порядку ст. 39 КПК України.

Відтак, вважаю за необхідне надати дозвіл на проведення обшуку вказаного житла слідчим, які входять до групи слідчих, у кримінальному провадженні №№0003615, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що системний аналіз п. 3 ч. 2 ст. 40, ст. 235, ст. 236 КПК України дозволяє зробити висновок про те, що виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи покладається особисто на слідчого чи прокурора і не може бути доручене відповідним оперативним підрозділам.

Відтак, в задоволенні вимоги клопотання про надання дозволу на проведення обшуку працівникам оперативного підрозділу Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, які будуть залучені на підставі доручення слідчого задоволенню не підлягає.

За таких обставин, клопотання є достатньо обґрунтованим і підлягає задоволенню частково, оскільки представлені матеріали кримінального провадження містять достатньо даних (ст. 234 КПК України), які вказують про необхідність та неможливість в інший спосіб здобути докази, які мають вирішальне значення для кримінального провадження і можуть бути використані органами досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 206, 233 - 236, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим, які входять до групи слідчих, у кримінальному провадженні №№0003615 на проведення обшуку (один раз) приватного будинку та інших підсобних приміщень які розміщені на територій домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення: оригіналів документів: заяви №916988078 від 08.12.2022 року від імені ОСОБА_9 ; акту огляду реалізованого транспортного засобу №7532/22/000675 від 08.12.2022 року; договору купівлі - продажу транспортного засобу 7532/22/007276 від 08.12.2022 року між ТОВ «Юникавто» та ОСОБА_9 ; договору комісії №7532/22/1/007347 від 07.12.2022 року укладеного між ТОВ «ЮНИКАВТО» та ОСОБА_10 ; акту технічного стану транспортного засобу №7532/22/1/007347 від 07.12.2022 року; оригіналів квитанцій №№ 178253, 178254; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , а також надати дозвіл на проведення обшуку з можливістю зняття інформації із залученням спеціаліста з комп`ютерної техніки: процесорів, ноутбуків, планшетів, з метою встановлення засобів виготовлення документів, а також з серверів, флеш накопичувачів, дисків з метою виявлення відеозаписів з камер зовнішнього та внутрішнього спостереження щодо пересування транспортного засобу та осіб які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, а також з особистого мобільного телефону ОСОБА_5 .

В разі, обмеження доступу (встановлення паролів, відмова повідомити паролі) до вказаної комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, мобільного телефону надати дозвіл на їх відшукання та вилучення.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Дія ухвали починається з дня її постановлення, протягом місяця, тобто до 22.07.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1