Провадження №1-кс/369/2884/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області.

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що Відділенням поліції № 1 Фастівського РУП ГУ НП у Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000720.

26.07.2023 у ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000720 було вилучено транспортний засіб марки Ford Transit (Connect), д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 (копія протоколу огляду та затримання транспорту додається). У той же час, орган досудового розслідування не звернувся до слідчого судді із клопотання про арешт вилученого майна, що підтверджується копією відповіді із Києво - Святошинського районного суду Київської області додається.

Власником вилученого автомобіля, марки Ford Transit (Connect), д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

ОСОБА_3 , як адвокатом в інтересах ОСОБА_4 до Відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУ НП у Київській області подано клопотання в порядку ст.ст. 169, 220 КПК України про повернення ОСОБА_4 вилученого 26.07.2023 транспортного засобу, марки Ford Transit (Connect), д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 . Вказане клопотання Відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУ НП у Київській області згідно відомостей (АТ «Укрпошта») отримано 08.08.2023. Однак, відповіді на вказане клопотання до цього часу від Відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУ НП у Київській області не отримано.

При цьому, як встановлено орган досудового розслідування з клопотанням про арешт вказаного майна, яке було виявлено та вилучено 26.07.2023 в рамках кримінального провадження № 0002216 не звертався, арешт на вилучений транспортний засіб марки Ford Transit (Connect), д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 не накладався, зазначене майно його власнику ОСОБА_4 не повернуте, що прямо вказує про безпідставність утримання такого майна, яке в силу положень ст. 169 КПК України, підлягає негайному поверненню ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, адвокат ОСОБА_3 просив зобов`язати слідчого/дізнавача Відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУ НП у Київській області у кримінальному провадженні № 0002216, повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки Ford Transit (Connect), д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який було виявлено та вилучено 26.07.2023.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. 01.09.2023 року через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розгляд провести без його участі, вимоги підтримав в повному обсязі просив задовольнити.

Перевіривши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

КПК України передбачає можливість тимчасового вилучення майна у трьох випадках: 1) у затриманої особи; 2) при проведенні огляду; 3) при проведенні обшуку. Майно є тимчасово вилученим до його повернення або вирішення питання про його арешт.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.

Саме невиконання процесуального обов`язку щодо негайного повернення майна особі й зумовлює існування процесуального механізму щодо оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, визначеного в п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

З огляду на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).

З огляду на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).

26.07.2023 у ОСОБА_4 було вилучено транспортний засіб марки Ford Transit (Connect), д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що підтверджується копіяєю протоколу огляду та затримання транспорту. Орган досудового розслідування не звернувся до слідчого судді із клопотання про арешт вилученого майна, що підтверджується копією відповіді із Києво - Святошинського районного суду Київської області додається.

Власником вилученого автомобіля, марки Ford Transit (Connect), д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

ОСОБА_3 , як адвокатом в інтересах ОСОБА_4 до Відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУ НП у Київській області подано клопотання в порядку ст.ст. 169, 220 КПК України про повернення ОСОБА_4 вилученого 26.07.2023 транспортного засобу, марки Ford Transit (Connect), д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 . Вказане клопотання Відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУ НП у Київській області згідно відомостей (АТ «Укрпошта») отримано 08.08.2023. Однак, відповіді на вказане клопотання до цього часу від Відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУ НП у Київській області не отримано.

Слідчим суддею встановлено, що орган досудового розслідування з клопотанням про арешт вказаного майна, яке було виявлено та вилучено 26.07.2023 не звертався, арешт на вилучений транспортний засіб марки Ford Transit (Connect), д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 не накладався, зазначене майно його власнику ОСОБА_4 не повернуте, що прямо вказує про безпідставність утримання такого майна, яке в силу положень ст. 169 КПК України, підлягає негайному поверненню ОСОБА_4 .

З огляду на наведене, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області підлягає задоволенню судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області - задовольнити повністю.

Зобов`язати уповноваженого слідчого/дізнавача Відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУ НП у Київській області повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки Ford Transit (Connect), д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який було виявлено та вилучено 26.07.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1