Справа № 516/215/21
Провадження № 1-кп/496/218/23
У Х В А Л А

02 травня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

представник потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 20.01.2023 року по кримінальному провадженню за обвинувальним актом, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 20.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 146 КК України.

06.04.2023 року на адресу суду від прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява про роз`яснення судового рішення, а саме прокурор просив роз`яснити яким чином, дотримуючись засад допустимості та належності отримання доказів, надати до Біляївського районного суду Одеської області «…копії відомостей про рух досудового розслідування кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 20.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 146 КК України, які мають відображати усі прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення по кримінальному провадженню…», зважаючи на приписи Положення та норми КПК України.

Свою заяву прокурор мотивував тим, що під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про витребування з Біляївської окружної прокуратури відомості про рух досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 20.01.2023 року у справі №516/215/21, клопотання захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 задоволено. Згідно вказаної ухвали, суд постановив витребувати з Біляївської окружної прокуратури копії відомостей про рух досудового розслідування кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000034 від 20.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 146 КК України, які мають відображати усі прийняті в ході досудового розслідування процесуальних рішення по кримінальному провадженню.

У своїй заяві прокурор, посилаючись на п.п. 1,2 розділу 4 Наказу Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020 року «Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудового розслідувань, порядок його формувань та ведення», п. 4 розділу 1 вказаного Положення, та, враховуючи вимоги, ст. 100 КПК України, дійшов висновку про те, що ЄРДР є не системою прийняття рішень, а системою для відображення рішень в електронній формі. Тобто юридичним документом є не інформація з ЄРДР, а процесуальні документи, які прийняті у встановленому КПК України порядку.

Крім того, старший групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_8 призначений до складу групи прокурорів після скерування обвинувального акту у кримінальному провадженні №000034 від 20.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 до суду.

Як наслідок, при вході до системи ЄРДР з використанням особистого ключа прокурора ОСОБА_8 у вкладці «реєстр кримінальних проваджень» не відображається кримінальне провадження №0000034 від 20.08.2020 року як за критерієм пошуку за номером кримінального провадження та і за анкетними даними правопорушника.

Також прокурор зазначає, що вказівка старшого групи прокурорів іншому прокурору про надання ключа доступу разом з паролем для доступу іншому прокурору (в т.ч. старшому групи прокурорів) в системі ЄРДР до кримінального провадження №0000034 від 20.08.2020 року або вказівка про безпосереднє надання інформації про рух кримінального провадження у вигляді фотографії з ЄРДР є такими, що посягають на процесуальну незалежність прокурора.

Прокурор ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні своє клопотання підтримав, та просив роз`яснити ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 20.01.2023 року.

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також пояснив, що на разі вони не мають фізичної можливості надати відомості з ЄРДР, та зазначають що відповідно до Наказу Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020 року «Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудового розслідувань, порядок його формувань та ведення» чітко зазначено хто має доступ до зазначеної інформації, а тому просив задовольнити заяву про роз`яснення судового рішення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилася, надавши до суду клопотання щодо заяви прокурора про роз`яснення судового рішення, відповідно до якого просила відмовити в задоволенні заяви прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської ОСОБА_8 , з наступних підстав. Так, в своїй заяві прокурор посилається на те, що він не має можливості виконати ухвалу, оскільки його особистий ключ не відображає кримінальне провадження № 0000034 у вкладці «Реєстр кримінальних проваджень». У відповідності до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 року №139 (надалі Положення), реєстр - це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюються збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким врегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом. Держателем Реєстру є Генеральна прокуратура України (п. 4 розділу 1 Положення). В свою чергу прокурори є реєстраторами такого реєстру. Зокрема на реєстратора покладені функції з внесення відомостей до Реєстру шляхом фіксації ним інформації та вибору даних у довідниках для заповнення електронних карток, в тому числі про рух кримінального провадження (п. 3 розділу 2 "Порядок внесення відомостей до Реєстру"). Пунктом 5 розділу4 "Надання відомостей з Реєстру" Положення передбачено, що Реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у ньому, здійснюється надання витягу з Реєстру на всіх стадіях кримінального провадження, а також копії інформації, яка міститься у Реєстрі, у конкретному кримінальному провадженні до закінчення досудового розслідування. Витяг містить відомості з Реєстру за формою, наведеною у додатку 6 до цього Положення. Витяг з Реєстру - згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цієї глави параметрами, які є актуальними на момент його формування. До витягу з Реєстру включається інформація, в тому числі, про орган досудового розслідування; прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих) органів досудового розслідування, працівника (працівників) підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який (які) здійснює(ють) процесуальне керівництво (п. 1- 3 розділу 4 Положення). Отже, у відповідності до вказаних норм, реєстратори ЄРДР уповноважені вносити відомості до Реєстру та надавати витяги з кримінального провадження а також копію інформації, яка міститься у такому реєстрі щодо конкретного кримінального провадження. Разом з тим, відповідно ч.1 ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів, а відповідно ч.2 зазначеної статті прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР України за №0000034 від 20.08.2020 року старшим групи прокурорів, на час затвердження обвинувального акту заступником керівника Біляївської окружної прокуратури Одеської області та направлення його до суду, був прокурор цієї ж прокуратури ОСОБА_9 , прокурор ОСОБА_10 , які, згідно до постанови про зміну групи прокурорів від 14.11.2022 року (а.с.93-94) можуть здійснювати повноваження прокурорів в даному кримінальному провадженні на теперішній час. Таким чином, вказані прокурори Біляївської окружної прокуратури здійснюють повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні і на теперішній час і ніщо їм не заважає виконати ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 20.03.2023 року, а тому посилання старшого групи прокурорів в даному кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_11 на те, що вказані відомості він не може надати, оскільки в нього відсутній доступ до «Реєстру кримінальних проваджень» по даному кримінальному провадженню є безпідставними та свідчить про небажання виконувати ухвалу суду та надавати затребувані відомості.

Крім того, з огляду на ухвалу суду та бажання її виконати, не заважає прокурору ОСОБА_12 , як старшому групи прокурорів, звернутися до Держателя Реєстру - Генеральної прокуратури України з проханням надати затребувані відомості по кримінальному провадженню № 0000034 від 20.08.2020 року відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 146 КК України.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника, та зазначив, що вказані відомості прокурор може отримати дані через Генеральну прокуратуру України.

Представник потерпілої ОСОБА_13 - адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні заяву прокурора підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши заяву прокурора, матеріли кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Пунктом 5 ч.1 ст. 3 КПК України встановлено, що досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направлення до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У частині 2 ст. 214 КПК України, зокрема передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Як убачається із тексту ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 20.01.2023 року, її мотивувальна та резолютивна частини викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми чинного кримінального процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення, та підстави для її роз`яснення відсутні.

Наведені ж прокурором доводи щодо роз`яснення ухвали суду від 20.01.2023 року, фактично зводяться до неможливості та неправомірності виконання ухвали в частині надання відомостей по кримінальному провадженню №0000034 від 20.08.2020 року, а прокурором не було надано належних доказів того, що він не має можливості отримати вказані відомості, а тому суд вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 372, 376, 380, 392 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 20.01.2023 року по кримінальному провадженню за обвинувальним актом, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 20.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 146 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1