Справа № 686/9324/23
Провадження № 1-кс/686/6364/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваної ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плоскове Хмельницького району Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000190,

встановила:

26.07.2023 року захисник підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про зміну запобіжного заходу, обраного підозрюваному ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби, посилаючись на те, що 25.07.2023 підозрюваному змінено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні підтримали подане клопотання з підстав, викладених у ньому та наполягали на його задоволенні.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні не заперечили проти поданого клопотання.

Заслухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

17.04.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України, а саме про те, що «16.04.2023 близько 22 год. у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав тривалий конфлікт із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виник злочинний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_7 .

Тому, з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на умисне вбивство ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у невстановленому місці взяв придатну для стрільби мисливську рушницю 16 калібру невстановленої моделі, спорядив її мисливським патроном та направився до місця тимчасового перебування ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Перебуваючи за вказаною адресою, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 взявши вказану власноручно заряджену рушницю, яку мав намір використати як знаряддя для вчинення вбивства, будучи обізнаним про небезпеку застосування зброї відносно людини, усвідомлюючи, що вона заряджена бойовим набоєм та що пострілом з рушниці, можна заподіяти смерть іншій людині, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків у вигляді смерті потерпілого, з метою вбивства потерпілого, націлив ствол рушниці в область живота ОСОБА_7 та умисно звів спусковий гачок, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого вогнепального поранення черевної порожнини з пошкодженням товстого та тонкого кишківника, гемоперетонеуму, заочеревної гематоми.

Таким чином ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину - умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 до кінця, однак смерть потерпілого не настала, а злочин вчинений ОСОБА_6 не було закінчено з причин, які не залежали від волі останнього в зв`язку із вчасною госпіталізацією потерпілого та наданням йому необхідної медичної допомоги».

20.04.2023 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.04.2023 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 13.06.2023 включно.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.06.2023 строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , продовжено по 04 серпня 2023 року включно.

25.07.2023 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Санкція ст.128 КК України передбачає максимальне покарання за його вчинення у вигляді позбавлення волі на строк до двох років, тобто даний злочин відповідно до ч.4 ст. 12 КК України є нетяжким.

Згідно із пунктами 2,3 і 4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до раніше не судимої особи може бути застосований у таких випадках: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Після набуття ОСОБА_6 статусу підозрюваного, до нього одразу був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому підозрюваний під час здійснення досудового розслідування не перебував на волі.

На підставі ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК).

Слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 2 років, а тому ризик переховування, впливу на свідка та потерпілого існує.

Разом із цим, при обранні запобіжного заходу враховуються всі обставини, визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим, соціальні зв`язки підозрюваного, вік, майновий та сімейний стан, наявність місця проживання у підозрюваного.

Також слідчий суддя враховує відсутність визначених ст..183 КПК України обставин для подальшого застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оцінюючи ступінь усіх встановлених ризиків у сукупності з урахуванням тяжкості покарання за вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, враховуючи позицію слідчого та прокурора, які не заперечують проти задоволення клопотання, слідчий суддя, зважуючи пропорційно потреби досудового розслідування, необхідність досягнення мети кримінального провадження з урахуванням тривалості у часі досудового розслідування за викладених обставин приходить до висновку про те, що аргументи захисника стосовно необхідності зміни ОСОБА_6 запобіжного заходу заслуговують на увагу.

Строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 слід визначити в межах строку досудового розслідування.

А тому клопотання захисника підлягає задоволенню.

Згідно п.1 ч.3 ст.202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України у кримінальному провадженні №0000190 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня, із зобов`язанням за кожною вимогою прибувати до суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора за кожною вимогою;

- не відлучатися із с. Волиця, Хмельницького району, Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із свідком і потерпілим не інакше як в присутності слідчого, прокурора, суду;

- здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України (у разі наявності).

У силу ч.4 ст.202 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 , 17 липня 1987 негайно звільнити з-під варти в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно прибути до місця свого проживання адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє по 04 серпня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя