ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/168/23 Справа № 189/971/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

03 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000074 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , поданою на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2022 року, яким,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Костянтинівка Донецької області, громадянку України, з середньо-технічною освітою, не працюючу, не одружену, маючу на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт на строк 200 годин;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 10 днів.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішено долю судових речових доказів,

встановила:

Вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2022 року ОСОБА_8 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт на строк 200 годин;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 10 днів.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішено долю судових речових доказів.

Не погодившись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

В судові засідання суду апеляційної інстанції, які були призначені на 15.09.2022 року, 20.10.2022 року, 21.11.2022 року, 12.12.2022 року, 19.12.2022 року та 09.01.2023 року обвинувачена ОСОБА_8 з невідомих причин не з`явилася і про причини свого неприбуття суду не повідомила, документи, які б підтверджували поважність причин її неявки до суду не надала.

Ухвала Дніпровського апеляційного суду від 19.12.2022 року про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_8 органами поліції виконана не була.

В апеляційній скарзі прокурором ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої, у зв`язку з чим, участь останньої під час розгляду апеляційної скарги є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні суду апеляційної інстанції заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої та зупинення провадження щодо ОСОБА_8 ..

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка просила задовольнити її клопотання, перевіривши необхідні матеріали, колегія суддів дійшла до висновку, що клопотання прокурора про оголошення обвинуваченої у розшук підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На неодноразові виклики в судові засідання на вказані вище дати обвинувачена ОСОБА_8 до суду не з`явилася, вжиті апеляційним судом заходи щодо примусового приводу обвинуваченої через органи поліції позитивних результатів не дали, що надає підстави прийти до висновку, що ОСОБА_8 ухиляється від суду. В результаті порушуються процесуальні строки розгляду справи.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_8 тривалий час ухиляється від суду і місце її перебування невідоме, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження відносно неї та оголосити її у розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2022 року.

Клопотання прокурора про зупинення судового провадження та оголошення розшуку ОСОБА_8 , - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченої ОСОБА_8 доручити начальнику ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (м.Костянтинівка).

Надати начальнику ГУНП в Донецькій областідозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою її приводу до Дніпровського апеляційного суду для участі в апеляційному провадженні.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2022 рокудо розшуку та затримання ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням ухвали суду про оголошення у розшук обвинуваченої ОСОБА_8 покласти на керівника Покровського відділу Синельниківської окружної прокуратури.

Копію ухвали направити начальнику ГУНП в Донецькій області- для виконання, керівнику Покровського відділу Синельниківської окружної прокуратури- для контролю.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4