Справа № 487/3374/23
Провадження № 1-кс/487/1738/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Заводського районного суду міста Миколаєва зі скаргою, яка була надіслана поштою 09.06.2023 року та надійшла до суду 12.06.2023 року за вх.№11231, на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

У поданій скарзі ОСОБА_2 просила визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви від 27.04.2023 за вх.№1391 ЗКП та перенаправленої заяви за вх.№661 ЗКП/МК від 02.05.2023 року про вчинення відносно ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ст. 364 КК України за злочин, вчинений службовими особами, а саме: слідчим СВ ВП №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 та заступником начальника ВП №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 . Зобов`язати службових осіб ДБР внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про чинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України та всебічний розгляд її заяви у відповідності з КПК України, відносно службових осіб, а саме: слідчим СВ ВП №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 та заступником начальника ВП №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 .

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК).

Згідно з ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заява ОСОБА_2 , яка датована 20.04.2023 року, була зареєстрована у Державному бюро розслідувань (м. Київ) за вхідним №1391/10-2-04-02-5535/23 від 27.04.2023 року і перенаправлена до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, вхідний номер повідомлення №661зкп/мк від 02.05.2023 року.

На вказану заяву ОСОБА_2 була надана відповідь за вих.№16-04-1075-23 від 14.06.29023 року.

Лист Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, вих.№16-04-1075-23 від 14.06.29023 року, не є предметом оскарження. Лист є джерелом, з якого заявнику стало відомо про невнесення до ЄРДР викладених у його заяві відомостей про кримінальне правопорушення.

Початок перебігу строку оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР в даному випадку розпочинається через 24 години з моменту отримання Державним бюро розслідувань (м. Київ) за вхідним №1391/10-2-04-02-5535/23 від 27.04.2023 року заяви ОСОБА_2 , датованої 20.04.2-023 року, та на момент подачі скарги до Заводського районного суду міста Миколаєва 09.06.2023 року вказаний строк сплинув (початок строку з 29.04.2023 року, кінцевий термін для подання скарги 08.05.2023 року).

Приходячи до вказаного висновку слідчий суддя враховує, що право на оскарження та перебіг відповідного строку обчислюється саме з того моменту, коли слідчий (дізнавач, прокурор) мав здійснити визначені дії, але не вчинив їх, а отже, в даному випадку, при обчисленні строку оскарження не має жодного значення день, коли особа отримала документальне підтвердження допущеної бездіяльності.

За змістом ст. 117 ч. 1 КПК України строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин.

ОСОБА_2 разом із скаргою подано клопотання про поновлення строку на подачу скарги, оскільки вона своєчасно, на думку скаржниці, звернулася до Центрального суду міста Миколаєва з відповідною скаргою (10.05.2023 року), а в подальшому до Заводського районного суду м. Миколаєва (29.05.2023 року).

З матеріалів скарги вбачається, що 10.05.2023 року (поштове відправлення №627 від 10.05.2023 року) ОСОБА_2 звернулася до Центрального районного суду міста Миколаєва із скаргою слідчому судді на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 20.04.2023 року.

Отже, на момент надіслання скарги ОСОБА_2 до Центрального районного суду м. Миколаєва строк для подання скарги вже було пропущено.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 15.05.2023 року було повернуто скаргу ОСОБА_2 у зв`язку із поданням вказаної скарги із порушенням правил підсудності.

В подальшому ОСОБА_2 звернулася до Заводського районного суду міста Миколаєва (поштове відправлення №780 від 29.05.2023 року) із скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 20.04.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 06.06.2023 року було повернуто скаргу ОСОБА_2 у зв`язку із поданням скарги після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Заява ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження містить лише перелічення хронології надіслання нею скарг. Посилань на наявність обставин, які були чи є об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення скаржника та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк із скаргою щодо не внесення органом досудового розслідування до ЄРДР відомостей з заяви від 20.04.2023 року з підтвердженням належними та допустимими доказами, подана скарга не містить.

З урахуванням наведеного, скарга, подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, підлягає поверненню, оскільки слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку з тих міркувань, на які вказує заявник, а інших поважних причин ним не зазначено.

Згідно ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 115, 117, 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на подання скарги на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - повернути.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1