Номер провадження:1-кп/521/405/23
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001148 від 22.04.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 України.

В судовому засіданні прокурор заявив про розгляд клопотання про продовження строку дії обов`язків до обвинуваченого.

Захисник заперечувала проти клопотання прокурора, оскільки спливли строку розгляду вказаного клопотання.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, обговоривши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Ухвалою суду від 13 липня 2022 року по справі №521/13893/20 до обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під варто., за клопотанням прокурора.

Також зазначено, що розмір застави, визначений ухвалою суду від 03.06.2023 року як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 80 (восьмидесята) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2022 року складає суму у розмірі 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень залишити без змін.

В ухвалі суду від 03 червня 2022 року по справі №521/13893/20 зазначено, що у разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за кожною вимогою;

2)не відлучатись із населеного пункту, де знаходиться його місце проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

4)утримуватися від спілкування з будь-якими особами з приводу обставин, викладених у письмовому повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді, суду.

23 серпня 2022 року обвинувачений був звільнений з під варти після внесення застави, на підставі чого на обвинуваченого були покладені обов`язки, зазначені в ухвалі суду від 03 червня 2022 року по справі №521/13893/20, строк дії яких закінчується через два місяці, у зв`язку з чим виникла необхідність продовжити строк обов`язків, зазначених в ухвалі суду від 03 червня 2022 року по справі №521/13893/20, до їх закінчення, на підставі того, що ризик переховуватись від суду не зник, а запобігти ризикам застосувати біль м`які запобіжні заходи неможливо.

Відповідно до частини 3статті 183 КПК України- слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В зв`язку із внесенням застави 23.08.2022 року, ОСОБА_4 був звільнений з-під варти під заставу.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 202 КПК України, згідно з якими з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Частиною 6 ст.194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Разом з тим, з матеріалів клопотання вбачається, що строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 фактично закінчився. КПК не передбачає повторного встановлення обов`язків, після їх закінчення.

Таким чином, в суду відсутність правові підстави для продовження строку дії покладених обов`язків ОСОБА_4 а тому у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст.176-178,182,183,194-199, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню н підлягає.

Суддя ОСОБА_1