Справа №359/8915/22
Провадження №1-кс/359/18/2023
УХВАЛА

21 липня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, що має паспорт громадянина Литовської Республіки на ім`я ОСОБА_5 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

У листопаді 2022 року слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, посилаючись на те, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 5 січня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України. Під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 у період з 01.01.2017 по 31.12.2017 здійснював роботи з технічного обслуговування повітряних суден з авіаційного і радіоелектронного обладнання, що належать ПрАТ «Авіакомпанія «Буковина». В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на викрадення блоку системи попередження зіткнення літаків у повітрі. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 28.12.2017 року, близько з 23 години 51 хвилини використовуючи особисту службову перепустку, пройшов через контрольно-пропускний пункт №5 до режимної зони ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7. В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , перебуваючи на стоянці повітряних суден № Р4, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до електротехнічного відсіку повітряного судна «Boeing 737-500», бортовий номер UR-CGY. Надалі ОСОБА_4 , 29.12.2017 близько 00 годин 05 хвилин, перебуваючи в середині вказаного відсіку, від`єднав та витягнув блок системи попередження зіткнення літаків у повітрі (TCAS Computer RT-950), серійний номер 99052024, партійний номер 70, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Згідно висновку комісійної судової транспортно-товарознавчої експертизи № 3883/18-56/3884-18-54 від 08.05.2018 вартість вказаного блоку системи попередження зіткнення літаків у повітрі становить 1 909 974 гривні 53 копійки. Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, завдав ТОВ «Авіакомпанія «Браво» майнову шкоду в особливо великих розмірах. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.5 ст.185 КК України. Злочин, інкримінований підозрюваному, є особливо тяжким, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років. 23 жовтня 2019 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.185 КК України, яку цього ж числа вручено його бабі ОСОБА_6 . Постановою слідчого від 24 жовтня 2019 року ОСОБА_4 оголошено в розшук, в зв`язку з не встановленням місцезнаходження підозрюваного. Тому слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

2. Норми процесуального права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно з ч.1, п.1 ч.2 ст.188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з абз.6 п.6 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» №511-550/0/4-13 від 4 квітня 2013 року, якщо ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 8 грудня 2022 року (а.с.51-54) був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до Бориспільського міськрайонного суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали слідчого судді становив шість місяців з дати її постановлення та закінчився 8 червня 2023 року.

З огляду на це слідчий суддя висновує, що клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про обрання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1