Справа № 385/1302/23
Провадження № 1-кп/385/121/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2023 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайвороні, Голованівського району, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000124 від 23.06.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сабатинівка Ульяновського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, не одруженого, освіта повна загальна середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 02.12.2003 Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

- 15.07.2004 Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 22.06.2010 Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст. 289, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна. Звільнений 06.11.2013 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 01 рік 05 місяців 07 днів за постановою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 29.10.2013;

- 12.06.2014 Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 23.08.2015 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 2 місяці 20 днів за постановою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 11.09.2015;

- 04.09.2017 Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, із застосуванням ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки;

- 30.05.2018 Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років 1 місяць позбавлення волі. 17.11.2021 звільнений від відбування покарання умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 7 місяців 13 днів, на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.11.2021;

- 22.05.2023 Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.4 ст.185, ст.71, ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

- 22.06.2023 Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.4 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану, за таких обставин:

08 квітня 2023 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_3 перебував по АДРЕСА_1 , де на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_3 виявив велосипед марки «Україна», коричневого кольору, належний ОСОБА_6 . У цей час у ОСОБА_3 виник раптовий злочинний умисел на вчинення таємного викрадення вказаного майна.

Невідкладно, реалізовуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_3 , під час дії правового режиму воєнного стану, який введено із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», надалі не одноразово продовжено, востаннє до 18 серпня 2023 року, з метою таємного викрадення майна, пройшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 , де діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав майно, належне ОСОБА_6 , а саме: велосипед марки «Україна», коричневого кольору, вартістю 1050 гривень.

Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Своїми умисним протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1050 гривень, що становить середньо-ринкову вартість викраденого майна.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, показав, що на початку квітня місяця 2023 року, точної дати наразі не пам`ятає, в обідню пору, він знаходився в західній частині м. Гайворона. Проходячи по вулиці, назви якої він не знає, на території одного з домоволодінь біля веранди, стояв велосипед «Україна» коричневого кольору. Оскільки поряд нікого не було, він підійшов до велосипеда, сів на нього та поїхав до себе додому. Велосипед він залишив у посадці біля свого домоволодіння. В подальшому він при допиті працівниками поліції сам повідомив останнім, що вчинив вказану крадіжку та добровільно видав велосипед. В скоєному розкаюється. Завдані збитки відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву в якій вказав, що претензій до обвинуваченого не має, завдані збитки відшкодовані, просив провести розгляд кримінального провадження у його відсутності, вид та міру покарання визначити на розсуд суду.

Оскільки учасники кримінального провадження не оспорювали обставин справи суд за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів по справі, а обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст обставин даного кримінального правопорушення. Свою позицію висловлюють добровільно.

Судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового слідства достовірно встановлено, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану і суд кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин.

За місцем проживання ОСОБА_3 негативно не характеризується.

Розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки, що суд визнає, як обставини, які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

Покарання ОСОБА_3 повинно бути у виді позбавлення волі, оскільки інші види покарання не забезпечать реалізацію мети щодо виправлення особи. Призначаючи остаточне покарання ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне застосувати положення ст.70 ч.4 КК України.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Суд вважає за доцільне з метою уникнення можливості ОСОБА_3 переховуватися від суду, задовольнити клопотання прокурора та продовжити міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним і призначити за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22.06.2023 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

До вступу вироку у законну силу продовжити ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме: з 21 год. 00 хв. певної доби по 07 год. 00 хв. наступної доби, без використання електронного засобу контролю за адресою: АДРЕСА_2 , але не довше ніж на 60 діб.

Після вступу вироку в законну силу речові докази:

велосипед марки «Україна», коричневого кольору, з високою рамою, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити останньому як власнику.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб після проголошення.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документу 28.08.2023