В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2023 р. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001839 від 26.06.2023 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та відносно якого 07.06.2023 року направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню №000802 від 27.03.2023 до Личаківського районного суду м, Львова, раніше не судимого, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 04 червня 2023 року, приблизно о 10 год. 11 хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, під час дії воєнного стану на території України, перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько», ІІП «Мережа-Сервіс: Львів №1», що знаходиться за адресою: вул. І.Франка, 35 у м. Львові, вважаючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгового прилавку у вказаному магазині товар, а саме: каву Якобз Монарх Еспресо мелена 450 г.- 2 шт., вартість за 1 шт.- 139 гривні 15 копійок без врахування ГІДВ, спричинивши ПГІ «Мережа-Сервіс Львів №1» матеріальну шкоду на загальну суму 278 гривень 30 копійок без врахування ПДВ .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини, у вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Діїобвинувченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст.185 КК України, так як він вчинив таємневикрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому в умовах воєнного стану.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує його особу, відсутність судимості, ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, при яких такий вчинено.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи з мети покарання, принципів його справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції інкримінованої йому статті КК України у виді позбавлення волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який розкаюється у вчиненні злочину, не судимий, шкоду потерпілому не відшкодовано, щодо нього направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню №000802 від 27.03.2023 до Личаківського районного суду м, Львова, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, томусуд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у виді позбавленняволі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого слід залишити не обираним.

Речовий доказ по справі оптичний носій інформації (диск DVD-R) на якому збережено відео файли із камер відеоспостереження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Речовий доказ по справі оптичний носій інформації (диск DVD-R) на якому збережено відео файли із камер відеоспостереження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Галицький районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України, а засудженим - з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1