31.05.2023 Справа № 756/5839/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/5839/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2023 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000599 від 18.02.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, зареєстрованого та жителя цього АДРЕСА_1 , такого, що має вищу освіту, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

09.05.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , перешкод для цього не вбачала, зазначила про відсутність підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, про відповідність обвинувального акта вимогам цього Кодексу та про дотримання правил територіальної підсудності при скеруванні до суду першої інстанції на розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду, перешкод для цього не вбачав. Водночас, посилаючись на те, що на сьогодні втратили свою актуальність ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які було враховано слідчим суддею при застосуванні стосовно нього запобіжного заходу під час досудового розслідування, клопотав про зміну обраного стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Потерпілий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явився, жодних заяв та клопотань до суду не надходило.

Прокурор заперечила проти задоволення клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт з огляду на те, що ризики, передбачені пунктами 1, 3 та 4 ч. 1 ст.177 КПК України, які були наявні при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час досудового розслідування, не перестали існувати, а інший більш м`який запобіжний захід стосовно обвинуваченого не забезпечить гарантій належної процесуальної поведінки. При цьому, прокурор зазначила, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, тяжкість кримінального правопорушення, у скоєні якого він обвинувачується та суворість покарання у разі його засудження, дають підстави вважати, що останній може ухилитись від явки до суду, незаконно впливати на свідків і потерпілого, які на сьогодні недопитані або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому просила відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу та клопотала про обрання стосовно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання ним процесуальних обов`язків під час судового провадження.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 цього Кодексу судовий розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , подане в порядку ст. 315 КПК України, суд виходить з наступного.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 26.04.2023 (756/5322/23) стосовно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на Гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) до 19.06.2023 включно, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 20 (десяти) розмірів прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб.

Відповідно до положень статей 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини з огляду на те, що прокурором доведено наявність обґрунтованості ризиків у кримінальному провадженні, передбачених пунктами 1, 3 та 4 ч. 1 ст.177 КПК України, а також враховуючи тяжкість злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , покарання, яке йому загрожує в разі визнання винуватим, у сукупності з даними про особу обвинуваченого, котрий раніше неодноразово судимий, враховуючи відомості про сімейний стан, склад сім`ї, стан здоров`я, суд приходить до висновку, що обставини кримінального провадження свідчать про наявність високого ступеню ризиків, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, які з огляду на стадію судового провадження на даний момент судом не допитані, тобто в такий спосіб перешкоджати кримінальному провадженню, що може негативно вплинути на хід судового розгляду та встановленню об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, тому суд вважає, що існують достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Таким чином, проаналізувавши доводи обвинуваченого ОСОБА_3 щодо зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, суд вважає, що останнім не доведено наявності підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, оскільки не спростовано існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому вважає, що в даному випадку задля забезпечення виконання завдань кримінального провадження, такі доводи сторони захисту про зміну запобіжного заходу не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому розгляді кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобігання процесуальних ризиків у кримінальному провадженні, а тому клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 199, 314, 315, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за участю учасників кримінального провадження на 31.05.2023 о 15:15.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на Гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) строком на 60 днів, тобто до 29.07.2023 включно.

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі, визначеному ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 26.04.2023 (756/5322/23), - залишити без зміни.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення та може бути оскаржена в частині продовження строку запобіжного заходу до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1