КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2023 продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування, до 19.08.2023.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні, призначеному на 08.08.2023, участь підозрюваного ОСОБА_7 в режимі відеоконференцзв`язку Державною установою «Київський слідчий ізолятор» не забезпечено.

Захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , у судове засідання не прибула, надіслала на адресу суду заяву від 07.08.2023 про залучення іншого захисника для участі в судовому засіданні, призначеному 08.08.2023, яке обгрунтувала неможливістю прибуття у вказане судове засідання для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_7 у зв`язку із перебуванням у відпустці.

___________________________________________________________________________

Справа № 381/2166/23 Слідчий суддя - ОСОБА_8

Апеляційне провадження № 11-сс/824/4755/2023 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення клопотання захисника, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається із матеріалів судового провадження, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, який належить до категорії особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненніособливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, де участь захисника є обов`язковою, унаслідок неприбуття захисника підозрюваного, апеляційний розгляд судового провадження відкладено.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , та залучити до апеляційного провадження захисника для здійснення захисту підозрюваного за призначенням.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 418, 419 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Призначити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Забезпечити прибуття захисника для участі у апеляційному провадженні у судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 30 хв. 04 вересня 2023 року в Київському апеляційному суді за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2а.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3