Справа № 592/6948/23
Провадження № 1-р/592/23/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву слідчої Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді від 25.05. 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 від 25.05.2023 року скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задоволено. Скасовано постанову слідчої Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 17.05.2023 про відмову в проведенні процесуальної дії. Зобов`язано слідчу Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 від 11.05.2023 року.

29.05.2023 року до суду надійшла заява слідчій, в якій просить роз`яснити дану ухвалу, а саме чи є підставою для відновлення досудового розслідування, після відкриття матеріалів сторонам у порядку ст. 290 КПК України -ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.05.2023 (справа № 592/6948/23. провадження № 1-кс/592/3069/23), оскільки на досудовому розслідуванні під час виконання ст. 290 КПК України неможливе проведення стороною обвинувачення слідчих (розшукових) дій, НСРД та проведення інших процесуальних дій, за винятком єдиної процесуальної дії - подання слідчому судді клопотання про встановлення строку з ознайомлення з матеріалами досудового розслідування після завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів іншій стороні (ч. 10 ст. 290 КПК України).

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 вручено 29.03.2023, матеріали у порядку ст. 290 КПК України відкрито 22.05.2023, у разі відновлення досудового розслідування, згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України строки досудового слідства теж відновлюються, у зв`язку з відсутністю законних підстав у продовженні строку досудового розслідування до 3 місяців після повідомлення про підозру, оскільки зібранні докази є достатніми для складання та направлення обвинувального акта до суду.

Строк досудового розслідування злочину після повідомлення про підозру може бути продовжений до 3 місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження. У зв`язку з тим, що орган досудового розслідування визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням 22.05.2023 повідомив підозрюваному, Його захиснику, законному представнику та захиснику особи, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Складності під час досудового розслідування не винекло, а зібрані докази є достатніми для складання обвинувального акта. Сторона захисту може самостійна збирати докази та звернутися до суду з клопотання про тимчасові доступи. У зв`язку із цим, у органу досудового розслідування виникає питання щодо порядку виконання вказаної ухвали суду.

У судове засідання учасники судового провадження не прибули, що не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 надала заяву про розгляд даного питання без їх участі, у задоволенні заяви слідчої просить відмовити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 від 25.05.2023 року скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задоволено. Скасовано постанову слідчої Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 17.05.2023 про відмову в проведенні процесуальної дії. Зобов`язано слідчу Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 від 11.05.2023 року, навівши при цьому відповідні мотиви та обгрунтування, з яких слідчий суддя дійшов таких висновків. (а.с.28-30)

Також зі змісту ухвали та матеріалів, доданих до скарги вбачається, що скарга була розглянута на підставі поданих сторонами та досліджених в судовому засіданні матеріалів, а судове рішення з приводу цього містить всі відомості, передбачені ст. 372 КПК України на 4-х сторінках, в тому числі, мотиви та підстави його ухвалення з посиланнями на положення КПК України та судової практики Верховного суду.

Ч. 1 ст. 380 КПК України передбачає, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Іншими словами, роз`яснення судового рішення може мати місце лише тоді, коли незрозумілим є безпосереднє рішення, ухвалене судом, спосіб його виконання тощо.

Заява ж слідчого містить виключно посилання на оцінку прийнятого судом рішення , а відповіді на поставлені в заяві про роз`яснення рішення питання заявник не позбавлений можливості отримати самостійно шляхом вивчення та застосування кримінально-процесуальних норм щодо відновлення досудового розслідування після відкриття матеріалів сторонам у порядку ст. 290 КПК України та продовження строку досудового розслідування згідно ст. 219 КПК України.

Жодних обставин щодо незрозумілості безпосередньо ухваленого судового рішення від 25.05. 2023 року, які б у розумінні ст. 380 КПК України потребували роз`яснення, суду наведено не було, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 380 КПК України, слідчий суддя ,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви слідчої Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді від 25.05. 2023 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1