Справа № 203/4056/23
Провадження № 1-кп/0203/752/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002368 від 18.06.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, з неповною вищою освітою, працюючого на посаді менеджера з продажів у ТОВ «ЮСА АВТО-ТРЕЙД», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

18 червня 2023 року близько о 10 год. 30 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Nissan Leaf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ТОВ «ПТКІ УКРКРАНЕНЕРГО», рухався по площі Десантників в Центральному районі міста Дніпро збоку вул. Січеславської Набережної в напрямку Амурського Мосту у місті Дніпро.

Під час руху 18 червня 2023 року близько о 10 год. 30 хв., по площі Десантників Центрального району міста Дніпро збоку вул. Січеславської Набережної в напрямку Амурського мосту у місті Дніпро, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Nissan Leaf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, знаходячись в місці для розвороту, для надання переваги в русі транспортним засобам, які рухались в напрямку вул. Княгині Ольги, у місті Дніпро змінюючи напрямок свого руху ліворуч, заходів до своєчасного зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу не вжив, внаслідок чого, в районі електроопори № 137, на площі Десантників, Центрального району у місті Дніпро, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину площі Десантників Центральний район міста Дніпро, в невстановленому для переходу місці, зліва направо за напрямком руху автомобілю «Nissan Leaf» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми кінцівок: закритого багатоуламкового перелому лівого надколінника; синців на зовнішній поверхні правого гомілковостопного суглобу, на зовнішній поверхні правого колінного суглобу, на зовнішній поверхні правої гомілки у верхній третині; саден на зовнішній поверхні правого гомілковостопного суглобу, на передній поверхні правого колінного суглобу, на передньо- зовнішній поверхні правої гомілки, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, які, згідно п.2.2.2 - «Правил судово- медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6, відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Nissan Leaf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, невиконання якого знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали, а саме:

п. 12.3 - «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки -транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 подав суду клопотання в якому просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_4 не має, оскільки шкода обвинуваченим відшкодована у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 вважала клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у відповідності до ст. 46 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. ч. 1,4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Як зазначено у ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася із потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Він примирився з потерпілим та відшкодував завдані йому збитки.

Правові наслідки закриття провадження обвинуваченому роз`яснені.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.124 ч.2 КПК України судові витрати на проведення автотехнічної експертизи №СЕ-19/104-23/23415-ІТ від 17.07.2023 у розмірі 1912,00 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт, накладений відповідно до ухвал слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2023 на транспортний засіб, слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.285, 286, 314, 369-372 КПК України, ст.46 КК України, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.07.2023 на автомобіль ««Nissan Leaf» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,скасувати. Автомобіль «Nissan Leaf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - вважати повернутим власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у розмірі 1912 грн. (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) 00 копійок на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1