Провадження № 1-кс/202/6282/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі у режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГНУП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000249 від 22.05.2023 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Краматорську, Донецької області, громадянину України, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому, який підозрюється у вчиненні злочину, передбачених ч.4 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2023 року старший слідчий СВ Краматорського РУП ГНУП в Донецькій області ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження №0000249 від 22.05.2023 року звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 21.05.2023 приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_6 прийшов до магазина «Ярослав», розташованого біля будинку 104 по вул. О. Тихого в м. Краматорську де зустрів своїх знайомих ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , з якими вирішив вжити спиртні напої. В ході вживання спиртних напоїв ОСОБА_9 дав ОСОБА_4 свою пенсійну карту «ПриватБанку» «VISA» № НОМЕР_1 , повідомив пін-код від неї та попросив зняти грошові кошти у сумі 100 гривень. На це ОСОБА_4 погодився та пішов до банкомату, розташованому по вул. Конрада Гампера, 19 в м. Краматорську. Знаходячись у вказаному місті ОСОБА_4 побачив, що на рахунку банківської карти ОСОБА_6 знаходяться грошові кошти в сумі 5900 гривень.

В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено на всій території України відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_10 від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 № 2102-ХІ та який в подальшому неодноразово продовжувався, останній раз відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_10 від 01.05.2023 № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб (тобто до 18 серпня 2023 року) та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 02.05.2023 №3057-IX, а саме грошових коштів в сумі 5900 гривень з банківського рахунку ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 21.05.2023 в період часу з 15 годин 32 хвилин до 15 годин 38 хвилин ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне, повторне викрадення чужого майна і зверненням його на свою користь, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність і соціально-небезпечний характер своїх дій, шляхом п`яти транзакцій, викрав з банківського рахунку ОСОБА_6 грошові кошти, на загальну суму 5900 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

В результаті умисних протиправних злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 5900 гривень 00 копійок.

Крім того, 02.07.2023 приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 разом зі своїми знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_11 вживали спиртні напої біля будинку АДРЕСА_2 . В цей час до них пі-дійшла ОСОБА_12 та почала розмовляти. В ході бесіди між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків сталася сварка, під час якої ОСОБА_4 кинув сумку ОСОБА_12 в бік контейнерів для сміття, розташованих поруч з вищевказаним будинком. При вказаній події з сумки ОСОБА_12 випали два мобільних телефони Samsung А 10 та Xiaomi Redmi Note 10.

В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено на всій території України відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_10 від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 № 2102-ХІ та який в подальшому неодноразово продовжувався, останній раз відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_10 від 01.05.2023 № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб (тобто до 18 серпня 2023 року) та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 02.05.2023 №3057-IX, а саме на мобільний телефон Samsung А 10 та мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 10, що належать ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 02.07.2023 приблизно о 14 год 10 хв. ОСОБА_4 , скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_12 та інші при-сутні за його діями не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне, повторне викрадення чужого майна і зверненням його на свою користь, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність і соціально-небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу підібрав, таємно викрав належне ОСОБА_12 майно, а саме:

- бувший у використанні мобільний телефон Samsung А 10, вартістю 1550,00 грн.

- бувший у використанні мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 10, вартістю 6150,00 грн.

після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті умисних протиправних злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_12 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 7700 гривень 00 копійок.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 протоколами огляду предметів, висновком судово-товарознавчої експертизи, матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

17 липня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у крадіжці, вчиненої у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню.

З метою запобігання ОСОБА_4 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У зв`язку з вище викладеним у органу досудового розслідування виникла необхідність застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки вказаний запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував факт скоєння кримінального правопорушення, проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду клопотання, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя, вирішуючи питання, порушені в клопотанні, виходить з такого.

22.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України. Органом досудового розслідування є Краматорське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

17.07.2023 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Під час вирішення питання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання враховую, що відповідно до ст.177 КПК України виключною метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на інших учасників провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.

У судовому засіданні прокурором доведене, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання, а саме протоколами допиту потерпілих та свідків, протоколами огляду предметів, висновком судово-товарознавчої експертизи тощо.

Що стосується ризику того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вважаю, що на даній стадії кримінального провадження він є обґрунтованим, так як ОСОБА_4 не має сталих соціальних зв`язків за місцем проживання, що дає підстави вважати, що він може ухилятися від слідства та суду шляхом переховування.

Інших ризиків слідчим суддею не встановлено.

Слідчим суддею, оцінено в сукупності такі обставини: у разі визнання вини підозрюваного у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, йому загрожує відбування покарання у вигляді позбавлення волі; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків за місцем постійного проживання; відсутність судимостей.

Таким чином, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризику, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом 1 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

На підставі викладеного, вважаю необхідним клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити, так як цього буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись вимогами статей 176-179, ч.4 ст. 194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 з метою належного виконання нею процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язується:

не відлучатися з м. Краматорська, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

прибувати за першою вимогою до суду, прокурора або слідчого.

Зобов`язання, зазначені у абзаці 3, застосовуються до підозрюваного на строк по 27.09.2023 включно.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Порушення умов особистого зобов`язання визначених у абзаці 3 резолютивної частини цієї ухвали може мати наслідком накладення грошового стягнення або застосування до підозрюваного більш суворого запобіжного заходу.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений слідчим суддею 31.07.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1