Справа № 199/4077/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000053 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.02.2023 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000053 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.02.2023 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 384 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 21.02.2023 до ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпопетровській обласі звернувся ОСОБА_4 , із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме надання суду співробітниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завідомо недостовірних доказів.

В ході досудового розслідування встановлено, що АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_1 " звернулось до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, справа № 199/6158/16-ц.

Свій позов АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " обґрунтовує не виконанням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 умов кредитного договору № СМ-SME302/263/2008 від 18.07.2008 року, через що утворилась, на думку банку заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.01.2022 року у зазначеній цивільній справі призначено повторну судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На розгляд експертизи поставлено наступні питання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_4 (зі сплати процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком Закритим акціонерним товариством " ІНФОРМАЦІЯ_1 " умовам укладеного між зазначеними сторонами кредитного договору № СМ-SМЕ302/263/2008 від 18 липня 2008 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором? Розрахунок заборгованості необхідно здійснити станом на 02.07.2016 року, відповідно до розрахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 28.01.2020 року, наданого до суду 30.01.2020 року.

2. Яка сума із сплачених ОСОБА_4 грошових коштів за умовами кредитного договору № СМ- SМЕ302/263/2008 від 18 липня 2008 року була зарахована в рахунок комісій банку Закритого акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за період з 18.07.2008 року по 02.07.2016 року.

3. Яка сума боргу позичальника ОСОБА_4 (зі сплати процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед Закритим акціонерним товариством " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за умовами укладеного між зазначеними сторонами кредитного договору № СМ-SМЕ302/263/2008 від 18 липня 2008 року сформувалась станом до 30.08.2013 року?

4. Яка сума боргу позичальника ОСОБА_4 (зі сплати процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед Закритим акціонерним товариством " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за умовами укладеного між зазначеними сторонами кредитного договору № СМ-SМЕ302/263/2008 від 18 липня 2008 року сформувалась станом до 30.03.2016 року? Експертне дослідження доручено старшому судовому експерту сектору економічних та товарознавчих досліджень Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 .

У травні 2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для виконання повторної судової економічної експертизи № 523 по цивільній справі № 199/6158/16-ц.

На виконання зазначеного клопотання експерта співробітниками АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " було подано до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська заяву про виконання клопотання експерта від 09.06.2022 року з доказами: валютними меморіальними ордерами та меморіальними ордерами.

Валютні меморіальні ордери та меморіальні ордери мають на кожному документі відбиток штампу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Тоді як, з метою приведення Статуту у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 року №514-УІ та згідно з рішенням Загальних Зборів Акціонерів від 23 квітня 2009 року (Протокол №53) Банк змінив свою назву з Закритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Тобто, усі документи банку, в тому числі, і валютні меморіальні ордери та меморіальні ордери, що було створено до 23 квітня 2009 року повинні були містити реквізити назви банку та у штампу ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а ні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, на обставини складання таких документів не під час здійснення операції, або безпосередньо після їх закінчення, вказують і підписи лише двох однакових співробітників банку на всіх цих ордерах з 2008р.

Отже, подані співробітниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 у цивільній справі № 199/6158/16-ц з заявою від 09.06.2022 року докази (валютні меморіальні ордера та меморіальні ордера) були складені після змін, які мали місце у місце у 23.04.2009 році, тобто є завідомо недостовірними, зокрема щодо дати їх складання.

Окрім того, співробітником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ОСОБА_7 , було подано до ІНФОРМАЦІЯ_3 у цивільній справі № 199/6158/16-ц у якості додатків до заяви про залучення доказів до матеріалів справи від 13.09.2016 року копію дубліката валютного меморіального ордеру № 1 від 18.07.2008 року.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин, що мають значення для розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме: до цивільної справи № 199/6158/16-ц від 13.09.2016 року, яка перебуває на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У судове засідання дізнавач не з`явився, до початку судового засідання надав заяву про розгляд клопотання без його участі, яке просив задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши заявлене клопотання та додані до клопотання документи, вважаю, що заявником не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000053 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.02.2023 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 384 КК України - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

18.05.2023