Справа № 157/1662/22 Провадження №11-кп/802/461/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 05 квітня 2023 року, яким -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючий, неодружений, раніше судимий вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 23 липня 2008 року за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією майна, звільнений 05 лютого 2016 року по відбуттю строку покарання, -

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України - 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 визначено рахувати з 21 лютого 2023 року та зараховано в строк покарання період тримання під вартою з 03 листопада 2022 року по 10 лютого 2023 року, включно.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_8 залишено у вигляді тримання під вартою.

Вироком вирішено питання про судові витрати, арешт майна та речові докази.

В С Т А Н О В И В

Згідно вироку суду ОСОБА_8 визнаний винним в тому, що він у червні 2022 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, продовженого до 23.08.2022 Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2263-ІХ від 22.05.2022, перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом та з корисливим мотивом, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії ніким не помічені, шляхом відкриття дверей, проник до гаражного приміщення, звідки умисно, повторно, таємно викрав належні ОСОБА_9 кутову шліфувальну машинку марки «Bavaria» моделі «BVS 230-3», вартістю 1026 грн, електродриль болгарського виробництва моделі «16 А», вартістю 650 грн та шліфувальну машинку марки «Hitachi» моделі «SB 8V2», вартістю 5 503 грн 20 к., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 7 179 гривень 20 копійок.

Крім того, ОСОБА_8 на початку серпня 2022 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, продовженого до 23.08.2022 Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2263-ІХ від 22.05.2022, перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом та з корисливим мотивом, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії ніким не помічені, шляхом відкриття дверей проник до багажного відділення автомобіля марки «SUZUKI» моделі «GRAND VITARA», номерний знак НОМЕР_1 , звідки умисно, повторно, таємно викрав належний ОСОБА_9 автомобільний механічний насос марки «Belauto» моделі «BL 11», вартістю 500 грн, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 у серпні 2022 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, продовженого до 23.08.2022 Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2263-ІХ від 22.05.2022, перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом та з корисливим мотивом, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії ніким не помічені, шляхом відкриття дверей проник до господарського приміщення, звідки умисно, повторно, таємно викрав належні ОСОБА_10 два алюмінієві бідони об`ємом 40 л вартістю 766 грн 67 к. та 25 л вартістю 466 грн 67 к., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1233 гривень 34 копійки.

Крім того, ОСОБА_8 28 жовтня 2022 року близько 21 години, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, продовженого до 21.11.2022 Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2500-ІХ від 15.08.2022, перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_4 , діючи з прямим умислом та з корисливим мотивом, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії ніким не помічені, шляхом відкриття дверей проник до житлового будинку, звідки умисно, повторно, таємно викрав належну ОСОБА_11 жіночу куртку, 52 розміру, вартістю 942 грн 67 к., чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 29 жовтня 2022 року близько 06 години 20 хвилин, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, продовженого до 21.11.2022 Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2500-ІХ від 15.08.2022, перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_4 , діючи з прямим умислом та з корисливим мотивом, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії ніким не помічені, шляхом відкриття дверей проник до житлового будинку, звідки умисно, повторно, таємно викрав належний ОСОБА_11 електродриль зеленого кольору з двохжильним кабелем вартістю 361 грн 33 к., чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 29 жовтня 2022 року близько 14 години, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, продовженого до 21.11.2022 Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2500-ІХ від 15.08.2022, перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_4 , діючи з прямим умислом та з корисливим мотивом, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії ніким не помічені, шляхом відкриття дверей проник до житлового будинку, звідки умисно, повторно, таємно викрав належні ОСОБА_11 бензопилу марки «Штіль-180» вартістю 4 600 грн та електричний лобзик марки «Makita» моделі «4327», вартістю 1 386 грн 67 к., чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 5 986 гривень 67 копійок.

Крім того, ОСОБА_8 улітку 2022 року в лісовому масиві в урочищі «Щерба», неподалік с. Видричі Камінь-Каширського району Волинської області, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, не маючи передбаченого законом дозволу, в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, шляхом привласнення знайденого придбав 22 (двадцять два) патрони, які належать до боєприпасів і є спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм, виготовлені промисловим способом, придатні для стрільби, після чого, переслідуючи мету незаконного зберігання, переніс їх до свого помешкання в АДРЕСА_1 , де зберігав до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції 29 листопада 2022 року в ході слідчого експерименту та подальшого огляду місця події.

У поданій апеляційній скарзі захисник, не оспорюючи фактичних обставин справи та кваліфікацію дій, вважає вирок суду незаконним у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочинів і особі обвинуваченого, безпідставного та невмотивованого призначення покарання без застосування до ОСОБА_8 вимог ст. 69 КК України. Зазначає, що судом при постановлені вироку та обрані виду і міри покарання підсудному порушено вимоги ст.65 КК України. Посилається на те, що судом не в повній мірі враховано особу ОСОБА_8 , ряд пом`якшуючих обставин. Просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання змінити, призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

Заслухавши доповідача який виклав суть вироку суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, думку захисника та обвинуваченого, які, кожен зокрема, підтримали скаргу в повному обсязі, прокурора, який апеляційну скаргу заперечив та просив залишити вирок без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Висновок про винуватість ОСОБА_8 у вчинені злочинів, за які його засуджено, обґрунтовано зроблений судом, що по суті в апеляційній скарзі не заперечується.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України є правильною і також не оскаржується.

Твердження захисника в апеляційній скарзі про те, що призначене покарання без застосування ст.69 КК України не відповідає ступеню тяжкості вчинених ним злочинів та особі обвинуваченого через тяжкість покарання є безпідставними.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Зі змісту ст.69 КК України вбачається, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Призначаючи ОСОБА_8 покарання, суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону.

Як убачається з вироку, призначаючи ОСОБА_8 покарання, суд першої інстанції врахував характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного, а саме, те, що ОСОБА_8 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочин проти власності, його негативну характеристику за місцем проживання. Враховано судом першої інстанції і те, що ОСОБА_8 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд визнав щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, а обтяжуючою обставиною рецидив злочинів, і це не оспорюється апелянтом.

Врахувавши ці та інші обставини справи, зокрема і ті, на які посилається в апеляції захисник, в їх сукупності, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність відбуття покарання останнім реально, окрім того і відсутні підстави для призначення покарання із застосуванням ст.69 КК України, разом з тим, знайшов за можливе і необхідне призначити остаточне покарання, з урахуванням положень ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Твердження захисника в апеляційній скарзі про те, що призначене покарання без застосування ст.69 КК України не відповідає ступеню тяжкості вчинених ним злочинів та його особі через суворість покарання є безпідставними.

Обране судом покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а тому підстав для скасування вироку з мотивів, зазначених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.

Доводи захисника, які наведені в апеляційні скарзі, фактично враховані і оцінені судом першої інстанції при постановленні вироку та призначенні покарання.

У відповідності до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 05 квітня 2023 року відносно останнього - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді