Справа № 357/7546/23
У Х В А Л А

26 червня 2023 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання у кримінальному провадженні № 0000195, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання у кримінальному провадженні № 0000195, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обгрунтоване тим, що сектором дізнання Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості по яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04 серпня 2022 за № 0000195, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Білоцерківською окружною прокуратурою Київської області під час проведення перевірки в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявленні порушення трудового законодавства, а саме на підприємстві установи існує заборгованість по заробітній платі перед засудженими, які залученні до оплачуваних робіт. Станом на 01.08.2022 у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявлено факт порушення вимог ст. 43 Конституції України, ст. 115 КзПп України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці» на підприємстві не дотримуються строки виплати заробітної плати засудженим, внаслідок чого виникла заборгованість із виплати заробітної плати перед 109 засудженими працівниками в розмірі 958,7 тис. грн.. Заборгованість із виплати заробітної плати становить по місячно: жовтень 2021 - 121,1 тис. грн., листопад 2021 - 135,6 тис. грн., грудень 2021 - 141,6 тис. грн., березень 2022 - 127 тис. грн., травень 2022 - 195,1 тис. грн., червень 2022 - 167,7 тис. грн., що є грубим порушенням трудового законодавства і належить до мінімальних гарантій.

Відповідно до отриманої інформації від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо відкритих банківських рахунків та встановлено що у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).

Під час досудового розслідування, з метою перевірки отриманої інформації, виникла необхідність у вивченні документів, які становлять банківську таємницю, а саме відомостей щодо руху грошових коштів по розрахунковим рахункам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », НОМЕР_2 та аналітичний номер рахунку НОМЕР_3 , АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) за період часу з 01.10.2021 по серпень 2022 року включно.

Вказані відомості мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, тому що ці відомості можуть бути використані як докази. Документальне підтвердження відкриття розрахункових рахунків та перерахування грошових коштів з підприємства до фізичних осіб не може бути добуто та доведено іншим способом, ніж вилученням вказаних документів, роздруківок руху грошових коштів.

З метою отримання повної інформації щодо обставин відкриття розрахункового рахунку та перерахування грошових коштів, що має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, просить надати тимчасовий доступ до документів.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, але надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи на підставі ст. 163 ч. 2 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно п. 1-3 ч. 3, ч. 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст. 11 ч.1 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що у доданому до клопотання витягу з ЄРДР № 0000195, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, зазначено ПІБ потерпілого, заявника, - самостійне виявлення прокурором кримінального правопорушення.

У вище вказаному витягу вказано у короткому викладі обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: «Білоцерківською окружного прокуратурою Київської області під час проведення перевірки в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявлені порушення трудового законодавста, а саме на підприємстві установи існує заборгованість по заробітній платі перед засудженими, які залучені до оплачуваних робіт. Станом на 01.08.2022 у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявлено факт порушення вимог ст. 43 Конституції України, ст. 115 КзпПУкраїни та ст. 24 Закону України «Про оплату праці» на підприємстві не дотримуються строки виплати заробітної плати засудженим внаслідок чого виникла заборгованість із виплати заробітної плати перед 109 засудженими працівниками в розмірі 958,7 тис. грн. Заборгованість із виплати заробітної плати становить по місячно: жовтень 2021 - 121,1 тис .грн.; листопад 2021 - 135,5 тис. грн., грудень - 2021 - 141,6 тис. грн., березень 2022 - 127 тис. грн., травень 2022 - 195,1 тис. грн., червень 2022 - 167.7 тис. грн., що є грубим порушенням трудового законодавства і належить до мінімальних гарантій».

Слідчий суддя зазначає, що статтею 175 ч.1 КК України передбачено: безпідставна невиплата заробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої установленої законом виплати громадянам більш як за один місяць, вчинена умисно керівником підприємства, установи або організації незалежно від форми власності чи громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності.

Слідчий суддя установив, що у клопотанні та долучених до нього документах у вказаному кримінальному провадженні потерпілі (ПІБ засуджених) не зазначені.

Слідчий суддя констатує, що зазначне у ЄРДР у короткому викладі обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення відсутні відомості: не зазначені ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 ч.1 КК України, а саме - безпідставна невиплата заробітної плати, громадянам більш як за один місяць, вчинена умисно керівником підприємства, установи або організації.

Слідчий суддя зазначає, що ст. 41 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за: порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата її не в повному обсязі.

Слідчий суддя зазначає, що короткий виклад обставин, зазначений у витягу з ЄРДР є допустимим для зазначення вказаного з метою усунення вказаних виявлених порушень законодавства в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Однак вказане у короткому викладі обставин, згідно витягу із ЄРДР кримінального провадження № 0000195 від 04.08.2022 р. не дає підстав слідчому судді вважати, що викладені обставини свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 ч.1 КК України, а не адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, оскільки зазначене у витягу із ЄРДР не містить ознак саме кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 ч.1 КК України.

Слідчий суддя зазначає, вказане є істотним порушенням вимог КПК, КК України, оскільки 04.08.2022 до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопопрушення, передбаченого ст. 175 ч.1 КК України, які не містять у короткому викладі обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 ч.1 КК України, з 04.08.2022 р. і до теперішнього часу здійснюється досудове розслідування у виді дізнання.

Слідчий суддя зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 175 ч.1 КК України відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до ст. 214 ч.3 КПК України здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до Реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Для з`сування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до ЄРДР може бути: 1) відібрано пояснення; 3) отримано висновок спеціаліста…

Слідчий суддя не даючи оцінку зібраним у кримінальному провадженні доказам, наданим разом із клопотанням, зазначає, що відповідно до ст. 86 ч.1.2 КПК України доказ визнається допустими, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

При цьому, слідчий суддя констатує, що з дати внесення відомостей до ЄРДР, а саме 04 серпня 2022 р., до звернення старшого дізнавача з клопотанням (22 червня 2023 р.) минув тривалий час - понад 10 місяців, та до цього часу жодній особі повідомлення про підозру не вручено.

Таким чином, слідчий суддя встановив, що старшим дізнавачем у клопотанні та доданими до нього доказами, не доведено що було вчинено саме кримінальне правопорушення, передбачене ст. 175 ч. 1 КК України. Зазначене має місце з 04.08.2022 р.

Крім цього, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а саме розкриття банківської таємниці та надання тимчасового доступу до документів, які становлять банківську таємницю, а саме до відомостей щодо руху грошових коштів по розрахункових рахунках ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий суддя зазначає, що до клопотання долучена ксерокопія листа без номера і дати директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу дізнавача СД Білоцерківського РУП ОСОБА_5 про надання документів за період з 01.10.2021 р. по 01.07.2022 р. серед яких - звіт про рух грошових коштів.

Слідчий суддя із вищезазначеного виснує, що у клопотанні та доданих до нього документах не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування вище вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні дізнавача, та існує можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі, документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначає, що старший дізнавач Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 несуть відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,132,371,372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання у кримінальному провадженні № 0000195, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_6