Справа № 346/110/23
Провадження № 1-в/346/229/23
УХВАЛА

14 червня 2023 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия клопотання прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000797 від 12.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з клопотанням про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що при ухвалені вироку про визнання винуватим ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 КК України судом не було вирішено питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні, а саме 1) відеозапис відзнятий у період часу з 21.00 год. по 21.20 год. 11.11.2022 камерою відео спостереження, встановленою у приміщенні кафе «Галерея», та який записано на оптичний носій інформації «Verbatim DVD-R 4/7 GB/120 min»; 2) предмет, зовні схожий на ніж, перцевий балончик чорного кольору «Pepper Spray». Прокурор просить оптичний носій інформації з відеозаписом з камери відео спостереження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, а предмет, зовні схожий на ніж, перцевий балончик чорного кольору «Pepper Spray» повернути ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про місце і час його проведення були повідомлені. Прокурор просив розглядати клопотання у його відсутність.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів фіксації не відбувалося, через неприбуття в судове засідання всіх учасників.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №346/110/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 , суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.05.2023 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_6 , від 05.01.2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на два роки із відрахуванням 10 (десяти) відсотків із суми грошового забезпечення в дохід держави.

Питання про долю речових доказів та документів під час розгляду кримінального провадження не ставилося, речові докази суду не були надані, під час ухвалення судового рішення, яким закінчилося кримінальне провадження, таке питання не вирішено.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як зазначено у ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням , зокрема, прокурора, яке подається відповідно до п.4 ч.2 цієї статті до суду, який ухвалив вирок.

Відповідно до ч.2, 3 ст.475 КПК України вирок на підставі угоди повинен відповідати загальним вимогам до обвинувальних вироків з урахуванням особливостей, передбачених частиною третьою цієї статті. У резолютивній частині вироку на підставі угоди повинно міститися рішення про затвердження угоди із зазначенням її реквізитів, рішення про винуватість особи із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, рішення про призначення узгодженої сторонами міри покарання за кожним з обвинувачень та остаточна міра покарання, а також інші відомості, передбачені статтею 374 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.374 КПК України в резолютивній частині вироку зазначається, окрім іншого, рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому відповідно до п. 1) гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю); відповідно до п. 7) документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Ч.1 ст.317 КПК України визначає що є матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою), отже це документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, що долучаються до обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Отже, підлягають вирішенню питання про долю речових доказів та документів в кримінальному провадженні №0000797 від 12.11.2022 щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч.4 ст.296 КК України.

До свого клопотання прокурор долучив постанови слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області від 12.11.2022 року та від 22.11.2022 року про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні №0000797 від 12.11.2022.

Так, відповідно до постанови слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області від 12.11.2022 року визнано як речовий доказ у кримінальному провадженні №0000797 від 12.11.2022 виявлений та вилучений під час огляду місця події предмет зовні схожий на ніж та перцевий балончик чорного кольору «Pepper Spray». Вказані речові докази передані на відповідальне зберігання в камеру збереження речових доказів Коломийського РВП.

З вироку суду вбачається, що ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні хуліганства із застосуванням заздалегідь заготовленого предмета для нанесення тілесних ушкоджень газового балончика.

У зв`язку з цим, суд вважає, що перцевий балончик чорного кольору «Pepper Spray» є знаряддям вчинення кримінального правопорушення і не може бути повернутий засудженому, а підлягає конфіскації, відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України.

В той же час, визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні предмет схожий на ніж, не має відношення до даного кримінального провадження, а тому підлягає поверненню власнику ОСОБА_4 .

Крім того, відповідно до постанови слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області від 22.11.2022 року визнано як речовий доказ у кримінальному провадженні №0000797 від 12.11.2022 відеозапис відзнятий у період часу з 21.00 год. по 21.20 год. 11.11.2022 камерою відео спостереження, встановленою у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та який записано на оптичний носій інформації «Verbatim DVD-R 4/7 GB/120 min», переданий власником та володільцем кафе «Галерея».

Даний оптичний диск не був наданий суду в процесі розгляду клопотання та не долучався прокурором до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ під час судового провадження, а тому суд позбавлений можливості вирішити питання щодо залишення такого речового доказу в матеріалах кримінального провадження, виходячи з визначення поняття кримінального провадження, зазначене у ч.1 ст.317 КПК України.

Враховуючи вище наведене, вважаю, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 537-539,317, 374, 475 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000797 від 12.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 задовольнити частково.

Вирішити долю речових доказів, а саме:

1) предмет, зовні схожий на ніж - повернути ОСОБА_4 ,

2) перцевий балончик чорного кольору «Pepper Spray» - конфіскувати.

В решті клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_1