Дата документу 06.07.2023
Справа № 334/3737/22
Провадження № 1-кп/334/302/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Запоріжжі кримінальне провадження, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, який має середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 червня 2022 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.ст.104, 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки;

вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2023 року за ч.4 ст.186, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 1 місяць,

за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 20 травня 2022 року, приблизно о 13.00 годині, знаходячись біля магазину «Брідж», який розташований в будинку №64 по вулиці Товариській у місті Запоріжжя підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_7 та під приводом здійснення телефонного дзвінка попрохав його мобільний телефон. В подальшому неповнолітній обвинувачений разом з ОСОБА_7 , направились до будинку АДРЕСА_2 та приблизно о 13 годині 20 хвилин у неповнолітнього обвинуваченого у зв`язку з потребою у коштах виник злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману. З метою його реалізації неповнолітній обвинувачений, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом зловживання довірою, під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка знову попрохав у малолітнього ОСОБА_7 його мобільний телефон. Останній, не підозрюючи злочинного наміру неповнолітнього обвинуваченого, в чергове передав йому свій мобільний телефон марки «Redmi 9С NFC» в корпусі синього кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , вартістю 3140 гривень. Отримавши телефон, неповнолітній обвинувачений під приводом приватної розмови із вказаним мобільним телефоном направився у двір прилеглої території будинку покинувши місце вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, неповнолітній обвинувачений розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на вказану суму.

Він же 12 липня 2022 року приблизно о 20-00 годині перебуваючи в приміщені квартири АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, під приводом доступу до соціальної мережі, взяв у ОСОБА_9 належний їй мобільний телефон «Samsung Galaxy А 21S», вартістю 4050 гривень, в середині якого знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» вартістю 120 гривень, та в подальшому розпорядився вказаним мобільним телефоном на власний розсуд, шляхом його продажу, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 4170,00 гривень.

Крім цього, він же, 12 липня 2022 року приблизно о 22-40 годині перебуваючи біля 4 під`їзду будинку №14 по вулиці Козака Бабури у м. Запоріжжі, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману малолітньої ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, під приводом здійснення телефонного дзвінка взяв у малолітньої ОСОБА_10 мобільний телефон «Realme C21Y» 4/64 GB, який належить її матері ОСОБА_9 , вартістю 4923 гривні 07 копійок, в середині якого знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «лайфселл» вартістю 250 гривень, який знаходився в силіконовому чохлі вартістю 121 гривень, після чого, зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 5294 гривні 07 копійок.

Він же 13 липня 2022 року, приблизно о 16 годині 25 хвилин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану з корисливих мотивів, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_4 , підійшов до раніше незнайомого неповнолітнього ОСОБА_11 , та попрохав у нього мобільний телефон для перегляду месенджеру «Інстаграм», на що останній передав йому свій мобільний телефон в руки, де під чохлом знаходились грошові кошти у розмірі 500 гривень, які на передодні передав йому батько ОСОБА_12 .

Далі, неповнолітній обвинувачений реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, наніс декілька ударів долонею своєї руки в область лівої частини обличчя неповнолітнього ОСОБА_11 , після чого відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 500 гривень, та утримуючи їх при собі покинув місце вчиненого кримінального правопорушення, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього він же 21 серпня 2022 року приблизно о 12-00 годині перебуваючи в приміщені кафе «Старий друже», яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рубана, буд. №11-А, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, під приводом необхідності здійснити телефонний дзвінок, взяв у ОСОБА_13 належний їй мобільний телефон «Samsung Galaxy А 20», вартістю 2826,67 гривень, та в подальшому розпорядився вказаним мобільним телефоном на власний розсуд, шляхом його продажу, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 2826,67 гривень.

Він же 23 серпня 2022 року приблизно о 16 годині 20 хвилин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, із корисливих мотивів, знаходячись неподалік будинку №23/17, розташованому на перехресті вулиць Мурманської та Ладозької в м. Запоріжжя, підійшов до раніше незнайомого неповнолітнього ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та під приводом здійснення телефонного дзвінка попрохав у останнього мобільний телефон. На його прохання ОСОБА_14 , тримаючи у руках мобільний телефон попрохав неповнолітнього обвинуваченого назвати номер телефону для здійснення виклику, після чого неповнолітній обвинувачений, діючи умисно, вихватив з рук потерпілого належний йому мобільний телефон фірми «Хiaomi» моделі Redmi 6А, в корпусі чорного кольору, вартістю 1166 гривень 33 копійки, в якому знаходилися сім-картки операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «Водафон Україна», які для потерпілого не представляють матеріальної цінності. В подальшому, неповнолітній обвинувачений на численні прохання потерпілого повернути належне йому майно не реагував та утримуючи при собі мобільний телефон потерпілого, покинув місце вчиненого кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, свою провину у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.186 КК України визнав повністю. В ході судового розгляду кримінального провадження надав суду показання, які є послідовними, і повністю підтверджують обставини вчинення злочинів, що викладено в обвинувальному акті, погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту щодо тих обставин, які ніким, у тому числі і ним не оспорюються та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його є добровільним, наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі. У вчиненому щиро кається, просить суд не застосовувати до нього сурову міру кримінального покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав свою винність у вчиненні ним кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.186 КК України, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч.3 ст.349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 , надані ним під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень з визнанням у повному обсязі своєї винності у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, суд допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, в їх сукупності, вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.186 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинені повторно; за ч.4 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчинений повторно в умовах воєнного стану та за ч.4 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно в умовах воєнного стану

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття та вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом встановлено не було.

Так відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує також і те, що він раніше неодноразово судимий, вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України є не тяжкими та тяжкими злочинами, його вік, по місцю проживання характеризується посередньо, визнав свою винність у судовому засіданні, враховує обставини, які пом`якшують його покарання і обставини, які обтяжують його покарання, суд, з врахуванням встановлених обставин справи та особи винуватого вважає, що йому слід призначити покарання за ч.2 ст.190, ч.4 ст.186 КК України не в максимальних межах, встановлених у санкціях статтей за якими ОСОБА_4 , притягується до відповідальності.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені різними статтями Особливої частини Кримінального кодексу України, остаточне покарання йому підлягає призначенню за сукупністю злочинів, тобто за правилами ч.1 ст.70 КК України.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, оскільки обвинуваченого ОСОБА_4 засуджено за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2023 року за ч.4 ст.186, ч.1 ст.71 КК України до покарання у вигляді 7 років 1 місяця позбавлення волі з урахуванням положень ст.70 ч.4 КК України, обвинувачений скоїв злочини до винесення вказаного вище вироку, то суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного даним вироком більш суворим, призначеним вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2023 року.

Цивільні позови не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-318, 349, 368, 370, 373-376, 392, 393, 395 КПК України, ст.ст.50, 51, 60, 65-67, 395 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.190 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.4 ст.186 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання м`якого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеним за даним вироком більш суворим призначеним вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2023 року призначити остаточно ОСОБА_4 покарання у вигляді 7 (семи) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня фактичного його затримання, а саме з 05 квітня 2023 року.

Речові докази:

мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6А» в корпусі чорного кольору, який по даному кримінальному провадженню визнано речовим доказом та відповідно до гарантійної розписки передано на відповідальне зберігання ОСОБА_15 - залишити законному власнику за належністю;

грошові кошти (одна купюра номіналом 500 гривень серії В39300005, 2018 року), яка по даному кримінальному провадженню визнана речовим доказом та відповідно до гарантійної розписки передана на відповідальне зберігання ОСОБА_12 - залишити законному власнику за належністю;

два екземпляри ломбарду «Перший» позичальника № від 20 травня 2022 року по прийняттю мобільного телефону «Redmi 9С NFC» в корпусі сірого кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 які по даному кримінальному провадженню визнано речовими доказами зберігати в матеріалах кримінального провадження;

паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який по даному кримінальному провадженню визнано речовим доказом та відповідно до гарантійної розписки передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити законному представнику неповнолітнього за належністю.

мобільний телефон «Realmi С21У», який по даному кримінальному провадженню визнано речовим доказом та відповідно до гарантійної розписки передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 - залишити законному власнику за належністю;

мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «А20», в корпусі синього кольору, в силіконовому рельєфному чохлі типу «бампер», який має чорну рамку, позаду чохол білого кольору, мається напис «VOGUE» зображено особу на стільці в процесі читання журналу «VOGUE», без встановленого захисного пароля, ІМЕІ 1 НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 , серійний номер НОМЕР_6 , який по даному кримінальному провадженню визнано речовим доказом та відповідно до гарантійної розписки передано на відповідальне зберігання ОСОБА_13 - залишити законному власнику за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1