Провадження №1-кп/523/847/23
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

16.05.2023 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження №0001028 від 27.07.2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, маючої середню-технічну освіту, не одружена, має на утриманні неповнолітнього сина 2015 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

по звинуваченню в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 року приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , працюючи водієм КП «Одесміськелектротранс», керуючи технічно справним трамваєм марки «Tatra Т-3» з бортовим номером НОМЕР_1 , здійснюючи рух по маршруту № 1 у денний час доби при необмеженій видимості, по трамвайним коліям, що розташовані паралельно проспекту Добровольського в Суворовському районі м. Одеси, з боку вул. Марсельська в напрямку вул. Кишинівська, наближаючись до будинку №70, розташованого по просп. Добровольського в м. Одесі, водій ОСОБА_5 , діючи необережно, а саме з кримінальною протиправною самовпевненістю, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, нехтуючи встановленими вимогами пунктів 2.3 б), 12.1, та 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, була не уважною, не урахувала дорожню обстановку, бачачи перед собою перешкоду - співробітника КП Одесміськелектротранс ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який газонокосаркою здійснював покіс трави безпосередньо біля вищевказаних трамвайних колій, не вжила заходів для зменшення швидкості керованого нею трамваю марки «Tatra Т-3» з бортовим номером НОМЕР_1 , при необхідності аж до зупинки, у зв`язку з чим здійснила наїзд на газонокосарку, яка була прикріплена спеціальним ременем до тіла ОСОБА_4 , та внаслідок чого останнього затягнуло під колеса зазначеного трамваю.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди та кримінальних протиправних самовпевнених дій ОСОБА_5 співробітнику КП Одесміськелектротранс ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта №821 від 07.07.2022 року, який було досліджено та долучено до матеріалів судового провадження, спричинено тілесні ушкодження що складають поєднану травму голови, тулубу, тазу та правої нижньої кінцівки у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми у формі забою головного мозку з вдавленим переломом лівої тім`яної кістки з наявністю забійної рани у тім`яній області зліва; переломів 1-10 лівих ребер, переломів обох лопаток, перелому поперечного відростку 5-го поперекового хребця; переломів кісток тазу з крововиливом в заочеревний простір; відкритого скалкового перелому латерального виростку правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, забійно-рваної рани правого стегна та правої гомілки; множинних саден голови, тулубу та кінцівок. Поєднана травма голови, тулубу, тазу та правої нижньої кінцівки утворилися від тупих предметів і відповідно до п. 2.1.3. б) Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе визнала повністю, по суті звинувачення пояснила, що 27.07.2021 року після 10.00 години ранку керувала трамваєм марки «Татра Т-3» бортовий номер НОМЕР_1 , їхала з Центроліту у напрямку Пересипьського мосту по проспекту Добровольського в м.Одесі. Проїхавши вул..Марсельську в напрямку вул. Кишинівська побачила, що попереду працюють газонокосарці, вона подала звуковий сигнал, потім почала зупинятись, але зробила це запізно, оскільки трамвай продовжив рух юзом та потерпілого затягнуло під колеса. У скоєному розкаюється, просить вибачення у потерпілого та його сім`ї. Причиною ДТП вважає свою неуважність та невеликий стаж керування трамваєм, оскільки вона працювала водієм менше року.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що після ДТП знаходився у лікарні більше 120 днів, звісно має до обвинуваченої матеріальні претензії, але має намір звернутися із позовом у цивільному порядку.

Так як обвинувачена свою вину визнала повністю, підтвердила обставини скоєного злочину, погодилась на спрощену форму судового розгляду, а саме просила не досліджувати докази які ніхто не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати:

- по ст.286 ч.2 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд, враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії тяжких злочинів, наслідки для потерпілого, також повною мірою вивчена особа обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, не одружена, має на утримані неповнолітнього сина 2015 року народження, матеріальні збитки потерпілому не відшкодувала, провину визнала повністю та щиро покаялась у скоєному.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визнаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали).

Відповідно до вимог ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а при його призначенні суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання.

Обставини, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання відсутні.

Обставини, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Під час винесення вироку, судом прийняті до уваги всі вище зазначені обставини, ставлення обвинуваченої до скоєного злочину, думку прокурора та потерпілого, які вважали необхідним призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі з іспитовим терміном та з позбавленням права керувати транспортними засобами, думку обвинуваченої, яка погодився із запропонованим покаранням.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експертів складають 2848,72 гривень визнані обвинуваченою та підлягають стягненню з останньої.

Питання про долю речових доказів по провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3-ри (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій не обиралась та скасуванню не підлягає.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НОМЕР_2 на користь Держави 2848,72 (дві тисячі вісімсот сорок вісім гривень сімдесят дві копійки) - вартість проведених судових експертиз.

Копію вироку, негайно після оголошення вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подано апеляцію до Одеського Апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.

Суддя: