Справа № 148/391/23
Провадження №1-кс/148/307/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тульчина матеріали судового провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна, застосованого у кримінальному провадженні №0000042 від 01.03.2023, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся в суд з вказаним вище клопотанням, посилаючись на те, що він є власником транспортного засобу ЗАЗ-DAEWOO, моделі NUBIRA, колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

В провадженні слідчого відділення Тульчинського ВП знаходилося кримінальне провадження № 0000042, відомості про яке було внесено до ЄРДР 01.03.2023 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 290 КК України. Ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду від 02.03.20123 накладено арешт на тимчасово вилучений в межах кримінального провадження №0000042 автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, моделі NUBIRA, колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , відповідно до якого він є власником вищевказаного транспортного засобу. Транспортний засіб залишено на зберіганні на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу поміщено в кімнату зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

На даний час досудове розслідування по даному кримінальному провадженню закінчено та постановою старшого дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.05.2023 вказане кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 cт. 284 КПК України, в зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого cт. 290 КК України. Заявник вважає, що у звязку з закриттям кримінального провадження потреби в подальшому арешті автомобіля не існує. Питання про скасування арешту прокурором не вирішено.

З огляду на викладене ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 02.03.2023 (№148/393/23) у кримінальному провадженні № 0000042 від 01.03.2023, на транспортний засіб марки "ЗАЗ-DAEWOO", моделі "NUBIRA", колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , повернувши їх власнику.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. В своєму клопотанні він просить розгляд даного клопотання провести за його відсутності у зв`язку із значною віддаленістю його місця проживання (м.Хмельницький).

Старший дізнавач СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. До суду надійшла його заява, в якій він просить клопотання ОСОБА_3 розглядати у його відсутність. Щодо рішення про зняття арешту покладається на розсуд суду.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши додані до нього докази, матеріали кримінального провадження № 0000042 від 01.03.2023, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Положеннями ст.ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Статтею 131 КПК України встановлено, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

На підставі ч. 3 п. 1 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03.06.2016, за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, мас право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

У п. 31 постанови Великої Палати Верховного Суду № 727/2878/19 від 30.06.2020 зазначено, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

В ході судового розгляду встановлено, що СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження№0000042 від 01.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 02.03.2023 у вказаному вище кримінальному провадженні на транспортний засіб марки ЗАЗ-DAEWOO, моделі NUBIRA, колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , відповідно до якого власником вищевказаного транспортного засобу є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , накладено арешт. Транспортний засіб залишено на зберіганні на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області до вирішення питання про скасування арешту майна, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу поміщено в кімнату зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області. (а.к.п. 14, 15).

Постановою старшого дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 031.05.2023 кримінальне провадження № 0000042 від 01.03.2023 закрито у зв`язку з відсутністю в складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (а.к.п. 80, 81). Доказів того, що дана постанова скасована чи не набула чинності матеріали кримінального провадження не містять.

З огляду на викладене, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 від 01.03.2023 завершено, кримінальне провадження закрито, тому подальше збереження заходів забезпечення кримінального провадження за умови відсутності самого кримінального провадження, в рамках якого їх застосовано, на переконання слідчого судді, є безпідставним, а тому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, застосованого у кримінальному провадженні № 0000042 від 01.03.2023, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 02.03.2023 (№148/393/23) у кримінальному провадженні №0000042 від 01.03.2023, на транспортний засіб марки "ЗАЗ-DAEWOO", моделі "NUBIRA", колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , повернувши їх власнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повна ухвала виготовлена 05.09.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1