Справа №766/2820/23
н/п 1-кс/766/1095/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2023року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні за №0000276 від 31.07.2023 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить поновити пропущений з поважних причин строк звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майнота накласти арешт на тимчасово вилучене 31.07.2023р. майно під час проведення огляду місця події, а саме в м. Херсон по вул. І.Богуна біля будинку №93А, а саме, зіп-пакет з речовиною рослинного походження, який поміщено до сейф пакунку НПУ PSP1473452, який оклеєно ліпкою стрічкою та скріплені підписами учасників слідчої дії.

Мотивуючи клопотання, прокурор вказує, що упровадженні СД ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000276 від 31.07.2023 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Встановлено, що 31.07.2023 о 00:19 год.,до ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що під час патрулювання в м. Херсоні, по вул. І.Богуна біля будинку 93А, був зупинений гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час перевірки документів було виявлено речовину рослинного походження, яку було вилучено в ході ОМП від 31.07.2023 року в період часу з 00:55 по 00:59 за вказаною адресою.

У зв`язку з наведеним, з метоювиявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів, які мають істотне значення для кримінального провадження було проведено огляд місця події. Під час огляду місця події ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції зіп-пакет з речовиною рослинного походження, який поміщено до сейф пакунку НПУ PSP1473452, який оклеєно ліпкою стрічкою та скріплені підписами учасників слідчої дії.

На даний час у кримінальному провадженні, з метою встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно забезпечити збереження вилученого майна з метою використання вказаного тимчасово вилученого майнадля забезпечення проведення ряду слідчих (розшукових) дій, в першу чергу огляду та судових експертиз, а тому виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Таким чином, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, задля проведення відповідних експертиз, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна матиме наслідком його повернення та зміни його конструктивних властивостей, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні.

Разом з тим, вказане майно відповідає критеріям статті 98 Кримінального процесуального кодексу України та є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також тільки заборона користування та розпорядження вказаним майном може запобігти його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

31.07.2023 постановою дізнавача зазначений предмет визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Водночас знеструмлення електромережі на території України, в т.ч. Херсонської, області та постійні обстріли міста військами агресора у момент після проведення огляду місця події об`єктивно унеможливило невідкладно скласти, погодити та направити до слідчого судді зазначене клопотання у відповідності до норм КПК України.

Враховуючи викладене вище та наявність декількох об`єктивних причин пропуску встановлених строків, виникла необхідність у їх поновленні для подачі та розгляду клопотання.

Посилаючись на вищевикладені обставини, прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про день час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином у відповідності до вимог закону.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати судовий розгляд на підставі долучених до клопотання матеріалів, за відсутності сторін кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Оскільки тимчасове вилучення майна проведено 31.07.2023 р. в період часу з 00:55 по 00:59., а на території м. Херсон відбуваються постійні обстріли міста через що виникає періодичне знеструмлення електромережі на території м. Херсон, що у свою чергу могло стати на заваді прокурору у момент після проведення огляду місця події невідкладно скласти, погодити та направити до слідчого судді клопотання про накладення арешту у відповідності до норм КПК України, суд приходить до висновку, що зазначенні обставини об`єктивно унеможливили звернення прокурора із клопотанням про арешт майна у строки передбачені КПК України. З огляду на що слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки вилучене під час проведення огляду майно має значення для кримінального провадження, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою дізнавача від 31.07.2023 року.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити прокурору Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 строк на подання клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні кримінальному провадженні за №0000276 від 31.07.2023 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні за №0000276 від 31.07.2023 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 31.07.2023р. майно під час проведення огляду місця події, а саме в м. Херсон по вул. І.Богуна біля будинку №93А, а саме: зіп-пакет з речовиною рослинного походження, який поміщено до сейф пакунку НПУ PSP1473452, який оклеєно ліпкою стрічкою та скріплені підписами учасників слідчої дії.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1