Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

8 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву засудженої ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення,

у с т а н о в и л а :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19.01.2023 ОСОБА_6 визнана винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України і їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04.04.2023 апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 залишено без задоволення.

В порядку, передбаченому ст.404 КПК України, вирок змінено - виключено з його вступної частини відомості про судимості ОСОБА_6 за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05.02.2014 та вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02.03.2016.

У решті вирок залишено без змін.

03.05.2023 до Київського апеляційного суду надійшла заява засудженої про роз`яснення ухвали суду апеляційної інстанції, в якій вона просить роз`яснити, які норми процесуального закону були застосовані судом апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача; доводи засудженої ОСОБА_6 , яка просила роз`яснити, чому її дії отримали правову кваліфікацію за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України за кваліфікуючої ознакою "в умовах воєнного стану", оскільки крадіжку чужого майна вона вчинила в м. Києві, де не велися бойові дії; доводи захисника, який пояснив, що роз`яснював своїй підзахисній, чому її дії було кваліфіковано саме за цією кваліфікуючою ознакою; вивчивши матеріали провадження в частині, необхідній для вирішення порушеного питання, колегія суддів приходить до висновку, що у роз`ясненні судового рішення належить відмовити, з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.418 КПК України судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття.

У заяві про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 04.04.2023 засуджена висловлює свою незгоду з правовою кваліфікацією її дій, що було одним з доводів її апеляційної скарги, знайшло своє відображення в ухвалі суду апеляційної інстанції і не може бути предметом роз`яснення в розумінні ст.380 КПК України.

Ухвала Київського апеляційного суду від 04.04.2023 року будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, не містить, а мотиви прийняття судового рішення, викладені в його мотивувальній частині, роз`ясненню не підлягають.

А тому підстави для роз`яснення судового рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.380, 418 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви засудженої ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 4 квітня 2023 року відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3