Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1095/20
У Х В А Л А

31.05.2023 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення повторної судово-медичної експертизи (комісійної) під час проведення судового розгляду кримінального провадження за № 80000129 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за № 80000129 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив письмове клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи (комісійної), виконання якої просить доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що під час судового розгляду кримінального провадження було досліджено судово-медичні висновки експерта. Захиник, як адвокат подав запит до спеціаліста для отримання рецензії на висновок експерта № 38 від 19.03.2020. Зі змісту рецензії у сторони захисту виникли сумніви у об`єктивності проведеного дослідження та його результатів. У зв`яку з чим захиник просить призначити проведення повторної судово-медичної експертизи (комісійної), та окрім питань, які було поставено перед експертом в експертизі № 38 від 19.03.2020 на вирішення комісійної експертизи просить поставити наступні питання:

1) Чи маються на трупі гр. ОСОБА_7 ознаки загального переохолодження? Якщо так, то які саме? Чи були вказані ознаки досліджені при первинній експертизі трупа?

2) Чи могла настати смерть гр. ОСОБА_7 внаслідок загального переохолодження, зважаючи на те, що він був знайдений в умовах низької температури оточуючого середовища?

3) Які особливості мав предмет, від дії якого виник втиснутий перелом лівої скроневої кістки гр. ОСОБА_7 .?

4) Від якої кількості травматичних впливів виникла черепно-мозкова травма у гр. ОСОБА_7 з переломами кісток склепіння і основи черепа? Де були місця прикладання травмуючої сили і який був напрямок травмуючої дії ?

5) Чи могла черепно-мозкова травма у гр. ОСОБА_7 з переломами кісток склепіння і основи черепа утворитися від одного травматичного впливу в місце локалізації втиснутого перелому лівої скроневої кістки гр. ОСОБА_7 .?

6) Чи могла дана травма виникнути при некоординованому падінні гр. ОСОБА_7 і сильному ударі лівою скроневою ділянкою у виступаючі деталі внутрішнього інтер`єру приміщення ?

Для проведення експертизи захисник просить надати експертам матеріали кримінального провадження та речові докази.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника та просив суд таке задоволити.

Прокурор зазначив, що проти призначення повторної судово-медичної експертизи (комісійної) в частині питань, які не були поставлені перед експертом при призначенні первинної експертизи він не заперечує.

Потерпілий просив вирішити заявлене клопотання на розсуд суду.

Суд, розглянувши доводи клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задоволити клопотання та призначити по справі повторну судово-медичну експертизу (комісійну), виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею, що доручив проведення експертизи.

Згідно п. 1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень - згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз). Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Як визначено ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.3 ст.332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене, зважаючи, що в ході досудового розслідування під час проведення первинної судово-медичної експертизи не були отримані відомості, що дають можливість достовірно встановити причини та механізм утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_7 , зазначених у висновку експерта № 38 від 19.03.2020, що має значення для даного кримінального провадження, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання захисника задоволити та призначити у даному кримінальному провадженні повторну судово-медичну експертизу (комісійну), виконання якої доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Керуючись ст. ст. 177, 242-245, 332, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Призначити по кримінальному провадженні за № 80000129 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України повторну судово-медичну експертизу (комісійну), виконання якої доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи (юридична адреса: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Капушанська, 83).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Чи наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер та локалізація ?

2) Якщо так, то який механізм їх виникнення ?

3) В якому положенні перебував ОСОБА_7 в момент виникнення тілесних ушкоджень по відношенню до травмуючого об`єкта ?

4) Чи вкладаються виявлені тілесні ушкодженим у ОСОБА_7 в дату вчиненим кримінального правопорушення, а саме 18.02.2020 близько 21:00 год ?

5) До якого ступеню тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження ?

6) Чи могли утворитися тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_7 внаслідок вільного падіння на тверду поверхню, виступаючу поверхню чи наданню тілу першочергового прискорення, ударі рукою людини, рукою стиснутою в кулак, обутими ногами, дерев`яною палицею ?

7) Чи не міг дані тілесні ушкодження досліджуваний спричинити собі сам при падінні з висоти власного росту, або іншим шляхом ?

8) Чи знаходяться в прямому причинному зв`язку отримані ОСОБА_7 тілесні ушкодження 18.02.2020 о 21 годині 00 хвилин з настанням смерті останнього ?

9) Чи можливо було врятувати життя ОСОБА_7 у разі надання своєчасної кваліфікованої медичної допомоги ?

10) Чи перебував ОСОБА_7 у стані алкогольного сп`яніння ?

11) Чи маються на трупі гр. ОСОБА_7 ознаки загального переохолодження? Якщо так, то

які саме? Чи були вказані ознаки досліджені при первинній експертизі трупа?

12) Чи могла настати смерть гр. ОСОБА_7 внаслідок загального переохолодження, зважаючи на те, що він був знайдений в умовах низької температури оточуючого середовища?

13) Які особливості мав предмет, від дії якого виник втиснутий перелом лівої скроневої кістки гр. ОСОБА_7 .?

14) Від якої кількості травматичних впливів виникла черепно-мозкова травма у гр. ОСОБА_7 з переломами кісток склепіння і основи черепа? Де були місця прикладання травмуючої сили і який був напрямок травмуючої дії ?

15) Чи могла черепно-мозкова травма у гр. ОСОБА_7 з переломами кісток склепіння і основи черепа утворитися від одного травматичного впливу в місце локалізації втиснутого перелому лівої скроневої кістки гр. ОСОБА_7 .?

16) Чи могла дана травма виникнути при некоординованому падінні гр. ОСОБА_7 і сильному ударі лівою скроневою ділянкою у виступаючі деталі внутрішнього інтер`єру приміщення ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Кримінальне провадження на час проведення експертизи зупинити.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження за № 80000129 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1