Справа № 274/5273/23
Провадження № 1-кс/0274/883/23
"14" серпня 2023 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в л а:
08.08.2023 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій просить:
- поновити строки на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 27.12.2022;
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
З постановою заявниця не згодна, вважаючи її необґрунтованою оскільки дізнавачем не досліджено всіх обставин справи, оскаржувана постанова ґрунтується лише на показах ОСОБА_6 , який завдав їй тілесних ушкоджень. Докази завдання їй тілесних ушкоджень ОСОБА_6 є в матеріалах кримінального провадження, оскільки вона зверталась до судмедекспертизи з приводу отриманих травм, про що свідчить висновок експерта.
Також, зазначає, що Бердичівською окружною прокуратурою виносилось питання про відсторонення дізнавача ОСОБА_5 від ведення даної справи, що є підставою для скасування даної постанови.
Зазначає, що копію постанови вона отримала 31.07.2023, про що надала докази.
Процедура, позиції учасників провадження
Ухвалою слідчої судді від 09.08.2023 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 .
Заявниця у судовому засіданні вимоги скарги підтримала, просить її задовольнити. Пояснила, що ОСОБА_6 силою нагнув та утримував її чоловіка на їх земельній ділянці. Вона до них підбігла та намагалася розборонити, пригрозила, що їй допоможуть хлопці, що йшли по вулиці. Після цього, ОСОБА_7 наніс їй удав в область живота та в обличчя. Удари він їй наносив умисно, а не обороняючись, він її кілька разів вдарив. Про механізм нанесення тілесних ушкоджень вона пояснювала дізнавачеві. Про те, що її умисно бив ОСОБА_6 також пояснювала свідок ОСОБА_8 .
Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав із підстав, наведених у скарзі.
Дізнавач ОСОБА_5 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки винесена нею постанова є обґрунтованою. У даному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих та процесуальних дій. Вона, як дізнавач, оцінивши у даному кримінальному провадженні зібрані докази, дійшла висновку, що ОСОБА_6 не мав умислу на нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . Свідка ОСОБА_8 було допитано, проте її показання не викладені в постанові. Її не було відсторонено від проведення дізнання. Копію постанови вручено 31.07.2023, оскільки вона направляла постанову простим листом потерпілій за власний кошт.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином.
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За положеннями п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Пунктом другом частини першої статті 284 КК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.
З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Частиною 1 ст. 125 КК передбачена відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;
6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Постанову дізнавач мотивує тим, що було допитано потерпілу ОСОБА_3 , яка повідомила, що 07.05.2022, близько 20 год вона помітила, що між її чоловіком ОСОБА_9 та ОСОБА_6 відбувається конфлікт. Підійшовши до останніх, вона отримала тілесні ушкодження від ОСОБА_6 .
Під час допиту ОСОБА_6 , останній повідомив, що 07.05.2022 між ним та ОСОБА_9 виникла словесна суперечка, оскільки вони перебувають в неприязних стосунках. Під час суперечки підійшла ОСОБА_3 , почала його відштовхувати, висловлюватись нецензурною лайкою, на що він виставляв руки, з метою самозахисту, умислу на спричинення тілесних ушкоджень не мав.
Під час досудового розслідування встановлено, що родини ОСОБА_10 та ОСОБА_7 перебувають у неприязних відносинах, періодично звертаються до правоохоронних органів із заявами один на одного.
Дізнавач дійшла висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, оскільки докази, які підтверджували факт умислу на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_10 , не знайшли свого підтвердження.
За положеннями Кримінального-процесуального кодексу України - закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.
При цьому, основним засобам збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.
Прийняттю постанови про закриття кримінального провадження має передувати вжиття слідчим всіх можливих заходів в порядку, передбаченому Кримінального процесуального кодексу України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.
У оскаржуваній постанові дізнавачем не наведено аналізу усіх наявних у матеріалах кримінального провадження доказів, про що дізнавачем підтверджено у судовому засіданні, зокрема показанням свідка ОСОБА_8 .
Крім того, викладені у постанові показання ОСОБА_6 не узгоджуються із поясненнями заявниці у судовому засіданні. Зі змісту постанови не зрозуміло у який спосіб дізнавачем усунуто такі суперечності, чому одні докази нею відкинуті, а інші покладені в основу висновку про закриття кримінального провадження через відсутність в діянні складу кримінального проступку.
Вказані обставини свідчать про необґрунтованість постанови та передчасне рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1