ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 684/221/23

Провадження № 1-кп/684/24/2023

11 травня 2023 року смт Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 17 березня 2023 року про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селище Баришівського району Київської області, українця, громадянина України,зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, працює продавцем консультантом магазину «Акумуляторний супермаркет», одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, до кримінальної відповідальності не притягався,

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 07 січня 2022 року, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що посвідчення водія є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, порядок видачі якого передбачений «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2022 №1019), а форма та реквізити - затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2020 №844 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 №275), будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 27.02.2012 за вчинення ним 14.11.2011 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП до позбавлення права керування транспортними засобом терміном на 2 роки, з метою незаконного набуття права на керування транспортними засобами категорії «В», вирішив підробити та використовувати посвідчення водія, і таким чином уникнути можливої адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху України (ст. 126 КУпАП).

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 того самого дня, переглядаючи соціальну мережу «Fасеbоок» за допомогою належного йому мобільного телефону «ТЕСNО» моделі «В1g» виявив оголошення користувача « ОСОБА_5 » та за допомогою листування зв`язався із невстановленою на цей час слідством особою та за винагороду у розмірі 6000 гривень домовився із нею щодо спільного виготовлення підробленого посвідчення водія.

Надалі ОСОБА_4 22.01.2022, діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою, безпосередньо виконав частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційного документу, надавши (повідомивши) під час листування цій особі свої анкетні дані, які необхідно було зазначити при підробленні документу, а також переслав свою фотокартку, фото зображення паспорту громадянина України виданого на його ім`я, фото зображення довідки про реєстрацію місця проживання особи, фотозображення реєстраційного номеру облікової картки платника податків та зразок свого підпису.

У свою чергу, невстановленою в ході досудового розслідування особою, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, у невстановлепий час та у невстановленому місці, виконано іншу частину об`єктивної сторони кримінально караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, а саме: за допомогою знакодрукуючого пристрою способом термодруку, із використанням отриманої від ОСОБА_4 інформації (фотокартки, фотозображення паспорту громадянина України виданого на його ім`я, фотозображення довідки про реєстрацію місця проживання особи, фотозображення реєстраційного номеру облікової картки платника податків та зразок свого підпису), виготовлено (підроблено) бланк офіційного документа посвідчення водія, яке не відповідає встановленому зразку, а також внесено до нього відомості щодо серії - ВХМ, номеру - № НОМЕР_1 та інформації про наявність в ОСОБА_4 права на керування транспортними засобами категорії «В».

Після цього, невстановленою на час слідства особою, поштовим переказом ТОВ «Нова Пошта», підроблене посвідчення серії - НОМЕР_2 , номер - № НОМЕР_1 . незаконно виготовлене на ім`я ОСОБА_4 , було відправлене ОСОБА_4 , на поштове відділення №1 в АДРЕСА_3 , в якому 31 січня 2022 року, він отримав його для подальшого використання. Таким чином, ОСОБА_4 , діючи за вказаних вище обставин за попередньою змовою із невстановленою на цей час досудовим розслідуванням особою, безпосередньо виконавши частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційного документа, шляхом надання (повідомлення) цій особі своїх анкетних даних, а саме: фотозображення паспорту громадянина України виданого на його ім`я, фотозображення довідки про реєстрацію місця проживання особи, фотозображення реєстраційного номеру облікової картки платника податків, зразок свого підпису, які необхідно було зазначити при підробленні документа, а також надавши свою фотокартку, вчинив підроблення посвідчення водія (офіційного документа), яке видається та посвідчується установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 КК України, а саме підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, та надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що посвідчення водія є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, порядок видачі якого передбачений «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2022 №1019), а форма та реквізити - затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2020 №844 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 №275), будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 27.02.2012 року за вчинення ним 14.12.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП до позбавлення права керування транспортним засобом терміном на 2 роки, з метою незаконного набуття права на керування транспортними засобами категорії «В», за попередньою змовою із невстановленою на час слідства особою підробив посвідчення водія серії - НОМЕР_2 , номер - № НОМЕР_1 , яке вирішив використати.

Так, 17.03.2023 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21013», реєстраційний номер НОМЕР_3 , здійснюючи рух в напрямку с. Ілятка Хмельницького району Хмельницької області, був зупинений працівником СПД №1 ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_4 , діючи з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія серії - НОМЕР_2 , номер - № НОМЕР_1 , виданого на його ім`я, на законну вимогу інспектора СРПП СПД №1 ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , пред`явив останньому дане посвідчення, достеменно знаючи, що даний документ підроблений, використавши таким чином його за вище викладених обставин.

Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду справи визнав вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.3, ч.4 ст.358 КК України та пояснив, що він дійсно у січні 2022 року через мережу Інтернет у соціальній мережі Фейсбук знайшов оголошення про послуги та замовив собі посвідчення водія категорії В за 6000 гривень, для чого надав копії своїх документів та зразок підпису, та отримав підробне посвідчення водія у кінці січня 2022 року, використовував його і 17.03.2023 надав працівнику поліції це посвідчення. У вчиненому щиро розкаюється та шкодує про вчинене, жодні обставини справи, в тому числі, розмір судових витрат на експертизу, не спорює.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, не заперечуючи обставин, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, обмежившись у цій частині лише допитом обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, та надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді обмеження волі та із звільненням від відбування покарання з випробуванням, оскільки виправлення засудженого можливе без відбування покарання.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З обвинуваченого слід стягнути в дохід держави 755 грн. 12 коп. витрат за проведення судово-технічної експертизи №СЕ-19/123-23/3019-ДД від 04.04.2023.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався, клопотання про його застосування не надходило.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.358 КК України та за ч.4 ст.358 КК України і призначити покарання:

за ч.3 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк два роки;

за ч.4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік. .

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 755 гривень 12 копійок в рахунок відшкодування судових витрат на проведення судово-технічної експертизи №СЕ-19/123-23/3019-ДД від 04.04.2023.

Речові докази: підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 12.01.2022 та диск з відеозаписами нагрудної камери поліцейського - зберігати у справі; мобільний телефон «ТЕСNО» моделі «В1g» - вважати повернутим за належністю власнику ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Роман ВОЛОШИН