Справа215/3827/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №00000042 від 11.07.2022 щодо кримінального правопорушення за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не працючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуваючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 263 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 в невстановлений слідством час, ігноруючи норми, що закріплюють встановлений законом правовий режим обігу вогнепальної зброї та боєприпасів, через мережу інтернет купив предмети складові частини для вогнепальної зброї та набої для вогнепальної зброї, після чого почав їх зберігати за місцем свого мешкання для самозахисту.

Після чого, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, в порушення інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також бойових припасів до зброї та вибухових матеріалів», яка затверджена наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року, достовірно знаючи, що складові частини відноситися до вогнепальної зброї, на зберігання якої необхідний передбачений законом дозвіл. ОСОБА_3 невстановлений під час досудового розслідування час, умисно незаконно зберігав у своїй квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , частини вогнепальної зброї та набої різного калібру, без передбаченого дозволу, розуміючи протиправність свого діяння.

03.08.2022 в період часу з 07 год. 25 хв. по 09 год. 20 хв. на підставі ухвали слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривий Ріг, ОСОБА_6 від 27.07.2022, слідчим СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності понятих за участю ОСОБА_3 , проведено обшук у квартирі останнього, за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого якого виявлено та вилучено до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області чотири предмети схожих на набої різних калібрів, а саме: предмет схожий на набій, який поміщено до спеціального пакету SUD2044898, предмет схожий на набій, який поміщено до спеціального пакету SUD2044899, предмет схожий на набій із написом «270д», який поміщено до спеціального пакету SUD2044900, предмет схожий на набій, який поміщено до спеціального пакету ЕХР0216396, металеві предмети, що схожі на частини вогнепальної зброї, які поміщені до спеціальних пакетів ЕХР0380972 та ЕХР0380974, дерев`яний приклад, що поміщений до поліетиленовий пакет та опечатаний біркою, а також тубус зеленого кольору в середині якого предмет схожий на пороховий снаряд із написами ПГ-7ПЛ МБЛ-43, що поміщено до спеціального пакету ЕХР0380975, які останній зберігав за місцем свого мешкання, без передбаченого законом дозволу. Вищевказані предмети направлені до Дніпропетровського НДЕКЦ для проведення судових експертиз.

18.08.2022 проведено додатковий огляд предмету, що схожий на пороховий снаряд із написами ПГ-7ПЛ МБЛ-43, який поміщений до спеціального пакету ЕХР0380975, в присутності понятих та із залученням спеціаліста інспектора УВТС ОСОБА_7 , під час якого встановлено, що даний предмет відноситься до категорії обмежено небезпечних предметів, після огляду даний пороховий снаряд поміщено до спеціального пакету НПУ №АВ3009122. Згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи №СЕ-19/104-2/25385-ВТХ від 29.08.2022 наданий предмет із написом ПГ - 7 ПЛ є промислово виготовленим стартовим пороховим зарядом до пострілу ПГ-7ВЛ ручного протитанкового гранатомету РПГ-7, який не відноситься він до бойових припасів чи вибухових пристроїв. Наданий предмет, із написом ПІГ - 7 ПЛ, який поміщено до сейф-пакету АВ 3009122, не придатний для здійснення вибуху.

Згідно висновку судової експертизи зброї №СЕ-19/104-22/25079-БЛ від 25.08.2022 предмет, схожий на патрон, вилучений 03.08.2022 при проведенні обшуку по АДРЕСА_1 , є боєприпасом, виготовленим промисловим способом. У зв`язку з відсутністю в відділі судової експертизи №1 (м. Кривий Piг) лабораторії судової експертизи (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського НДЕКЦ умов та зброї для проведення експериментальної стрільби патронами калібру 12,7 мм, вирішити питання про придатність наданого патрону до стрільби не надається можливим. Даний патрон є 12,7-мм патроном центрального бою зразка 1930 року та призначений до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 12,7 мм (крупнокаліберні кулемети «ДК», «ДШК», «ДШКМ», снайперські гвинтівки «ОСВ-96, «КСВК» та ін.).

Згідно висновку судової експертизи зброї №СЕ-19/104-22/25080-БЛ від 26.08.2022 предмет схожий на патрон, вилучений 03.08.2022 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлений промисловим способом і є боєприпасом - 7,62-мм проміжним патроном центрального бою. Патрон, вилучений 03.08.2022 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , до стрільби придатний. Патрон, вилучений 03.08.2022 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , призначені до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм (самозарядні карабіни Сімонова, автоматична вогнепальна зброя системи Калашникова калібру 7,62 мм та ін.).

Згідно висновку судової експертизи зброї №СЕ-19/104-22/25077-БЛ від 29.08.2022 патрон, вилучений 03.08.2022 в ході обшуку квартири АДРЕСА_2 , виготовлений промисловим способом і є боєприпасом. Патрон до стрільби придатний. Наданий патрон є 7,62-мм гвинтівковим патроном зразка 1908 року, призначеним до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: гвинтівок зразку 1891/30 рр., самозарядних гвинтівок зразка 1940 року «СВТ», «СВД», карабінів зразку 1938 та 1941рр. кулеметів «ДП», «ПІК», «ПКМ».

Згідно висновку судової експертизи зброї №СЕ-19/104-22/25075-БЛ від 25.08.2022 Один предмет схожий на патрон, вилучений 03.08.2022 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлений промисловим способом, є будівельно-монтажним патроном кільцевого запалення групи «В», і не є боєприпасом. У зв`язку з тим, що наданий патрон не є боєприпасом, питання щодо Його придатності до проведення пострілу не вирішувалось. Наданий патрон призначений для використовування в будівельно-монтажних пістолетах моделей «СМП-1», «СМП1-3».

Згідно висновку судової експертизи зброї №СЕ-19/104-22/25223-БЛ від 01.09.2022 предмети у кількості п`ятдесяти двох одиниць, які вилучені 03.08.2022 в ході проведення обшуку по АДРЕСА_1 , не є вогнепальною зброєю. Двадцять п`ять предметів з кількості наданих, є частинами вогнепальної зброї: - один предмет - ложею гвинтівки моделі «ТОЗ» калібру 5,6 мм; - чотирнадцять предметів - частинами гвинтівки Мосіна калібру 7,62 мм: один предмет частиною ствола гвинтівки, один предмет ствольною коробкою, два - затворами гвинтівки, два - магазинними коробками, два - спусковими гачками, один - віссю до спускового гачка, чотири предмети - € деталями ударно-спускового механізму (два - зламаною опорною пластино, один - подаючою віссю, один - упорним гачком), один предмет - регульованим ціликом; - три предмети - частинами пістолету-кулемету ППП калібру 7,62 мм: стволом, частиною його затвора та викидачем; - один предмет є магазином до пістолета ТТ калібру 7,62 мм; - шість предметів - частинами гладкоствольної мисливської зброї: два - підкладними замками (лівий та правий), один - важелем запирання стволів, один предмет - фіксатором, один - ударником, один предмет - хрестовиною запираючого механізму. Належність інших двадцяти семи предметів (болтів, пружин та інш.) до деталей вогнепальної зброї встановити не є можливим у зв`язку з тим, що предмети не несуть виключно збройного призначення, не мають маркувальних позначень та можуть бути використані у будь-якій технічно-побутовій сфері.

10.09.2022 в період часу з 12 год. 23 хв. по 12 год. 46 хв. в присутності понятих та із залученням спеціаліста старшого криміналіста СВ ВП №5 Криворізького РУП ОСОБА_8 , проведено додатковий огляд даних предметів, які відповідно до висновку судової експертизи зброї №СЕ-19/104-22/25223-БЛ від 01.09.2022 належать до частин вогнепальної зброї. Під час даного огляду, ст. криміналіст СВ ВП №5 Криворізького РУП ОСОБА_8 зібрав обріз гвинтівки Мосіна калібру 7,62мм, використавши частину ствола, затвор, спусковий гачок, ствольна коробка та вісь спускового гачка. Даний обріз поміщено до спеціального пакету KIV7100495 та вилучено до ВП №5 для проведення експертизи. Первинне пакування та інші предмети, 52 одиниці що не є вогнепальною зброєю, а також ложу гвинтівки моделі «ТОЗ», ствол, частину його затвору та викидач пістолету-кулемету ППШ, магазину ТТ, два підкладні замки, важіль запирання стволів, фіксатор, ударник, хрестовину запираючого механізму до гладко ствольної мисливської зброї, затвор, дві магазинні коробки, спусковий гачок, та деталями ударно-спускового механізму до гвинтівки Мосіна поміщено до спеціального поліетиленового мішку, який опечатано пломбою №Е21722694 та вилучено до ВП №5.

Згідно висновку судової експертизи зброї №СЕ-19/104-22/28247-БЛ від 15.09.2022 предмет, схожий на обріз гвинтівки, зібраний та упакований в пакет № KIV7100495 10.09.2022 в ході огляду предметів, вилучених 03.08.2022 по АДРЕСА_1 , є нарізною вогнепальною зброєю - обрізом гвинтівки, складаним з саморобно вкороченого ствола до залишкової довжини 345 мм, затвору та ствольної коробки гвинтівки Мосіна калібру 7,62 мм зразка 1891/1930р.р. (заводські номери на деталях зброї видалені). Внаслідок відсутності спускового механізму, проведення пострілу з наданого обрізу гвинтівки можливе за таких умов: від' єднати ствол від ствольної коробки та вставити в патронник гвинтівковий 7,62-мм патрон. Потім вставити затвор в пази ствольної коробки, повернути його важіль до низу, та за допомогою різьбового з`єднання приєднати ствол з наявним патроном до ствольної коробки. Для пострілу необхідно відтягнути курок в заднє крайнє положення та різко його відпустити. Таким чином бойок, під дією бойової пружини енергійно рухаючись вперед, наколює капсуль патрону і відбувається постріл.

Ці дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

13 жовтня 2022 року між сторонами кримінального провадження: прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , в присутності захисника за дорученням ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст.472 КПК України, за умовами якої:

1.Підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;

б) сприяти розслідуванню кримінального провадження.

Сторони погоджуються на призначення покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

В угоді також зазначено, що сторони розуміють наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні в повному обсязі та пояснив суду, що цілком розуміє характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження даної угоди, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинувачений також пояснив, що укладення угоди з його боку є добровільним, просить суд затвердити угоду.

Захисник ОСОБА_5 підтримала правову позицію свого підзахисного.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Суд, заслухавши думки учасників процесу та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, доходить таких висновків.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно зі ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим не допускається у кримінальному провадженні, якщо шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ними мирової угоди.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України суд, переконавшись, що угода може бути затверджена, ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином.

На думку суду укладена сторонами угода про визнання винуватості не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, укладення угоди між сторонами є добровільним, дії обвинуваченого кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свобод та інтересів сторін.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1, 2, 3 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

За таких обставин суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання було обрано 26.09.2022 та в подальшому продовжуваним не був.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 жовтня 2022 року в кримінальному провадженні №00000042 від 11.07.2022 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України від покарання ОСОБА_9 звільнити з випробувальним терміном один рік, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Речові докази:

-предмет, із написом «ПГ-7ПЛ», який є стартовим пороховим зарядом до пострілу ПГ НОМЕР_1 ручного протитанкового гранатомету РПГ-7, зберігається у камері збереження речових доказів ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 176), знищити;

- патрон 12,7 мм, центрального бою зразка 1930 року поміщений до спеціального експертного пакету №3839623. Патрон поміщений до спеціального експертного пакету №3839632. Патрон калібру 7,62 мм, поміщений до спеціального експертного пакету №3839636. Патрон калібру 7,62 мм, поміщений до спеціального експертного пакету №3839638, які зберігаються у камері збереження речових доказів ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 178), знищити;

-Обріз гвинтівки, затвору та ствольної коробки гвинтівки «Мосіна» калібру 7,62 мм зразка 1891/1930р. поміщений до поліетиленового пакету та опечатана біркою L56098362, разом із паперовим конвертом із протяжками каналу ствола які зберігаються у камері збереження речових доказів ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 179), знищити;

-52 предмети, а також ложа гвинтівки моделі «ТОЗ», ствол, частина його затвору та викидач пістолету-кулемету ППШ, магазину ТТ, два підкладні замки, важіль запирання стволів, фіксатор, ударник, хрестовина запираючого механізму до гладкоствольної мисливської зброї, затвор, дві магазинні коробки, спусковий гачок та деталями ударно спускового механізму до гвинтівки Мосіна, які поміщені до спеціального поліетиленового мішку, який опечатано пломбою №Е21722694 які зберігаються у камері збереження речових доказів ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 177), знищити;

-5 оптичних дисків з відеозаписом слідчих дій зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 8683, 88 грн..

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

СУДДЯ: