Справа № 216/222/23
Провадження № 1-кс/216/1266/23
УХВАЛА

іменем України

27.07.2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001591 від 01.12.2022 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

встановив:

10.05.2023 до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до інформації в електронному вигляді що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та містить відомості про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.01.2022 по 25.04.2023 за Sim-картами, що відповідають абонентським номерам: із ІМЕІ: НОМЕР_1 SIM НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 л НОМЕР_8 ;

1. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити окремо на електронному носії (компакт-диску) документи за вказаними вище абонентськими номерами, ІМЕІ та періодом часу за наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ)

2.3. Типи з`єднання абонента А: єхідні та вихідні дзвінки, SMS текстові повідомлення без розкриття їх змісту), MMS (мультимедійні повідомлення Зез розкриття їх змісту), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовий зв`язком смузі частот без розкриття її змісту), переадресація.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку .абонента А, а саме прив`язку до базових станцій (місце знаходження) та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (ІМЕІ) співрозмовників вказаних абонентів (Абонент Б).

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 30.11.2022 до чергової частини Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_4 , про те, що 30.11.2022 невстановлена особа шляхом зламу металопластикового вікна проникла до будинку за адресою АДРЕСА_2 та здійснила крадіжку належного ОСОБА_4 майна.

Слідчий зазначає, що у скоєнні даного кримінального правопорушення у органу досудового розслідування є підстави вважати, що ймовірно причетний ОСОБА_5 , який користується мобільним терміналом ІМЕІ: НОМЕР_1 та номерами телефону НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, до ЄРДР слідчим були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом вчинення таємного викрадення належного ОСОБА_4 майна в умовах воєнного стану, яке мало місце 30.11.2022р. за адресою АДРЕСА_2 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з тим, слідчим не надано жодного доказу, який би підтверджував причетність саме ОСОБА_5 до вказаного кримінального правопорушення, а також те, що номер мобільний термінал ІМЕІ: НОМЕР_1 та номерами телефону НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 перебувають у його користуванні. Клопотання дізнавача та додані матеріали не містять жодних належних та допустимих доказів в підтвердження та обґрунтування викладених у ньому доводів, як і протоколу допиту ОСОБА_5 , а також будь-якої іншої особи, яка б надала свідченняч про те, що ОСОБА_5 користується вказаними мобільними номерами.

Крім того, слідчий в своєму клопотанні не зазначив, яке мають значення речі та документи для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, до яких просить тимчасовий доступ слідчий, та крім того не обґрунтована неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В клопотанні не зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За відсутності таких доказів слідчий суддя позбавлений можливості дослідити чи мають відшукуванні документи значення для досудового розслідування, а тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого.

Окрім того, слідчий в клопотанні просить надати право тимчасового доступу працівникам оперативних підрозділів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КПК України оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, органів Державного бюро розслідувань, органів Бюро економічної безпеки України, органів ІНФОРМАЦІЯ_2 , органів, установ виконання покарань та слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Разом з тим, згідно п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

КПК України не надає оперативним підрозділам повноважень на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001591 від 01.12.2022 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1