Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4657/23
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000578 від 17.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

Cлідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянки, Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000578 від 17.03.2023, в межах якого 26.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

За версією сторони обвинувачення, ОСОБА_5 , у грудні 2022 року, у соціальній мережі «Instagram» створив сторінку з продажу військової амуніції та спорядження під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 за допомогою якої підшукував відвідувачів офіційних Інтернет сторінок «Інстаграм» - інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які виявляли бажання придбанні військової амуніції та спорядження. Водночас, ОСОБА_5 , під приводом продажу вказаних речей, вирішив незаконно заволодіти грошовими коштами відвідувачів вказаної сторінки в соціальній мережі «Instagram».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, із використанням електронно-обчислювальної техніки, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, ОСОБА_5 , 28.01.2023, у соціальній мережі «Інстаграм» - інтернет-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », побачив публікацію ОСОБА_7 , який виявив цікавість до купівлі військової амуніції та спорядження. В цей час, ОСОБА_5 , зі своєї Інтернет сторінки у соціальній мережі «Instagram» - під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », представився представником з продажу військової амуніції та спорядження інтернет-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та під час електронної переписки з раніше невідомим ОСОБА_7 , запропонував останньому здійснити передплату на банківську картку банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 (що належить його співмешканці ОСОБА_8 ) в повному обсязі, за придбання шолому, після чого замовлення буде надісланим на відділення «Нової Пошти». ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем Збройних сил України, про вказану угоду повідомив дружині ОСОБА_9 , яка довіряючи умовам договору, добровільно 28.01.2023 о 10:09 год. з власної банківської картки перерахувала на банківську картку банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 (вказану ОСОБА_5 ) грошові кошти у сумі 3 000 грн..

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , отримавши грошові кошти в сумі 3 000 грн., вказаний товар, а саме шолом не надіслав, гроші не повернув, на неодноразові повідомлення ОСОБА_7 не відповідав, тим самим довів свій злочинний умисел до кінця, розпорядившись вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_5 , 01.02.2023, у соціальній мережі «Instagram» - інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » помітив повідомлення про зацікавленість ОСОБА_10 у придбанні військової амуніції та спорядження. В цей момент в ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на повторне, незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, із використанням електронно-обчислювальної техніки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, із використанням електронно-обчислювальної техніки, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, ОСОБА_5 , 01.02.2023, зі своєї Інтернет сторінки у соціальній мережі «Instagram» - під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », представився представником з продажу військової амуніції та спорядження інтернет-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та під час електронної переписки з раніше невідомим ОСОБА_10 , запропонував останньому здійснити передплату на банківську картку банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 (що належить його співмешканці ОСОБА_8 ) в повному обсязі, за придбання шолому, після чого замовлення буде надісланим на відділення «Нової Пошти». На зазначені умови ОСОБА_10 , будучи військовослужбовцем Збройних сил України, погодився та добровільно 01.02.2023 о 14:52 год. з власної банківської картки перерахував на банківську картку банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 (вказану ОСОБА_5 ) грошові кошти у сумі 9045 грн. та 01.02.2023 о 15:08 з власної банківської картки перерахував на банківську картку банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 (вказану ОСОБА_5 ) грошові кошти у сумі 3216 грн., на загальну суму 12 261 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , отримавши грошові кошти в сумі 12 261 грн., вказаний товар, а саме шолом не надіслав, гроші не повернув, на неодноразові повідомлення ОСОБА_10 не відповідав, тим самим довів свій злочинний умисел до кінця, розпорядившись вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_5 , 14.02.2023, у соціальній мережі «Instagram» - інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » помітив повідомлення про зацікавленість ОСОБА_11 у придбанні військової амуніції та спорядження. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на повторне, незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, із використанням електронно-обчислювальної техніки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, із використанням електронно-обчислювальної техніки, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, ОСОБА_5 , 14.02.2023, зі своєї Інтернет сторінки у соціальній мережі «Instagram» - під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », представився представником з продажу військової амуніції та спорядження інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та під час електронної переписки з раніше невідомим ОСОБА_11 , запропонував останньому здійснити передплату на банківську картку банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 (що належить його співмешканці ОСОБА_8 ) в повному обсязі, за придбання кріплення до активних навушників, після чого замовлення буде надісланим на відділення «Нової Пошти». На зазначені умови ОСОБА_11 , будучи військовослужбовцем Збройних сил України, погодився та добровільно 14.02.2023 з власної банківської картки перерахував на банківську картку банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 (вказану ОСОБА_5 ) грошові кошти у сумі 1 809 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , отримавши грошові кошти в сумі 1 809 грн., вказаний товар, а саме кріплення до активних навушників не надіслав, гроші не повернув, на неодноразові повідомлення ОСОБА_11 не відповідав, тим самим довів свій злочинний умисел до кінця, розпорядившись вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_5 , 24.02.2023, у соціальній мережі «Instagram» - інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » помітив повідомлення про зацікавленість ОСОБА_12 у придбанні військової амуніції та спорядження. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на повторне, незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, із використанням електронно-обчислювальної техніки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, із використанням електронно-обчислювальної техніки, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, ОСОБА_5 , 24.02.2023, зі своєї Інтернет сторінки у соціальній мережі «Instagram» - під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », представився представником з продажу військової амуніції та спорядження інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та під час електронної переписки з раніше невідомим ОСОБА_12 , запропонував останньому здійснити передплату на банківську картку банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 (що належить його знайомій ОСОБА_13 ) в повному обсязі, за придбання шолому, після чого замовлення буде надісланим на відділення «Нової Пошти». ОСОБА_12 , будучи військовослужбовцем Збройних сил України, про вказану угоду повідомив дружині ОСОБА_14 , яка довіряючи умовам договору, добровільно 24.02.2023 о 16:40 год. з власної банківської картки перерахувала на банківську картку банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 (вказану ОСОБА_5 ) грошові кошти у сумі 15 300 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , 18.03.2023, у соціальній мережі «Instagram» - інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » помітив повідомлення про зацікавленість ОСОБА_15 у придбанні військової амуніції та спорядження. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на повторне, незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, із використанням електронно-обчислювальної техніки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, із використанням електронно-обчислювальної техніки, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, ОСОБА_5 , 18.03.2023, зі своєї Інтернет сторінки у соціальній мережі «Instagram» - під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », представився представником з продажу військової амуніції та спорядження інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та під час електронної переписки з раніше невідомою ОСОБА_15 , запропонував останній здійснити передплату на банківську картку банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 (що належить його знайомій ОСОБА_13 ) в повному обсязі, за придбання плитоносок, після чого замовлення буде надісланим на відділення «Нової Пошти». На зазначені умови, ОСОБА_15 , будучи військовослужбовцем Збройних сил України, погодився та добровільно 18.03.2023 з власної банківської картки перерахувала на банківську картку банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 (вказану ОСОБА_5 ) грошові кошти у сумі 1 000 грн. які належать її матері ОСОБА_16 , та 19.03.2023 з власної банківської картки перерахувала на банківську картку банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 (вказану ОСОБА_5 ) грошові кошти у сумі 9 500 грн., які належать її матері ОСОБА_16 , на загальну суму 10 500 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , отримавши грошові кошти в сумі 10 500 грн., вказаний товар, а саме плитоносок не надіслав, гроші не повернув, на неодноразові повідомлення ОСОБА_15 не відповідав, тим самим довів свій злочинний умисел до кінця, розпорядившись вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_5 , 03.04.2023, у соціальній мережі «Instagram» - інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » помітив повідомлення про зацікавленість ОСОБА_17 у придбанні військової амуніції та спорядження. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на повторне, незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, із використанням електронно-обчислювальної техніки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, із використанням електронно-обчислювальної техніки, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, ОСОБА_5 , 03.04.2023, зі своєї Інтернет сторінки у соціальній мережі «Instagram» - під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », представився представником з продажу військової амуніції та спорядження інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та під час електронної переписки, а також спілкування за допомогою голосових повідомлень з раніше невідомим ОСОБА_17 , запропонував останньому здійснити передплату на банківську картку банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 (що належить його знайомій ОСОБА_13 ) в повному обсязі, за придбання тактичних кросівок, після чого замовлення буде надісланим на відділення «Нової Пошти». На зазначені умови ОСОБА_17 , будучи військовослужбовцем Збройних сил України, погодився та добровільно 03.04.2023 о 17:29 год. з власної банківської картки перерахував на банківську картку банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 (вказану ОСОБА_5 ) грошові кошти у сумі 3 000 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , отримавши грошові кошти в сумі 3 000 грн., вказаний товар, а саме тактичні кросівки не надіслав, гроші не повернув, на неодноразові повідомлення ОСОБА_17 не відповідав, тим самим довів свій злочинний умисел до кінця, розпорядившись вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_5 , 06.04.2023, у соціальній мережі «Instagram» - інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » помітив повідомлення про зацікавленість ОСОБА_18 у придбанні військової амуніції та спорядження. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на повторне, незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, із використанням електронно-обчислювальної техніки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, із використанням електронно-обчислювальної техніки, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, ОСОБА_5 , 06.04.2023, зі своєї Інтернет сторінки у соціальній мережі «Instagram» - під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », представився представником з продажу військової амуніції та спорядження інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та під час електронної переписки запропонував останньому здійснити передплату на банківську картку банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 (що належить його матері ОСОБА_19 ) в повному обсязі, за придбання бронежилету, шолому та розгрузки, після чого замовлення буде надісланим на відділення «Нової Пошти». На зазначені умови ОСОБА_18 , будучи військовослужбовцем Збройних сил України, погодився та добровільно 06.04.2023 з власної банківської картки перерахував на банківську картку банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 (вказану ОСОБА_5 ) грошові кошти у сумі 12 550 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , отримавши грошові кошти в сумі 12 550 грн., вказаний товар, а саме бронежилету, шолому та розгрузки не надіслав, гроші не повернув, на неодноразові повідомлення ОСОБА_18 не відповідав, тим самим довів свій злочинний умисел до кінця, розпорядившись вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_5 , 25.04.2023, у соціальній мережі «Instagram» - інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » помітив повідомлення про зацікавленість ОСОБА_20 у придбанні військової амуніції та спорядження. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на повторне, незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, із використанням електронно-обчислювальної техніки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, із використанням електронно-обчислювальної техніки, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, ОСОБА_5 , 25.04.2023, зі своєї Інтернет сторінки у соціальній мережі «Instagram» - під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », представився представником з продажу військової амуніції та спорядження інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та під час електронної переписки запропонував останньому здійснити часткову передплату на банківську картку банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 (що належить його знайомій ОСОБА_13 ), за придбання навушників, після чого замовлення буде надісланим на відділення «Нової Пошти». На зазначені умови ОСОБА_20 , будучи військовослужбовцем Збройних сил України, погодився та добровільно 25.04.2023 о 19:40 год. з власної банківської картки перерахував на банківську картку банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 (вказану ОСОБА_5 ) грошові кошти у сумі 500 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , отримавши грошові кошти в сумі 500 грн., вказаний товар, а саме навушників не надіслав, гроші не повернув, на неодноразові повідомлення ОСОБА_20 не відповідав, тим самим довів свій злочинний умисел до кінця, розпорядившись вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

Усіма своїми діями, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Вважає, що наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення покарання, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, про що свідчить тяжкість кримінального правопорушення у якому він підозрюється, відсутність міцних соціальних зв`язків та легальних джерел доходів.

Стверджує, що менш суворі запобіжні заходи не можуть запобігти наведеним ризикам.

Просить застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів з визначенням застави у розмірі не менше ніж 300 тис. грн.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечили, просили застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, зазначають, що ризики є необґрунтовані, а підозрюваний щиро розкаюється та співпрацює із слідством.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення та захисту, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого.

За приписами ч. 2 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000578 від 17.03.2023, в межах якого 26.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя перевірив наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 дослідивши надані стороною обвинувачення копії матеріалів кримінального провадження, а саме: протоколи допитів потерпілих: ОСОБА_14 від 23.03.2023; ОСОБА_9 від 17.04.2023; ОСОБА_10 від 25.04.2023; ОСОБА_16 від 21.04.2023; ОСОБА_11 від 21.04.2023; ОСОБА_18 від 22.04.2023; ОСОБА_17 від 25.04.2023; протоколами огляду електронних носіїв інформації щодо руху коштів по банківській картці АТ «КБ Приватбанк» від 20.04.2023, 25.04.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.06.2022, протоколом огляду мобільного телефону, вилученого у ОСОБА_5 та інші.

Фактичні дані, які містяться в досліджених матеріалах, дають слідчому судді підстави для висновку про наявність достатніх даних підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Розглянувши доводи, сторони обвинувачення щодо наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК слідчий суддя зауважує наступне.

Оцінюючи ризик можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду слідчий суддя виходить насамперед з тяжкості покарання, яке йому загрожує, у разі доведення вини.

Так, санкція ч. 3 ст. 190 КК допускає призначення покарання до 8 років позбавлення волі.

Водночас, слідчим суддею враховуються і інші чинники, а саме недостатньо міцні соціальні зв`язки підозрюваного, а відтак актуальним є настання ризику його переховування від органів досудового розслідування та суду.

Поряд з цим, слідчий суддя вважає актуальним ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, у зв`язку з відсутністю даних про його постійне місце роботи чи легальні джерела заробітку.

Таким чином, прокурором доведено наявність ризиків можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, що в поєднанні з обґрунтованістю підозри є підставою для застосування запобіжного заходу.

Перевіряючи доводи клопотання щодо застування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя дійшов до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу (ч. 1 ст. 183 КПК).

Згідно вимог ч. 1 ст. 197 КПК строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті (ч. 3 ст. 183 КПК).

Оцінивши в сукупності всі обставини, наведені в ст. 178 КПК, врахувавши вимоги ст.183 КПК, слідчий суддя зазначає, що підозра у вчиненні множинності умисних, корисливих, тяжких кримінальних правопорушень пов`язаних з заволодінням коштами, які призначались для допомоги захисникам України, а також характеризуючі дані підозрюваного, свідчать що більш м`якші запобіжні заходи ніж тримання під вартою не зможуть запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваної під вартою слід визначити тривалістю 60 днів та обчислювати з 26 квітня 2023 року (момент затримання) до 24 червня 2023 року.

З урахуванням обставин і обстановки вчинення кримінальних правопорушень у яких підозрюється ОСОБА_5 , враховуючи пояснення сторони обвинувачення щодо наявності епізодів злочинної діяльності щодо яких підозра на даний час не пред`явлена, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав, передбачених абз. 2 п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК, для визначення застави у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку з підозрою у вчиненні тяжкого злочину.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що розмір застави має становити сто п`ятдесяти прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що складає 402 600, 00 грн. та у разі її внесення необхідно покласти на підозрюваного строком на 60 днів в межах строку досудового розслідування обов`язки, передбачені ст. 194 КПК, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом та вимогою; 2) не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання; 4) утриматися від спілкування з потерпілими у цьому кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 197 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000578 від 17.03.2023 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянки, Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком на 60 днів, тобто до 24.06.2023 із можливістю внесення застави у розмірі сто п`ятдесяти прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що складає 402 600, 00 /чотириста дві тисячі шістсот/ гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 :

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом та вимогою;

2) не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

4) утриматися від спілкування з потерпілими у цьому кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Зазначені обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 строком на 60 днів, який починається з моменту звільнення з-під варти, в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів, обчислюється з 26 квітня 2023 року і припиняє свою дію 24 червня 2023 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження - для відома.

Копію ухвали направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1