Справа № 357/7078/23
У Х В А Л А

28 червня 2023 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2023 у кримінальному провадженні № 0000175 від 15.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 4 ст. 321, ч. 1 ст. 320 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2023 у кримінальному провадженні № 0000175 від 15.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 4 ст. 321, ч. 1 ст. 320 КК України, мотивоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУ НПв Київській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке були внесені до ЄРДР 15.07.2022 за №0000175, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 4 ст. 321, ч. 1 ст. 320 КК України. Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2023 у справі № 357/1949/23 (провадження 1 -кс/357/576/23) у даному кримінальному провадженні було накладено арешт на три видаткові накладні, два блокноти з рукописним текстом, товарно-транспортна накладна, видаткова накладна, зошит, блокнот «Flora Pattern», які поміщено до спеціального пакету №.SUD3003536; системний блок марки «астрон», с/н 24220864, поміщено до спеціального прозорого полімерного пакету, опечатаного биркою; флеш-накопичувач марки «HASP» №217-617000219, поміщено до спеціального пакету № PSP1301173; два аркуші з рукописним текстом про відпуск кодеїновмісних не більше двох упаковок та надписом «на запитання не відповідати, ст. 63 Конституції України», поміщено до спеціального пакету № PSP1301168; п`ять упаковок та три блістери «Кодетерп», поміщено до спеціального пакету № PSP1212650; дві упаковки лікарського засобу «димедрол», поміщено до спеціального пакету № PSP1212649; два аркуші з рукописним надписом: 26.02.23, 27.02 із переліком препаратів та аркуш із надписом «продаж без чека, гроші віддати..., поміщено до спеціального пакету №WAR0072251; товарно-транспортні та видаткові накладні на 283 аркушах, поміщено до спеціального пакету № WAR1556980; ноутбук марки «ASUS» с/н: 8N0CX04F63932D, який поміщено до спеціального пакету № WAR 1831609; два системних блоки марки «асторн» та «Vinga», які поміщено до двох прозорих поліетиленових пакетів, які опечатані бирками; видаткова документація в картонній коробці, опечатана биркою №1; облікова бухгалтерська документація за 2021 рік, в картонній коробці, опечатана биркою №2; пристрій для записування відео марки «HIKVISION», с/н 536454285, поміщено до спеціального пакету №WAR1556981; десять ящиків лікарського засобу «димедрол», опечатані бирками з №3 по №12; касовий апарат Міні-ФПб, №ПР57501811, поміщено до спеціального пакету № WAR1724802; ЗО ампул лікарського засобу «димедрол», який поміщено до спеціального пакету №PSP2240966, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном., який було вилучено під час обшуку в аптеці Вітафарм по АДРЕСА_1 . Також, ухвалою слідчої судді Білоцерківського міськрайониого суду Київської області від 20.03.2023 у справі № 357/1949/23 (провадження 1 -кс/357/577/23) у даному кримінальному провадженні було накладено арешт на вилучений під час обшуку в с.Великополовецьке, Білоцерківського району, Київської області мобільний телефон марки Huawey Pro Lite IMEI - 1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 з сім- карткою з номером НОМЕР_3 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 і які було запаковано до спец, пакету № PSP1466005. Підставою накладення арешту була необхідність проведення відповідних експертиз. Відповідно до відповіді слідчої на адвокатський запит, призначені експертизи щодо арештованого майна проведені, вилучене майно оглянуте. Стосовно лікарських засобів КОДЕТЕРП та Димедрол в ампулах, то додатково потрібно зазначити наступне. 1. Димедрол в ампулах (рідка форма) не є предметом складу кримінального правопорушення ні 320 статті ККУ, ні статті 321 ККУ, оскільки перелік сильнодіючих лікарських засобів затверджено наказом МОЗ від 17.08.2007 N 490 і до сильнодібючих лікарських засобів віднесено лише ОСОБА_6 (димедрол) (тверді форми) |(Dimedrolum), тобто таблетки. Ампули, тобто рідка форма, не є сильнодіючим лікарським засобом. 2. КОДЕТЕРП не є предметом складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 320 КК України, оскільки відноситься до засобів, що застосовуються при кашлі та застудних захворюваннях. Враховуючи вказане, з метою відновлення порушеного права власності заявника, просить скасувати накладений арешт на майно.

Представник заявника в суді клопотання підтримув та просив його задовольнити. Зазначив, що просить скасувати арешт на майно, яке було вилучено у ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти зняття арешту на майно частково т.я. з деяким арештованим майном необхідно провести ряд необхідних слідчих дій, воно має істотне значення, визнано речовим доказом, тому у органу досудового розслідування не відпала нагальна потреба в його арешті.

Слідчий суддя, заслухавши представника заявника, прокурора, дослідивши клопотання і додані до клопотання документи, ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2023 року, матеріали кримінального провадження у обсязі необхідному для прийняття рішення у справі, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя визнає, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, який був визначений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2023 у справі №357/1949/23 (провадження 1-кс/357/577/23) арешт на мобільний телефон марки Huawey Pro Lite IMEI - 1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 з сім- карткою з номером НОМЕР_3 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , запакований до спец. пакету № PSP1466005 відпала потреба у зв`язку із проведенням усіх необхідних слідчий дій із вказаним майном. Вказане вилучене майно належить ОСОБА_5 .

Слідчий суддя дійшов висновку, що у клопотанні доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна, відпала потреба.

Крім цього, слідчий суддя визнає, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, який був визначений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2023 у справі №357/1949/23 (провадження 1 -кс/357/576/23) арешт на дві упаковки лікарського засобу «димедрол», поміщено до спеціального пакету №PSP1212649; десять ящиків лікарського засобу «димедрол», опечатані бирками з №3 по №12; касовий апарат Міні-ФП6, №ПР57501811, поміщено до спеціального пакету № WAR1724802; 30 ампул лікарського засобу «димедрол», який поміщено до спеціального пакету №PSP2240966 відпала потреба у зв`язку із проведенням усіх необхідних слідчий дій із вказаним майном.

При цьому, слідчий суддею установлено, що з іншим майном на яке було накладено арешт вище вказаною ухвалою на даний час проводяться необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні та його повернення може зашкодити досудовому розслідуванню.

Слідчий суддя зазначає, що доказів власності, іншого володіння майна саме ОСОБА_5 , у якої воно було вилучено, представником заявника не надано.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, ст. 19 Конституції України, керуючись ст.ст. 2,3,7,9,26,170-174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт тимчасово вилученого майна, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2023 у справі №357/1949/23 (провадження 1 -кс/357/576/23), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме:

- дві упаковки лікарського засобу «димедрол», поміщено до спеціального пакету №PSP1212649;

- десять ящиків лікарського засобу «димедрол», опечатані бирками з №3 по №12;

- касовий апарат Міні-ФП6, №ПР57501811, поміщено до спеціального пакету № WAR1724802;

- 30 ампул лікарського засобу «димедрол», який поміщено до спеціального пакету №PSP2240966.

Скасувати арешт тимчасово вилученого майна, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2023 у справі №357/1949/23 (провадження 1-кс/357/577/23) шляхом заборони відчуження, розпоряджання, користування майном, а саме: мобільний телефон марки Huawey Pro Lite IMEI - 1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 з сім- карткою з номером НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_7