У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2023 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора третього відділууправління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального ОСОБА_3 , про накладення арешту в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № № 0001549 від 04.11.2022

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001549 від 04.11.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

У ході досудового розслідуваннявстановлено, що службові особи ТОВ «Інвест Партнерс» (код , зареєстроване за адресою: м. Луцьк, просп. Перемоги, буд. 30) та пов`язані з ними інші особи під час дії військового стану в Україні, впровадили протиправний механізм із закупівлі транспортних засобів в офіційних українських дилерів автомобілів задля їх вивезення за межі держави, та з метою подальшого продажу на території російської федерації через суб`єкти господарювання держави-агресора.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження (інформації оперативного підрозділу ДКІБ СБ України від 08.03.2023 № 30/5/4-2396, від 05.04.2023 № 30/5/4-3759, від 26.04.2023 № 30/5/4-4731) до вищевказаної протиправної діяльності причетний громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Встановлено, що ОСОБА_4 є фактичним керівником київського автосалону з продажу автомобілей компанії «WestAutoHub» (м. Київ, вул. Польова, буд. 21) та співзасновником ТОВ «Автофінансгрупп».

Вказана особа, керуючись корисливим мотивом, забезпечує координацію дій, домовляється про придбання, швидке та безперешкодне переоформлення автомобілів марки «BMW» у м. Києві та подальший їх збут на території рф.

Додатково встановлено, функціонування компанії «WestAutoHub» забезпечується, зокрема ТОВ «Інвест Партнерс» (код ), від імені якого у ТОВ «АВТ Баварія Україна» () здійснена закупівля ряду авто марки «BMW», що в подальшому вивезені для реалізації на територію рф. Договори про купівлю-продаж, акти приймання-передачі вказаних авто від імені покупця підписувала громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється донькою та підлеглою ОСОБА_4 (відповідає за продаж транспортних засобів) у вищезазначеному автосалоні «WestAutoHub», та яка діяла відповідно до розпоряджень та вказівок останнього з метою реалізації заздалегідь обумовленого механізму, направленого на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором.

04 травня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.04.2023 проведено обшук за місцем проживання керівника київського автосалону з продажу автомобілів компанії «WestAutoHub» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якоговилучено:

-мобільний телефон марки «IРhone 14Pro», моделі MQ1K3LL/A,IMEI: НОМЕР_1 з sim-карткою мобільного оператора «Київстар» за номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

Наявність викладеної вище інформації зобов`язує спрямувати досудове розслідування на збирання фактичних даних про обставини оформлення вищевказаних автомобілів на підставних фізичних осіб з метою подальшого транспортування на територію російської федерації для продажу, а також факти спілкування між особами, які причетні до організації та вчинення кримінальних правопорушень та інших обставин вчинення кримінального правопорушення, що входить до предмету доказування у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України.

З урахуванням наявних інших матеріалів кримінального провадження, а також результатів уже проведених слідчих дій є достатні підстави вважати, що вилучені матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме встановлення усіх співучасників злочину, обставин його скоєння, способу приховування слідів кримінального правопорушення, тощо, оскільки на вказаних вищемобільних терміналах, електронних носіях інформації зафіксовані відомості щодо укладання та виконання вищевказаного договору.

Крім того, щодо вилучених вищевказаних речей до них необхідно провести додаткові слідчі дії, в тому числі призначення експертиз, що є підставою для накладення арешту на майно, передбаченою п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу.

Прокурор просив проводити розгляд клопотання без його участі. Також прокурором у клопотанні не вказано контактних даних власника майна, що унеможливлює виклик останнього в судове засідання. Разом з тим, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність підстав для накладення арешту, та встановлені законом строки для розгляду даного виду клопотань, слідчий суддя вважає за моживе здійснити його розгляд без прокурора та власника майна.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного у клопотанні прокурора майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «IРhone 14 Pro», моделі MQ1K3LL/A, IMEI: НОМЕР_1 з sim-карткою мобільного оператора «Київстар» за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , який був вилучений за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1