overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №621/1837/19
Провадження №1-кп/621/15/23
УХВАЛА

відновлення судового провадження

14 серпня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000563 від 02 липня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий ріг, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

у вчинені злочину, передбаченого частини 2 статті 185 Кримінального кодексу України

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта № 00000563 від 02 липня 2019 року ОСОБА_4 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 14.02.2023 обвинуваченого ОСОБА_4 , повторно оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання останнього з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 190 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи, що ухвала втратила силу у зв`язку із закінченням строку дії ухвали, а саме за спливом шести місяців з дати її постановлення, є підстави для відновлення судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Призначити судове засідання з викликом учасників судового провадження на 13:45 годину 15.08.2023.

Головуючий:
н/п 1-кп/953/238/23
(вступна та резолютивна частини)
"14" серпня 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -
встановив:
За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом тридцяти хвилин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потеріплого, обвинуваченого його захисника.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 642/4614/23
Провадження № 1-кс/642/2345/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000198 від 26.03.2022 за ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000198 від 26.03.2022 за ч. 2 ст. 367 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000198 від 26.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України до дванадцяти місяців, тобто до 17.08.2024.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.08.2023 о 16-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5924/23
Провадження № 1-кс/644/1141/23
УХВАЛА

15 серпня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

ОСОБА_2 подав до суду скаргу, в якій просив визнав визнати бездіяльність керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, що можуть свідчити про ознаки відповідного кримінального правопорушення з боку начальника відділу представництва інтересів в судах та інших органах № 3 Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області ОСОБА_4 , начальника відділу з виплати пенсії № 3 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , разом із службовими особами Головного Управління ПФУ в Харківській області; зобов`язати керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 або уповноважених на це осіб прокуратури внести відповідні відомості до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

З аналізу норм кримінально-процесуального законодавства вбачається, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування відбувається у судах, юрисдикція яких поширюється на діяльність відповідних органів.

Заявник звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова зі скаргою на дії Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, яка територіально знаходиться в Шевченківському районі м. Харкова і на цю територію поширюється юрисдикція Дзержинського районного суду м. Харкова.

Відтак, дана скарга не підлягає розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей до ЄРДР - повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 702/660/23
Провадження № 1-кп/702/115/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2023 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 від 05.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Теолин Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, місце державної реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 35, 369, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження та призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000561 від 05.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11 год 45 хв 17.08.2023 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/341/20
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

15 серпня 2023 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглядаючи кримінальне провадження № 0000058, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Драбівського районного суду Черкаської області.

Наступне судове засідання призначено на 30 серпня 2023 року на 15:00 год.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь прокурора ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

Крім цього, суд, за власною ініціативою, вважає за необхідне постановити ухвалу про участь свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

Керуючись ч. 1 ст. 336 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провести 30 серпня 2023 року о 15:00 год. судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000058, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

20 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Шевченка, 13, смт Драбів, Черкаська область, 19801.

Драбівському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначену дату та час за участю прокурора

ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Драбівському районному суду Черкаської області та повідомити осіб, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3355/23
Провадження № 1-м/723/4107/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець доручення суду м. Радауць ( Румунія ) , щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Сторожинецькому районному суді , Чернівецької області знаходиться доручення суду м. Радауць ( Румунія ) , щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 було викликано до суду для вручення документів.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 привід в судове засідання .

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Доставити в порядку примусового приводуОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Буденець , Чернівецького району, Чернівецької області в примiщення Сторожинецького районного суду на 12 год. 00 хв. 04 вересня 2023 року.

Виконання ухвали покласти на Чернівецьке районне управління поліції відділення поліції № 1 ( м.Сторожинець) в Чернiвецькiй областi.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_4
Справа № 727/8637/23
Провадження № 1-кс/727/2450/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецькй області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 08.03.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, приходжу до висновку, що його слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 234, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернівецькй області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 08.03.2023 - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1995/23
УХВАЛА

15 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 03 травня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

10 серпня 2023 року до Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

В матеріалах справи міститься письмова заява, складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 своєї винуватості у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінальних проступків без проведення його в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України,

постановив:

Призначити невідкладно судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2140/21
Провадження №: 1-кп/755/172/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2023 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні №0000206 від 14.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 14.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про день та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, його неявка до суду визнана без поважних причин.

Так, відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.

Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст.139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання для проведення судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, а у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 провести судовий розгляд неможливо, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.323 КПК України, застосувати до ОСОБА_4 привід в судове засідання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання на 09 лютого 2023 року на 12 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Пластова, 3, каб.37, обвинуваченого: ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
15.08.2023 Справа № 756/9717/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/9717/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2023 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 13.10.2023 включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.08.2023 о 17:55, про що повідомлено учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

резолютивна частина

14 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000298 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000298 від 17 серпня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, до 4 /чотирьох/ місяців, а саме до 17 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 серпня 2023 року о 16.20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1