Справа № 212/1052/23
У Х В А Л А

20 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000062 від 03.02.2023, по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу перебуває вищевказане кримінальне провадження.

06 квітня 2023 року від представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання, яке він підтримав в судовому засіданні, про призначення додаткової судової медичної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що під час судового розгляду від отриманих тілесних ушкоджень стан здоров`я потерпілого ОСОБА_4 погіршився та він вимушений був звернутися за медичною допомогою. За результатами медичного обстеження було виявлено ушкодження у вигляді крайового перелому нижньої третини лівої плечової кістки та йому було призначено відповідне лікування. За викладених обставин, просить призначити додаткову судово-медичну експертизу, яку доручити Криворізькому районному відділу КЗ Дніпропетровське бюро СМЕ ДОР», на вирішення експертам поставити питання: до якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження ОСОБА_4 , виявлені при обстеженні спеціалістом СМЕ 20-21.03.2023; за характером ушкоджень до якого періоду часу (місяць, рік) слід віднести отримані ОСОБА_4 травми; від дії яких факторів та/або чинників виникли тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання свого представника, суду пояснив, що у нього боліла рука, він звернувся до лікаря, який призначив лікування, зокрема прогрівання та УЗД, лікувався вдома.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти призначення експертизи.

Захисник ОСОБА_7 заперечив проти призначення експертизи, вважав, що наданих потерпілим документів недостатньо для її проведення, а також цими документами не доведено причинно-наслідковий зв`язок між отриманими потерпілим у січні 2023 року ушкодженнями та виявленими через місяць іншими ушкодженнями.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Дослідивши клопотання, з`ясувавши позицію учасників процесу, суд приходить до такого висновку.

Під час судового розгляду кримінального провадження були досліджені наступні письмові докази:

висновок експерта № 187 від 09.02.2023, згідно з яким у ОСОБА_4 виявлені синці обличчя, лівої верхньої кінцівки з набряком м`яких тканин, садно лівого плеча, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. Давність виявлених ушкоджень може відповідати 22.01.2023 (а.к.п. 48-49);

копію УЗД від 16.02.2023 ОСОБА_4 , копію консультаційного висновку спеціаліста від 20.02.2023 (а.к.п. 104-106);

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною 1 статті 242 КПК України регламентовано, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріали (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Приймаючи до уваги, що зсування обставин, про які зазначає у своєму клопотанні представник потерпілого, мають значення для розгляду кримінального провадження, з метою перевірки та уточнення фактичних даних, які не були встановленні під час проведення досудового розслідування, а також враховуючи, що для вирішення вказаних питань, необхідні спеціальні знання в області медицини, для більш повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити по справі додаткову судово-медичну експертизу, доручивши її проведення експертам Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

У зв`язку із поясненнями потерпілого про лікування вдома, за відсутності медичних даних про тривалість та засоби лікування, суд вважає за потрібне поставити на вирішення експерта питання про ступінь виявлених тілесних ушкоджень за відсутності відомостей про тривалість лікування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи маються у потерпілого ОСОБА_4 які-небудь тілесні ушкодження, окрім зазначених у висновку експерта № 187 від 09.02.2023 (а.к.п. 48-49)? Якщо так, то яка їх ступінь тяжкості, характер та локалізація, давність та механізм заподіяння?

2.Чи могли заподіяні тілесні ушкодження, якщо такі наявні у ОСОБА_4 , окрім зазначених у висновку експерта № 187, утворитися за обставин, викладених у обвинувальному акті (а.к.п.1-4) та у протоколі слідчого експерименту, на які вказав потерпілий, (а.к.п. 57-60)?

3. За відсутності відомостей про тривалість розладу здоров`я та способи лікування тілесних ушкоджень, якщо такі наявні у ОСОБА_4 , окрім зазначених у висновку експерта № 187, до якого ступеню тяжкості вони відносяться відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6?

Доручити проведення експертизи експертам Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 2 «Б»).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження № 212/1052/23.

У разі виявлення при проведенні експертизи даних, що мають значення для справи, але щодо яких питань поставлено не було, судово-медичному експерту вказати на них у своїх підсумках.

У разі необхідності надати експертові для проведення дослідження оригінали медичних документів, копії яких надані представником потерпілого (копії консультаційного висновку спеціаліста від 20.02.2023, УЗД ліктьового суглоба від 16.02.2023), зобов`язати потерпілого ОСОБА_4 надати такі оригінали у розпорядження експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1