Код суду 233 Справа № 233/292/23
Вирок
Іменем України
13 червня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Костянтинівка Донецької області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину - 2022 року народження, працездатний, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України,
На початку серпня 2022 року, в денний час доби, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись на полігоні біля будівлі за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Костянтинівка, вул. Ємельянова, 69, виявив, на ґрунті в траві, предмет, зовні схожий на гранату, а саме: корпус гранати типу Ф-1 з запалом типу УЗРГМ.
В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання вибухових речовин та вибухових пристроїв. Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що виявлені ним предмети є вибуховими речовинами та вибуховими пристроями, придбання, зберігання і носіння яких без відповідного дозволу є незаконним, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, в порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 вiд 12 жовтня 1992 року та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної холодної зброї, пристроїв вітчизняного та виготовлення для відстрілу набоїв з гумовими, або аналогiчними якостями, метальними снарядами несмертельної дії, та указаних набоїв, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС №622 від 21 серпня 1998 року, підняв з ґрунту корпус гранати типу Ф-1 з запалом типу УЗРГМ, щоб перенести до місця свого мешкання, піднявши в руки від`єднав запал від корпусу гранати та поклав до кишень носимих штанів, тим самим здійснив незаконне придбання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
У вказаний день та час на вищезазначеному місці, ОСОБА_4 , діючи незаконно, умисно, переніс вищевказаний корпус гранати типу Ф-1 та запал типу УЗРГМ в кишенях штанів до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим здійснив незаконне носіння вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, після чого поклав зазначені предмети на території вказаного домоволодіння, а саме на огороді під парканом та накрив черепицею, та став незаконно, умисно зберігати вибухові речовини та вибухові пристрої, без передбаченого законом дозволу.
25 жовтня 2022 року в період часу з 14 години 55 хвилини по 15 годину 30 хвилин, в ході проведення у встановленому законом порядку огляду місця події, а саме домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , слідчим СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено в дальньому лівому куті огороду під парканом:конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус осколкової оборонної ручної гранати Ф-1, який відноситься до категорії вибухових речовин промислового виробництва; модернізований уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ, який використовується для спорядження ручних гранат типу РГ-42, РГД-5, Ф-1 та відноситься до категорії вибухових пристроїв промислового виробництва.
Тим самим, придбання, носіння та зберігання ОСОБА_4 вибухових речовин та вибухових пристроїв здійснено без передбаченого законом дозволу та в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. №576; Додатку №1, затвердженого пунктом 1 Постанови Верховної Ради України від 07 червня 1992 року №2471-12 «Про право власності на окремі види майна»; п.2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України» від 21 серпня 1998 року №622, відповідно до положень яких вказані вище вибухові речовини та вибухові пристрої відносяться до видів майна, що не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України та не є предметами, щодо яких може бути надано дозвіл МВС України, а тому доступ до цих предметів сторонніх осіб є значною загрозою інтересам держави та безпеки громадян.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , пояснив суду, що дійсно на початку серпня 2022 року, в денний час доби, більш точної дати та часу він не пам`ятає, знаходячись на полігоні біля будівлі за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Костянтинівка, вул. Ємельянова, 69, виявив в траві корпус гранати типу Ф-1 з запалом типу УЗРГМ. Усвідомлюючи, що вищевказані предмети містять вибухову речовину, придбання, зберігання і носіння яких без відповідного дозволу є незаконним, він підняв вказані предмети та вирішив залишити їх собі. Піднявши з ґрунту корпус гранати типу Ф-1 з запалом типу УЗРГМ, від`їднавши запал від корпусу гранати та поклав до кишень носимих штанів і пішов до місця свого мешкання. 25 жовтня 2022 року, в період часу з 14 години 55 хвилин по 15 годину 30 хвилин, за місцем його мешкання, а саме домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , слідчим СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, було виявлено в дальньому лівому куті огороду під парканом корпус граната та уніфікований запал ручної гранати, який споряджений вибуховою речовиною.
Свою вину обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю, погодившись із усіма обставинами скоєного кримінального правопорушення, щиро каявся та просив призначити йому покарання не пов`язане із позбавленням волі.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349КПК України. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.263КК України, як придбання, носіння та зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання, обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст.ст.65-67КК України, суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу винного, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, має адресу реєстрації та мешкання, одружений, має на утриманні малолітню дитину - 2022 року народження, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку в диспансерних установах охорони здоров`я не перебуває, вину визнав у повному обсязі, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд враховує його щире каяття та.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.
Відповідно до ч.2 ст.50КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.
Суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого за висновком якої рівень ризику вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінується як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе, та не становить високої небезпеки для суспільства.
На підставі викладеного суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливо при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч.1 ст.263КК України, оскільки саме це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.
В той же час, приймаючи до уваги відомості досудової доповіді, з урахуванням обставини, що пом`якшує покарання, відсутність жодної з обставин, що його обтяжує, вивчивши інформацію про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його критичного ставлення до скоєного, що свідчить про наміри стати на шлях виправлення та перевиховання, і дають підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена, і виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_4 положень ст.75КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених у ст.76КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Питання про речові докази у вигляді корпусу гранати Ф-1(1 од) та УЗРГМ (1 од) не потребує вирішення у зв`язку із їх знищенням на підставі наданого суду стороною обвинувачення Акту про знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадають №410 від 03 листопада 2022 року.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався, клопотання від прокурора з цього приводу не надходило та суд не знаходить підстав для його застосування.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.366-368,371,374,376,395КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік та з покладенням на нього відповідно до ст.76ККУкраїни обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Нагляд за ОСОБА_4 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем мешкання засудженого.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової вибухово-технічної експертизи у розмірі 1887(одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 копійок.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Дніпровського (Донецького) апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя ОСОБА_1