Справа № 696/945/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

в режимі відеоконференції захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янка Черкаської області кримінальне провадження № 0000630 з обвинувальним актом, що надійшов 01 вересня 2023 року від начальника Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області відносно обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Веснянка Червоноармійського району Житомирської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, непрацюючу, заміжню, яка має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, умисно, без передбаченого законом дозволу, шляхом знахідки, незаконно придбала боєприпаси, без передбаченого законом дозволу, шляхом знахідки, незаконно придбала боєприпаси, загальною кількістю 90 штук, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/122-23-7984-БЛ від 21.08.2023 являють собою: 8 набоїв калібру 5,45 (5,45х39 мм.), проміжними патронами з кулями із сталевим сердечником, промислового виготовлення, які можуть використовуватись при стрільбі з автоматів Калашнікова ( «АК-74», «АКС-74У»), кулемету «РПК-74» та ін.; 79 набоїв калібру 7,62 ( 7,62х39 мм.) проміжними патронами з кулями зі сталевим сердечником, промислового виготовлення, які можуть використовуватись при стрільбі з автоматів системи Калашнікова («АК-47», «АКМ», «АКМС»), карабінів «СКС», та ін.; а також 3 набої калібру 7,62 ( 7,62 х 54 мм. R) гвинтівочними патронами, з кулею зі сталевим сердечником, трасуючою кулею та бронебійно запалюючою кулею, промислового виготовлення, які можуть використовуватися для стрільби з гвинтівок Мосіна, АВ, АВЛ. БИ-7,62, МЦ-13, СВТ, СВД, АВС та ін. Надані 90 патронів придатні для стрільби.

Вонаж ж, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, умисно, без передбаченого законом дозволу, шляхом знахідки, незаконно придбала, речовину, яка відповідно до висновку експерта № КСЕ-19/112-23/7986 від 28.08.2023 року є вибуховою речовиною метальної дії- бездимним порохом, масою 400,3 грама.

Після знахідки, зазначені вище боєприпаси та вибухову речовину ОСОБА_4 , перенесла до будинку, розташованого на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , який належить матері її чоловіка ОСОБА_7 , де незаконно зберігала без передбаченого законом дозволу до 11.08.2023 року, а вказаного числа, о 20 годині 51 хвилин вказані 90 патронів, а також порох масою 400,3 грами під час проведення огляду було виявлено та вилучено працівниками поліції.

Дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу. 31.08.2023 року між начальником Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участі її захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості. Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України в обсязі підозри, зобов`язалась беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст.263 КК України, у виді трьох років позбавлення волі, із звільненням від відбування основного покарання на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків встановлених ст.76 КК України . ОСОБА_4 із запропонованим видом та мірою покарання згодна. У судовому засіданні обвинувачена вказала, що вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які їй були роз`яснені судом в ході судового засідання. Також в судовому засіданні обвинувачена беззастережно визнала свою вину та надала суду згоду на призначення узгодженого покарання. На підставі пояснень обвинуваченої, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного. Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, а шкода завдана лише державним та суспільним інтересам. Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КК України, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін. Під час перевірки угоди про визнання винуватості між начальником Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 від 31 серпня 2023 р., встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Також суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст.263 КК України, як незаконне зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу. При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального провопорушення, особу винної, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, віднесене до категорії тяжких злочинів . Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій суд не вбачає. Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченої, яка має на утриманні малолітню дитину, раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитино, а тому суд вважає, що узгоджене з ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, та виду призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України, а ОСОБА_4 в судовому засіданні однозначно заявила, що зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні. Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди. Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання. Таким чином, за наслідками угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначення узгодженого сторонами покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та звільненням обвинуваченої від відбуття основного покарання з встановленням судом іспитового строку відповідно до ч.ч.3,4 ст. 75 КК України, покладенням обов`язків встановлених ст.76 КК України та ухвалення обвинувального вироку. Відповідно до ст. 100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів. Згідно обвинувального акта, загальна сума, яку необхідно стягнути з обвинуваченої в дохід держави за проведення експертиз складає 5258 грн. 00 коп.. Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 118,119, 122, 100, 124, 373, 374, 468-470, 472-476 КПК України суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду від 31 серпня 2023 року про визнання винуватості між начальником Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік. Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Речові докази по кримінальному провадженню: 8 набоїв калібру (5,45х39 мм.) ( 3 набої було відстріляно під час дослідження); 79 набоїв калібру 7,62 ( 7,62х39 мм.) ( 10 набоїв було відстріляно під час дослідження); 3 набоїв калібру 7,62 ( 7,62х54 мм.R) ( 1 набій було відстріляно під час дослідження, які передані на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області, та вибухова речовина матальної дії- бездимний порох, масою 400,3 грама, який знаходить+ся на зберіганні у вибухотехнічному відділі ГУНП в Черкаській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в дохід держави судові витрати пов`язані з залученням експерта в розмірі 5258 грн. 00 коп..

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1