Справа № 461/3899/23
Провадження № 1-кс/461/2701/23
19.05.2023 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
До Галицького районного суду м.Львова надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , в якому просить слідчого суддю накласти арешт на майно, яке було вилучено 18.05.2023 року під час проведення огляду місця події на відкритій місцевості неподалік АЗС «Mango», що по вул. Галицькій, 64 у місті Мостиська, Яворівського району, Львівської області, а саме на грошові кошти у сумі 1000 доларів США (10 купюр номіналом 100 доларів США) із наступними серіями та номерами: LF84567817H; PF05106209H; MB17794362S; LF15571709F; LF15571707F; LC40516411B; PF99190017E; LB15571708F; LB25277416F; LB72254784D.
Клопотання мотивоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , всупереч вимог Законів України «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого протиправного збагачення, діючи з прямим умислом на надання неправомірної вигоди службовій особі, за вчинення в інтересах третіх осіб дій з використанням наданого їй службового становища, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, висловив пропозицію та надав службовій особі начальнику 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США, що мало місце за наступних обставин.
19.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
У ході проведення вказаного огляду ОСОБА_5 добровільно видала грошові кошти, а саме 1000 доларів США(10 купюр номіналом 100 доларів США) із наступними серіями та номерами: LF84567817H; PF05106209H; MB17794362S; LF15571709F; LF15571707F; LC40516411B; PF99190017E; LB15571708F; LB25277416F; LB72254784D.
18.05.2023, вилучені речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене, вилучені під час проведення огляду грошові кошти, що перелічені вище мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки могли бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також містити інформацію про обставини його вчинення та причетних осіб, а тому є необхідним долучення вище перелічених грошових коштів до матеріалів кримінального провадження з метою використання їх у доказуванні, отримання постійного безперешкодного доступу до них, недопущення їх відчуження, зміни або знищення, слідчий просить клопотання задоволити.
Слідча в судове засідання не з`явилась. Належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи. До суду подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.
Адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
18.05.2023 року слідчим було проведено огляд місця події на відкритій місцевості неподалік АЗС «Mango», що по вул. Галицькій, 64 у місті Мостиська, Яворівського району, Львівської області, в ході проведення якого ОСОБА_5 добровільно видала грошові кошти, що ОСОБА_4 передав їй як неправомірну вигоду за сприяння у безперешкодному перетині через державний кордон України двох осіб призовного віку.
У ході проведення вказаного огляду ОСОБА_5 добровільно видала грошові кошти, а саме 1000 доларів США (10 купюр номіналом 100 доларів США) із наступними серіями та номерами: LF84567817H; PF05106209H; MB17794362S; LF15571709F; LF15571707F; LC40516411B; PF99190017E; LB15571708F; LB25277416F; LB72254784D.
18.05.2023, вилучені речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий звернувся в суд із клопотанням про накладення арешту на вищевказані грошові кошти, що були вилучені в ході проведення огляду.
У відповідності до вимог ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Ч. 7 ст. 237 КПК України передбачено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Тому слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно, а саме на вищевказані грошові кошти у сумі 1000 доларів США (10 купюр номіналом 100 доларів США) із наступними серіями та номерами: LF84567817H; PF05106209H; MB17794362S; LF15571709F; LF15571707F; LC40516411B; PF99190017E; LB15571708F; LB25277416F; LB72254784D.
Вищеперелічені речі та предмети визнані речовими доказами та можуть мати доказове значення під час судового розгляду кримінального провадження. Ці речі та предмети можуть мати доказове значення для підтвердження причетності особи до вчинення кримінального правопорушення. Крім цього, вилучені речі та предмети зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту клопотання вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особами кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 168, 170- 173, 309, 392 -395 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись майном, яке було вилучено 18.05.2023 року під час проведення огляду місця події на відкритій місцевості неподалік АЗС «Mango», що по вул. Галицькій, 64 у місті Мостиська, Яворівського району, Львівської області, а саме на грошові кошти у сумі 1000 доларів США (10 купюр номіналом 100 доларів США) із наступними серіями та номерами: LF84567817H; PF05106209H; MB17794362S; LF15571709F; LF15571707F; LC40516411B; PF99190017E; LB15571708F; LB25277416F; LB72254784D.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1