ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7675/23
провадження № 1-кс/753/1641/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 , подану в його інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 11 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000159, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2023 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла вказана вище скарга.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 11 травня 2023 року матеріали скарги передано судді ОСОБА_1 .

Скарга мотивована тим, що Дарницьким УП ГУ НП у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000159 від 24 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 125 КК України

Постановою дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП у м. Києві від 11 квітня 2023 рокузакрито кримінальне провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку із відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

Скаржник вважає, що правових підстав для закриття кримінального провадження не існувало, оскільки дізнавачем передчасно прийнято таке рішення, бо досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено не повно та не всебічно, як того вимагає чинне законодавство, не допитано всіх свідків у справі, а також не вчинено інших слідчих (розшукових) дій, які б допомогли встановити істину у справі. Дізнавач обмежився виключно допитом потенційних підозрюваних, які, звісно, вину свою не визнали.

У судовому засіданні 18 травня 2023 року скаржник та його представник підтримали доводи скарги, вказали, що повідомляли дізнавачу про те, що свідками подій 23 січня 2023 року були також секретар директора товариства, бухгалтер та інші особи, яких просили допитати, залишали контактні дані. Також повідомляли дізнавача про наявність у приміщенні, де розташований офіс товариства, камер відеоспостереження. Проте дізнавач допитав виключно потенційних підозрюваних одноособово, не викликав при цьому потерпілого для одночасного допиту та не повідомив потерпілого про те, що має намір на цій стадії вже закривати кримінальне провадження. Просили слідчого суддю скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 11 квітня 2023 року.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином. Від нього 18 травня 2023 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0000159

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника, представника скаржника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень стаття 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до частиною першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, адвокат ОСОБА_4 отримала копію постанови про закриття кримінального провадження від 11 квітня 2023 року - 5 травня 2023 року, про що свідчить відповідний напис на оригіналі такої постанови. Зі скаргою заявник звернувся до суду 11 травня 2023 року, що підтверджується відбитком штампу канцелярії суду, тобто в межах строку, визначеного нормами КПК України.

Під час розгляду скарги встановлено, що Дарницьким УП ГУ НП у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000159 від 24 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Постановою дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП у м. Києві від 11 квітня 2023 рокузакрито кримінальне провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку із відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

З оскаржуваної постанови вбачається, що відповідно до висновку експерта від 14 березня 2023 року ОСОБА_3 були нанесені тілесні ушкодження, які відносять до легких. Під час допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 останні не підтвердили факт нанесення тілесних ушкоджень Трубачову, а тому дізнавач дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України та ухвалив рішення про закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України.

Відповідно до вимог статті 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а сам процес доказування полягає доказування у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно із статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Відповідно до частини другої статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дізнавачем було допитано потерпілого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та призначено і отримано висновок судово-медичної експертизи.

Будь-яких інших слідчих (розшукових ) дій, дізнавачем у цьому кримінальному провадженні не здійснювалось.

Як вбачається з заяви потерпілого, а також протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , свідками подій 23 січня 2023 року могли бути (були): секретар ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , проте такі особи не були допитані дізнавачем.

Також у заяві потерпілий вказував на невідому йому раніше особу (за словами ОСОБА_8 - охоронець офісу), який також міг бути (був) учасником, свідком подій 23 січня 2023 року, проте вказана особа дізнавачем не встановлювалась та не допитувалась у визначений КПК порядок та спосіб.

Крім того, ОСОБА_3 вказував на те, що у приміщенні офісу є камери відеоспостереження, про що говорив дізнавачу. Матеріали кримінального провадження не містять даних щодо вчинення дізнавачем дій на встановлення обставин, вказаних потерпілим.

Отже судом встановлено, що постанова не містить будь-якого обґрунтування, які слідчі (розшукові) дії вчинялись під час досудового розслідування, крім допиту деяких свідків та отримання висновку експертизи, та які докази збирались та чому зібраних доказів (та яких саме) не достатньо для підтвердження факту вчинення злочину.

Під час розгляду скарги не встановлено обставин, які б підтверджували вчинення органом досудового розслідування дій, спрямованих на повне, всебічне, об`єктивне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження № 0000159 від 24 січня 2023 року.

Зважаючи на встановлені під час розгляду скарги обставини, враховуючи доводи скарги, слідчий суддя дійшов до переконання, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000159 від 24 січня 2023 рокує не повним, а оскаржувана постанова не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим наявні підстави для її скасування.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

скаргу ОСОБА_3 , подану в його інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 11 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000159, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 125 КК України - задовольнити.

Постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП у м. Києві від 11 квітня 2023 рокупро закриття кримінального провадження № 0000159 від 24 січня 2023 року на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку із відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000159 від 24 січня 2023 року повернути ВД Дарницького УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1