ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7079/20
провадження № 1-кп/753/460/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження (№ 0002433, № 0001568) по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, який має середню освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

- 08.08.2018 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 20.03.2019 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч.2, ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, 11.03.2020 звільнений з Божковської виправної колонії Полтавської обл. № 16 умовно-достроково, не відбуте покарання 1 рік 6 днів;

- 20.01.2022 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 296 ч. 1 КК України до 6 місяців арешту, звільнений 23.12.2022 року по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 28.04.2020 року приблизно о 14 год. 10 хв., перебуваючи у приміщенні гіпермаркету ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 17, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ», вирішив умисно, з метою особистого збагачення, повторно таємно викрасти товар з гіпермаркету.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливого мотиву, перебуваючи в торгівельному залі вищезазначеного гіпермаркету підійшов до торгівельного прилавку, замовив у продавця-консультанта рибного відділу товар, після чого зайшовши до іншого торгівельного ряду та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та працівників гіпермаркету, ОСОБА_3 , дістав з возика раніше замовлений товар, що належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», а саме: «Сьомга філе» в кількості 2,002 кг., вартістю 750 грн 56 коп. (без ПДВ). Даний товар ОСОБА_3 поклав собі під куртку сірого кольору, яка в той момент була одягнена на нього.

Після цього, ОСОБА_3 , утримуючи під своєю курткою схований товар, не маючи наміру оплачувати за нього грошові кошти, направився де виходу з приміщення TOB «АІІІАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», при цьому виконав усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу однак довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі оскільки був зупинений працівниками охорони вищевказаного гіпермаркету разом з викраденим товаром. Таким чином, ОСОБА_3 , своїми злочинними діями міг завдати матеріальної шкоди Товариству на загальну суму 750 гривень 56 копійок (без урахування ПДВ).

Крім того, ОСОБА_3 , 27.05.2021 року о 13 год. 43 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Харківське шосе, 144-Б, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Сільпо-Фуд», (), вирішив таємно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, перебуваючи в торговому залі вищезазначеного магазину, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_3 , повторно здійснив крадіжку товару, а саме філе охолоджене «Сьомги» вагою 1 кг. 300 гр., вартістю 582 грн. 50 коп. (без ПДВ), сховавши до власних джинсів в які останній був одягнений.

У подальшому, ОСОБА_3 , з викраденим майном, пройшовши через касу, та не оплативши викрадений товар, пройшов через вихід з магазину та розпорядився ним на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_3 , завдав ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріального збитку на загальну суму вартістю 582 грн. 50 коп. (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно тобто кримінальне правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК, а також ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним в обвинувальному акті обставинам, підтвердив обставини вчинення ним крадіжок. ОСОБА_3 пояснив, що 28.04.2020 року зайшов до магазину Ашан, взяв у продавця рибу, заховав її в штани та намагався вийти з супермаркету, але його затримали охоронці. 27.05.2021 року ОСОБА_3 взяв у магазині Сільпо кілограм сьомги та вийшов з магазину. Розуміє, що вчинив злочини, щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. Встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно із ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами, дані про особу винного, який характеризується негативно, раніше неодноразово судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, має малолітню дитину, обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Захисник, думку якого підтримав обвинувачений, при призначенні покарання просив врахувати те, що злочини були вчинені ОСОБА_3 в 2020 та 2021 році, з того часу його життєві обставини змінилися, він одружився, в нього народився син. ОСОБА_3 неофіційно працював та забезпечував сім`ю. З урахуванням вказаного, захисник просив призначити ОСОБА_3 покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді штрафу.

Згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи викладені вище обставини, суд, з урахуванням особи обвинуваченого, який неодноразово судимий за злочини проти власності, його негативну характеристику, не вбачає підстав для призначення йому покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді штрафу, а вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах визначених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. 70, 71 КК України щодо призначення покарання за сукупністю злочинів, частково приєднавши до нього невідбуту частину покарання за попереднім вироком, яке суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів. Суд вважає, що саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

Речові докази у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався. Разом з тим, за наявною у суду інформацією, ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 14.08.2023 року, ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 12.08.2023 року у рамках іншого кримінального провадження.

В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне строк відбуття покарання ОСОБА_3 за даним вироком рахувати з моменту його фактичного затримання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк один рік і шість місяців.

Згідно ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду міста Києва від 20.03.2019 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 12.08.2023 року.

Речові докази: відеозаписи з камер спостереження, які містяться на двох дисках - зберігати при матеріалах кримінального провадження; філе сьомги вагою 2,002 кг., яке передано на зберігання представнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: