Справа № 601/1562/23
Провадження № 1-кс/601/611/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні №0000127 від 01.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

Старший дізнавач сектору дізнання Кременецького районного відділу поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000127 від 01.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Клопотання погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000127 від 01.06.2023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за фактом того, що у період часу з 30.05.2023 по 31.05.2023, невідома особа, користуючись мобільним номером телефону НОМЕР_1 під фіктивним приводом продажу сільськогосподарської техніки, схилила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , здійснити переказ передоплати на картковий рахунок № НОМЕР_2 у суму 5000 тис. грн. та здійснив переказ грошових коштів у сумі 10800 грн. на картковий рахунок НОМЕР_3 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду у сумі 15 800 грн.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що 30.05.2023 користуючись всесвітньою мережею «інтернет», а саме переглядаючи у соціальній мережі «Фейсбук» оголошення з продажу сільськогосподарської техніки у групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 натрапив на оголошення з продажу міні трактора вартістю 40 000 грн., та 5 000 грн. вартість доставки. Вищевказане оголошення опублікувала невідома особа на ім`я ОСОБА_6 , посилання ІНФОРМАЦІЯ_4 , у описі оголошення було вказано контактний номер телефону НОМЕР_1 .

Надалі 30.05.2023 близько 16:00 год., ОСОБА_5 з належного йому мобільного телефону НОМЕР_4 , здійснив телефонний дзвінок на номер телефону НОМЕР_1 , та вході телефонної розмови ОСОБА_5 спілкувався з невідомою особою чоловічої статі та під час розмови заявник повідомив, що хоче придбати міні трактор, а тому сторони узгодили питання купівлі-продажу та доставки, а саме ОСОБА_5 погодився здійснити переказ грошових коштів у сумі 5000 грн. за доставку на банківську карту № НОМЕР_2 , і того ж дня близько 17:00 год., ОСОБА_5 з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 , яка належить його дружині ОСОБА_7 із використанням додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » здійснив переказ коштів у сумі 5000 грн. на банківську карту вищевказаної невідомої особи № НОМЕР_2 .

Після цього 31.05.2023 близько 07:00 год., з номеру телефону НОМЕР_1 на номер ОСОБА_5 , зателефонувала вищевказана невідома особа та повідомила про те, що у нього термінові фінансові проблеми і попросив ОСОБА_5 надіслати йому кошти у сумі 10 800 грн., які врахуються у рахунок оплати вищевказаної покупки трактора, на що ОСОБА_5 погодився, та невідома особа повідомила про те, що зараз у додатку «Вайбер» на його вищевказаний номер мобільного телефону, його дружина надішле реквізити банківської картки на яку необхідно буде здійснити переказ грошових коштів на вищезазначену суму, та на цьому розмова завершилася.

Того ж дня близько 09:05 год. з номеру телефону НОМЕР_6 у додатку «Вайбер» на надійшло повідомлення з реквізитами банківської картки НОМЕР_3 , повністю реквізити картки немає, оскільки ОСОБА_5 не встиг зберегти дані карти, однак має лише чек з банку.

31.05.2023 близько 10:47 год., ОСОБА_5 перебуваючи по АДРЕСА_2 скористався терміналом та здійснив переказ коштів готівкою у сумі 10 800 грн. на банківську картку невідомої особи НОМЕР_3 .

Після проведення усіх вище перелічених дій, невідома особа повідомила ОСОБА_5 , що трактор буде доставлено у найкоротший термін, однак невдовзі на зв`язок перестала виходи.

З метою отримання доказів та достатніх, повних фактичних даних щодо вхідних та вихідних дзвінків та повідомлень, а також виконуючи завдання щодо всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у розпорядженні оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , за сім-картою НОМЕР_8 .

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні зазначив, що розгляд проводити у його відсутності.

Особа, у володінні якої знаходяться інформація, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилась.

З огляду на викладене, відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що дізнавач довів необхідність тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, і це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача слід задовольнити частково.

Клопотання дізнавача в частині надання тимчасового доступу оперативним працівникам СКП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, не відповідає вимогам КПК України, а отже в цій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.132, 163-166, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати начальнику сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 ; старшому дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за період з 00.00 год. 20.05.2023 по 23.59 год. 05.06.2023, що є у розпорядженні оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , , за сім-картою НОМЕР_8 , а саме:

- адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати усі відомості про абонента (прізвище ім`я по батькові, чисто місяць рік народження, адреса реєстрації та проживання і т.і.) за період з 00.00 год. 20.05.2023 по 23:59 год. 05.06.2023.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ст.309 КПК України дана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1