Справа №:755/5208/23
Провадження №: 1-кс/755/1763/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 05 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2023 року у провадження слідчої судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , яка полягає у неповернені майна, вилученого під час проведення обшуку у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000095 від 05 жовтня 2022.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, 25 квітня 2023 року у межах кримінального провадження № 0000095 від 05 жовтня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20 квітня 2023 року, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено особисті речі, які належать ОСОБА_4 . Жодних речей та/або документів, які б свідчили про виготовлення фото і відеозаписів з ознаками порнографічного характеру. Отже, вилучені речі та документи є тимчасово вилученим майном, оскільки ними не підтверджується обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Скаржник вважає, що вилучені речі мають статус тимчасово вилученого майна, оскільки жодних посилань на вказану особу та її майно ухвала слідчого судді не містить, майно не має ознак, передбачених ст. 98 КПК України, а арешт на вказане майно відповідною ухвалою слідчого судді не накладався. Відтак, скаржник вважає, що вилучене майно підлягає поверненню законному володільцю.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечив, зазначив, що вилучене майно підпадає під визначений ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку перелік майна.

Вислухавши доводи учасників кримінального провадження засіданні, вивчивши скаргу та дослідивши надані у розпорядження слідчої судді матеріали, слідча суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що Дніпровським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000095 від 05 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

20 квітня 2023 року ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду міста Києва було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення доказів вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до копії протоколу обшуку, встановлено, що 25 квітня 2023 року у межах кримінального провадження № №0000095 від 05 жовтня 2022 року, на підставі ухвали слідчої судді Дніпровського районного суду міста Києва від 20 квітня 2023 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено речі та документи, що належать ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, в тому числі, неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За викладених обставин вбачається, що скаргу подано уповноваженою особою, у передбачений законом спосіб та з урахуванням правил територіальної підсудності для розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування, що регламентовано ч. 1 ст. 306 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до вимог ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Так, згідно наданих у розпорядження слідчого судді матеріалів, слідчою суддею було надано дозвіл на проведення обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення доказів вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, на поверненні яких наполягає заявник. Вилучене майно відповідає переліку майна, наведеному в ухвалі слідчої судді від 20 квітня 2023 року, а тому воно було вилучене правомірно, а підстав вважати зазначене майно тимчасово вилученим немає.

Тому відсутні підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 169-171, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити адвокату ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у неповерненні майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 05 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301КК України, а саме: ноутбука марки Asus-FX506H та зарядного пристрою до нього; мобільного телефону Redmi Note 8 синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 ; Wi-Fi роутера Мі Router АХ1800 білого кольору із блоком живлення; ноутбука Asus FX506H темно-бордового кольору; ноутбука Apple MacBook Pro сірого кольору у чохлі; грошових коштів на загальну суму 16 150 доларів США (161 купюра номіналом по 100 доларів США, 1 купюра номіналом 50 доларів США) та 200 євро (4 купюри номіналом по 50 євро); комп`ютерного процесора чорного кольору; документів на ТОВ «Ніка Трейд СВ» у синій папці; зарядного пристрою до MacBook; блокноту синього кольору; мобільного телефону синього кольору Мі; мобільного телефону Apple біло-сірого кольору; сім-картки Київстар та тримача до сім-картки; листків із записами та квитанції №№17405, 17406; договіру на купівлю Windows 11; Wi-Fi роутера TP-Link, модель TL-WR840N; банківських платіжних карток № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , які були вилучені 25 квітня 2023 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчої судді може бути оскарження до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1