ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/744/23 Провадження 1-кп/636/740/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2023 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000833 від 05.10.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 04 жовтня 2022 року, близько 16 години, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, рухався на власному автомобілі марки «ВАЗ» моделі «21063» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » по автодорозі від с. Юрченкове до смт Печеніги, Чугуївського району, Харківської області, де на відкритій ділянці місцевості побачив розбитий автомобіль, марку і модель в ході досудового розслідування не встановлено. Підійшовши до автомобіля, всередині якого помітив патрони, загальною кількістю 207 штук.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, таємно, протиправно, ОСОБА_4 , в порушення пункту 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, визначеного постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року та п. п. 2, 9, 11 Положення «Про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576, маючи на меті подальше незаконне зберігання патронів у кількості 207 штук калібру 5,45x39 мм, без наміру повідомити про отримане, взяв їх та відніс до автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21063» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та поїхав в напрямку смт Печеніги, Чугуївського району, Харківської області, чим вчинив придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Після цього 04.10.2022 близько 17 години, за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Базаліївка, вул. Харківська, поблизу буд. №33 працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_4 , де співробітниками Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області в період часу з 19 год. 08 хв. до 20 год. 00 хв. проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено патрони у кількості 207 штук калібру 5,45x39 мм. які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-22/13325-БЛ від 01.12.2022 року за результатами судово-балістичної експертизи є бойовими проміжними патронами калібру 5,45x39 АК, що виготовлені промисловим способом та призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом.

Так, обвинувачений пояснив, що зупинившись біля розбитого автомобіля марки «Нива» без номерних знаків, він побачив у вказаному автомобілі патрони та вирішив їх взяти. Того ж дня вказані патрони у нього вилучили працівники поліції. ОСОБА_4 пояснив в суді, що дуже шкодує, що так вчинив, пояснити, навіщо він взяв патрони не може.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому, суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд дії ОСОБА_4 кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України - тобто придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його ставлення до скоєного правопорушення, та данні про його особу.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України відповідно до ст.12 КК України, віднесено до тяжких злочинів.

На обліку у лікарів нарколога та психіатра обвинувачений не перебуває, не працює, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується задовільно.

При вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує його щире каяття та визнає цю обставину, відповідно до ст. 66 КК України такою, що пом`якшує його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

На підставі викладеного, з урахуванням відомостей про особу винного, його ставлення до скоєного правопорушення, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції статті, за якою останнього притягнуто до кримінальної відповідальності, у вигляді позбавлення волі, з подальшим звільненням його від відбування покарання із випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, та із покладенням на винну особу обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання суд вважає можливими умовах без ізоляції від суспільства.

При цьому, визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Приймаючи рішення щодо звільнення обвинуваченого від покарання на підставі статті 75 Кримінального кодексу України, суд, окрім відомостей про особу, обставини що пом`якшує покарання, враховує, як те чи інше рішення суду може вплинути на подальшу долю особи, психологічне ставлення обвинуваченого до вчиненого, осуд своїх дій, щире каяття.

На стадії досудового розслідування стосовно обвинуваченого запобіжні заходи не обирались, суд також не вважає потрібним вирішувати питання щодо обрання запобіжних заходів стосовно обвинуваченого на даному етапі судового розгляду.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з винної особи.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, при цьому скасовує арешт накладений на речові докази у відповідності до положень ч.4 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 369-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття призначеного покарання із випробуванням строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: 30 гільз, 10 куль, 177 патронів, 3 упаковки, які після проведення експертного дослідження поміщено до сейф-пакету 5897712, які передано на зберігання до камери схову Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області знищити;

Автомобіль ВАЗ 21063 р.н. « НОМЕР_2 » - вважати таким, що повернуто ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Глобінського районного суду Полтавської області від 10.10.2022 (справа №527/2330/22) на речові докази у провадженні.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи №СЕ-19/121/22/13325-БЛ від 01.12.2022 в розмірі 1510,24 грн. (одна тисяча п`ятсот десять грн 24 коп.).

Вирок може бути оскаржений через Чугуївський міський суд Харківської області до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Прокурору, засудженому копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1