Справа 556/2430/23
Номер провадження 1-кс/556/480/2023
У Х В А Л А

про арешт майна

24.08.2023 року

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджене прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що Володимирецьким відділенням поліції провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000265 від 22.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В ході досудового розслідування даного провадження виникла необхідність арешту речових доказів, а саме: сироростучу деревину, а саме колоди породи «сосна» загальним обсягом близько 5,0 метрів кубічних, яка міститься на двох гужових возах; два гужових воза, на якому міститься колоди породи «сосна» загальним обсягом близько 5,0 метрів кубічних; трактор марки «Cher-rf24» зеленого кольору, не зареєстрований у встановленому законом порядку; трактор марки «Т-25», червоного кольору, не зареєстрований у встановленому законом порядку.

Також слідчий клопотав про розгляд справи у його відсутності.

Розгляд клопотання проведено без участі власників (володільців) транспортних засобів, які не з"явились в судове засідання.

Як вбачається з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що в судове засідання для розгляду клопотання про арешт майна, всі особи, які є учасниками даного провадження, не з`явились, у відповідності до правил, встановлених другим реченням ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Зокрема встановлено, що 21.08.2023 о 21:20 год. надійшло повідомлення інспектора СРПП ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській область - ОСОБА_4 про те, що в даний час в лісовому масиві поблизу с. Кідри Вараського району, Рівненської області було зупинено два трактори марки «Cher-rf24» зеленого кольору, не зареєстрований у встановленому законом порядку із гужовим причепом до нього із вмістом лісопродукції, а саме колод породи «сосна» довжиною близько по 6,0м. кожна, об`ємом близько 2 м. куб. належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 та трактор марки «Т-25», червоного кольору, не зареєстрований у встановленому законом порядку із гужовим причепом до нього із вмістом лісопродукції, а саме колод породи «сосна» довжиною близько по 4,0м. кожна, об`ємом близько 3 м. куб. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 .

21.08.2023 в ході виїзду на місце події слідчо-оперативної групи у лісовому масиві поблизу с. Кідри Вараського району Рівненської області (за координатами 51.4222318, 26.2897528), було виявлено факт незаконного перевезення близько п`яти кубів сироростучих дерев колод породи «сосна», які містяться на двох гужових возах, а саме на тракторі марки «С1іег-г124» зеленого кольору, не зареєстрований у встановленому законом порядку із гужовим причепом до нього наявна лісопродукція, а саме колоди породи «сосна» довжиною близько по 6,Ом.кожна, об`ємом близько 2 м. куб. належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 та на тракторі марки «Т-25», червоного кольору, не зареєстрований у встановленому законом порядку із гужовим причепом до нього наявний вміст лісопродукції, а саме колод породи «сосна» довжиною близько по 4,0 м. кожна, об`ємом близько 3 м. куб. належне ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 .

Вказані трактори із гужовими возами та лісопродукцією вилучено на територію для стоянки автомобілів ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: смт Володимирець, вул. Грушевського .№63, Вараського району Рівненської області.

Відомості за даним фактом 22.08.2023 внесено до ЄРДР за №0000265 за ч. 1 ст. 246 КК України.

Вилучене майно було визнане речовими доказами та прилучене до матеріалів кримінального провадження, що підтверджується постановою слідчого від 22.08.2023.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, вищевказані речі визнано речовим доказом, у кримінальному провадженні, клопотання про арешт майна є належно обґрунтованим, подано до суду із дотриманням вимог ч.5 ст.171 КПК України, накладення арешту на вказане майно дасть можливість забезпечити збереження речових доказів а також позбавить можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) із забороною використовувати та розпоряджатися ним може привести до зміни чи знищення речових доказів, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, в т.ч. для проведення експертного дослідження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково. Накласти арешт на:

-сироростучу деревину, а саме колоди породи «сосна» загальним обсягом близько 5,0 метрів кубічних, яка міститься на двох гужових возах; арешт накласти у формі встановлення заборони володіти, користуватись та розпоряджатись (відчужувати) вказаним в ухвалі майном, речові докази зберігати в місці, визначеному слідчим.

-два гужових воза, на якому міститься колоди породи «сосна» загальним обсягом близько 5,0 метрів кубічних;

-трактор марки «Cher-rf24» зеленого кольору, не зареєстрований у встановленому законом порядку, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 ;

-трактор марки «Т-25», червоного кольору, не зареєстрований у встановленому законом порядку, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 . Арешт на транспортні засобі накласти у формі встановлення заборони розпоряджатись (відчужувати) вказаним в ухвалі майном, повернути два гужові вози, трактор марки «Cher-rf24», зеленого кольору, а також трактор марки «Т-25», червоного кольору їх власникам (володільцям) або уповноваженим ним особам в порядку ст.100 КПК України.

Ухвала про арешт майна, в т.ч. в частині повернення майна, виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1