Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2445/23
номер провадження 1-кп/695/413/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 та

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

у відкритому судовому засіданні по розгляду кримінального провадження № 0000721 від 01.06.2023 року за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

що обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на стадії судового розгляду.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час.

Клопотання мотивує тим, що ризики не зменшились та продовжують існувати. Існує ризик переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення покарання, оскільки офіційно не працює і може виїхати проживати за кордон; ризик незаконного впливу на свідків, які проживають у населеному пункті, де живе й обвинувачений, ризик можливого вчинення кримінального правопорушення, так як раніше притягувався до кримінальної відповідальності Також обвинувачений може іншим чином перешкоджати судовому розгляду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому більш м`якими запобіжними заходами забезпечити належну поведінку обвинуваченого неможливо.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_6 , просив відмовити прокурору у задоволенні клопотання, так як жоден із ризиків прокурором не підтверджений належними доказами, протягом півтора місяця стосовно обвинуваченого не обраний запобіжний захід, жоден із ризиків не справдився і нічим не підтверджений, а тому вважає, що з часу закінчення терміну запобіжного заходу відпали підстави для застосування домашнього арешту.

Суд, вирішуючи дане клопотання виходить з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п.,п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Суд при вирішенні клопотання погоджується із захисником, що наведені ризики ніяким чином не стверджені, протягом більше місяця у обвинуваченого не був обраний жоден запобіжний захід, проте це не стало підставою для переховування від органів прокуратури та суду, жодного впливу на свідків правоохоронними органами не зафіксовано, як і не вказано про причетність обвинуваченого до вчинення кримінальних чи адміністративних правопорушень.

Таким чином вищезазначені обставини на даний час виключаю можливість обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у виді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 27, 177, 181, 194, 196, 201, 202, 331 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити прокурору у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 1 та ч. 2 ст. 345 КК України.

Головуючий: ОСОБА_1