ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3190/23 Номер провадження 11-сс/814/774/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали провадження про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0000783 від 09.06.2023 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполя, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 11 червня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА :

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого та обрано підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», строком на60діб, відлік указано починати з 19-25 годин 09.06.2023 року до 19-25 години 07.08.2023 року.

Встановлено розмір застави в сумі 214 720 гривень, які внести на депозитний рахунок.

Згідно клопотання слідчого, у провадженні СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000783 від 09.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.06.2023 року, в період з 19 год. 30 хв. по 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу стадіону «Ворскла», що за адресою м.Полтава, вул. Майдан Незалежності 5, а саме неподалік лавок (що в напрямку МБК), в умовах воєнного стану, відкрито заволодів велосипедом білого кольору марки «SPELLI» в ОСОБА_7 . Велосипед на праві власності належить ОСОБА_8 , у зв`язку з цим останньому було завдано матеріальної шкоди на суму 7000 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник. В подальшому, продав велосипед ОСОБА_9 за 1500 грн, таким чином розпорядившись викраденим майном.

09.06.2023 року згідно ч.4 ст.208 КПК України ОСОБА_5 було затримано.

10.06.2023року о 13:30 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК.

Не погодившись з прийнятим рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою обрати ОСОБА_5 інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт.

Вказує про недоведеність прокурором існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Посилання на те, що підозрюваний може змінити місце перебування, оскільки зареєстрований в м.Маріуполі необґрунтоване, у зв`язку з тим ,що ОСОБА_5 не має змоги потрапити до вказаного міста через відсутність жодного сполучення.

Можливість впливу на свідків виключено, оскільки ОСОБА_5 визнав свою вину, не заперечує обставин кримінального правопорушення.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує про те, що судом не взято до уваги особу підозрюваного ОСОБА_5 та стан його здоров`я.

Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

03 липня 2023 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшли заяви від підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги поданої адвокатом. Розгляд справи прохали проводити за їхньої відсутності.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату й час судового розгляду, до апеляційного суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, жодних заяв, надіславши заяву про проведення судового засідання без його участі.

Вислухавши доповідь судді, вивчивши матеріали кримінального провадження, та заяви про відмову від апеляційної скарги, з урахуванням відсутності інших апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403, 404 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 11 червня 2023 року, якою обрано підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», строком на 60діб, до 19-25 години 07.08.2023 року, з визначенням застави в сумі 214 720 гривень - закрити, у зв`язку з відмовою підозрюваного та його адвоката ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4