У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), розглянувши матеріали клопотання захисника ОСОБА_4 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6

У С Т А Н О В И В:

ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000583 від 27 жовтня 2022 року.

01 травня 2023 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України.

01 травня 2023 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У подальшому ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 червня 2023 року строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено.

До Шевченківського районного суду міста Києва звернувся захисник ОСОБА_4 з клопотанням про зміну відносно підзахисного ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід, передбачений КПК України.

У судовому засіданні захисники та підозрюваний підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти клопотання захисника, наполягав на подальшому існуванні ризиків, у зв`язку з якими ОСОБА_6 було обрано та продовженого запобіжний захід.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, захисників, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, стосовно якого обрано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, у подальшому ухвалою слідчого судді запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжений.

Як вбачається зі змісту зазначених ухвал, при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та його продовженні були наявні вагомі докази про обґрунтованість підозри останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з конфіскацією майна, дані про особу підозрюваного (наявність малолітніх дітей, дружини міцних соціальних зв`язків), ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, суворість покарання, що загрожує підозрюваному, що свідчить про те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Обставини, які зазначені захисником підозрюваного у клопотанні, не можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу на даній стадії досудового розслідування, оскільки зазначені стороною захисту обставини були враховані слідчим суддею при обранні та продовженні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не виключають наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

З урахування викладеного, обставин кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для зміни ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід, передбачений КПК України, а тому клопотання захисника про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 193, 201 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1