ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/7325/21 Номер провадження 11-кп/814/865/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

та обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтави кримінальне провадження, № 0000323, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду Харківської області від 08 листопада 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Високе, Харківського району, Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України на період іспитового строку покладено на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнуто з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121- 21/17664-НЗПРАП від 28.08.2021 в розмірі 1 029,72 грн.

Вирішено долю речових доказів.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

За вироком суду, ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Органом досудового розслідування встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_7 14.07.2021, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, за допомогою крос платформного месенджера «Telegram» зайшов у інтернет-магазин та у невстановленої в ході досудового розслідування особи замовив особливо небезпечну психотропну речовину - PVP.

Після чого ОСОБА_7 того ж дня за допомогою пристрою для здійснення простих фінансових операцій «EasyPay», перевів грошові кошти у сумі 178 гривень на рахунок вказаного інтернет-магазину. У свою чергу невстановлена в ході досудового розслідування особа через безкоштовний кросплатформений месенджер «Telegram», повідомила останньому місцезнаходження особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, в районі розташування домоволодіння №95 по вулиці Культкомівській м. Харкова.

Надалі ОСОБА_7 того ж дня приблизно о 14 год. 30 хв. забрав за адресою: м.Харків, вул. Культкомівська, буд. 95, замовлену раніше ним особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», яка знаходилась у згортку ізоляційної стрічки червоного кольору, тим самим незаконно придбав вищевказану психотропну речовину, яку почав зберігати при собі, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

В послідуючому, ОСОБА_7 того ж дня, тобто 14.07.2021, рухаючись по вул.Культкомівській, незаконно зберігав при собі, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, у правій кишені вдягнених на ньому джинсових шортів.

Протиправні дії ОСОБА_7 , пов`язані з незаконним зберіганням вищевказаної психотропної речовини, були припинені слідчим, який у складі СОГ відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області 14.07.2021 у період з 15 год. 38 хв. до 15 год. 43 хв. під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Культкомівська, буд. 95, виявив та вилучив згорток ізоляційної стрічки червоного кольору, в якому містився полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, в присутності двох понятих та за участі ОСОБА_7 .

Вказаний згорток ОСОБА_7 дістав з правої кишені вдягнених на ньому джинсових шортів та добровільно видав слідчому.

Маса вилученої речовини становить 0,2342 грама, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

Маса PVP в складі речовини складає 0,1747 грама.

Вказані підсумки дослідження підтверджено висновком експерта за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121 -21 /17664-НЗПРАП від 28.08.2021.

Таким чином, ОСОБА_7 всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» у зазначений період часу незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено.

PVP згідно «Списку №2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 зі змінами внесеними згідно постанови КМУ № 1890 від 12.12.2002, № 518 (518-2008-п) від 04.06.2008, № 1298 від 02.12.2009, № 373 від 31.05.2010, № 4 від 05.01.2011, №327 від 02.03.2011, № 796 від 27.07.2011, № 1050 від 05.10.2011, № 248 від 29.02.2012, №408 від 23.05.2012, № 800 від 22.08.2012, № 1129 від 05.12.2012, № 15 від 09.01.2013, №234 від 08.04.2013, № 712 від 26.12.2014, № 747 від 26.10.2016, № 390 від 16.05.2018, №600 від 10.07.2019 та № 1065 від 04.12.2019, № 826 від 09.09.2020, № 192 від 10.03.2021, № 324 від 07.04.2021 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010) із змінами внесеними згідно з наказами Міністерства охорони здоров`я № 253 від 11.04.2012, № 280 від 15.05.2015, № 2806 від 04.12.2020, PVP масою від 0,15 г до 1,5 г складає розмір від невеликого до великого розміру, тобто становить розмір психотропної речовини за придбання та зберігання якої настає відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить змінити вирок суду в частині призначеного покарання у звязку з суворістю призначеного покарання та призначити покарання у виді штрафу.

В обґрунтування апеляційної скарги не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та правильність правової кваліфікації дій, вважає, що судом першої інстанції під час розгляду допущено однобічність та неповноту судового слідства, висновки не відповідають фактичним обставинам, що призвело до невідповідності призначеного судом покарання ступені тяжкості злочину та особі засудженого. Просить врахувати, що він є учасником бойових дій, нагороджений медалями, знаками та орденом за захист нашої Батьківщини, має поранення (контузію) і під час затримання страждав головними білями і був вимушений купити наркотичний препарат. Обставин, що обтяжують покарання відсутні. З цих підстав вважає, що суд першої інстанції призначив йому несправедливе суворе покарання

Позиції учасників апеляційного провадження.

Обвинувачений в судове засідання з`явився та наполягав на задоволенні його апеляційної скарги, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Прокурор не заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора та перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, сторонами у апеляційному порядку не оскаржується та в силу вимог ч.2 ст. 394 КПК України не є предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до санкції частини 1 статті 309 КК України незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту - караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.309 КК України, суд першої інстанції у відповідності до положень ст.65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, дані про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має вищу освіту, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наявність постійного місця проживання, наявність обставини, що пом`якшує покарання, а саме його щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Суд встановивши всі ці обставини, які є позитивними та впливають на призначення покарання, не встановивши та не навівши у вироку будь-яких обставин, що становлять суспільну небезпеку, призначив обвинуваченому найбільш суворий вид покарання, передбачений санкцією ч.1 ст. 309 КК України.

Перевіривши дані обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції формально оцінив всі обставини, які впливають на вид та розмір покарання, а тому судове рішення в цій частині колегія суддів вважає несправедливим.

Враховуючи наведені судом першої інстанції обставини колегія суддів вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання по ч.1 ст.309 КК України найменш сурове і в мінімальному розмірі в межах санкції даної статті, а саме у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Відповідно до ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність.

За правилами ст.408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок, в тому числі у випадках, якщо зміна вироку не погіршує становище обвинуваченого.

Оскільки призначення ОСОБА_7 більш м`якого покарання не погіршує становище обвинуваченого, вирок суду в цій частині підлягає зміні.

З цих підстав апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376,404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Жовтневого районного суду Харківської області від 08 листопада 2021 року щодо ОСОБА_7 в частині призначення покарання змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 17 000 грн.

В іншій частині вирок залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з моменту проголошення .

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4