ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3437/23
Провадження № 1-кс/362/624/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

08.06.2023 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області в якій він просить зобов`язати уповноважену (службову) особу Обухівського районного управління поліції відділу поліції №1 (м. Васильків) ГУ НП Київської області внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень Заступником Директора начальником відділу КП «Васильківкомунікаціясервіс» ОСОБА_5 , передбачених ч. 1 ст. 364, ст. 366 Кримінального кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Вказуючи на те, що 17.05.2023 року ОСОБА_4 звернулася до Обухівського районного управління поліції відділу поліції №1 ГУ НП Київської області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень Заступником Директора начальником відділу КП «Васильківкомунікаціясервіс» ОСОБА_6 передбачених ч. 1 ст. 364, ст.. 366 КК України.

06.06.2023 року заявнику надійшло повідомлення №П-315 про результати розгляду звернення від Обухівського районного управління поліції відділу поліції №1 ГУ НП Київської області.

З повідомлення №П-315 від 06.06.2023 року Обухівського районного управління поліції відділу поліції №1 ГУ НП Київської області стало відомо про бездіяльність уповноваженої (службової) особи Обухівського районного управління поліції відділу поліції №1 ГУ НП Київської області, яка пролягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності. Скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити (а.с.11).

Представник СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлялися належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Направили до суду матеріали перевірки по заяві ОСОБА_4 №К-315 від 17.05.2023 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали перевірки по зверненню ОСОБА_4 №К-315 від 17.05.2023 року, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 17.05.2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ст. 366 КК України.

Як вбачається із матеріалів перевірки, які зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 4461 року, матеріали були надані для вивчення до СД Васильківського ВП Головного управління Національної поліції України в Київській області, які після їх вивчення повернули вказані матеріали для розгляду та прийняття рішення згідно Закону України «Про звернення громадян», і зв`язку із відсутністю даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення, та неможливістю у зв`язку із цим внести відповідну інформацію до ЄРДР (матеріали перевірки а.с.1).

У судовому засіданні встановлено, той факт, що на час розгляду скарги відомості по заяві від 17.05.2023 року адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, внесенні до ЄРДР не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно п. 1.2. розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань(із змінами затвердженими наказами Генерального прокурора України від 14.11.2012р. №113, від 25.01.2013р. №13, від 25.04.2013р. № 54, від 09.09.2014р. №95, від 22.05.2017р. №147, тощо) відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 4 ст. 214 КПК України передбачено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається зі скарги, заявник повідомив про вчинення кримінального правопорушення, зазначивши, відомості, які необхідні для внесення до ЄРДР, надав правову оцінку діям, щодо яких подана заява про вчинення злочину.

Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» необхідність існування судового порядку оскарження аналізованого виду бездіяльності ґрунтується на закріпленні у ст. 214 КПК України обов`язку слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Таким чином, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Відповідно до висновку, що міститься в п.1.1 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Отже, після надходження вказаної заяви відповідальна службова особа відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Чинний КПК України не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням уповноваженої особи відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області вимог закону, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою від 17.05.2023 року відповідно до ст. 214 КПК України.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

Слідчий суддя не може підміняти і приймати рішення, які віднесені до компетенції слідчого, якій є самостійним у прийнятті рішень, а тому скарга в інший частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 19 Конституції України, статтями 3, 26, 60, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити частково.

Уповноваженій особі відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 17.05.2023 року щодо вчинення кримінального правопорушення, у відповідності до вимог статті 214 КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7