Справа №: 398/5299/21
провадження №: 1-кс/398/773/23
УХВАЛА

Іменем України

"26" червня 2023 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого, погоджене прокурором, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 16.02.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 діб.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 відповідно до наказу директора товариства №3 від 11.05.2015 року, призначений на посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна виробнича компанія «Вугілля Дон Прайм» (), що здійснює свою господарську діяльність за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Металургів, будинок 6, до організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій якого, як директора вказаного товариства, згідно з п.п. 13.1, 13.7 розділу 13 статуту ТОВ «Торгівельна виробнича компанія «Вугілля Дон Прайм», затвердженого рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Торгівельна виробнича компанія «Вугілля Дон Прайм» №25/06 від 25.06.2019 року, входило: виконувати функції одноособового виконавчого органу товариства та здійснювати поточне керівництво діяльністю товариства і бути підзвітним загальним зборам учасників товариства; без довіреності представляти товариство; забезпечувати реалізацію рішень загальних зборів учасників товариства в межах своїх повноважень; укладати самостійно правочини від імені товариства на будь-яку суму; приймати рішення про участь в процедурі державних закупівель, торгів, тендерів, аукціонів, укладання договорів з банками, отримання банківських гарантій; здійснювати облік та внутрішній контроль за господарською діяльністю товариства; визначати розміри платежів за зобов`язаннями товариства; затверджувати положення про оплату праці працівників товариства; нести персональну відповідальність за виконання завдань, що покладені на товариство; розпоряджатись майном та грошовими коштами товариства; представляти товариство у відносинах з фізичними та юридичними особами; приймати рішення про прийняття та звільнення працівників товариства, призначення посадових осіб; видавати доручення на вчинення юридичних дій від імені товариства; організовувати і забезпечувати бухгалтерську, податкову і статистичну звітність товариства і нести відповідальність за її достовірність; делегувати окремі свої функції іншим працівникам товариства; виконувати інші дії, що випливають з чинного законодавства та цього статуту.

Таким чином, починаючи з 11.05.2015 року, ОСОБА_5 як директор ТОВ «Торгівельна виробнича компанія «Вугілля Дон Прайм», постійно на даному підприємстві, обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тому відповідно до вимог ч.3 ст.18 КК України, був і є службовою особою та відповідно ч.2 ст.18 КК України спеціальним суб`єктом кримінального правопорушення, у тому числі передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Так, ОСОБА_5 як директор ТОВ «Торгівельна виробнича компанія «Вугілля Дон Прайм», обіймаючи посаду директора товариства, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями і адміністративно-господарчими функціями, прийняв рішення про участь ТОВ «Торгівельна виробнича компанія «Вугілля Дон Прайм» у відкритих конкурсних торгах, оголошених 06.08.2020 року КУ «Олександрійський районний центр із обслуговування закладів освіти» Олександрійської районної ради Кіровоградської області () на офіційному загальнодержавному веб-порталі https://prozorro.gov.ua предметом закупівлі яких стали послуги щодо постачання: «Твердого палива - вугілля ДГ, і паливних брикетів (або еквівалент)», вартістю 2 191 900 гривень 00 копійок, за рахунок виділених державним бюджетом коштів. У зв`язку з чим, ОСОБА_5 для участі у відкритих торгах, організував подання об 17 годині 37 хвилин 04.09.2020 року від імені ТОВ «Торгівельна виробнича компанія «Вугілля Дон Прайм»тендерної пропозиції в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, із зазначенням ціни пропозиції у розмірі 2 048 748 гривень 51 копійок, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагались замовником, який проводив закупівлю за державні кошти, тобто КУ «Олександрійський районний центр із обслуговування закладів освіти» Олександрійської районної ради Кіровоградської області.

06.11.2020 року тендерним комітетом КУ «Олександрійський районний центр із обслуговування закладів освіти» Олександрійської районної ради Кіровоградської області, як органом відповідальним за організацію та проведення процедури закупівлі, за результатом розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Торгівельна виробнича компанія «Вугілля Дон Прайм» та з причин відмови інших учасників, які надавали більш вигідні пропозиції ніж ТОВ «Торгівельна виробнича компанія «Вугілля Дон Прайм», від укладення із замовником договорів поставок, дане товариство визначено переможцем - і прийнято рішення про вжиття заходів щодо повідомлення наміру укласти договір з ТОВ «Торгівельна виробнича компанія «Вугілля Дон Прайм», у зв`язку з чим тендерним комітетом об 13 годині 22 хвилин 06.11.2020 року на офіційному загальнодержавному веб-порталі https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-08-06-007632-a, опубліковано повідомлення про намір укласти із ТОВ «Торгівельна виробнича компанія «Вугілля Дон Прайм» договір про закупівлю, як з переможцем закупівлі, відповідного договору про закупівлю на суму 2 048 748 гривень 51 копійок.

В подальшому, 17.11.2020 року, ОСОБА_5 обіймаючи посаду директора ТОВ «Торгівельна виробнича компанія «Вугілля Дон Прайм», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарчими функціями, від імені даного товариства, з КУ «Олександрійський районний центр із обслуговування закладів освіти» Олександрійської районної ради Кіровоградської області, в особі директора ОСОБА_7 , уклав договір про закупівлю №351/01, щодо постачання 447 тон вугілля, тим самим ОСОБА_5 набув особливого відношення до коштів виділених державою на здійснення вказаної закупівлі по поставці вугілля.

Умови укладеного договорупро закупівлю №351/01 від 17.11.2020 року надали ТОВ «Торгівельна виробнича компанія «Вугілля Дон Прайм» правовий статус постачальника, а ОСОБА_5 , як директору,- відповідні повноваження, можливість здійснення організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарчих функцій стосовно коштів виділених державою для отримання послуг з поставки 447 тон вугілля.

Так, відповідно до умов договору ТОВ «Торгівельна виробнича компанія «Вугілля Дон Прайм», як поставник, зобов`язалася поставити для КУ «Олександрійський районний центр із обслуговування закладів освіти» Олександрійської районної ради Кіровоградської області, 447 тон вугілля, з якісною характеристикою (ДГ 13-100), зольність Аd, % не більше ніж 14; загальна вологість Wr, % не більше ніж 14 (п.п. 1.3, 2.1 договору), а КУ «Олександрійський районний центр із обслуговування закладів освіти» Олександрійської районної ради Кіровоградської області здійснити оплату протягом 10 банківських днів з дати підписання акту приймання-передачі товару або видаткової накладної, з правом відстрочки платежів (п.4.1. договору). Ціна договору склала 2 048 748 гривень 51 копійка (два мільйони сорок вісім тисяч сімсот сорок вісім гривень п`ятдесят одна копійка).

Визначено договором і порядок оплати поставок вугілля, а саме: розрахунки проводяться шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника ТОВ «Торгівельна виробнича компанія «Вугілля Дон Прайм», після фактично отриманого товару, згідно з умов договору, відповідно до накладної, рахунку та наданих протоколів випробувань (посвідчень якості) або інших документів, що підтверджують якість товарів, завірених належним чином та видані незалежною лабораторією, яка акредитована національним агентством по акредитації України, відповідно до вимог стандартизації ISО 17025 (п.4.1. договору).

Термін поставки згідно з укладеного договору про закупівлю №351/01 від 17.11.2020 складає до 15.12.2020 року. Датою поставки товару є дата підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання-передачі товару або видаткової накладної. Право власності на товар переходить від ТОВ «Торгівельна виробнича компанія «Вугілля Дон Прайм» до КУ «Олександрійський районний центр із обслуговування закладів освіти» Олександрійської районної ради Кіровоградської області з дати підписання сторонами акту приймання-передачі товару або видаткової накладної, якщо інше не передбачено договором. Поставка товару відбувається партіями, відповідно до замовлень КУ «Олександрійський районний центр із обслуговування закладів освіти» Олександрійської районної ради Кіровоградської області в строки узгоджені сторонами, але не більше 5 календарних днів від отримання замовлення поставки. Відповідальність за правильність та повноту оформлення товаросупровідних документів і наслідки, пов`язані із затримками при постачанні товару, приймає на себе ТОВ «Торгівельна виробнича компанія «Вугілля Дон Прайм», як постачальник. Поставка та розвантажування здійснюється до кожного навчального закладу Олександрійського району Кіровоградської області окремо транспортом ТОВ «Торгівельна виробнича компанія «Вугілля Дон Прайм» відповідно до додатку №1 «місце поставки» договору про закупівлю №351/01 від 17.11.2020 року (п.п. 5.1, 5.3-5.5 договору).

Відповідно до додатку №1 «місце поставки» договору про закупівлю №351/01 від 17.11.2020 року ТОВ «Торгівельна виробнича компанія «Вугілля Дон Прайм», як постачальник, повинен був до 15.12.2020 року доставити КУ «Олександрійський районний центр із обслуговування закладів освіти» Олександрійської районної ради Кіровоградської області, як замовнику, 447 тон вугілля «ДГ 13-100» на адреси 12 навчальних закладів Олександрійського району Кіровоградської області, зокрема: Новопразького НВО ( село Нова Прага, вулиця Миру, будинок 101) - 55 тон вугілля; Новопразького НВК (село Нова Прага, вулиця Соборна, будинок 21А) 50 тон вугілля; Пантазіївської філії Новопразького НВК (село Пантазіївка, вулиця Шкільна, будинок 9) 41 тону вугілля; Новопразької ЗОШ І-ІІ ступенів (село Нова Прага, вулиця Садова, будинок 116) 46 тон вугілля; Новопразького БДЮТ (село Нова Прага, вулиця Козацька, будинок 44) 13 тон вугілля; Долинської філії Червонокам`янського НВО (село Долинське, вулиця Горобця, будинок 136) 52 тони вугілля; Добронадіївської ЗОШ І-ІІІ ступенів (село Добронадіївка, вулиця Шкільна, будинок 25) 25 тон вугілля; Улянівської ЗОШ I-III ступенів (село Улянівка, вулиця Шкільна, будинок 4) - 26 тон вугілля; Щасливської ЗОШ I-II ступенів (село Щасливе, вулиця Центральна, будинок 21) 5 тон вугілля; Ясинуватської ЗОШ І-ІІ ступенів (село Ясинуватка, вулиця Центральна, будинок 59) 34 тон вугілля; Андріївської ЗОШ І-ІІІ ступенів (село Андріївка, вулиця Набережна, будинок 2А) 21 тон вугілля; Олександрівська ЗОШ І-ІІІ ступенів (село Олександрівка, вулиця Зелена, будинок 21А) 79 тон вугілля.

В ході виконання договору про закупівлю №351/01 від 17.11.2020 ТОВ «Торгівельна виробнича компанія «Вугілля Дон Прайм», в частині доставки вугілля до навчальних закладів, не зважаючи на обґрунтування у своїй тендерній пропозиції наявність відповідного транспорту для транспортування (марки «МАЗ» моделі «5432» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 »; марки «FAW» моделі « НОМЕР_2 », напівпричіп «KAESSBOHRER» моделі «АРТ4» реєстраційний номер « НОМЕР_3 »), а також складу з вугіллям (розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ), було найнято ТОВ «САТУРН» і ФОП « ОСОБА_8 », які спеціалізуються на наданні послуг перевезень. Так, із використанням послуг вказаних перевізників ТОВ «Торгівельна виробнича компанія «Вугілля Дон Прайм», організовано доставлення по вказаному договору про закупівлю №351/01 від 17.11.2020 складає до 15.12.2020, необхідної ваги вугілля «ДГ 13-100», загальною вагою 447 тон, до 12 вказаних навчальних закладів Олександрійського району.

Проте, усупереч вимогам, визначених додатку №1 «місце поставки» договору про закупівлю №351/01 від 17.11.2020 року, ТОВ «Торгівельна виробнича компанія «Вугілля Дон Прайм», за допомогою перевізників ФОП « ОСОБА_8 », та ТОВ «Сатурн», доставлено не вірну кількість ваги вугілля до навчальних закладів, зокрема: Новопразький НВО - 56,46 тон вугілля, в той час як навчальний заклад потребував 55 тон вугілля; Новопразький НВК 51,45 тон, в той час як навчальний заклад потребував 50 тон вугілля; Пантазіївська філія Новопразького НВК 38,1 тон вугілля, в той час як заклад потребував 41 тону вугілля; Долинська філія Червонокам`янського НВО - 56, 33 тон вугілля, в той час як заклад потребував - 52 тони вугілля; Добронадіївська ЗОШ І-ІІІ ступенів 22,51 тон вугілля, в той час як заклад потребував 25 тон вугілля; Улянівська ЗОШ I-III ступенів 22,7 тон вугілля, в той час як заклад потребував 26 тон вугілля; Ясинуватська ЗОШ І-ІІ ступенів 33,1 тон вугілля, в той час як заклад потребував 34 тон вугілля; Андріївська ЗОШ І-ІІІ ступенів 21,23 тон вугілля, в той час як заклад потребував 21 тон вугілля; Олександрівська ЗОШ І-ІІІ ступенів 81,13 тон вугілля, в той час як заклад потребував 79 тон вугілля. Незмінною до постачання вагою вугілля залишилось для Новопразької ЗОШ І-ІІ ступенів 46 тон вугілля; Новопразького БДЮТ 13 тон вугілля; Щасливська ЗОШ I-II ступенів 5 тон вугілля.

ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора ТОВ «Торгівельна виробнича компанія «Вугілля Дон Прайм», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарчими функціями, від імені даного товариства, з КУ «Олександрійський районний центр із обслуговування закладів освіти» Олександрійської районної ради Кіровоградської області, в особіголови ліквідаційної комісії зазначеної комунальної установи, уповноваженою рішенням Олександрійської районної ради Кіровоградської області №617 від 25.11.2020 - ОСОБА_9 , укладено додаткову угоду до договору №351/01 від 17.11.2020 щодо постачання 447 тон вугілля «ДГ 13-100» на адреси 12 навчальних закладів Олександрійського району, Кіровоградської області, зокрема: Новопразького НВО (село Нова Прага, вулиця Миру, будинок 101) 56,45 тон вугілля; Новопразького НВК (село Нова Прага, вулиця Соборна, будинок 21А) 51,45 тон вугілля; Пантазіївської філії Новопразького НВК (село Пантазіївка, вулиця Шкільна, будинок 9) 38,1 тону вугілля; Новопразької ЗОШ І-ІІ ступенів (село Нова Прага, вулиця Садова, будинок 116) 46 тон вугілля; Новопразького БДЮТ (село Нова Прага, вулиця Козацька, будинок 44) 13 тон вугілля; Долинської філії Червонокам`янського НВО (село Долинське, вулиця Горобця, будинок 136) 56,33 тони вугілля; Добронадіївської ЗОШ І-ІІІ ступенів (село Добронадіївка, вулиця Шкільна, будинок 25) 22,51 тон вугілля; Улянівської ЗОШ I-III ступенів (село Улянівка, вулиця Шкільна, будинок 4) - 22,7 тон вугілля; Щасливської ЗОШ I-II ступенів (село Щасливе, вулиця Центральна, будинок 21) 5 тон вугілля; Ясинуватської ЗОШ І-ІІ ступенів (село Ясинуватка, вулиця Центральна, будинок 59) 33,1 тон вугілля; Андріївської ЗОШ І-ІІІ ступенів (село Андріївка, вулиця Набережна, будинок 2А) 21,23 тон вугілля; Олександрівська ЗОШ І-ІІІ ступенів (село Олександрівка, вулиця Зелена, будинок 21А) 81,13 тон вугілля.

Всупереч цьому, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора ТОВ «Торгівельна виробнича компанія «Вугілля Дон Прайм», тобто товариства постачальника за договором про закупівлю №351/01 від 17.11.2020 року, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарчими функціями, маючи і реалізуючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном бюджетними коштами, 25.11.2020 року, зловживаючи своїм службовим становищем керівника товариства постачальника, із використанням послуг перевізника ФОП « ОСОБА_8 », до Ясинуватської ЗОШ І-ІІ ступенів, за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, село Ясинуватка, вулиця Центральна, будинок 59, однією партією здійснив поставку 9,1 тони неякісного вугілля.

Так, фактичне значення зольності даного вугілля, відповідно протоколу випробувань ДП «Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» №1530-Х від 20.09.2022, склала 20,5%, що не відповідала вимогам предмету закупівлі, визначених п.2.1 договору про закупівлю №351/01 від 17.11.2020, а тому його вартість відповідно висновку експерта №СЕ-19/112-22/8298-ТВ від 30.11.2022, не могла складати 4 583 гривень 33 копійки за тону, у зв`язку з невідповідністю даного вугілля вимогам якості Національного стандарту України «Вугілля кам`яне та антрацит для побутових потреб» ДСТУ 7146-2010.

Після чого, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора ТОВ «Торгівельна виробнича компанія «Вугілля Дон Прайм», продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 08.12.2020 року, зловживаючи своїм службовим становищем керівника товариства постачальника, із використанням послуг перевізника ФОП « ОСОБА_8 », до Андріївська ЗОШ І-ІІІ ступенів, за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, село Андріївка, вулиця Набережна, будинок 2А, однією партією здійснив поставку 21,23 тонинеякісного вугілля

Так, фактичне значення зольності даного вугілля, відповідно до протоколу випробувань ДП «Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» №1531-Х від 20.09.2022, склала 21,0 %, що не відповідала вимогам предмету закупівлі, визначених п.2.1 договору про закупівлю №351/01 від 17.11.2020, а тому його вартість відповідно висновку експерта №СЕ-19/112-22/8298-ТВ від 30.11.2022, не могла складати 4 583 гривень 33 копійки за тону, у зв`язку з невідповідністю даного вугілля вимогам якості Національного стандарту України «Вугілля кам`яне та антрацит для побутових потреб» ДСТУ 7146-2010.

В подальшому ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора ТОВ «Торгівельна виробнича компанія «Вугілля Дон Прайм» продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 14.12.2020 року, зловживаючи своїм службовим становищем керівника товариства постачальника, із використанням послуг перевізника ТОВ «САТУРН», до Новопразького НВК, за адресою: Кіровоградської області, Олександрійський район, село Нова Прага, вулиця Соборна, будинок 21А, п`ятьома партіями здійснив поставку 51,42 тони неякісного вугілля.

Так, фактичне значення зольності даного вугілля, відповідно протоколу випробувань ДП «Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» №80-Б від 19.01.2021, склала 15,74 %, що не відповідала вимогам предмету закупівлі, визначених п.2.1 договору про закупівлю №351/01 від 17.11.2020, а тому його вартість відповідно висновку експерта №СЕ-19/112-22/8298-ТВ від 30.11.2022, не могла складати 4 583 гривень 33 копійки за тону, у зв`язку з невідповідністю даного вугілля вимогам якості Національного стандарту України «Вугілля кам`яне та антрацит для побутових потреб» ДСТУ 7146-2010.

Таким чином, відповідно до довідки Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області від 13.04.2023, з урахуванням протоколів випробувань ДП «Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» №1530-Х від 20.09.2022, №1531-Х від 20.09.2022, №80-Б від 19.01.2021, висновку експерта №СЕ-19/112-22/8298-ТВ від 30.11.2022, - ТОВ «Торгівельна виробнича компанія «Вугілля Дон Прайм» поставило КУ «Олександрійський районний центр із обслуговування закладів освіти» Олександрійської районної ради Кіровоградської області 81,78 тон вугілля ДГ 13-300 із завищеною зольністю, чим порушено вимоги п.2.1. договору про закупівлю №351/01 від 17.11.2020.

Відповідно до «Правил перевезень вантажним автомобільним транспортом в Україні», затверджених наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997, складались товаро-транспортні накладні (форми №1-Т), ФОП « ОСОБА_8 », як перевізник товару ТОВ «Торгівельна виробнича компанія «Вугілля Дон Прайм» склав товаро-транспортні накладні №4 від 25.11.2020 щодо постачання 9,1 тони вугілля до Ясинуватської ЗОШ І-ІІ ступенів, та №7 від 08.12.2020 щодо постачання 21,23 тони вугілля до Андріївська ЗОШ І-ІІІ ступенів. В свою чергу, ТОВ «САТУРН», як перевізник товару ТОВ «Торгівельна виробнича компанія «Вугілля Дон Прайм», склав товаро-транспортні накладні №№ 19 (дві накладні за цим номером), 25, 26, 27 усі від 14.12.2020 щодо постачання 51,42 тони вугіллядо Новопразького НВК.

На підставі вищевказаних документів (товаро-транспортних накладних), які були отримані від ТОВ «Торгівельна виробнича компанія «Вугілля Дон Прайм», службові особи КУ «Олександрійський районний центр із обслуговування закладів освіти» Олександрійської районної ради Кіровоградської області, на виконання умов п.4.1. договорупро закупівлю №351/01 від 17.11.2020 року, склали офіційні документи у вигляді:

-видаткової накладної №РН-0000201 від 03.12.2020 на безготівковий розрахунок за постачання вугілля до Ясинуватської ЗОШ І-ІІ ступенів та платіжного доручення №3399 від 07.12.2020 про перерахування коштів в сумі 151 708 гривень 22 копійки за постачання 33,1 тони вугілля до Ясинуватської ЗОШ І-ІІ ступенів;

-видаткової накладної №РН-0000215 від 11.12.2020 на безготівковий розрахунок за постачання вугілля до Андріївської ЗОШ І-ІІІ ступенів та платіжного доручення №3545 від 18.12.2020 про перерахування коштів в сумі 97 304 гривень 10 копійок за постачання 21,23 тони вугілля до Андріївської ЗОШ І-ІІІ ступенів;

-видаткової накладної №РН-0000239 від 14.12.2020 на безготівковий розрахунок за постачання вугілля до Новопразького НВК та платіжного доручення №3609 від 24.12.2020 про перерахування коштів в сумі 235 812 гривень 33 копійки за постачання 51,45 тони вугілля до Новопразького НВК.

На підставі вказаних офіційних документів, через Олександрійське управління державної казначейської служби України Кіровоградської області перерахували, шляхом безготівкового перерахування, на банківський рахунок постачальника ТОВ «Торгівельна виробнича компанія «Вугілля Дон Прайм» відкритого в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» за № НОМЕР_4 , грошові кошти, а саме: 08.12.2020 на підставі платіжного доручення №3399 від 07.12.2020 - 151 708 гривень 22 копійки; 21.12.2020 на підставі платіжного доручення №3545 від 18.12.2020 - 97 304 гривень 10 копійок; 28.12.2020 на підставі платіжного доручення №3609 від 24.12.2020 - 235 812 гривень 33 копійки.

Отже, КУ «Олександрійський районний центр із обслуговування закладів освіти» Олександрійської районної ради Кіровоградської області, як замовником, виконано умови договору про закупівлю №351/01 від 17.11.2020, в частині оплати послуг по постачанню 81,78 тони вугілля окремими партіями до навчальних закладів Олександрійського району, зокрема: за 9,1 тони вугілля до Ясинуватської ЗОШ І-ІІ ступенів; за 21,23 тони вугілля до Андріївської ЗОШ І-ІІІ ступенів; за 51,45 тони вугілля до Новопразького НВК.

В наслідок не дотримання ТОВ «Торгівельна виробнича компанія «Вугілля Дон Прайм» умов договору про закупівлю №351/01 від 17.11.2020, КУ «Олександрійський районний центр із обслуговування закладів освіти» Олександрійської районної ради Кіровоградської області безпідставно сплачено кошти за товар який не відповідає якісним характеристикам зазначеного договору, тобто за 81,78 тони вугілля в сумі 374 824 гривень 73 копійки, в результаті чого відповідно довідки Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області від 13.04.2023, з урахуванням протоколів випробувань ДП «Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» №1530-Х від 20.09.2022, №1531-Х від 20.09.2022, №80-Б від 19.01.2021, спричинено матеріальні збитки в розмірі 374 824 гривень 73 копійки, що документально підтверджені висновком експерта №СЕ-19/112-23/3744-ТВ від 28.04.2023.

Таким чином, ОСОБА_5 , як директор ТОВ «Торгівельна виробнича компанія «Вугілля Дон Прайм», безпідставно отримав і заволодів коштами на загальну суму 374 824 гривень 73 копійки, виділеними Олександрійською районною радою Кіровоградської області для організації проведення КУ «Олександрійський районний центр із обслуговування закладів освіти» Олександрійської районної ради Кіровоградської області закупівлю послуг по постачанню 447 тон вугілля до 12 навчальних закладів Олександрійського району, у т.ч. за 9,1 тони вугілля до Ясинуватської ЗОШ І-ІІ ступенів; 21,23 тони вугілля до Андріївської ЗОШ І-ІІІ ступенів; 51,45 тони вугілля до Новопразького НВК.

Внаслідок зловживання ОСОБА_5 своїм службовим становищем, як директора ТОВ «Торгівельна виробнича компанія «Вугілля Дон Прайм», тобто товариства постачальника, шляхом не належного виконання даним товариством постачання 81,78 тони товару (вугілля) відповідної якості, замовником, в особі КУ «Олександрійський районний центр із обслуговування закладів освіти» Олександрійської районної ради Кіровоградської області, на підставі офіційних документів, було організовано і безпідставно перераховано кошти на банківський рахунок ТОВ «Торгівельна виробнича компанія «Вугілля Дон Прайм», на суму 374 824 гривень 73 копійки, якими ОСОБА_5 , як директор товариства розпорядився на власний розсуд, тим самим, заволодів державними коштами, спричинивши цим державі в особі Олександрійської районної ради Кіровоградської області майнову шкоду у великих розмірах на загальну суму 374 824 гривень 73 копійки.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.02.2023 року, 08.02.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.02.2023 року, висновками експерта №СЕ-19/112-22/8298-ТВ від 30.11.2022 року, №СЕ-19/112-23/3744-ЕК від 28.04.2023 року, повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 20.06.2023 року, постановою про зупинення досудового розслідування та оголошення рідозрюваного в розшук від 23.06.2023 року.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушеньня , передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

На підставі ч. 5 ст. 27 КПК України забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки ризики зазначені в клопотанні не обґрунтовані. Крім того зазначив, що наразі підозрюваний офіційно звільнений, на всі виклики здійснені в установленому законом порядку з`являвся, без перешкодно, у добровільному порядку прибув у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу. Поставив під сумнів обгрунтування підозри, разом з тим зазначив, що вона не оскаржена у судовому порядку. Звернув увагу суду на те, що кримінальне провадження триває з 2021 року, слідчим не наведено обгрунтувань відсутності можливості допитати свідків та вжити інші заходи продуктивного досудового розслідування. Просив суд звернути увагу на те, що має стійкі соціальні зв`язки, є внутрішньоперміщеною особою з 2014 року, постійно мешкає у м. Одеса, що не спростовується довідкою ОСББ "Сегед" від 02.06.2023 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні факт вчинення ним злочину не визнав, заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підтримав позицію захисника.

Вислухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання частково.

Слідчим суддею встановлено, що 16 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

20 червня 2023 року у кримінальному провадженні №0000042 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, яке 20 червня 2023 року йому вручене.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 червня 2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 16 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

26.06.2023 року підозрюваний ОСОБА_5 добровільно з`явився до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, а тому відповідно до вимог ст. 190 КПК України ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

Оскільки, поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, то суд бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, №182).

Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає як вимогам ст. 184 КПК України, так і практиці застосування рішень Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі; дані про особу підозрюваного; розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа; ризики продовження чи повторення протиправної поведінки.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, яке є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Незважаючи на те, що підозрюваний був оголошеним в рошук, на сьогоднішній день він добровільно з`явився до суду, в судовому засідання зазначив, що він не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду відпав.

В обґрунтування ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя зазначаєнаступне. Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань в лютому 2021 року, пройшов значний проміжок часу, а тому підозрюваний вже мав можливість знищити, сховати або спотворити документи. Натомість, підозрюваний на даний час вже не є директором вказаного товариства, а тому доступу до вказаних документів не має. Слідчий має можливість з ухвалою суду здійснити виїмку документів за місцем знаходження Товариства з обмеженою відповідальність. Крім того, суд зазначає, що слідчий з 2021 року мав змогу допитати свідків, проте органом досудового розслідування вказана процесуальна дія не була виконаною.

Статею 178 КПК України передбачені обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ст.ст. 12, 177 КПК України, право на свободу та особисту недоторканість є одним із найбільш значущих прав людини. Враховуючи те, що запобіжним заходом обмежуються конституційні права і свободи, ще до визнання її винною у вчиненні злочину, а тому обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є виключним і найбільш суворим запобіжним заходом і застосовується лише тоді, коли є всі підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Згідно рішення Конституційного суду України за №14-рп/2003 від 08.07.2003р. при прийнятті рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, яка скоїла злочин що передбачено ст. 150 КПК України ( в редакції 2001) та відповідає вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та її основних свобод.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, аналізуючи вище викладене, а також враховуючи положення ч. 4 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання хоча і містять дані, які вказують на наявність обґрунтованої підозри, однак слідчим та прокурором не доведено підстав, які можуть вказувати на недостатність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту за місцем проживання, поклавши на нього певні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним покладених обов`язків та зможе запобігти ризикам впливу на свідків в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193,194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000042 від 16.02.2021 року, стосовно ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 23 год 00 хв до 06 год 00 хв;

- утриматися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити начальнику Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області (65026, вул. Грецька, 42, Приморський район, м.Одеса).

Строк дії ухвали встановити з 26 червня 2023 року до 26 серпня 2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього вищенаведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених судом на підозрюваного при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1