Номер провадження: 11-кп/813/125/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження розшуку обвинуваченого

та надання повторного дозволу на його затримання

09.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 та надання повторного дозволу на його затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003980 від 12.09.2016 року, за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 14.05.2020 року, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Підгірне Тарутинського р-ну Одеської обл., громадянина України, з середньою технічною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (за останніми даними може проживати за адресами - АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ), раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

встановив:

оскарженим вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та йому призначено покарання у виді 7 (семи) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі із конфіскацією всього особисто йому належного майна.

Строк відбуття призначеного ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі відраховано з моменту його фактичного затримання, тобто з 12.09.2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року) зараховано строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження ОСОБА_6 з моменту його фактичного затримання, тобто з 12.09.2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року), що станом на 14.05.2020 рік складає 7 (сім) років 4 (чотири) місяці 4 (чотири) дні позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу заходи забезпечення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою - скасовано, обрано відносно нього до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Звільнено ОСОБА_6 з-під варти в залі суду в зв`язку з відбуттям ним призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Вироком суду вирішено питання про долю речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурором подана апеляційна скарга, в якій останній, не оспорюючи доведеності винуватості ОСОБА_6 та правильність кваліфікації його дій, вважає вирок суду незаконним та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, а тому розгляд кримінального провадження не можливо провести без обвинуваченого ОСОБА_6 .

Судові засідання апеляційного суду неодноразово відкладалися у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 , який отримував смс-повідомлення на номер мобільного телефону, вказаного ним особисто в матеріалах кримінального провадження (обкладинка т.2 - особисте зобов`язання) про сповіщення щодо дати судових засідань, однак в судові засідання не з`являвся.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.02.2022 року застосовано примусовий привід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Однак, згідно відповіді заступника начальника ВП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснити привід ОСОБА_6 не представилося можливим у зв`язку з тим, що останній на території с. Підгірне Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області не проживає та встановити його місце перебування не представилось можливим.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.11.2022 року оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , однак станом на 09.05.2023 року вказана ухвала не виконана, тому розшукати обвинуваченого не виявилось можливим.

Відповідно до положень ч.4 ст.107, ч.4 ст.405 КПК України (далі - КПК) апеляційний розгляд проведено за відсутності прокурора, який звернувся до апеляційного суду із заявою про розгляд поданого клопотання за його відсутності, та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача; обговоривши доводи клопотання прокурора про розшук обвинуваченого та надання дозволу на його затримання; колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України (далі - КПК), обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Частиною 3 статті 187 КПК передбачено, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом без поважної причини, суд має право постановити ухвалу про його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Частиною 4 статті 190 КПК регламентовано, що суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 191 КПК передбачено порядок дій уповноважених службових осіб після затримання на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання.

Згідно ст.335 КПК у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Кримінальне провадження, щодо ОСОБА_6 в апеляційному суді перебуває з 17.06.2020 року, та останній до теперішнього часу фактично ухиляється від явки до апеляційного суду, у зв`язку з чим порушуються процесуальні строки розгляду кримінального провадження.

Враховуючи те, що кримінальне провадження, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 неможливо розглянути у зв`язку з його неявкою до суду, місце перебування його не встановлено, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити розшук обвинуваченого, надати повторний дозвіл на його затримання з метою приводу до суду, зупинити провадження відносно останнього до його розшуку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187, 190, 335, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 14.05.2020 рокувідносно ОСОБА_6 .

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 14.05.2020 року- зупинити до розшуку обвинуваченого.

У разі затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , доставити його до Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара), буд.24 А.

Надати дозвіл на затримання, в порядку ст.191 КПК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його доставки до Одеського апеляційного суду.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого - 09.11.2023 року.

Забезпечення виконання ухвали, в частині розшуку, затримання та доставки обвинуваченого ОСОБА_6 , покласти на начальників: ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Про виконання ухвали негайно повідомити Одеський апеляційний суд.

Копію ухвали надіслати на адресу Болградського РВП ГУНП в Одеській області та ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4