ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 Справа №607/5592/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши об`єднані кримінальні провадження №0000023, №0000016, №0000071, №0000036, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Налужжя Теребовлянського району Тернопільської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, освіта неповна середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України раніше несудженого,

про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 19 лютого 2021 року близько 01 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу підійшов до припаркованого поряд із цим домоволодінням автомобіля марки «ЗИЛ-4502» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 . З підкапотного відсіку, який не був закритий він умисно таємно викрав латунно-мідний радіатор, вартістю 3500 гривень. З викраденим майном ОСОБА_4 втік, спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоду на суму 3500 гривень.

Крім того, 11 січня 2021 року, приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_4 невстановленим слідством способом проник на огороджену територію домогосподарства АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_4 перебуваючи на території вищевказаного домогосподарства, діючи умисно, протиправно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, з метою власної наживи та збагачення, а також переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, пошкодив навісний замок дверей господарського приміщення, шляхом його зламу, таким чином проникнувши в господарське приміщення. Перебуваючи у господарському приміщенні, та маючи єдиний направлений умисел на викрадення чужого майна, спочатку виніс на територію домогосподарства слюсарні металеві тиски та дві металеві підставки пірамідної форми, після чого одразу повернувся та викрав металевий точильний станок. Виходячи з господарського приміщення, ОСОБА_4 помітив металеві двері з каркасом, якими також вирішив заволодіти. Викрадені речі помістив на дерев`яні сани, та покинув місця вчинення злочину, таким чином заволодівши металобрухтом (метал вторинний для перероблення) загальною вагою 162 кілограми, вартість якого за один кілограм станом на момент вчинення злочину становить 6,68 гривень, на загальну суму 1082,16 гривень. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1082,16 грн.

В кінці лютого 2021 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 будучи раніше судимим за злочини проти власності, судимість якого не погашена у встановленому законом порядку, перебуваючи поряд із територією нежитлового домогосподарства АДРЕСА_4 , виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна вчинене повторно. Реалізуючи свій злочинний намір, в кінці лютого 2021 року, ОСОБА_4 проник на огороджену територію нежитлового домогосподарства АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_4 перебуваючи на території вищевказаного домогосподарства, діючи умисно, протиправно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, з метою власного збагачення, а також переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, пошкодив навісний замок дверей господарського приміщення, шляхом зламу, таким чином проникнувши всередину та маючи єдиний направлений умисел на викрадення чужого майна, викрав механічну складську вагу до 500 кг вартістю 400 гривень. Надалі, перебуваючи поруч із будинком АДРЕСА_4 ОСОБА_4 , шляхом поштовху метало-пластикового вікна ванної кімнати, проник в приміщення будинку. Продовжуючи свої злочинні дії та діючи з єдиним умислом, таємно, з корисливих мотивів, викрав мікрохвильову піч білого кольору марки «Samsung» моделі «M1712NR» вартістю 974,75 гривень, набір посуду марки «Мадонна» біло- перламутрового кольору в який входило 6 чашок, 6 блюдець, 6 десертних тарілок, чайник, цукерниця, чайник для молока та велике блюдце вартістю 300 гривень, набір столових приборів, виготовлених зі срібла 925 проби в який входили виделки у кількості 12 одиниць вагою близько 40 грам кожна, десертні ложки у кількості 12 одиниць вагою близько 50 грам та ножі у кількості 12 одиниць близько 70 грам вартістю 2000 гривень, пиловсмоктувач марки «Philips» моделі «PowerGo» червоно- чорного кольору зі сталевою трубкою потужністю 300 Ват вартістю 1500 гривень. З викраденим майном з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4874, 75 грн. Вищевказані речі в подальшому збув на ринку в м. Тернополі.

ОСОБА_4 12.03.2021 близько 08:00, йдучи по дорозі із с.Чистилів Тернопільського району Тернопільського області в бік м. Тернопіль, побачивши біля бокової частини дороги поліетиленовий пакет синього кольору із канабісом, підняв його, після чого зазирнувши в середину виявив там речовину темно-зеленого кольору, та за допомогою органів чуття, достовірно переконавшись, що в даному поліетиленовому пакеті знаходиться наркотичний засіб «канабіс», діючи умисно, незаконно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст.7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року №62/95 ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів на території України, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, взяв даний поліетиленовий пакет у праву руку, після чого попрямував із ним по особистих справах, тим самим придбав наркотичний засіб, для особистого вживання без мети збуту. Надалі, цього ж дня, близько 14 години 40 хвилин ОСОБА_4 , зберігаючи при собі поліетиленовий пакет синього кольору, в якому знаходився наркотичний засіб «канабіс» на території зупинки в с. Біла, вул. Крушельницької, Тернопільського району Тернопільської області, був зупинений працівниками ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, якими проводились превентивні заходи з метою виявлення порушень правил дотримання карантину, та під час поверхневого огляду в ОСОБА_4 було виявлено та у подальшому в ході огляду місця події вилучено поліетиленовий пакет синього кольору в якому містилася подрібнена речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «канабіс», маса якого в сухому вигляді становить 10,022 грама, обіг якого заборонено. Згідно ст. ст. 2, 7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995 року та Списку №1, Таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р., «канабіс» відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

В суді, на запитання передбачені ст.348 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 надав відповіді: суть обвинувачення зрозуміла, вину визнає, надавати показання не бажає. У вчиненому щиро розкаюється.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 надав показання: в лютому 2021 року він підійшов до автомобіля ЗИЛ-4502, який стояв на стоянці біля дому в с. Біла та помітив, що капот відкритий. Підійшовши ближче він помітив відсутність радіатора, після чого звернувся в поліцію. Збитки йому не відшкодовані, стосовно міри покарання покладається на думку суду.

В порядку передбаченому статтями 97, 325, 349 КПК України судом визнано неможливим допит потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , змінено обсяг доказів, що підлягають дослідженню та прийнято рішення про розгляд кримінального провадження без їх участі.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 його винуватість доводиться матеріалами кримінального провадження - доказами, а саме: висновком експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/120-21/4079-Д від 23 квітня 2021 року з ілюстративною таблицею до нього, згідно з яким із п`яти слідів папілярних узорів, які вилучені при огляді місця події 21 березня 2021 року, два сліди придатні для ідентифікації осіб, а саме: слід розміром 32х14 мм, від копійований на відрізок липкої стрічки 1; слід розміром 23х22 мм, від копійований на відрізок липкої стрічки 3. Слід розміром 23х22 мм, від копійований на відрізок липкої стрічки 3 залишений вказівним пальцем правої руки особи дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слід папілярного узору розміром 32х14 мм, від копійований на відрізок липкої стрічки 1, залишений не особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а іншою особою; висновком експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/120-21/4016-ТВ від 21 квітня 2021 року з ілюстративною таблицею до нього, згідно з яким ринкова вартість вживаної мікрохвильової печі торговельної марки «Samsung» модель «M1712NR», станом на 22.03.2021 могла становити 974,75 грн.; висновком експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/120-21/3217-Д від 25 березня 2021 року з ілюстративною таблицею до нього, згідно з яким із восьми слідів папілярних узорів, які виявлені та вилучені при огляді місця події 11.01.2021 року, два сліди є придатними для ідентифікації по них особи, а саме: слід розміром 24x19 мм, від копійований на відрізок липкої стрічки 2; слід розміром 25x17 мм відкопійований на відрізок липкої стрічки 4. Слід розміром 24x19 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 2 залишений мізинним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слід розміром 25x17 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 4 залишений безіменним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; висновком експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/120-21/4141-ТР від 23 квітня 2021 року згідно з яким сліди не придатні для встановлення групової належності слідоутворюючого об`єкта та для ідентифікації по них конкретного слідоутворюючого об`єкта. Питання «Якщо придатний, то чи залишений він взуттям, яке добровільно видав ОСОБА_4 06 квітня 2021 року чи іншою особою?» не вирішувалося у зв`язку із тим, що сліди не придатні для встановлення групової належності слідоутворюючого об`єкта та для ідентифікації по них конкретного слідоутворюючого об`єкта; висновком експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/120-21/2718-НЗПРАП від 18 березня 2021 року з ілюстративною таблицею до нього, згідно з яким надана на дослідження подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору, має ботанічні ознаки верхівкових частин рослин коноплі, містить каннабіноїди (канабінол, канабідол), зокрема тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса подрібленої речовини рослинного походження зеленого кольору канабісу в сухому (висушеному) вигляді становить 10,022 грама.

Суд вважає, що визнання вини ОСОБА_4 та матеріали кримінального провадження надані прокурором ОСОБА_3 є належними і допустимими доказами його винуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Отже, ОСОБА_4 необхідно визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених: ч.2 ст.185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно; ч.3 ст.185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням у приміщення, вчиненого повторно (по епізоду від 11 січня 2021 року); ч.3 ст.185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням у житло та інше приміщення, вчиненого повторно (по епізодах від лютого 2021 року); ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, його вік, відомості, що його характеризують та обставини, які пом`якшують покарання це визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення і хворобу розлад психіки і поведінки. Обставин, що обтяжують покарання в обвинувальних актах не вказано.

В контексті ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

З метою виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень ним та іншими особами, йому доцільно призначити покарання передбачене ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи правову позицію прокурора про призначення винному покарання із випробуванням з іспитовим строком та покладенням відповідних обов`язків, особи винного, який хворіє, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_4 може бути перевихованим без ізоляції від суспільства. За таких обставин, відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 доцільно звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановити йому іспитовий строк та покласти на нього обов`язки передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Сторона захисту заперечень щодо розміру витрат на залучення експертів і підстав для їх стягнення не заявили. Отже, з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути в користь держави Україна витрати на залучення експертів, які вказано в обвинувальному акті та підтверджено довідками про вартість експертиз.

В порядку передбаченому ст.100 КПК України речовий доказ - речовину рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі і є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабіс, упакований в сейф пакет №5409013, необхідно знищити.

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, Розділом IV КПК України, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК Україниі призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави Україна 3759 (три тисячі сімсот п`ятдесят девять) гривень 35 (тридцять п`ять) копійок витрат на залучення експертів.

Речовий доказ: канабіс, упакований в сейф пакет №5409013, знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної інстанції або Верховного суду України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1