overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/1301/23
Провадження № 1-кп/192/121/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000088 від 14.01.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 приводом не доставлений. Прокурор зазначила, що привід не був виконаний через призов ОСОБА_4 по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 12.07.2023 до складу команди ІНФОРМАЦІЯ_3.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явились, подали заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 , вважала необхідним зупинити провадження відповідно до положень ст. 335 КПК України у зв`язку з проходженням обвинуваченим військової служби.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації призваний по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 12 липня 2023 року до складу команди ІНФОРМАЦІЯ_3 про що прокурору ІНФОРМАЦІЯ_2 було надано підтвердження 24.07.2023, суд вважає необхідним зупинити судове провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України,суд

постановив:

Зупинити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст.15 ч.2 ст. 190 КК України до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6133/22
провадження № 1-кс/405/46/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносто ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України, у кримінальному провадженні№0000258 від 23.09.2022 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває вказане вище клопотання.

До початку розгляду клопотання по суті від захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому він просить розглянути клопотання слідчого в режимі відеоконференції з підозрюваним ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що останній перебуває на постійному місці проживання в м. Запоріжжя, за допомогою системи - EasyCon.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З метою забезпечення участі захисника під час розгляду клопотання слідчого, існує необхідність в проведенні дистанційного розгляду справи з підозрюваним ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

здійснювати розгляд клопотання начальника відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносто ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України, у кримінальному провадженні№0000258 від 23.09.2022, яке призначено на 12.01.2023 о 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції з підозрюваним ОСОБА_5 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON- ІНФОРМАЦІЯ_1

Про прийняте рішення повідомити захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 953/1446/23
н/п 1-кс/953/5614/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2023 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 у приміщенні суду в м. Харкові розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0002899 від 15.09.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст. 111-1 КК України,-

встановив:

24.07.2023 року до суду надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0002899 від 15.09.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст. 111-1 КК України, в якому просить суд продовжити строк дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, яле не більше ніж до підготовчого судового засідання.

Від прокурора до суду надійшло клопотання, в якому просить дане клопотання відкликати.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор фактично відкликав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому повертає клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 26, 36, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0002899 від 15.09.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст. 111-1 КК України - повернути прокурору відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 627/810/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

01.08.2023смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в :

В провадженні судді Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України. 01.08.2023 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про проведення судового засідання призначеного на 02.08.2023 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні, яке призначене на 02.08.2023 року о 10 годині 00 хвилин, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

31 липня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5

представника скаржника

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника скаржника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 25 липня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування,

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу представника скаржника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого Луцького міськрайонного суду від 25 липня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування скасувати, а матеріали скарги представника скаржника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 повернути до Луцького міськрайонного суду Волинської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08:20год. 01.08.2023.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2638/23 Справа № 186/642/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 червня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначено покарання.

Не погодившись з рішенням суду захисник подав апеляційну скаргу.

Під час перевірки апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/1652/23 Номер провадження 11-сс/814/868/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 серпня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 05 липня 2023 року ,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 05 липня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою і обрання запобіжний захід у виді домашнього арешту, розгляд якого призначено 01 серпня 2023 року о 14-30 год.

Прокурор заявив клопотання про розгляд провадження в режимі відеоконференції з судом за місцем проживання та здійснення професійної діяльності.

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Виходячи з викладеного вище , з метою забезпечення участі сторін , провадження доцільно здійснювати дистанційно .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.336 КПК України, суддя-доповідач , -

у х в а л и в :

Розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 05 липня 2023 року, здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і Пирятинським районним судом Полтавської області.

Доручити Пирятинському районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 14-30 год. 01 серпня 2023 року , здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/558/23 Справа № 705/2021/23 Категорія: ст. 537, 539 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 липня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зміну невідбутої частини покарання більш м"яким, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 липня 2023 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 липня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зміну невідбутої частини покарання більш м"яким, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 07.08.2023 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про примусовий привід свідків

01.08.2023 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення № 0000123 від 09.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилися свідки, які про дату та час були повідомлені належним чином.

Прокурор клопотав про застосування примусового приводу до свідків, які повторно не з`являються у судові засідання.

Відповідно до норми ст. 134 КПК України суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ та доставити у судове засідання, призначене на 29.08.2023 р. на 09 год. 30 хв. в зал судових засідань Барського районного суду Вінницької області:

1. ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

2. ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2

Виконання приводу доручити Барському ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 141/551/23
Провадження № 1-кп/141/43/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року смт Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2023 за №0000003,

У С Т А Н О В И В:

31.07.2023 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до частини другої статті 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Зважаючи на приписи частини першої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Одночасно до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 від 26.07.2023, написану в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без участі підозрюваного.

Також до обвинувального акта додано заяву потерпілої ОСОБА_4 від 26.07.2023 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без участі потерпілого.

Як вбачається зі змісту частини другої статті 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи приписи частини першої статті 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтею 381 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000003 від 10.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у судовому засіданні, яке відбудеться 04 серпня 2023 року в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області.

Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку провести за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/680/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000207 від 05.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 05.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 03 серпня 2023 року об 16:00 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя: