Справа № 557/606/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року смт Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданнів залі суду в смт Гоща скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою, вказуючи, що 18.03.2023 старшим дізнавачем сектору дізнання ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000010 від 25.01.2022 за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі п. 2 ч.1 ст.284 КПК України, а саме - у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Вважає, що постанова винесена дізнавачем незаконно, передчасно та доводи для закриття провадження є необґрунтованими. Тому, просить суд визнати протиправною та скасувати постанову старшим дізнавачем сектору дізнання ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000010 за ч. шахрайства від призову за мобілізацією.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлену скаргу підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити. Зазначила, що дізнавач не вчинив ніяких дій для встановлення винних осіб, натомість, у постанові обмежився лише роз`ясненнями про об`єктивну сторону шахрайства.

Дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, надав витребувані судом матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали по скарзі, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що 25.01.2022 до ЄРДР було внесено відомості відомості за номером №0000010 про кримінальне правопорушення за фактом шахрайства, яке виявилося у оформленні в нічну пору доби з 23.01.2023 по 24.01.2023 на ім`я потерпілої ОСОБА_4 з використанням її особистих даних кредитів в сервісах «Манівео», «КредитКаса» «ІнвестФінанси». За твердженнями потерпілої, жодних смс-повідомлень про отримання кредитів вона не отримувала, своїх персональних даних іншим особам не передавала і не повідомляла.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 18.03.2023 року було закрито кримінальне провадження №0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Дізнавач в постанові зазначив, що оскільки потерпіла не отримувала смс-повідомлень про отримання кредитів і не передавала і не повідомляла своїх персональних даних іншим особам, то з огляду на особливості об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у діях осіб, які оформили на иїї ім`я кредити, відсутній склад кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. В силу ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає висновок слідчого є передчасним, а розслідування неповним. Так, у матеріалах кримінального провадження крім витягу з ЄРДР та процесуальних документів дізнавачів та прокурорів (постанов, доручень, повідомлень) наявні лише заява і протокол допиту потерпілої, а також запити дізнавача до компаній, у яких оформлено кредити на ім`я потерпілої, про надання інформації (без відповідей на запити). Відомості про здійснення будь яких інших слідчих дій відсутні. Внаслідок чого суд приходить висновку, що дізнавачем не було застосовано та проведено вичерпних необхідних слідчих дій для встановлення осіб, які могли б незаконно оформити кредити на ім`я потерпілої та отримати кредитні кошти: тимчасовий доступ до речей та/або документів, допит вказаних осіб тощо.

Крім того, суд зазначає, що закриття кримінального провадження з підстав відсутності у діях осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у разі наявності у їх діях складу інших кримінальних правопорушень, є неправомірним і передчасним. Дізнавачем же так і не встановлено, хто і за яких обставин вчинив протиправні дії з оформлення на ім`я потерпілої кедитів, внаслідок яких потерпілій могло бути заподіяно матеріальних збитків, розмір цих збитків тощо, як і те, чи є в діях цих осіб склад тих чи інших кримінальних правопорушень.

З огляду на вищевказане вважаю, що старшим дізнавачем сектору дізнання ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 при винесенні постанови від 18.03.2023 року про закриття кримінального провадження №0000010 від 25.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, не в повному об`ємі досліджено всі обставини вказаного кримінального провадження.

Відповідно, після виконання всіх вище зазначених необхідних слідчих (розшукових) дій та перевірки доводів скаржника, необхідно прийняти законне процесуальне рішення.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що вказану постанову необхідно скасувати та зобов`язати орган досудового розслідування (дізнання) всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати належну правову оцінку обставинам справи та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Керуючись вимогами ст.ст. 303-307, 369-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000010 задовольнити.

Постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 18.03.2023 про закритття кримінального провадження № 0000010 скасувати.

Матеріали кримінального провадженню № 0000010 від 25.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, направити для проведення подальшого досудового розслідування у формі дізнання до сектору дізнання ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 09 год. 55 хв. 21.04.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1