Справа № 643/6728/23
Провадження № 1-кс/643/926/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2023 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , клопотання слідчого Харківського районного Управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0003003 від 12.11.2021 року, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мелихівка, Нововодолазького району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживав за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Московського районного суду міста Харкова 20.07.2023 надійшло вищезазначене клопотання в обґрунтування якого зазначено, що у провадженні СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003003 від 12.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в скоєнні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повідомлено про підозру у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення було вручено особисто ОСОБА_5 31.12.2021. Крім того, ОСОБА_5 вручено повістку про виклик до слідчого на 09:00 годину 04 січня 2022 року для проведення допиту в якості підозрюваного та обрання запобіжного заходу. Однак, 04.01.2022 ОСОБА_5 до органу досудового розслідування не прибув, про причини неявки не повідомив. Проведені оперативно-розшукові заходи, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 позитивного результату не дали.

Слідчий зазначає, що відносно підозрюваного можливе застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наразі є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, окрім цього останній не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, постійного джерела доходу не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте за вказаною адресою не проживає, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено найсуворіше покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до десяти років. Окрім цього, під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим слідчий просить надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 до суду для розгляду клоптання про обрання запобіжного заходу.

Прокурор ОСОБА_3 подала заяву у якій клопотання підтримала та просила провести судове засіданя без її участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003003 від 12.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У даному провадженні 31.12.2021 о 14:33 год., ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: електронним рапортом зі «служби 102», щодо повідомлення про виявлення 11.11.2021 о 21.57 за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 45 у автомобілі «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_1 трупу ОСОБА_6 ; протоколом огляду трупа ОСОБА_6 від 11.11.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 стосовно обставин, які відбувались 11.11.2021 по вулиці Грищенка в м. Харкові; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 стосовно обставин, які відбувались 11.11.2021 по вулиці Грищенка в м. Харкові; протоколом огляду речових доказів - відеозаписів з камер зовнішнього та внутрішнього спостереження, розташованих у КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР за 11.11.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 стосовно обставин, які відбувались 11.11.2021 по вул. Грищенка, 14 в м. Харкові; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 стосовно обставин, які відбувались 11.11.2021 по вул. Грищенка в м. Харкові, щодо дорожньо транспортної пригоди за участю ОСОБА_6 та обставин його доставлення до КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 стосовно обставин, які відбувались 11.11.2021 по вул. Грищенка в м. Харкові; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 , під час якого останній впізнав ОСОБА_6 , як особу, якій було спричинено тілесні ушкодження; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 , під час якого останній впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 під час якого останній впізнав ОСОБА_6 , як особу, якій було спричинено тілесні ушкодження; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 під час якого останній впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 , під час якого остання впізнала ОСОБА_6 , як особу, якій було спричинено тілесні ушкодження; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 , під час якого остання впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження; протоколом огляду місця події ділянки місцевості за гаражами по вул. Грищенка в м. Харкові; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 під час якого остання вказала на обставини отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень 11.11.2021; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 під час якого останній вказав на обставини отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень 11.11.2021; протоколом огляду речових доказів відеозаписів з нагрудних відео реєстраторів працівників УПП в Харківській області ДПП за 11.11.2021; довідками з КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР за 11.11.2021, згідно яких ОСОБА_6 доставлявся 11.11.2021 до вказаного закладу двічі; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 стосовно обставин госпіталізації 11.11.2021 о 17.40 громадянина ОСОБА_6 до «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР; висновком судово медичної експертизи № 10-12/3074 С/21 від 28.12.2021, згідно з яким ОСОБА_6 була спричинена травма голови у вигляді субарахноїдального крововиливу (крововиливу під м`якими мозковими оболонками), розташованого практично по всім верхнім поверхням обох півкуль головного мозку, субдурального крововиливу (крововилив між твердою та м`якою мозковими оболонками) в ділянках правої та лівої задніх черепних ямок, крововиливу в м`які тканини голови у правій лобно- тім`яно- скроневій ділянці, крововиливу у правий скроневий м`яз та наявністю садна на тлі синця в правій лобно- скроневій ділянці. Вищевказана травма голови має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Причиною смерті ОСОБА_6 стала вищевказана травма голови, що ускладнилась набряком набуханням речовини головного мозку з дислокацією стовбура.

У даному випадку, суд вважає, що підозра ОСОБА_5 є обґрунтованою до ступеню даної стадії процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, зокрема, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 вручено повістку про виклик до слідчого на 09:00 годину 04 січня 2022 року для проведення допиту в якості підозрюваного, однак останній не з`явився. Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не виявилось можливим.

У зв`язку з цим, постановою слідчого від 18.01.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003003 від 12.11.2021 зупинено та оголошено підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.

Також з долучених до клопотання матеріалів вбачається до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла інформація з відділу міжнародного співробітництва про те, що від правоохоронних органів Республіки Хорватія надійшов запит щодо надання інформації про громадянина ОСОБА_5 , який у Республіці Хорватія підозрюється за вчинення злочину у сфері незаконної міграції.

У відповідь на вказану інформацію було надіслано лист запит про місце перебування ОСОБА_5 та інформації, щодо вчиненого ним злочину, проте відповідь на теперішній час до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області не надійшла.

На переконання слідчого судді, під час розгляду даного клопотання, стороною обвинувачення доведені обставини, що вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування та суду, через що, у силу приписів ч.4 ст.189 КПК України, клопотання сторони обвинувачення про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу у судове засідання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 107, 176-178, 188, 189, 190 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мелихівка, Нововодолазького району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживав за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, з метою його приводу до Московського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.2 ст.190 КПК України клопотання подано слідчим СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , адреса: м. Харків, вулиця Ахієзерів, 30, погоджено з прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 адреса: м. Харків, вул. Маршала Батицького, 23.

Відповідно до вимог ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто до 20.01.2024; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до вимог ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора зазначеного в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1