Справа № 576/1730/23
Провадження № 1-кс/576/339/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна, -

встановив:

12.06.2023 р. до суду надійшло клопотання дізнавача відділу поліції (м. Глухів), погоджене з прокурором, про накладення арешту на автомобіль з ключами та свідоцтво про його реєстрацію, що були вилучені під час проведення огляду місця події.

Клопотання дізнавач мотивує тим, що ним розслідується кримінальне провадження № 0000137 від 10.06.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Дізнавач зазначає, що під час огляду автомобіля Audi 80 р.н.з. НОМЕР_1 виявлено ознаки зміни номеру шасі, дублююча табличка не відповідає заводському способу виготовлення та закріплення.

Дізнавач у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, що в ньому викладені.

Власник майна просив не позбавляти його права користування автомобілем.

Вивчивши клопотання та матеріали до нього, заслухавши учасників справи, приходжу до наступних висновків.

10.06.2023 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 18.03.2023 р. під час проведення огляду транспортного засобу в ТСЦ № 5941 працівниками центру виявилено ознаки можливої підробки ідентифікаційного номеру кузова в автомобілі Audi 80 р.н.з. НОМЕР_1 .

За даним фактом було розпочато досудове розслідування за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України і кримінальному провадженню присвоєно № 0000137.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль Audi 80, 1991 року випуску, червоного кольору, номер кузову НОМЕР_3 , зареєстровано за власником ОСОБА_4 .

Згідно протоколу огляду місця події від 10.06.2023 р. дізнавачем у присутності понятих та власника майна, було проведено огляд цього автомобілю, під час якого його було оглянуто та вилучено. У протоколі огляду зафіксовано, що маються ознаки зміни номеру шасі автомобіля, а саме перебита остання цифра 9 з цифри 0 та цифра 0 перебита з цифри 9. Дублююча табличка має ознаки підроблення.

Згідно з висновком експертного дослідження від 10.06.2023 р. номер кузова автомобіля автомобіль Audi 80 змінений шляхом перебивання окремих знаків його номеру, дублююча табличка не відповідає заводському способу виготовлення та закріплення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Повертаючись до оцінки доказів у цій справі, слідчий суддя відзначає, що дізнавачем зафіксовано сліди можливої зміни ідентифікаційного номеру кузова у цьому автомобілі, а отже є достатні докази, які дають підстави вважати, що автомобіль, на який просив накласти арешт дізнавач, може бути предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а тому накладення арешту на цей автомобіль та пов`язане з ним свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в рамках цього кримінального провадження, і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування усіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Водночас слідчий суддя роз`яснює, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Audi 80 р.н.з. НОМЕР_1 з ключами від нього та свідоцтво про реєстрацію цього автомобіля серії НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1