Вирок

Іменем України

28.06.2023 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Львова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Франківського районного суду м.Львова від 25.06.2019 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , 22.08.2022 року, близько 17:58 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , під час дії воєнного стану, діючи умисно, повторно, скориставшись тим, що його дії, на його думку, не були помічені іншими особами, шляхом підбору ключа, відімкнув замок вхідних дверей та незаконно проник у квартиру АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: мобільний телефон "Samsung", модель "GT-C3010", серійний номер НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, вартістю 151,11 грн., мобільний телефон "Nokia", модель "RM-1172", ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в корпусі білого кольору, вартістю 623,66 грн., із двома сім-картами мобільного оператора "Vodafone" та картою пам`яті "MicroSD Transcend 1 GB", які для потерпілої матеріальної цінності не становлять, вирівнювач для волосся торгової марки "Eltron", модель "1631", чорного кольору, вартістю 160,00 грн., викрутки у кількості 19 штук, загальною вартістю 639,88 грн., кусачки для манікюру в кількості 2 штук, загальною вартістю 106,66 грн. та одні кусачки (бокорізи), вартістю 56,33 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1737,64 грн., після чого, поклавши викрадені речі в рюкзак, який знаходився в коридорі даної квартири, не встиг вийти із неї, оскільки був виявлений потерпілою ОСОБА_5 та її чоловіком ОСОБА_6 , відтак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, визнав, надав детальні показання про мотиви та обставини вчинення кримінального правопорушення, просив суворо не карати. При цьому, показав суду, що 22.08.2022 року близько 15:00 год. зайшо в у підїзд будинку АДРЕСА_2 , піднявся на дев`ятий поверх та дійшовши вниз до сьомого поверху, помітив, що загальний коридор був відчинений. Маючи при собі зв`язку ключів, зайшов до загального коридору та почав підбирати ключ до квартири АДРЕСА_3 . Відкривши двері у вказану квартиру, почав шукати цінні речі, грошові кошти, після чого взяв пакет із викрутками, однак вказав, що у такому не було мобільних телефонів та вирівнювача волосся. В подальшому, вказаний пакет ОСОБА_4 поклав у коридорі квартири, який лежав там до приїзду поліції. По приїзду працівників поліції вказав, що вони забрали у нього його рюкзак, однак пояснив, що у нього він жодних речей не клав.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засідання показала суду, що 22.08.2022 року, повернувшись разом з своїм чоловіком - ОСОБА_6 до місця їх проживання за адресою: АДРЕСА_4 , помітила, що у кімнаті перебуває невідома їй особа чоловічої статі, який в цей момент нишпорив у відкритій тумбочці, після чого вона здійснила виклик працівників поліції. Окрім цього, показала, що зайшовши у кімнату помітила, що в такій висіла також зв`язка ключів.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав суду, що повернувшись разом з своєю дружиною - ОСОБА_5 до квартири, в якій вони проживають та помітили, що невідома їм особа чоловічої статі, який мав на собі портфель, нишпорив у їх речах та щось шукав. В подальшому, ними були викликані працівники поліції та до приїзду обвинувачений ОСОБА_4 очікував у коридорі вказаної квартири.

Попри визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненому, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України також доведена дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості до якого внесені 22.08.2022 року за №0000526, у зв`язку з тим, що 22.08.2022 року в період часу з 10:00 год. по 18:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , таємно, шляхом підбору ключа проник у квартиру АДРЕСА_3 , звідки таємно, в умовах воєнного стану викрав особисті речі гр. ОСОБА_5 , чим спричинив матеріальної шкоди, яка на даний час встановлюється, однак злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 22.08.2022 року, яка надійшла від ОСОБА_5 , в якій вона просить притягнути до відповідальності невідому особу чоловічої статі, який в період часу з 10:00 год. до 18:00 год. 22.08.2022 року, перебуваючи на 7 поверсі 2 під`їзду будинку АДРЕСА_2 , шляхом підбору ключа проник до квартирного приміщення АДРЕСА_3 , власником якого вона є, звідки викрав її особисте майно, проте покинути під`їзд не встиг, оскільки був зупинений чоловіком з загальному коридорі близько 18:00 год. 22.08.2022 року;

- дорученням заступника начальника ЛРУП №2 - начальника СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 22.08.2022 року про проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000526 від 22.08.2022 року;

- постановою заступника начальника ЛРУП №2 - начальника СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про створення групи слідчих у кримінальному провадженні №0000526 від 22.08.2022 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України;

- постановою заступника керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_8 про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000526 від 22.08.2022 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.08.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_4 затримано у момент вчинення та на місці вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України;

- протоколом огляду місця події від 22.08.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_5 із фототаблицями до такого;

- постановою старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 про визнання речових доказів та долучення до матеріалів кримінального провадження від 23.08.2022 року;

- постановою старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 про визнання речових доказів та долучення до матеріалів кримінального провадження від 23.08.2022 року;

- протоколом огляду предметів від 23.08.2022 року;

- ухвалами слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 23.08.2022 року про накладення арешту майна;

- висновком судової трасологічної експертизи №СЕ-19/114-22/15231-ТР від 12.09.2022 року, відповідно до якої слід структури матеріалу поперечними розмірами близько 245х110 мм., відкопійований на одному відрізку темної дактилоскопічної плівки максимальними поперечними розмірами темної дактилоскопічної плівки максимальними поперечними розмірами 262х132 мм., що вилучений при проведенні огляду місця події від 22.08.2022 року, по факту крадіжки з квартири АДРЕСА_5 , придатний для встановлення групової приналежності по типу візерунку, як слід структури матеріалу, та не придатний для ідентифікації. Слід структури матеріалу поперечними розмірами близько 127х78 мм., відкопійований на одному відрізку темної дактилоскопічної плівки максимальними поперечними розмірами 132х103 мм., придатний для встановлення групової приналежності по типу візерунку, як слід структури матеріалу, та не придатний для ідентифікації. Слід структури матеріалу поперечними розмірами близько 245х110 мм., відкопійований на відрізку темної дактилоскопічної плівки максимальними поперечними розмірами 262х132 мм., залишений такою ж за груповою приналежністю (розмірами, формою, конструкцією взаєморозміщенням деталей будови) поверхнею, як і підошва взуття, що вилучене у громадянина ОСОБА_4 , при цьому вирішити питання в категоричній формі не являється можливим, у зв`язку з непридатністю сліду для ідентифікації. Слід структури матеріалу поперечними розмірами близько 127х78 мм., відкопійований на відрізку темної дактилоскопічної плівки максимальними поперечними розмірами 132х103 мм., залишений такою ж за груповою приналежністю (розмірами, формою, конструкцією взаєморозміщенням деталей будови) поверхнею, як і підошва взуття, що вилучене у громадянина ОСОБА_4 , при цьому вирішити питання в категоричній формі не являється можливим, у зв`язку з непридатністю сліду для ідентифікації;

- висновком судової трасологічної експертизи №СЕ-19/114-22/15229-ТР від 26.09.2022 року, відповідно до якої двохсторонній циліндровий механізм, який наданий на дослідження, на момент дослідження, знаходиться в справному та працездатному стані і провертається наданими двома ключами. На зовнішній поверхні циліндрового механізму слідів від дії стороннього предмету не виявлено; на внутрішній поверхні циліндрового механізму виявлено сліди механічного пошкодження металу. На внутрішній поверхні циліндрового механізму наявні сліди механічного пошкодження металу у вигляді подряпин і прим`ятості металу, які утворились від дії стороннього твердого предмету, форма, розміри і профіль якого не співпадає з формою, розмірами і профелем стрижня штатного ключа. Сліди механічного пошкодження металу, які виявлені на внутрішній поверхні циліндрового механізму залишені не ключами, наданими на дослідження, а залишені іншим предметом. Однак, оскільки ключі №1,2,3,4,5 вільно входять в ключову шпарину наданого циліндрового механізму, залишаючи сліди, які збігаються зі слідами штатного ключа, то не можна категорично стверджувати про те, що дані ключі не вводили в ключову шпарину наданого циліндрового механізму. Сліди механічного пошкодження металу, які виявлені на внутрішній поверхні циліндрового механізму залишені не металічним предметом, схожим на відмичку, який наданий на дослідження, а залишений іншим предметом;

- висновком судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/114-22/18520-Д від 21.10.2022 року, відповідно до якого один слід пальця руки, розмірами 21х17 мм., який перекопійований на відрізку прозорої липкої стрічки №1, вилучений 04.10.2022 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_6 , придатний для ідентифікації за ним особи;

- висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-22/15315-ТВ від 31.10.2022 року, відповідно до якої ринкова вартість наданого на дослідження вирівнювача для волосся торговельної марки "Eltron", модель "1631" чорного кольору, станом на 22.08.2022 року становила 160,00 грн.;

- висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-22/15317-ТВ від 08.11.2022 року, відповідно до якої ринкова вартість мобільного телефона торговельної марки "Nokia", моделі "RM-1172", станом на 22.08.2022 року становила 623,66 грн.; визначити ринкову вартість представлених на експертизу двох сім-карт "Vodafone" не виявилось можливим, по причинам наведеним в дослідницькій частині цього висновку;

- висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-22/15312-ТВ від 08.11.2022 року, відповідно до якої ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону торговельної марки "Samsung", моделі "GT-C3010", станом на 22.08.2022 року становила 151,11 грн.;

- висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-22/15309-ТВ від 07.11.2022 року, відповідно до якої ринкова вартість вживаних викруток хрестових та плоских довжиною робочих частин 40-100 мм., шириною робочих частин 2,5-9,8 мм., в кількості 19 штук, станом на 22.08.2022 року становила 639,88 грн.; ринкова вартість вживаних кусачок для манікюру загальною довжиною 100 мм., в кількості 2 штуки, станом на 22.08.2022 року становила 106,66 грн.; ринкова вартість вживаних кусачок (бокорізів) загальною довжиною 170 мм., станом на 22.08.2022 року становила 56,33 грн.;

- висновком судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/114-22/15376-Д від 01.09.2022 року, відповідно до якої три сліди пальців рук та один слід руки розмірами 21х12 мм., 23х10 мм., 16х12 мм., 19х12 мм., перекопійовані на відрізки прозорої липкої стрічки №1, №2, №3, №4, вилучені при огляді місця події 22.08.2022 року по АДРЕСА_4 , придатні для ідентифікації за ними особи (осіб); три сліди пальців рук та один слід руки розмірами 21х12 мм., 23х10 мм., 16х12 мм., 19х12 мм., перекопійовані на відрізки прозорої липкої стрічки №1, №2, №3, №4, вилучені при огляді місця події 22.08.2022 року по АДРЕСА_4 , залишені не особою, дактилокарта якої заповнена на гр. ОСОБА_4 , а іншою (іншими) особою (особами).

Оцінюючи здобуті у кримінальному провадженні та безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази, суд зазначає, що вищевикладені докази встановлюють факти, які мають значення для кримінального провадження, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні та отримані у порядку, встановленому КПК України.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 21.10.2011 року у справі «Коробова проти України», відповідно до якої при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», який ґрунтується на достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновках.

Як встановлено судом, визнавальні показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, несуперечливими, узгоджуються з дослідженими безпосередньо в судовому засіданні письмовими доказами.

З урахуванням наведеного суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, а саме незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаному із проникненням до житла, вчиненому в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує, що відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно із ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад кримінального правопорушення та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

З огляду на викладене при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке з урахуванням положень ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Окрім цього, суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, який на обліку в лікаря-психіатра відповідно до довідки №1576д від 25.08.2022 року не перебуває та відповідно до довідки №2739 від 24.08.2022 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий за злочини проти власності та вчинив злочин, маючи непогашену судимість.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст.69, 75 КК України суд не вбачає.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

У справі наявні підстави для застосування правових приписів ст.174 КПК України, оскільки під час досудового розслідування на майно, визнане речовими доказами, накладався арешт.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.370, 373, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосований до ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 23.08.2022 року у справі №465/4719/22 (№1-кс/465/1541/22) - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 23.08.2022 року у справі №465/4719/22 (№1-кс/465/1540/22) - скасувати.

Речові докази - 2 фрагменти сліду низу взуття вилучені та темну дактилоплівку із підлоги коридору, дві фотографії фрагменту структури матеріалу із зовнішньої частини вхідних дверей, матерчаті рукавиці синього кольору вилучені із підлоги коридору, змив на ватну паличку вилучений з ручки тумбочки у кімнаті №2, мікрооб`єкти з поверхні тумбочки на темну дактилоплівку вилучені з кімнати №1, циліндровий механізм замка вхідних дверей та 2 ключі, в`язка ключів із зовнішньої частини серцевини замка вхідних дверей, один металевий предмет схожий на відмичку, 4 сліди пальців рук з поверхні стола серванту вилучені в кімнаті №2, в`язка із 10-ти металевих предметів, в`язка із 3-х ключів із металевою основою та ручкою чорного кольору, в`язка із 7-ми металевих ключів різної форми та одного магнітного ключа, в`язка із трьох металевих ключів із надписом «Tri Raes», в`язка із двох ключів: одного- металевого із пластмасовою ручкою чорного кольору, другого - магнітного в основі синього кольору - знищити.

Речові докази - мобільний телефон «Iphone 8+» із кодом розблокування НОМЕР_4 в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_5 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_6 , рюкзак чорного кольору із надписом білого кольору «The north fase», зарядний пристрій до телефону чорного кольору із надписом ММА», зарядний пристрій до телефону чорного кольору із надписом «Microsoft», зарядний пристрій до телефону чорного кольору із надписом «Voltex», павер-банк чорного кольору із надписом «Lviv hostel 22» із USB-кабелем чорного кольору, пакет рожево-зеленогого кольору із ручками, два пенали сірого кольору із надписами «DMD» 11P CO, LTD», троє плоскогубців, один предмет схожий на ніж із зрізаним лезом, один предмет схожий на ніж із пластмасовою ручкою чорного кольору та лезом, два мотки ізоленти, один моток зі скетчем, один моток із електропроводкою, один фрагмент електропроводки, патрон із електропроводкою, патрон із лампочкою та електропроводкою, фрагменти електропроводки, деревини, пластмаси та металевих предметів насипом, кросівки чорного кольору «Adidas» із підошвою білого кольору - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Речові докази - ножиці для нігтів з металу сірого кольору, мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_7 , мобільний телефон «Nokia» в корпусі біло-сірого забарвлення ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із сім- картою мобільного оператора «Водафон» із абонентським номером: НОМЕР_8 , вирівнювач для волосся чорного кольору TM «Eltron», 19 викруток різної форми величини та забарвлення, двоє металевих кусачок для нігтів, одні кусачки із рожевими ручками - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових трасологічних експертиз в розмірі 7173 (сім тисяч сто сімдесят три) гривні 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових дактилоскопічних експертиз в розмірі 2076 (дві тисячі сімдесят шість) гривень 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових товарознавчих експертиз в розмірі 4530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) гривень 72 коп.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1