Справа № 192/1379/23
Провадження № 1-кс/192/205/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2023 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000158 від 14.07.2023 за ознаками ч.4 ст. 358 КК України про арешт майна,

встановив:

Прокурор Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000158 від 14.07.2023 за ознаками ч.4 ст.358 КК України, просить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » власником та фактичним користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 13.07.2023 на зупинці громадського транспорту в с.Березнуватівка Дніпровського району Дніпропетровської області було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 з явними ознаками підробки. Вказані відомості було внесено до ЄРДР 14.07.2023 за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документу. посвідчення водія серії НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

У органу дізнання виникла необхідність в збережені речових доказів по кримінальному провадженню, попередження можливості їх знищення або пошкодження, внесення непоправимих змін. Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати або знищення вказаних речових доказів.

Прокурор, власник майна в суд для розгляду клопотання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали якими воно обґрунтовано, дійшов такого висновку.

СД ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з 14.07.2023 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000158 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відомості до ЄРДР внесені 14.07.2023 відповідно до рапорту працівника поліції щодо зупинки 13.07.2023 на зупинці громадського транспорту в с.Березнуватівка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 з явними ознаками підробки.

Слідчим ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з 21:30 год. до 22:30 год. біля зупинки в с.Березнуватівка ОСОБА_4 добровільно надав працівникам поліції для огляду водійські права на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 , дата видачі 27.07.2007зкріплене мокрою печаткою фіолетового кольору із явними ознаками підробки, яке було опечатано та скріплено підписами понятих.

Постановою дізнавача від 14.07.203 посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приєднано до матеріалів провадження як речовий доказ.

Постановою дізнавача у кримінальному провадженні призначено судово-технічну експертизу документу.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна, зокрема є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що майно відповідає критеріям речових доказів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, посвідчення водія тимчасово вилучено, визнано та є речовим доказом у даному провадженні, є предметом вчинення кримінального правопорушення, має суттєве доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального провадження та проведення експертиз, тому наявні підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника та користувача та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане.

За таких обставин, наявні правові підстави для накладення арешту шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження на тимчасово вилучене 13.07.2023 посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою збереження речових доказів та проведення експертиз у даному провадженні.

Керуючись ст.ст. 168, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 13.07.2023 посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження ним.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які були відсутні при її проголошенні - з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1