Справа № 953/3337/23
н/п 1-кс/953/3197/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001921 від 18.06.2022 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, освіта середня спеціальна, розлучений, працює ПП ОСОБА_7 , шеф кухар, має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 донька, раніш не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187 КК України, -

встановив:

04 травня 2023р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 погоджене з прокурором ОСОБА_8 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_6 .

В обґрунтування слідчий посилався на здійснення ГУНП в Харківській області кримінального провадження № 0001921 від 18.06.2022 за підозрою ОСОБА_9 за ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 за ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_12 за ст. 257 ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_15 за ст. 257 ч. 4 ст.187 КК України, ОСОБА_16 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, а також ОСОБА_17 та ОСОБА_18 за ч.1 ст.263 КК України. З обставин створення ОСОБА_9 , у період воєнного стану, в лютому 2022 року (точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим), у м. Харкові озброєного добровольчого підрозділу «Слобожанщина», з метою відсічі збройної агресії рф та подальшого створення ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, з метою здійснення злочинної діяльності під виглядом добровольчого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », озброєної організованої банди для здійснення нападів на громадян та вчинення інших злочинів. Залучення ОСОБА_9 до складу озброєної банди, осіб з числа учасників добровольчого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та інших невстановлених у ході досудового розслідування осіб, у т.ч. з кримінальним минулим, надання останніми добровільної згоди на участь в озброєній банді. Здійснення за безпосереднього керівництва ОСОБА_9 учасниками озброєної банди 15.09.2022р. в період часу з 16.00 до 16.30, ОСОБА_6 , ОСОБА_13 ОСОБА_15 , ОСОБА_12 розбійного нападу поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я та погрозою застосування зброї на гр. ОСОБА_19 та ОСОБА_20 на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , а також 16.09.2022р. ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , на території складських приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , нападу поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я та погрозою застосування зброї на гр. ОСОБА_21 , заволодіння грошовими коштами останнього на загальну суму 14000 грн., золотою каблучкою та закордонними паспортами.

Також слідчий та прокурор посилались на наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, неможливість завершення досудового розслідування до спливу строку запобіжного заходу за необхідності: отримання висновку вибухово-технічної експертизи призначеної 16.11.2022; судово-товарознавчої експертизи призначеної 22.12.2022; судово-балістичної експертизи, призначеної 14.02.2023; призначення та проведення судово-балістичних експертиз та вибух-технічних експертиз вилученої зброї та боєприпасів; встановлення свідків та їх допиту; перевірки підозрюваних на причетність до інших злочинів; отримання тимчасового доступу до інформації операторів мобільного зв`язку та її аналізу; вирішення питання повідомлення підозри іншим особам; розсекречення матеріалів НСРД; виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України.

16.09.2022р. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.. 208 КПК України.

17.09.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.4 ст.187 КК України.

12.12.2022 ОСОБА_6 повідомлено нову підозру та зміну підозри за ч. 4 ст. 187 КК України.

10.03.2023 ОСОБА_6 повідомлено нову підозру та зміну підозри за ч. 4 ст. 187, ст.257 КК України.

18.09.2022 ухвалою Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.11.2022, включно, без визначення застави.

02.11.2022 постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, а саме до 17.12.2022.

11.11.2023 ухвалою Київського районного суду м. Харкова дія запобіжного заходу застосованого до ОСОБА_6 продовжена до 17.12.2023 включно без визначення застави.

16.11.2022 постановою прокурора Харківської обласної прокуратури вказані кримінальні провадження об`єднані за № 0001921.

13.12.2022 ухвалою Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 6 місяців, - до 17.03.2023 включно.

13.12.2023 ухвалою Київського районного суду м. Харкова дія запобіжного заходу застосованого до ОСОБА_6 продовжена до 10.02.2023 включно, без визначення застави.

15.03.2023 ухвалою Київського районного суду м. Харкова дія запобіжного заходу застосованого до ОСОБА_6 продовжена до 13.05.2023 включно, без визначення застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав. Пояснив, що перевірка призначена 11.11.22р. в порядку ст. 206 КПК України ухвалою слідчого судді проведена, однак її висновку надати не може.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри, недоведеність ризиків. Просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, або визначити розмір застави. В порядку ст. 206 КПК України підозрюваний пояснив, що після затримання працівником ДСР до нього застосовано насильство, а саме: завдано одного удару кулаком та двох ударів долонею по обличчю, висловлено погрозу про початок проблем, вказана особа середнього зросту, повної статури, віком 35-40 років, волосся з сивино, про вказані обставини він повідомляв слідчого суддю.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, доходить наступного:

З матеріалів клопотання вбачається, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 від 28.09.2022, 16.09.2022; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_21 від 25.11.2022; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.09.2022, 30.09.2022, 25.11.2022; протоколами допитів свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_23 від 30.09.2022, 17.09.2022; висновками судово-медичної експертизи № 09-1098/2022 від 28.09.2022, 09-1100/2022 від 30.09.2022, №09-1058/2022 від 19.09.2022; протоколами огляду місця події від 30.09.2022, 16.09.2022, 17.09.2022; протоколами проведення обшуків від 29.11.2022, 16.09.2022, 17.09.2022; протоколом огляду записів камер відеоспостереження від 26.09.2022; протоколами НСРД від 24.10.2022, 10.10.2022.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те в якому підозрюється.

Втім, за не конкретизації ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, його викладення аналогічно змісту ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає цей ризик недоведеним.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою. Втім, враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим в інкримінованому особливо-тяжкому кримінальному правопорушенні, а також наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність отримання висновку вибухово-технічної експертизи призначеної 16.11.2022; висновку призначеної 14.02.2023р. судово-балістичної експертизи; аналізу отриманої в ході тимчасового доступу інформації операторів мобільного зв`язку; розсекречення матеріалів НСРД; виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України, слідчий суддя подовжує строк тримання ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування. Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені у клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України суд не визначає розміру застави.

Доводи захисника щодо необґрунтованості підозри підлягають оцінці шляхом дослідження усіх здобутих під час досудового розслідування доказів в їх сукупності під час розгляду справи по суті судом, сприяти чому і має запобіжний захід, а тому вищевикладеного висновку не змінюють.

За ненадання прокурором наслідків призначеної ухвалою слідчого судді від 11.11.22р. перевірки за повідомленням ОСОБА_6 про застосування насильства, слідчий судді в поряду ч.8 ст. 206 КПК України, вважає за необхідне доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, перевірити заяву ОСОБА_6 про застосування насильства.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 201, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити до 17 червня 2023 року включно.

В порядку ст.206 КПК України, доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні перевірити заяву підозрюваного про застосування насильства.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2023р. _____________________

ОСОБА_6