печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих ГСУ НПУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000674 від 20.04.2023 року,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 16.06.2023, проведено невідкладний обшук транспортного засобу Mercedes-Benz модель V 220 D, д.н.з., НОМЕР_1 та вході якого було вилучено - мобільний телефон марки iPhone 14 Pro, s/n: НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 із сім-картою мобільного оператору НОМЕР_5 ; посвідчення Міністерства оборони України на ім`я ОСОБА_4 , серія та номер НОМЕР_6 ; iPad Pro Serial R6YACY3L7L у чохлі сірого кольору. Окрім того 16.06.2023, проведено невідкладний обшук у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було вилучено лист-заява від 20.04.2021 на 1 арк.;

- листи громадської спілки «Асоціація індустрії гостинності України» на 2 арк.;

- рішення №1 правління громадської спілки «Асоціація індустрії гостинності України» від 06.04.2017 на 1 арк.;

- другий аркуш рішення на 1 арк.;

- наказ №2-к від 06.04.2017 громадської спілки «Асоціація індустрії гостинності України» на 1 арк.;

- заява ОСОБА_4 про згоду на в`їзд та виїзд дитини на тимчасово окуповану територію АРК Крим на 1 арк.;

- книга «Смисловий ландшафт Національної безпеки» із зразками почерку ОСОБА_4 ;

- акт прийняття і здавання справ та посади директора Департаменту військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки Міністерства оборони України у твердій обкладинці у прошитому, пронумерованому та скріпленому печаткою вигляді на 179 арк.;

- грошові кошти номіналом купюрами 100 доларів США у кількості 87 штук загальною сумою 8700 доларів США.

Вказує, що дане майно повинно бути повернуто особі у якої вилучено, оскільки є тимчасово вилученим майном.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, до суду подав заяву відповідно до якої вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Разом з цим, суб`єктом звернення не доведено обставин які б свідчили, що вилучене майно утримується органом досудового розслідування неправомірно та не відноситься до кримінального провадження, а відтак відсутні правові підстави для задоволення скарги.

За таких обставин, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих ГСУ НПУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000674 від 20.04.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1