КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2023 року щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001416, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2023 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленеве Свалявського району Закарпатської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 06.11.2013 зі змінами, внесеними ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 12.02.2014 за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого 03.10.2017 умовно-достроково з невідбутим строком 2 місяці 10 днів,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять років. До набрання вироком законної сили застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор». Ухвалено строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 11.11.2022. Зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 11.11.2022 року до набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Судом визнано доведеним, що близько 15 год. 00 хв. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 та його співмешканка ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , вживали алкогольні напої, між ними виникла сварка на ґрунті неприязних відносин, в ході якої ОСОБА_8 вдарила ОСОБА_7 невстановленим тупим предметом у скронево-потиличну ділянку волосистої частини голови справа. У зв`язку з цим ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, кухонним ножем наніс один удар ОСОБА_8 в ліву частину шиї, спричинивши їй тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння. Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок колото-різаного поранення шиї з ушкодженням органів шиї та кровоносних судин з розвитком крововтрати та шоку.

Не погодившись із вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2023 року змінити в частині призначеного покарання та призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у виді 7 років позбавлення волі, мотивуючи тим, що судом першої інстанції проігноровані обставини, що пом`якшують покарання, зокрема, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення внаслідок протиправної поведінки потерпілої.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та обвинуваченого ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника, провівши судові дебати, надавши обвинуваченому останнє слово, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до частини 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за обставин, встановлених судом, є правильним, обґрунтованим, і в цій частині ніким із учасників судового провадження не оспорюється.

З огляду на доведеність винності вірною є й кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України як умисне вбивство.

Порушень кримінального процесуального закону, які могли би істотно вплинути на висновки суду про доведеність винуватості обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України, колегія суддів не вбачає.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки; особу обвинуваченого, який неодноразово притягався до кримінальної відповідальності; обставину, що пом`якшують покарання, - щире каяття; обставини, що обтяжують покарання, - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину, вчинення злочину під час воєнного стану, та призначив обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України, наближене до мінімального.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції, визначаючи ОСОБА_7 вид і міру покарання, у повній мірі дотримавшись положень ст. 65 КК України.

Таке покарання, відповідає меті покарання у розумінні ст. 50 КК України, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, підстав для пом`якшення покарання ОСОБА_7 колегія суддів за результатами апеляційного перегляду не вбачає.

З урахуванням викладеного, підстав для зміни вироку, передбачених ст. 409 КПК України, з наведених апелянтом мотивів колегією суддів не встановлено, а тому апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2023 рокущодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той же строк з дня вручення копії судового рішення.

Судді: _______________ ______________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/824/3138/2023

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_4

Доповідач: ОСОБА_1