Справа № 344/9379/23
Провадження № 1-кс/344/3701/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про скасування арешту майна, вимогами якого просить скасувати арешт, накладений на майно, яке було вилучено 24.04.2023 року в ході огляду події за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Слави Стецько, 3, а саме телефон «Redmi Note 11» imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , покликаючись на те, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001311 від 24.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за заявою ОСОБА_3 , по факту крадіжки мобільного телефону марки «Redmi Note 11» imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 . Мобільний телефон марки «Redmi Note 11» належить їй на праві приватної власності, який був придбаний нею у 2022 році за грошові кошти у сумі 9000 грн. Так, 24.04.2023 року близько 13 год. за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Федьковича, 76, у приміщенні соціальної аптеки, невідома особа таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку її мобільного телефону марки «Redmi Note 11» вартістю 9000 грн., чим завдала майнової шкоди. У ході досудового розслідування, 24.04.2023 року, проведено огляд місця події за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Слави Стецько, 3, в ході якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав працівникам поліції мобільний телефон «Redmi Note 11» imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 . Відповідно до вимог ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон марки «Redmi Note 11» imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 накладено арешт. 03.05.2023 у кримінальному провадженні № 0001311 від 24.04.2023, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Заявник вказує, що у кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі (розшукові) дії та до матеріалів кримінального провадження долучено висновок судово-товарознавчої експертизи та в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

Заявник в судове засідання не прибула, у прохальній частині клопотання про скасування арешт майна просить розгляд клопотання здійснювати без її участі.

Від слідчої СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі. Щодо даного клопотання не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Частина 1 ст.174 КПК України зазначає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Конституція України вказує, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним (ст. 41 Конституції України)

Арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна має тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст. 368 КПК України).

Слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001311 від 24.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за заявою ОСОБА_3 , по факту крадіжки мобільного телефону марки «Redmi Note 11» imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 .

Відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 травня 2023 року, в межах кримінального провадження № 0001311 від 24.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, накладено арешт на мобільний телефон марки «Redmi Note 11» imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 .

Згідно постанови слідчого СВ Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Redmi Note 11» imei1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , який вилучено в ході огляду місця події 24.04.2023, визнано речовим доказом.

З огляду на вищенаведене, беручи до уваги позицію слідчої у даному кримінальному провадженні, яка не заперечує щодо задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 травня 2023 року (справа № 344/7500/23, провадження № 1-кс/344/2947/23) на мобільний телефон марки «Redmi Note 11» imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 .

З огляду на що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-174, 309, 372КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 травня 2023 року (справа № 344/7500/23, провадження № 1-кс/344/2947/23) на мобільний телефон марки «Redmi Note 11» imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1