Справа № 203/1986/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України,

з вищою освітою, розлученого, утриманців не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , фактичного мешкаючого: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000198,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000198, відомості за яким внесено до ЄРДР 20.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

13.04.2023 року в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_5 та 14.04.2023 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

В наданому слідчим клопотанні останній просив застосувати до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та носінням засобу електронного контролю.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволення клопотання, посилаючись на необгрунтованість підозри, недоведеність прокурором наявності ризиків, визначених ч.1 ст.177 ЦПК України. З урахуванням цього та даних про особу підозрюваного, не заперечували проти застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із видів останніх є запобіжні заходи.

Мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також обставини, що враховуються при його обранні, визначені ст.ст.177,178 КПК України.

Згідно ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Перевіряючи доводи клопотання та заперечення сторони захисту, слідчий суддя враховує, що надані до клопотання матеріали кримінального провадження, а саме: повідомлення та протокол допиту свідка ОСОБА_7 , протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколи за наслідками проведення НСРД, протокол обшуку та затримання в порядку ст.208 КПК України, в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та дають достатньо вагомі підстави для висновку про причетність до його вчинення ОСОБА_5 .

Також слідчий суддя враховує, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спроби протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обгрунтованої ймовірності здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 на підставі достатніх доказів повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2-х до 5-ти років позбавлення волі.

Таким чином, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та усвідомлення останнім можливості засудження до позбавлення волі на тривалий термін, може бути мотивом та підставою для вчинення підозрюваним дій з переховування від органів досудового розслідування та суду і є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків такого переховування.

Вказана обставина, а також обізнаність підозрюваного про обставини вчинення кримінального правопорушення, особу свідків, дає достатні підстави вважати про існування ризиків перешкоди кримінальному провадженню, шляхом незаконного впливу на свідків у цьому провадження з метою зміни ним обсягу та змісту своїх свідчень на користь підозрюваного під час досудового розслідування та в суді.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, що на теперішній час в останньому не проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на виявлення та фіксування всіх обставин вчиненого злочину, триває збір доказів.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених п.п.1,2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України.

Поряд з наведеними вище ризиками, які слідчий суддя визнає доведеними, слідчий суддя також враховує дані про особу підозрюваного, зокрема: його вік, що останній раніше не судимий, має постійне місце проживання.

Таким чином, враховуючи наявні ризики, а також фактичні обставини кримінального провадження та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що необхідним та достатнім запобіжним заходом, який має бути застосований до підозрюваного на даному етапі досудового розслідування, є цілодобовий домашній арешт, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених п.п.1,3,4,8 ч.5 ст.194 КПК України, що на даній стадії забезпечить запобіганню наявним ризикам та належну процесуальну поведінку підозрюваного.

З огляду на застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та даних про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає недоцільним застосування зазначених в клопотанні слідчого обов`язків у вигляді заборони залишати населений пункт, в якому проживає підозрюваний, не відвідувати ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст.ст.177,178,181,183,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою його фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, до 13 червня 2023 року включно, із забороною залишати вказане житло цілодобово.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом вказаного строку:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування у позапроцесуальний із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до вимог ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу передати для виконання органам поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1