КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3932/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 09 червня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 09 червня 2023 року частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , погодженого прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування до 06.08.2023 року, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Черкаської обл., з вищою освітою, не одруженого, працюючого в ТОВ ЮМ «Консультант» на посаді менеджера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , зі слів раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 звернулися до суду з апеляційними скаргами.

У поданій апеляційній скарзі прокурор просив ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 09 червня 2023 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В поданій апеляційній скарзі з доповненнями захисник ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 також просить ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 09 червня 2023 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті, від прокурора ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої апеляційної скарги, у зв`язку з тим, що новою ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_10 було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а відтак відпала потреба в оскарженні ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 09 червня 2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, строк дії оскаржуваної ухвали закінчився 06 серпня 2023 року, і вже є нова ухвала слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва, якою продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_10 .

Захисник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 неодноразово не з`являвся для розгляду своєї апеляційної скарги та апеляційної скарги прокурора ОСОБА_6 , хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційних скарг відносно його підзахисного ОСОБА_7 .

Нормами кримінально-процесуального закону передбачена обов`язкова участь захисника при розгляді апеляційної скарги про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Розцінюючи процесуальну поведінку захисника, який подав апеляційну скаргу, жодного разу на виклики його до суду апеляційної інстанції не з`являвся, чим унеможливлював розгляд скарг в передбачені законом строки, колегія суддів приходить до висновку, що адвокат ОСОБА_8 фактично відмовився від своєї поданої апеляційної скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 09 червня 2023 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від них осіб, які їх подали.

Керуючись ст. ст.403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 09 червня 2023 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , погодженого прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування до 06.08.2023 року, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у зв`язку з відмовою від них прокурора ОСОБА_6 та фактичною відмовою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4