Справа №295/9960/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0002102 від 17.12.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 23.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0002102 року за ознаками кримінального правопорушенння, передбаченого ст. 356 КК України.

В обґрунтування доводів, викладених у скарзі, заявник вказав, що постанова дізнавача є незаконною, належним чином необгрунтованою, винесеною передчасно та такою, що не відповідає обставинам вчиненого кримінального проступку та матеріалам кримінального провадження.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в прохальній частині скарги просив про розгляд справи у його відсутність.

Представник СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

На запит слідчого судді матеріали кримінального провадження №0002102 прокурором не було надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Скарга подана до суду з дотриманням вимог ч. 1 ст. 304 КПК України - протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови про закриття кримінального провадження, яка була отримана заявником 20.07.2023 року, до суду звернувся 26.07.2023 року.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження №0002102 року за ознаками кримінального правопорушенння, передбаченого ст. 356 КК України.

Постановою дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 23.12.2022 року вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

Згідно зі ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора, окрім вступної та резолютивної частин, складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

- зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

- мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Статтею 91 КПК України, визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Дослідивши оскаржувану постанову, слідчий суддя вважає, що постанова дізнавача не висвітлює всіх обставин кримінального провадження №0002102 в якому досудове розслідування здійснювалось за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Так, дізнавачем в оскаржуваній постанові перелічені лише диспозиція та санкція статті Кримінального кодексу України, а саме ст. 356 КК України. Всупереч вимог 91 КПК Ураїни досудове розслідування у даному кримінальному провадженні дізнавачем не проводилось, не надавалась оцінка доказам відносно складу злочину, передбачених ст. 356 КК України, не оглянуто місце події, не допитано свідків, керівництво гаражного кооперативу ОК "ГК" Хмільники", відсутня інформація щодо належності та меж земельних ділянок, тощо.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002102 належним чином не проведено, дізнавачем не вжито заходи для всебічного, повного і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження, постанова про закриття кримінального провадження від 23.12.2022 року є немотивованою та передчасною, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 9, 91, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 23.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0002102 року, за ознаками кримінального правопорушенння, передбаченого ст. 356 КК України, скасувати.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1