Дата документу 29.05.2023Справа № 554/3557/23
Провадження № 1-кс/554/6581/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного Управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Колочава Міжгірського району Закарпатської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000293, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , яке мотивує наступним.

Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000293 від 25.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 24.04.2023 року, близько 17 години 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-несправним транспортним засобом, ВАЗ-21103 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Сердюка с. Яхники Миргородського району (раніше Лохвицький район) Полтавської області, та проїжджаючи в районі електроопори №1/10, в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі Правила дорожнього руху), допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка в руках тримала велосипед та стояла на проїзній частині, на смузі для руху, по якій рухався ОСОБА_4 .

У результаті ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та була доставлена для надання невідкладної медичної допомоги до КНП «Лохвицька міська лікарня» де ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих травм померла.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 34 від 23.05.2023 року, при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_6 виявлено наступні тілесні ушкодження у вигляді: забита рана в лобно-скроневій ділянці зліва; забита рана в проекції спинки носа зліва; забита рана по переднє-зовнішній поверхні, в проекції правого колінного суглобу; забита рана по зовнішній поверхні правого скокового суглобу, на тлі якої з розповсюдженням на проекцію 5,4 плюсневих кісток підшкірний крововилив; садно по внутрішній поверхні, в проекції лівого променево-зап`ясткового суглобу; садно по передній поверхні середньої третини лівої гомілки, в кількості -2, на тлі яких підшкірний крововилив; садно по зовнішній поверхні нижньої третини правої гомілки, на тлі якого підшкірний крововилив; садно по заднє-зовнішній поверхні, в проекції правого колінного суглобу; садно по зовнішній поверхні середньої третини правого стегна; садно по передній поверхні верхньої та середньої третин правого стегна; садно по лівій боковій поверхні шиї; чисельні різновеликі хаотично розташовані лінійні садна: в ділянці обличчя, більш виражено в його лівій частині, по тильній поверхні лівої кисті в проекції 1, 2 п`ясних кісток, по тильній поверхні лівої кисті в проекції 5,4 п`ясних кісток з розповсюдженням на проекцію основної фаланги 5-го пальця, по передній поверхні живота, в ділянці епігастрію справа, по тильній поверхні правої кисті, в проекції 1 п`ясної кістки; смугоподібної форми преривчате садно по боковій поверхні грудної клітини та живота справа; підшкірний крововилив по передній поверхні грудної клітини зліва, в проекції 1-2 ребра по середнє-ключичній лінії; підшкірний крововилив по переднє-зовнішній поверхні верхньої, середньої та нижньої третин правого плеча; підшкірний крововилив по внутрішній поверхні нижньої третини лівого стегна; підшкірний крововилив по внутрішній поверхні середньої третини правої гомілки; підшкірний крововилив по передній поверхні середньої третини правої гомілки; підшкірний крововилив в проекції верхньої гілки лобкової кістки зліва; крововиливи в м`які тканини: в проекції лівої ключиці з переходом на проекцію 1,2 ребра зліва та ліву бокову поверхню шиї, в проекції верхньої гілки лобкової кістки зліва, в проекції верхньої гілки лобної кістки справа, в глибокі м`язи грудної клітини справа в проекції 3-5 ребра справа, в м`які покриви голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в лівій скронево-тім`яно-потиличній ділянці та в центрі тім`яних ділянок; крововиливи в підшкірно-жирову клітковину та м`язи по переднє-зовнішній поверхні в проекції правого колінного суглобу з розповсюдженням на переднє-зовнішню поверхню нижньої та середньої третин правого стегна, переднє-зовнішню поверхню верхньої третини правої гомілки; крововилив в підшкірно-жирову клітковину та м`язи по зовнішній поверхні в проекції правого скокового суглобу; крововилив в підшкірно-жирову клітковину по внутрішній поверхні нижньої третини лівої гомілки; крововилив в підшкірну жирову клітковину по зовнішньо-верхній проекції правого плечового суглобу; розрив лобкового з`єднання з його розходженням; розходження крижово-здухвинного зчленування зліва та менш виражено справа; розрив хребтового стовпа на рівні 9-8 грудного відділу з багатоуламковим переломом 9 грудного хребця; компресійний перелом тіла 11 грудного хребця; розрив хребтового стовпа на рівні 2-3 поперекових хребців; перелом остистого відростка 3-го поперекового хребця з відхиленням утвореного уламка вправо; уламковий перелом тіла правої лопатки; перелом зовнішньої кісточки правої гомілки з утворенням чисельних дрібних уламків та вивихом таранної кістки назовні; крововилив під м`яку мозкову оболонку в лівій тім`яно-потиличній ділянці; крововиливи в ділянках коренів обох легень; крововилив в правий купол діафрагми; розриви капсули та паренхіми правої долі печінки; розрив передньої стінки піхви.

Всі вищевказані тілесні ушкодження за своїми морфологічними характеристиками є прижиттєвими, утворились в короткий проміжок часу, незадовго до госпіталізації потерпілої до стаціонару КНП Лохвицька МЛ (яке відбулось 24.04.2023 об 17 год. 40 хв.), від дії тупих предметів, якими могли бути виступаючі частини кузова легкового автомобіля та деталі велосипеда, що могло мати місце в момент наїзду передньою частиною легкового автомобіля на пішохода, який тримав велосипед зі свого правого боку та був обернений до травмуючих предметів своєю правою боковою поверхнею тіла.

Виявлені на трупі ОСОБА_6 тілесні ушкодження, враховуючи механізм їх утворення, стосовно живої особи можуть бути оцінені лише у своїй сукупності як такі, що носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент їх спричинення, а вданому випадку таких, що призвели до смерті (п.2.1.2., 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.95). Між виявленими на трупі ОСОБА_6 тілесними ушкодженнями та настанням її смерті вбачається прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Смерть ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 від тупої травми голови, тулубу та кінцівок, яка супроводжувалась чисельними переломами кісток скелету та розривами внутрішніх органів, що призвело до розвитку травматичного шоку, який і став безпосередньою причиною смерті.

Згідно висновку автотехнічної експертизи № СЕ-19/117-23/8058-ІТ від 22.05.2023, у діях водія ОСОБА_4 вбачаються невідповідності з вимогами п. 12.3. Правил дорожнього руху, які із технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням заданої ДТП.

В заданій дорожній обстановці водій автомобіля ВАЗ 21103 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти заданій ДТП шляхом виконання вимог п. 12.3. Правил дорожнього руху, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Відповідно до п. 12.3. Правил дорожнього руху, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Порушення вимоги п. 12.3. Правил дорожнього руху, дії водія ОСОБА_4 з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням її суспільно-небезпечних наслідків.

Таким чином, своїми необережними діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

26.05.2023 року по даному кримінальному провадженню повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкриміновані йому кримінальні правопорушення, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не являється предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, в судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; протоколом слідчого експерименту із водієм ОСОБА_4 ; протоколом слідчого експерименту із свідком ОСОБА_7 ; висновками судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 ; висновком автотехнічної експертизи № СЕ-19/117-23/8058-ІТ від 22.05.2023; та іншими матеріалами досудового розслідування;

- наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосування якого ініціює слідчий відносно підозрюваного, є найбільш м`яким із запобіжних заходів.

Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, репутацію, майновий стан.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст.131, 132, 176-179, 194 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 26.07.2023 року.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх викликом, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1