Провадження № 1-кс/686/6278/23
УХВАЛА

Іменем УКраїни

21 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000394 від 20.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2023 року прокурор Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 20.07.2023 року в період часу з 14:50 по 16:25 год. під час проведення огляду місця ДТП, а саме на: автомобіль «Daewoo Mercedes 4x4 HC3AA», р.н. НОМЕР_1 (турецької реєстрації), який на підставі іноземного документа реєстрації транспортного засобу № НОМЕР_2 , належить на праві власності NAIM SENER, та згідно цивільно правової угоди № 0107/23-06 від 01 липня 2023 року, про послуги з перегону автомобілів за маршрутом з пункту: Контрольно пропускний пункт Порубное, М-19, Тереблече, Чернівецька область, в пункт призначення: АДРЕСА_1 , укладеним між ТОВ «АВТО-РЕГІОН» та ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на момент ДТП перебував в тимчасовому користуванні та під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , автомобіль «Renault Kangoo», р.н. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ., який загинув внаслідок дорожньою-транспортної пригоди на місці події з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2023, близько 14 год. 40 хв., на ділянці 265 км + 50 м автодороги М-30 сполученням «Стрий Ізварине», поблизу с. Шумівці Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Renault Kangoo», р.н. НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення із вантажним автомобілем «Daewoo Maximus Mercedes 4x4 HC3AA», р.н. НОМЕР_1 (турецької реєстрації), під керуванням ОСОБА_4 .

Внаслідок ДТП водій автомобіля «Renault Kangoo», р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , та пасажирка неповнолітня ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці події, пасажири автомобіля «Renault Kangoo», р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_7 та неповнолітня ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження, з якими госпіталізовані до КНП «Хмельницька обласна лікарня».

Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області за даним фактом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000394 від 20.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

20.07.2023, в період часу з 14 год. 50 хв. по 16 год. 25 хв. слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якої, вилучено автомобіль «Daewoo Mercedes 4x4 HC3AA», р.н. НОМЕР_1 (турецької реєстрації), та автомобіль «Renault Kangoo», р.н. НОМЕР_3 .

Враховуючи викладене, вилучені автомобіль «Daewoo Mercedes 4x4 HC3AA», р.н. НОМЕР_1 (турецької реєстрації), та автомобіль «Renault Kangoo», р.н. НОМЕР_3 , набули статусу тимчасово вилученого майна.

Керуючись вимогами вищевикладеної статті, 20.07.2023 винесена постанова про визнання автомобіля «Daewoo Mercedes 4x4 HC3AA», р.н. НОМЕР_1 (турецької реєстрації), та автомобіля «Renault Kangoo», р.н. НОМЕР_3 , речовими доказами, які у вказаному кримінальному провадженні являється матеріальними об`єктами, знаряддями вчинення кримінального правопорушення (автомобілі), зберегли на собі сліди у вигляді пошкоджень.

Оскільки вилучені автомобіль «Daewoo Mercedes 4x4 HC3AA», р.н. НОМЕР_1 (турецької реєстрації), та автомобіль «Renault Kangoo», р.н. НОМЕР_3 , зберегли на собі слідову інформацію у вигляді механічних пошкоджень, які можуть бути використаними як доказ факту дорожньо-транспортної пригоди та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, та потребують проведення ряду слідчих дій, судових експертиз, зокрема експертизи технічного стану транспортного засобу (автомобіль), а також подальшого огляду із залученням експерта, слід забезпечити належне зберігання у вигляді накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що в свою чергу дасть змогу провести повне та неупереджене розслідування та забезпечити завдання кримінального провадження, визначені ст. 2 КПК України.

Автомобіль «Daewoo Mercedes 4x4 HC3AA», р.н. НОМЕР_1 (турецької реєстрації) на підставі іноземного документа реєстрації транспортного засобу № НОМЕР_2 належить на праві власності NAIM SENER, та згідно цивільно правової угоди № 0107/23-06 від 01 липня 2023 року, про послуги з перегону автомобілів за маршрутом з пункту: Контрольно пропускний пункт Порубное, М-19, Тереблече, Чернівецька область, в пункт призначення: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проліски, вул. Броварська, 2 а, укладеним між ТОВ «АВТО-РЕГІОН» та ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на момент ДТП перебував в тимчасовому користуванні та під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Автомобіль «Renault Kangoo», р.н. НОМЕР_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 ., який загинув внаслідок дорожньою-транспортної пригоди на місці події.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, тобто запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено 20.07.2023 року під час проведення огляду місця ДТП має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Daewoo Mercedes 4x4 HC3AA», р.н. НОМЕР_1 (турецької реєстрації), який на підставі іноземного документа реєстрації транспортного засобу № НОМЕР_2 , належить на праві власності NAIM SENER, та згідно цивільно правової угоди № 0107/23-06 від 01 липня 2023 року, про послуги з перегону автомобілів за маршрутом з пункту: Контрольно пропускний пункт Порубное, М-19, Тереблече, Чернівецька область, в пункт призначення: АДРЕСА_1 , укладеним між ТОВ «АВТО-РЕГІОН» та ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на момент ДТП перебував в тимчасовому користуванні та під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , автомобіль «Renault Kangoo», р.н. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ., який загинув внаслідок дорожньою-транспортної пригоди на місці події з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя