КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 26 липня 2023 року апеляційну скаргу з доповненнями представника власника майна ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 та накладено арешт на майно з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування майном, що вилучене у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщеннях пункту пропуску «Табаки-Мирне» відділу митного оформлення № 2 митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці Держмитслужби, що розташований на земельній ділянці за кадастровим номером :01:006:0285 та у автомобілі марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , зокрема:

- мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy S10e ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 із сім картками НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ;

- планшет марки Lenovo S/N: HA1FVNE5(39);

- документ CONTRACT DE INSTRAINARE - DOBANDIRE A UNUI MIJLOC DE TRANSPORT на 1 аркуші, а також рукописні записи, які нанесені на зворотній стороні вказаного аркушу;

- графік роботи відділу митного оформлення № 2 м/п «Ізмаїл» Одеської митниці на червень 2023 року на 2 аркушах;

- графік роботи (коригуючий) відділу митного оформлення № 2 м/п «Ізмаїл» Одеської митниці на травень 2023 року на 2 аркушах;

- графік роботи відділу митного оформлення № 2 м/п «Ізмаїл» Одеської митниці на квітень 2023 року на 2 аркушах;

- канцелярський файл із аркушами А4, із зошита, записника, сторінок календаря, які містять рукописні написи щодо дат, транспортних засобів та ін. у загальному на 16 аркушах;

- зошит із рукописними записами;

- 16 аркушів із записників та для заміток із рукописними написами;

- 1 аркуш А4 із рукописними написами;

- частина аркушу із рукописним написом;

- стартовий пакет та тримач сім картки оператора lifecell НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон марки Xiaomi ІМЕІ 1: НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон марки Samsung GT-E 1200M ІМЕІ: НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон марки Bravis Base IMEI 1: НОМЕР_10 ІМЕІ 2: НОМЕР_11 із сім карткою оператора lifecell;

- технічний пристрій марки «BugHunter Professional BH-02 Rapid»;

- блокнот із рукописними написами та із аркушем паперу;

- системний блок персонального комп`ютера у корпусі чорного кольору із написом «Logic Power»;

- відомості з журналу пункту пропуску та журналу пасажирського пункту пропуску за період з 01.05.2023 по 31.05.2023 по пунктам пропуску «Табаки-Мирне», «Виноградівка-Вулкенєшть» «Нові Трояни-Чадир-Лунга» в електронному вигляді, які скопійовані у форматі Exel на флеш-носій KIOXIA 16Gb білого кольору із написом 2216Q09179MSQ1RM2K;

- копії сторінок журналу обліку чергувань за період з 01.05.2023 по 31.05.2023 по пунктах пропуску «Табаки» на 14 аркушах та по пункту «Виноградівка» на 17 аркушах.

Не погоджуючись з таким рішенням, представника власника майна ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Вважає оскаржувану ухвалу незаконною, через невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам провадження та порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Зазначає, що обшук проведено без ухвали слідчого судді, а клопотання подано поза межами строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Крім того, слідчим суддею та органом досудового розслідування не зазначено, яким критеріям, передбаченого ст. 98 КПК України відповідає арештоване майно.

Також, слідчим суддею накладено арешт з метою конфіскації майна, тобто з іншою метою ніж просив прокурор у клопотанні.

В судове засідання прокурор не з`явився, на електронну пошту суду надіслав клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із перебуванням старшого групи прокурорів ОСОБА_8 у щорічній відпустці та зайнятістю групи прокурів в інших судових засідання та службовою необхідністю, однак доказів причин поважності неявки не наддав. Представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 також у судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання йогоповідомлено у встановленому законом порядку. Колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності прокурора та представника власника майна, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України, зважаючи на скорочені строки розгляду справ такої категорії (ч. 2 ст. 422 КПК України).

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження і перевіривши наведені апелянтом доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 18 травня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000878, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Як зазначено у клопотанні прокурора, ОСОБА_5 , займаючи посаду начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці, згідно наказу № 227-О від 03.09.2021 та контракту про проходження державної служби від 03.09.2021, будучи службовою особою, посада якої відноситься до категорії «Б» посад державної служби, тобто особою, яка займає відповідальне становище, вимагав та одержав неправомірну вигоду у значному розмірі за вчинення в інтересах того, хто надає таку вигоду певних дій, з використанням службового становища.

Після затримання ОСОБА_5 , проведено обшук у автомобілі марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_9 та перебував у користуванні ОСОБА_5 , за результатами проведення обшуку серед іншого, виявлено та вилучено наступне, зокрема: мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy S10e ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 із сім картками НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ; планшет марки Lenovo S/N: HA1FVNE5(39); документ CONTRACT DE INSTRAINARE - DOBANDIRE A UNUI MIJLOC DE TRANSPORT на 1 аркуші, а також рукописні записи, які нанесені на зворотній стороні вказаного аркушу; графік роботи відділу митного оформлення № 2 м/п «Ізмаїл» Одеської митниці на червень 2023 року на 2 аркушах; графік роботи (коригуючий) відділу митного оформлення № 2 м/п «Ізмаїл» Одеської митниці на травень 2023 року на 2 аркушах; графік роботи відділу митного оформлення № 2 м/п «Ізмаїл» Одеської митниці на квітень 2023 року на 2 аркушах.

Також, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме у будинку, що адресою: АДРЕСА_1 , під час якого, серед іншого, виявлено та вилучено наступне, зокрема: канцелярський файл із аркушами А4, із зошита, записника, сторінок календаря, які містять рукописні написи щодо дат, транспортних засобів та ін. у загальному на 16 аркушах; зошит із рукописними записами; 16 аркушів із записників та для заміток із рукописними написами; 1 аркуш А4 із рукописними написами; частина аркушу із рукописним написом; стартовий пакет та тримач сім картки оператора lifecell НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки Xiaomi ІМЕІ 1: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки Samsung GT-E 1200M ІМЕІ: НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки Bravis Base IMEI 1: НОМЕР_10 ІМЕІ 2: НОМЕР_11 із сім карткою оператора lifecell; технічний пристрій марки «BugHunter Professional BH-02 Rapid»; блокнот із рукописними написами та із аркушем паперу; системний блок персонального комп`ютера у корпусі чорного кольору із написом «Logic Power».

Окрім того, проведено обшук в приміщеннях пункту пропуску «Табаки-Мирне» відділу митного оформлення № 2 митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці Держмитслужби, що розташований на земельній ділянці за кадастровим номером :01:006:0285, за результатами проведення обшуку у вказаних приміщеннях, виявлено та вилучено наступне, зокрема: відомості з журналу пункту пропуску та журналу пасажирського пункту пропуску за період з 01.05.2023 по 31.05.2023 по пунктам пропуску «Табаки-Мирне», «Виноградівка-Вулкенєшть» «Нові Трояни-Чадир-Лунга» в електронному вигляді, які скопійовані у форматі Exel на флеш-носій KIOXIA 16Gb білого кольору із написом 2216Q09179MSQ1RM2K; копії сторінок журналу обліку чергувань за період з 01.05.2023 по 31.05.2023 по пунктах пропуску «Табаки» на 14 аркушах та по пункту «Виноградівка» на 17 аркушах.

02 червня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Постановою старшого слідчого в ОВС 2відділу управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень ГСУ НП України ОСОБА_7 від 05 червня 2023 року виявлене та вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000878.

19 червня 2023 року старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 звернувся до Печерського районного суду м. Києва клопотанням про арешт майна, з метою збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2023 року клопотання задоволено.

Перевіряючи законність прийнятого рішення слідчим суддею, колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини та дотримання ним вимог КПК України, які регулюють норми застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі щодо накладення арешту на майно.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи рішення, слідчим суддею зазначених вимог закону дотримано.

Задовольняючи клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000878 про накладення арешту на майно, яке виявлено та вилучено в ході проведення обшуку у автомобілі марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме у будинку, що адресою: АДРЕСА_1 та в приміщеннях пункту пропуску «Табаки-Мирне» відділу митного оформлення № 2 митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці Держмитслужби, що розташований на земельній ділянці за кадастровим номером :01:006:0285, слідчий суддя дослідив матеріали додані до клопотання та прийшов до правильного висновку, що з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт.

Слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, перевірив співрозмірність втручання у права ОСОБА_5 з потребами кримінального провадження, оскільки вбачається його причетність до нього.

З огляду на положення ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про необхідність накладення арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено обставини, які підтверджують, що незастосування такого обмеження може призвести до наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Доводи апелянта, що обшук проведено без ухвали слідчого судді, не заслуговують на увагу. Зокрема, як вбачається з протоколу обшуку від 01 червня 2023 року (а.с. 82-88), вказана процесуальна дія проведена на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, після чого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 червня 2023 року (а.с.90-92) проведений обшук легалізовано.

Посилання апелянта, що клопотання подано із порушенням строків, передбачених, ч. 5 ст. 171 КПК України, хоча і заслуговують на увагу, однак не дає підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Інші зазначені в апеляційній скарзі доводи також не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Разом з тим, як убачається з оскаржуваної ухвали, обґрунтовуючи підстави і мету накладення арешту на речі та документи, слідчий суддя, окрім необхідності збереження речових доказів, у мотивувальній частині ухвали послався також на необхідність конфіскації майна, як виду покарання.

З наведеного убачається, що слідчий суддя, за відсутності у клопотанні слідчого такої підстави арешту майна, передбаченої п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, без законних на те підстав послався на необхідність накладення арешту на речі та документи з метою конфіскації майна як виду покарання, а тому вказане посилання слідчого судді підлягає виключенню з числа підстав, якими слідчий суддя обґрунтував висновок про необхідність накладення арешту.

Оскільки виключення з мотивувальної частини ухвали зазначеного посилання не впливає на правильність висновків слідчого судді про необхідність накладення арешту на речі та документи належні ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів, то колегія суддів не убачає підстав для скасування правильної по суті ухвали слідчого судді з цих підстав.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено.

З урахуванням наведеного, ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2023 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу з доповненнями представника власника майна ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний № 757/25119/23-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_13

Провадження № 11сс/824/4304/2023 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.170 КПК