Справа № 344/9487/22
Провадження № 1-кп/344/474/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вікторів Галицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_6 вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення скоєно за наступних обставин. Так, 18.03.2022 року близько 11-15 год. потерпілий ОСОБА_5 будучи учасником дорожнього руху, керував велосипедом неподалік готелю «Рейкарц Парк Готель», що за адресою м.Івано-Франківськ, вул.Гетьмана Мазепи, 146. В цей же час та місці, на зустріч ОСОБА_5 , рухався транспортний засіб марки «Рено Флюенс», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням обвинуваченого ОСОБА_6 , який під час руху подав звуковий сигнал ОСОБА_5 в результаті чого між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виникла словесна перепалка з приводу порушення ПДР України. Надалі, ОСОБА_5 з метою уникнення конфлікту продовжив рух в напрямку ЖК «Липки», що по вул. Гетьмана Мазепи, 164, в м. Івано-Франківську де в цей же час та місці, ОСОБА_7 зупинив ОСОБА_5 . В цей час ОСОБА_6 утримуючи в руці резинову палицю, підійшов до потерпілого, діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, на ґрунті виниклих неприязних відносин, перебуваючи під впливом негативних емоцій, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків щодо здоров`я потерпілого, умисно наніс два цілеспрямовані удари резиновою палицею, яка знаходилась в руках ОСОБА_6 в ділянку нижніх кінцівок та в ділянку сідниць потерпілого. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: садно в ділянці правого колінного суглоба, садна сідниці, які згідно висновку судово-медичної експертизи, відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого правопорушення, зокрема зазначив, що 18.03.2022 року він їхав на власному автомобілі неподалік готелю «Рейкарц Парк Готель», що за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Гетьмана Мазепи, 146. Йому назузтріч на велосипеді їхав потерпілий. З метою безаварійного проїзду ділянкою дороги, обвинувачений подав звуковий сигнал, оскільки останній зрізав кут на проїзній частині, через що потерпілий зупинився та почав з обвинуваченим сваритися. На той час ОСОБА_6 вже припаркував авто, вийшов з автомобіля, взяв з нього бутлі для води та палицю. В свою чергу потерпілий почав записувати номерні знаки транспортного засобу та нецензурно висловлювався в бік обвинуваченого, почав його цькувати, вказуючи, що палицю, яку тримає обвинувачений він засуне ОСОБА_6 в одне місце. Обвинувачений вирішив також викликати на допомогу свого сина, який знаходився неподалік біля магазину «Сільпо». Згодом, будучи під емоціями, обвинувачений дійсно вдарив потерпілого двічі в нижню частину тіла по ногах палицею, яку тримав в руці, за що дуже шкодує. Обвинувачений не виправдовує свої дії, проте просив суд врахувати, що вказана ситуація була спровокована саме поведінкою потерпілого. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати. Що стосується цивільного позову, то обвинувачений вказав, що його не визнає, оскільки отримане потерпілим лікування та придбання ліків не стосується тих тілесних ушкоджень, які мав потерпілий.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненому доводиться сукупністю зібраних по справі доказів.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що неподалік готелю «Рейкарц Парк Готель», що за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Гетьмана Мазепи, 146 він їхав на велосипеді з великою сумою коштів, щоб розрахуватись за купівлю автомобіля. Назустріч йому їхав автомобіль, водій якого почав сигналити. Потерпілий подумав, що це якийсь знайомий та підійшов до водія. Зокрема, йому здалося, що це якийсь його студент з університету де він викладає. З автомобіля вийшов обвинувачений, який тримав в руках палицю. В свою чергу потерпілий розвернувся та пішов геть. Приблизно через десять метрів дорогу йому перегородив інший транспортний засіб, з якого вийшов інший чоловік, як згодом виявилось це був син обвинуваченого. В цей час ОСОБА_6 підійшов з заді та наніс потерпілому декілька ударів палицею по тілу. На місце події було викликано швидку та поліцію. Також потерпілий в повній мірі підтримав заявлений цивільний позов.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 підтвердив, що він працює в Управлінні патрульної поліції та 18.03.2022 року здійснював патрулювання в районі вулиці Мазепи в м.Івано-Франківську. Приблизно в 11-00 год. на тротуарі ним було виявлено потерпілого, який повідомив, що він мав конфлікт з водієм автомобіля, який наніс йому резиновою палицею удари в ділянку ноги. При попередньому огляді явних тілесних ушкоджень виявлено не було. На момент приїзду свідка виглядало, що конфлікт був вичерпаний.

Крім цього, вина обвинуваченого у вчиненому доводиться іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_5 від 18.03.2022 року, останній повідомив, що рухаючись на власному велосипеді по вул.Мазепи біля готелю «Рейкарц» отримав біля 10 стусанів палицею по ногах і руках від громадянина ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.07.2022 року, потерпілий ОСОБА_5 впізнав обвинуваченого під №1, як особу, яка 18.03.2022 року близько 11-00 год. по вул.Мазепи в м.Івано-Франківську спричинив йому тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №210 від 07.06.2022 року в потерпілого ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження: садно в ділянці правого колінного суглоба (про що свідчить наявність рожевого епідермісу в цій ділянці), яке утворилося від дії тупого предмета, могло утворитися як при нанесенні удару таким предметом у вказану вище ділянку тіла, так і при ударі цією ділянкою тіла до такого предмета, може відповідати терміну вказаному в постанові, відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №380/210-22Д від 08.08.2022 року в потерпілого ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження: садно в ділянці правого колінного суглоба (про що свідчить наявність рожевого епідермісу в цій ділянці), яке утворилося від дії тупого предмета, могло утворитися як при нанесенні удару таким предметом у вказану вище ділянку тіла, так і при ударі цією ділянкою тіла до такого предмета, може відповідати терміну вказаному в постанові, відноситься до легких тілесних ушкоджень. Садна сідниці згідно запису в карті виїзду швидкої медичної допомоги, утворилися від дії тупих твердих предметів, могли утворитися як при нанесенні ударів такими предметами у вказану вище ділянку тіла, так і при ударах цією ділянкою тіла до таких предметів, і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виставлений в картці виїзду швидкої медичної допомоги №102А діагноз «Забій обох стегон» не підтверджений об`єктивними судово-медичними даними.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.06.2022 року, свідок ОСОБА_9 впізнав обвинуваченого під №1, як особу, яка 18.03.2022 року близько 11-00 год. по вул.Мазепи в м.Івано-Франківську, наносила удари потерпілому.

Отже, в ході повного дослідження поданих учасниками процесу доказів, судом достовірно встановлено, що 18.03.2022 року близько 11-15 год. потерпілий ОСОБА_5 рухаючись велосипедом неподалік готелю «Рейкарц Парк Готель», що за адресою м.Івано-Франківськ, вул..Гетьмана Мазепи, 146. Саме в цей час обвинувачений ОСОБА_6 рухався на автомобілі «Рено Флюенс». Між потерпілим та обвинуваченим виникла словесна перепалка щодо порушення ПДР України. В подальшому обвинувачений підійшов до потерпілого та резиновою палицею наніс останньому два удари в нижні кінцівки, в результаті чого заподіяв ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді садна в ділянці правого колінного суглоба, садна сідниці, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи.

Вказані обставини підтверджуються як показаннями потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_8 , іншими письмовими матеріалами справи згаданими вище, та не заперечуються самим обвинуваченим, який негативно оцінює свої дії по відношенню до потерпілого.

Отже, оцінюючи всі зібрані по справі докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст.125 ч.1 КК України, оскільки він вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який негативно ставиться до вчиненого.

Також, при призначенні обвинуваченому покарання, суд також виходить з вимог ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

До обставин, що пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, є особою пенсійного віку.

Обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід обрати покарання в межах санкції статті 125 ч.1 КК України, зокрема у виді штрафу, так як вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілого до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої злочином підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав. Відповідно до ст.23 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Проте, на переконання суду заявлена сума матеріального відшкодування в розмірі 3794 грн., що було витрачено на лікування потерпілого ОСОБА_5 не в повній мірі підтверджується, а тому в цій частині позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Зокрема, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача суми 2400 грн. за проведення магнітно-резонансної томографії попереково-крижового відділу хребта від 04 серпня 2022 року не підлягає до задоволення, оскільки, таке дослідження не стосується висунутого ОСОБА_6 обвинувачення щодо спричинення потерпілому садна в ділянці правого колінного суглоба та садна сідниці. Інша частина матеріальної шкоди щодо проведення потерпілим лікування та реабілітації, відповідно до представлених квитанцій, акта про надані медичні послуги від 10.08.2022 року, протоколу УЗ-дослідження від 27.05.2022 року в сумі 1393 грн. 65 коп. підлягають до задоволення. Також, суд вважає, що в результаті неправомірних дій обвинуваченого потерпілому було завдано моральних страждань, які виявились в спричиненні потерпілому фізичного болю, погіршенні його психо-емоційного стану, що змусило ОСОБА_5 докладати додаткові зусилля для організації свого життя. Відповідно до ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Суд вважає, що спричинивши потерпілому ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, обвинувачений ОСОБА_6 завдав потерпілому відповідну моральну шкоду. Суд вважає, що з врахуванням глибини моральних страждань, які зазнав потерпілий та матеріального становища обвинуваченого, поведінки, як обвинуваченого так і потерпілого під час згаданого конфлікту, виходячи з засад співмірності та справедливості, буде необхідним та достатнім в цій частині стягнути з ОСОБА_6 кошти в сумі 10000 грн., а не 80000 грн., як на тому наполягає потерпілий.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої злочином - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 1393 грн. 65 коп. матеріальної шкоди, 10000 грн. спричиненої злочином моральної шкоди, а всього разом 11393 (одинадцять тисяч триста дев`яносно три) грн. 65 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ