Справа № 182/5511/19
Провадження № 1-кп/0182/640/2023
У Х В А Л А

Іменем України

21.04.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2019 року за №0001274 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, гр. України, українця, із середньою освітою, працюючого неофіційно, неодруженого, особою з інвалідністю та депутатом не являється, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального право рушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

09.05.2019 року приблизно о 14.30 годині, ОСОБА_3 , не маючи права на керування транспортними засобами, керуючи належним ОСОБА_5 технічно-справним транспортним засобом, автомобілем марки Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині ґрунтової дороги провулку Весняний садового товариства «Хвиля» в м. Нікополі Дніпропетровської області зі швидкістю до 10 км/годину з пасажиром ОСОБА_6 .

Під час керування транспортними засобом, автомобілем марки Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_1 , на шляху прямування водій ОСОБА_3 не прийнявши заходів належної уваги, обережності, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не маючи будь-яких перешкод технічного характеру, при необмеженій видимості та оглядовості в районі будинку АДРЕСА_2 , лівими колесами, керованого ним транспортного засобу автомобілем марки Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на праву нижню кінцівку пішохода ОСОБА_7 який знаходився на смузі його руху стоячи на вколюшках.

Внаслідок наїзду колесами автомобіля марки Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_1 , пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження відповідно до висновку судово-медичної експертизи №420 від 23.07.2019 року у вигляді: закритих переломів правої великогомілкової та малогомілкової кісток, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я (згідно пункту 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, або від ударів об такі предмети, можливо в умовах дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3б), 12.3 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

- п.1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими».

- п.1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків».

- п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- п.2.1 Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідченя на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

- п.12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до висновку судово - автотехнічної експертизи № 11/10.1/708 від 30.07.2019 року, дії водія автомобіля Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_1 , не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з настанням події цієї ДТП.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою провину і підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення зазначеного кримінального правопорушення у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності. При цьому пояснив, що він розуміє наслідки закриття кримінального провадження з зазначених підстав і не заперечує щодо звільнення його від кримінальної відповідальності саме з цих підстав.

Потерпілий ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно копії наданого актового запису про смерть. Спадкоємців у останнього не має.

Прокурор вважав за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого, оскільки з часу вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення минуло більше трьох років. Тобто закінчився строк притягнення його до кримінальної відповідальності, встановлений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. ОСОБА_3 може бути звільнений від кримінальної відповідальності з зазначених підстав, а кримінальне провадження стосовно нього підлягає закриттю.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вважаю, що заявлене стороною захисту клопотання, яке підтримав прокурор, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження. За правилами ч. 8 вказаної статті, закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї ж статті не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма, як і положення ст. 49 КК України є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.

Відповідно до вимог ст. 49 ч.1 п.2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України злочин, інкримінований ОСОБА_3 є кримінальним правопорушенням, який мав місце у 2019 році. Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався і строки притягнення до кримінальної відповідальності не переривалися і минули.

Правилами ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Оскільки строки притягнення до кримінальної відповідальності минули, обвинувачений розуміє підстави і наслідки закриття кримінального провадження і просить звільнити його від кримінальної відповідальності саме з зазначених підстав, то кримінальне провадження слід закрити, звільнивши ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст.284,285,286,288 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за №0001274 від 09.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази: автомобіль марки Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_3 залишити в його користуванні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1