Справа №522/2913/16-к
Провадження №1-кп/522/338/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальних провадженнях №0009959 від 28.10.2015 та №0003871 від 10.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кодима Одеської обл., громадянина України, одруженого, має малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою спеціальною освітою, працює менеджером з продажів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_6 вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, за наступних обставин.

1. 26.11.2015 приблизно о 22 годині неповнолітній ОСОБА_6 та п`ятеро осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, перебували у сквері ім. А.С. Пушкіна в м. Одесі напроти центрального входу до приміщення залізничного вокзалу "Одеса Головна", розташованого за адресою м. Одеса, Привокзальна, площа, 2.

Помітивши на лавці біля фонтану у вказаному сквері ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які вживали спиртні напої і перебували у стані алкогольного сп`яніння, неповнолітній ОСОБА_6 та п`ятеро осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, вступили в злочинну змову, направлену на заволодіння чужим майном ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , яке знаходилось при них, а саме: гроші, мобільний телефон та інші цінні речі які можливо продати, отримавши за них кошти.

Розуміючи, що ОСОБА_16 та ОСОБА_18 старші за віком та більш фізично розвинуті, а тому зможуть ефективно протистояти нападу, неповнолітній ОСОБА_6 та п`ятеро осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, вирішили між собою, що для безпечного для них заволодінням майном вказаних осіб необхідно раптово напасти на потерпілих та використовуючи чисельну перевагу та раптовість нападу, нанести їм сильні удари руками та ногами по голові з метою, щоб потерпілі втратили свідомість, що дасть їм можливість безпечно та безперешкодно обшукати одежу потерпілих з метою пошуку цінного майна, яким можливо заволодіти.

Таким чином, вказані особи попередньо дійшли згоди між собою, що шляхом до реалізації їх злочинного наміру щодо заволодіння майном потерпілих є необхідність застосування насильства, яке є небезпечним для здоров`я потерпілих.

Діючи з вказаною метою з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, разом з ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа, матеріали у відношенні якого виділені в окреме провадження, підійшли до ОСОБА_16 та ОСОБА_17 і під надуманим приводом попросити цигарки, хоча не потребували їх. Використовуючи їх відмову в проханні як привід для подальшого розвитку конфлікту з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , під час виниклого словесного конфлікту з потерпілими особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження разом з ОСОБА_6 і невстановленою слідством особою, з метою заволодіння чужим майном раптово напали на потерпілих, і одночасно стали наносити удари ногами і руками по тілу потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Внаслідок вказаного нападу і застосування насилля, яке я небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 впали на землю.

У цей час особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та дві невстановлені слідством особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, усвідомлюючи протиправний характер дій своїх співучасників, з метою заволодіння чужого майна, підбігли до нападників, які продовжували напад, і також почали разом з ними застосовувати до них насилля, яке є небезпечним для здоров`я потерпілих, наносячи численні удари ногами і руками по тулубу, кінцівкам і голові потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 з метою подолання можливого опору потерпілих, які внаслідок застосованого до насилля втратили свідомість, а тому нападники мали змогу безпечно для себе приступити до обшуку одягу потерпілих на предмет наявності цінних речей.

В результаті спільних дій нападників і застосованого насильства потерпілому ОСОБА_17 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, який не був небезпечним для життя, а викликає розлад здоров`я строком понад 6 днів, але не більше трьох тижнів, і за вказаним критерієм відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також спричинили садна ділянки правої надбровної дуги, волосяної частини голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Переконавшись, що потерпілі не чинять опору, втративши свідомість внаслідок застосованого до них насилля спільними діями нападників, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_6 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та три особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, в результаті спільних обшуків одягу потерпілих заволоділи майном потерпілих, а саме майном ОСОБА_16 : мобільним телефоном «Samsung Galaxy Асе S5830i Onyx Black» вартістю 1700 грн., у якому знаходилась сім- карта «Київстар» вартістю 20 грн. і карта пам`яті 4 GB вартістю 100 грн., жилеткою моделі «N52 Е5» вартістю 350 грн., а також належними ОСОБА_17 майном: мобільним телефоном «Prestigio MultiPhone PAP 5451 DUO» вартістю 1800 грн., грошовими коштами у сумі 3500 грн., срібним браслетом вартістю 400 грн., срібним ланцюжком вартістю 1000 грн., службовим посвідченням співробітника органів МВС України без вартості, жетоном військовослужбовця збройних сил України без вартості.

Заволодівши вказаним чужим майном внаслідок розбійного нападу, ОСОБА_6 та п`ять осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, завдали матеріальну шкоду ОСОБА_16 на загальну суму 2170 грн. та матеріальну шкоду ОСОБА_17 на загальну суму 6700 грн., розпорядившись вказаним майном на власний розсуд згідно спільних домовленостей, розділивши його між собою.

За наведених обставин неповнолітній ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КК України, за кваліфікуючими ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

2. Крім того, 10.06.2017 приблизно 04 годині, ОСОБА_6 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та іншими невстановленими слідством особами, матеріали у відношенні яких виділені в окреме провадження, перебували в Старобазарному сквері в місті Одесі, де помітили раніше незнайомих їм ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які в цей час, сидячі на лавці в екері, розмовляли між собою.

Помітивши у ОСОБА_20 при собі сумку з її особистими речами, у ОСОБА_19 мобільний телефон, а у ОСОБА_21 на руці годинник, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_6 та інші вказані невстановлені особи вступили в попередню змову на відкрите заволодіння наявним при потерпілим майном, обумовивши, що для отримання доступу до майна та подолання опору потерпілих необхідно застосувати до них насильство у вигляді нанесення ударів руками та ногами по голові, тулубу та кінцівкам.

При цьому ОСОБА_6 діяв повторно, оскільки раніше вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 187 ККУ.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_6 та вказані невстановлені слідством особи наблизились до ОСОБА_20 , ОСОБА_19 та ОСОБА_21 , оточивши їх, позбавлявши можливості втечі.

Продовжуючи свої злочинні дії особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_6 та невстановлені слідством особами напали на ОСОБА_20 , ОСОБА_19 та ОСОБА_21 та з метою отримання доступу до їх майна та подолання опору потерпілих, діючи спільно почали наносити їм численні удари руками, ногами по голові, тулубу та кінцівках, тобто застосували насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих. У тому числі особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження під час вказаного нападу повалив ОСОБА_21 на землю та навмисно наносив останньому численні удари ногами по голові в обличчя, а неповнолітній ОСОБА_6 наносив удари кулаками по голові ОСОБА_20 .

В результаті вказаних спільних дій нападників, у тому числі особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_6 , які діючи навмисно за попередньою змовою групою осіб застосували до потерпілих вказане насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілим, їм були завдані наступні тілесні ушкодження:

- ОСОБА_19 тілесні ушкодження у вигляді: 1 синець на спинці носа, 3 садна на спинці носа, 1 садно на нижній повіці правого ока, 1 синець верхньої губи, крововиливи в слизовій оболонці верхньої та нижньої губи які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я або втрату працездатності;

- ОСОБА_21 тілесні ушкодження; у вигляді: синці на повіках обох очей, синець на спинці носа, садно на спинці носа, синець правої скроневої області, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я або втрату працездатності;

- ОСОБА_20 тілесні ушкодження у вигляді: синець лівої скронево - тім`яній області, синець на зовнішній поверхні; лівого плеча в верхній третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я або втрату працездатності.

В результаті вказаних спільних навмисних дій нападників особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_6 та невстановлені слідством особи заволоділи наступним майном потерпілих, яке при них знаходилось, а саме:

- мобільним телефон марки «Мейзу М2 Нот» в корпусі сірого кольору, вартістю 1700 грн. який належав ОСОБА_20 ;

- годинником фірми «Брітлін» з ремінцем синього кольору, вартістю 2000 грн. який належав ОСОБА_21 ;

- мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі білого кольору, вартістю 800 гривень який належав ОСОБА_19 .

Заволодівши вказаним майном потерпілих та завдавши їм матеріальної шкоди на загальну суму 4500 грн., особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_6 та невстановлені слідством особи покинули викраденим на власний розсуд.

За наведених обставин ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

За сукупністю ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, визнав у повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені у обвинувальному акті. При цьому зазначив, що 26.11.2015 року в вечірній час він разом із своїми знайомими перебував у сквері ім.Пушкіна біля залізничного вокзалу у м.Одесі, де побачили ОСОБА_16 і ОСОБА_17 , майном яких вони рішили заволодіти шляхом нападу. Хтось із них під надуманим приводом попросив у потерпілих цигарку, а після відмови, співучасники напали на них, застосували фізичне насильство у вигляді численних ударів і побоїв та заволоділи чужим майном загальною вартістю 8870 гривень, після чого залишили місце злочину, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Також 10.07.2016 року близько 04 години він разом із своїми знайомими перебували у в Старобазарному сквері в м.Одесі, де побачили раніше не знайомих ОСОБА_22 , ОСОБА_23 і ОСОБА_24 . При цьому вирішили відкрито заволодіти майном останніх. Далі, групою осіб, оточили потерпілих застосували до них фізичне насильство у вигляді завдання чисельних ударів, після чого заволоділи двома мобільними телефонами і годинником. Невдовзі їх затримали працівники поліції і вилучили викрадені мобільні телефони.

Потерпілий ОСОБА_17 в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просить проводити судові засідання без його участі.

Потерпілий ОСОБА_16 в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просить проводити судові засідання без його участі.

Потерпіла ОСОБА_20 в судове засідання не з`явилася, згідно письмової заяви просить проводити судові засідання без її участі, майнових претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявлено.

Потерпілий ОСОБА_19 в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просить проводити судові засідання без його участі, майнових претензій до обвинуваченого не має, збитки відшкодовано.

Потерпілий ОСОБА_21 в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просить проводити судові засідання без його участі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою винуватість у скоєнні злочинів, підтвердивши викладене в обвинувальних актах, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_6 в межах пред`явленого обвинувачення.

При призначені покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують відповідно до положень статей 66 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України злочини, передбачені ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, є тяжкими злочинами проти власності, які караються позбавленням волі на строк до шести років та до десяти років відповідно із конфіскацією майна.

ОСОБА_6 є громадянином України, має середню спеціальну освіту, одружений, працює менеджером з продажів, виховує неповнолітнього сина 2023 року народження, вчинив злочини у неповнолітньому віці, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вжив заходи щодо часткового відшкодування потерпілим завданої майнової шкоди, направивши на їх адресу поштові перекази на загальну суму 8000 гривень . Обвинувачений позитивно характеризується у побуті та на роботі, с перших днів повномасштабного вторгнення російської федерації вступив до лав добровольців військового формування « Азов ». Протягом останніх п`яти років роки обвинувачений не вчиняв нових правопорушень, змінив своє ставлення до життя, критично відноситься до вчиненого, дотримується просоціальної поведінки.

Згідно досудової доповіді, надісланої Центром ювенальної пробації м. Одеси, встановлено наступне. Зі слів ОСОБА_6 , він проживає з матір`ю в орендованій квартирі, одяг та предмети особистої гігієни в наявності, умови проживання комфортні. Під час навчання в школі з вчителями та однокласниками у конфліктні ситуації не вступав, без поважних причин уроки не пропускав. Стан здоров`я задовільний. Зі слів матері, алкогольні напої та наркотичні речовини не вживає. 3 роки підтримував дружні стосунки с особами асоціальної спрямованості, які притягувались до кримінальної відповідальності, вони разом гуляли та вчиняли неправомірні дії, після чого він ОСОБА_6 припинив підтримувати з ними будь-які стосунки у зв`язку з тим, що зрозумів, що дружба з ними приведе до негативних наслідків. Підтримує дружні стосунки з ОСОБА_26 , який працює на СТО та ОСОБА_27, який є моряком, вони мають поведінку просоціальної спрямованості. Також підтримує дружні стосунки з хлопцями, які разом з ним відвідують секцію з тайського боксу. ОСОБА_6 з членами родини має гарні стосунки конфлікти бувають на побутовому рівні та мають короткочасний характер, з рідним батьком стосунки не підтримує. Займається боксом в спортивному клубі «Капітан», неодноразово їздив на змагання. У вільний час підпрацьовував зварювальником. ОСОБА_6 щиро розкаюється у вчиненому злочині, запевняє, що подібне в майбутньому не повториться. Проаналізувавши виявлені криміногенні фактори ризику щодо скоєння повторних правопорушень стало відомо, що в оточенні ОСОБА_6 є достатня кількість осіб з просоціальною поведінкою. Проте, враховуючи те, що ОСОБА_6 схильний до прояву фізичної та вербальної агресії, може бути імпульсивним, що в подальшому можливо призведе до неправомірних дій та вчинків. В ході бесіди стало відомо, що він визначає чіткі підстави, щоб уникнути правопорушень у майбутньому, однак він має чіткі плани і цілі, а саме вступити до навчального закладу, досконало вивчити англійську мову та працювати перекладачем на круїзному лайнері. У обвинуваченого присутні активна мотивація до змін і прагнення до самовдосконалення, готовий брати участь у програмах, послугах та заходах із втручанням органу пробації. Ризик вчинення повторного злочину, на думку органу пробації, низький, та його виправлення можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.

Також судом установлено, що обвинувачений виховувався в неповній сім`ї та зростав без батька.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчинених злочинах, у майбутньому обіцяє не скоювати нових злочинів, просить його суворо не карати.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Претензій майнового характеру від потерпілих обвинувачений не має, завдану матеріальну шкоду частково відшкодовано.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 згідно ст.66 КК України, суд визнає вчинення злочинів неповнолітнім, щире каяття, часткове відшкодування завданої майнової шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який на час вчинення злочинів був неповнолітнім, його поведінку, ставлення до вчиненого, наявність вказаних пом`якшуючих обставин, які в сукупності істотно знижуються ступінь вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 за вчинені ним злочини, передбачені ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням положень ч.1 ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.187 КК України, та ст.104 КК України, оскільки на думку суду, виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для його перевиховання та попередження вчинення нових злочинів.

Підставами для застосування ст.69 КК України при призначені покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття та вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім.

Підставами для застосування ст.104 КК України суд визнає часткове відшкодування завданої шкоди, позитивні характеристики, наявність на утриманні малолітньої дитини та враховує висновки, викладені в досудовій доповіді Центру ювенальної пробаціїї.

Додаткове обов`язкове покарання у вигляді конфіскацї майна суд не застосовує на підставі ст.77 КК України, за приписами якої у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

Цивільні позови у кримінальних провадженнях потерпілими не заявлено, процесуальні витрати відсутні, завдана майнова шкода потерпілим частково відшкодована шляхом повернення майна та надсилання грошових переказів.

Питання про речові докази судом буде вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України під час ухвалення остаточного рішення за результатом розгляду обвинувальних актів стосовно осіб, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1-379 КПК України, ст.ст.1-90 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч.2 ст.187 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без конфіскації майна на підставі ст.77 КК України.

На підставі ст.70 КК України, при призначенні покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_6 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.75, 104 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Покласти нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на орган з питань пробації за місцем його проживання.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати строк утримання ОСОБА_6 в ІТТ №1 ГУНП в Одеській області в період з 10.07.2017 по 12.07.2017 із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка тримається під вартою, протягом цього ж часу з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому, а також не пізніше наступного дня після оголошення направити учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:

11.09.23