В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

06 червня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження № 0000281 від 07.02.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

*13.02.2018 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік;

*04.05.2018 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробування 2 роки;

* 28.03.2019 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродження м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.12.2018 року в нічну пору доби точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим) ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 проходили поряд з територією будівлі АДРЕСА_2 , де у них виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вищевказаної території будівлі, а саме майна, яке належить ОСОБА_8 .

Здійснюючи свій протиправний умисел в той же день в нічну пору доби (точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим) ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно та узгоджено з ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, перелізли через паркан території домоволодіння АДРЕСА_2 , тим самим проникли на територію вказаної будівлі, де переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести їх протиправні дії до кінця, шляхом пошкодження та демонтажу металевої решітки вікна, проникли до приміщення будівлі, тобто до бібліотеки за вказаною адресою, звідки викрали майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме телевізор марки HYUNDAI H Led 32V11 s/n Н 2, вартістю 3116,33 грн.

Після цього ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 покинули місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3116,33 грн.

Крім того, в нічну пору доби з 27.05.2019 року на 28.05.2019 року (точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим) ОСОБА_4 , знаходився за адресою: АДРЕСА_3 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_5 , де у них виник спільний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна із магазина « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ФОП ОСОБА_10 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій спільний протиправний намір ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, в той же день, приблизно о 02 год.00 хв., діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, тобто спільно та узгоджено з ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, повторно, прийшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 .

Скориставшись тим, що поблизу не було пересічних громадян, а також працівників вказаного магазину, які б могли перешкодити довести спільний протиправний умисел до кінця, та що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, спільно та узгоджено з ОСОБА_5 та з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, усвідомлюючи протиправний характер своїх спільних дій, розподіливши злочинні ролі, згідно яких ОСОБА_5 з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, залишилися біля магазину спостерігати за навколишньою обстановкою, а також приймати від ОСОБА_4 викрадене майно, в той час як ОСОБА_4 проник до приміщення вказаного магазину шляхом пошкодження скла вікна, звідки викрав продукти харчування, а саме:

- Чіпси «Люкс» 133 г. в кількості 5 одиниць, загальною вартістю 117,40 грн., вартістю за 1 одиницю 23 грн. 48 коп.,

- Чіпси «Лейс» макс 133 г, в кількості 3 одиниць загальною вартістю 96 грн. 39 коп., вартістю за 1 одиницю 32 грн. 13 коп.,

- Сухарик «Флінт» 70 г, в кількості 7 одиниць загальною вартістю 67 грн. 13 коп., вартістю за 1 одиницю 9 грн. 59 коп.,

- Сухарики «Флінт» 70 г, в кількості 6 одиниць, загальною вартістю 45 грн. 06 коп., вартістю за 1 одиницю 7 грн. 51 коп.,

Після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, покинули місце скоєння кримінального правопорушення, спільно розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_10 на загальну суму 325 грн. 98 коп.

Крім того, 06.02.2019 року в період часу приблизно з 20.00 год. до 21.00 год. ОСОБА_4 , разом з раніше знайомим йому ОСОБА_5 , проходили біля будинку АДРЕСА_5 , де у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне повторно викрадення

чужого майна з території зазначеного домоволодіння, тому він запропонував ОСОБА_5 спільно вчинити крадіжку, на що останній погодився.

Таким чином, знаходячись біля володіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , 06.02.2019 року приблизно з 20.00 год по 21.00 год ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , попередньо домовились між собою про вчинення кримінального правопорушення, вступивши при цьому між собою у злочинну змову.

Реалізуючи свій спільний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 06.02.2019 року приблизно о 20.00 год. по 21.00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно та узгоджено, через незачинену хвіртку проникли на територію домоволодіння будинку АДРЕСА_5 .

Після чого, 06.02.2019 року, приблизно з 20.00 год до 21.00 год, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_5 , ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, протиправно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , розуміючи протиправний характер своїх дій, викрав майно, що належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме:

- металевий бак циліндричної форми висотою 1000 мм, діаметром 530 мм, товщиною металу 6 мм, із не справним нагрівальним теном всередині, загальною вагою 146 кг, вартістю 730 грн.

Після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Умисними протиправними діями ОСОБА_13 потерпілому ОСОБА_12 заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 730,00 грн.

Крім того, в період часу з 01 лютого 2019 року по 14 березня 2019 року, встановити більш точний день та час під час досудового розслідування не виявилося можливим, ОСОБА_4 разом із своїм знайомим ОСОБА_5 проходили біля території домоволодіння АДРЕСА_1 , де у них виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вищевказаної території домоволодіння, а саме майна, що належить ОСОБА_14 .

Здійснюючи свій протиправний умисел в той же день, приблизно о 22.00 год, встановити більш точний день та час під час досудового розслідування не виявилося можливими, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно за попередньою змовою групою осіб, спільно та узгоджено з ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, перелізли через паркан території домоволодіння АДРЕСА_1 , тим самим проникли на територію двору даного домоволодіння, де переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести їх протиправні дії до кінця, шляхом пошкодженні та демонтажу дерев`яної рами вікна, проникли до приміщення будинку, тобто до житла, звідки викради майно, яке належить ОСОБА_14 , а саме двигун автомобіля марки ВАЗ 2101, 1975 року випуску, вартістю 9481,26 грн., спричинивши потерпілому шкоду на вказану суму, після чого з місця події зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

ОСОБА_5 26.12.2018 року в нічну пору доби точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим) разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 , проходили поряд з територією будівлі АДРЕСА_2 , де у них виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вищевказаної території будівлі, а саме майна, яке належить ОСОБА_8 .

Здійснюючи свій протиправний умисел в той же день в нічну пору доби (точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим) ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно та узгоджено з

ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, перелізли через паркан території домоволодіння АДРЕСА_2 , тим самим проникли на територію вказаної будівлі, де переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести їх протиправні дії до кінця, шляхом пошкодження та демонтажу металевої решітки вікна, проникли до приміщення будівлі, тобто до бібліотеки за вказаною адресою, звідки викрали майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме телевізор марки HYUNDAI H Led 32V11 s/n Н 2, вартістю 3116,33 грн.

Після цього ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 покинули місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3116,33 грн.

Крім того, в нічну пору доби з 27.05.2019 року на 28.05.2019 року (точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим) ОСОБА_5 знаходився за адресою: АДРЕСА_3 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_4 , де у них виник спільний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна із магазина « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ФОП ОСОБА_10 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій спільний протиправний намір ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 та особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, в той же день, приблизно о 02 год.00 хв., діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, тобто спільно та узгоджено з ОСОБА_4 та з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, повторно, прийшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 .

Скориставшись тим, що поблизу не було пересічних громадян, а також працівників вказаного магазину, які б могли перешкодити довести спільний протиправний умисел до кінця, та що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, спільно та узгоджено з ОСОБА_4 та з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, усвідомлюючи протиправний характер своїх спільних дій, розподіливши злочинні ролі, згідно яких ОСОБА_5 з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, залишилися біля магазину спостерігати за навколишньою обстановкою, а також приймати від ОСОБА_4 викрадене майно, в той час як ОСОБА_4 проник до приміщення вказаного магазину шляхом пошкодження скла вікна, звідки викрав продукти харчування, а саме:

- Чіпси «Люкс» 133 г. в кількості 5 одиниць, загальною вартістю 117,40 грн., вартістю за 1 одиницю 23 грн. 48 коп.,

- Чіпси «Лейс» макс 133 г, в кількості 3 одиниць загальною вартістю 96 грнг. 39 коп, вартістю за 1 одиницю 32 грн. 13 коп.,

- Сухарик «Флінт» 70 г, в кількості 7 одиниць загальною вартістю 67 грн. 13 коп., вартістю за 1 одиницю 9 грн. 59 коп.,

- Сухарики «Флінт» 70 г, в кількості 6 одиниць, загальною вартістю 45 грн. 06 коп., вартістю за 1 одиницю 7 грн. 51 коп.,

Після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 та з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, покинули місце скоєння кримінального правопорушення, спільно розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_10 на загальну суму 325 грн. 98 коп.

Крім того, 06.02.2019 року в період часу приблизно з 20.00 год. до 21.00 год. ОСОБА_5 , разом з раніше знайомим йому ОСОБА_4 , проходили біля будинку АДРЕСА_5 , де у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне повторно викрадення чужого майна з території зазначеного домоволодіння, тому він запропонував ОСОБА_5 спільно вчинити крадіжку, на що останній погодився.

Таким чином, знаходячись біля володіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , 06.02.2019 року приблизно з 20.00 год по 21.00 год ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , попередньо домовились між собою про вчинення кримінального правопорушення, вступивши при цьому між собою у злочинну змову.

Реалізуючи свій спільний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 06.02.2019 року приблизно о 20.00 год. по 21.00 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно та узгоджено, через незачинену хвіртку проникли на територію домоволодіння будинку АДРЕСА_5 .

Після чого, 06.02.2019 року, приблизно з 20.00 год до 21.00 год, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_5 , ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, протиправно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер своїх дій, викрав майно, що належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме:

- металевий бак циліндричної форми висотою 1000 мм, діаметром 530 мм, товщиною металу 6 мм, із не справним нагрівальним теном всередині, загальною вагою 146 кг, вартістю 730 грн.

Після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Умисними протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_12 заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 730,00 грн.

Крім того, в період часу з 01 лютого 2019 року по 14 березня 2019 року, встановити більш точний день та час під час досудового розслідування не виявилося можливим, ОСОБА_5 разом із своїм знайомим ОСОБА_4 проходили біля території домоволодіння АДРЕСА_1 , де у них виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вищевказаної території домоволодіння, а саме майна, що належить ОСОБА_14 .

Здійснюючи свій протиправний умисел в той же день, приблизно о 22.00 год, встановити більш точний день та час під час досудового розслідування не виявилося можливими, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно за попередньою змовою групою осіб, спільно та узгоджено з ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, перелізли через паркан території домоволодіння АДРЕСА_1 , тим самим проникли на територію двору даного домоволодіння, де переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести їх протиправні дії до кінця, шляхом пошкодженні та демонтажу дерев`яної рами вікна, проникли до приміщення будинку, тобто до житла, звідки викради майно, яке належить ОСОБА_14 , а саме двигун автомобіля марки ВАЗ 2101, 1975 року випуску, вартістю 9481,26 грн., спричинивши потерпілому шкоду на вказану суму, після чого з місця події зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 та 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою, поєднана з проникненням у житло та у інше приміщення

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 та ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою, поєднана з проникненням у житло та у інше приміщення

Під час судового розгляду між прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_7 укладена угода про визнання винуватості відповідно до якої сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі, за ч. 1 ст. 70 КК України 4 роки 2 місяці позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів з урахуванням вироку Слов`янського міськрайонного суду від 28.03.2019 року у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Також, між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю його захисника ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості відповідно до якої сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, за ч. 3 ст.185 КК України 4 роки позбавлення волі, за ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань 4 роки 2 місяці зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що укладення угоди є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до нього не застосовувалося, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості між ним та прокурором.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що укладення угоди є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до нього не застосовувалося, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості між ним та прокурором.

Потерпілі надали прокурору письмову згоду на укладення угоди.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Суд пересвідчився в реальності та можливості виконання умов угоди, що відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, в тому числі, потерпілих.

Судом обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 роз`яснено вимоги ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких їм цілком зрозумілі, ними усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину кримінального правопорушення у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме, можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди.

Наслідки невиконання угоди обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зрозумілі.

Відповідно до ч .4 ст.469 КПК України щодо зазначеного кримінального правопорушення угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим за письмової згоди потерпілих може бути укладена.

На підставі ч.5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Узгоджене сторонами в угоді покарання пропонується у межах, встановлених санкцією ч.2 та ст. 3 ст.185 КК України.

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.03.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в ч. 1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

За наслідками розгляду угоди, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, доходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч. 3 ст. 185 КК України та призначення узгодженого сторонами покарання з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України та з визначенням остаточного покарання шляхом часткового складання покарань за даним вироком та за вироком Слов`янського міськрайонного суду від 28.03.2019 року .

Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2019 року до обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 26 червня 2019 року, який в подальшому неодноразово продовжувався судом. Ухвалою суду від 09 вересня 2022 року обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінено на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Також, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, доходить висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання ОСОБА_5 винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч. 3 ст. 185 КК України та призначення узгодженого сторонами покарання.

Цивільні позови у провадженні не заявлені.

Витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні склали за проведення судової товарознавчої експертизи № 3437 від 14.06.2019 року -1256,00 грн., за проведення експертизи № 2/5-167 від 26.06.2019 року 2041,13 грн., за проведення судової товарознавчої експерти № 3464 від 20.06.2019 року 2198,00 грн., за проведення судової товарознавчої експерти № 1591 від 25.03.2018 року 1256,00 грн, за проведення судової товарознавчої експертизи № 2412 від 23.04.2019 року 2512,00 грн., а всього 9263,13 грн., які підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави в порядку ст. 124 КПК України в частковому порядку.

Речовими доказами по справі визнано: відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 25.03.2019 року металевий бак циліндричної форми висотою 1000 мм, діаметром 530 мм, товщиною металу 6 мм, вагою 146 кг з несправним нагрівальним теном.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного. керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ст. ст. 368-371, ч.2 ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 02.06.2023 року у кримінальному провадженні № 0000281 від 07.02.2019 року, укладену між прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим

ОСОБА_4 , за письмовою згодою потерпілих, про визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох ) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2019 року, яким ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання до відбуття у вигляді 4 (чотирьох ) років 6 (шести ) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 26 червня 2019 року по 09 вересня 2022 року включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення дорівнює 1 дню позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_4 до строку остаточного покарання, призначеного даним вироком, частково відбуте покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2019 року, починаючи з 10 вересня 2022 року по день набрання даним вироком законної сили.

Запобіжний захід не обирати.

Затвердити угоду від 02.06.2023 року у кримінальному провадженні № 0000281 від 07.02.2019 року, укладену між прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , за письмовою згодою потерпілих, про визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань визначити остаточно ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 (чотирьох ) роки 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком на 2 роки, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: металевий бак циліндричної форми висотою 1000 мм, діаметром 530 мм, товщиною металу 6 мм, вагою 146 кг з несправним нагрівальним теном залишити власнику потерпілому ОСОБА_12 ,

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави на рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код класифікації доходу 24060300 «Інші надходження», витрати на проведення експертизи у кримінальному провадження в розмірі 4631 (чотири тисячі шістсот тридцять одна) 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , на користь держави на рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код класифікації доходу 24060300 «Інші надходження», витрати на проведення експертизи у кримінальному провадження в розмірі 4631 (чотири тисячі шістсот тридцять одна) 56 коп.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно п.1 ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4,6,7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1