Справа № 338/325/22
Провадження № 11-кп/4808/363/23
Категорія ст. 125 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у кримінальному провадженні №0000019апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Богородчанського районного суду від 16 травня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

засуджено за ст. 125 ч. 2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Цивільний позов задоволено частково, постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 4301 грн матеріальної шкоди та 10000 грн моральної шкоди, а загалом - 14301,22 грн, в реші позову - відмовлено.

Кримінальне правопорушення скоєно за таких обставин.

Близько 15 години 15 хвилин 10 березня 2022 року в службовому кабінеті провідного інженера відділу автоматизації та зв`язку, який знаходиться в приміщенні службово-екслуатаційного блоку №1 Богородчанського управління магістральних газопроводів (далі - Богородчанське ЛВУМГ) в АДРЕСА_2 між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_8 наніс ОСОБА_7 один удар кулаком в ділянку грудної клітки, заподіявши йому сильний фізичний біль, що не спричинило тілесних ушкоджень. Після цього, ОСОБА_8 , не припиняючи своїх насильницьких дій, схопив ОСОБА_7 за праве вухо та силою потягнув рукою, внаслідок чого умисно спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці правої вушної раковини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 оскаржує вирок суду, він не визнає свої вини у вчиненому, стверджує, що ніяких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 він не наносив, а захищався від його агресивних дій, намагаючись стримати його за одяг. Показання потерпілого ОСОБА_7 не послідовні, він змінював свої показання та відмовився від проведення слідчого експерименту на місці події. Показання свідків ОСОБА_10 - дружини потерпілого та її близьких подруг ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судовому засіданні, які фактично очевидцями події не були, є суперечливі, не узгоджуються з показаннями потерпілого. Що стосується висновків експерта, вони свідчать лише про наявність у ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень і не можуть бути доказом його винуватості в заподіянні цих ушкоджень. Також, судом не враховано показання свідка ОСОБА_13 про те, що обвинувачений утримував потерпілого за одяг і той міг вдаритись об стіну чи шафу під час боротьби, це підтверджують показання лікаря-травматолога, що механізм отримання тілесних ушкоджень може бути і забійним, внаслідок зіткнення із твердими тупими предметами (стіною, шафою). Просить вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким його ОСОБА_8 визнати невинуватим та виправдати за ст. 125 ч. 2 КК України, за недоведеністю його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_7 подав заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого, в якому зазначає, що ОСОБА_8 не визнав своєї вини та не намагався примиритись з ним. Вважає, що надані обвинуваченим показання в частині заперечення своєї вини, є необґрунтовані, на примирення не згідний. Просить вирок суду щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

В апеляційній інстанції:

-обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник підтримали подану ним апеляцію, просять задовольнити її в повному обсязі, вирок скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу пред`явленого йому кримінального проступку;

- прокурор та потерпілий вважають подану апеляційну скаргу обвинуваченого необґрунтованою, просять її залишити без задоволення, вирок суду залишити без змін.

З`ясувавши обставини провадження, заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирок суду відповідно до ст. 370 КПК України та ст.ст. 50, 65 ККУ має бути законним, обґрунтованим й вмотивованим, а призначене обвинуваченому покарання - законним й справедливим. Оскаржений вирок щодо ОСОБА_8 вказаним вимогам закону відповідає, не встановлено правових підстав для його скасування чи зміни.

Висновок суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 за ст. 125 ч.2 ККУ ґрунтується на належно досліджених й правильно оцінених доказах в їх сукупності.

Всі апеляційні доводи апелянта та його захисника про недоведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 не спростовують вказаного висновку суду.

Зокрема, вина обвинуваченого ОСОБА_8 підтверджується наведеними у вироку доказами:

-його ж показаннями про те, що в той день і час він мав конфлікт з потерпілим;

-показаннями потерпілого ОСОБА_7 про те, що в той день і час обвинувачений під час конфлікту наніс йому удар рукою в груди та рукою умисно пошкодив його вухо. Ці показання суд обґрунтовано визнав достовірними, оскільки не встановлено сумнівних даних про їх недостовірність і вони підтверджуються висновком експертизи;

-показання потерпілого підтверджуються даними судово-медичних експертиз потерпілого про те, що внаслідок цього конфлікту в нього вивлено рвано-забійну рану вуха, яка належить до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я (а.с.123-124).Ці висновки підтвердив експерт в судовому засіданні.

-вказані вище докази узгоджуються показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

-Твердження ОСОБА_8 про те, що вказані свідки надали в судовому засіданні неправдиві показання через те, що з більшістю з них він перебуває в неприязних відносинах, серед них є дружина потерпілого та її подруги, колегія суддів визнає необґрунтованими, оскільки ці показання переконливо підтверджуються іншими доказами, в тому числі об`єктивними, зокрема судмедекспертизами потерпілого.

Посилання апелянта на сумнівність висновку додаткової судово-медичної експертизи від 27 квітня 2022 року, який, на його думку, нечітко описує механізм спричинення тілесних ушкоджень, а також у ньому відсутні об`єктивні відомості, які дають підстави відносити тілесні ушкодження потерпілого саме до легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, колегія судді відхиляє через необгрунтованість. Суд у вироку дав належну оцінку цій експертизі, з якою погоджується апеляційна інстанція, оскільки не вбачає в ній сумнівів, які б були підставою для скасування вироку. Висновки цієї експертизи узгоджуються з показаннями потерпілого і їх підтвердив в суді експерт.

Слід вважати необґрунтованими доводи апелянта про те, що судом не враховано показання свідка ОСОБА_13 про те, що він утримував потерпілого за одяг і той міг вдаритись об стіну чи шафу під час боротьби, що підтверджують показання лікаря-травматолога, що механізм отримання тілесних ушкоджень може бути і забійним через дію твердих тупих предметів (стіна, шафа). Показання вказаного свідка не виправдовують обвинуваченого і не підтверджують, що потерпілий вдарився до стіни чи шафи. Експертиза надала висновок, що вказані тілесні ушкодження потерпілому могли бути нанесені рукою, що судом обґрунтовано взято до уваги.

Посилання апелянта на те, що подія відбулася не в службовому кабінеті потерпілого, істотно не впливає на встановлені судом фактичні обставини події та не змінює кваліфікації дій обвинуваченого.

Доводи апелянта про те, що показання потерпілого ОСОБА_7 є непослідовні, він змінював свої показання та відмовився від проведення слідчого експерименту на місці події, колегія суддів вважає необґрунтованими. Показання потерпілого щодо фактичних обставин справи є достатньо послідовними. Його відмова від відтворення обставин події не є істотним процесуальним порушенням, яке б було підставою для скасування вироку.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винного, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. Покарання у вигляді штрафу є законним й справедливим, воно буде сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним та іншими особами подібних правопорушень.

Цивільний позов судом вирішено відповідно до вимог чинного ЦКУ, підстав для його скасування чи зміни не встановлено.

За наведених обставин апеляційний суд не вбачає правових підстав для скасування чи зміни вироку, тому апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, вирок Богородчанського районного суду від 16 травня 2023 року, щодо нього - без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4