Номер провадження:1-кп/521/967/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

29 червня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового розгляду розглянувши кримінальне провадження № 0000464 від 22.06.2022 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Овідіополь Одеської області, гр. України, який має неповну вищу освіту, до затримання працював неофіційно робочим у сфері зварювання металу, розлученого, який проживає в АДРЕСА_1 та зареєстрований в АДРЕСА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії підготовчого провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Судом проводився розгляд клопотання гр. ОСОБА_6 про скасування арешту з майна.

1.2.Питання розглядалось за ініціативою власника майна ОСОБА_6 .

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

2.1.Малиновським районним судом м. Одеси здійснюється судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК.

2.2.В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії судового розгляду.

2.3.До суду надійшло клопотання від ОСОБА_6 про скасування арешту майна, яке було виявлено та вилучено під час обшуку 04.08.2022 року за адресою АДРЕСА_3 за місцем проживання останньої. Під час обшуку виявлено та вилучено наступне майно: 1)грошові кошти 1500 доларів США, купюри номіналом по 100 доларів США - 15 купюр; 2)грошові кошти номіналом 10 доларів США; 3)грошові кошти 200 Євро, купюрами номіналом по 50 Євро; 4)грошові кошти номіналом 100 доларів США (одна купюра); 5)мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A72» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 чорного кольору в чохлі рожевого кольору; 6)банківська картка «Приват банк» НОМЕР_3 .

2.4.Підставою для скасування арешту є відсутність обставин, які б вказували на те, що вони є доказом вчинення правопорушення та той факт, що ОСОБА_6 не є підозрюваною або обвинуваченою у вказаному провадженні. Відповідно вона вважає, що в теперішній час відпала потреба у застосованому заході забезпечення кримінального провадження.

3.Позиції сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження.

3.1.Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту з майна, оскільки майно, що вилучено під час обшуку є доказом у вказаному провадженні. Тільки після дослідження доказів у вказаному провадженні, можливо вирішити питання скасування арешту.

3.2. Захисник та обвинувачений висловили свою думку на розсуд суду.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався суд.

4.1.Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_6 , з наступних підстав.

4.2.Встановлено, що під час розслідування кримінального провадження, 04.08.2022 року слідчим був проведений обшук в квартирі АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_6 та були виявлені та вилучені певні речі і документи. На вказані речі був накладений арешт слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси 10.08.2022 року.

4.3.Громадянка ОСОБА_6 вважає, що підстав для продовження арешту вилученого майна не має. При цьому зазначає, що вона не вчиняла жодного правопорушення, вилучені кошти і речі є її власністю і вона бажає володіти своєю власність.

4.4.Разом з тим, суд в даній стадії процесу ще не досліджував документи і речові докази, не допитував свідків, в зв`язку з чим не може надати оцінку вилученим речам і предметам з точки зору їх належності до даного кримінального провадження.

4.5.Дійсно, прокурор повинен довести обставини, які підлягають доказуванню, в тому числі щодо наявності правових підстав для арешту майна. Однак прокурор готовий доводити такі обставини у відповідній стадії процесу.

4.6.До часу дослідження відповідних доказів, будь-які клопотання про повернення майна є передчасними, оскільки суд позбавлений можливості з`ясувати жодні обставини щодо такого майна. Відповідно в задоволені клопотання гр. ОСОБА_6 необхідно відмовити.

4.7.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 170, 173, 174, 350, 372 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1. У задоволенні клопотання гр. ОСОБА_6 про скасування арешту майна, а саме з: 1)грошових коштів 1500 доларів США, купюри номіналом по 100 доларів США - 15 купюр; 2)грошових коштів номіналом 10 доларів США; 3)грошових коштів 200 Євро, купюрами номіналом по 50 Євро; 4)грошових коштів номіналом 100 доларів США (одна купюра); 5)мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A72» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 чорного кольору в чохлі рожевого кольору; 6)банківської картки «Приват банк» НОМЕР_3 відмовити.

1.2.Копію ухвали вручити сторонам.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1.Ухвала суду набирає законної з моменту її оголошення.

2.2.Ухвала суду, оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1