ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/4063/15-к Номер провадження 11-о/814/2/23 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд ухвали Полтавського апеляційного суду від 15.04.2020 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15.04.2020 вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 20 вересня 2016 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, змінено в частині вирішення цивільного позову.

На указану ухвалу апеляційного суду засуджений ОСОБА_6 подав заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, зазначивши при цьому що судом першої інстанції було порушено його право на ознайомлення з матеріалами справи чим, у свою чергу порушено право на захист, а також указує на недоліки носіїв інформації, на яких зафіксовані докази. Вважає, що судом першої інстанції при ухваленні вироку суду першої інстанції ці порушення не були належним чином враховані та просить скасувати вирок суду щодо себе та пом`якшити призначене покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора з приводу поданої заяви, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.459 КПК нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно ч.1 ст.463 КПК заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Так, у поданій заяві засуджений ОСОБА_6 указував на недоліки досудового розслідування, які були відомі суду першої інстанції та які не є нововиявленими. Крім того, згідно змісту поданої заяви, ОСОБА_6 вважає, що дані порушення були допущені під час ухвалення саме вироку місцевого суду, а не ухвали апеляційного суду.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне закрити провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд ухвали Полтавського апеляційного суду від 15.04.2020, так як апеляційний суд не є тим судом, яким допущені помилки під час розгляду кримінального провадження відносно нього.

Керуючись ст.ст. 463, 464, 466 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Закрити провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд ухвали Полтавського апеляційного суду від 15.04.2020 щодо нього за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3