1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2647/23 1-кс/335/2275/2023
01 вересня 2023 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лисогірка, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, який має вищу освіту, неодруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей 2012 року народження та 2014 року народження, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 06.02.2007 Заводським районним судом міста Запоріжжя, за ч.1 ст. 186 КК України, засуджений до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 76, 104 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік; 2) 28.11.2007 Хортицьким районним судом міста Запоріжжя, за ч.1 ст. 190 КК України, кримінальну справу припинено на підставі ст.105 КК України; 3) 06.02.2007 Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя, за ч.1 ст.185 КК України, засуджений до виплати штрафу у розмірі 850 гривень; 4) 21.01.2011 Запорізьким районним судом Запорізької області, за ч.2 ст.190 КК України, засуджений до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 71 КК України приєднано до вироку Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 06.05.2010 (ст.185 ч.1 КК України) та остаточно визначити 1 рік обмеження волі, виплату штрафу 850 гривень. На підставі ст.72 КК України - штраф виконати самостійно; 5) 12.12.2012 Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя, за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, 70 КК України, засуджений до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, на підставі ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки; 6) 28.01.2014 Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя, за ч.2 ст.190 КК України, засуджений до виплати штрафу у розмірі 850 гривень; 7) 17.09.2014 Заводським районним судом міста Запоріжжя, за ч.2 ст.185, 69 КК України, засуджений до виплати штрафу у розмірі 850 гривень, на підставі ст. 71 ч.1 КК України приєднано вирок Орджонікідзевського р/с міста Запоріжжя від 28.01.2014 та визначити виплату штрафу у розмірі 1700 гривень; 8) 05.12.2014 Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя, за ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.1 ст.70, ст.69 КК України, засуджений до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 3 роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднати покарання до вироку Заводського р/с міста Запоріжжя від 17.09.2014, яке в силу ст.72 КК України виконати самостійно, у строк відбуття покарання зараховано період перебування під вартою з 18.05.2012 по 12.12.2012, з 28.07.2014 по 02.10.2014; 9) 06.08.2015 Жовтневим районним судом міста Запоріжжя, за ч.2 ст. 185 КК України, засуджений до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Орджонікідзевського р/с міста Запоріжжя від 05.12.2014 та визначити 5 років 1 місяць позбавлення волі; 10) 10.01.2017 Шевченківським районним судом міста Запоріжжя, за ст.198 КК України, засуджений до арешту строком на 2 місяці, на підставі ст. 70 ч.4 КК шляхом поглинання менш суворого покарання суворішим за вироком Жовтневого р/с міста Запоріжжя від 06.08.2015 та визначити 5 років 1 місяць позбавлення волі; 11) 30.06.2020 відносно ОСОБА_5 до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України; 12) 31.08.2021 відносно ОСОБА_5 до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя направлено обвинувальний акт за ч.3 ст.185 КК України; 13) 10.02.2022 відносно ОСОБА_5 до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя направлено обвинувальний акт за ч.1 ст.286-1 КК України.
- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України,-
01.09.2023 року до суду надійшло зазначене клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , маючи навички роботи із комп`ютерною технікою та інтернет - ресурсами, з використанням електронно - обчислювальної техніки та підключення до мережі Інтернет, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, створив у мережі Інтернет, а саме на сайті(онлайн торгівельному майданчику) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обліковий запис з номером телефону НОМЕР_1 , з метою подальшого незаконного заволодіння коштами потенційних клієнтів шляхом їх обману, розмістив на вказаному сайті неправдиву інформацію у вигляді оголошення щодо продажу різноманітних товарів (військова амуніція), які насправді не мав в наявності та не мав мети подальшої їх реалізації, шляхом продажу.
Так, 27.08.2022, потерпілий ОСОБА_6 , перебуваючи у мережі Інтернет, а саме на сайті(онлайн торгівельному майданчику) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » так як потерпілий проходить службу в ЗС України, з метою купівлі для власних потреб, військової амуніції знайшов оголошення з індивідуальним номером НОМЕР_2 з продажу «Монокуляр, прибор нічного бачення», яке було розміщено на вказаному сайті, на загальну суму 3000 гривень. Будучи введеним в оману, потерпілий ОСОБА_6 , подзвонив на мобільний номер НОМЕР_1 де слухавку взяв чоловік, який не представився, та в ході телефонної розмови потерпілий виявив бажання та домовився про купівлю вказаного спорядження, при цьому умовою угоди була часткова оплата за придбання спорядження. Так, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону на якому встановлено мобільний додаток «ОLX.ua», за допомогою оголошення з індивідуальним номером НОМЕР_2 , повідомив потерпілому ОСОБА_6 що він повинен попередньо оплатити частину вартості товару, а саме грошові кошти в сумі 1000 гривень, на банківську картку емітовану АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не був обізнаний про злочинну діяльність останнього. Після цього, 27.08.2022 о 12 годині 01 хвилину, потерпілий ОСОБА_6 на виконання домовленості, будучи введеним в оману, при цьому помилково впевненим в правдивості та добросовісності дій з боку ОСОБА_5 , через мобільний додаток «Приват24» з власної банківської карти, перерахував на банківську картку банку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 1000 гривень, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 про те, що на його картку переведуть гроші його знайомі, ввівши в оману ОСОБА_7 він отримав на свою банківську картку переказ у сумі 1000 гривень та в подальшому віддав ОСОБА_5 1000 гривень готівкою, після чого останній розпорядився коштами на свій розсуд. Зазначеними протиправними діями, шляхом обману, що виразилися у незаконному заволодінні грошовими коштами, в сумі 1000 гривень, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, який кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки.
Крім того встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , маючи навички роботи із комп`ютерною технікою та інтернет - ресурсами, з використанням електронно - обчислювальної техніки та підключення до мережі Інтернет, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, створив у соціальній мережі «TikTok» яка діє на території України, за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - сторінку-магазин, з метою подальшого незаконного заволодіння коштами потенційних клієнтів шляхом їх обману, розмістив на вказаному сайті неправдиву інформацію у вигляді оголошення щодо продажу різноманітних товарів (військова амуніція), які насправді не мав в наявності та не мав мети подальшої їх реалізації, шляхом продажу.
Так, 23.05.2023, потерпілий ОСОБА_8 , перебуваючи у соціальній мережі «TikTok», знайшов за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оголошення про продаж подарункових «боксів»(коробок) для військовослужбовців ЗС України з вмістом військової амуніції в середині них, так як потерпілий проходить службу в ЗС України це оголошення викликало у потерпілого зацікавлення, яке було розміщено на вказаній сторінці, на загальну суму 1750 гривень. Будучи введеним в оману, потерпілий ОСОБА_8 , отримав в вищезазначеному магазині, в коментарях, номер мобільного телефону НОМЕР_4 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 та який зареєстрованив в месенджері «Viber». Так в ході листування в месенджері «Viber» з абонентом з номером телефону НОМЕР_4 , потерпілий, виявив бажання та домовився про купівлю вказаного подарункового «боксу»(коробоки), при цьому умовою угоди була повна оплата за придбання подарункового «боксу»(коробоки). Так, ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону на якому встановлено мобільний додаток «TikTok», за допомогою сторінки магазину за гіперпосиланням «ІНФОРМАЦІЯ_4» та месенджеру «Viber» з мобільним номером телефону НОМЕР_4 , повідомив потерпілому ОСОБА_8 що він повинен попередньо оплатити вартість товару, а саме грошові кошти в сумі 1750 гривень, на банківську картку емітовану АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка рахується померлою від 16.02.2023 року, карткою якої фактично на час вчинення шахрайських дій користувався ОСОБА_5 . Після цього, 23.05.2023 о 17 годині 42 хвилини, потерпілий ОСОБА_8 на виконання домовленості, будучи введеним в оману, при цьому помилково впевненим в правдивості та добросовісності дій з боку ОСОБА_5 , через мобільний додаток «Monobank» з власної банківської карти, перерахував на банківську картку банку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після цього, ОСОБА_5 розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд. Зазначеними протиправними діями, шляхом обману, що виразилися у незаконному заволодінні грошовими коштами, в сумі 1750 гривень, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, який кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , маючи навички роботи із комп`ютерною технікою та інтернет - ресурсами, з використанням електронно - обчислювальної техніки та підключення до мережі Інтернет, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, створив у соціальній мережі «TikTok» яка діє на території України, за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - сторінку-магазин, з метою подальшого незаконного заволодіння коштами потенційних клієнтів шляхом їх обману, розмістив на вказаному сайті неправдиву інформацію у вигляді оголошення щодо продажу різноманітних товарів (військова амуніція), які насправді не мав в наявності та не мав мети подальшої їх реалізації, шляхом продажу.
Так, 26.05.2023, потерпілий ОСОБА_10 , перебуваючи у соціальній мережі «TikTok», знайшов за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оголошення про продаж подарункових «боксів»(коробок) для військовослужбовців ЗС України з вмістом військової амуніції в середині них, так як потерпілий проходить службу в ЗС України це оголошення викликало у потерпілого зацікавлення, яке було розміщено на вказаній сторінці, на загальну суму 3600 гривень. Будучи введеним в оману, потерпілий ОСОБА_10 , в вищезазначеному магазині, в особистих повідомленнях залишив свій мобільний номер телефону, після чого в месенджері «Viber» з номеру мобільного телефону НОМЕР_6 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , отримав повідомлення від адміністратора магазину в « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про продаж вищезазначеного боксу(коробки). Так, в ході листування в месенджері «Viber» з абонентом з номером телефону НОМЕР_6 , потерпілий, виявив бажання та домовився про купівлю вказаного подарункового «боксу»(коробоки), при цьому умовою угоди була повна оплата за придбання подарункового «боксу»(коробоки). Так, ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону на якому встановлено мобільний додаток «TikTok», за допомогою сторінки магазину за гіперпосиланням «ІНФОРМАЦІЯ_4» та месенджеру «Viber» з мобільним номером телефону НОМЕР_6 , повідомив потерпілому ОСОБА_10 що він повинен попередньо оплатити вартість товару, а саме грошові кошти в сумі 3600 гривень, на банківську картку емітовану АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка рахується померлою від 16.02.2023 року, карткою якої фактично на час вчинення шахрайських дій користувався ОСОБА_5 . Після цього, 26.05.2023 о 15 годині 30 хвилин та в 16 годині 02 хвилини, потерпілий ОСОБА_10 на виконання домовленості, будучи введеним в оману, при цьому помилково впевненим в правдивості та добросовісності дій з боку ОСОБА_5 , через мобільний додаток «Приват24» з банківської карти дружини, перерахував на банківську картку банку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_9 , грошові кошти у сумі 3600 гривень. Після цього ОСОБА_5 розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд. Зазначеними протиправними діями, шляхом обману, що виразилися у незаконному заволодінні грошовими коштами, в сумі 3600 гривень, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, який кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , маючи навички роботи із комп`ютерною технікою та інтернет - ресурсами, з використанням електронно - обчислювальної техніки та підключення до мережі Інтернет, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, створив у соціальній мережі «TikTok» яка діє на території України, за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - сторінку-магазин, з метою подальшого незаконного заволодіння коштами потенційних клієнтів шляхом їх обману, розмістив на вказаному сайті неправдиву інформацію у вигляді оголошення щодо продажу різноманітних товарів (військова амуніція), які насправді не мав в наявності та не мав мети подальшої їх реалізації, шляхом продажу.
Так, 07.06.2023, потерпілий ОСОБА_11 , перебуваючи у соціальній мережі «TikTok», знайшов за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оголошення про продаж подарункових «боксів»(коробок) для військовослужбовців ЗС України з вмістом військової амуніції в середині них, так як потерпілий проходить службу в ЗС України це оголошення викликало у потерпілого зацікавлення, яке було розміщено на вказаній сторінці, на загальну суму 1750 гривень. Будучи введеним в оману, потерпілий ОСОБА_11 , в вищезазначеному магазині, в особистих повідомленнях залишив свій мобільний номер телефону, після чого в месенджері «Telegram» з номеру мобільного телефону НОМЕР_6 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , отримав повідомлення від адміністратора магазину в « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про продаж вищезазначеного боксу(коробки). Так в ході листування в месенджері «Telegram» з абонентом з номером телефону НОМЕР_6 , потерпілий, виявив бажання та домовився про купівлю вказаного подарункового «боксу»(коробоки), при цьому умовою угоди була повна оплата за придбання подарункового «боксу»(коробоки). Так, ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону на якому встановлено мобільний додаток «TikTok», за допомогою сторінки магазину за гіперпосиланням «ІНФОРМАЦІЯ_4» та месенджеру «Telegram» з мобільним номером телефону НОМЕР_6 , повідомив потерпілому ОСОБА_11 , що він повинене попередньо оплатити вартість товару, а саме грошові кошти в сумі 1750 гривень, на банківську картку емітовану АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка є знайомою ОСОБА_5 , карткою якої фактично на час вчинення шахрайських дій користувався ОСОБА_5 . Після цього, 07.06.2023 о 16 годині 27 хвилин, потерпілий ОСОБА_11 на виконання домовленості, будучи введеним в оману, при цьому помилково впевненим в правдивості та добросовісності дій з боку ОСОБА_5 , через мобільний додаток «Monobank» зі своєї банківської карти, перерахував на банківську картку банку АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_12 , грошові кошти у сумі 1750 гривень. Після цього, ОСОБА_5 розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд. Зазначеними протиправними діями, шляхом обману, що виразилися у незаконному заволодінні грошовими коштами, в сумі 1750 гривень, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, який кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , маючи навички роботи із комп`ютерною технікою та інтернет - ресурсами, з використанням електронно - обчислювальної техніки та підключення до мережі Інтернет, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, створив у соціальній мережі «TikTok», яка діє на території України, за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - сторінку-магазин, з метою подальшого незаконного заволодіння коштами потенційних клієнтів шляхом їх обману, розмістив на вказаному сайті неправдиву інформацію у вигляді оголошення щодо продажу різноманітних товарів (військова амуніція), які насправді не мав в наявності та не мав мети подальшої їх реалізації, шляхом продажу.
Так, 21.06.2023, потерпілий ОСОБА_13 , перебуваючи у соціальній мережі «TikTok», знайшов за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оголошення про продаж подарункових «боксів»(коробок) для військовослужбовців ЗС України з вмістом військової амуніції в середині них, так як потерпілий проходить службу в ЗС України це оголошення викликало у потерпілого зацікавлення, яке було розміщено на вказаній сторінці, на загальну суму 1750 гривень. Будучи введеним в оману, потерпілий ОСОБА_13 , отримав в вищезазначеному магазині, в коментарях, номер мобільного телефону НОМЕР_6 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 та який зареєстрованив в месенджері «Viber». Так, в ході листування в месенджері «Viber» з абонентом з номером телефону НОМЕР_6 , потерпілий, виявив бажання та домовився про купівлю вказаного подарункового «боксу»(коробоки), при цьому умовою угоди була повна оплата за придбання подарункового «боксу»(коробоки). Так, ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону на якому встановлено мобільний додаток «TikTok», за допомогою сторінки магазину за гіперпосиланням «ІНФОРМАЦІЯ_4» та месенджеру «Viber» з мобільним номером телефону НОМЕР_6 , повідомив потерпілому ОСОБА_13 що він повинен попередньо оплатити вартість товару, а саме грошові кошти в сумі 1750 гривень, на банківську картку емітовану АТ «Укргаз Банк» № НОМЕР_8 , яка належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , карткою якого фактично на час вчинення шахрайських дій користувався ОСОБА_5 . Після цього, 21.06.2023 о 12 годині 39 хвилин, потерпілий ОСОБА_13 на виконання домовленості, будучи введеним в оману, при цьому помилково впевненим в правдивості та добросовісності дій з боку ОСОБА_5 , через мобільний додаток «Приват24» з власної банківської карти, перерахував на банківську картку банку АТ «Укргаз Банк» № НОМЕР_8 , яка належить ОСОБА_14 , однак фактично на час вчинення шахрайських дій перебувала у користуванні ОСОБА_5 , здійснив переказ грошових коштів у сумі 1750 гривень. Після цього, ОСОБА_5 , розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд. Зазначеними протиправними діями, шляхом обману, що виразилися у незаконному заволодінні грошовими коштами, в сумі 1750 гривень, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, який кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , маючи навички роботи із комп`ютерною технікою та інтернет - ресурсами, з використанням електронно - обчислювальної техніки та підключення до мережі Інтернет, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, створив у соціальній мережі «TikTok» яка діє на території України, за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - сторінку-магазин, з метою подальшого незаконного заволодіння коштами потенційних клієнтів шляхом їх обману, розмістив на вказаному сайті неправдиву інформацію у вигляді оголошення щодо продажу різноманітних товарів (військова амуніція), які насправді не мав в наявності та не мав мети подальшої їх реалізації, шляхом продажу.
Так, 08.05.2023, потерпілий ОСОБА_15 , перебуваючи у соціальній мережі «TikTok», знайшов за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оголошення про продаж подарункових «боксів»(коробок) для військовослужбовців ЗС України з вмістом військової амуніції в середині них, так як потерпілий проходить службу в ЗС України це оголошення викликало у потерпілого зацікавлення, яке було розміщено на вказаній сторінці, на загальну суму 1450 гривень. Будучи введеним в оману, потерпілий ОСОБА_15 , отримав в вищезазначеному магазині, в коментарях, номер мобільного телефону НОМЕР_4 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 та який зареєстрованив в месенджері «Viber». Так в ході листування в месенджері «Viber» з абонентом з номером телефону НОМЕР_4 , потерпілий, виявив бажання та домовився про купівлю вказаного подарункового «боксу»(коробоки), при цьому умовою угоди була повна оплата за придбання подарункового «боксу»(коробоки). Так, ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону на якому встановлено мобільний додаток «TikTok», за допомогою сторінки магазину за гіперпосиланням «ІНФОРМАЦІЯ_4» та месенджеру «Viber» з мобільним номером телефону НОМЕР_4 , повідомив потерпілому ОСОБА_15 що він повинен попередньо оплатити вартість товару, а саме грошові кошти в сумі 1450 гривень, на банківську картку емітовану АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка рахується померлою від 16.02.2023 року, карткою якої фактично на час вчинення шахрайських дій користувався ОСОБА_5 . Після цього, 08.05.2023, потерпілий ОСОБА_15 на виконання домовленості, будучи введеним в оману, при цьому помилково впевненим в правдивості та добросовісності дій з боку ОСОБА_5 , через мобільний додаток «Приват » з власної банківської карти, перерахував на банківську картку банку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 1450 гривень, одразу ОСОБА_5 повідомив, що ціна подарункового «боксу»(коробоки) стала більшою та потрібно перерахувати на картку № НОМЕР_9 емітовану АТ «Універсал банк»(Monobank) грошові кошти у сумі 2562,75 грн., на що потерпілий погодився та перевів вказані грошові кошти.
Також ОСОБА_5 з метою вчинення шахрайських дій, під приводом продажу військової амуніції, а саме, плитаноску на загальну суму 2442,15 грн., на що потерпілий погодився та перевів вказані грошові кошти на картку № НОМЕР_9 емітовану АТ «Універсал банк»(Monobank). Після цього, ОСОБА_5 розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд. Зазначеними протиправними діями, шляхом обману, що виразилися у незаконному заволодінні грошовими коштами, в сумі 6456,90 гривень, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, який кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки.
Крім того встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , маючи навички роботи із комп`ютерною технікою та інтернет - ресурсами, з використанням електронно - обчислювальної техніки та підключення до мережі Інтернет, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, створив у соціальній мережі «TikTok» яка діє на території України, за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - сторінку-магазин, з метою подальшого незаконного заволодіння коштами потенційних клієнтів шляхом їх обману, розмістив на вказаному сайті неправдиву інформацію у вигляді оголошення щодо продажу різноманітних товарів (військова амуніція), які насправді не мав в наявності та не мав мети подальшої їх реалізації, шляхом продажу.
Так, 30.05.2023, потерпілий ОСОБА_16 , перебуваючи у соціальній мережі «TikTok», знайшов за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_8 » оголошення про продаж подарункових «боксів»(коробок) для військовослужбовців ЗС України з вмістом військової амуніції в середині них, так як потерпілий проходить службу в ЗС України це оголошення викликало у потерпілого зацікавлення, яке було розміщено на вказаній сторінці, на загальну суму 3500 гривень. Будучи введеним в оману, потерпілий ОСОБА_16 , отримав в вищезазначеному магазині, в коментарях, номер мобільного телефону НОМЕР_6 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 та який зареєстрованив в месенджері «Viber». Так в ході листування в месенджері «Viber» з абонентом з номером телефону НОМЕР_6 , потерпілий, виявив бажання та домовився про купівлю двох вказаних подарункових «боксів»(коробоки), при цьому умовою угоди була повна оплата за придбання подарункових «боксів»(коробоки). Так, ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону на якому встановлено мобільний додаток «TikTok», за допомогою сторінки магазину за гіперпосиланням «ІНФОРМАЦІЯ_8» та месенджеру «Viber» з мобільним номером телефону НОМЕР_6 , повідомив потерпілому ОСОБА_16 що він повинен попередньо оплатити вартість товару, а саме грошові кошти в сумі 3500 гривень, на банківську картку емітовану АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_10 , яка належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка рахується померлою від 16.02.2023 року, карткою якої фактично на час вчинення шахрайських дій користувався ОСОБА_5 . Після цього, 30.05.2023, потерпілий ОСОБА_16 на виконання домовленості, будучи введеним в оману, при цьому помилково впевненим в правдивості та добросовісності дій з боку ОСОБА_5 , через мобільний додаток «Приват24» з власної банківської карти, перерахував на банківську картку банку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_10 , яка належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 одразу ОСОБА_5 повідомив, що ціна подарункових «боксів»(коробоки) стала більшою та потрібно грошові кошти у сумі 1500 грн., на що потерпілий погодився та перевів вказані грошові кошти Також ОСОБА_5 з метою вчинення шахрайських дій, під приводом продажу військової амуніції, а саме, турнікету на загальну суму 323 грн., на що потерпілий погодився та перевів вказані грошові кошти на картку № НОМЕР_11 емітовану АТ КБ «Приват банк»
Після цього, ОСОБА_5 розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд. Зазначеними протиправними діями, шляхом обману, що виразилися у незаконному заволодінні грошовими коштами, в сумі 5323 гривень, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, який кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , маючи навички роботи із комп`ютерною технікою та інтернет - ресурсами, з використанням електронно - обчислювальної техніки та підключення до мережі Інтернет, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, створив у соціальній мережі «TikTok», яка діє на території України, сторінку-магазин з продажу сувенірних брелків ручної роботи, де розмістив на вказаному ресурсі неправдиву інформацію у вигляді оголошення щодо продажу товарів, які насправді не мав в наявності та не мав мети подальшої їх реалізації, шляхом продажу.
Так, 28.04.2023, потерпілий ОСОБА_17 , перебуваючи у соціальній мережі «TikTok», знайшов сторінку облікового запису (назва якого не зберіглась), на якій викладене оголошення про продаж сувенірних брелків ручної роботи.
Будучи введеним в оману, потерпілий ОСОБА_17 , отримав в вищезазначеному магазині, в коментарях, номер мобільного телефону НОМЕР_4 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 та який зареєстрований в месенджері «Viber». Так в ході листування в месенджері «Viber» з абонентом з номером телефону НОМЕР_4 , потерпілий виявив бажання та домовився про купівлю одного сувенірного брелка ручної роботи, ціна якого складала 1200 грн. Умовою угоди в разі придбання товару була часткова оплата на банківську картку.
Так, ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону на якому встановлено мобільний додаток «TikTok», за допомогою сторінки магазину, назва якого не зберіглась, та месенджеру «Viber» з мобільним номером телефону НОМЕР_4 , повідомив потерпілому ОСОБА_17 що він повинен попередньо оплатити вартість товару, а саме грошові кошти в сумі 625 гривень, на банківську картку емітовану АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_12 , яка належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , карткою якого фактично на час вчинення шахрайських дій користувався ОСОБА_5 .
Після цього, ОСОБА_5 розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд. Зазначеними протиправними діями, шляхом обману, що виразилися у незаконному заволодінні грошовими коштами в сумі 625 гривень, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальний збиток на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, який кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями свідків, проведеними тимчасовими доступами до речей та документів.
На підставі чого, органом досудового розслідування, відповідно до положення п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків в діях ОСОБА_5 , передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КК України.
Підозрюваному ОСОБА_5 неодноразово здійснено телефонні дзвінки на мобільний телефон, однак останній постійно знаходився у вимкнутому стані. На сьогоднішній день, ОСОБА_5 на зв`язок не виходить, про своє місцезнаходження не повідомляє.
В ході досудового розслідування надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 .
При здійсненні виходу оперативними працівниками ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за адресою мешкання ОСОБА_5 встановлено, що останній за наданою ним адресою не мешкає. Підтвердженням цього є рапорти о/у СКП ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, які пояснюють, що за опитуванням сусідів за адресою мешкання, яку вказав ОСОБА_5 , останній за даною адресою не мешкає, а його місцезнаходження їм невідомо.
У зв`язку з чим 24.08.2023 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук. На даний момент підозрюваний продовжує переховуватись від органу досудового розслідування.
Враховуючи вище викладене, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Статтями 188-189 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
25.07.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.
Також, 28.08.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України шляхом направлення письмового повідомлення про підозру останньому поштою за адресою реєстрації та проживання ( АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 ).
Підозрюваному ОСОБА_5 неодноразово здійснено телефонні дзвінки на мобільний телефон, однак останній постійно знаходився у вимкнутому стані. На сьогоднішній день, ОСОБА_5 на зв`язок не виходить, про своє місцезнаходження не повідомляє.
В ході досудового розслідування надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 .
При здійсненні виходу оперативними працівниками ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за адресою мешкання ОСОБА_5 встановлено, що останній за наданою ним адресою не мешкає. Підтвердженням цього є рапорти о/у СКП ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, які пояснюють, що за опитуванням сусідів за адресою мешкання, яку вказав ОСОБА_5 , останній за даною адресою не мешкає, а його місцезнаходження їм невідомо.
У зв`язку з чим 24.08.2023 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук.
Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.
На теперішній час ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
Отже, виходячи з викладеного та матеріалів, долучених до цього клопотання, приходжу до висновку, що на даний час місце знаходження підозрюваного не відомо та встановити не можливо, що дає достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та суду та одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що існують правові підстави для задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , а тому, клопотання є доведеним та підлягає задоволенню.
Строк дії даної ухвали слід встановити до 01.03.2024 року, що буде достатньо для здійснення заходів по встановленню місця знаходження підозрюваного та його доставки до суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.189, 190 КПК України, -
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лисогірка, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 191 КПК України, затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали суду не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання, повинен бути доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання - затримала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язана негайно вручити затриманому копію зазначеної ухвали, а також негайно повідомляти про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.

Встановити строк дії даної ухвали слідчого судді до 01.03.2024 року включно.

Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1