УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ТОВ «Нова Пошта» - адвоката ОСОБА_3 на постанову від 23 червня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0002062 від 11 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вищевказана скарга, в якій представника ТОВ «Нова Пошта» - адвокат ОСОБА_3 просила скасувати постанову старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 23 червня 2023 року в частині закриття кримінального провадження № 00002062 за частиною третьою статті 206 КК України.

Мотивуючи клопотання тим, що оскаржувана постанова винесена передчасно, без проведення повного і всебічного досудового розслідування, та є необґрунтованою.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 14 липня 2023 року для розгляду зазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1

15 серпня 2023 року на електронну пошту суду надійшли заперечення старшого детектива НАБУ ОСОБА_4 на скаргу, в яких він зазначив, що кримінальне провадження № 0002062 від 11 жовтня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 15, частиною другою статті 364, частиною третьою статті 206 КК України, досудове розслідування у якому здійснювалось НАБУ, є підсудним Вищому антикорупційному суду. Так, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 липня 2023 року у задоволенні клопотання адвоката АО «Авер Лєкс» в інтересах ТОВ «Нова Пошта» на постанову про закриття кримінального провадження № 0002062 відмовлено, яку ухвалою судді Апеляційної Вищого антикорупційного суду від 14 липня 2023 року залишено без зміну. Враховуючи, викладене просив відмовити у задоволенні скарги.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. 16 серпня 2023 року через канцелярію суду була зареєстрована заява представника ТОВ «Нова Пошта» - адвоката ОСОБА_5 , в якій остнній просить скаргу задовольнити та справу слухати в його відсутність.

Детектив НАБУ в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, у поданих до суду запереченнях просив розглянути скаргу у його відсутність.

Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 26 КПК України передбачено що, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність представника заявника та детектива, який не з`явився, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею установлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0002062 від 11 жовтня 2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 15, частиною другою статті 364, частиною третьою статті 206 КК України.

Відповідно до постанови старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів ОСОБА_4 від 23 червня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0002062 від 11 жовтня 2021 року, вказане кримінальне провадження закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

В ході судового розгляду скарги стало відомо, що скаргу на зазначену вище постанову було вже розглянуто Вищим антикорупційним судом, ухвалою якого від 07 липня 2023 року, залишеною без змін Апеляційною палатою, відмовлено у її задоволенні.

Так, відповідно до статті 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206?2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України. Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті. Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).

Згідно з приміткою до статті 45 КК України до корупційних злочинів віднесено кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до підпункту 1 абзацу 2 пункту 20-2 розділу XІ Перехідних положень КПК України визначено, що з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» у кримінальних провадженнях, досудове розслідування яких здійснюється Національним антикорупційним бюро України або досудове розслідування яких здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури слідчі судді (крім слідчих суддів Вищого антикорупційного суду) припиняють приймати до розгляду клопотання та скарги у кримінальних провадженнях, а суди першої інстанції (крім Вищого антикорупційного суду) - обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та про звільнення від кримінальної відповідальності у таких кримінальних провадженнях. Такі клопотання та обвинувальні акти подаються в установленому порядку відповідно до слідчих суддів Вищого антикорупційного суду, Вищого антикорупційного суду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось детективами НАБУ, що свідчить про підслідність розслідуваних кримінальних правопорушень НАБУ, та аналогічна скарга на постанову про закриття кримінального провадження № 0002062 від 11 жовтня 2021 року вже була предметом розгляду справи у Вищому антикорупційному суді, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб, у даному кримінальному провадженні має здійснюватися саме слідчими суддями Вищого антикорупційного суду.

Таким чином, слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва не має повноважень розглядати скаргу представника ТОВ «Нова Пошта» - адвоката ОСОБА_3 на постанову від 23 червня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0002062 від 11 жовтня 2021 року, оскільки в даному випадку підлягає застосуванню саме предметна підсудність, та розгляд такого клопотання віднесений до підсудності Вищого антикорупційного суду.

З огляду на вищевикладене, дотримуючись принципу належної підсудності, враховуючи, що питання неналежності цієї скарги до предметної підсудності Солом`янського районного суду міста Києва було остаточно з`ясовано лише у судовому засіданні під час розгляду скарги, слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження за цією скаргою.

На підставі викладеного та керуючись, статтею 45 КК України, статтями 24, 33-1, 201, 309. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою представника ТОВ «Нова Пошта» - адвоката ОСОБА_3 на постанову від 23 червня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0002062 від 11 жовтня 2021 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1