Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4434/23
У Х В А Л А

10 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову начальника сектору дізнання Подільського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000617 від 08.09.2020,

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову начальника сектору дізнання Подільського УП ГУНП у м. Києві від 16.04.2022 про закриття кримінального провадження № 0000617 від 08.09.2020.

Зазначав, що 08.09.2020 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000617 за ч. 1 ст. 125 КК України.

16.04.2022 начальником сектору дізнання Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).

Посилаючись на те, що дізнавачем не з`ясовано всі обставини справи, не здійснено всіх необхідних слідчих дій просив скасувати оскаржувану постанову.

Зазначає, що оскаржувана постанова отримана 18.04.2023, а тому строк на оскарження ним не пропущений.

На адресу суду надійшла заява про розгляд скарги у відсутності особи, яка її подала, скаргу підтримує.

Подільський УП ГУ НП у м. Києві, будучи належним чином повідомлений про час розгляду справи, явку представника в судове засідання повторно не забезпечив, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні ПД Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження № 0000617 від 08.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК України). Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України (ч.1 ст.24 КПК України). На досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження (п.3 ч.1 ст.303 КПК України).

Кримінальне провадження закривається слідчим, прокурором, з підстав, передбачених ст.284 КПК України, зокрема, у разі, коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України). У будь-якому випадку, воно може бути закрите лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, при розгляді скарги на постанову про закриття провадження, слід з`ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження (Розділ 3 Листа ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак зазначені вимоги закону слідчим виконані не у повному обсязі.

Проаналізувавши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя вважає, що дізнавачем вказана постанова була прийнята передчасно, оскільки дізнавачем не в повній мірі встановлені обставини по справі та не здійснено всіх необхідних слідчих дій.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття даного кримінального провадження є передчасною і такою, що суперечить вимогам ст.9 КПК України, без дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження, а тому скарга на постанову про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову начальника сектору дізнання Подільського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0000617 від 08.09.2020 - задовольнити.

Постанову начальника сектору дізнання Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000617 від 08.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, винесену 16.04.2022 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1