Справа № 297/1509/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Берегове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 01.03.2023 року, яке поступило з обвинувальним актом та угодою про примирення від 05.05.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ст. 155 ч. 1 КК України,

встановив:

В серпні 2022 року у невстановлений точний день та час доби ОСОБА_8 зустрівся з неповнолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_2 , під час розмови з якою запропонував останній поїхати на околицю в с. Яноші Берегівського району, де у подальшому перебуваючи у невстановленому автомобілі, діючи умисно, з метою задоволення статевої пристрасті, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 не досягла шістнадцятирічного віку, за взаємною згодою, без застосування фізичного та психологічного насильства та погроз застосування такого насильства, вступив з ОСОБА_5 у природні статеві зносини, тобто вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої особи з використанням геніталій.

У подальшому, ОСОБА_8 у період з вересня 2022 по лютий 2023 року, діючи умисно, з метою задоволення статевої пристрасті, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 не досягла шістнадцятирічного віку за взаємною згодою, без застосування фізичного та психологічного насильства та погроз застосування такого насильства, в автомобілі синього кольору марки «CHEVROLET», моделі «AVEO», д.н.з. « НОМЕР_1 », на околиці села Яноші Берегівського району неодноразово вступав з ОСОБА_5 у природні статеві зносини, чим у такий спосіб вчиняв дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій.

Ці дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 155 ч. 1 КК України, як вчинення повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 оголосила обвинувальний акт та просила затвердити угоду про примирення від 05.05.2023 року між потерпілою та підозрюваним, згідно якої ОСОБА_8 беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри та сторони погоджуються на призначення ОСОБА_8 покарання за ст. 155 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі на три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від покарання з випробуванням, на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки, зокрема періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_6 просили затвердити угоду про примирення між ОСОБА_5 та обвинуваченим та ствердили, що вона їм повністю зрозуміла і відповідає їх волі.

Обвинувачений ОСОБА_8 беззастережно визнав вину в скоєному і також просив затвердити угоду про примирення.

Захисник ОСОБА_7 також просив затвердити угоду про примирення, вказав, що вона відповідає вимогам КПК.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення..

Судом роз`яснені обвинуваченому та потерпілій, її законному представнику наслідки укладення та затвердження угоди про примирення у відповідності до ст. 473 КПК України.

Злочин, у вчиненні якого визнав себе винуватим ОСОБА_8 є нетяжким злочином, та угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 цілком розуміє положення ч. 4, ч. 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та закону.

Обвинувачений ОСОБА_8 погоджується на призначення узгодженого покарання у вигляді позбавлення волі на три роки, звільненням на підставі ст. 75 КК України від покарання з випробуванням, та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 , її законним представником та обвинуваченим ОСОБА_8 .

Речові докази: автомобіль марки «CEIEVROEET», моделі «AVEO», синього кольору, д.н.з « НОМЕР_2 », номер кузова НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_9 , а володільцем ОСОБА_8 , який зберігається на спец. майданчику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Берегове, вул. Сільвая, 4, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «CHEVROLET», моделі «AVEO», синього кольору, д.н.з НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження, слід повернути володільцю ОСОБА_8 , скасував арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 16.03.2023 року (а.с. 98,104-105, 109-111).

Керуючись ст.ст. 374 ч. 4, 468,469, 473, 474, 475 КПК України,

засудив:

Затвердити угоду про примирення укладену 05 травня 2023 року в м. Берегове у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 01.03.2023 року, між потерпілою ОСОБА_5 , її законним представником ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 155 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за ст. 155 ч. 1 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1 і п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: автомобіль марки «CEIEVROEET», моделі «AVEO», синього кольору, д.н.з « НОМЕР_2 », номер кузова НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_9 , а володільцем ОСОБА_8 , який зберігається на спец. майданчику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Берегове, вул. Сільвая, 4, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «CHEVROLET», моделі «AVEO», синього кольору, д.н.з НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження - повернути володільцю ОСОБА_8 , скасував арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 16.03.2023 року (а.с. 98,104-105, 109-111).

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лайош ГАЛ