Справа № 283/1621/23
провадження №1-кп/283/166/2023
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2023 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 14 червня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 14 червня 2023 близько 16-ї години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканність житла, а саме: не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за вмотивованим рішенням суду, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника, за допомогою дерев`яної драбини піднявся до вікна кухні квартири АДРЕСА_2 , розташованої на першому поверсі багатоквартирного будинку, з застосуванням фізичної сили правою ногою пошкодив ліву частину віконного скла та незаконно проник до квартири.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 подали заяву, відповідно до якої обвинувачений визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і дає згоду на розгляд обвинувального акту у його відсутність.

У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту без його участі.

Потерпілий ОСОБА_5 також подав заяву, у якій не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, оглянувши матеріали кримінального провадження за №0000053 від 14 червня 2023 року та враховуючи що обвинувачений свою вину визнає та не оспорює обставини встановлені органом досудового розслідування, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України.

Судом досліджено письмові докази, подані стороною обвинувачення на підтвердження винуватості:

протокол огляду місця події від 14 червня 2023, з участю власника квартири АДРЕСА_2 , де зафіксовано спосіб та місце проникнення до квартири; обстановка в квартирі;

З правовстановлюючих документів слідує, що власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_5

відеозаписом нагрудної бодікамери поліцейського ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області в період часу з 16.18 по 17.30 годину 14 червня 2023;

даними протоколу слідчого експерименту від 27.06.2023 з участю підозрюваного ОСОБА_3 про механізм та обставини проникнення ним до квартири АДРЕСА_3 .

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст.162 КК України, те що він порушив недоторканність житла, а саме - незаконне проникнення до житла особи.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що його обтяжує вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу винного, який не працює, тобто не має сталого доходу, призначення штрафу або виправних робіт може призвести до несплати його обвинуваченим у визначений КВК України місячний строк, не є особою з інвалідністю, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується, зважаючи на всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1-2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, відповідно до п.1, 2 ч.1 та п. 2, 4 ч.3 ст.76 КК України поклавши наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: DVD-R диски з записами бодікамер поліцейського про перебування ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_2 ; слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3 від 27.06.2023, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя