Справа № 724/1990/21
Провадження № 1-кс/724/163/23
У Х В А Л А

05 червня 2023 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 08.10.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 08.10.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке погоджене із прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 07.10.2021 в період часу з 15 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. в с. Пашківці, Дністровського району, Чернівецької області невідома особа через незачинені двері проникла до житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки таємно викрала мобільний телефон марки «DODGEE» моделі «X95» ІМЕІ №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а також мобільний телефон марки «SIGMA mobile» моделі «X-STYLE 36 POINT» ІМЕІ №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 із сім картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повербанк марки «Xiaomi», чим спричинила матеріальних збитків ОСОБА_5 на загальну суму близько 5000 грн.

08.10.2021 відомості про даний факт внесено до ЄРДР №0000162 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На даний час у кримінальному провадженні виявити винних осіб не представилось можливим та жодній особі не було повідомлено про підозру, а також не встановлено місцезнаходження викраденого майна, у тому числі мобільних телефонів марки «DODGEE» моделі «X95» ІМЕІ №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та марки «SIGMA mobile» моделі «X-STYLE 36 POINT» ІМЕІ №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Враховуючи вищевказану інформацію у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації чи є абонентські номери оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » користувачами радіоелектронних засобів (мобільних телефонів) марки DODGEE» моделі «X95» ІМЕІ №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та марки «SIGMA mobile» моделі «X-STYLE 36 POINT» ІМЕІ №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 якщо так, то які саме ці номери, а тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять дану інформацію, так як вона має суттєве значення для справи та може бути використаною як доказ.

У зв`язку із вищевикладеним, з метою проведення повного та всебічного досудового розслідування, проведення аналізу здійснених невідомими особами з викрадених мобільних телефонів марки DODGEE» моделі «X95» ІМЕІ №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та марки «SIGMA mobile» моделі «X-STYLE 36 POINT» ІМЕІ №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , їх мобільних чи стаціонарних терміналів телефонних дзвінків, виникла необхідність в проведенні слідчої дії шляхом зняття інформації з каналів зв`язку, щодо вхідних та вихідних дзвінків абонентів А і Б, відповідно з відображенням часу, дати дзвінків, номерів абонентів, з якими відбувались розмови за вказаний період часу з прив`язкою до базових станцій зв`язку (АТС), а також з відображенням будь-якої іншої інформації про вхідні-вихідні дзвінки, яка допоможе встановити причетних до кримінального правопорушення осіб та їх місцезнаходження.

Старший слідчий СВ відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити та проводити розгляд вказаного клопотання у його відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000162 від 08.10.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по факту того, що 07.10.2021 в період часу з 15 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. в с. Пашківці, Дністровського району, Чернівецької області невідома особа через незачинені двері проникла до житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки таємно викрала мобільний телефон марки «DODGEE» моделі «X95» ІМЕІ №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а також мобільний телефон марки «SIGMA mobile» моделі «X-STYLE 36 POINT» ІМЕІ №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 із сім картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повербанк марки «Xiaomi», чим спричинила матеріальних збитків ОСОБА_5 на загальну суму близько 5000 грн.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до вимог ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно матеріалами клопотання слідчим доведено, наявність достатніх підстав вважати, що документи та речі, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме для встановлення осіб, які імовірно вчинили вище вказаний злочин, необхідно отримати інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю та те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання до документів і іншим способом встановити інформацію, яка має доказове значення неможливо, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 08.10.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітану поліції ОСОБА_3 , а також слідчому СВ ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітану поліції ОСОБА_6 , а також слідчому СВ ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , а також слідчому СВ ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , а також начальнику СКП ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітану поліції ОСОБА_9 , а також старшому оперуповноваженому СКП ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітану поліції ОСОБА_10 , а також оперуповноваженому СКП ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , а також оперуповноваженому СКП ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 та оперуповноваженому СКП ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , на тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, а саме:

- чи є абонентські номери оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » користувачами радіоелектронних засобів (мобільних телефонів) з номерами ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ? Якщо так, то які саме ці абонентські номери?

- інформацію про з`єднання користувачів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в період часу з 00 години 00 хвилин 07 жовтня 2021 року по 05.06.2023, які використовувалися в радіоелектронних засобах (мобільних телефонах) з номерами ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 із зазначенням адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувся сеанс зв`язку абонента «А» та «Б», міжнародний ідентифікатор користувача мобільного зв`язку (Internation Mobile Subscriber Identity) та міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (International Mobile Equipment Identity)?

- Тип з`єднання абонента «А»?

- Дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента «А»?

- За наявності контрактної угоди з абонентом «А» надати відомості про його особу.

Надати копію зазначеної інформації на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_14 ЄФТЕНЬЄВ