Справа № 509/6907/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь, Одеської області в рамках кримінального провадження № 0001789 від 05.11.2019 року розглянувши клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 (далі по тесту прокурор) про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мілевичі, Житковичського району, Гомельської області, українець за національністю, громадянин України, не одружений, особа з обмеженими вадами, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.263 ч.1; 310 ч.1;309 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст.263 ч.1; 310 ч.1;309 ч.2 КК України.

10.09.2019 року в 10.30 годин ОСОБА_5 , в період мешкання за адресою: АДРЕСА_2 точний час в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_5 умисно здійснював незаконне поводження зі зброєю та боєприпасами за місцем мешкання.

10.09.2019 року з 07.28 годин по 10.30 годин в ході проведеного санкціонованого обшуку згідно ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області за № 509/4881/19 від 09.09.2019 р. в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено наступну вогнепальну зброю та боєприпаси, які ОСОБА_5 , зберігав без передбаченого законом дозволу, а саме: пістолет марки «STALKER моделі «917-UК», № НОМЕР_1 , фірма виробник «АТАК АRMS LTD Туреччина, у первинну конструкцію якого саморобним способом внесені незворотні конструктивні зміни у вигляді видалення з каналу ствола пістолета захисного елементу, призначеного для запобігання проходженню крізь нього (каналу ствола) сторонніх предметів у тому числі метальних снарядів (куль, картечі, тощо). Даний пістолет придатний для неодноразового проведення пострілів патронами роздільного спорядження. Боєприпаси двадцять патронів, калібру (9мм Р.А) споряджені еластичними метальними снарядами «несмертельної дії», виготовлені саморобним способом.

З серпня 2019 року безпосередньо по 10 годин 30 хвилин 10.09.2019 р. точний час в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_5 незаконно розпочав вирощувати на городі рослини виду коноплі не маючи на це передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Сторона захисту заперечує щодо даного клопотання.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 , обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, які є не тяжкими злочинами, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, до суду неодноразово не з`являвся, в подальшому був оголошений у розшук, а тому у суду є підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема не переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Суд вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що запропонований для обрання запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченого покладених на нього процесуальних обов`язків.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та до нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали про особисте зобов`язання покласти на прокурора.

Керуючись ст.ст.179,193-194,369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні зобов`язання:

-прибувати до прокурора, та суду за першою вимогою;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі невиконання ухвали до нього буде застосовано більш жорсткий запобіжний захід та до нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_5 покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1