В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2023 р. Справа № 596/901/23

Провадження № 1-кп/596/127/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Гусятинського районного суду Тернопільської області в селищі Гусятин угоду про визнання винуватості, яка надійшла до суду разом з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000084 від 05 червня 2023 року, укладену між прокурором Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Васильківці, Гусятинського району, жителем АДРЕСА_1 , українцем, громадянином України, з середньо-спеціальною освітою, одруженим, тимчасово не працюючим, маючим на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимим,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Наказом начальника ГУІІІІ в Тернопільській області № 9 о/с від 13.01.2021 року «По особовому складу» капітана поліції ОСОБА_7 (0089865) призначено па посаду начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, з 13.01.2021 року.

Відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України, примітки 2, 3 ст. 368 КК України та ст. 6 Закону України «Про державну службу» ОСОБА_7 являється службовою особою, яка постійно здійснює функції представників влади чи місцевого самоврядування і не являється службовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно книги нарядів відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області 05.06.2023 року несли службу в добовому наряді відповідальний по ВП - начальник сектору реагування патрульної поліції (СРПП) відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_7 , службове посвідчення ТРП № 007283, поліцейський сектору реагування патрульної поліції (СРПП) відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області старший сержант поліції ОСОБА_8 , службове посвідчення ТРП № 008498, а також поліцейський сектору реагування патрульної поліції (СРПП) відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області сержант поліції ОСОБА_9 , службове посвідчення ТРП № 009478.

05.06.2023 року, приблизно о 13 год. у с. Васильківці, по вул. Центральна, Чортківського району, Тернопільської області нарядом сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у складі поліцейських СРПП старшого сержанта поліції ОСОБА_8 та сержанта поліції ОСОБА_9 виявлено та зупинено мотоцикл марки "Мустанг МТ 150-8", без реєстраційного номерного знаку, водій якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував за кермом без мотошолома, з ознаками явного алкогольного сп`яніння. На пропозицію пройти тест па спеціальному технічному приладі - газоаналізаторі «Drager» (алкотест) на стан алкогольного сп`яніння та прослідувати для проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння в медичний заклад, водій ОСОБА_5 категорично відмовився.

В подальшому, щодо нього відповідно до п. 2.9А «Правил дорожнього руху України» поліцейським СРПП відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області розпочато складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Під час складання адміністративного протоколу у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вчинення пропозиції щодо надання неправомірної вигоди начальнику СРПП відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 за невчинення ним дій із використанням службового становища, тобто не складання адміністративного протоколу та не направлення адміністративної справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд до суду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 05.06.2023 року, приблизно о 13:56 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у с. Васильківці, по вул. Центральна, Чортківського району, з метою уникнення ним можливої адміністративної відповідальності, що передбачає накладення штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом, особисто, в усній формі декілька разів запропонував начальнику СРПП відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 1000 гривень, на що йому було роз`яснено норми чинного законодавства України щодо неправомірності його дій і настання відповідальності.

Так, начальник СРПП відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , який відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є службовою особою правоохоронного органу, в зв`язку із постійним виконанням функцій представника влади з правоохоронними і правозастосовними повноваженнями, використовуючи свої службові повноваження, від пропозиції отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 відмовився, при цьому повідомив останнього, що такі дії є неправомірними і вони тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

В подальшому вказані злочинні дії ОСОБА_5 були припинені начальником СРПП відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , який негайно, в межах своїх повноважень, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» та Закону України «Про запобігання корупції», вжив невідкладних заходів щодо попередження, своєчасного виявлення та припинення злочину - повідомив про даний факт.

На підставі наведеного, обвинуваченим ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у пропозиції службовій особі надати неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю. Крім повного визнання своєї винуватості ОСОБА_5 , його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, з якими він повністю погодився в підготовчому судовому засіданні.

В ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 та прокурор у кримінальному провадженні на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України 15 червня 2023 року уклали угоду про визнання винуватості на тих умовах, що ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, в обсязі згідно повідомленої йому підозри від 14 червня 2023 року, а саме: в тому, що він підозрюється в пропозиції службовій особі надати неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На момент підписання угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку ( ст.394 ч.4 КПК України) та в касаційному порядку (ст.424 ч.3 КПК України), про що було роз`яснено.

Підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості (ст.476 КПК України) прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також, ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_4 та прокурор підтвердили факт визнання ОСОБА_5 винуватості, просять затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Також з`ясовано у прокурора, що він розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.1 ст.369 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке кримінальні правопорушення, ніж ті, щодо яких передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує умови угоди про визнання винуватості, укладеної 15 червня 2023 року між ним та прокурором в кримінальному провадженні, і узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу, вважає, що таке покарання належить йому призначити з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, яка пом`якшуює покарання обвинуваченого визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання.

Перевіривши угоду на відповідність чинному законодавству, з`ясувавши питання, визначені в ч. 4 ст. 474 КПК України, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що у суду відсутні підстави для відмови у її затвердженні. Узгоджене сторонами покарання є таким, що відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Речові докази по кримінальному провадженні (постанова слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського РВП від 12 червня 2023 року): флеш-носій марки «КІОХІА» ЕХСЕRІА 16 GВ синьо-чорного кольору із № 2110РV4077J та відеозаписами. який опечатано в паперовий конверт «Національна поліція України слідче управління» nf знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах lfyjuj кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15 червня 2023 року між прокурором Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 15 червня 2023 року покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: флеш-носій марки «КІОХІА» ЕХСЕRІА 16 GВ синьо-чорного кольору із № 2110РV4077J та відеозаписами, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження № 0000084.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України; зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою,шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1