Провадження № 1-кс/161/3728/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 липня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 25.06.2023 про часткову відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0002196 від 12.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2023 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 25.06.2023 про часткову відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0002196 від 12.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що 19.06.2023 року в рамках кримінального провадження №0002196 від 12.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України адвокатом ОСОБА_3 як представник потерпілого ОСОБА_4 подано дізнавачу ОСОБА_5 клопотання в порядку ст. 220 КПК України про здійснення слідчих та процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, а саме просив надати стороні захисти для ознайомлення усі без виключення матеріали досудового розслідування та викликати і допитати свідка ОСОБА_6 за участі адвоката ОСОБА_3 .

Однак 07.07.2023 року простою кореспонденцією отримав постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 25.06.2023 про часткову відмову у задоволенні клопотання. Вважає постанову дізнавача незаконною, оскільки невмотивована відмова дізнавача в наданні усіх без виключення матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 221 КПК України та відмова у залученні представника потерпілого до допиту особи порушує право на захист потерпілого, обмежує його право на доведення під ставності поданої ним заяви про вчинення злочину та свідчить про необ`єктивне відношення працівника правоохоронного органу до його довірителя. А тому просить визнати бездіяльність дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 не законною та його постанову від 25.06.2023 року скасувати.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 не з`явився, однак попередньо, до початку розгляду скарги подав заяву про проведення судового засідання у його відсутності, просив скаргу задовольнити.

В судове засідання представники Луцької окружної прокуратури та Луцького РУП ГУНП у Волинській області не з`явилися, хоча повідомлялися про час і місце розгляду скарги, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд скарги на підставі долучених до неї матеріалів.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та оглянувши подані документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002196 від 12.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

19.06.2023 адвокат ОСОБА_3 звернувся до дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 із клопотанням про виконання слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Постановою дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 25.06.2023 року розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 та прийнято рішення про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Своє рішення дізнавач обґрунтувала тим, що в порядку ст.221 КПК України надає для ознайомлення матеріали досудового розслідування тільки загальнодоступні, а щодо допиту свідка ОСОБА_6 за участі адвоката ОСОБА_3 було відмовлено, оскільки дана слідча дія може перешкодити встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п.п.1, 7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Під час досудового провадження може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.ст.84, 85 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

А ст.89 ч.1 КПК України вказує, що суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Згідно до ч.2 та ч.6 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до вимог ст.223 ч.ч.3, 6 КПК України слідчий, вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника.

Враховуючи вище наведене, та те що дізнавачем СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0002196 від 12.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на думку суду безпідставно відмовлено в проведенні допиту свідка ОСОБА_6 за участі представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , оскільки сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо встановлення надання для ознайомлення усіх без виключення матеріалів кримінального провадження №0002196 від 12.10.2022 року, то в даній частині скарга не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 221 КПК України дізнавач зобов`язаний за клопотанням сторони потерпілого, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню і дана аргументація була наведена дізнавачем у свої постанові від 25.06.2023 року.

За таких обставин, слідчий суддя частково скасовує постанову слідчого, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, однак частково.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 110, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Частково скасувати постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 25.06.2023 про часткову відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0002196 від 12.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Зобов`язати дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 допита свідка ОСОБА_6 за участі представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 .

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1