Справа № 159/579/22
Провадження № 1-кс/159/1632/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

29 червня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 18.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:

27.06.2023 слідчий СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт рухомого і нерухомого майна, що на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_7 , а саме:

- 1/2 земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0129 площею 0,1397 га (спільна часткова власність);

- 1/2 земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0128 площею 0,25 га (спільна часткова власність);

- 1/2 житлового будинку загальною площею 63,8 кв.м, який розташований за адресою

АДРЕСА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0051 площею 1, 8189 га (спільна часткова власність);

- 1/2 земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0388 площею 0, 9991 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Гриненківської сільської ради Немирівського району Вінницької області (спільна часткова власність),

- 1/2 земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0615 площею 1, 7916 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Марксівської сільської ради Немирівського району Вінницької області (спільна часткова власність);

- 1/2 земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0943 площею 0, 8133 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Гриненківеької сільської ради Немирівського району Вінницької області (спільна часткова власність);

- автомобіль марки ЗАЗ , д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 року випуску;

- автомобіль марки ВАХ21063, д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, 1987 року випуску.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Ковельського РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження №0000005 від 18.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 серпня 2018 року між Управлінням капітального будівництва Волинської обласної державної адміністрації (далі - Волинська ОДА), в особі голови ліквідаційної комісії, заступника начальника управління - начальника планово-технічного відділу ОСОБА_8 , з однієї сторони та ТОВ «Вінницька будівельна компанія» в особі директора ОСОБА_9 , який діє на підставі статуту, з іншої сторони укладено Договірну угоду № NCB-W-6.1.1.3/1 «Реконструкція та капітальний ремонт приміщень під амбулаторії загальної практики сімейної медицини, 10 об`єктів (1 фаза. Повторна закупівля) (лот №1)», оскільки замовник бажає, щоб роботи були виконані підрядником, прийняв пропозицію конкурсних торгів підрядника на виконання і завершення таких робіт та усунення будь-яких дефектів, пов`язаних з ними. Відповідно до зведеної відомості вартість складає 22 635 850, 50 гривень.

22 жовтня 2018 року укладена додаткова угода № 1 до договірної угоди від 30 серпня 2018 року між департаментом регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Волинської ОДА, що є правонаступником управління капітального будівництва Волинської ОДА відповідно до розпорядження голови Волинської ОДА від 16 травня 2018 року № 282 в особі ОСОБА_10 , з однієї сторони та ТОВ «Вінницька будівельна компанія» в особі директора ОСОБА_9 , який діє на підставі статуту, з іншої сторони, яка передбачає зміну преамбули та реквізитів сторін в договорі у зв`язку із зміною назви замовника.

25 квітня 2019 року укладена додаткова угода № 2 до договірної угоди 30 серпня 2018 року, яка передбачає зміни в пункті 1.1. Спеціальних умов договору у наступній редакції «Запланована дата завершення робіт 30 листопада 2019 року».

01 квітня 2020 року укладена додаткова угода № 4 до договірної угоди 30 серпня 2018 року, яка передбачає зміну преамбули та реквізитів сторін в договорі у зв`язку із зміною назви замовника.

Додатковою угодою № 5 від 28 травня 2020 року передбачено зміну дати завершення робіт і відповідно зміну Календарного плану-графіку та Плану фінансування робіт.

У додатковій угоді № 6 від 24 вересня 2020 року сторонами погоджено зменшення загальної суми договору в розмірі 22 022 611, 20 грн та у зв`язку із цим внесено зміни у додаток 1 (10 «Відомість обсягів робіт», додатку 2: зведеної відомості об`єкта № 1.1. та Відомості №1.1. «Реконструкція приміщень котелень під Зеленську амбулаторію загальної практики сімейної медицини по вул. Ковельська, 43а в с. Зелена Ковельського району Волинської області», додатку 3 (і) «План фінансування робіт».

Додаткова угода № 7 від 29 вересня 2020 року передбачає зменшення загальної суми договору в розмірі 20 971 948, 80 грн та у зв`язку із цим внесено зміни у зведену відомість.

Виконання робіт по даному Договору зі сторони підрядника, ТОВ «Вінницька будівельна компанія», забезпечував ОСОБА_7 , який відповідно до наказу № 103к від 07.11.2017 прийнятий на роботу виконробом будівельної дільниці даного товариства.

Наказом ТОВ «Вінницька будівельна компанія» № ВБК від 14.07.2021 з останнім на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України припинено трудовий договір (контракт).

Відповідно до посадової інструкції виконавця робіт ТОВ «Вінницька будівельна компанія» ОСОБА_7 :

- належить до професійної групи «керівники» (п.1.1 розділу 1 «Загальні положення»);

- є керівником самостійного структурного підрозділу ТОВ «Вінницька будівельна компанія» і здійснює керівництво виробничо-господарською діяльністю по будівництву, ремонту, реконструкції об`єктів згідно проектно-кошторисної документації (п.1.4 розділу 1 «Загальні положення»):

- забезпечує безпечне виконання будівельно-монтажних робіт з високою якістю, в установлені терміни, організовує ефективне використання людських і матеріальних ресурсів дільниці (п. 1.5 розділу 1 «Загальні положення»);

- є матеріально відповідальною особою (п. 1.6. розділу 1 «Загальні положення»);

- здійснює безпосереднє керівництво всіма видами робіт на об`єкті (п. 2.1. розділу 2 «Завдання та обов`язки»);

- зобов`язаний забезпечувати виконання будівельно-монтажних робіт на об`єкті відповідно з проектно-кошторисною документацією, графіками, вимогами будівельних норм технічних умов та нормативно-правових актів з охорони праці та пожежної безпеки (п.2.2 розділ' 2 «Завдання та обов`язки»);

- відповідає за якість і своєчасність виконання виробничих завдань, збереження устаткування, матеріальних цінностей, стан виробничої та трудової дисципліни

ОСОБА_7 , обіймаючи на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, являється службовою особою вчинив службові підроблення.

Так, ОСОБА_7 , діючи всупереч інтересам служби, з метою привласнення коштів державного бюджету на користь ТОВ «Вінницька будівельна компанія» у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29.03.2019, та невстановленому місці склав і посвідчив своїм підписом завідомо для нього неправдивий документ, де зазначив завідомо недостовірні відомості про фактично виконані роботи по об`єкту «Реконструкція нежитлового приміщення під амбулаторію загальної практики сімейної медицини по вул. 40 років Перемоги, 11 в м. Ковелі Волинської області», а саме: Акт на закриття прихованих робіт від 29.03.2019, у якому вказав недостовірну інформацію щодо переліку виконаних робіт, зокрема улаштування гідроізоляції підлог, які фактично не виконані, а також акт на закриття прихованих робіт від 29.03.2019, у якому вказав недостовірну інформацію щодо переліку виконаних робіт, зокрема утеплення підлоги.

В подальшому ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30.05.2019, та у невстановленому місці склав, роздрукував та надав для підпису директору ТОВ «Вінницька будівельна компанія» ОСОБА_9 завідомо для нього не правдивий документ, де зазначив завідомо недостовірні відомості про обсяги та вартість фактично виконаних робіт об`єкту «Реконструкція нежитлового приміщення під амбулаторію практики сімейної медицини по вул. 40 років Перемоги, 11 в м. Ковелі Волинської області», а саме: Звіт про виконання робіт за контрактом, у якому вказав недостовірну щодо переліку виконаних робіт та їх вартості, зокрема щодо таких робіт:

- улаштування гідроізоляції обклеювальної ізолом на мастиці бітуміноль, перший шар, які фактично не виконані та згідно зі звітом їх вартість становить 20 905 гривень;

- улаштування тепло- і звукоізоляції суцільної з плит або мат мінераловатних або скловолокнистих, які фактично не виконані та згідно зі звітом їх вартість становить 76 524 гривень;

- улаштування гідроізоляції обклеювальної ізолом на мастиці бітуміноль, перший шар, які фактично не виконані та згідно зі звітом їх вартість становить 17 382 гривень;

- улаштування тепло- і звукоізоляції суцільної з плит або мат мінераловатних або скловолокнистих, які фактично не виконані та згідно зі звітом їх вартість становить 45 264 гривень.

Тим самим, ОСОБА_7 вчинив службове підроблення офіційних документів, на підставі яких Управлінням Державної казначейської служби у Волинській області на розрахунковий рахунок ТОВ «Вінницька будівельна компанія» надлишково перераховано грошові кошти державного бюджету на суму 160 075 гривень, як оплата за роботи, які не були виконані.

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці під час забезпечення виконання робіт відповідно до договірної угоди у виконавця робіт ОСОБА_7 виник корисливий умисел на незаконне заволодіння коштами державного бюджету на користь третіх осіб, передбаченими для оплати робіт, шляхом внесення до офіційних документів відомостей про роботи, які фактично не виконувалися.

Так, ОСОБА_7 , як виконавець робіт по об`єкту «Реконструкція нежитлового приміщення під амбулаторію загальної практики сімейної медицини по вул. 40 років Перемоги, 11 в м. Ковелі Волинської області», керуючись корисливим мотивом, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів державного бюджету на користь ТОВ «Вінницька будівельна компанія» у невстановлений досудовим розслідуванням час, приблизно у період з 29.03.2019 до 20.05.2019, та у невстановленому місці склав, роздрукував із використанням офісного обладнання і техніки - комп`ютера та принтера, та надав для підпису директору ТОВ «Вінницька будівельна компанія» ОСОБА_9 завідомо для нього не правдиві документи, де містилися завідомо недостовірні відомості про обсяги та вартість фактично виконаних робіт, визначені звітною документацією, на суму 160 075 гривень (сто шістдесят тисяч сімдесят п`ять гривень).

З метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, орган досудового розслідування просить накласти арешт на усе перелічене майно підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_11 клопотання підтримав, просив застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту. Повідомив, що на даний час до Волинської ОДА скерований лист для вирішення питання про суб`єкта звернення із відповідним позовом.

Належним чином повідомлений власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, на відеозв`язок не вийшов.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

За приписами статей 131, 132 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В силу пункту 4 частини другої, частини шостої статті 170 КПК арешт майна допускається з метою зокрема відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення ( цивільного позову) чи стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди.

У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Слідчим суддею встановлено, що 19.06.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України.

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_7 свою вину заперечив повністю, вважає, що усі заплановані роботи виконані у повному обсязі.

Як повідомила слідча ОСОБА_5 підозра ґрунтується на проведеному за участю спеціалістів огляді об`єкта і висновках судових експертиз, якими визначена вартість невиконаних робіт на суму 160 075 гривень. Зазначені кошти надійшли на рахунок ТОВ «Вінницька будівельна компанія». На даний час вирішується питання про встановлення інших причетних до вчинення злочину осіб та осіб, які несуть відповідальність за спричинену державі шкоду.

При прийнятті рішення слідчий суддя враховує, що статтею 41 Конституції України гарантована непорушність приватної власності.

Водночас, право власності не є абсолютним, тобто може бути обмежене, однак втручання у це право може здійснюватися лише на підставі закону з дотриманням принципу юридичної визначеності та принципу пропорційності, який вимагає досягнення розумного співвідношення між інтересами особи та суспільства. При обмеженні права власності в інтересах суспільства пропорційними можуть вважатися такі заходи, які є менш обтяжливими для прав і свобод приватних осіб з-поміж усіх доступних для застосування заходів.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів.

Критеріями сумісності заходу втручання у право на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу до Конвенції є те, чи ґрунтувалося таке втручання на національному законі, чи переслідувало легітимну мету, що випливає зі змісту вказаної статті, а також чи є відповідний захід пропорційним легітимній меті втручання у право.

Наведені слідчою в судовому засіданні доводи і надані докази дають достатні підстави для арешту майна підозрюваного з метою забезпечення відшкодування можливої шкоди, проте орган досудового розслідування не надав слідчому судді оцінку вартості майна, яке запропоновано арештувати. Враховуючи середню вартість нерухомого і рухомого майна слідчий суддя вважає необхідним і достатнім накласти арешт лише на земельні ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільського господарського виробництва, що буде співмірним із розміром шкоди, яка визначена у повідомленні про підозру.

Не відповідає принципу пропорційності вимога органу досудового розслідування про арешт житлового будинку і земельної ділянки за місцем проживання рідних підозрюваного.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи зміст підозри слідчий суддя вважає достатнім заборонити відчуження арештованого майна.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- 1/2 частки земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0051 площею 1, 8189 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- 1/2 частки земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0388 площею 0, 9991 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Гриненківської сільської ради Немирівського району Вінницької області,

- 1/2 частки земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0615 площею 1, 7916 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Марксівської сільської ради Немирівського району Вінницької області ;

-1/2 частки земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0943 площею 0, 8133 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Гриненківеької сільської ради Немирівського району Вінницької області (спільна часткова власність).

Заборонити відчужувати арештоване майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1