Провадження № 1-кс/742/1510/23
Єдиний унікальний № 742/4502/23
У Х В А Л А

іменем України

29 серпня 2023 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження №0001083, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділення Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001083 від 10.08.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2023 до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 , про те, що 07.08.2023 невідома особа в умовах воєнного стану, вчинила крадіжку грошових коштів на суму 500 грн. з будинку заявниці.

За даним фактом 10.08.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001083, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

25.08.2023 прокурором винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень за № 0001083,№0001084 та присвоєно номер об`єднаному кримінальному провадженню №0001083.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не заняту та не погашену у встановленому законом судимість, на шлях виправлення не стала та повторно вчинила новий умисний злочин майнового характеру за наступних обставин.

Так, 17.07.2023 о 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переслідуючи корисливі мотиви, з метою власного збагачення, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому, в умовах воєнного стану, діючи повторно, шляхом не дозволеного входу незаконно проникла до господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до першої із кімнат будинку, де із полиці для продуктів, яка знаходилася із лівого боку першої кімнати будинку, викрала пластикову бутилку, об`ємом 1л з двохтактним маслом з написом на бутилці «Kamberg Premium Oil», вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/125-23/8798-ТВ від 15.08.2023 становить 196,67 грн., набір два кілограми цукру, вартість якого згідно висновку експерта №№СЕ-19/125-23/8798-ТВ від 15.08.2023 становить 65,06 грн., п`ять кілограмів борошна, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/125-23/8798-ТВ від 15.08.2023 становить 71,95 грн., один кілограм солі, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/125-23/8798-ТВ від 15.08.2023 становить 19,66 грн., два кілограми макаронів, вартість яких згідно висновку експерта №СЕ-19/125-23/8798-ТВ від 15.08.2023 становить 80,06 грн., 10 курячих яєць, вартість яких згідно висновку експерта №СЕ-19/125-23/8798-ТВ від 15.08.2023 становить 53,33 грн. У подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 486,73 грн.00 коп.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не заняту та не погашену у встановленому законом судимість, на шлях виправлення не стала та повторно вчинила новий умисний злочин майнового характеру за наступних обставин.

Так, 07.08.2023 об 11 год. 30 хв., перебуваючи на території господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переслідуючи корисливі мотиви, з метою власного збагачення, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому, в умовах воєнного стану, діючи повторно, шляхом вільного доступу до вказаного господарства без відповідного дозволу, незаконно проникла до першої із кімнат будинку, де із барсетки, яка лежала на тумбочці у першій кімнаті будинку, дістала належні потерпілій ОСОБА_7 500 грн. 00 коп. однією банкнотою.

У подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 500 грн. 00 коп.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрювана вчинив тяжке кримінальне правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що свідчить про можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливу на потерпілого та свідка, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Посилаючись на викладене, слідчий вважав неможливим запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали повністю, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини.

Підозрювана в судовому засіданні не заперечувала проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши позиції сторін, надходжу до наступних висновків.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194, КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи з наявних в наданих слідчому судді матеріалах даних, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 та знаходить зазначені в клопотанні ризики обґрунтованими матеріалами справи.

Виходячи з вказаних обставин, особи підозрюваної, принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, вважаю обґрунтованим та доцільним застосування до ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт.

Відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Також є необхідним покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 177-178, 181 194, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання строком на 60 діб.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, слідчого судді, прокурора чи суду за першою вимогою;

- заборонити цілодобово залишати вищевказане житло;

- утримуватись від спілкування з свідками в кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності).

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали до 27 жовтня 2023 року (включно).

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту після її оголошення негайно вручити ОСОБА_5 та передати для виконання органу Національної поліції за місцем її проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст виготовлено 30.08.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1