Справа № 143/255/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000044, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

Встановив:

На розгляді Погребищенського районного суду Вінницької області знаходяться матеріали згаданого кримінального провадження.

16.08.2023 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора про продовження раніше обраного запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді домашнього арешту на два місяці.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду, оскільки він, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Крім того, до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Однак, зважаючи на неявку обвинуваченого в судове засідання, просить клопотання про продовження раніше обраного запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді домашнього арешту залишити без розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала позицію прокурора.

Заслухавши прокурора, потерпілу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою суду від 28.06.2023 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 строк раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 2 місяці до 26.08.2023 року включно, та заборонено йому залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 20 год.00 хв. до 06 год.00 хв. наступної доби (а.с.87-89).

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчить відповідна розписка (а.с.98), в судове засідання, призначене на 24.08.2023 року, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За частинами 1, 3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Конструктивний аналіз наведених приписів кримінального процесуального законодавства, у поєднанні із закріпленою у ч.1 ст.26 КПК України засадою диспозитивності кримінального провадження, за змістом якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, дає підстави для висновку, що ініціатором вирішення судом питання щодо продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого є сторона обвинувачення.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про залишення клопотання прокурора про продовження раніше обраного запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді домашнього арешту без розгляду.

Разом із цим, за змістом частин 1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст.22 КПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до положень ч.2 ст.134 КПК України суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно із ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

В силу ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, приймаючи до уваги, що обвинувачений не з`явився без поважних причин в судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, суд з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин розглядуваного кримінального провадження, вважає за доцільне застосувати до нього привід через органи Національної поліції з метою доставки його в судове засідання.

Поміж тим, в силу положень частин 3-5 ст.181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Беручи до уваги, що органом Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого не було повідомлено суд про причини неявки обвинуваченого в судове засідання, суд вважає за необхідне зобов`язати такий орган Національної поліції надати суду інформацію щодо вжиття заходів з метою контролю за поведінкою обвинуваченого та повідомити суд про причини його неявки в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 22, 131, 134, 139, 140, 181 КПК України, суд,

Постановив:

Клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження раніше обраного запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді домашнього арешту від 15.08.2023 року залишити без розгляду.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 13 год. 15 хв. 02.10.2023 року в судове засідання до приміщення Погребищенського районного суду Вінницької області.

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області (22500, м.Липовець, Вінницького району, Вінницької області, вул.Героїв Майдану, 75).

Зобов`язати начальника Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області до 02.10.2023 року надати суду інформацію щодо вжиття заходів з метою контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_5 , до якого було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, та повідомити суд про причини його неявки в судове засідання, призначене на 10 год 30 хв. 24.08.2023 року.

Копію ухвали надіслати для виконання до Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області негайно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя