Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5080/23
Номер провадження 1-кс/711/1415/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 12.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.332, ч.3 ст.369-2 КК України про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городецьке, Уманського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою юридичною освітою, не одруженого, утриманців не маючого, є фізичною особою-підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332та ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням по матеріалам кримінального провадження №0000243 від 12.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.332, КК України, про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332та ч.1 ст.263 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СУ ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0000243 від 12.09.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.332 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,.

Досудовим розслідування установлено, що ОСОБА_7 у липні 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, організував та очолив стійку організовану групу для спільного вчинення злочинів корисливої спрямованості, яка спеціалізувалася на організації незаконного переправлення військовозобов`язаних чоловіків через державний кордон України за винагороду у період дії воєнного стану.

До складу організованої та керованої ОСОБА_7 групи в липні 2022 року увійшли в якості виконавців ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

Кожен із співучасників достовірно знав свою роль та функції, спрямовані на виконання єдиного для всіх плану злочинної діяльності, усвідомлював незаконність своїх дій та дій інших співучасників, бажав настання злочинних наслідків та своїми діями сприяв їх настанню, тобто діяв з прямим умислом.

ОСОБА_7 здійснював загальне керівництво групою, координував і погоджував діяльність ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , розробив єдиний план, функції членів групи та розподілив їхні ролі, які були спрямовані на досягнення єдиної злочинної мети згідно розробленого плану дій.

За вказівкою ОСОБА_7 виконавець злочинів ОСОБА_4 підшукував осіб, які мали намір виїхати за кордон України, але не мали для цього законних підстав, надав доступ до свого банківського рахунку, на який перераховувались кошти за вчинені злочинні дії, та за вказівкою організатора перераховував і розподіляв ці кошти між членами організованої групи.

Виконавець злочинів ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_7 за невстановлених обставин отримував підроблені від імені службових осіб благодійних організацій документи на осіб, вказаних організатором, які передавав до Львівської ОВА для включення таких осіб в Єдиний комплекс інформаційних систем «Шлях», для безперешкодного їх виїзду за кордон України.

Зв`язок між членами організованої групи підтримувався за допомогою мобільного зв`язку, тобто кожен член організованої групи мав особисті мобільні телефони та SIM-картки з відповідними абонентськими номерами, відомими кожному із учасників групи. За допомогою такого зв`язку організатор координував дії групи у цілому та кожного учасника окремо.

Учасники організованої групи безпосередніх зустрічей з особами, які зверталися до них з метою усунення перешкод для виїзду за кордон України, не мали. Все спілкування відбувалося за допомогою мобільного зв`язку із особистих мобільних телефонів.

Гроші, отримані від своєї злочинної діяльності, члени групи залишали собі як прибуток, розмір якого визначав ОСОБА_7 , надаючи вказівки ОСОБА_4 про перерахунок визначених ним сум на рахунки учасників групи.

У ході досудового розслідування встановлено загальний розмір прибутку, одержаного організованою групою за період її діяльності з липня 2022 року по січень 2023 року, який становить 410 470 гривень, однак не встановлено відсотку та розміру прибутку, одержаного безпосередньо кожним з учасників організованої групи.

Організована група діяла згідно з планом вчинення злочинів, який схвалили усі її учасники, що передбачав розподіл функцій та обов`язків кожного учасника групи, спрямованих на досягненням цього плану, що в кінцевому результаті забезпечувало збагачення учасників групи за рахунок коштів, одержаних від осіб, які зверталися до учасників групи з метою усунення перешкод для виїзду за кордон України.

В організованій групі ОСОБА_7 виконував роль організатора та керівника групи, до функцій якого входило:

-об`єднання під своїм керівництвом членів організованої групи і спрямування співучасників на вчинення злочинів;

-контроль дій членів організованої групи та надання їм вказівок під час оформлення документів для незаконного перетину кордону;

-контроль стану надходження коштів та рух коштів, отриманих за результатами вчинення злочинів, надання вказівок членам організованої групи щодо подальшого руху таких коштів;

-надання телефонних консультацій особам, які виявляли бажання незаконно перетнути державний кордон України;

-отримання за допомогою месенджерів від осіб, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України, документів, які посвідчували їх особу та надсилання цих документів іншим членам групи;

-надсилання за допомогою месенджерів особам, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України, наказів Львівської ОВА про їх включення до системи «Шлях».

ОСОБА_4 відповідно до відведеної йому ролі виконавця злочинів здійснював наступні функції:

-підшуковував військовозобов`язаних осіб, які виявляли бажання незаконно перетнути державний кордон України;

-проводив переговори із особами, які бажали незаконно перетнути державний кордон України, щодо оформлення відповідних документів та перерахування грошових коштів;

-надав реквізити власного банківського рахунку, який використовувався для одержання коштів від осіб, які бажали незаконно перетнути державний кордон України;

-за вказівкою організатора групи розпоряджався коштами, які надходили на його рахунок від здійснення злочинної діяльності, в тому числі здійснював їх розподіл між учасниками групи у визначених організатором частинах.

ОСОБА_8 відповідно до відведеної йому ролі виконавця злочинів здійснював наступні функції:

-організовував заходи щодо функціонування діяльності групи, яке полягало у підшукуванні громадських організацій та благодійних фондів;

-використовував дані громадських організацій та благодійних фондів для підготовки документів з метою подання списків осіб для виїзду за межі України;

-звертався до Львівської ОВА з підготовленими документами від імені громадських організацій та благодійних фондів для включення визначених організатором групи осіб до Єдиного комплексу інформаційних систем «Шлях»;

-передавав членам групи накази Львівської ОВА, які слугували підставою для внесення осіб призовного віку до Єдиного комплексу інформаційних систем «Шлях». Що було підставою для перетину державного кордону України.

Зокрема, у першій декаді вересня, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, військовозобов`язаний ОСОБА_9 , бажаючи виїхати за межі України для працевлаштування, дізнавшись про те, що ОСОБА_4 допомагає у виготовленні документів, необхідних для виїзду за кордон, зателефонував на мобільний номер останнього та в ході розмови дізнався, що документи, необхідні для перетину державного кордону України, можливо виготовити упродовж 3 - 4 днів за умови сплати грошових коштів в сумі 2 500 доларів США. У розмові ОСОБА_4 зазначив, що для перетину державного кордону України ОСОБА_9 буде внесений до Єдиного комплексу інформаційних систем «Шлях», а подальше спілкування та передача необхідних документів буде здійснюватися через ОСОБА_7 .

Після розмови з ОСОБА_4 , 14.11.2022 близько 14:15 години ОСОБА_9 на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_7 та сказав надіслати йому за допомогою месенджера фотокопії паспорту громадянина України, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, паспорта громадянина України для виїзду за кордон та посвідчення водія, наголосивши при цьому про необхідність перерахування на банківський рахунок коштів у сумі 40 500 гривень (еквівалент 1000 доларів США).

Цьогож дня, о 14:14 годині ОСОБА_7 надіслав ОСОБА_9 на месенджер «Telegram» повідомлення із зазначенням номера банківської картки НОМЕР_1 та повідомлення « ОСОБА_4 ». Після отримання вказаних повідомлень ОСОБА_9 перерахував на вказану банківську картку кошти в сумі 40 500 гривень, після чого сфотографував квитанцію про здійснення переказу та надіслав її разом з фотографіями особистих документів о 16:36 годині за допомогою месенджера «Telegram» ОСОБА_7 .

З метою включення ОСОБА_9 до наказу Львівської ОВА, ОСОБА_7 за допомогою месенджера «Telegram» надіслав ОСОБА_8 фотокопії особистих документів ОСОБА_9 . Крім того, ОСОБА_7 за допомогою смс-повідомлення в месенджері «Telegram» надав вказівку ОСОБА_4 перерахувати з його рахунку гроші в сумі 20 000 гривень на рахунок ОСОБА_8 .

У свою чергу ОСОБА_8 , знаходячись у м. Львові, отримавши документи ОСОБА_9 та завдаток у сумі 20 000 гривень, надіслав до Львівської ОВА засобами електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовлені за невстановлених обставин документи з неправдивою інформацією про те, що ОСОБА_9 є волонтером благодійної організації «БФ «Український джавелін»» та для забезпечення діяльності цієї організації потребує виїзду за межі України, після чого, використовуючи свої зв`язки у Львівській ОВА, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, протиправно домігся включення останнього в перелік осіб, яким дозволено виїзд за межі державного кордону України, шляхом внесення до Єдиного комплексу інформаційних систем «Шлях».

На підставі документів, наданих ОСОБА_8 , начальником Львівської військової адміністрації винесено наказ №254/22 від 16.11.2022 «Про виїзд за межі України в умовах правового режиму воєнного стану» та додаток до наказу Львівської обласної військової адміністрації №254/22 від 16.11.2022 - список водіїв, яким надано право виїзду за межі України відповідно до протоколу засідання комісії з питань виїзду за межі України водіїв в умовах воєнного стану від 16.11.2022 №114.

Одержавши, за невстановлених під час досудового розслідування обставин, наказ Львівської ОВА від 16.11.2022 №254/22 «Про виїзд за межі України в умовах правового режиму воєнного стану» та додаток до наказу, яким ОСОБА_9 надано дозвіл на виїзд за межі України як волонтеру, ОСОБА_8 за допомогою месенджера «Telegram» у файлі PDF формату 16.11.2022 о 17:29 годині направив його ОСОБА_7 .

У подальшому 16.11.2022 о 17:34 годині ОСОБА_7 надіслав ОСОБА_9 на месенджер «Telegram» файл PDF формату, у якому містився наказ Львівської обласної військової адміністрації від 16.11.2022 №254/22 «Про виїзд за межі України в умовах правового режиму воєнного стану» та додаток до наказу «Список водіїв, яким надано право виїзду за межі України, відповідно до протоколу засідання комісії з питань виїзду за межі України водіїв в умовах воєнного стану від 16.11.2022 №114», в якому під порядковим номером 70 зазначено прізвище ОСОБА_9 та кінцева дата бронювання для виїзду 16.12.2022.

Після цього, під час телефонної розмови 17.11.2022 о 12:20 годині ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_9 , що решту грошових коштів в сумі 60 500 гривень (еквівалент 1500 доларів США) необхідно перераховувати на карту ОСОБА_4 , що ОСОБА_9 і зробив близько 12:30 години того ж дня.

У подальшому ОСОБА_7 розподілив отримані від ОСОБА_9 кошти згідно з раніше обумовленим планом.

Таким чином, організована група під керівництвом ОСОБА_7 , діючи повторно умисно, з корисливих мотивів, усунула перешкоди у виїзді військовозобов`язаного ОСОБА_9 за межі України.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_8 та ОСОБА_4 :

-ч.3 ст.332 КК України - організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, усуненням перешкод, вчиненому повторно, організованою групою, з корисливих мотивів.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_7 :

-ч.3 ст.27, ч.3 ст.332 КК України - організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, усуненням перешкод, вчиненому повторно, організованою групою, з корисливих мотивів.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що військовозобов`язаний ОСОБА_10 , маючи намір виїхати за межі України, дізнавшись про те, що ОСОБА_7 допомагає у виготовленні документів, необхідних для виїзду за кордон, 07.11.2022 близько 20:13 години зателефонував на мобільний номер останнього та в ході розмови дізнався, що документи, необхідні для перетину державного кордону України, можливо виготовити упродовж 3 - 4 днів за умови сплати грошових коштів в сумі 2 500 доларів США.

ОСОБА_7 вказав, що фотокопії паспорту громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон та посвідчення водія необхідно надіслати йому за допомогою месенджера «Telegram», наголосивши при цьому про необхідність перерахування на банківський рахунок коштів у сумі 40 500 гривень (еквівалент 1000 доларів США). Крім того вказав, що для перетину державного кордону України ОСОБА_10 буде внесений до Єдиного комплексу інформаційних систем «Шлях».

Цього ж дня, о 20:16 годині ОСОБА_7 надіслав ОСОБА_10 на месенджер «Viber» повідомлення із зазначенням номера банківської картки та повідомлення « ОСОБА_4 ». Після чого ОСОБА_10 здійснив переказ коштів на рахунок ОСОБА_4 та о 20:22 годині надіслав у відповідь ОСОБА_7 фотографії особистих документів і скріншот повідомлення про здійснення переказу 40 500 грн. на вказану банківську картку.

З метою включення ОСОБА_10 до наказу Львівської ОВА ОСОБА_7 за допомогою месенджера «Telegram» надіслав ОСОБА_8 фотокопії особистих документів ОСОБА_10 . Крім того, ОСОБА_7 за допомогою смс-повідомлення в месенджері «Telegram» надав вказівку ОСОБА_4 перерахувати з його рахунку гроші в сумі 20 000 гривень на рахунок ОСОБА_8 .

У свою чергу ОСОБА_8 ,знаходячись у м. Львові, отримавши документи ОСОБА_10 та завдаток у сумі 20 000 гривень, надіслав засобами електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_3 виготовлені за невстановлених обставин документи з неправдивою інформацією про те, що ОСОБА_10 є волонтером благодійної організації «БФ Наші добрі справи» та для забезпечення діяльності цієї організації потребує виїзду за межі України, після чого, використовуючи свої зв`язки у Львівській ОВА, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин протиправно домігся включення останнього в перелік осіб, яким дозволено виїзд за межі державного кордону України, шляхом внесення до Єдиного комплексу інформаційних систем «Шлях».

На підставі документів, наданих ОСОБА_8 начальником Львівської військової адміністрації винесено наказ від 08.11.2022 №247/22 «Про виїзд за межі України в умовах правового режиму воєнного стану» та додаток до наказу Львівської обласної військової адміністрації від 08.11.2022 №247/22 - список водіїв, яким надано право виїзду за межі України відповідно до протоколу засідання комісії з питань виїзду за межі України водіїв в умовах воєнного стану від 08.11.2022 №108.

Одержавши, за невстановлених під час досудового розслідування обставин, наказ Львівської ОВА від 08.11.2022 №247/22 «Про виїзд за межі України в умовах правового режиму воєнного стану» та додаток до наказу, яким ОСОБА_10 надано дозвіл на виїзд за межі України як волонтеру, ОСОБА_8 за допомогою месенджера «Telegram» у файлі PDF формату 08.11.2022 о 19:09 годині направив його ОСОБА_11 .

У подальшому 08.11.2022 о 19:10 годині ОСОБА_7 надіслав ОСОБА_10 на месенджер «Viber» файл PDF формату, у якому містився наказ Львівської обласної військової адміністрації від 08.11.2022 №247/22 «Про виїзд за межі України в умовах правового режиму воєнного стану» та додаток до наказу «Список водіїв, яким надано право виїзду за межі України, відповідно до протоколу засідання комісії з питань виїзду за межі України водіїв в умовах воєнного стану від 08.11.2022 №108», у якому під порядковим номером 89 зазначено прізвище ОСОБА_10 з кінцевою датою бронювання для виїзду 08.12.2022.

Після цього ОСОБА_10 09.11.2022 здійснив переказ коштів на рахунок ОСОБА_4 та о 10:52 годині надіслав ОСОБА_7 фотографію квитанції про здійснення переказу в сумі 60 000 грн. (еквівалент 1 500 доларів США).

У подальшому ОСОБА_7 розподілив отримані від ОСОБА_10 кошти згідно з раніше обумовленим планом.

Згідно з відомостями з підсистеми «Аркан» ОСОБА_10 12.11.2022 перетнув державний кордон України на підставі наказу Львівської ОВА від 08.11.2022 №247/22.

Таким чином, організована група під керівництвом ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усунула перешкоди у виїзді військовозобов`язаного ОСОБА_10 за межі України.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_8 та ОСОБА_4 :

-ч.3 ст.332 КК України - організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, усуненням перешкод, вчиненому організованою групою, з корисливих мотивів.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_7 :

-ч.3 ст.27, ч.3 ст.332 КК України - організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, усуненням перешкод, вчиненому організованою групою, з корисливих мотивів.

Крім того встановлено, що військовозобов`язаний ОСОБА_12 , бажаючи виїхати за межі України, дізнавшись про те, що ОСОБА_7 допомагає у виготовленні документів, необхідних для виїзду за кордон, 25.11.2022 близько 13:46 години зателефонував на мобільний номер останнього та в ході розмови дізнався, що документи, необхідні для перетину державного кордону України, можливо виготовити упродовж 3 - 4 днів, за умови сплати грошових коштів в сумі 2 500 доларів США.

ОСОБА_7 сказав надіслати йому за допомогою месенджера «Telegram» фотокопії паспорту громадянина України, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, паспорта громадянина України для виїзду за кордон та посвідчення водія, наголосивши при цьому про необхідність перерахування на банківський рахунок коштів у сумі 40 500 гривень (еквівалент 1000 доларів США), а також зазначив, що для перетину державного кордону України ОСОБА_12 буде внесений до Єдиного комплексу інформаційних систем «Шлях».

У подальшому ОСОБА_12 , 06.12.2022 близько 09:56 години, зателефонував на мобільний номер ОСОБА_7 та повідомив, що через 2-3 дні він зможе перерахувати кошти в сумі 2 500 доларів США. У свою чергу ОСОБА_7 надіслав ОСОБА_12 на месенджер «Viber» повідомлення із зазначенням номера банківської картки та повідомлення « ОСОБА_4 ».

ОСОБА_12 08.12.2022 о 08:41 годині на месенджер «Viber» надіслав ОСОБА_7 фотографії особистих документів та о 08:57 та о 09:03 годині з власного рахунку двома платежами здійснив переказав на банківську картку ОСОБА_4 коштів в сумі 40 000 грн. (еквівалент 1000 доларів США), після чого зателефонував ОСОБА_7 та повідомив про переказ коштів.

З метою включення ОСОБА_12 до наказу Львівської ОВА, ОСОБА_7 за допомогою месенджера «Telegram» надіслав ОСОБА_8 фотокопії особистих документів ОСОБА_12 . Крім того, ОСОБА_7 за допомогою смс-повідомлення в месенджері «Telegram» надав вказівку ОСОБА_4 перерахувати з його рахунку гроші в сумі 20 000 гривень на рахунок ОСОБА_8 .

У свою чергу ОСОБА_8 , отримавши документи ОСОБА_13 та завдаток у сумі 20 000 гривень, надіслав засобами електронної пошти виготовлені за невстановлених обставин документи з неправдивою інформацією про те, що ОСОБА_13 є волонтером благодійної організації «БФ Степана Бандери» та для забезпечення діяльності цієї організації потребує виїзду за межі України, після чого, використовуючи свої зв`язки у Львівській ОВА, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, протиправно домігся включення останнього до переліку осіб, яким дозволено виїзд за межі державного кордону України, шляхом внесення до Єдиного комплексу інформаційних систем «Шлях».

На підставі документів, наданих ОСОБА_8 , начальником Львівської військової адміністрації винесено наказ від 20.12.2022 №290/22 «Про виїзд за межі України в умовах правового режиму воєнного стану» та додаток до наказу Львівської обласної військової адміністрації від 20.12.2022 №290/22- список водіїв, яким надано право виїзду за межі України відповідно до протоколу засідання комісії з питань виїзду за межі України водіїв в умовах воєнного стану від 20.12.2022 №139.

Одержавши, за невстановлених під час досудового розслідування обставин, наказ Львівської ОВА від 20.12.2022 №290/22 «Про виїзд за межі України в умовах правового режиму воєнного стану» та додаток до наказу, яким ОСОБА_13 надано дозвіл на виїзд за межі України як волонтеру, ОСОБА_8 за допомогою месенджера «Telegram» у файлі PDF формату 20.12.2022 о 20:23 годині направив його ОСОБА_11 .

У подальшому 20.12.2022 о 20:24 годині ОСОБА_7 надіслав ОСОБА_13 на месенджер «Telegram» файл PDF формату, в якому містився наказ Львівської обласної військової адміністрації від 20.12.2022 №290/22 «Про виїзд за межі України в умовах правового режиму воєнного стану» та додаток до наказу «Список водіїв, яким надано право виїзду за межі України, відповідно до протоколу засідання комісії з питань виїзду за межі України водіїв в умовах воєнного стану від 20.12.2022 №139», у якому під порядковим номером 68 зазначено прізвище ОСОБА_12 з кінцевою датою бронювання для виїзду 20.01.2023.

Після цього ОСОБА_7 одразу повідомив ОСОБА_12 , що решту суми 60 000 гривень (еквівалент 1 500 доларів США) необхідно перераховувати на карту ОСОБА_4 , що ОСОБА_12 виконав 21.12.2022 близько 13:11 години, шляхом переказу коштів з власного рахунку на рахунок ОСОБА_4 .

У подальшому ОСОБА_7 розподілив отримані від ОСОБА_12 кошти згідно з раніше обумовленим планом.

Згідно з відомостями з підсистеми «Аркан» ОСОБА_12 29.12.2022 перетнув державний кордон України на підставі наказу Львівської ОВА від 20.12.2022 №290/22.

Таким чином, організована група під керівництвом ОСОБА_7 , діючи повторно умисно, з корисливих мотивів, усунула перешкоди у виїзді військовозобов`язаного ОСОБА_12 за межі України.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_8 та ОСОБА_4 :

-ч.3 ст.332 КК України - організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, усуненням перешкод, вчиненому повторно, організованою групою, з корисливих мотивів.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_7 :

-ч.3 ст.27, ч.3 ст.332 КК України - організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, усуненням перешкод, вчиненому повторно, організованою групою, з корисливих мотивів.

Під час досудового розслідування також встановлено, що військовозобов`язаний ОСОБА_14 , бажаючи виїхати за межі України, дізнавшись від ОСОБА_10 , що ОСОБА_7 допомагає у виготовленні документів, необхідних для виїзду за кордон, попросив ОСОБА_10 допомогти у вирішенні вказаного питання.

ОСОБА_15 14.12.2022 під час спілкування з ОСОБА_7 через месенджер «Viber» з`ясував, що для перетину державного кордону України ОСОБА_14 , шляхом внесення до Єдиного комплексу інформаційних систем «Шлях» необхідно сплатити грошові кошти в сумі 2 500 доларів США та надати документи, аналогічні тим, які раніше надавав особисто ОСОБА_15 .

ОСОБА_15 15.12.2022 о 17:24 годині надіслав ОСОБА_7 на месенджер «Viber» фотографії документів ОСОБА_14 , а саме паспорту громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон та посвідчення водія.

Цього ж дня, о 17:25 годині ОСОБА_7 надіслав ОСОБА_10 на месенджер «Viber» повідомлення, що кошти необхідно перерахувати на ту саму картку та повідомлення « ОСОБА_4 ». Після отримання вказаних повідомлень ОСОБА_10 здійснив переказ коштів на банківську картку ОСОБА_4 та о 18:19 годині надіслав ОСОБА_7 у відповідь два скріншоти повідомлень про здійснення цього переказу на загальну суму 39 970 грн. (еквівалент 1 000 доларів США).

З метою включення ОСОБА_14 до наказу Львівської ОВА ОСОБА_7 за допомогою месенджера «Telegram» надіслав ОСОБА_8 фотокопії особистих документів ОСОБА_14 . Крім того, ОСОБА_7 за допомогою смс-повідомлення в месенджері «Telegram» надав вказівку ОСОБА_4 перерахувати з його рахунку гроші в сумі 20 000 гривень на рахунок ОСОБА_8 .

У свою чергу ОСОБА_8 , отримавши документи ОСОБА_14 та завдаток у сумі 20 000 гривень, надіслав засобами електронної пошти виготовлені за невстановлених обставин документи з неправдивою інформацією про те, що ОСОБА_14 є волонтером благодійної організації «БФ Степана Бандери» та для забезпечення діяльності цієї організації потребує виїзду за межі України, після чого, використовуючи свої зв`язки у Львівській ОВА, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, протиправно домігся включення останнього в перелік осіб, яким дозволено виїзд за межі державного кордону України, шляхом внесення до Єдиного комплексу інформаційних систем «Шлях».

На підставі документів, наданих ОСОБА_8 , начальником Львівської військової адміністрації винесено наказ від 30.12.2022 №305/22 «Про виїзд за межі України в умовах правового режиму воєнного стану» та додаток до наказу Львівської обласної військової адміністрації від 30.12.2022 №305/22- список водіїв, яким надано право виїзду за межі України, відповідно до протоколу засідання комісії з питань виїзду за межі України водіїв в умовах воєнного стану від 30.12.2022 №147.

Одержавши, за невстановлених під час досудового розслідування обставин, наказ Львівської ОВА від 30.12.2022 №305/22 «Про виїзд за межі України в умовах правового режиму воєнного стану» та додаток до наказу, яким ОСОБА_14 надано дозвіл на виїзд за межі України як волонтеру, ОСОБА_8 за допомогою месенджера «Telegram» у файлі PDF формату 30.12.2022 о 15:32 годині направив його ОСОБА_7 .

У подальшому, 01.01.2023 о 12:52 годині ОСОБА_7 надіслав ОСОБА_10 на месенджер «Viber» файл PDF формату, у якому містився Наказ Львівської обласної військової адміністрації від 30.12.2022 №305/22 «Про виїзд за межі України в умовах правового режиму воєнного стану» та додаток до наказу «Список водіїв, яким надано право виїзду за межі України, відповідно до протоколу засідання комісії з питань виїзду за межі України водіїв в умовах воєнного стану від 30.12.2022 №147», у якому під порядковим номером 26 зазначено прізвище ОСОБА_14 з кінцевою датою бронювання для виїзду 30.01.2023.

Після цього ОСОБА_10 03.01.2023 переказав на рахунок ОСОБА_4 гроші у сумі 60 000 грн. (еквівалент 1 500 доларів США), про що о 10:46 годині надіслав ОСОБА_7 повідомлення за допомогою месенджера «Viber».

У подальшому ОСОБА_7 розподілив отримані від ОСОБА_10 кошти згідно з раніше обумовленим планом.

Згідно з відомостями з підсистеми «Аркан» ОСОБА_14 11.01.2023 перетнув державний кордон України на підставі наказу Львівської ОВА від 30.12.2022 №305/22.

Таким чином, організована група під керівництвом ОСОБА_7 , діючи повторно умисно, з корисливих мотивів, усунула перешкоди у виїзді військовозобов`язаного ОСОБА_14 за межі України.

Так, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській областівнесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000243 від 12.09.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Також слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській областівнесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000309 від 10.11.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Постановою прокурора від 10.11.2022 матеріали досудових розслідувань №0000243 та №0000309 об`єднано в одне провадження під №0000243.

Крім того, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській областівнесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000006 від 04.01.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Постановою прокурора від 04.01.2023 матеріали досудових розслідувань №0000243 та №0000006 об`єднано в одне провадження під №0000243.

ОСОБА_7 та ОСОБА_4 04.01.2023 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

У подальшому ОСОБА_4 27.01.2023 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури від 27.02.2022 строк досудового розслідування в указаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 04.04.2023.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.03.2023 строк досудового розслідування в указаному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 04.06.2023.

ОСОБА_8 29.03.2023 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.05.2023 строк досудового розслідування в указаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 04.07.2023.

Постановою прокурора від 26.06.2023 матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, виділено в окреме провадження.

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 22.06.2023 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

ОСОБА_8 та ОСОБА_4 26.06.2023 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

ОСОБА_7 22.06.2023 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.332 КК України.

Відповідно до вимог, передбачених ст.290 КПК України, підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та їх захисникам ОСОБА_16 , ОСОБА_5 і ОСОБА_17 26.06.2023 повідомлено про завершення досудового розслідування.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначених злочинів підтверджується: заявою ОСОБА_9 від 06.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.10.2022, 17.11.2022; відповіддю на запит Державної служби України з безпеки на транспорті №7489/2.3/15-22 від 02.12.2022; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 17.11.2022; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 14.11.2022; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 17.11.2022; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 29.11.2022; висновком судово-балістичної експертизи №СЕ-19/124-23/373-БЛ; висновком судово-балістичної експертизи №СЕ-19/124-23/372-БЛ, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.01.2023 (справа №711/28/23, провадження №1-кс/711/22/23) відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 04.03.2023, а також визначено заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 214 720 грн., у разі внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти.

Відповідно до повідомлення ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» №6/137/ВС від 06.01.2023 ОСОБА_4 звільнений з-під варти 06.01.2023 у зв`язку із внесенням застави в сумі 214 720 грн.

Прокурором неодноразово здійснювались виклики ОСОБА_4 для виконання вимог ст.290 КПК України.

Зокрема, 27.06.2023 - на 11:00 годину 28.06.2023, на 11:00 годину 29.06.2023, на 11:00 годину 30.06.2023, 03.07.2023 - на 11:00 годину 07.07.2023, 10.07.2023 - на 11:00 годину 11.07.2023, на 11:00 годину 12.07.2023, на 11:00 годину 13.07.2023, на 11:00 годину 14.07.2023, 18.07.2023 - на 11:00 годину 19.07.2023, на 11:00 годину 20.07.2023, на 11:00 годину 21.07.2023, на 11:00 годину 24.07.2023, на 11:00 годину 25.07.2023.

Водночас ОСОБА_4 прибув до прокурора для ознайомлення з матеріалами та виконання інших процесуальних дій лише 2 рази, а саме: 06.07.2023 та 21.07.2023.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до прокурора без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.

За таких обставин, прокурор вважає, що застава в сумі 214 720 грн., внесена відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.01.2023 (справа №711/28/23), повинна бути звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

З урахуванням обставин кримінального провадження, особи підозрюваного, порушення покладених на нього обов`язків та наявності доведених ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, після звернення застави в дохід держави, до останнього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді застави у більшому розмірі, а саме трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 805 200 грн.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор вказує, що, існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, підтверджується у світлі обставин цього кримінального правопорушення та особистої поведінки підозрюваного, його сімейного стану, відсутності доказів щодо законних засобів до існування. Зважаючи на тяжкість ймовірного покарання, оскільки останній підозрюється у вчиненні корисливого кримінального правопорушення (злочину), яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до дев`яти років з конфіскацією майна, не має міцних соціальних зв`язків, наявність широкого кола знайомих та обставин інкримінованих йому в провину дій щодо незаконного переправляння осіб через державний кордон України, свідчать про можливість незаконного перетину державного кордону України та переховування від слідства та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Ризик впливу на свідків, існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідка та дослідження їх судом. ОСОБА_4 може схилити свідків до дачі неправдивих показань для того, щоб зменшити або уникнути взагалі відповідальності.

З урахуванням зібраних доказів убачається, що інкримінована незаконна діяльність мала систематичний характер та могла бути джерелом отримання незаконного прибутку підозрюваним, що може спонукати його до продовження вчинення кримінального правопорушення чи вчинення іншого.

Зазначене вище свідчить про відсутність гарантій належної правомірної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор також зазначає, що виходячи з усього вище перерахованого, жоден із м`якших запобіжних заходів не здатен забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігти наведеним вище ризикам, а тому застосування до ОСОБА_4 застави в розмірі трьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 805 200 грн.,повністю виправдовується інтересами суспільства.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив заставу сплачену згідно ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.01.2023, по справі №711/28/23, за ОСОБА_4 , в сумі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники - адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі заперечували, оскільки ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є правом підозрюваного, а не його обов`язком, прокурором не вчасно та в неналежний спосіб надсилалися повідомлення про виклик, прокурор не мав права здійснювати такі виклики, будь-яких обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 не мав і не повинен був їх виконувати. При цьому, прокурор не довів наявність ризиків для обрання застави у більшому розмірі.

Від ОСОБА_18 та ОСОБА_4 до суду надійшла письмова заява в якій вони вказали, що є батьками ОСОБА_4 , та саме ними була внесена за ОСОБА_4 застава у розмірі 214 720 гривень. Разом з цим, просили розгляд клопотання проводити без їх участі, та відмовити у задоволенні клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави та застосування до підозрюваного ОСОБА_4 застави у більшому розмірі.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , пояснення та заперечення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області за процесуального керівництва прокурорів Черкаської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000243 від 12.09.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.332 КК України.

04.01.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.01.2023 (справа №711/28/23, провадження №1-кс/711/22/23) відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 04.03.2023, а також визначено заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 214 720 грн., у разі внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти.

Відповідно до повідомлення ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» №6/137/ВС від 06.01.2023 ОСОБА_4 звільнений з-під варти 06.01.2023 у зв`язку із внесенням застави в сумі 214 720 грн.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.03.2023 продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 до 04.04.2023 включно.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.03.2023 продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 до 04.06.2023 включно.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.06.2023 продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 до 04.07.2023 включно.

26.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

26.06.2023 прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 відповідним листом від №09/2-938вих23 повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників про завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000243 від 12.09.2022 року, про що містяться відповідні підписи підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_16 .

Слідчим суддею встановлено, що після повідомлення про завершення досудового розслідування прокурором ОСОБА_3 неодноразово здійснювались виклики ОСОБА_4 для участі у процесуальних діях з його участю у кримінальному провадженні №0000243 від 12.09.2022 року, а саме ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та проведення інших процесуальних дій, зокрема 27.06.2023 - на 11:00 годину 28.06.2023, на 11:00 годину 29.06.2023, на 11:00 годину 30.06.2023, 03.07.2023 - на 11:00 годину 07.07.2023, 10.07.2023 - на 11:00 годину 11.07.2023, на 11:00 годину 12.07.2023, на 11:00 годину 13.07.2023, на 11:00 годину 14.07.2023, 18.07.2023 - на 11:00 годину 19.07.2023, на 11:00 годину 20.07.2023, на 11:00 годину 21.07.2023, на 11:00 годину 24.07.2023, на 11:00 годину 25.07.2023.

Відповідно до положень ч.1 ст.133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного для участі в процесуальній дії.

Нормами ч.2 ст.133 КПК України передбачено, що прокурор під час досудового розслідування має право викликати особу, якщо її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Слідчий суддя звертає увагу, що процесуальними діями є дії, спрямовані на виконання завдань кримінального провадження на різних стадіях кримінального процесу, проведення яких забезпечується силами, засобами кримінального провадження на підставах і в порядку, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до положень ст.104 КПК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі.У випадку фіксування процесуальної дії під час досудового розслідування за допомогою технічних засобів про це зазначається у протоколі.

Згідно з вимогами ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Сторона захисту за запитом прокурора зобов`язана надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Таким чином, прокурор здійснюючи виклики підозрюваного ОСОБА_4 виконував свій обов`язок, визначений ст.290 КПК України.

Нормами ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Прокурором виклик підозрюваного ОСОБА_4 здійснювався телефонним зв`язком, шляхом надсилання на месенджер «Viber» повісток про виклик.

Факт отримання таких повісток в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував (звуко та відеозапис судового засідання).

Підозрюваний ОСОБА_4 звернув увагу, що прокурором ОСОБА_20 надсилалися повістки про виклик на месенджер «Viber» на номер телефону, який був у нього вилучений слідчим і зберігається при матеріалах кримінального провадження. Разом з цим, про повістки йому відомо, оскільки месенджер «Viber» встановлений у нього на ноутбуці, який зв`язаний із сім-картою.

27.06.2023 прокурором ОСОБА_3 були направлені повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_4 на 11:00 годину28.06.2023, 29.06.2023 та 30.06.2023.

На вказаний час та дати ОСОБА_4 до прокурора не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив. Слідчий суддя звертає увагу, що разом із обов`язками, визначеними ч.7 ст.42 КПК України, відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.06.2023, на підозрюваного ОСОБА_4 були покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, зокрема прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або слідчого судді/суду в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.07.2023 року включно.

Разом з цим, факт отримання таких повісток про виклик, підтверджується і листами ОСОБА_4 , які останній надсилав у відповідь прокурору ОСОБА_3 .

03.07.2023 прокурором ОСОБА_3 була направлена повістка про виклик підозрюваного ОСОБА_4 на 11:00 годину 07.07.2023 року.

Так, 05.07.2023 підозрюваним ОСОБА_4 прокурору ОСОБА_3 було направлено лист-повідомлення, датованого 04.07.2023, про те, що із повістки про виклик за підписом прокурора ОСОБА_3 вбачається, що його ОСОБА_4 , викликають 07.07.2023 для участі у процесуальних діях, а саме для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак вважаючи те, що положення ст.290 КПК України не містять обов`язку підозрюваного ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування та це є виключно правом підозрюваного, а відтак дії прокурора щодо виклику для ознайомлення зматеріалами досудового розслідування шляхом направлення повісток про виклик є протиправним. Додав, що захист його прав здійснює адвокат ОСОБА_16 , який станом на сьогодні активно ознайомлюється з матеріалами досудового розслідування. Відтак, з метою подальшої реалізації свого права на ознайомлення, він прибуде до Черкаської обласної прокуратури, попередньо узгодивши з прокурором ОСОБА_3 дату та час прибуття.Про невчасне отримання повістки, як поважну причину неприбуття - не посилався.

07.07.2023 року підозрюваний ОСОБА_4 до прокурора не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Разом з цим, підозрюваний ОСОБА_4 з`явився до прокурора 06.07.2023 року та ознайомився з третім та четвертим томами матеріалів досудового розслідування.

10.07.2023 прокурором ОСОБА_3 були направлені повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_4 на 11:00 годину 11.07.2023 року, на 11:00 годину 12.07.2023 року, на 11:00 годину 13.07.2023 року, на 11:00 годину 14.07.2023 року.

11.07.2023 року, 12.07.2023 року, 13.07.2023 року, 14.07.2023 року підозрюваний ОСОБА_4 до прокурора не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.

18.07.2023 листом прокурора ОСОБА_3 №09/2-1096вих23 підозрюваного ОСОБА_4 повідомлено про його право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відповідно до вимог ст.290 КПК України та направлено повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_4 на 11:00 годину 19.07.2023 року, на 11:00 годину 20.07.2023 року, на 11:00 годину 21.07.2023 року, на 11:00 годину 24.07.2023 року та на 11:00 25.07.2023 року.

18.07.2023 підозрюваним ОСОБА_4 прокурору ОСОБА_3 було направлено лист-повідомлення про те, що ним отримано повістки про виклик на 19.07.2023, 20.07.2023, 21.07.2023, 24.07.2023, 25.07.2023, для участі у процесуальних діях, а саме ознайомлення з матеріалами досудового розслідуваннята проведення інших процесуальних дій, однак вважаючи те, що положення ст.290 КПК України не містять обов`язку підозрюваного ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування та це є виключно правом підозрюваного, а відтак дії прокурора щодо виклику для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування шляхом направлення повісток про виклик є протиправним.Крім того, зазначив, що користуючись своїм правом на ознайомлення 06.07.2023 прибув до Черкаської обласної прокуратури та ознайомився з певною частиною матеріалів досудового розслідування, також зазначив, що захист його прав та інтересів здійснює адвокат ОСОБА_5 , який прибував до прокуратури 06.07.2023 та 13.07.2023 та здійснював ознайомлення з матеріалами вказаного досудового розслідування. Відтак, з метою подальшої реалізації свого права на ознайомлення, він прибуде до Черкаської обласної прокуратури, попередньо узгодивши з прокурором ОСОБА_3 дату та час прибуття. Про невчасне отримання повістки, як поважну причину неприбуття - не посилався.

19.07.2023 року, 20.07.2023 рокупідозрюваний ОСОБА_4 на виклик до прокурора не з`явився, про поважність причин неявки не повідомляв.

Разом з цим, підозрюваний ОСОБА_4 з`явився до прокурора 21.07.2023 року та ознайомився з першим томом матеріалів досудового розслідування.

24.07.2023 року, 25.07.2023 рокупідозрюваний ОСОБА_4 на виклик до прокурора не з`явився, про поважність причин неявки не повідомляв.

В подальшому підозрюваний ОСОБА_4 до прокурора для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не з`являвся.

В судовому засіданні,підозрюваний ОСОБА_4 про поважність причин неприбуття чи неможливість прибуття на виклик прокурора, зокрема 07.07.2023, 14.07.2023, 24.07.2023 та 25.07.2023 (де він завчасно та в належний спосіб був повідомлений про виклик) слідчому судді не повідомив та відповідних підтверджуючих доказів не надав.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 , маніпулюючи своїм правом ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, проігнорував свій обов`язок з`являтися за викликом до прокурора, який здійснював такі виклики у зв`язку з виконанням вимог ст.290 КПК України.

Аналізом положень ст.290 КПК України встановлено, що ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування є правом підозрюваного, яке пов`язане із обов`язком прокурора надати такий доступ до матеріалів досудового розслідування, а також обов`язком підозрюваного підтвердити факт надання йому доступу до матеріалів, а також обов`язком сторони захисту надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Отже ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування це є правом підозрюваного, яке не є виключним, оскільки пов`язане із обов`язком прокурора надати доступ до матеріалів досудового розслідування, та обов`язком сторони захисту підтвердити факт надання їй доступу до таких матеріалів, а також відкрити стороні обвинувачення свої матеріали, щодо яких є намір використання як доказів в суді.

Разом з цим, відповідно до п.3 ч.2 ст.283 КПК України, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозрузвернутися до суду з обвинувальним актом.

При цьому, згідно з вимогами ст.293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику.

Згідно з вимогами ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

В даному випадку слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 вчиняв дії, якими знехтував та свідомо проігнорував виклики прокурора, які були спрямовані на виконання останнім своїх обов`язків, визначених ст.290, ст.293 КПК України, чим ОСОБА_4 порушив свої процесуальні обов`язки як підозрюваного у кримінальному провадженні, визначені ст.42 КПК України, та забезпечені застосованим до нього запобіжним заходом у вигляді застави.

Посилання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про те, що прокурор після повідомлення про завершення досудового розслідування не мав права проводити будь-які слідчі (розшукові) та процесуальні дії є необгрунтованим, оскільки направлення повістки про виклик не є слідчою (розшуковою) дією, а реалізація обов`язку надати доступ до матеріалів досудового розслідування та ознайомити підозрюваного з ними, вручити йому копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та направлення обвинувального ату до суду, які є процесуальними діями, передбаченими положеннями ст.290, 293 та 283 КПК України, та які є обов`язком прокурора.

Доводи сторони захисту на неналежний спосіб повідомлення підозрюваного ОСОБА_4 та несвоєчасне отримання останнім повідомлення про виклик до прокурора спростовуються положеннями ч.1 ст.135 та ст.136 КПК України та не вказують на поважність неприбуття зокрема на виклики 07.07.2023, 14.07.2023, 24.07.2023 та 25.07.2023.

При цьому, підозрюваний ОСОБА_4 не повідомляв прокурора, як на підставу поважної причини неявки, - невчасне отримання повістки про виклик.

Разом з цим, посилання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , що будь-яких обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 не мав, оскільки ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.06.2023 продовжено строк дії обов`язків до 04.07.2023, а строк дії ухвали сплив та не був продовжений, а тому не є обмежений будь-якими обов`язками, у зв`язку з чим останній не повинен був з`являтися на виклик до прокурора є безпідставними, оскільки не спростовують обов`язку підозрюваного ОСОБА_4 , визначеного п.1 ч.7 ст.42 КПК України.

Положення п.1 ч.7 ст.42 КПК України покладають зобов`язання прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на особу, яка набула статусу підозрюваної, обвинуваченої, а положенняп.2 та п.3 ч.7 ст.42 КПК України покладають зобов`язання на підозрюваного, обвинуваченого виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Такі обов`язки покладені саме на підозрювану особу, в даному випадку ОСОБА_4 , а не на його захисників.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтвердив, що повістки про виклик до прокурора надіслані йому телефонним зв`язком за допомогою месенджера «Viber» він отримував, у відповідь надсилав листи-повідомлення, також підтвердив, що йому відомі обов`язки визначені ст.42 КПК України, запобіжний захід який відносно нього застосований, а також наслідки порушення обов`язків, забезпечених заставою, однак переконливо вважав, що в даному випадку це було його правом не з`являтися до прокурора (звуко та відеозапис судового засідання).

Обираючи підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід, слідчий суддя в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.01.2023 по справі 711/28/23 зазначив, що з урахуванням дослідженого, приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є об`єктивно необхідним з метою забезпечення дієвості відповідного кримінального провадження та запобігання реалізації встановлених під час розгляду даного клопотання ризиків, та за таких обставин вважає неможливим застосування до підозрюваного таких запобіжних заходів як особисте зобов`язання, порука чи домашній арешт.

Так, враховуючи особливості події кримінального правопорушення (місце, мету, спосіб, засоби вчинення, участь у його вчиненні, тощо), вбачається, що особисте зобов`язання не забезпечить достатніх гарантій належної процесуальної поведінки підозрюваного, оскільки його поведінка свідчить про нездатність самостійно додержуватись встановлених норм правопорядку та свідоме їх ігнорування.

Разом з цим, слідчий суддя вказав, що не відхиляє доводів сторони захисту, викладених на користь підозрюваного, але вважає, що у даному випадку, ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому здійсненні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у встановленому законом строки, а також, забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобіганню процесуальних ризиків, а тому підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя не вбачає.

Водночас, згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

На переконання слідчого судді, задля досягнення дієвості запобігання ризикам негативного впливу підозрюваного на хід досудового розслідування, застава у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб здатна забезпечити виконання останнім покладених на нього обов`язків.

Разом з цим, у резолютивній частині ухвали слідчий суддя роз`яснив підозрюваному ОСОБА_4 що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до положень ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Порушення підозрюваним ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків, вказує на несумлінне ставлення останнього до їх виконання та недостатності застосованого запобіжного заходу.

Згідно з вимогами ч.8 та ч.10 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя вважає що наявні достатні підстави для звернення застави, внесеної за підозрюваного ОСОБА_4 , у дохід держави, оскільки останній допустив системні та свідомі порушення процесуальних обов`язків, та у зв`язку з чим до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді застави у більшому розмірі.

Визначаючи розмір застави слідчий суддя враховує, що її розмір спрямований на забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного з метою виконання покладених на нього обов`язків, недопущення продовження злочинної діяльності, вчинення нових кримінальних правопорушень чи вчинення дій, спрямованих на перешкоджанню встановленні усіх обставин у кримінальному провадженні, при цьому розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

У своєму рішенні у справі «Гафа проти Молдови» ЄСПЛ зазначив, що гарантія, передбачена статтею 5 § 3 Конвенції (право на свободу) покликана забезпечити явку обвинуваченого у судовому засіданні. Тому, розмір застави повинен бути встановлений з огляду на особу підсудного, належну йому власність, його стосунки з поручителями, іншими словами, з огляду на впевненість у тому, що перспектива втрати застави або заходів проти його поручителів у випадку його неявки до суду буде достатньою для того, щоб утримати його від втечі.

Таким чином, визначаючи розмір застави у більшому розмірі, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_4 , існуючі ризики у кримінальному провадженні, обставини допущених порушень запобіжного заходу у вигляді застави у попередньому розмірі, достатність застави у збільшеному розмірі для запобігання та недопущення повторних чи інших процесуальних порушень, покладених на підозрюваного обов`язків як загальними нормами кримінально-процесуального закону так і обов`язків застосованого запобіжного заходу, характеризуючих даних про особу підозрюваного ОСОБА_4 , його матеріальний та соціальний стан, а також співмірність застосованих обмежень відносно підозрюваного та мети і завдань кримінального провадження.

За таких обставин, задля досягнення дієвості кримінального провадження, запобігання існуючим ризикам, недопущення негативного впливу підозрюваного ОСОБА_4 на хід кримінального провадження, на переконання слідчого судді, застава у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 402 600 (чотириста дві тисячі шістсот) гривень, здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, пов`язаних з його статусом у даному кримінальному провадженні.

Разом з цим, слідчий суддя вважає за необхідне, на підозрюваного ОСОБА_4 додатково покласти обов`язки, визначені у п. п. 1, 2, 3, 8 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 42, 131, 132, 133, 135, 136, 138, 177, 178, 182, 194, 196, 309, 290 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі- задовольнити частково.

Заставу, внесену від ОСОБА_4 , згідно ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.01.2023, по справі №711/28/23, за ОСОБА_4 , в сумі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 402 600 (чотириста дві тисячі шістсот) гривень.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що він не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує прокурору та слідчому судді.

Покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого судді/суду;

- не виїжджати за межі Київської та Черкаської областей без дозволу прокурора, слідчого судді/суду;

- повідомляти прокурора, слідчого суддю/суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;

- здати на зберігання до уповноважених органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

Строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 встановити на два місяці тобто до 04.10.2023 року, але не більше закінчення строку досудового розслідування.

Ухвала в частині звернення застави в дохід держави є остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді застави підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді застави не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 09.08.2023 року о 14:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1