Справа № 204/4109/23
Провадження № 1-кс/204/1090/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, у м.Дніпро, об`єднані матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 про повернення майна та скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 на дії слідчого щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні №0000346 від 02.11.2022 року, -

встановив:

До суду надішли матеріали клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 про повернення майна та матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 на дії слідчого щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні №0000346 від 02.11.2022 року, які були об`єднані судом за клопотанням адвоката. В обґрунтування клопотання та скарги зазначено, що 31 січня 2023 на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2023 року по справі №204/842/23, провадження №1-кс/204/370/23 працівниками слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області в межах кримінального провадження №0000346 від 02.11.2022 було проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 12:51 до 15:49. Відповідно до резолютивної частини вказаної ухвали дозвіл на обшук було надано з метою відшукання та вилучення предметів та документів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: установча та фінансово-бухгалтерська документація у паперовому та електронному вигляді стосовно ТОВ «ТД Співдружність М», ТОВ «АІС ФудКомпані», ТОВ «АЛКО МАЙСТЕР», ТОВ «МЕРКУРІЙ-С» , ТОВ «АЛКО СЕРВІС М», ТОВ «ФОРВАРД С ПЛЮС»,Ю ТОВ «АЛКО СЕРВІС М», ТОВ «ФОРВАРД С ПЛЮС», ТОВ «ФОРВАРД М ПЛЮС» (у тому числі щодо підприємств на тимчасово окупованій території т.зв. «ДНР» ООО «Содружество», ЧП «тороговый город», ООО «Мерркурий-С»); відомості про здійснені фінансові операції у документальному та електронному вигляді; документація та відомості у документальному та електронному вигляді про реалізацію продукції зазначеному підприємствами; посадові обов`язки, інструкції та інша супровідна документація підприємств щодо призначення осіб на посаду та звільнення з посади, а також визначення кола їх повноважень та обов`язків; грошові кошти у готівковій та електронній формі, отримані в результаті здійснення протиправної діяльності; засоби дистанційного керування розрахунковими рахунками підприємств; комп`ютерні системи чи їх частини, мобільні термінали систем зв`язку носії комп`ютерних даних (у тому числі планшети, ноутбуки, карти пам`яті, флеш-накопичувачі, переносні жорсткі диски і т.п.), носії інформації, що містять в собі електронне листування з іншими особами; документальні носії інформації та особисті записи (записники, блокноти, чорнові записи, тощо), які можуть містить відомості щодо вчинення злочину і можуть бути використані як докази в ході розслідування. В ході проведення обшуку за вказаною адресою працівниками СВ УСБУ у Дніпропетровській області було вилучено мобільний телефон марки «iPhone 14 promax» imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 та планшет марки «AppleiPad» моделі А1673, рожевого кольору, які навіть не були опечатані в сейф пакети призначені для речових доказів.06.02.2023 представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 звернулась через офіційну електронну поштову адресу Управління СБ України в Дніпропетровській області () до слідчого УСБУ в Дніпропетровській області з клопотанням про негайне повернення тимчасово вилученого майна в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , однак станом на 20.03.2023 жодної відповіді від слідчого не утримано, а вилучене майно не повернуте та продовжує незаконно утримуватися слідчим. Враховуючи той факт, що слідчий УСБУ в Дніпропетровській області не звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладання арешту вилученні електроні пристрої мають бути поверненийособі в якої їх було вилучено - ОСОБА_7 через не звернення до суду з відповідним клопотанням. Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів;), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Жодного доказового значення у кримінальному провадженні №0000346 від 02.11.2022 вилучені в ході обшуку речі не мають. Таким чином, законних підстав утримувати мобільний телефон марки «iPhone 14 promax» imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 та планшет марки «AppleiPad» моделі А1673 у слідчого ОВС СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області в рамках вказаного провадження не має, а подальше незаконне їх утримання тягне за собою наслідки передбачені дисциплінарним та кримінальним законодавством. Враховуючи викладене, просили Ззобов`язати старшого слідчого групи слідчих ОВС СВ Управління СБ України у Дніпропетровській ОСОБА_8 негайно повернути тимчасово вилучене майно, а саме:мобільний телефон марки «iPhone 14 promax» imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 ; планшет марки «AppleiPad» моделі А1673, а також визнати протиправними дії старшого слідчого групи слідчих ОВС СВ Управління СБ України у Дніпропетровській ОСОБА_8 , які полягають у безпідставному утриманні тимчасово вилученого майна та тягнуть за собою наслідки передбачені дисциплінарним та кримінальним законодавством.

В судовому засіданні адвокати підтримали вимоги об`єднаних матеріалів клопотання та скарги і просили задовольнити у повному обсязі.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання щодо неповернення тимчасово вилученого майна, зазначивши, що вилучені під час вказаного обшуку мобільний телефон марки «iPhone 14 promax» imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 та планшет марки «AppleiPad» моделі А1673 не є тимчасово вилученим майном, відповідно до ч.7 ст.236 КПК України. Також, пояснили, що мобільний телефон марки «iPhone 14 promax» imei1 НОМЕР_1 визнаний по даному кримінальному провадженню речовим доказом і має доказове значення для кримінального провадження. Проти повернення власнику планшету марки «AppleiPad» моделі А1673, не заперечували, оскільки він не має доказового значення у даному кримінальному провадженні.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали скарги, клопотання та додатки до них, слідчий суддя приходить до наступного.

В пункті 1 частини 1 статті 303 КПК України зазначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно частин 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

В частині 5 статті 236 КПК України зазначено, що обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Частиною 7 ст. 236 КПК України, передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, тимчасово вилученим майном під час обшуку є речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000346 від 02.11.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2023 року, було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: установчої та фінансово-бухгалтерської документації у паперовому та електронному вигляді стосовно ТОВ «ТД Співдружність М» (ЄДРПОУ 44607179), ТОВ «АІС Фуд Компані» (ЄДРПОУ 44833019), ТОВ «АЛКО МАЙСТЕР» (ЄДРПОУ 43846528), ТОВ «МЕРКУРІЙ-С» (ЄДРПОУ 32406545), ТОВ «АЛКО СЕРВІС М» (ЄДРПОУ 44538996), ТОВ «ФОРВАРД С ПЛЮС» (ЄДРПОУ 43927210), ТОВ «ФОРВАРД М ПЛЮС» (ЄДРПОУ 44473908) (у тому числі щодо підприємств на тимчасово окупованій території т.зв. «ДНР»: ООО «Содружество», ЧП «Торговый город», ООО «Меркурий С»); відомостей про здійснені фінансові операції у документальному та електронному вигляді; документації та відомостей у документальному та електронному вигляді про реалізацію продукції зазначеними підприємствами (у тому числі підприємствами на тимчасово окупованій території т.зв. «ДНР»: ООО «Содружество», ЧП «Торговый город», ООО «Меркурий С»); посадових обов`язків, інструкцій та іншої супровідної документації підприємств щодо призначення осіб на посаду та звільнення з посади, а також визначення кола їх повноважень та обов`язків (у тому числі щодо підприємств на тимчасово окупованій території т.зв. «ДНР»: ООО «Содружество», ЧП «Торговый город», ООО «Меркурий С»); грошових коштів у готівковій та електронній формі, отриманих в результаті здійснення протиправної діяльності; засобів дистанційного керування розрахунковими рахунками підприємств; комп`ютерних систем чи їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, носіїв комп`ютерних даних (у тому числі планшети, ноутбуки, карти пам`яті, флеш-накопичувачі, переносні жорсткі диски), носіїв інформації, що містять в собі електронне листування з іншими особами, з подальшим розкриттям їх змісту; документальних носіїв інформації та особистих записів (записники, блокноти, чорнові записи тощо), які можуть містити відомості щодо вчинення злочину і можуть бути використані як докази в ході розслідування.

31 січня 2023 року на підставі вказаної вище ухвали слідчого судді від 26.01.2023 року, слідчим було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено, серед іншого майна: мобільний телефон марки «iPhone 14 promax» imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , планшет марки «Apple iPad» моделі А1673. Тобто, за викладених обставин, зазначене майно не є тимчасово вилученим майном згідно до ч.7 ст.236 КПК України.

Крім того, згідно пояснень слідчого у судовому засіданні, мобільний телефон марки «iPhone 14 promax» imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 визнаний по кримінальному провадженню №0000346 речовим доказом, а вилучений під час проведення обшуку вищевказаний планшет марки «Apple iPad» моделі А1673, який також, хоча і не є тимчасово вилученим майном, підлягає поверненню власнику, оскільки не має доказового значення у даному кримінальному провадженні, згідно пояснень слідчого та прокурора в судовому засіданні.

Що стосується вимог адвоката в частині визнання протиправними дії старшого слідчого групи слідчих ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_8 , які полягають у безпідставному утриманні тимчасово вилученого майна та тягнуть за собою наслідки, передбачені дисциплінарним та кримінальним законодавством, то слід зазначити наступне.

Згідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, виходячи з положень ч. 2 ст. 307 КПК України, у разі встановлення судом факту допущення слідчим чи прокурором бездіяльності, суд може зобов`язати припинити дію чи зобов`язати вчинити певну дію, однак можливість визнання бездіяльності протиправною нормами КПК України, не передбачено.

Враховуючи викладене, вимоги заявника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 про повернення майна слід задовольнити частково, зобов`язавши слідчого повернути вилучене майна, а саме: планшет марки «Apple iPad» моделі А1673, в іншій частині вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 236, 303,307,309, 369-372 КПК України, суд-

постановив:

Вимоги заявника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 про повернення майна задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого групи слідчих ОВС СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_8 повернути вилучене майна, а саме: планшет марки «Apple iPad» моделі А1673.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1