Справа №577/4083/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/361/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 577/4083/20 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.12.2021 про відмову в роз`ясненні судового рішення,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_8 ,

установила:

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу суду та зобов`язати суд в іншому складі роз`яснити ухвалений відносно нього вирок, оскільки йому є незрозумілою резолютивна частина вироку щодо початку та закінчення строку відбування покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.05.2020, який виконується самостійно.

06.12.2021 до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява засудженого ОСОБА_8 про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.12.2020, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді трьох років дев`яти місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення покарання за цим вироком покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2020 у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, ОСОБА_8 призначено остаточне покарання у виді трьох років дев`яти місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.05.2020, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 289, ст. 75 КК до трьох років обмеження волі з іспитовим строком на один рік постановлено виконувати самостійно.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.12.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_8 відмовлено. Своє рішення суд першої інстанції умотивував тим, що вирок суду є зрозумілим, в ньому наведені мотиви, з яких виходив суд, положення закону, якими він керувався, викладений в доступній формі.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого рішення, доводи засудженого ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу, доводи прокурора ОСОБА_7 про залишення судового рішення без змін, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення полягає у викладенні рішення у більш зрозумілій формі і, виходячи з вимог кримінального процесуального закону, може бути здійснене у разі, якщо без такого роз`яснення судове рішення складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної його частини. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі. При цьому суд не вправі змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні, і торкатись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Суд відмовляє в роз`ясненні рішення, якщо фактично порушується питання про його зміну чи внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття такого рішення.

ОСОБА_8 засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.12.2020 за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді трьох років дев`яти місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення покарання за цим вироком, покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2020 у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, ОСОБА_8 призначено остаточне покарання у виді трьох років дев`яти місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК, вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.05.2020, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 289, ст. 75 КК до трьох років обмеження волі з іспитовим строком на один рік постановлено виконувати самостійно.

Зі змісту вказаного вироку суду убачається, що дане судове рішення є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення з огляду на те, що воно не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу його розуміння, мотиви, з яких суд першої інстанції виходив при його постановленні викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття та його зрозумілість є очевидною.

За таких обставин доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 , які зводяться до нерозуміння останнім резолютивної частини вироку в частині визначення початку та закінчення строку відбування покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.05.2020, яким його засуджено за ч. 1 ст. 289, ст. 75 КК до покарання у виді трьох років обмеження волі з іспитовим строком на один рік, і який постановлено виконувати самостійно є безпідставними.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає судове рішення законним, обґрунтованим та належним чином умотивованим, тому воно підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга засудженого без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.12.2021 відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4