Справа № 466/6204/23
Провадження № 1-кс/466/1447/23
У Х В А Л А

03 липня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генерального прокурора, що полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 від 14.06.2023 р. у порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000539 від 07.06.2018 р.

у с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_4 подав скаргу на бездіяльність Генерального прокурора, що полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 від 15.06.2023 р. про скасування постанови від 12.06.2023 р. про внесення змін та визначення слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000539 від 07.06.2018 р. щодо ОСОБА_5 .

В обґрунтування скарги покликається на те, що слідчими СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000539 від 07.06.2018 р. щодо ОСОБА_5

15.06.2023 р. адвокат подав клопотання на ім`я Генерального прокурора про скасування постанови від 12.06.2023 р. про внесення змін та визначення слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000539 від 07.06.2018 р. щодо ОСОБА_5 .

Клопотання адвоката ОСОБА_4 було отримано Офісом Генерального прокурора 15.06.2023 р. та зареєстровано за вх. №128457-23. Однак, всупереч вимогам ст. 220 КПК України в передбачені законом строки Генеральний прокурор клопотання не розглянув у передбачений законом термін та не виніс відповідного процесуального рішення .

У судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокат ОСОБА_3 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до наданого суду ордеру про надання правничої допомоги, мотиви скарги адвоката ОСОБА_4 підтримав та дав пояснення, аналогічні змісту скарги.

Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, направила суду заперечення на скаргу та клопотання проводити судове засідання без її участі.

В запереченні посилається на те, що у Офісі Генерального прокурора зареєстровано за вх. №128457-23 від 15.06.2023 р. клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , у якому він просив Генерального прокурора скасувати Постанову від 12.06.2023 р. про внесення змін та визначення слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000539 від 07.06.2018 р. щодо ОСОБА_5 . Відповідь, яка датована 21.06.2023 р., виготовлена та підписана заступником начальника третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю ОСОБА_7 . Однак, захисник вважає, що відповідь надана неповноважною особою та в неналежній процесуальній формі.

Вивчивши матеріали скарги , слідчий суддя прийшов до наступного.

Слідчими СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Л/о здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000539 від 07.06.2018 р. щодо ОСОБА_5

15.06.2023 р. адвокат ОСОБА_4 подав клопотання Генеральному прокуророві в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у якому він просив Генерального прокурора скасувати постанову. від 12.06.2023 р. про внесення змін та визначення слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000539 від 07.06.2018 р.

21.06.2023 р. адвокату ОСОБА_4 з Офісу Генерального прокурора скерована відповідь на його клопотання, яка підписана заступником начальника третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю ОСОБА_7 . Отримання такої відповіді підтвердив у судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 .

Відповідно до змісту ст. 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого, його представника чи законного представника, представника юридичної особи , щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа , яка заявила клопотання.

Клопотання адвоката ОСОБА_4 від 15.06.2023 р. було адресоване на ім`я Генерального прокурора. Однак, з відповіді, який надійшов адвокату 21.06.2023 р. вбачається, що таке клопотання розглянуте та підписане заступником начальника третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю ОСОБА_7 , яка входить в групу прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Покликання адвоката на те, що така відповідь надана неналежною процесуальною особою, слідчий суддя приймає до уваги, оскільки клопотання було адресоване Генеральному прокурору для вирішення в межах його повноважень або доручено виконання уповноваженій особі. Доказів того, що таке клопотання перебувало на розгляді саме у Генерального прокурора і він доручав надання відповіді особі, підпис якої є у листі від 21.06.2023 р., слідчому судді не надано.

Відтак, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане на ім`я Генерального прокурора 15.06.2023 р., розглянуте Генеральним прокурором не у передбачений КПК України спосіб, а тому скарга підлягає до задоволення .

Керуючись ст. 220, 303, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Генерального прокурора розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 від 15.06.2023 р. про скасування постанови від 12.06.2023 р. про внесення змін та визначення слідчих у кримінальному провадженні №0000539 від 07.06.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1