Оболонський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/756/227/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0006140 від 31.07.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дятьково Брянської області Російської Федерації, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.06.2001 вироком Ленінградського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 12.06.2008 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- 22.03.2010 вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, 19.09.2011 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- 09.04.2012 вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 09.10.2013 вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст.185, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 11.02.2014 вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, 17.07.2014 звільнений з Березанської виправної колонії Київської області № 95 на підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році»;

- 31.03.2015 вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

- 24.12.2015 вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст.185 ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 01.04.2016 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, 70 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, 11.01.2017 ухвалою Апеляційного суду м. Києва вирок від 01.04.2016 залишено без змін, 21.06.2017 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- 16.01.2019 вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 до покарання у виді 6 місяців арешту;

- 27.05.2021 вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі;

- 07.06.2022 вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, 70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі;

- 25.07.2022 вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 2 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, маючи не зняті і не погашені судимості в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення за таких обставин.

27.07.2018 приблизно о 16 год. 05 хв., ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні салону краси «Бюро жіночих історій», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Оболонська набережна 19, корпус 3, де побачив на журнальному столику мобільний телефон марки «Apple iPhone X» сірого кольору. В цей час у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в цей же день та час, ОСОБА_10 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, бажаючи збагатитися за рахунок чужого майна, користуючись неуважністю перукаря - ОСОБА_11 , яка в цей час обслуговувала клієнта, ОСОБА_10 лівою рукою повторно викрав з журнального столику мобільний телефон марки «Apple iPhone X 256Gb Silver (MQ92LL/A)» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) сріблястого кольору, вартістю 44 000 грн., в середині якого знаходилась сім-картамобільного оператору «Vodafone Україна», вартістю 50 грн., загальною вартістю 44 050 грн., які належать ОСОБА_11 . В подальшому, ОСОБА_10 поклав викрадений телефон до пакету, який тримав в правій руці та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_10 спричинив потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 44 050 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним злочину, а саме пояснив, що 27 липня 2018 р. приблизно о 16:05 год. перебуваючи у приміщенні салону краси «Бюро жіночих історій» ОСОБА_10 побачив на столику телефонмарки «AppleiPhoneX» та вирішив його викрасти. ОСОБА_10 впевнився, що за ним ніхто не спостерігає, взяв вказаний телефон та вийшов з приміщення салону. Телефон він продав. Обвинувачений шкодує про вчинене, вказує, що тоді у нього були складні сімейні обставини, а також не вистачало грошей, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень, стверджує, що він зробив для себе належні висновки.

Показання обвинуваченого ОСОБА_9 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпіла ОСОБА_11 в судове засідання не прибула, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась. Жодних заяв чи клопотань до суду від ОСОБА_11 не надходило.

З огляду на положення ст. 325 КПК України судом вирішено про можливість проведення судового засідання без участі потерпілої.

Суд, з`ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження всіх доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежившись наданими обвинуваченим показаннями, а також документами, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а також особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що виявилось у визнанні обвинуваченим своєї вини, та позиції під час розгляду справи.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Із наданих прокурором документів встановлено, що ОСОБА_10 є раніше неодноразово судимим за вчинення аналогічних злочинів проти власності, за місцем проживання характеризується посередньо, має дитину 2013 р.н., не працює, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває, однак проходив лікування від наркотичної залежності.

Обвинувачений під час розгляду цього кримінального провадження 08.04.2019 та 11.04.2019 року ухвалами Деснянського районного суду м. Києва був оголошений в розшук в шести кримінальних провадженнях які знаходились на розгляді в суді. 23.10.2019 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. 25.07.2022 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_9 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1,4 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Суд вважає, що обвинувачений демонструє стійку схильність до вчинення корисливих злочинів, не бажає виправлятись, цей злочин вчинений обвинуваченим через нетривалий проміжок часу після звільнення з місця відбування попереднього покарання.

Керуючись статтями 65-67 КК України, суд знаходить необхідним призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 2 ст. 185 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

З урахуванням того, що цей злочин вчинено до постановлення попереднього вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 25.07.2022 року, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, слід визначити ОСОБА_6 остаточне покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком з покаранням, призначеним вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25.07.2022 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки і 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.

Строк відбування покарання рахувати відповідно до попереднього вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 25.07.2022 року - з 09.02.2022 р.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 04.10.2018 р. по 16.01.2019 р., а також строк попереднього ув`язнення відповідно до вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 25.07.2022 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору і направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_1