Справа № 277/454/23
УХВАЛА

"24" квітня 2023 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 15.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні та розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зобов`язання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » створити умови для проведення процесуальної дії тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що 12.04.2023 року о 21 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , знайшов оголошення на сайті OLX з приводу продажу надувного човна вартістю 3000 грн. В цей же день, час та місці ОСОБА_4 , зв`язавшись по номеру телефону НОМЕР_1 , який був зазначений як номер продавця, домовився про те, що він надішле продавцю завдаток у сумі 1000 грн. В подальшому невідома особа, яка представилась як продавець надувного човна, зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами у сумі 1000 грн., які належать дружині ОСОБА_4 ОСОБА_5 та які остання зі своєї банківської картки № НОМЕР_2 переказала на банківську картку № НОМЕР_3 .

15.04.2023 року вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Так, в ході допиту 17.04.2023 року потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 12.04.2023 року її чоловік ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання, близько 21 години знайшов на сайті OLX оголошення з приводу продажі надувного човна, який останній вирішив придбати. ОСОБА_7 одразу зателефонував з номеру ОСОБА_5 НОМЕР_4 за номером вказаним в оголошенні НОМЕР_1 . Під час телефонної розмови продавець чоловічим голосом повідомив, що надувний човен коштує 3000 грн. і він знаходиться у м. Коростені. ОСОБА_8 можна придбати по передоплаті 1000 грн. Спочатку ОСОБА_4 поцікавився, чи можна приїхати особисто забрати човна, на що продавець вказав, що можна, однак умова переказати передоплату у сумі 1000 грн. все рівно залишається. Так, ОСОБА_7 погодився на умови купівлі надувного човна і погодився надіслати передплату. Далі ОСОБА_5 взяла слухавку і продавець вказав, що їй необхідно зайти в додаток «телеграм» для того, щоб вона зробила свій номер доступний для всіх. Після чого, ОСОБА_5 та продавець човна почали паралельно розмовляючи по телефону листуватись в телеграмі. В телеграмі номер продавця був прихований, однак продавець човна повідомив ОСОБА_5 , що його телеграм прив`язаний до іншого номеру. Далі він в телеграмі надіслав ОСОБА_5 номер банківської картки, а саме № НОМЕР_3 . Після завершення розмови ОСОБА_5 одразу зі своєї банківської картки № НОМЕР_2 перерахувала 1000 грн. через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на банківську картку № НОМЕР_3 . Далі, в телеграмі ОСОБА_5 вказала адресу нової пошти, куди необхідно надіслати надувного човна, на що продавець відповів, що коли надішле наступного дня човна, то відправить їй ТТН. Наступного дня 13.04.2023 близько 21 години ОСОБА_5 вирішила зателефонувати до продавця надувного човна та поцікавитись чи відправив він товар, однак номер, на який вона телефонувала і який був вказаний в оголошенні вже був поза зоною досяжності.

В ході досудового розслідування встановлено, що грошові кошти в сумі 1000 гривень ОСОБА_5 переказала на картковий рахунок № НОМЕР_3 AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку з цим в органу дізнання виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містить відомості про особу, яка може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення. У зв`язку з цим, враховуючи, що основним завданням досудового розслідування є швидке, повне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та встановлення винуватості осіб, існує обґрунтована необхідність в отриманні інформації про банківські операції, які проводилися із використанням банківської картки AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_3 .

В судове засідання дізнавач не з`явилась.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту ст.162 ч.1 п.п.4, 8 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація та персональні дані особи, що знаходяться у базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст.132 КПК України).

При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, подане до суду клопотання дізнавача відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.п.6, 7 ч.2 ст.160 КПК України, а саме: у клопотанні зазначена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також обґрунтована необхідність вилучення речей і документів.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем СД відділенні поліції №1 виконані вказані вимоги кримінально-процесуального законодавства та наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до речей і документів зазначених вище.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження, та в межах якого подано вказане клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до речей і документів підлягає задоволенню.

Щодо вимоги дізнавача про зобов`язання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » створити умови для проведення процесуальної дії тимчасового доступу до документів, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; бґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дата постановлення ухвали; положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Отже чинним законодавством встановлений вичерпний перелік того, що має бути зазначено в клопотанні слідчого, дізнавача про тимчасовий доступ, а також вичерпний перелік того, що зазначається в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

Таким чином з наведеного вбачається, що зобов`язання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » створити умови для проведення процесуальної дії тимчасового доступу до документів не входить до переліку вимог з якими дізнавач має право звертатись до слідчого судді, а також не входить до переліку того, що слідчий суддя має обов`язково зазначити в ухвалі за результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання дізнавача в частині зобов`язання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » створити умови для проведення процесуальної дії тимчасового доступу до документів необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.110, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 15.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , начальникові СД відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та/або за дорученням дізнавача оперативним працівникам СКП відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 доступ до документів, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні та розпорядженні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_5 , МФО банку НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх у відділенні м. Житомира, а саме до інформації про власника банківського рахунку № НОМЕР_3 (прізвище, ім`я, по батькові особи, дата народження, паспортні дані, адреса зареєстрованого (фактичного) місця проживання, номер телефону); відомостей про рух коштів по вказаному банківському рахунку із зазначенням дати, часу та місця проведення банківських операцій, інформації щодо фактів зняття готівки із зазначенням способу та часу проведення банківської операції, місця розташування відділення банку (банкоматів), в яких здійснені такі операції, інформації щодо терміналів (банкоматів), адреси їх розташування, з яких було здійснено будь-які банківські операції з використанням вказаної картки з наданням фото або відео фіксування операцій за період з 12.04.2023 року по 14.04.2023 року, а також номери рахунків та банківських карток, якими користувалися чи користуються особи, на рахунок яких здійснено переказ коштів з використанням вказаного банківського рахунку, шляхом зняття їх копій на перовому або електронному носії.

У задоволенні клопотання в частині зобов`язання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » створити умови для проведення процесуальної дії тимчасового доступу до документів відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1