Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3159/21
номер провадження 1-кп/695/140/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника про закриття кримінального провадження № 0000109 від 25.01.2020 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 надала клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження. В обґрунтування клопотання вказала, що дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України. Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення 18.12.2019, а тому на теперішній час з дня вчинення кримінального правопорушення минуло три роки, що дає достатні підстави клопотати про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності. Просила у строки давності не враховувати строк зупинення даного кримінального провадження, оскільки прокурором не доведено, що обвинувачений ухилявся від досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника і просив задовольнити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закрити провадження.

У судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 поклався на думку суду.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, оскільки вважає дане клопотання передчасним. Пояснив, що строки давності у даному кримінальному не закінчилися, так як з 12.04.2021 по 26.10.2021 досудове розслідування було зупинено у зв`язку з ухиленням ОСОБА_5 від слідства. У матеріалах кримінального провадження відсутні докази ухилення ОСОБА_5 від слідства.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до п. 2 ч. 1ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

На момент розгляду судом кримінального провадження щодо ОСОБА_5 передбачений законом строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення закінчився.

Постановою т.в.о. начальника СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 12.04.2021 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, зупинено.

Постановою т.в.о. начальника СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 26.10.2021 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відновлено.

За ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. В цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання.

Отже, закон, який регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (ч. 2 ст. 49 КК України), пов`язує зупинення строків давності не з постановами про зупинення досудового розслідування, а лише з умисними діями особи, спрямованими на ухилення від досудового розслідування.

Згідно з висновком, який міститься в постанові Верховного Суду України від 19 березня 2015 року (провадження № 5-1кс15), під ухиленням від слідства або суду з огляду на ст. 49 КК України слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо). Особою, котра ухиляється від слідства або суду, визнається відома цим органам особа (що підтверджується матеріалами кримінальної справи) як така, що вчинила певний злочин і здійснила дії з метою переховування місця свого перебування від слідства або суду. Давність є персоніфікованою, у зв`язку з чим про ухилення особи від слідства можна говорити лише тоді, коли слідство проводиться щодо конкретної особи. Зупинення перебігу строку давності можливе тільки щодо певної особи, обізнаної про те, що стосовно неї проводиться слідство. Із законодавчого положення про відновлення перебігу строку давності з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання випливає, що особу винного встановлено і здійснюються заходи, спрямовані на встановлення її місцезнаходження.

При з`ясуванні того, які дії особи мають визнаватись юридично значущим (а не просто фактичним) ухиленням від досудового розслідування або суду, треба враховувати, крім усього іншого, кримінально процесуальний статус особи, що вчинила кримінальне правопорушення. Це має бути особа, яка в установленому порядку визнана підозрюваним або обвинуваченим та яка зобов`язана з`являтись до правозастосовних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності. Зазначена особа усвідомлює, що в неї вже виник юридичний обов`язок постати перед органами досудового розслідування або судом, однак вона ухиляється від виконання такого обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України в разі, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.

Причому підстава для оголошення розшуку під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме може мати місце як у випадку, якщо підозрюваний ухиляється від слідства, так і з інших причин, коли не встановлено його місцезнаходження.

Саме тому зупинення досудового розслідування у зв`язку з розшуком підозрюваного саме собою ще не може свідчити про ухилення останнього від досудового розслідування.

Для застосування положень ч. 2 ст. 49 КК України у такому випадку обов`язково має бути підтверджено факт ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування.

Водночас матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_9 не містять даних на підтвердження факту саме умисного вчинення ним будь-яких дій, спрямованих на ухилення від досудового розслідування, чи оголошення обвинуваченого у розшук.

Інших даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_5 вчиняв умисні дії, направлені на ухилення від досудового розслідування, матеріали кримінального провадження не містять, та прокурором суду не надано, а тому підстав вважати протилежне у суду немає.

А тому доводи прокурора про те, що клопотання захисника є передчасним, оскільки досудове розслідування було зупинено з 12.04.2021 по 26.10.2021, не можна визнати прийнятними, оскільки зупинення досудового розслідування у зв`язку з розшуком ОСОБА_5 саме собою не свідчить про ухилення останнього від слідства.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за ч.2 ст.125 КК України, яке є кримінальним проступком, 18.12.2019, в період часу з моменту вчинення кримінального правопорушення і до цього дня не ухилявся від слідства або суду, з дня вчинення кримінального правопорушення минуло три роки.

ОСОБА_5 під час розгляду справи дав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням стоків давності і закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав.

Перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого, з огляду на те, що кримінальне правопорушення за яким обвинувачується ОСОБА_5 є кримінальним проступком з моменту вчинення якого минуло більше трьох років, суд приходить до переконання, що клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволення.

Цивільний позов ОСОБА_10 про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної і моральної шкоди, у зв`язку із закриттям кримінального провадження, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 284-286, 369-372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження № 0000109 від 25.01.2020 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Речові докази по справі: DVD-диск з проведеними слідчими діями, який приєднаний до матеріалів справи - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_10 про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної і моральної шкоди, у зв`язку із закриттям кримінального провадження, залишити без розгляду, роз`яснивши їй право на звернення з таким позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08.00 год. 22.05.2023.

Суддя: ОСОБА_1