КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1083/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД КОРП» - директора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.10.2022 року задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та накладено арешт на грошові кошти ТОВ «ТРЕЙД КОРП» (), розміщені на рахунках, відкритих у відповідних банківських установах, а саме:

- АТ «АЛЬФА-БАНК» (МФО 300346) - № НОМЕР_1 ;

- ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634) - № НОМЕР_2 ;

- АТ «ЮНЕКС БАНК» (МФО 322539) - № НОМЕР_3 ;

- АТ «А-БАНК» (МФО 307770) - № НОМЕР_4 ;

- АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528) - № НОМЕР_5 ;

- АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (МФО 300614) - № НОМЕР_6 ;

- АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805) - № НОМЕР_7 , із забороною користування та розпорядження вказаними коштами та можливістю надходження коштів на вище перелічені рахунки.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, директор ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ТРЕЙД КОРП» подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.10.2022 року та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання прокурора здійснювався без повідомлення представника та жодних повісток про виклик останній не отримував, а з копією оскаржуваної ухвали апелянт ознайомився 06.12.2022 року, подана апеляційна скарга 13.01.2023 року

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала винесена із порушенням вимог кримінально процесуального закону та невідповідністю висновків фактичним обставинам кримінального провадження.

Відсутні жодні докази, які б доводили вчинення товариством та його особами правопорушення, а також відсутні конкретні дані та будь-які реальні докази, що банківські рахунки товариства, та грошові кошти, розміщенні на них, є предметом кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді накладено арешт на рахунки і не вказано конкретну суму на яку накладає арешт, що взагалі позбавляє ТОВ «ТРЕЙД КОРП» можливості здійснювати фінансово-господарську діяльність, виконувати договірні зобов`язання, проводити поточні платежі, сплачувати податки та проводити виплати заробітної плати працівникам.

В судове засідання прокурор, представник не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час призначеного судового розгляду. Прокурор направив на адресу Київського апеляційного суду клопотання про розгляд вказаної апеляційної скарги без його участі.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана бути зацікавленою провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності апелянта та прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, в провадженні ГСУ НП України перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001038 від 03.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування зазначається, що організованою групою осіб запроваджено протиправний механізм заволодіння державними коштами, шляхом укладання ТО В «АРМІСЕТ», ТОВ «ВСВ», ТОВ «ПРЕМІУМ КОМПАНІ», ТОВ «РЕСУРС-СЕРВІС КМ» у період 2021-2022 років договорів із Міністерством оборони України на загальну суму понад 2 млрд грн для придбання продуктів харчування.

Слід зазначити, що спеціалістами територіального органу ДПС України проведено дослідження діяльності задіяних у злочинній схемі підприємств та надано висновок, відповідно до змісту якого вбачається, що у зв`язку з відсутністю легального введення в обіг (імпорт, придбання або виробництво) поставлених юридичними особами товарно-матеріальних цінностей в адресу Міністерства оборони України, може мати місце приховування чи маскування незаконного походження згаданих товарів, шляхом укладання безтоварних угод на загальну суму понад 106 млн. грн.

Також Державною службою фінансового моніторингу України складено узагальнені матеріали, відповідно до висновку яких документально не прослідковується походження продукції, поставленої юридичними особами в адресу Міністерства оборони України на суму понад 100 млн грн.

Одночасно з цим, проведеними слідчими (розшуковими) діями та здійсненням заходів забезпечення кримінального провадження зазначено обставини за яких учасниками організованої групи з метою виведення бюджетних коштів у тіньовий обіг залучено низку суб`єктів господарської діяльності з ознаками ризиковості та транзитності.

За наявними даними здійснення відповідних фінансово-господарських операцій без фактичної купівлі - продажів товарів відбувалось із використанням розрахункових рахунків ТОВ «МЕДІА ІМПАКТ» (код ЄДРГІОУ 41076647).

При цьому допитана як свідок головний бухгалтер ТОВ «МЕДІА ІМПАКТ» ОСОБА_8 повідомила, що всі дії від її імені по відношенню до господарської діяльносі юридичної особи здійснювалось без її відома, електронний цифровий підпис на її ім`я видавався невстановленими особами у той час, коли вона перебувала за кордоном, будь-яких фінансово-господарських операцій від імені юридичної особи не здійснювала.

Слід зазначити, що за період 2022 року ТОВ «МЕДІА ІМПАКТ» відобразило реалізацію продукції (надання послуг) в адресу ТОВ «ТРЕЙД КОРП» ) у сумі понад 30 млн грн.

Одночасно з цим у матеріалах досудового розслідування наявні відомості про те, що реквізити ТОВ «ТРЕЙД КОРП» (код ЄДРГІОУ 43588742) також використовуються фігурантами кримінального провадження з метою проведення безтоварних операцій.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що грошові кошти, отримані від здійснення протиправної діяльності, знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «ТРЕЙД КОРІП» (), відкритих у банківських установах.

14.10.2022 року прокурор другого відділу процессуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ТРЕЙД КОРП» (), розміщених на рахунках, відкритих у відповідних банківських установах, а саме:

- АТ «АЛЬФА-БАНК» (МФО 300346) - № НОМЕР_1 ;

- ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634) - № НОМЕР_2 ;

- АТ «ЮНЕКС БАНК» (МФО 322539) - № НОМЕР_3 ;

- АТ «А-БАНК» (МФО 307770) - № НОМЕР_4 ;

- АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528) - № НОМЕР_5 ;

- АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (МФО 300614) - № НОМЕР_6 ;

- АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805) - № НОМЕР_7 , із встановленням заборони користування та розпорядження вказаними коштами та можливістю надходження коштів на вище перелічені рахунки.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.10.2022 року задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та накладено арешт на грошові кошти ТОВ «ТРЕЙД КОРП» (), розміщені на рахунках, відкритих у відповідних банківських установах, а саме:

- АТ «АЛЬФА-БАНК» (МФО 300346) - № НОМЕР_1 ;

- ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634) - № НОМЕР_2 ;

- АТ «ЮНЕКС БАНК» (МФО 322539) - № НОМЕР_3 ;

- АТ «А-БАНК» (МФО 307770) - № НОМЕР_4 ;

- АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528) - № НОМЕР_5 ;

- АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (МФО 300614) - № НОМЕР_6 ;

- АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805) - № НОМЕР_7 , із забороною користування та розпорядження вказаними коштами та можливістю надходження коштів на вище перелічені рахунки.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено у встановленому цим КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя, прийшов до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ТРЕЙД КОРП» (), які розміщені на рахунках, відкритих у відповідних банківських установах, а саме:

АТ «АЛЬФА-БАНК» (МФО 300346) - № НОМЕР_1 ;

ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634) - № НОМЕР_2 ;

АТ «ЮНЕКС БАНК» (МФО 322539) - № НОМЕР_3 ;

АТ «А-БАНК» (МФО 307770) - № НОМЕР_4 ;

АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528) - № НОМЕР_5 ;

АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (МФО 300614) - № НОМЕР_6 ;

АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805) - № НОМЕР_7 , оскільки в даному кримінальному провадженні вони відповідають критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наведеного вбачається, що на даному етапі достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 ч. 2 ст. 364 КК України. При цьому беручи до уваги, що грошові кошти на вказаних рахунках у кримінальному провадженні можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.3 ст.110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Колегія суддів за вищенаведених обставин приходить до висновку, що грошові кошти ТОВ «ТРЕЙД КОРП» (), розміщені на рахунках, відкритих у банківських установах, мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки містять відомості та можуть бути використанні, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що посилання сторони обвинувачення у клопотанні про необхідність накладення арешту на грошові кошти, які перебувають на вказаних рахунках з метою забезпечення збереження речових доказів, в повній мірі знаходять своє підтвердження.

Колегія суддів, уважно дослідивши клопотання про накладення арешту на майно та додані до нього матеріали, також звертає увагу, що арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, всупереч доводам представника, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках, з метою забезпечення їх збереження, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Інші доводи апелянта не є безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги колегією суддів не виявлено, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.10.2022 року, якою задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та накладено арешт на грошові кошти ТОВ «ТРЕЙД КОРП» (), розміщені на рахунках, відкритих у відповідних банківських установах, а саме:

- АТ «АЛЬФА-БАНК» (МФО 300346) - № НОМЕР_1 ;

- ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634) - № НОМЕР_2 ;

- АТ «ЮНЕКС БАНК» (МФО 322539) - № НОМЕР_3 ;

- АТ «А-БАНК» (МФО 307770) - № НОМЕР_4 ;

- АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528) - № НОМЕР_5 ;

- АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (МФО 300614) - № НОМЕР_6 ;

- АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805) - № НОМЕР_7 , із забороною користування та розпорядження вказаними коштами та можливістю надходження коштів на вище перелічені рахунки, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД КОРП» - директора ОСОБА_6 , -

залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4