ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6894/23
провадження № 1-кп/753/1412/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000746, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оріховець Підволочинського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неофіційно працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 16.02.2012 Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.

При цьому до обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченого ОСОБА_2 містить відомості щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.

28.03.2023 року близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи неподалік Дарницької площі у м. Києві через всесвітню мережу Інтернет, користуючись додатком «WatsApp», замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи за грошові кошти в сумі 400 грн. 00 коп. наркотичний засіб - метадон (фенадон) для власного вживання, без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_2 перерахував вищезазначену грошову суму на рахунок вказаний невстановленою досудовим розслідуванням особою та отримав інформацію про адресу та фото з точним місцем розташування «закладки» з наркотичним засобом - метадон (фенадон), масою 0,125 г.

Того ж дня, тобто 28.03.2023 року близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького 11-А шляхом підбору, умисно, незаконно, для власного вживання, без мети збуту, придбав раніше замовлену у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою 0,125 г, який знаходився в прозорому полімерному пакеті з пазовим замком, що обмотаний клейкою стрічкою зеленого кольору та поклав його до правої кишені штанів, в які був одягнений, таким чином почав умисно, незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому, того ж дня, а саме 28.03.2023 року близько 13 год. 55 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Вишняківська 2 працівниками поліції зупинено ОСОБА_2 у якого під час особистого обшуку в присутності двох понятих виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет з пазовим замком, що обмотаний клейкою стрічкою зеленого кольору та містить кристалоподібна речовину білого кольору, яка в своєму складі містить наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою 0,125 г, який ОСОБА_2 умисно незаконно, придбав та зберігав.

Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений добровільно видав наркотичний засіб та повідомив про обставини його придбання та зберігання.

Обставин, які би обтяжували покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, оскільки останній хоча і має судимість за вчинення умисного злочину, але вчинив кримінальне правопорушення, що не становить рецидиву злочинів.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який негативних характеристик не має, на спеціальних обліках не перебуває, неофіційно працює, має не зняту та не погашену судимість за вчинення умисного злочину.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання, у виді штрафу в межах, передбачених для даного виду покарання санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду чи розміру покарання або можливості досягнення мети покарання без реального відбування покарання.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_2 .

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-371, 381-382 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1912 грн. 00 коп.

Речові докази по справі, а саме: - наркотичний засіб - метадон (фенадон), який передано до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП в м. Києві (квитанція № 001148) - знищити.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченим - з дня отримання копії вироку.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя