Справа № 756/4183/23
Номер провадження № 1-кс/756/847/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 15 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 04.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001100, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 03.04.2023 до Оболонський районний суд міста Києва надійшло клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яке нею подане в рамках кримінального провадження, внесеного 04.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001100, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Дане клопотання погоджено прокурором Оболонською окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

1.2. У клопотанні вказано, що підставою звернення щодо застосування запобіжного заходжу у вигляді домашнього арешту в відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, є встановлення під час досудового розслідування наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_6 переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просив слідчого суддю клопотання задовольнити, посилаючись на доводи вказані у ньому, враховуючи наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1. ст. 177 КПК України, та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , протягом часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, у межах строку досудового розслідування, тобто до 31.05.2023.

Крім того, прокурор в обґрунтування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, за для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу, посилається на те, що ризиком того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він, усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Ризиком того, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків є те, що підозрюваному відомо місця їх проживання, так як вручались протоколи допитів, а також те, що шляхом вмовляння, підкупу або погроз може схиляти свідків до дачі неправдивих показань або відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування та подальший судовий розгляд.

Ризиком того, що ОСОБА_6 , може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що підозрюваний не має офіційних джерел доходів, належних засобів для існування, не зайнятий суспільно-корисною працею.

2.2. Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

2.3. Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисник.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Оболонського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесене 04.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001100, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України. Слідчим у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 . Процесуальне керівництво здійснюється Оболонською окружною прокуратурою міста Києва, зокрема прокурором ОСОБА_3 . А отже клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2. 31.03.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зокрема з тих підстав, що 20.06.2022, близько 03:41 год. ОСОБА_6 , перебував за адресою: м. Київ, проспект Г. Сталінграда, неподалік парку «Наталка», де побачив електричний самокат двоколісний з електродвигуном, з VIN номером самокату 03250, ідентифікаційним номером 250-077 та акумулятором літій-іонний, модель ТР-ВА150F, серійний номер DLB , який належить ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» (), та в цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , перебуваючи за вказаною адресою, в той же день та час, діючи умисно, переслідуючи мету особистого матеріального збагачення, підійшов до електричного самокату двоколісного з електродвигуном, з VIN номером самокату 3250, ідентифікаційним номером 250-077, вартістю 11 000 грн. та акумулятором літій-іонний, модель ТР-ВА150F, серійний номер DLB , який належить ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» (), вартістю 4 303 грн. (без урахування ПДВ) та впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та він діє таємно, підняв електричний самокат, після чого, тримаючи його у руках, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Указаними діями, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_6 спричинив ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» (), майнову шкоду на загальну суму 15 303 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ).

3.3. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 09.07.2022, близько 19:57 год. ОСОБА_6 , перебував за адресою: м. Київ, вул. О. Архипенка, буд. 8-в, де побачив електричний самокат двоколісний з електродвигуном, з VIN номером самокату 03416, ідентифікаційним номером 985-611 та акумулятором літій-іонний, модель ТР-ВА150F, серійний номер DLB , який належить ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» (), та в цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , перебуваючи за вказаною адресою, в той же день та час, діючи умисно, переслідуючи мету особистого матеріального збагачення, підійшов до електричного самокату двоколісного з електродвигуном, з VIN номером самокату 03416, ідентифікаційним номером 985-611, вартістю 11 000 грн. та акумулятором літій-іонний, модель ТР-ВА150F, серійний номер DLB , який належить ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» (), вартістю 4 303 грн. (без урахування ПДВ) та впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та він діє таємно, підняв електричний самокат, після чого, тримаючи його у руках, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Указаними діями, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_6 спричинив ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» (), майнову шкоду на загальну суму 15 303 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ).

3.4. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2022, близько 20:38 год. ОСОБА_6 , перебував за адресою: м. Київ, вул. М. Малиновського, буд. 9-а, де побачив електричний самокат двоколісний з електродвигуном, з VIN номером самокату 25131, ідентифікаційним номером 932-684 та акумулятором літій-іонний, модель ТР-ВА150F, серійний номер DLB , який належить ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» (), та в цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , перебуваючи за вказаною адресою, в той же день та час, діючи умисно, переслідуючи мету особистого матеріального збагачення, підійшов до електричного самокату двоколісного з електродвигуном, з VIN номером самокату 25131, ідентифікаційним номером 932-684, вартістю 11 000 грн. та акумулятором літій-іонний, модель ТР-ВА150F, серійний номер DLB , який належить ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» (), вартістю 4 303 грн. (без урахування ПДВ) та впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та він діє таємно, підняв електричний самокат, після чого, тримаючи його у руках, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Указаними діями, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_6 спричинив ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» (), майнову шкоду на загальну суму 15 303 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ).

3.5. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2022, близько 21:21 год. ОСОБА_6 , перебував за адресою: м. Київ, проспект Г. Сталінграду, буд. 2-г, корпус №2, де побачив електричний самокат двоколісний з електродвигуном, з VIN номером самокату 24378, ідентифікаційним номером 153-690 та акумулятором літій-іонний, модель ТР-ВА150F, серійний номер DLB , який належить ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» (), та в цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , перебуваючи за вказаною адресою, в той же день та час, діючи умисно, переслідуючи мету особистого матеріального збагачення, підійшов до електричного самокату двоколісного з електродвигуном, з VIN номером самокату 24378, ідентифікаційним номером 153-690, вартістю 11 000 грн. та акумулятором літій-іонний, модель ТР-ВА150F, серійний номер DLB , який належить ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» (), вартістю 4 303 грн. (без урахування ПДВ) та впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та він діє таємно, підняв електричний самокат, після чого, тримаючи його у руках, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Указаними діями, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_6 , спричинив ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» (), майнову шкоду на загальну суму 15 303 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ).

3.6. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.09.2022, близько 03:36 год. ОСОБА_6 , перебував за адресою: м. Київ, вул. Приозерна, буд. 10-г, де побачив електричний самокат двоколісний з електродвигуном, з VIN номером самокату 31472, ідентифікаційним номером 932-223 та акумулятором літій-іонний, модель ТР-ВА150F, серійний номер DLB , який належить ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» (), та в цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , перебуваючи за вказаною адресою, в той же день та час, діючи умисно, переслідуючи мету особистого матеріального збагачення, підійшов до електричного самокату двоколісного з електродвигуном, з VIN номером самокату 31472, ідентифікаційним номером 932-223, вартістю 11 000 грн. та акумулятором літій-іонний, модель ТР-ВА150F, серійний номер DLB , який належить ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» (), вартістю 4 303 грн. (без урахування ПДВ) та впевнившись, що за йог діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та він діє таємно, підняв електричний самокат, після чого, тримаючи його у руках, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Указаними діями, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_6 , спричинив ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» (), майнову шкоду на загальну суму 15 303 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ).

3.7. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2022, близько 22:56 год. ОСОБА_6 , перебував за адресою: м. Київ, вул. О. Архипенка, буд. 3-а, де побачив електричний самокат двоколісний з електродвигуном, з VIN номером самокату 22202, ідентифікаційним номером 252-339 та акумулятором літій-іонний, модель ТР-ВА150F, серійний номер DLB , який належить ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» (), та в цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , перебуваючи за вказаною адресою, в той же день та час, діючи умисно, переслідуючи мету особистого матеріального збагачення, підійшов до електричного самокату двоколісного з електродвигуном, з VIN номером самокату 22202, ідентифікаційним номером 252-339, вартістю 11 000 грн. та акумулятором літій-іонний, модель ТР-ВА150F, серійний номер DLB , який належить ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» (), вартістю 4 303 грн. (без урахування ПДВ) та впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та він діє таємно, підняв електричний самокат, після чого, тримаючи його у руках, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Указаними діями, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_6 , спричинив ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» (), майнову шкоду на загальну суму 15 303 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ).

3.8. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.10.2022, близько 22:06 год. ОСОБА_6 , перебував за адресою: м. Київ, вул. Приозерна, буд. 10-в, де побачив електричний самокат двоколісний з електродвигуном, з VIN номером самокату 00900, ідентифікаційним номером 758-963 та акумулятором літій-іонний, модель ТР-ВА150F, серійний номер DLB , який належить ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» (), та в цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , перебуваючи за вказаною адресою, в той же день та час, діючи умисно, переслідуючи мету особистого матеріального збагачення, підійшов до електричного самокату двоколісного з електродвигуном, з VIN номером самокату 00900, ідентифікаційним номером 758-963, вартістю 11 000 грн. та акумулятором літій-іонний, модель ТР-ВА150F, серійний номер DLB , який належить ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» (), вартістю 4 303 грн. (без урахування ПДВ) та впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та він діє таємно, підняв електричний самокат, після чого, тримаючи його у руках, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Указаними діями, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_6 , спричинив ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» (), майнову шкоду на загальну суму 15 303 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ).

3.9. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 29.10.2022, близько 18:06 год. ОСОБА_6 , перебував за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, буд. 1-б, де побачив електричний самокат двоколісний з електродвигуном, з VIN номером самокату 30830, ідентифікаційним номером 892-909 та акумулятором літій-іонний, модель ТР-ВА150F, серійний номер DLB , який належить ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» (), та в цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , перебуваючи за вказаною адресою, в той же день та час, діючи умисно, переслідуючи мету особистого матеріального збагачення, підійшов до електричного самокату двоколісного з електродвигуном, з VIN номером самокату 30830, ідентифікаційним номером 892-909, вартістю 11 000 грн. та акумулятором літій-іонний, модель ТР-ВА150F, серійний номер DLB , який належить ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» (), вартістю 4 303 грн. (без урахування ПДВ) та впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та він діє таємно, підняв електричний самокат, після чого, тримаючи його у руках, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Указаними діями, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_6 , спричинив ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» (), майнову шкоду на загальну суму 15 303 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ).

3.10. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 31.10.2022, близько 14:17 год. ОСОБА_6 , перебував за адресою: м. Київ, вул. О. Архипенка, буд. 8-б, де побачив електричний самокат двоколісний з електродвигуном, з VIN номером самокату 25264, ідентифікаційним номером 592-856 та акумулятором літій-іонний, модель ТР-ВА150F, серійний номер DLB , який належить ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» (), та в цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , перебуваючи за вказаною адресою, в той же день та час, діючи умисно, переслідуючи мету особистого матеріального збагачення, підійшов до електричного самокату двоколісного з електродвигуном, з VIN номером самокату 25264, ідентифікаційним номером 592-856, вартістю 11 000 грн. та акумулятором літій-іонний, модель ТР-ВА150F, серійний номер DLB , який належить ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» (), вартістю 4 303 грн. (без урахування ПДВ) та впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та він діє таємно, підняв електричний самокат, після чого, тримаючи його у руках, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Указаними діями, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_6 , спричинив ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» (), майнову шкоду на загальну суму 15 303 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ).

3.11. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2022, близько 04:23 год. ОСОБА_6 , перебував за адресою: м. Київ, вул. Приозерна, буд. 10-б, де побачив електричний самокат двоколісний з електродвигуном, з VIN номером самокату 22628, ідентифікаційним номером 636-145 та акумулятором літій-іонний, модель ТР-ВА150F, серійний номер DLB , який належить ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» (), та в цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , перебуваючи за вказаною адресою, в той же день та час, діючи умисно, переслідуючи мету особистого матеріального збагачення, підійшов до електричного самокату двоколісного з електродвигуном, з VIN номером самокату 22628, ідентифікаційним номером 636-145, вартістю 11 000 грн. та акумулятором літій-іонний, модель ТР-ВА150F, серійний номер DLB , який належить ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» (), вартістю 4 303 грн. (без урахування ПДВ) та впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та він діє таємно, підняв електричний самокат, після чого, тримаючи його у руках, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Указаними діями, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_6 спричинив ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» (), майнову шкоду на загальну суму 15 303 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ).

3.12. Дії ОСОБА_6 орган досудового розслідування кваліфікував як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

3.13. В якості підтвердження обґрунтованості підозри органом досудового розслідування до матеріалів клопотання надано наступні докази:

- протокол огляду місця події від 26.12.2022, згідно із яким проводився в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено самокати марки «bolt» зеленого кольору, електричне обладнання до них та запчастини (акумулятори, рульові частини, платформи, колеса, перемикачі швидкостей, підніжки, диски гальмування, контролери, деталі захисту, крила) ;

- протокол допиту свідка від 28.12.2022, ОСОБА_7 повідомила обставини події, які мали місце 26.12.2022, де приймала участь в якості понятого;

- протокол допиту свідка від 28.12.2022, ОСОБА_8 повідомила обставини події, які мали місце 26.12.2022, де приймала участь у якості понятого;

- протокол допиту свідка від 15.03.2023, ОСОБА_9 повідомив обставини події, зокрема бачив, як його сусід ОСОБА_6 тягнув за собою самокат марки «bolt».

3.14. Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Суд враховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.

Так, у п. 32 справи «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, Series А, № 182) від 30 серпня 1990 року зазначено, що обґрунтована підозра це коли існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На думку суду, обґрунтованість підозри повинна бути визначена враховуючи положення ст. 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

3.15. Дослідивши у судовому засіданні надані органом досудового розслідування докази, з урахуванням наданих показань підозрюваним, суд дійшов висновку про те, що вони є такими, що обґрунтовують підозру ОСОБА_6 в інкримінованому злочині, так як надані слідчим докази свідчать про те, що ОСОБА_6 міг вчинити інкриміновані дії при зазначених у клопотанні обставинах.

Отже, суд вважає, що має місце наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. При цьому, злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

3.16. Згідно зі ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу, окрім обґрунтованої підозри, є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.17. Як видно з клопотання, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовують наявність підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту, а саме переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Досліджуючи матеріали клопотання, надані докази, пояснення прокурора, беручи до уваги думку захисника, пояснення підозрюваного, а також особистість останнього, суд погоджується з тим, що на даний час наявним є ризик того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органу досудового розслідування бо наразі триває воєнний стан. Також, суд погоджується з тим, що на даний час наявним є ризик того, що ОСОБА_6 може вчините інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не працює, не має постійного джерела доходів.

Але, на думку суду, відсутній ризик впливати на свідків, оскільки такі дії слід ураховувати охоплюючи усі ризики у сукупності, надання їм оцінки, співставлення, взаємозв`язок поведінки підозрюваного.

3.18. Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя, оцінюючи клопотання слідчого, враховує також тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, оскільки санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 196 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.19. Наведені обставини свідчать, що в судовому засіданні прокурор довів обставини, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину, як і обставини, передбачені п. 2, 3, тобто існування ризиків та наявність достатніх підстав для застосування запобіжного заходу як - домашній арешт, і що інший більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для запобіганню встановленому в судовому засіданні ризиків - п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

3.20. Указане свідчить, що клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 04.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001100, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - підлягає задоволенню.

3.21. При цьому, судом також перевірено, що підозрюваному ОСОБА_6 31.03.2023 було відповідно до вимог статей 276-278 КПК України повідомлено про підозру, що свідчить про відсутність порушень прав ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193-197, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 04.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001100, про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 58 (п`ятдесят вісім) днів, який полягає у забороні залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , протягом часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, із зобов`язанням ОСОБА_6 з`являтися за кожною вимогою до слідчого чи суду, відповідно до стадії кримінального провадження.

Покласти на ОСОБА_6 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 58 (п`ятдесят вісім) днів, а саме:

- повідомляти слідчого чи суд, у залежності від стадії кримінального провадження, про необхідність зміни свого місця проживання;

- здати на зберігання, за наявності, до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками у межах вказаного кримінального провадження;

- не виїжджати за межі Київської області без дозволу слідчого чи суду, у залежності від стадії кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у випадку необхідності залишити житло в інший час, він має отримати відповідний дозвіл слідчого, прокурора або суду. В іншому випадку це буде вважатися порушенням умов дотримання запобіжного заходу та може бути підставою для ініціювання питання слідчим чи прокурором щодо його зміні на іншій, більш суворий.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, а останнім днем строку дії ухвали є 31 травня 2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1