Справа № 545/3140/23
Провадження № 1-в/545/554/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області в м. Полтаві подання державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ісфара Таджикистан, громадянина Таджикистану, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніш не судимого, без постійного місця проживання на території України, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за даною справою засуджений 05.08.2021 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.286 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки,

в с т а н о в и в:

Адміністрація державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» звернулась до суду із поданням про застосування стосовно засудженого ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання посилаючись на те, що він відбув встановлені законом 1/2 строку покарання і довів своє виправлення.

У судовому засіданні представник адміністрації подання підтримав та просив задовольнити з підстав, наведених у поданні.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

У судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від основної міри покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки він засуджений за вчинення тяжкого злочину, вчинив злочин 05.04.2020 року в стані алкогольного сп`яніння, реально відбув малу частину покарання, має 2 заохочення та одне стягнення, що є недостатнім для висновку про виправлення засудженого.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.537 ч.2 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно п.1 ч.3 ст. 81 КК України (в редакції станом на 17.03.2021 року) умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.

Згідно п.1 ч.3 ст. 81 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення злочину) умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, а також за необережний тяжкий злочин.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Отже, з огляду на те, що на час вчинення ОСОБА_5 злочину, редакція п.1 ч.3 ст. 81 КК України не передбачала заборони її застосування до осіб, які вчинили злочини в стані алкогольного сп`яніння, а відтак з урахуванням вимог ст. 5 КК України, п.1 ч.1 ст. 81 КК України необхідно застосувати в редакції, що діяла до 17.03.2021 року.

Необхідною умовою застосування положень статті 81 КК України є те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, про що, зокрема, може свідчити дотримання засудженим правил внутрішнього розпорядку, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутність порушень дисципліни, зайняття трудовою діяльністю, добросовісне відношення до трудових обов`язків.

Згідно характеристики та матеріалів особової справи на засудженого, засуджений ОСОБА_5 у місцях позбавлення волі знаходиться з 05.08.2021 року.

Відбуває покарання в державній установі «Крюковська виправна колонія (№29)». За час відбування покарання характеризується позитивно, режим відбування покарання не порушував, має одне стягнення.

Адміністрацією установи заохочувався два рази за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України та правил внутрішнього розпорядку, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці.

Працевлаштований робітником їдальні для засуджених установи без оплати праці.

До виконання покладених обов`язків ставиться сумлінно.

Відповідно до рішення комісії державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і до нього можливе застосування умовно-дострокового звільнення від відбування основного покарання.

Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки.

Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого.

Однією із головних умов для умовно дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є доведеність виправлення засудженого, тобто доведеність готовності засудженого до: самокерованої поведінки, сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, дотримання норм чинного законодавства.

Сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого. При цьому висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе умовно-дострокове звільнення.

Необхідною умовою застосування положень статті 81 КК України до засудженого є те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці, довів своє виправлення, однак засуджений за весь час відбування покарання має два заохочення в період часу, що передує настанню права на умовно-дострокове звільнення, має одне стягнень, яке погашене.

Таким чином, перевіривши доводи викладені в поданні, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , враховуючи те, що злочин вчинено в стані алкогольного сп`яніння, реально відбув малу частину покарання, має 2 заохочення та одне стягнення, суд приходить до висновку, що за весь час відбування покарання засуджений не довів своє виправлення, хоча в його поведінці наявна позитивна тенденція до виправлення, а тому висновок про виправлення засудженого та застосування умовно-дострокове звільнення згідно ст.81 КК України є передчасним.

З наведеного убачається, що на даний час засуджений не досяг необхідного ступеня виправлення та не довів своє виправлення та відновлення в соціальному статусі, як повноправного члена суспільства та готовності до самокерованої правослухняної поведінки, а отже подання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 ч.2 КПК України суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні подання державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 - відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1