СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 301/977/23
Провадження № 1-кп/306/229/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України у об`єднаному кримінальному провадженні.

За участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 18 вересня 2022 року близько 23:00 години, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, зайшов на територію дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 та через незачинені на замок двері, з тильної сторони будинку, проник всередину будинку, де з приміщення кухні викрав акустичну систему марки «SONY» моделі НCD-ED1, власником якої являється ОСОБА_8 . З місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 610 грн.

Крім цього, 25 вересня 2022 року близько 22:00 години ОСОБА_6 , повторно діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, зайшов на територію дворогосподарства за адресою АДРЕСА_1 та, шляхом розбиття скляної вставки вхідних дверей, проник всередину будинку, де з приміщення кухні викрав акустичну систему марки «F&D» моделі А180Х, власником якої являється ОСОБА_9 . З місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 2301 грн.

Крім цього, 04 жовтня 2022 року близько 21:00 години, ОСОБА_6 , діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, через незамкнену на замок хвіртку воріт зайшов на територію дворогосподарства за адресою АДРЕСА_3 , який на праві власності належить ОСОБА_10 , проникнув до підсобного приміщення, де з даху викрав новий шуруповерт марки «PARKSIDE» PFDS (упакований в оригінальній упаковці з насадками до нього). З місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі 1326 грн.

Крім того, 05 жовтня 2022 року близько 23:00 години, ОСОБА_6 , діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, через незамкнену на замок хвіртку воріт, зайшов на територію дворогосподарства за адресою АДРЕСА_3 , який на праві власності належить ОСОБА_10 , проникнув до підсобного приміщення, з даху якого викрав: кутову шліфувальну машинку марки «Сталь» моделі «КШМ - 8-125»; ланцюг для бензопили «STIHL picco super 3/8 1,3 мм»; круг відрізний по дереву «Intertool» 115 мм. З місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1195 грн.

Крім того, 14 жовтня 2022 року близько 23:00 години, ОСОБА_6 , діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, через незамкнену на замок хвіртку воріт, зайшов на територію дворогосподарства за адресою АДРЕСА_3 , який на праві власності належить ОСОБА_10 , проникнув до підсобного приміщення, з даху якого викрав бензопилу марки «STIHL» моделі МS 250. З місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі 7 157 грн.

Крім того, 20 грудня 2022 року близько 23:00 години, ОСОБА_6 , діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, перелізши через паркан, незаконно проник на територію дворогосподарства за адресою АДРЕСА_4 , де з тильної сторони будинку (шляхом розбиття ліктем правої руки скла віконної рами приміщення літньої кухні будинку), проник всередину та з шафи у спальній кімнаті таємно викрав ноутбук марки «ASUS» моделі «R540L», зарядний пристрій та сумку чорного кольору на якій наявний надпис «HP», які належать ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 6 813 гривень.

Такими своїми діями ОСОБА_6 (у кримінальному провадженні №0000499 від 25.12.2022 року) вчинив кримінальні правопорушення, передбачені: ч.4 ст.185 КК України - крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у житло;ч.4 ст.185 КК України - крадіжка вчинена в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно;ч.4 ст.185 КК України - крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_6 20 вересня 2022 року близько 22:00 години, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, зайшов на територію дворогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , де з підсобного приміщення (шляхом пошкодження віконної рами) відімкнув двері, проник всередину приміщення та викрав сокиру марки «Fiskars», яка належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши ОСОБА_12 матеріальну шкоду у розмірі 1200 грн.

Крім того, 23 жовтня 2022 року близько 22:00 години, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, через незамкнену на замок хвіртку воріт, зайшов на територію дворогосподарства за адресою АДРЕСА_5 , де (через не закрите вікно ванної кімнати), проник всередину будинку та з ванної кімнати викрав електродриль синього кольору з маркуванням «ИЄ1022ВУ2». З місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши ОСОБА_13 матеріальну шкоду у розмірі 817,00 гривень.

Крім того, 24 жовтня 2022 року близько 19:00 години, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, через незамкнену на замок хвіртку воріт, зайшов на територію дворогосподарства за адресою АДРЕСА_5 , де (через не закрите вікно ванної кімнати), проник всередину будинку та викрав бензопилу марки «STORM MS 180», шини до бензопили (на якому наявний надпис «STIНL» ). З місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 3 383 грн.

Крім того, що 25 жовтня 2022 року близько 21:00 години, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, через незамкнену на замок хвіртку воріт, зайшов на територію дворогосподарства за адресою АДРЕСА_5 , де (через не закрите вікно ванної кімнати) проник всередину будинку та викрав електродриль синього кольору з маркуванням «ИЄ-1035У2»; електродриль марки «BLACKS BESKER»; шуруповерт марки «Техноформат» моделі PXCX 109; ТВ тюнер марки «ORTON 4100 С». З місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 2 140 грн.

Такими своїми діями ОСОБА_6 (у кримінальному провадженні №0000141 від 03.03.2023 року) вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану, повторно;ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану, повторно.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, копії матеріалів кримінальногопровадження №0000499 від 25 грудня 2022 року підозрюваний ОСОБА_6 отримав 21 березня 2023 року у присутності захисника ОСОБА_7 .

Згідно ухвали Закарпатського апеляційного суду від 28.03.2023 року - обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000499 від 25.12.2022 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України передано на розгляд до Свалявського районного суду Закарпатської області за поданням голови Іршавського районного суду Закарпатської області від 24.03.2023 року.

Запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано у виді тримання під вартою за ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 03.03.2023 року з визначенням застави у розмірі 107360 грн. до 01 травня 2023 року

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 26.04.2023 року за клопотанням прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 суд обрав відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів з визначенням розміру застави у сумі 53680 грн. до 24.06.2023 року.

Обвинувальний акт надійшов до Свалявського районного суду 11.04.2023 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями такий передано для розгляду судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Підготовче провадження у справі призначено відповідно до ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 14.04.2023 року.

25.04.2023 року від заступника керівника окружної прокуратури начальника Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_14 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000141 від 03 березня 2023 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно протоколу розподілу судової справи між суддями у неавтоматичному режимі такий передано судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, копії матеріалів кримінальногопровадження №0000141 від 03.03.2023 року підозрюваний ОСОБА_6 отримав 25 квітня 2023 року.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 26.04.2023 року суд об`єднав в одне судове провадження матеріали по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 23 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України з матеріалами кримінального провадження №0000141 від 03 березня 2023 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно №301/977/23, провадження №1-кп/306/229/23.

Судовий розгляд кримінальної справи №301/977/23 призначено відповідно до ухвали Свалявського районного суду від 26 квітня2023 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав. Суду пояснив, що всі речі викрадав для власного використання, зберігав за місцем проживання. Після проведення у нього обшуку, всі викрадені речі повернув.

Потерпіла ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву (вх.№3273 від 27.04.2023 року) про розгляд справи у її відсутності. Претензій до ОСОБА_6 не має. Завдана шкода відшкодована. Просить ОСОБА_6 суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву (вх.№3276 від 27.04.2023 року) про розгляд справи у її відсутності. Претензій до ОСОБА_6 не має. Завдана шкода відшкодована. Просить ОСОБА_6 суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву (вх.№3277 від 27.04.2023 року) про розгляд справи у його відсутності. Претензій до ОСОБА_6 не має. Завдана шкода відшкодована. Просить ОСОБА_6 суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву (вх.№3278 від 27.04.2023 року) про розгляд справи у його відсутності. Претензій до ОСОБА_6 не має. Завдана шкода відшкодована. Просить ОСОБА_6 суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву (вх.№3280 від 27.04.2023 року) про розгляд справи у її відсутності. Претензій до ОСОБА_6 не має. Завдана шкода відшкодована. Просить ОСОБА_6 суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву (вх.№3279 від 27.04.2023 року) про розгляд справи у її відсутності. Претензій до ОСОБА_6 не має. Завдана шкода відшкодована. Просить ОСОБА_6 суворо не карати

За клопотанням прокурора суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та дослідженням доказів, що характеризують особу підсудного. Наслідки обмеження дослідження фактичних обставин справи сторонам зрозумілі.

Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України у об`єднаному кримінальному провадженні у судовому засіданні доведена.

В судовому засіданні прокурор просила визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання в межах санкції ст. 185 у виді 5 років позбавлення волі.

Захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 (доручення регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги особі у кримінальному провадженні стосовно якої захисник залучається для здійснення захисту за призначенням №007-00301ч від 03.3.2023 року) у судовому засіданні просить врахувати пом`якшуючі покарання обставини, щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню та призначити її підзахисному мінімальну міру покарання.

Обвинувачений у судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненому, більше такого вчиняти не буде.

Відповідно до ст.2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 22 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та надання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року на території України запроваджено воєнний стан.

Згідно Закону України № 2117-IX від 03.03.2022 року до ст.185 КК України внесено зміни, які передбачають покарання за кримінальне правопорушення, вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 24 КК України - наявність вини у формі умислу передбачає, що особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала або свідомо припускала їх настання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України - це кримінальне правопорушення проти власності, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину (санкція ч.4 ст.185 КК України передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років).

Суд доходить висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України у об`єднаному кримінальному провадженні - крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення, вчинена повтороно доведена повністю.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права - ст. 8 Конституції України.

Відповідно до ст.ст. 8, 9 КПК України - кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права (суд ураховує практику Європейського суду з прав людини, які є джерелом права: рішення у справах «Раманаускас проти Литви», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Делькур проти Бельгії», «Худобін проти Росії», "Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства", «Коробов проти України» - критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого їй злочину є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі злочину є доведеним. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Як пом`якшуючі покарання обставини обвинуваченому ОСОБА_6 суд ураховує щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків потерпілим.

Суд зважає на ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, суспільну небезпеку вчиненого, характер вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень проти власності, наслідки вчинення кримінального правопорушення, враховує дані про особу винуватого: посередню характеристику за місцем проживання (надана старостою Керецьківської сільської ради ОСОБА_15 від 26.12.2022 року за №283), відсутність соціальних зв`язків (не одружений, на утриманні дітей не має), офіційного місця роботи не має, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра комунального некомерційного підприємства "Свалявська міська лікарня" Свалявської міської ради Закарпатської області не перебуває. На момент вчинення кримінального правопорушення 03.03.2023 року у стані алкогольного сп`яніння не перебував (акт №63 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкіть реакції від 03.03.2023 року ). Підсудний раніше не судимий (вимога ВІТ ГУНП у Закарпатській області м.Ужгород від 03.03.2023 року) - особа вважається такою, що вперше вчинила злочин, якщо вона раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення (постанова Верховного Суду колегї суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі №127/31068/19, провадження №51-1868км20).

Відповідно до ст. 50 КК України - покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами; ст.65 КК України - суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання (правовий висновок Верховного Суду у постанові від 08.02.2018 року, справа №522/20964/16-к) "визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного і доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів прав держави і суспільства. Відповідно до вказаних засад особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципу співмірності, цей захід примусу за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їхній небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують".

Призначаючи покарання підсудному суд враховує вимоги ст.50, 65 КК України, обставини, які обтяжують покарання та доходить переконання, що відносно ОСОБА_6 необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі.

Суд доходить переконання, що таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Конституційний Суд України у рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: "Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину".

Цивільні позова у справі не заявлено.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 118 КПК України - до процесуальних витрат належать витрати, пов`язані із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Відповідно до висновків: товарознавчої експертизи від 28.12.2022 року № СЕ-19/107-22/11600-ТВ; дактилоскопічної експертизи від 30.12.2022 року № СЕ-19/107-22/11749-Д; товарознавчої експертизи від 17.01.2023 року № СЕ-19/107-23/280-ТВ; товарознавчої експертизи від 26.01.2023 року № СЕ-19/107-23/279-ТВ; товарознавчої експертизи від 19.01.2023 року № СЕ-19/107-23/278-ТВ; товарознавчої експертизи від 27.12.2022 року № СЕ-19/107-22/11599-ТВ; товарознавчої експертизи від 10.01.2023 року № СЕ-19/107-23/161-ТВ; товарознавчої експертизи від 11.01.2023 року № СЕ-19/107-23/163-ТВ такі у кримінальному провадженні №0000499 від 25.12.2022 року становлять 9327,78 грн.

Відповідно до висновків: товарознавчої експертизи від 16.03.2023 року № СЕ-19/107-23/2578-ТВ; товарознавчої експертизи від 15.03.2023 року № СЕ-19/107-23/2581-ТВ; товарознавчої експертизи від 24.03.2023 року № СЕ-19/107-23/2579-ТВ; товарознавчої експертизи від 28.03.2023 року № СЕ-19/107-23/2575-ТВ; товарознавчої експертизи від 14.03.2023 року № СЕ-19/107-23/2577-ТВ; товарознавчої експертизи від 29.03.2023 року № СЕ-19/107-23/2580-ТВ такі у кримінальному провадженні №0000141 від 03.03.2023 рокустановлять 6229,74 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Судові витрати за проведення: товарознавчої експертизи від 28.12.2022 року № СЕ-19/107-22/11600-ТВ у розмірі 2265,36 грн.; дактилоскопічної експертизи від 30.12.2022 року № СЕ-19/107-22/11749-Д у розмірі 1510,24 грн.; товарознавчої експертизи від 17.01.2023 року № СЕ-19/107-23/280-ТВ у розмірі 943,90 грн.; товарознавчої експертизи від 26.01.2023 року № СЕ-19/107-23/279-ТВ у розмірі 943,90 грн.; товарознавчої експертизи від 19.01.2023 року № СЕ-19/107-23/278-ТВ у розмірі 943,90 грн.; товарознавчої експертизи від 27.12.2022 року № СЕ-19/107-22/11599-ТВ у розмірі 943,90 грн.; товарознавчої експертизи від 10.01.2023 року № СЕ-19/107-23/161-ТВ у розмірі 943,90 грн.; товарознавчої експертизи від 11.01.2023 року № СЕ-19/107-23/163-ТВ у розмірі 1132,68 грн.; товарознавчої експертизи від 16.03.2023 року № СЕ-19/107-23/2578-ТВ у розмірі 943,90 грн.; товарознавчої експертизи від 15.03.2023 року № СЕ-19/107-23/2581-ТВ у розмірі 943,90 грн.; товарознавчої експертизи від 24.03.2023 року № СЕ-19/107-23/2579-ТВ у розмірі 1510,24 грн.; товарознавчої експертизи від 28.03.2023 року № СЕ-19/107-23/2575-ТВ у розмірі 943,90 грн.; товарознавчої експертизи від 14.03.2023 року № СЕ-19/107-23/2577-ТВ у розмірі 943,90 грн.; товарознавчої експертизи від 29.03.2023 року № СЕ-19/107-23/2580-ТВ у розмірі 943,90 грн. - на загальну суму у розмірі 15557,52 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого.

Подальшу долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України (питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження).

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_16 від 05 січня 2023 року про визнання предмету речовим доказом - шуруповерт марки «PARKSIDE», акустичну систему марки «F&D» моделі А180Х, акустичну систему марки «SONY» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000499 від 24.12.2022 року за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_16 від 03 березня 2023 року про визнання предметів речовими доказами та приєднання до справи речових доказів - бензопилу марки «STORM MS 180» оранжевого кольору, шин до бензопили (на якому наявний надпис «SHTIL»), ТВ тюнер марки «ORTON 4100 С», електродриль синього кольору з маркуванням «ИЄ1022ВУ2», електродриль з основою синього кольору «ИЄ-1035У2», електродриль з основою зеленого кольору з надписом «BLACKS BESKER», шуруповерт марки «Техноформат» PXCX 109, сокиру марки «Фіскарс"визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000141 від 03.03.2023 року за ч.4 ст.185 КК України.

Речові докази після набрання вироком законної сили: ноутбук марки «ASUS» моделі «R540L» з зарядним пристроєм та сумкою чорного кольору на якій наявний надпис «HP» - повернути потерпілій ОСОБА_11 ; кутову шліфувальну машину марки «Сталь» моделі «КШМ - 8-125» в комплекті з ключем, ланцюг до бензопили, новий круг відрізний по дереву марки «INTERTOOL» 115х22мм 30 зуб, шуруповерт марки «PARKSIDE», бензопилу оранжевого кольору марки «STIHL» - повернути потерпілій ОСОБА_10 ; акустичну систему марки «F&D» моделі А180Х - повернути потерпілому ОСОБА_9 ; акустичну систему марки «SONY» - повернути потерпілому ОСОБА_8 ; бензопилу марки «STORM MS 180» оранжевого кольору, шин до бензопили (на якому наявний надпис «SHTIL»), ТВ тюнер марки «ORTON 4100 С», електродриль синього кольору з маркуванням «ИЄ1022ВУ2», електродриль з основою синього кольору «ИЄ-1035У2», електродриль з основою зеленого кольору з надписом «BLACKS BESKER», шуруповерт марки «Техноформат» PXCX 109 - повернути потерпілій ОСОБА_13 ; сокиру марки «Фіскарс» - повернути потерпілій ОСОБА_12 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 залишити тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 , 392-393, КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України у об`єднаному кримінальному провадженні та призначити покарання:

- за ч. 4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць:

- за ч. 4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 - залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 03 березня 2023 року, зарахувавши в строк покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 03.03.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави витрати за проведення: товарознавчої експертизи від 28.12.2022 року № СЕ-19/107-22/11600-ТВ у розмірі 2265,36 гривень; дактилоскопічної експертизи від 30.12.2022 року № СЕ-19/107-22/11749-Д у розмірі 1510,24 гривень; товарознавчої експертизи від 17.01.2023 року № СЕ-19/107-23/280-ТВ у розмірі 943,90 гривень; товарознавчої експертизи від 26.01.2023 року № СЕ-19/107-23/279-ТВ у розмірі 943,90 гривень; товарознавчої експертизи від 19.01.2023 року № СЕ-19/107-23/278-ТВ у розмірі 943,90 гривень; товарознавчої експертизи від 27.12.2022 року № СЕ-19/107-22/11599-ТВ у розмірі 943,90 гривень; товарознавчої експертизи від 10.01.2023 року № СЕ-19/107-23/161-ТВ у розмірі 943,90 гривень; товарознавчої експертизи від 11.01.2023 року № СЕ-19/107-23/163-ТВ у розмірі 1132,68 гривень; товарознавчої експертизи від 16.03.2023 року № СЕ-19/107-23/2578-ТВ у розмірі 943,90 гривень; товарознавчої експертизи від 15.03.2023 року № СЕ-19/107-23/2581-ТВ у розмірі 943,90 гривень; товарознавчої експертизи від 24.03.2023 року № СЕ-19/107-23/2579-ТВ у розмірі 1510,24 гривень; товарознавчої експертизи від 28.03.2023 року № СЕ-19/107-23/2575-ТВ у розмірі 943,90 гривень; товарознавчої експертизи від 14.03.2023 року № СЕ-19/107-23/2577-ТВ у розмірі 943,90 гривень; товарознавчої експертизи від 29.03.2023 року № СЕ-19/107-23/2580-ТВ у розмірі 943,90 гривень.

Речові докази у справі після набрання вироком законної сили:

- ноутбук марки «ASUS» моделі «R540L» з зарядним пристроєм та сумкою чорного кольору на якій наявний надпис «HP» - повернути ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_6 ;

- кутову шліфувальну машину марки «Сталь» моделі «КШМ - 8-125» в комплекті з ключем, ланцюг до бензопили, новий круг відрізний по дереву марки «INTERTOOL» 115х22мм 30 зуб, шуруповерт марки «PARKSIDE», бензопилу оранжевого кольору марки «STIHL» - повернути ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканці АДРЕСА_1 ;

- акустичну систему марки «F&D» моделі А180Х - повернути ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканцю АДРЕСА_1 ;

- акустичну систему марки «SONY» - повернути ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканцю АДРЕСА_7 ;

- бензопилу марки «STORM MS 180» оранжевого кольору, шини до бензопили (на якому наявний надпис «SHTIL»), ТВ тюнер марки «ORTON 4100 С», електродриль синього кольору з маркуванням «ИЄ1022ВУ2», електродриль з основою синього кольору «ИЄ-1035У2», електродриль з основою зеленого кольору з надписом «BLACKS BESKER», шуруповерт марки «Техноформат» PXCX 109 - повернути ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканці АДРЕСА_5 ;

- сокиру марки «Фіскарс» - повернути ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_1 .

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області, а засудженим ОСОБА_6 протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯОСОБА_1