Справа № 367/3255/23
Провадження по справі № 1-кп/367/721/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 11.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого в ТОВ «Планета Пластик» машиністом, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України за наступних обставин.

06.04.2023 року, приблизно о 12:00год., ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою свого мобільного телефону марки «ОРРО», у мобільному додатку «Telegram» виявив канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який здійснював продаж наркотичних засобів та психотропних речовин.

У цей час ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну у великих розмірах без мети збуту, діючи в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», згідно з якими, обіг наркотичних засобів та психотропних речовин на території України забороняється, на вищевказаному каналі, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, замовив психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін у великих розмірах для власного вживання, без мети збуту.

Після цього, ОСОБА_5 , 06.04.2023 року, приблизно о 13:00год., реалізуючи свій умисел, спрямований на придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну у великих розмірах без мети збуту, знаходячись у відділенні «ОТП Банк», розташованому за адресою: Київська область Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 7-Н, за допомогою терміналу самообслуговування здійснив оплату в розмірі 3000 гривень за замовлену ним психотропну речовину - амфетамін у кількості 10 грамів, на невстановлений номер електронного гаманця «Global Money».

У подальшому, 10.04.2023 року приблизно о 12:00год. невстановлена особа відправила на мобільний телефон ОСОБА_5 фотознімок з місцем розташування та географічними координатами придбаної ним психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну.

В цей же день, приблизно о 14:30год. ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку 8-А по вулиці Центральній в м. Ірпінь Бучанського району Київської області, на газоні біля кущів виявив прозорий поліетиленовий пакет із пазовою застібкою. Піднявши вказаний пакет ОСОБА_5 впевнився у тому, що всередині знаходиться замовлена ним порошкоподібна речовина бежевого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін у великих розмірах, після чого помістив вищевказаний поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною до лівої нагрудної кишені одягненої на нього куртки, таким чином незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін у великих розмірах для власного вживання без мети збуту та розпочав її незаконне зберігання.

Після цього, 10.04.2023 року близько 15:00год., ОСОБА_5 , проходячи поблизу будинку № 8-А по вул. Центральній в м. Ірпінь Бучанського району Київської області, зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін у великих розмірах для власного вживання без мети збуту, яка за вищевказаних обставин ним незаконно придбана, був зупинений працівниками поліції у відповідності до Закону України «Про Національну поліцію».

У подальшому, 10.04.2023 року у період часу з 15:39год. по 15:47год. під час огляду місця події на ділянці місцевості, поблизу буд. 8-А по вул. Центральній в м. Ірпінь Бучанського району Київської області, у ОСОБА_5 працівниками поліції виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною бежевого кольору.

Згідно висновку експерта, надана на дослідження порошкоподібна речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну у речовині становить 3,50 г.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту.

Разом з обвинувальним актом сторонами надано угоду про визнання винуватості, укладену 27 квітня 2023 року, відповідно до вимог ст. 472 КПК України, між прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , яку сторони просили затвердити.

За умовами цієї угоди сторони, а саме прокурор ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України та істотних для цього кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке має понести ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, відповідно до ч. 2 ст. 473 КПК України: а) для прокурора і обвинуваченого обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статтей 394 та 424 КПК України; б) для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 ч. 4 ст.474 КПК України, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди про визнання винуватості були дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Захисник у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 27 квітня 2023 року, укладену між його підзахисним та прокурором, пояснив, що дана угода відповідає вимогам закону, укладена обвинуваченим у його присутності, добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якої він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 27 квітня 2023 року і призначити йому узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, викладеного в обвинувальному акті.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Згідно із ч. 2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

У ч. 4 ст. 469 КПК України, визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, а також внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, відносяться до категорії не тяжких злочинів, тому згідно ч. 4 ст. 469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода.

Суд встановив, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту, згідно зі ст. 12 КК України, відносяться до категорії не тяжких злочинів, тому згідно ч. 4 ст. 469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода.

Шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, вид основного та додаткового покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

При призначенні покарання суд на виконання вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття у вчиненому, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо.

Таким чином, умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, при її затвердженні враховано обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме: щире каяття, обставин, які обтяжують покарання, а саме: вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, а також враховуючи, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні. Узгоджена міра покарання, визначена в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених статтями 50, 65, 70 КК України.

За наведених обставин суд вважає, що вказана угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженого в ній покарання.

Відповідно до ст. 75 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням. У такому випадку суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом. Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

За таких обставин суд вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_5 може сприяти покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, призначене у межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України -у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого згідно вимог ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що запобіжний захід на виконання вимог ст. 176-178 КПК України в ході досудового розслідування підозрюваному не обирався, суд не вбачає підстав для обрання ОСОБА_5 такого заходу на період до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 368, 370, ч. 2 ст. 373, 374, 394, 468, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 27 квітня 2023 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого в ТОВ «Планета Пластик» машиністом, раніше не судимого визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27 квітня 2023 року покарання за цією статтею у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період іспитового строку обов`язки: з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-23/18841-НЗПРАП від 17.04.2023 року у сумі 1912,00 грн (одна тисяча дев`ятсот дванадцять гривень 00 коп).

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: порошкоподібну речовину бежевого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну в речовині становить 3,50 г., яку помішено до полімерного пакету та передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок суду може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1