Справа № 504/2254/23
Номер провадження 1-кп/504/614/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачено го ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Доброслав обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000073 від 08.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бородіно Тарутинського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , в серпні 2018 року точної дати та часу не встановлено, знаходячись на ринку «Староконий» в м. Одесі, діючи всупереч вимог ст.68 Конституції України, п.1 «Переліку видів майна, що може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою ВР України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-ХІІ, п.п.9, 11, 15 Положення про дозвільну систему затвердженого Постановою КМУ від 12 жовтня 1992 року № 576 з наступними змінами, п.11.7 Інструкцієї про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 21.08.1998 № 662, незаконно, без відповідного законом дозволу придбав, зберігав та в подальшому носив при собі пістолет моделі «ЕКОl Major» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм. промислового виробництва Туреччини, який являється нестандартною переробленою, гладкоствольною, короткоствольною вогнепальною зброєю придатною до проведення пострілів патронами роздільного спорядження, які складаються з шумових патронів калібру 9 мм Р.А.К. та сферичних свинцевих куль (картечі) діаметром - 6,5 мм та пістолетними патронами травматичної несмертельної дії калібру 9 мм Р.А., тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України - носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, 08.04.2023 близько 15:50 годин, перебував біля адміністративної будівлі продуктового магазину, за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник конфлікт з раніше невідомим йому громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході раптово виниклого конфлікту ОСОБА_5 , перебуваючи у громадському місці, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виявилася у тимчасовому порушенні громадського порядку та спокою громадян, незважаючи на присутність сторонніх людей, і у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

В подальшому для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 з мотивів явної неповаги до суспільства та громадського порядку, вступив у бійку із ОСОБА_6 , в ході якої наніс ОСОБА_6 декілька ударів правою рукою в область голови.

Продовжуючи свої хуліганські дії, і не бажаючи їх припиняти, діючи з особливою зухвалістю, ОСОБА_5 взяв у руки заздалегідь заготовлений самозарядний пістолет «ЕКОl Major» № НОМЕР_1 калібру 9 мм. та відкрито продемонструвавши його, направив його в бік ОСОБА_6 та здійснив із нього постріл, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення передньої грудної стінки ліворуч, перелом 7 ребра ліворуч.

У подальшому ОСОБА_5 після вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_6 , розуміючи протиправність своїх дій, сховав зброю та зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України,- хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні вказаних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, вказав, що дійсно у 2018 році він придбав самозарядний пістолет «ЕКОl Major» № НОМЕР_1 калібру 9 мм., на ринку у м. Одесі, з магазином набоїв. Вказаний пістолет він носив із собою, з метою самозахисту, так як займається вантажоперевезеннями, йому було не відомо, що даний пістолет віднесено до категорії вогнепальної зброї, а тому дозволу, щодо носіння та зберігання цього пістолета він не виготовляв. До 08.04.2023 вказаний пістолет він не викоритстовував. 08.04.2023 року близько 15:50 годин, він перебував біля продуктового магазину, за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Старі Шомполи, вул. Центральна, 22, в якому влаштовано літній майданчик. На цьому літньому майданчику він розпивав спиртне, разом із своїм товаришем. Під час, дозвілля у нього виникла словесна суперечка із потерпілим ОСОБА_6 , який був відвідувачем магазину. В ході даної суперечки, в нього з потерпілим виникла сварка, яка переросла в бійку. Під час бійки, він наніс потерпілому тілесні ушкодження, а в подальшому з метою налякати потерпілого він вийняв раніш придбаний пістолет «ЕКОl Major» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм. та здійснив із нього постріл в потерпілого, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення. Також, обвинувачений вказав, що застосування зброї він міг уникнути, проте його обурила поведінка потерпілого. Про вчинене шкодує, щиро розкаюється, потерпілий до нього претензій не має.

Від потерпілого надійшла заява про розгляд провадження без його участі, до обвинуваченого потерпілий претензій не має.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою винуватість у скоєнні злочинів, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснивши сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, що будуть досліджуватися, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого. Обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи, встановлені доказами, які судом не були досліджені.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості надані сторонами у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263 КК України носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та ч. 4 cт. 296 КК України, тобто хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, є доведена в повному обсязі.

При призначені покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Так, відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України є тяжким злочином, злочин передбачений ч. 4 ст. 296 КК України є тяжким.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 є громадянином України, вчинив два кримінальні правопорушення, що відносяться до категорії тяжких, кримінальним правопорушенням спричинено тілесні ушкодеження потерпілому, тому таке кримінальне правопорушення носить високий ступінь суспільної небезпеки. ОСОБА_5 примирився з потерпілим, який не має до нього будь-яких претензій. ОСОБА_5 раніше не судимий, не одружений, не працює, щиро розкаявся у вчиненому, згідно досудової доповіді органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є середнім та середній рівень небезпеки для суспільства, орган пробації вважає можливим виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі.

Обставиною, яка передбачена ст. 66 КК України та пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які передбачено ст. 67 КК України та які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, зазначену пом`якшуючу обставину, ставлення обвинуваченого до вчиненого, думку прокурора, що просив призначити ОСОБА_5 за сукупністю злочинів покарання у вигляді 4 років позбавлення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 за вчинений ним злочин передбачений ч. 4 ст. 296 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, за вчинення ним злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Враховуючи, тяжкість кримінальних правопорушень, особу винного суд приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України та встановленням іститового строку на 2 роки та 6 місяців, з покладенням на останнього обов`язків, що передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, оскільки на думку суду його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Клопотань про застосування запобіжних заходів від сторони обвинувачення не надходило.

Цивільного позову не заявлено.

На виконання вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення судової експертизи зброї 5736, 00 грн.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

До знарядь вчинення кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 296 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України пістолету «ЕКОl Major» № НОМЕР_1 калібру 9 мм., магазину до пістолета та патронів у кількості 5 одиниць, слід застосувати спеціальну конфіскацію в порядку п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України.

Враховуючи наведене, на підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

за ч. 4 ст. 296 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 статочне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки та 6 (місяців).

На підставі п.п.1,2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Покласти нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на орган з питань пробації за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати в сумі 5736 (пять тисяч сімсот тридцять шість) гривень.

Речові докази: пістолет «ЕКОl Major» № НОМЕР_1 калібру 9 мм., магазин до пістолета та патрони у кількості 5 одиниць, які є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, відповідно до вимог п.1.ч. 9 ст. 100 КПК України та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України конфіскувати в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.06.2023 року у справі №504/1443/23 скасувати.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Комінтернівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копію вироку невідкладно направити потерпілому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1