Вирок

Іменем України

20.07.2023 м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000218 від 11.03.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

23.08.2022, приблизно о 17:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливх мотивів, з метою протиправного збагачення, за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, яка надала доступ до свого особистого акаунту у мобільному застосунку «Дія» та мобільного додатку АТ КБ «Приват Банк» - «Приват24», призначеного для дистанційного керування її банківським рахунком НОМЕР_1 , використовуючи мобільний телефон «Samsung SM - A225F" ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із встановленим абонентським номером НОМЕР_4 , у мобільного додатку Єдиного державного веб - порталу електронних послуг «Дія», надавши неправдиві дані та ввівши в оману працівників Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради та пройшовши електронну ідентифікацію від імені ОСОБА_6 , за відсутності, відповідно до Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 20.03.2022 №332, законних підстав для отримання державної допомоги, подала заяву про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та заяву на отримання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам від імені ОСОБА_6 та її неповнолітнього сина - ОСОБА_7 , які на той час перебували на території Російської Федерації та на підконтрольну Україні територію не переміщались, внаслідок чого незаконно заволоділа коштами з Державного бюджету, отримавши упродовж серпня 2022 року - лютого 2023 року включно, матеріальну допомогу від держави на загальну суму 35 000 грн., які використала на власні потреби.

17 липня 2023 року між прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.190 КК України та наведені обставини вчинення злочину.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за скоєння злочину передбаченого ч.3 ст.190 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк згідно ст.75 КК України та покласти обов`язки передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

При цьому, обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні визнала свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.190 КК України, та надала суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що вона повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.3 ст.190 КК України, вид покарання, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які їй роз`яснені судом. Окрім цього, обвинувачена ОСОБА_4 вказала, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена нею з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

Захисник ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості, вказує, що така була укладена з його участю, добровільно, угода та погоджене сторонами покарання відповідають вимогам закону та інтересам суспільства.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_8 (представник потерпілого) проте, що він не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості.

Заслухавши думку прокурора, який просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості, пояснення обвинуваченої, захисника, суд приходить до висновку, що угода підлягає затвердженню.

Відповідно до вимог ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки. Зазначений злочин, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім цього, в ході судового засідання встановлено, що обвинуваченою ОСОБА_4 добровільно відшкодовано завдані державі в особі Міністерства соціальної політики України збитки в розмірі 35 000 (тридцять п`ять ) тисяч гривень, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції від 12.07.2023 року №0.0..1.

Дана угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація злочину вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним.

Відповідно до ч.1 ст.475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 щодо узгодженої сторонами міри покарання.

У справі наявні підстави для застосування правових приписів ст.174 КПК України, оскільки під час досудового розслідування на майно, визнане речовими доказами, накладався арешт.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експерта під час здійснення досудового розслідування відсутні.

Питання про речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 371, 374, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України,

у х в а л и в :

затвердити угоду про визнання винуватості від 17 липня 2023 року, укладену між прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.190 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Скасувати арешт на майно у даному кримінальному провадженні, що накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 28.06.2023 у справі № 465/2540/23 (провадження № 1-кс/465/899/23), а саме на мобільний телефон «Samsung А22» в корпусі чорного кольору у чорному чохлі ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із сім картою мобільного оператора «Водафон» із абонентським номером НОМЕР_5 , стартовий пакет «Водафон» та сім-картка мобільного оператора «Водафон» із абонентським номером НОМЕР_4 .

Речові докази:

мобільний телефон «Iphone X» в корпусі чорного кольору у прозорому силіконовому чохлі ІМЕІ: НОМЕР_6 із встановленою сім картою мобільного оператора «Водафон» із абонентським номером НОМЕР_7 - залишити ОСОБА_4 .

мобільний телефон «Samsung А22» в корпусі чорного кольору у чорному чохлі НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із сім картою мобільного оператора «Водафон» із абонентським номером НОМЕР_5 , стартовий пакет «Водафон» та сім-картка мобільного оператора «Водафон» із абонентським номером НОМЕР_4 - повернути ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1