Ухвала

Іменем України

03 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 643/10491/20

провадження № 51-1797 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого

ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 13 лютого 2018 року

по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4

про направлення матеріалів вказаного кримінального провадження з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова.

Клопотання захисника мотивовано тим, що на даний час в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , що надійшло до суду на підставі розпорядження Голови Верховного Суду, яким змінено територіальну підсудність судових справ з Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави. Разом з тим, розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ окремих місцевих судів м. Харкова та Харківської області,

в тому числі і Московського районного суду м. Харкова. Крім того, захисник вказує,

що кримінальне правопорушення вчинене в місті Харкові, обвинувачений та більшість свідків проживає у м. Харкові та Харківській області, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, останнє слід направити

до Московського районного суду м. Харкова для розгляду.

Мотиви Суду

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Статтею 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло

до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду,

який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження

(крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів

із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

При цьому положеннями ст. 34 КПК України не передбачено можливості неодноразового здійснення процедури в порядку зазначеної статті в одному провадженні за аналогічними клопотаннями сторін чи поданнями апеляційного суду, оскільки це суперечить закріпленим у ст. 2 цього Кодексу завданням кримінального провадження, а в силу приписів ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність

між судами не допускаються.

Як вбачається з матеріалів провадження, доводи, зазначені у клопотанні захисника, вже були предметом розгляду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України

та ухвалою від 27 березня 2023 року колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду залишила без задоволення аналогічне клопотання прокурора про направлення кримінального провадження, внесеного

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 13 лютого 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова.

Колегія суддів касаційного суду погоджується із мотивами прийнятого рішення

про відсутність підстав для передачі вказаного провадження до Московського районного суду м. Харкова.

Беручи до уваги всі ці обставини, а також те, що питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Октябрського районного суду

м. Полтави до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів у зазначеному провадженні вже було вирішено Верховним Судом, а спори про підсудність між судами не допускаються, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання захисника немає.

З цих підстав та, керуючись ст. 34 КПК України, Суд постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 13 лютого 2018 року

по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3