Справа № 562/2407/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2023 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів підготовче засідання по обвинувальному акту та угоді про визнання винуватості за кримінальним провадженням № 0000230 від 16 червня 2023 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Здовбиця, Рівненського районну Рівненської області, українця, громадянина України, учня 8-Б класу Здовбицького ліцею, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого-,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Здовбиця, Рівненського районну Рівненської області, українця, громадянина України, учня 8-Б класу Здовбицького ліцею, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого-,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України року, суд - в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою та спільно з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 14 червня 2023 року, приблизно о 02.10 год. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, переконавшись, що їх дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, шляхом злому навісного замка проникли у гаражне приміщення, яке розташоване на земельній ділянці - кадастровий номер :00:006:0869 по АДРЕСА_3 , та належить потерпілому ОСОБА_10 , звідки незаконно заволоділи мопедом марки«HONDA», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , вартістю 9045, 77 грн., чим спричинили потерпілому майнову шкоду на вище вказану суму. Викраденим неповнолітній ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному заволодіння транспортним засобом, поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою та спільно з неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14 червня 2023 року, приблизно о 02.10 год. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, переконавшись, що їх дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, шляхом злому навісного замка проникли у гаражне приміщення, яке розташоване на земельній ділянці - кадастровий номер :00:006:0869 по АДРЕСА_3 , та належить потерпілому ОСОБА_10 , звідки незаконно заволоділи мопедом марки«HONDA», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , вартістю 9045, 77 грн., чим спричинили потерпілому майнову шкоду на вище вказану суму. Викраденим неповнолітній ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_4 розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному заволодіння транспортним засобом, поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

02.08.2023 року прокурор Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 законний представник - ОСОБА_7 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_8 з іншого боку, за на підставі ст.ст.468,469,472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Під час досудового розслідування неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому злочині і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 (п"ятдесят) неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п"ятдесят гривень).

02.08.2023 року прокурор Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 законний представник - ОСОБА_6 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_9 з іншого боку, за на підставі ст.ст.468,469,472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Під час досудового розслідування неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому злочині і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 (п"ятдесят) неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п"ятдесят гривень).

Суд переконався у тому, що обвинувачені правильно розуміють зміст угоди про визнання винуватості, наслідки її укладення та затвердження відповідно до ст. 473 КПК України. Обвинуваченому роз`яснено обмеження права на оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному і касаційному порядку та відмову від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит свідків обвинувачення у судовому засіданні, заявлення клопотань про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь (п.1 ч.ст. 474 КПК України) та, що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право протягом строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду даного кримінального провадження в загальному порядку.

Усвідомивши вказані обставини, обвинувачений ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_7 в судовому засіданні наполягали на істинності своєї позиції у визнанні винуватості та запевнили суд, що укладення угоди є добровільним.

Усвідомивши вказані обставини, обвинувачений ОСОБА_5 , законний представник ОСОБА_6 в судовому засіданні наполягали на істинності своєї позиції у визнанні винуватості та запевнили суд, що укладення угоди є добровільним.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене 2 ст. 289 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має самостійний неофіційний заробіток, раніше не судимий.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність закону, суд переконався, що умови угоди не суперечать вимогам ст.ст.470,472 КПК України правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства; не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; укладання угоди було добровільним; виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення вироку з призначенням міри покарання узгодженої сторонами укладених угод.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо,має самостійний неофіційний заробіток, раніше не судимий.

За таких обставин, суд вбачає наявність усіх фактичних підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

За вчинений злочин обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 474,475 КПК України суд -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 02 серпня 2023 року, укладену між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 законний представник - ОСОБА_7 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_8 з іншого боку.

ОСОБА_4 призначити покарання за ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 (п"ятдесят) неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п"ятдесят гривень).

Затвердити угоду про визнання винуватості від 02 серпня 2023 року, укладену між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_5 законний представник - ОСОБА_6 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_9 з іншого боку.

ОСОБА_5 призначити покарання за ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 (п"ятдесят) неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п"ятдесят гривень).

Стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 витрати на проведення судової транспортно - товарознавчої експертизи 1912,00 ( одна тисяча дев"ятсот дванадцять гривень) 00 коп. та витрати на проведення судової трасологічної експертизи в сумі 2868 ( дві тисячі вісімсот шістдесят вісім ) гривень 00 коп.

Арешт накладений ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21.06.2023 року на мопед марки «HONDA», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 - скасувати.

Арешт накладений ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20.06.2023 року на кросівки червоного кольору марки «РUMA» - скасувати.

Арешт накладений ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21.06.2023 року на кросівки чорного кольору марки «NIKE», - скасувати.

Речові докази: мопед марки « HONDA» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 - повернути власнику, кросівки червоного кольору марки «РUMA» - повернути власнику, кросівки чорного кольору марки «NIKE» - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя