Справа № 466/2062/23
Провадження № 1-кп/444/204/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000233 від 15 лютого 2023 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, раніше не судимого, одруженого, такого, що має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 15.02.2023 року приблизно о 10:00 год., діючи умисно з метою забезпечення уникнення його притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, тобто за порушення порядку провадження господарської діяльності, зокрема, за перевезення товарів харчування без належного оформлення під час керування автомобілем марки Fiat Fiorino, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи на трасі М 06-07 Східний під`їзд до м. Львова 1 км + 132 м, висловив працівнику управління патрульної поліції у Львівській області інспектору 1 взводу роти №4 батальйону №1 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_7 , під час виконання ним службових обов`язків, який у цей час перебував на патрулюванні Шевченківського району м. Львова в складі екіпажу «Омега - 611», пропозицію та обіцянку про надання неправомірної вигоди у розмірі 500 гривень та згодом 2000 гривень, після чого надав йому неправомірну вигоду в сумі 3000 гривень, зокрема, поклав купюри номіналом 100 (ЕШ 0435440; АВ 1832447; АД 1385328), 200 (ДА 9143810; ВЗ 8981782; ХБ 0583572; СЕ 7160504; TH 4497514; ХД 8575813; ВД 0730677; ВН4771991; ВД 9600092; ТЄ 1761757; СГ 3126675) та 500 (серії ВН 5454055) гривень в загальній сумі 3000 гривень у салон службового автомобіля патрульної поліції марки Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_2 , задля нескладення вказаним вище працівником патрульної поліції протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього та уникнення ним адміністративної відповідальності.

Разом з обвинувальним актом було подано угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим в присутності захисника.

Виходячи зі змісту даної угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч.1 ст.369 КК України, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Згідно даної угоди сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (20400,00 гривень).

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Також вказаною угодою передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості, просив таку задовольнити.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник в судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості, просив таку задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників засідання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При цьому, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені в п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також в судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

В судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт, потрібно вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Питання про документи та речові докази потрібно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 314, 368, 373, 374, 376, 474-475, 476 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 лютого 2023 року, укладену між прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_8 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17.02.2023 року.

Речові докази:

-диск із записом з боді-камер залишити в матеріалах кримінального провадження;

-грошові кошти в сумі 3000 грн., а саме: купюра номіналом 500 гривень (ВН 5454055); купюра номіналом 200 гривень (ДА 9143810); купюра номіналом 200 гривень (ВЗ 8981782); купюра номіналом 200 гривень (ХБ 0583572); купюра номіналом 200 гривень (ЄЕ 7160504); купюра номіналом 200 гривень (TH 4497514); купюра номіналом 200 гривень (ХД 8575813); купюра номіналом 200 гривень (ВД 0730677); купюра номіналом 200 гривень (ВН 4771991); купюра номіналом 200 гривень (ВД 9600092); купюра номіналом 200 гривень (ТЄ 1761757); купюра номіналом 200 гривень (СГ 3126675); купюра номіналом 100 гривень (ЕШ 0435440); купюра номіналом 100 гривень (АВ 1832447); купюра номіналом 100 гривень (АД 1385328) - конфіскувати в дохід держави.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Роз`яснити обвинуваченому про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз`яснити обвинуваченому те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1