Провадження №1-кс/193/205/23
У Х В А Л А

іменем України

12 вересня 2023 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: представника власника майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОГРАД» ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2023 до слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника ТОВ «Техноград» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного за ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2023 року на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження № 0000142 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме на вантажний автомобіль «MAN TGA 18.430», р/н НОМЕР_1 , червоного кольору, з напівпричепом «WIELTON» NS34ST, р/н НОМЕР_2 , чорного кольору, які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 та відповідно серії НОМЕР_4 , належать ТОВ «Техноград» та повернути їх власнику.

В обґрунтування клопотання вказує, що слідчим здійснено всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження з арештованими транспортними засобами, а тому очевидним є те, що потреба в подальшому застосуванні арешту майна відпала, і продовження арешту майна лише з підстави, що майно є речовим доказом, є невиправданим та порушує права власника на вільне їх водлдіння, чи принаймні, користування.

Наголосив, що власник транспортних засобів позбавлений можливості здійснювати свою статутну діяльність, використовувати автотранспорт для здійснення перевезень територією України з метою доставки вантажів, тому вважає, що на даному етапі досудового розслідування повернення майна його законному власнику ніяк не зашкодить досудовому розслідуванню.

Представник власника майна ТОВ «Техноград» ОСОБА_6 , у судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримала та просила суд його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання, підтвердив, що всі необхідні слідчі дії, у тому числі експертні дослідження з арештованими транспортними засобами ним проведенні, і до кінця вересня 2023 року буде оголошено підозру особі, винній у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши доводи представника власника майна та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що СВ ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000142 від 01.06.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 31 травня 2023 року о 22:24 год. на автодорозі Н-11, сполученням Дніпро - Миколаїв, (32 км + 400 м.) поблизу с. Любимівка Криворізького району Дніпропетровської області, вантажним автомобілем «MAN TGA 18.430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «WIELTON» NS34ST реєстраційний номер НОМЕР_2 , сталося випадіння вантажу у вигляді газообладнання вагою 22,5 т, який впав на зустрічну смугу руху, по якій в цей час рухався автомобіль «Fiat Qubo», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого відбулося зіткнення, водій та пасажир автомобіля «Fiat Qubo» отримали тілесні ушкодження.

01.06.2023 в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено вантажний автомобіль «MAN TGA 18.430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, з напівпричепом «WIELTON» NS34ST, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, з вантажем у вигляді металевих частин газообладнання вагою 22,5 т, та 01.06.2023 у порядку ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами.

12.06.2023 ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області в межах вищезазначеного кримінального провадження за клопотанням слідчого накладено арешт на вантажний автомобіль «MAN TGA 18.430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричіп «WIELTON» NS34ST реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У відповідності до аб. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Так, згідно до вимог аб. 2 ч. 1ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Характер та обсяг доказів, що збираються стороною обвинувачення, мають відповідати фактичним обставинам справи та правовій кваліфікації кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

У ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Під час розгляду цього клопотання слідчим суддею зокрема із доводів слідчого установлено, що на теперішній час експертні дослідження технічного стану транспортного засобу та причіпу проведено, слідчим підтверджено відсутність потреби у подальшому арешті майна, ним же не заявлено про намір подальшого проведення інших слідчих або процесуальних дій із арештованим майном, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає доведеним, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а арешт майна із забороною права відчуження, розпорядження та користування не є розумним та співрозмірним обмеженню права власності та завданням кримінального провадження, а також відсутністю підстав, які б виправдовували подальше втручання у правомірне володіння належним ТОВ «Техноград» майном, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим скасувати арешт майна накладений відповідно до ухвали слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12.06.2023.

Керуючись ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОГРАД» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт частини майна, що накладений за ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2023 року у рамках кримінального провадження № 0000142 від 01.06.2023, а саме на:

вантажний автомобіль «MAN TGA 18.430", реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору з напівпричепом "WIELTON" NS34ST, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 та відповідно серії НОМЕР_4 , належать ТОВ "Техноград" (вул. Волгоградська, 12 (вул. Мопрівська, 93), м. Кривий Ріг Дніпропетровська область.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

У зв`язку з неявкою усіх учасників судового провадження, фіксація оголошення повного тексту цієї ухвали 15.09.2023 звукозаписувальними технічними пристроями не здійснювалася.

Слідчий суддя ОСОБА_1