Справа № 756/9766/23
Провадження № 1-кс/756/1735/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0001073 від 18.09.2015,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0001073 від 18.09.2015.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 серед іншого зазначила, що Оболонським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001073 від 18.09.2015. Адвокатом потерпілого ОСОБА_4 до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві було подано клопотання від 14.10.2022 про призначення почеркознавчої експертизи. Відповідно до листа Оболонського УП ГУ НП у м. Києві від 17.07.2023 вказане клопотання було задоволено постановою слідчого від 18.10.2022, проте станом на 26.07.2023 почеркознавча експертиза документів, щодо призначення якої було заявлено та задоволено клопотання, слідчим не призначена та не вжито жодних заходів з метою забезпечення проведення вказаної експертизи. Тобто, слідчий задовольнивши клопотання представника потерпілого, протягом 9 місяців не прийняв процесуальне рішення у формі постанови про призначення почеркознавчої експертизи документів. А тому представник потерпілого вважає, що її клопотання від 14.10.2022 слідчим не розглянуто у порядку ст. 220 КПК України, з огляду на що просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання представника потерпілого від 14.10.2022 та неприйнятті процесуального рішення у формі постанови про призначення почеркознавчої експертизи; зобов`язати слідчого належним чином розглянути клопотання представника потерпілого від 14.10.2022 про призначення почеркознавчої експертизи та прийняти процесуальне рішення у формі постанови про призначення почеркознавчої експертизи.

У судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся. При цьому, на електронну пошту суду 01.08.2023 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , подала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Уповноважений прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся. При цьому, заступник керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 подав до суду заяву, у якій просить розглянути скаргу за відсутності прокурора та відмовити у її задоволенні.

Уповноважений слідчий Оболонського УП ГУ НП у м. Києві до судового засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся. При цьому, слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 подав до суду заяву, у якій просив розглянути скаргу за його відсутності, скаргу не задовольняти, крім того, долучив до заяви копію постанови від 28.07.2023 про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001073 від 18.09.2015.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, задля чіткого та імперативного визначення процедур та запобігання свавільного використання владними органами своїх повноважень та забезпечення умов справедливого судочинства.

Як зазначено у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.04.2019 по справі №370/2316/18 (провадження №51-9929км18), за змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001073 від 18.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Оболонською окружною прокуратурою м. Києва.

14.10.2023 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , подала до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві клопотання у кримінальному провадженні № 0001073 від 18.09.2015 про призначення почеркознавчої експертизи.

Порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування врегульовано ст. 220 КПК України. Відповідно до цієї статті клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У цьому разі бездіяльність як предмет судового оскарження має місце тоді, коли в установлений ст. 220 КПК України термін слідчий, дізнавач, прокурор не виконує дій, визначених цією статтею як обов`язкові, - не повідомляє особу, яка заявила клопотання, про результати його розгляду та/або не приймає жодного з альтернативно можливих рішень - не задовольняє клопотання і не виносить мотивованої письмової постанови про відмову у його задоволенні.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Вимогами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основним завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше обмеження прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Судовим розглядом встановлено, що вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 14.10.2023, було розглянуто слідчим Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 та за результатами розгляду винесено постанову від 18.10.2022 про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи.

Таким чином, надання слідчим у межах строку, передбаченого ст. 220 КПК України, відповіді за результатом розгляду клопотання не може розцінюватися як бездіяльність, адже вирішення клопотання по суті і правова оцінка обставин, як підстав для прийняття того чи іншого процесуального рішення, належить до дискреційних повноважень зазначеної посадової особи.

Крім того, постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві від 28.07.2023 призначено почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0001073 від 18.09.2015.

З огляду на вищевказане, розглянувши скаргу у межах своїх повноважень, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність бездіяльності слідчого, яка може бути оскаржена до слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, у зв`язку з розглядом слідчим у кримінальному № 0001073 від 18.09.2015 клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , поданого в порядку ст. 220 КПК України, а відтак скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0001073 від 18.09.2015 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1