Справа № 203/3669/22
Провадження № 1-кс/0203/2393/2023
УХВАЛА

23 травня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 20 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000329 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із середньою освітою, який не одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2023 року під наглядом прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури за проведенням цього досудового розслідування Третім слідчим відділом (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, слідчий клопочить продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

Дане клопотання, яке за формою та змістом відповідає вимогам ч. 3 ст. 199 КПК України, обґрунтоване наявністю достатніх підстав вважати, що до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою досудове розслідування через виняткової складність та необхідність проведення низки слідчих дій завершене не буде, а обставини, які слугували підставою для вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, не відпали, виправдовуючи, на думку сторони обвинувачення, подальше тримання підозрюваного під вартою задля виконання завдання охорони прав та інтересів суспільства.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання обставинами непричетності до подій, повною необґрунтованістю підозри та відсутністю будь-яких ризиків, з числа перелічених прокурором. Також підозрюваний зазначив, що він має незадовільний стан здоров`я та не отримує належної медичної допомоги в умовах установи виконання покарань, а тому просив змінити йому застосований запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував тим, що наразі ризики, встановлені під час обрання запобіжного заходу зменшилися, а сам підозрюваний не має наміру переховуватися, має міцні соціальні зв`язки, має на утриманні малолітню доньку. Окрім цього, захисник зазначив, що за час перебування в умовах ДУ «Дніпровська установа виконання покарання (№4)» у підозрюваного погіршився стан здоров`я, однак належну медичну допомогу в умовах цієї установи підозрюваному не надають, а тому просив змінити запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою - у вигляді цілодобового домашнього арешту або у разі продовження раніше обраного запобіжного заходу визначити розмір застави у мінімальному розмірі.

Заслухавши думку прокурора, заперечення підозрюваного та його захисника, дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

30 червня 2022 року ОСОБА_4 , з урахуванням нової підозри та зміни раніше повідомленої підозри від 08 лютого 2023 року, у відповідності до ст. ст. 277-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2022 року до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід з триманням під вартою до 28 листопада 2022 року без визначення розміру застави, з підстав наявності ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, що вмотивовано неможливістю запобігти таким ризикам більш м`якими заходами.

Підставою застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу стала наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та проти громадської безпеки за ознаками ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2023 року у кримінальному провадженні № 0000329, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2022 року, продовжено до шести місяців, тобто до 30 березня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2023 року ОСОБА_4 продовжений застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 січня 2023 року без визначення розміру застави, з підстав наявності ризиків, які враховувались при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема: ймовірність спроб переховуватись переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше правопорушення, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, що вмотивовано неможливістю запобігти таким ризикам більш м`якими заходами, що ухвалою слідчого судді від 19 січня 2023 року продовжувався до 19 березня 2023 року. Зазначеною ухвалою зобов`язано прокурора (прокурорів) у кримінальному провадженні забезпечити проведення ОСОБА_4 медичних досліджень з приводу захворювання, про яке останній повідомив у суді (а також лікування, у разі підтвердження факту захворювання).

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2023 року підозрюваному ОСОБА_4 продовжено застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30 березня 2023 року з визначенням застави у розмірі 805 200 грн., тобто 300 розмірів, одночасно з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Зазначеною ухвалою повторно зобов`язано прокурора (прокурорів) у кримінальному провадженні забезпечити проведення ОСОБА_4 медичних досліджень з приводу захворювання, про яке останній повідомив у суду (а також лікування, у разі підтвердження факту захворювання).

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2023 року строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до 30 червня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2023 року підозрюваному ОСОБА_4 продовжено застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30 березня 2023 року продовжений до 25 травня 2023 року із раніше визначеним розміром застави.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Вирішуючи питання продовження строку запобіжного заходу, слідчий суддя приймає до уваги, що відповідно до частини 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку запобіжного заходу (строку тримання під вартою), якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно, враховуючи вказані норми закону, слідчий суддя при вирішенні питання продовження строку тримання під вартою не встановлює обставини обґрунтованості підозри, оскільки ці обставини входять до предмету доказування лише при застосуванні запобіжного заходу, а не під час вирішення питання його продовження, і предметом доказування у такому випадку є наявність встановлених слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу ризиків, які не зменшилися і не відпали .

Вирішуючи питання про наявність відносно підозрюваного ризиків з числа передбачених п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність раніше зазначених ризиків та те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжкому злочинах, за які передбачене покарання у виді позбавлені волі від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За практикою тлумачення ризику втечі в рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах «Бекчиев проти Молдови» і «Панченко проти Росії» слідчий суддя приймає до уваги за основу не лише суворість міри покарання, яка тяжіє над ув`язненим на випадок його можливого засудження в межах повідомленої підозри, а й відсутність у підозрюваного за місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами іншого соціального зв`язку достатніх причин для стримування його від спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тоді як в умовах воєнного стану, навпаки, відсутність стримувань через розірвані соціальні зв`язки та ризик втечі тільки збільшується.

Слідчий суддя також приймає до уваги, що згідно інформації начальника філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Дніпропетровській та Донецькій областях № 1186/ДН-23-вих від 11 травня 2023 року за час перебування в установі виконання покарання підозрюваному забезпечувався належний постійний медичний нагляд, на даний час стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 стабільний, відповідає наявним діагнозам та вродженій патології, отримує призначену терапію. Госпіталізації до закладів охорони здоров`я МОЗ України не потребує, знаходиться під наглядом медичних працівників, а отже, вірогідні відомості про медичні протипоказання чи про неможливість підтримувати стан здоров`я підозрюваного в умовах попереднього ув`язнення відсутні.

Зважаючи на викладені дані філії вказаного закладу слідчий суддя відхиляє доводи підозрюваного та його захисника про неможливість підтримувати належний стан здоров`я підозрюваного в умовах вказаної установи попереднього ув`язнення.

Одночасно, вирішуючи питання дотримання слідчим вимог п. 2 ч.3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя враховує, що закінчити досудове розслідування до спливу строку застосованого до підозрюваного запобіжного заходу досудове розслідування не виявилось можливим з об`єктивних причин через виняткову складність кримінального провадження, тривалість та специфіку слідчих та процесуальних дій, в тому числі різних видів ряду судових експертиз, обов`язковість яких для завершення досудового розслідування доведена прокурором, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування продовжений до дев`яти місяців.

При цьому, зважаючи на тяжкість та специфіку кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також враховуючи тривалість перебування під вартою та стадію досудового розслідування, слідчий суддя виходить з того, що зі спливом часу, наведені ризики хоч і не зменшуються, однак втрачають таку актуальність і беззаперечене перешкоджання досудовому розслідуванню у разі їх вірогідного допущення, а зі спливом часу та просуванням досудового розслідування до його завершення з проведенням комплексу слідчих та процесуальних дій, доцільність безальтернативного тримання під вартою підозрюваного відпадає, у зв`язку з чим, з огляду на те, що суть застави полягає в її реальній альтернативі триманню під вартою, а не у формальному визначенні суми без оцінки можливості її внесення, а також приймаючи до уваги стан здоров`я підозрюваного, доведену доказами необхідність понесення витрат на більш ефективне лікування, слідчий суддя приходить висновку про можливість зменшити розмір раніше визначеної застави до 200 (двохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 800 грн., оскільки внесення застави саме у такому розмірі зможе гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, запобігати ризикам втечі, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Таким чином, з огляду на ступінь тяжкості і характер повідомленої підозри, яка допускає тримання під вартою згідно ч. 4 ст. 183 КПК України з визначенням розміру застави у кримінальному провадженні, стороною обвинувачення з урахуванням §§ 54, 64 рішення Європейського Суду з прав людини від 06.12.2007 у справі «Попков проти Росії» (заява № 32327/06), тим не менше, переконливо продемонстрована наявність факторів обґрунтованої підозри у скоєнні особлтво тяжкого кримінального правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби (військове кримінальне правопорушення) за ознаками вчинені ОСОБА_4 виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, переважаючи над правилом поваги його особистої свободи, а зміна запобіжного заходу на інший менш суворий нічим не виправдана, і з метою запобігання відповідно до ст. 177 КПК України раніше встановленим процесуальним ризикам втечі та ухилення від виконання процесуальних рішень, як і новим ризикам продовження протиправної діяльності, згідно ст. 199 цього Кодексу належить постановити цю ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу в межах строків досудового розслідування, який ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2023 року продовжено до дев`яти місяців, тобто до 30 червня 2023 року, з моменту затримання.

Керуючись ст. ст. 193, 197, 199, 309-310, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 20 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000329 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, строк тримання під вартою на 39 днів, тобто 30 червня 2023 року, з утриманням у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», зменшивши розмір застави, до 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто до 536 800 грн.

Визначити строк дії ухвали до 30 червня 2023 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути звільнений під заставу 536 800 (п`ятсот тридцять шість тисяч вісімсот) гривень, тобто 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з часу підтвердження внесення цієї суми на рахунок № UA0017442, отримувач ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код отримувача (ЄДРПОУ) 26239738, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код 820172, одночасно з покладенням на підозрюваного обов`язків згідно з ст. 194 КПК України на строк дії ухвали до 30 червня 2023 року:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця служби (роботи);

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

У разі внесення застави підозрюваного ОСОБА_4 , з моменту звільнення з-під варти вважати таким, до якого у вигляді запобіжного заходу застосована застава, про що уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення повідомити слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

Попередити ОСОБА_4 про звернення суми застави в дохід держави із зарахуванням її до спеціального фонду Державного бюджету України в разі невиконання підозрюваним покладених на нього за цією ухвалою обов`язків з вирішенням питання про застосування застави у більшому розмірі або іншого виду запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам провадження 12:55 год. 26 травня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1