Справа№750/3490/22
Провадження №1-кп/751/52/23
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002411 від 21.05.2022 щодо обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шептаки Новгород-Сіверського району Чернігівської області, українця, громадянина України, одруженого, утриманців не має, з загальною середньою освітою, працює фрезерувальником в ТОВ «ТАН», раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, не одруженого, утриманців не має, студента 3-го курсу фахового коледжу ТКН НУ «Чернігівська політехніка», раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2022 близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи узгоджено, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території товариства з обмеженою відповідальністю «Бірвіль», за адресою: вул. Дрозда, буд. № 2, м. Чернігів, з літньої тераси намагалися таємно викрасти 8 світлодіодних лампочок марки «Feron» модель «LED LB-380 4W Е27 2700 К», загальною вартістю 302 грн. 40 коп., згідно висновку експерта №814/22-24 від 07.06.2022, що належать товариству з обмеженою відповідальністю «Бірвіль».

Однак, зібравши лампочки на столі літньої тераси товариства, не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки на місці вчинення злочину були викриті власником майна.

21.05.2022 близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, діючи узгоджено, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території товариства з обмеженою відповідальністю «Бірвіль», за адресою: вул. Дрозда, буд. № 2, м. Чернігів, з літньої тераси намагалися таємно викрасти 8 світлодіодних лампочок марки «Feron» модель «LED LB-380 4W Е27 2700 К», загальною вартістю 302 грн. 40 коп., згідно висновку експерта № 814/22-24 від 07.06.2022, що належать товариству з обмеженою відповідальністю «Бірвіль».

Однак, зібравши лампочки на столі літньої тераси товариства, не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки на місці вчинення злочину були викриті власником майна.

Допитані в ході судового розгляду обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочину визнали повністю. При цьому пояснили, що час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення у обвинувальному акті зазначені вірно, у скоєному щиро розкаюються та просили суворо не карати.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 своїми діями, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України

При визначенні міри покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.

Даний злочин належить до категорії тяжких злочинів.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд у справі не вбачає.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, обставини, при яких було скоєно злочин, їх наслідки, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивну характеристику за місцем роботи, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, являється інвалідом першої групи загального захворювання, висновок органу пробації, відповідно до якого виправлення громадянина ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства можливе і не становить високої небезпеки для суспільства. З урахуванням вище перелічених обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати у вигляді позбавлення волі, але без ізоляції від суспільства, з призначенням іспитового строку, що повною мірою відповідатиме скоєному.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, обставини, при яких було скоєно злочин, їх наслідки, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивну характеристику за місцем навчання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, висновок органу пробації, відповідно до якого виправлення громадянина ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства можливе і не становить високої небезпеки для суспільства. З урахуванням вище перелічених обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід обрати у вигляді позбавлення волі, але без ізоляції від суспільства, з призначенням іспитового строку, що повною мірою відповідатиме скоєному.

Судові витрати у справі на залучення експертів становлять 188 грн. 77 коп., які підлягають стягненню з обвинувачених у дольовому порядку в рівних частинах.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання і встановити йому іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на корить держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 94 грн. 38 коп.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання і встановити йому іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 на корить держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 94 грн. 38 коп.

Речові докази: дві робочі печатки чорного кольору, 8 світлодіодних лампочок марки «Feron» модель «LED LB-380 4W Е27 2700 К», передані до камери зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області повернути власникам.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Повний текст вироку вручається в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1