overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/8995/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 травня 2023 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001313 від 01.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.05.2023 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 14:00 год., 23 травня 2023 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/993/23
Провадження № 1-кс/572/477/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про скасування арешту на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_1 тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні відмовити.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 24.05.2023 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 638/2606/23
Провадження № 1-кс/638/928/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ХРУП № 3 ОСОБА_3 щодо не визнання потерпілою, -

в с т а н о в и в :

18.05.2023 скаржник звернулася до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з вищевказаною скаргою.

Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Мотивуючи клопотання, скаржник вказує на те, що звертався до слідчого з заявою про надання статусу потерпілої, натомість матеріали скарги не містять доказів того, що рішенням слічого було відмовлено в задоволенні заяви про надання статусу потерпілої.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Зважаючи на вищевикладене, скарга підлягає поверненню, адже матеріали скарги не містять рішення про відмову.

Керуючись ст.ст. 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ХРУП № 3 ОСОБА_3 щодо не визнання потерпілою - повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
19.05.2023
Справа № 642/2590/23
Провадження № 1-кп/642/298/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 травня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147, що надійшов з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, відносно ОСОБА_2 , 1984 року народження, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 291 КПК України з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього додатками, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, яке належить провести у відкритому судовому засіданні судом з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1984 року народження, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова ( м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 1 ) на 11.00 годину 23 травня 2023 року .

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/595/20
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
19 травня 2023 року м.Христинівка
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні постановлено питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з участю есперта.
Сторони не заперечували проти проведення засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, слідчий суддя, -
Судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 19.05.2023 року, провести у режимі відеоконференції.
Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області, забезпечити проведення відеоконференції за участю експерта. .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Уманському міськрайонному суду Черкаської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2930/23
ун. № 759/8851/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Голови Правління ОСББ «Авіатор-17» ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача ВД Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 27.03.2023 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2022 за № 0001874, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 16.05.2023 надійшла скарга Голови Правління ОСББ «Авіатор-17» ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача ВД Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 27.03.2023 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2022 за № 0001874, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, яка цього ж дня була передана слідчій судді.

Також скаржник просить поновити строк на подання скарги.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд скарги Голови Правління ОСББ «Авіатор-17» ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача ВД Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 27.03.2023 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2022 за № 0001874, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, призначити у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 12 год. 30 хв. 22.05.2023 року.

Витребувати зі Святошинського УП ГУ НП в м. Києві матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2022 за № 0001874.

У судове засідання викликати скаржника та представника (уповноважену особу) Святошинського УП ГУ НП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/792/23 Справа № 171/128/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

У поданні суд просить направити з одного суду до іншого клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України про відвід складу суду, яка обґрунтована тим, що в суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у Орджонікідзевського міського суді Дніпропетровської області не можливо утворити склад суду, що підтверджується протоколом(Т.2 а.с.82)

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що в Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання обвинуваченого, апеляційний суд прийшов до висновку, що матеріали слід направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України про відвід складу суду, направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2172/23 Справа № 204/5172/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2023 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні № 0000004, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга на вищезазначене судове рішення подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2023 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні № 0000004.

Копію ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 травня 2023 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000072 від 28 червня 2022 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 258-3 КК України, по якому здійснювалось спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження, -

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження суддею-доповідачем в порядку ч.1 ст. 401, ч.2 ст. 401 КПК України, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000072 від 28 червня 2022 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 258-3 КК України призначити в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 15:00 год. 22 серпня 2023 року.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
О К Р Е М А Д У М К А
19 травня 2023 року м. Чернівці
Судді ОСОБА_1
в кримінальному провадженні
ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ст.160 ч.4 КК України
Вважаю, що під час судового розгляду було здобуто достатньо доказів про вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому злочину.
Зокрема, даними протоколів слідчих експериментів з іншими співучасниками злочину, даними протоколом обшуку, в ході якого було виявлено кошти, які ОСОБА_2 передав іншому співучаснику для підкупу виборців, показаннями свідків, які показали, що інші співучасники, вироки щодо яких набрали законної сили, агітували їх голосувати за ОСОБА_2 за грошову винагороду, протоколами інших слідчих дій, де зафіксовано агітацію цих засуджених, щоб ті голосували за ОСОБА_2 за грошову винагороду.
Враховуючи також те, що постановою колегії Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду фактично було визнано неправильною оцінкою судом першої інстанції доказів, які вказують на винуватість ОСОБА_2 , вважаю, що у справі є достатньо доказів для ухвалення обвинувального вироку щодо ОСОБА_2 .
Неможливість допиту в судовому засіданні з об`єктивних причин окремих співучасників злочину не свідчить про недостатність доказів для ухвалення обвинувального вироку.
19 травня 2023 року суддя ОСОБА_1
Справа № 991/4348/23
Провадження 1-кс/991/4371/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

18 травня 2023 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2402/23
Провадження № 11-сс/991/320/23
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 травня 2023 року м. Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.04.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України,

за участю:

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

захисників підозрюваного - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ,

прокурора - ОСОБА_9 ,

Керуючись ст. 309, 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.04.2023 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.05.2023 о 12 год 45 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000256 від 06.06.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу до Печерського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 11.11.2023 включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000256.

Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08-30 год. 12.05.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/7959/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000410 від 13.10.2022 року.

19.04.2023 року адвокат ОСОБА_3 подала клопотання (вх. №еп-8272/23-вх від 19.04.2023 р.) про залишення клопотання без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що адвокатом ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення без розгляду клопотання, а тому суд приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 7, 26, 174, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1