Справа № 592/6890/23
Провадження № 1-кс/592/3049/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні розглянув клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0001659 від 19.05.2023 за ч. 1 ст. 239 КК України, -

у с т а н о в и в:

22.05.2023 слідчий звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що СВ Сумським РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001659 від 19.05.2023 за ч. 1 ст. 239 КК України.

Згідно даних досудового розслідування встановлено, що 18 травня 2023 року на відкритій ділянці місцевості, а саме по проїжджій частині по вул. Харківська в м. Суми у напрямку виїзду з міста та поблизу території б/п виявлено плями невідомої речовини зі специфічним запахом. Оглядом вказаної місцевості встановлено факт розлиття зазначеної речовини із пластикових контейнерів, які в свою чергу перевозились вантажним автомобілем належним підприємству ТОВ «« ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході огляду місця події на території проїжджої частини по вул. Харківська в м. Суми за участю працівників ДСНС та ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено плями темного кольору у вигляді ліній не визначеної форми. З місця події вилучено фрагменти асфальтного покриття зі слідами плям темного кольору. Встановлено, що плями розлитої речовини ведуть на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, з метою з`ясування об`єктивної істини у справі в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні завірених належним чином копій документів, які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: статистичної звітністності по суб`єкту господарської діяльності ТОВ «« ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , 38.32 Відновлення відсортованих відходів, адреса: АДРЕСА_3 ) та звітність персоніфікованого обліку за період з 01.01.2011 року по теперішній час; звітністності про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) по суб`єкту господарської діяльності ТОВ «« ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2020 по теперішній час; актів документальних перевірок, висновків та інших документів, які свідчать про проведення податковим органом перевірок суб`єкта господарської діяльності ТОВ «« ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , 38.32 Відновлення відсортованих відходів, адреса: АДРЕСА_3 ); номерів розрахункових рахунків суб`єкта господарської діяльності ТОВ «« ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в банках із зазначенням їх реквізитів, дати відкриття, назви банківської установи та її адреси; відомостей щодо ІР адреси, з якої здійснювалось подання звітності суб`єкта господарської діяльності ТОВ «« ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2020 по теперішній час.

Інформація, яка в розумінні ч. 2 ст. 99 КК України є документом у вигляді її відображення на паперовому чи електронному носієві, який створений, з метою збереження інформації щодо діяльності суб`єкта господарської діяльності ТОВ «« ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), має доказове значення в кримінальному провадженні та отримати її в інший спосіб неможливо, оскільки вказані дані відносяться до інформації з обмеженим доступом.

Учасники провадження повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Тобто кримінальним процесуальним законом передбачені більш суворі вимоги для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, ніж для початку досудового розслідування. Зокрема, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування слідчий зобов`язаний після подання відповідної заяви, повідомлення або виявлення джерела обставин, що тільки можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. В той же час застосування заходів забезпечення кримінального провадження можливе лише після здобуття обґрунтованих відомостей, які б давали підстави для підозри що було вчинене відповідне кримінальне правопорушення.

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що Сумським РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001659 від 19.05.2023 за ч. 1 ст. 239 КК України, яке було розпочате у зв`язку з тим, що до ЧЧ Сумського РУП надійшла інформація від ДСНС про те, що поряд з б/п по вул. Харківська на проїжджій частині за невідомих обставин розлита невідома речовина (хімія), однак матеріали клопотання не містить посилань на будь-які об`єктивні відомості та й взагалі, будь-яких конкретних даних щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.239 КК України.

Диспозиція ч. 1 ст. 239 КК України передбачає відповідальність за забруднення або псування земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля.

Разом з тим, з доданих до матеріалів клопотання не вбачається, що розлита речовина шкідлива для життя, здоров`я людей або довкілля чи що це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля. Більш того, з доданих протоколів огляду місця події вбачається, що рідина була розлита на проїжджій частині, я для зразків вилучене забруднене асфальтне покриття, тобто матеріали справи не містять відомостей про потрапляння цієї речовин на землю.

Таким чином, всупереч вимогам п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України слідчий не довів, не тільки що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а й взагалі, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, а тому на даному етапі досудового розслідування (на підставі доданих до клопотання матеріалів) у цьому кримінальному провадженні відсутні підстави для застосування будь-яких заходів його забезпечення.

Крім того, згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що статистична звітність з 2011 року, звітність про суми нарахованої заробітної плати з 2020 року, акти документальних перевірок податковим органом підприємства, банківські рахунки підприємства та відомості про ІР адресу, з якої здійснювалось подання звітності суб`єкта господарювання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні щодо забруднення земель, що є океремою підставою для відмови в задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст. 160-163, 164 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1