Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4282/23
Номер провадження 1-кс/711/1233/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 26.06.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 26.06.2023 року.

В обґрунтування скарги представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що 15.06.2023 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси по справі №712/5835/23 було задоволено її скаргу та зобов`язано уповноважену особу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внести відомості до ЄРДР щодо поданої нею заяви.

23.06.2023, діючи в інтересах ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала до відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області заяву про виконання вищевказаної ухвали суду, проте вказана ухвала до цих пір залишається невиконаною, витягу з ЄРДР вона так і не отримала.

Ініціатор скарги зазначає, що статтею 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність за невиконання судових рішень.

Саме тому 26.06.2023 нею була подала заяву до Головного управління поліції в Черкаській області, проте за вказаною заявою відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

За таких обставин, представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просила зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Черкаській області внести відомості до ЄРДР за її заявоювід 26.06.2023 року щодо невиконання ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.06.2023 по справі №712/5835/23.

В судове засідання представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явилася, однак 05.07.2023 року нею на адресу суду подано заяву про розгляд скарги без її участі.

В судове засідання представник ГУНП в Черкаській області не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги.

Разом з цим, в силу положень ч.3 ст.306 КПК України відсутність у судовому засіданні осіб, бездіяльність яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скаргипредставника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Положеннями статті 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що 26.06.2023 року, в порядку ст.214 КПК України, до Головного управління Національної поліції в Черкаській області представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме невиконання ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.06.2023 року.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Оскільки станом на день розгляду скарги як скаржником так і Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області не надано відомостей про результати розгляду заяви представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , поданої 26.06.2023, а отже у слідчого судді відсутні дані про те, чи внесені відомості до ЄРДР, а також слідчий суддя позбавлений можливості перевірити підстави та мотиви, у випадку відмови щодо внесення таких відомостей до ЄРДР.

Нормами ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Черкаській області розглянути заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 26.06.2023, у строки визначені ст.214 КПК України та про результати розгляду невідкладно повідомити представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Черкаській області розглянути заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 26.06.2023, у строки визначені ст.214 КПК України, та про результати розгляду невідкладно повідомити представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1