Справа № 953/3913/23
Провадження № 1-кс/953/3667/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Харків Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 15 січня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, у стані наркотичного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за наступних обставин.

Під час досудового розслідування встановлено, що 14.01.2023 приблизно о 19:40 годин ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем «Skoda Octavia Combi» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності останньому, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, а саме:

-п. 2.9 а) «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», рухався по проспекту Героїв Харкова, в місті Харкові, зі сторони вулиці Молочна, в напрямку вул. Військова.

Під час руху по проспекту Героїв Харкова в районі будинку №91 в місті Харків водій ОСОБА_5 , діючи необережно, грубо порушив вимоги п. 10.1, п. 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

- п. 10.1 ПДР України «перед початком руху , перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися , що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

- п. 18.1 ПДР України «водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»,

та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який переходив проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва на право відносно руху автомобіля «Skoda Octavia Combi» реєстраційний номер, внаслідок чого останній отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пішоходу ОСОБА_7 , спричинено закритий осколковий перелом діафізів обох кісток правої гомілки в середній третині із зсувом, який відноситься до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Дії водія автомобіля «Skoda Octavia Combi» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.10.1, п. 18.1 Правил дорожнього руху України та знаходились, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події.

22 травня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

22 травня 2023 року слідчий управління Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, ОСОБА_8 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 години до 08 години строком на шістдесят діб.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на представника потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, маючи можливість вільного пересування та контактів, розуміючи тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, може вчинити дії, направлені на переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, що свідчить про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, ОСОБА_5 , маючи можливість вільно пересуватись, може незаконно впливати прямо чи опосередковано на свідків, потерпілих, що свідчить про наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. На цей час допитані в якості свідка ОСОБА_9 , потерпілого - ОСОБА_7 , дані про яких можуть стати відомими підозрюваному, що не виключає можливості підозрюваного ОСОБА_5 , схилити вказаних осіб до зміни раніше наданих ними показань. Підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що свідчить про наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Беручи до уваги викладене, менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникненню ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, наполягаючи на встановленні заборони підозрюваному залишати житло з 20 години до 08 години.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечувала проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте просив встановити йому заборону залишати житло з 23 години до 06 години наступної доби, посилаючись на те, що він має доглядати за батьком похилого віку, який має ряд тяжких захворювань серця, наразі знаходиться у важкому стані, крім того, має тимчасові неофіційні заробітки, пов`язані з виготовленням та ремонтом меблів, має намір знайти постійну роботу, що може утруднити чи взагалі бути неможливим через застосування до нього обмеження залишати житло в період часу з 20 години по 08 годину.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позиції підозрюваного, зазначивши, що слідчим взагалі не досліджені дані щодо особи підозрюваного, наявності в нього на утриманні непрацездатних осіб та інших відомостей, які мають значення для вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу. Просив змінити час, в період якого підозрюваному забороняється залишати житло, надавши останньому можливість працевлаштуватися або мати інші джерела доходу.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши надані сторонами докази, доходить висновку про часткове задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування з наступних підстав.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 15.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

22 травня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази у їх обсязі свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України, а саме: протокол огляду місця ДТП від 14.01.2023; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_5 № 118; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ; висновок судово-медичної експертизи потерпілого №12-14/42-А/23 від 23.02.2023; висновок судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/121-23/3949-ІТ від 03.04.2023; протокол проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_7 від 18.04.2023; протокол проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 від 18.04.2023; висновок судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-23/8486-ІТ 02.05.2023.

Зазначені докази на думку слідчого судді не містять ознак очевидної недопустимості та неналежності та є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України: можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду; можливість незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному суд враховує його особистість, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення проти безпеки руху, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років. Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, враховуючи, що обвинуваченому інкримінується вчинення вищевказаного кримінального правопорушення в стані наркотичного сп`яніння, особу підозрюваного, який не одружений, не працює, не має на утриманні неповнолітніх дітей, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків на території України, які б превалювали над його зацікавленістю у переховуванні, та зв`язків з державою, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику можливості переховування від органу досудового розслідування та суду.

Виходячи зі змісту формулювання підозри, враховуючи, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не завершено, слідчим не проведені всі необхідні слідчі дії, направлені на отримання доказів, підозра обґрунтовується у тому числі показаннями потерпілого та свідка, слідчий суддя також вважає доведеним існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК, а саме можливість незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя вважає недоведеним та необґрунтованим стороною обвинувачення існування ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України. Так стороною обвинувачення не наведені жодні обґрунтовані підстави та не надані відповідні докази, які б свідчили про можливість вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, наявність зазначених ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, є обставинами, які у їх сукупності виправдовують застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

За вказаних підстав, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 має неофіційні заробітки, повідомив про намір працевлаштуватись, здійснює догляд за батьком похилого віку, який страждає на тяжке захворювання серця, що жодним чином не спростовано стороною обвинувачення під час розгляду клопотання слідчим суддею, з метою непорушення передбаченого Конституцією України права особи на працю, беручи до уваги також час, необхідний для прибуття до місця роботи та повернення додому, слідчий суддя вважає можливим встановити заборону залишати житло в період часу з 21 години до 07 години наступної доби, що є достатнім для забезпечення підозрюваним своїх життєвих потреб. Підстав для встановлення іншого часу, як просить сторона захисту, слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 15 січня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково .

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування - до 22 липня 2023 року, який полягає в забороні обвинуваченому у період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Строк дії ухвали визначити - до 22 липня 2023 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 26 травня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1