overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 476/126/23
Провадження № 1-кп/476/35/2023
УХВАЛА

01.06.2023 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному 18.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

29.05.2023 року на адресу суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, участь захисника ОСОБА_3 можлива в судовому засіданні у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Провести розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України 19.06.2023 року о 11:00 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю захисника ОСОБА_3 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2656/23
Кримінальне провадження №1-кс/489/765/23
УХВАЛА

01 червня 2023 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0000655 від 30.05.23

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України -

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянки України,з середньою освітою, мешканки АДРЕСА_1 , а також АДРЕСА_2 , судимою 11.10.21 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 191 КК України до штрафу 510 грн.,

Сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , підозрювана ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 .

Мотивувальна частина

В ухвалі про застосування запобіжного заходу від 01.06.23. Дата народження підозрюваної зазначена з помилкою замість 19 жовтня написано 10 жовтня 1989 року.

Це є опискою, яка підлягає виправленню згідно ст. 379 КПК України.

Резолютивна частина

Виправити описку в даті народження підозрюваної ОСОБА_3 в ухвалі від 01.06.23 про застосування до неї запобіжного заходу, замінивши 10.10.1989 на 19.10.1989.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №750/2318/23
Провадження №1-кп/750/197/23
У Х В А Л А

01 червня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000469 від 10.02.2023, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 з додатками надійшов до суду 20.02.2023.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення захисника,так як самостійно не може представляти свої інтереси у суді та не може запросити захисника через відсутність коштів.

Прокурорне заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої.

Суд розглянувши клопотання обвинуваченої, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу, у випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

За змістом ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Зважаючи на те, що обвинувачена не має змоги самостійно запросити захисника через відсутність коштів,суд приходитьдо висновку про необхідність призначення обвинуваченійзахисника зчисла адвокатівРегіонального центруз наданнябезоплатної вторинноїправової допомоги уЧернігівській області для здійснення захисту за призначенням під час судового провадження в Деснянському районному суді м. Чернігова.

У зв`язку з зазначеним вище та неможливістю проведення судового засідання без захисника обвинуваченої, підготовче судове засідання слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 314, 315, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та забезпечити прибуття захисника для участі в судовому засіданні даного кримінального провадження.

Підготовче судове засідання відкласти на 11:00 год. 03липня 2023 року.

Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області , до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-р/742/8/23
Єдиний унікальний № 742/59/20
У Х В А Л А

01 червня 2023 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку суду,

установив:

31.05.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01.06.2021 та вироку Чернігівського апеляційного суду від 27.01.2023 року.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Про роз`яснення вироку суд постановляє ухвалу.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку , що ухвала про роз`яснення вироку повинна відповідати вимогам ст.372 КПК України, зокрема, у мотивувальній частині ухвали має зазначатися суть питання, що вирішується ухвалою та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали. Тобто роз`яснення вироку суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності та викладенні вироку суду у більш ясній і зрозумілій формі. Отже в ухвалі про роз`яснення вироку суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини вироку, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть вироку і, не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Так, судом встановлено, що матеріали кримінального провадження по обвинуваченнюОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України перебуває на розгляді у Верховному Суді, і порушені засудженим питання у заяві про роз`яснення вироків суду, може бути вирішено судом касаційної інстанції, а тому звернення до суду за роз`ясненням є передчасним. Крім того, до матеріалів засудженим ОСОБА_1 не долучено копії вироків, що підлягають роз`ясненню, а відсутність матеріалів в Прилуцькому міськрайонному суді є перешкодою для розгляду питання про роз`яснення вироку суду.

За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку суду підлягає поверненню з роз`ясненням засудженому, що він має право звернутися з відповідною заявою про роз`яснення вироку суду після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.372,380 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку повернути засудженому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання у семиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Максим ЦИГАНКО
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01червня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 січня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 січня 2023 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 02 червня 2023 року об 11.00 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/947/6531/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання директора ТОВ «ВЕЗЕМ ШИППІНГ» ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання директора ТОВ «ВЕЗЕМ ШИППІНГ» ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000462, а саме: контейнеру № ТСNU7812871 - відмовити.

Ухвала, відповідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 годині 00 хвилин 01.06.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/7062/23
УХВАЛА

01.06.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

В СТ А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити у Київському районному судді м.Одеси на 02 червня 2023 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 .

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/2746/22
Провадження № 1-кс/505/542/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2023 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 17.12.2022 про закриття кримінального провадження №-0000236,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 17.12.2022 про закриття кримінального провадження №-0000236.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 17.12.2022 про закриття кримінального провадження №-0000236.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Подільськ Одеської області, пров. Спортивний 1а, на 09 травня 2023 року о 10 годині 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/141/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/527/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 червня 2023 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2023 року о 13:30 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Ухвала

01 червня 2023 року

м. Київ

справа № 523/3345/22

провадження № 51-1315 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Одеського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою захисника на зазначене судове рішення Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду відкрив касаційне провадження.

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_4 витребувала кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до Суду, після чого закінчила підготовку та призначила касаційний розгляд.

Проте у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 у відставку кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 було знято з розгляду і надалі передане судді-доповідачу ОСОБА_5 .

Отже, слід призначити касаційний розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. 430, 441 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Одеського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року щодо ОСОБА_3 на 10:00 07 вересня 2023 року.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)

1 червня 2023 року

м. Київ

справа № 208/7305/18

провадження № 51-3270км22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 лютого 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст. 89 КК такої, що судимості не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК.

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 призначено на 1 червня 2023 року. 29 травня 2023 року на адресу Суду надійшла заява захисника ОСОБА_7 про відкладення касаційного розгляду, у зв`язку з неможливістю брати у ньому участь через тимчасову непрацездатність.

Заслухавши думку учасників судового провадження, Суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти на іншу дату для забезпечення участі захисника в судовому засіданні. Також необхідно здійснити заходи для забезпечення участі засудженої в наступному судовому засіданні.

Керуючись статтями 336, 371, 434, КПК, Суд

постановив:

Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 12:30 15 червня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 15 червня 2023 року о 12:30 між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за участю захисника ОСОБА_7 , в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 15 червня 2023 року о 12:30 між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» за участю засудженої ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на голову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, начальника ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» і начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копію ухвали направити на адресу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області тадо ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 34)», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/8964/23
Провадження № 1-кп/161/1060/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 01 червня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0001003 від 03.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0001003 від 03.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Вважаю, що можливо призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про закриття кримінального провадження № 0001003 від 03.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Керуючись ст. 314, 320 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про закриття кримінального провадження № 0001003 від 03.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, на 22 червня 2023 року о 09 год. 45 хв. в залі Луцького міськрайонного суду, викликавши в суд учасників кримінального провадження.

Запропонувати учасникам кримінального провадження надати суду документи, інші матеріали, що мають значення доказів для кримінального провадження.

Явка у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6663/23
УХВАЛА

Іменем України

01.06.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000174 від 05.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000174 від 05.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 14 годину 30 хвилин 13.06.2023 в залі № 1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1