Дата документу 11.09.2023
Справа № 334/5163/23
Провадження № 1-кп/334/602/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави у кримінальному провадженні 1-кп/334/602/23 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Запоріжжя, освіта середньо-спеціальна, командир 2 відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону ВЧ НОМЕР_1 НГУ, молодший сержант, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Ленінським районним судом м. Запоріжжя здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення застави.

Заслухавши обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили визначити заставу у передбаченому законом розмірі; прокурора, який заперечував проти визначення застави; дослідивши клопотання та документи надані на їх обґрунтування, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

06.06.2023 ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05.08.2023.

Підставою обрання запобіжного заходу стало наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, а також доведення прокурором існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

18.07.2023 ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 продовжено до 15.09.2023

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Як було зазначено, підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а в подальшому і його продовження стало наявність обґрунтованої підозри (пред`явлення обвинувачення) у вчиненні ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, який згідно ст. 12 КК України, віднесений до категорії особливо тяжких злочинів та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років. А також доведеність стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України тобто можливість обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування чи суду; незаконний вплив на свідків, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що на сьогоднішній день вказані ризики не зменшились та продовжують існувати, оскільки судовий розгляд не завершений, не допитаний один з трьох свідків, не досліджена частина письмових доказів. Завершити судовий розгляд до спливу дії попередньої ухвали, тобто до 15.09.2023 не є можливим.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри та обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні особливо тяжкого злочину, віднесеного до злочинів проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення) та існування доведених ризиків, які на сьогоднішній день не зменшилися та виправдовують тримання особи під вартою, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість ризиків щодо переховування від суду та можливість впливу на свідків; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання винним у інкримінованому злочині, вимоги ч. 8 ст. 176 КПК України, застосування більш м`яких запобіжних заходів не передбачено чинним законодавством.

Застосований відносно ОСОБА_3 запобіжний захід кореспондується із характером суспільного інтересу, підставами і метою його обрання, відповідає характеру та тяжкості діяння, які інкримінуються обвинуваченому, не надає можливості обвинуваченому перешкоджати інтересам правосуддя шляхом ухилення від суду.

На даний час, таке обмеження права ОСОБА_3 на свободу не суперечить положенням ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, так як існують ознаки суспільного інтересу, які, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи.

Продовжений запобіжний захід, з урахуванням його тривалості, на даний час не виходить за межі розумного строку і кореспондує характеру суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретним підставам і меті запобіжного заходу, що узгоджується з позицією ЄСПЛ у справі Самойлович проти України (Samoylovich v. Ukraine, заява №28969/04, від 16 травня 2013 року).

Даних про такий стан здоров`я особи, щоб унеможливлювало продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суду не надано.

Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Суд, враховуючи характер злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , значну суспільну небезпечність інкримінованого йому злочину, беручи до уваги, що військове кримінальне правопорушення у період дії воєнного стану, у вчиненні якого він обвинувачується, є особливо тяжким, має підвищений суспільно небезпечний характер, оскільки впливає на обороноздатність України, та те, що вказана його протиправна діяльність створює в очах громадян та суспільства в цілому негативне враження - безладдя та безкарності у Збройних силах України, дійшов висновку не визначати розмір застави, оскільки вона не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 331, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на строк до 07 листопада 2023 року, включно.

У клопотанні захисника про визначення застави - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Обвинуваченому, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити співробітникам Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.

Суддя: