Провадження № 1-кс/638/2181/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 у кримінальному провадженню № 0002109 від 08 вересня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новий Оскол Бєлгородської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

встановив:

Старший слідчий СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 звернулась до Дзержинського районного суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0002109 від 08 вересня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні перебувають матеріали кримінального провадження № 0002109 від 08 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 вересня 2023, приблизно о 00 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період воєнного стану, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , будучи обізнаним про Указ Президента України 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» до якого було внесено зміни Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України №3057-IX від 02.05.2023, вчинив умисні дії з відкритого викрадення чужого майна, належного потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_5 , 08 вересня 2023 року близько о 00 годин 30 хвилин перебуваючи на відкритій ділянці місцевості біля житлового будинку АДРЕСА_3 , побачив раніше невідомого його потерпілого ОСОБА_8 в якої побачив через плече сумку чорного кольору, та в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер наслідків свого діяння і бажаючи їх настання, наблизився до потерпілого ОСОБА_8 , та застосував фізичне насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, тим самим подолав опір потерпілого ОСОБА_8 .

Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 відкрито викрав з кишені потерпілого гроші в сумі 200 гривень, сумку чорного кольору, знявши її з плеча потерпілого, в якій знаходився мобільний телефон Xiaomi Redmi 9A, після чого зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, ОСОБА_5 на думку органу досудового розслідування вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 4 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений в умовах воєнного стану.

08 вересня 2023 року підозрюваного ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України підтверджується протоколами огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом впізнання особи за фотознімками, протоколами допиту свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом затримання.

Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду (враховуючи те, що санкцією статті за злочин, який останній скоїв передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років та передбачаючи отримання реальної міри покарання за скоєне, в разі винесення судом обвинувального вироку підозрюваний може ухилитись від явки до органу досудового розслідування або суду); 2) вчинити інше кримінальне правопорушення (враховуючи те, що підозрюваний не має місця роботи та стабільного доходу, тому є ризик того, що обвинувачений ймовірно буде вчиняти корисливі злочини); 3) впливати на свідків у кримінальному провадженні (враховуючи те, що свідки надали свідчення не на користь підозрюваного, є ризик впливу на свідків, з метою зміни останніми своїх показань).

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені вище дії.

З урахуванням наведеного, орган досудового розслідування вважає, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора. Посилалась на необґрунтованість підозри та порушення права підозрюваного на захист. Також зазначила, що протокол затримання складено незаконно, оскільки подія сталася на вулиці вночі приблизно о 00:00 годин, а підозрюваного затримано близько дев`ятої ранку вдома. Крім того, прокурором не доведено наявність підстав вважати, що підозрюваний будь-коли переховувався від органів досудового розслідування або суду. Просила застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що в провадженні ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002109 від 08 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 08 вересня 2023 року вбачається, що уповноваженою особою СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області відповідно до приписів ст. 208 КПК України 08 вересня 2023 року о 09:00 год. було затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

В порядку ст.ст. 276-278 КПК України 08 вересня 2023 року слідчим здійснено повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу слідчий посилається на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України; наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України;

Суд зазначає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, підтверджується наданими суду доказами: протоколами огляду місця події від 08 вересня 2023 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 08 вересня 2023 року, протоколом впізнання особи за фотознімками від 08 вересня 2023 року, протоколами допиту свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом затримання

Слідчим суддею враховується, що відповідно до положень ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Слідчий суддя вважає доведеним існування ризику передбаченого п. 1, ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі до десяти років, а тому підозрюваний може з метою уникнення покарання переховуватись від органів досудового розслідування.

Також суд вважає, доведеним існування ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий, а саме 11 лютого 2015 року Ленінським районом судом м. Харкова за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 11 березня 2020 року з ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25» та перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Між тим, слідчий суддя зазначає, що існування ризиків передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки слідчим не надано доказів можливості впливати на свідків, потерпілих, у кримінальному провадженні.

Суд враховує, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, раніше судимий, малолітніх дітей на утриманні не має, неодружений, здійснює догляд за хворою матір`ю.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим на виконання вищезазначеної норми, доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який рахувати з дня затримання ОСОБА_5 , тобто з 08 вересня 2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 у кримінальному провадженню № 0002109 від 08 вересня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 06 листопада 2023 року до 09:00 години.

Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 40 (сорок) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме у розмірі 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) грн., яку може бути внесено як самим підозрюваним так і іншою фізичною особою на наступні реквізити одержувач ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок UA0006674 , МФО 820172, код отримувача 26281249, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, призначення платежу застава згідно КПК по справі №638/12013/23, від____________, за (ПІБ)_________________(Дзержинський районний суд м.Харкова)).

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_5 , з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися такою особою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1. прибувати до слідчого Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківської області із встановленою ним періодичністю чи за викликом;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1