Справа № 314/3377/22
Провадження № 1-кп/314/171/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000563 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Георгіївське Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, який працює фрезерувальником у ВАТ "Запорізький ливарно-механічний завод", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2022 приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись на прилеглій території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел, направлений на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, підійшов до припаркованого на подвір`ї двору автомобіля "Peugeot 405" червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , де, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді знищення чужого майна та бажаючи їх настання, умисно, з метою подальшого підпалу, каменем розбив скло в передніх пасажирських дверях автомобіля, після чого підпалив сірниками туалетний папір, який приніс із собою, та кинув його до салону автомобіля, внаслідок чого виникла пожежа, в результаті якої знищено: переднє праве сидіння, горюче облицювання та обладнання правої передньої двері, частково задньої правої двері, облицювання стелі, скло правої передньої двері, а також пошкоджено: ізоляцію електромережі автомобіля, лакофарбове покриття даху автомобіля над переднім правим сидінням, горючі частини торпеди, сидіння водія, важіль перемикання коробки передач, внутрішнє облицювання салону, закопчене скло. Своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 30000,00 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що у жовтні 2022 року підійшов до домоволодіння за місцем проживання потерпілого, де на подвір`ї був припаркований автомобіль останнього. Каменем розбив скло в передніх пасажирських дверях автомобіля, після чого підпалив туалетний папір та кинув його у салон автомобіля, внаслідок чого виникла пожежа, у результаті якої автомобіль було пошкоджено. У вчиненому щиро покаявся.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, та його правової кваліфікації, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно наявності діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , наявності в цьому діянні складу кримінального правопорушення та його правової кваліфікації, а також вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого і вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 194 КК України, як умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно зі ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Щодо особи винного, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце проживання, та стійкі соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працевлаштований фрезерувальником у ВАТ "Запорізький ливарно-механічний завод", за місцем роботи характеризується позитивно, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд прийшов до висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_3 покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи обставини справи та дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення останнього можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим, на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні за клопотанням представника потерпілого ухвалою суду від 11.05.2023 залишений без розгляду. Розподіл судових витрат суд здійснює згідно зі ст. 124 КПК України. При цьому, суд вбачає за доцільне стягнути з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експерта на загальну суму 1321,46 грн. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000563 у розмірі 1321,46 грн. (одна тисяча триста двадцять одна гривня сорок шість копійок).

Речові докази: фрагмент обгорілого матеріалу з пасажирського сидіння в салоні автомобіля, зразки кіптяви з салону автомобіля, обгортка з-під масла за слідами масла, фрагменти дрібного скла, упаковані до сейф-пакету № 3796779, джинси синього кольору, куртка сіро-червоного кольору, упаковані до сейф-пакету № 2092117, полімерна пляшка ємністю 500 мл з написом HP STIHLE з залишками паливно-мастильних матеріалів, який упаковано до сейф-пакету № 2286741, полімерна пляшка ємністю 1 л з написом Moto Prine з залишками паливно-мастильних матеріалів, яку упаковано до сейф-пакету № 0009114, металеву каністру ємністю 10 л з залишками паливно-мастильних матеріалів, яку упаковано до сейф-пакету INZ 4032110, мобільний телефон Lenovo з сім-картою НОМЕР_2 , який упаковано до сейф-пакету № 0099115, верхній одяг ОСОБА_9 , а саме штани чорного кольору, кофту сірого кольору, куртку світло сірого кольору, які упаковано до сейф-пакету INZ 4032107, полімерну ємність об`ємом 1 л з написом Prosint 2 EVO з запахом, схожим на бензин, яку упаковано до сейф-пакету WAR 1439054, полімерну пляшку об`ємом 0,5 л з запахом, сходим на бензин, яку упаковано до сейф-пакету WAR 1439053, та полімерну пляшку об`ємом 0,5 л з залишками паливно-мастильних матеріалів, яку упаковано до сейф-пакету WAR 1439052, передані до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за квитанціями № 416 та № 472 знищити.

DVD-R диск із відеозаписом проведення слідчого експерименту, що мав місце 02.11.2022, а також мікрочастки та 2 сліди структури матеріалу, які долучені до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_10

11.05.2023