Справа № 214/2746/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, майора поліції ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 19.04.2023 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, про арешт тимчасового вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2023 до суду вищевказане клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: двох ножів, які вилучені у ході огляду місця події 19.04.2023 працівниками поліції ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області на території подвір`я приватного будинку №7 по вул. Корсунській в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, які опечатано до паперових конвертів Національної поліції України.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 18.04.2023 за адресою: вул. Корсунська, буд. 2 Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ґрунті неприязнених відносин наніс декілька ножових поранень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав останньому тілесних ушкоджень, у вигляді: ножового поранення шиї праворуч.

19.04.2023 року працівниками поліції на території подвір`я приватного будинку АДРЕСА_1 проведено огляд, де виявлено два ножі, які вилучено та опечатано до паперових конвертів Національної поліції України.

Зібраними матеріалами досудового розслідування встановлено, що тимчасово вилучені в ході проведення оглядів речі мають суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме для дослідження вилучених речей.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву, в якій клопотання підтримав та просив розглянути за його відсутності.

Неприбуття у судове засідання власника майна, відповідно до ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Клопотання про арешт майна подано з додержання вимог ст. 171 КПК України та в межах визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України процесуального строку.

Відповідно до фабули Витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000562 від 19.04.2023, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 121 КК України, 18.04.2023 за адресою вул. Корсунська, буд. 7 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на грунті неприязних відносин наніс декілька ножових поранень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав останньому тілесних ушкоджень, у вигляді ножового поранення шиї праворуч.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 19.04.2023, який проводився за адресою АДРЕСА_1 , вилучено виявлені під час огляду предмет схожий на ніж довжиною близько 19см та предмет схожий на ніж довжиною 29 см, шириною 6,7 см, до паперових конвертів НПУ.

Згідно постанови старшого слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 20.04.2023, два ножі, які вилучені в ході огляду місця події 19.04.2023 працівниками поліції ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області на території подвір`я приватного будинку №7 по вул. Корсунській в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, опечатані до паперових конвертів Національної поліції України, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000562, та здані на зберігання до камери схову ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. А відповідно до п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використаніяк доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Таким чином, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно, зазначене в клопотанні є предметами, які були об`єктом кримінально протиправних дій, які мають ознаки злочину, передбаченого ст. 121 КК України, а також матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначене вище, а також наявність сукупних підстав вважати, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведено необхідність арешту тимчасово вилученого майна, зазначеного в клопотанні, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а отже клопотання слідчого підлягає задоволенню та накладенню арешту на тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, майора поліції ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 19.04.2023 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, про арешт тимчасового вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: два ножі.

Визначити місцем зберігання вказаного вище тимчасово вилученого майна - камера зберігання речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, 2а.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1