overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/4795/2023 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 03 квітня 2023 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Печерського районного суду міста Києва від 03 квітня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання: за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі; за ч.2 ст. 186 КК України у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ч. ч. 1, 4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого з призначених покарань більш суворим та часткового складання із невідбутою частиною покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2022 року, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

02 травня 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

23 серпня 2023 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 23 серпня 2023 року була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 03 квітня 2023 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 04 вересня 2023 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/4828/2023 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

21 серпня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 12 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000450, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Подільського районного суду міста Києва від 12 липня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено покарання: за ч. 1 ст. 129 КК України у виді 2 роки обмеження волі; за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, з урахуванням положень ч. 1 ст. 72 КК України, призначено остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Подільського районного суду м. Києва від 12.07.2023 скасувати в частині призначеного покарання. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 129 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 12 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 128/2665/23
УХВАЛА

01 вересня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши подання в.о. начальника державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення, на підставі ст. 81 КК України, засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання в.о. начальника державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення, на підставі ст. 81 КК України, засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 ч.І, ч, 2 ст. 336 КПК України, судове ітровадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за вчасною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», вважаю, що судове засідання про його умовно - дострокове звільнення в режимі дистанційного судового провадження - є доцільним.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд подання в.о. начальника державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення, на підставі ст. 81 КК України, засудженого ОСОБА_3 - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 11.09.2023 о 10 год. 15 хв.

Адміністрації ДУ «СВК №81» забезпечити дистанційно участь ОСОБА_3 у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8136/23 1-кс/335/2242/2023
30 серпня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.1 ст.206 КК України, -
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.1 ст.206 КК України.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст.218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304,306 КПК України суддя,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.1 ст.206 КК України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, на 01 вересня 2023 року на 09-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, відділ поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій областінадати матеріали з розгляду заяви ОСОБА_2 від 21.08.2023 року, які стосуються обставин скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
23.08.23 Справа № 469/11/22
1-кп/469/109/23
У Х В А Л А

23 серпня 2023 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000105 від 23.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання, призначене на 23 серпня 2023 року о 13.15 год. не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином.

Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до обвинуваченого приводу до суду відповідно до положень ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Уфа росії, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 11.00 год. 03 жовтня 2023 року для участі у підготовчому судовому засіданні.

Виконання ухвали доручити ВП № 8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Зобов`язати ВП № 8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 11.00 год. 03 жовтня 2023 року.

У судовому засіданні оголосити перерву до 11.00 год. 03 жовтня 2023 року.

Суддя:
Справа № 487/5860/23
Провадження № 1-кп/487/718/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001409 від 23.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,

Встановив :

01.09.2023 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 01.09.2023 вказаний обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 в порядку ч.2 ст. 334 КПК України, для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням справа №487/1218/23.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001409 від 23.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, призначити на 13-45 год. 04.09.2023 в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/5007/23
Кримінальне провадження №1-кс/489/1211/23
УХВАЛА

01 вересня 2023 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ознайомишись з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку поданого в кримінальному провадженні 0000508 від 29.08.23.

Мотивувальна частина

Кримінальне провадження здійснює ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області, згідно доданого до клопотання доручення на проведення досудового розслідування від 29.08.23 проведення досудового розслідування доручено начальникомвказаного СВ за місцем розташування ВП №4 в с. Коравелове Миколаївського району проводити за місцем знаходження слідчих - Миколаївський район, с. Каравелове, вул. Парникова, 1.

Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 18 жовтня 2022 року №375 за ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області закріплено як службові приміщення для розміщення слідчого відділення та проведення досудового розслідування кримінальних проваджень, в тому числі, приміщення, що розташовані в місті Миколаєві, вул. Новозаводська, 10а та в с-щі Каравелове Миколаївського району Миколаївської області, вул. Парникова, 1.

Таким чином, слідчий відділ ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, як орган досудового розслідування перебуває в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду міста Миколаєва та Жовтневого районного суду Миколаївської області, з огляду на що має місце альтернативна підсудність.

Водночас, відповідно до пункту 1 частини другої статті 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Це, за відсутності інших законодавчих приписів, розповсюджується й на розгляд слідчим суддею клопотань на надання дозволу на обшук.

Місце розташування органу досудового рослідування не відноситься до території Інгульського району м. Миколаєва, тому слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва не уповноважений здійснювати судовий контроль в даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Резолютивна частина

Направити до Миколаївського апеляційного суду дане судове провадження по розгляду клопотання про обшук для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/3948/22 31.08.2023
н/п 1-кс/490/6485/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3948/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.06.2023 року на майно вилучене у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 у межах кримінального провадження №0001047.

У судове засідання 31.08.2023 року заявник та його представник не з`явилися, представник заявника адвокат ОСОБА_3 надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання та враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 160-166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №0001047 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/875/23
провадження № 1-кп/650/129/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

24 серпня 2023 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000042 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наталине Високопільського району Херсонської області, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно на одруженого, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 125, частиною першою статті 121 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України.

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обраного відносно обвинуваченого задовольнити.

Продовжити строк застосовуваного до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, відповідно до якого йому заборонено залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Для виконання вказаного запобіжного заходу зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжувати виконувати обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 26 червня 2023 року, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою; не відлучатись із с. Новобратське, Бериславський район, Херсонська область без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали в частині застосовуваного запобіжного заходу - до 22 жовтня 2023 року включно.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 25 вересня 2023 року о 13.30 год. в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 28 серпня 2023 року о 15.00 год.

Суддя: __________________ ОСОБА_1
Справа № 686/3769/23
Провадження № 1-кп/686/745/23
01 вересня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Ухвалою суду від 10 липня 2023 року дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено судом по 07 вересня 2023 року включно.
До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим у зв`язку із заявленим обвинуваченим ОСОБА_5 клопотанням, проти якого не заперечили учасники провадження, щодо надання йому часу для підготовки захисної промови та підготовки до судових дебатів.
Разом з цим, прокурор заявив клопотання, проти якого заперечив обвинувачений та його захисник, про продовження відносно ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яка спливає 07 вересня 2023 року, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.
При цьому, суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суттєво не зменшились. Останній офіційно не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків, має стійкі проросійські погляди та антиукраїнські переконання, обвинувачується у вчиненні ряду тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, які за своїм характером представляють особливу суспільну небезпеку та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 10 років, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.
Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, про що заявив захисник, та що такі заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.
Керуючись ст.ст. 331, 350, 372 КПК України,
Розгляд справи відкласти на 29 вересня 2023 року 10 год. 30 хв.
Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 30 жовтня 2023 року включно.
У судове засідання викликати сторони, повідомити інших учасників судового провадження, доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебуває під вартою.
Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: