04 липня 2023 року
Єдиний унікальний № 501/2104/23
Провадження № 1-кп/501/229/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000334 від 25.05.2023.

Прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

Захисник ОСОБА_7 .

Потерпілий ТОВ «Модерн-Рітейл» (представниця ОСОБА_8 ).

Обвинувачений:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпро Дніпропетровської області, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, згідно ст. 89 КК України такий, що не має судимості,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Формулювання обвинувачення.

ОСОБА_9 24 травня 2023 року, приблизно о 20 годині 37 хвилин, в період дії воєнного стану, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №7 ТОВ «Модерн-Рітейл», що розташований за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Парусна, 7/159-Н, де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в торговій залі магазину, шляхом вільного доступу, взяв з вітринних полиць наступний товар: пляшку віскі «Pogues», об`ємом 0,7 л, вартістю 496 грн 62 коп., плитку чорного шоколаду «Корона», 85 г, вартістю 11 грн. 38 коп., та шоколадний батончик з горіхом «Millennium», 40 г, вартістю 21 грн 52 коп., які сховав до внутрішньої кишені свого зовнішнього одягу. Після чого, ОСОБА_9 , перебуваючи в торговій залі магазину «Копійка» №7, маючи намір залишити місце скоєння злочину, щоб розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, скориставшись неуважністю продавців та охоронців магазину, подолав касову зону без оплати вартості зазначеного товару та попрямував до виходу з магазину, де був зупинений співробітниками охорони, завдяки діям яких попереджено спричинення ОСОБА_9 матеріальних збитків ТОВ «Модерн-Рітейл» у розмірі 529 гривень 52 копійок (без ПДВ). Таким чином, ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненене в умовах воєнного стану.

Стаття Кримінального кодексу України, яка передбачає кримінальні правопорушення.

Стаття 185. Крадіжка.

4. Крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, - карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Стаття 15. Замах на кримінальне правопорушення.

Частина 2. Замах на вчинення кримінального правопорушення є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Відомості про укладену угоду.

30.05.2023 між прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_9 , за участю захисника ОСОБА_7 , за письмовою згодою представниці потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн-Рітейл», укладена угода про визнання винуватості та 31.05.2023 подана до суду.

Згідно вказаної угоди сторони погоджуються на призначення ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п?ять) років та на звільнення ОСОБА_10 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.

Представниця потерпілого подала до суду заяву, у якій надає згоду на затвердження угоди про визнання винуватості.

Мотиви суду та положення закону, якими керувався суд.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні ОСОБА_9 повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочину, пояснив, що розкаявся в його вчиненні, надав згоду на призначення узгодженого покарання.

Ухвалюючи вирок, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 , суд також погоджується з кваліфікацією його дій за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, та санкцією цієї статті передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Згідно медичних довідок ОСОБА_9 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

ОСОБА_9 хоча і не вперше притягується до кримінальної відповідальності, однак є таким, що не має судимостей, повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся. Суд також враховує те, що у нього відсутні обставини, що обтяжують його покарання та шкода потерпілому фактично завдана не була.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання та звільнення від його відбування.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Мотиви ухвалення інших рішень при ухваленні вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_11 не обирався.

Судові витрати відсутні.

Речові докази: диск з відеозаписом необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення, а товари, що були предметом злочину, та передані на зберігання представнику потерпілого - вважати повернутими потерпілому.

Керуючись ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду, укладену 30 травня 2023 року між прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_9 , за участю захисника ОСОБА_7 , за згодою представниці потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн-Рітейл» - ОСОБА_8 , про визнання винуватості.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на один рік.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_9 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 04.07.2023.

Речові докази: диск з відеозаписом - зберігати в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення, а товари, що були предметом злочину, та передані на зберігання представнику потерпілого - вважати повернутими потерпілому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1