Номер провадження:1-кс/521/2794/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_5 на постанови слідчої СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 07.07.2023 року (за клопотанням №Р-920 від 04.07.2023 року), від 14.07.2023 року (за клопотанням №Р-952 від 11.07.2023 року), від 17.07.2023 року (за клопотанням №Р-983 від 14.07.2023 року) в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових рішень за № 0001209 від 24.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_5 зі скаргою на постанови слідчої СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 07.07.2023 року (за клопотанням №Р-920 від 04.07.2023 року), від 14.07.2023 року (за клопотанням Р-952 від 11.07.2023 року), від 17.07.2023 року (за клопотанням №Р-983 від 14.07.2023 року) в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових рішень за № 0001209 від 24.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 просить скасувати вказані постанови та зобов`язати уповноважену особу СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 0001209 від 24.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, здійснити слідчі дії, які зазначені в його клопотаннях, а саме №Р-920 від 04.07.2023 року, № Р-952 від 11.07.2023 року, №Р-983 від 14.07.2023 року.

До початку судового засідання ОСОБА_5 засобами мобільного зв`язку повідомив про його об`єктивну неможливість з`явитись у судове засідання, не заперечував проти розгляду його скарги без його участі та зазначив, що направить на адресу суду відповідну заяву.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти вимог скарги та просила відмовити у її задоволенні. Надала слідчому судді для ознайомлення матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001209 від 24.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дослідивши скаргу та матеріали досудового розслідування, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин та вимог скарги приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст. 303 КПК України визначено перелік питань, які вирішує слідчий суддя під час досудового розслідування. Зокрема на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотань повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001209 від 24.10.2022 року. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.

Попередня правова кваліфікація за ч. 3 ст. 185 КК України, досудове розслідування триває.

ОСОБА_5 , в рамках даного кримінального провадження, визнаний потерпілим та останньому 01.11.2022 року було вручено відповідну пам`ятку про права та обов`язки.

03.07.2023 року до органу досудового розслідування звернувся із клопотанням ОСОБА_5 (яке зареєстровано за № Р-920 від 04.07.2023 року) зі змісту якого зокрема вбачається, що особа просить:

- провести перехресний допит ОСОБА_6 за його участю та зі здійсненням відеозапису;

- у відповідності до п.4 ч. 2 ст. 56 КПК України всі подальші слідчі дії проводити за його участю; проводити за моє участю.

- у 10 денний строк викликати ОСОБА_7 , що мешкала у вказаній квартирі до кінця 2008 року для здійснення допиту щодо ідентифікації та встановлення обставин стану вказаної квартири, що зображена на доданих у папці під №10 до його клопотання від 28.10.2022 року фото зроблених у 2008 році.

Постановою слідчої ОСОБА_4 від 07.07.2023 року було розглянуто вищезазначене клопотання та частково задоволено клопотання від 04.07.2023 року громадянина ОСОБА_8 , а саме прийнято рішення провести перехресний допит ОСОБА_6 за участю ОСОБА_5 та зі здійсненням відеозапису допиту та після встановлення повних анкетних даних та місця проживання ОСОБА_7 , що мешкала у вказаній квартирі до кінця 2008 року, викликати останню для здійснення допиту та встановлення обставин стану вказаної квартири. В частині клопотання щодо проведення всіх подальших слідчих дій за участю ОСОБА_5 відмовлено, зокрема, з огляду на те, що коло процесуальних дій. у яких потерпілий має право брати участь, законом не обмежуються, але рішення про залучення потерпілого до участі у проведенні тієї чи іншої процесуальної дії визначається уповноваженою особою, яка проводить відповідну дію, в кожному конкретному випадку.

Крім того, 10.07.2023 року до органу досудового розслідування знов звернувся із клопотанням ОСОБА_5 (яке зареєстровано за № Р-952 від 11.07.2023 року) зі змісту якого зокрема вбачається, що особа просить:

- протягом 7-днів здійснити огляд квартири АДРЕСА_1 з метою виявлення належних мені речей які є предметом злочину, та як я вважаю там знаходяться і були викрадені у мене з квартири АДРЕСА_2 . Для проведення вказаної слідчої дії надаю згоду на огляд вказаного житла що є місцем моєї реєстрації.

Постановою слідчої ОСОБА_4 від 14.07.2023 року будо відмовлено в задоволення клопотання за вх. №Р-952 від 11.07.2023 року гр. ОСОБА_5 . Зі змісту постанови, зокрема, вбачається, що слідча мотивує свою відмову тим, що наявність реєстрації у житлі не є підставою для надання дозволу на проведення огляду. Також потерпілий ОСОБА_5 не надав документи, які підтверджують, що він є власником вищевказаного житла або їм володіє. Також зазначила, що рішення про проведення тієї чи іншої процесуальної (слідчої) дії приймається уповноваженою особою, яка проводить відповідну дію. На теперішній час у кримінальному провадженні не має підстав для проведення огляду житла, а саме квартири ; АДРЕСА_1 . Досудове розслідування триває та проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на швидке, повне та неупереджене розслідування.

Крім того, 13.07.2023 року до органу досудового розслідування знов звернувся із клопотанням ОСОБА_5 (яке зареєстровано за № Р-983 від 14.07.2023 року) зі змісту якого зокрема вбачається, що особа просить здійснити перекваліфікацію кримінального правопорушення, яке розслідується у кримінальному провадженні №0001209 від 24.10.2022 року з ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 4 ст. 185 КК України.

Постановою слідчої ОСОБА_4 від 17.07.2023 року будо відмовлено в задоволення клопотання за вх. №Р-983 від 14.07.2023 року гр. ОСОБА_5 . Зі змісту постанови, зокрема, вбачається, що слідча мотивує свою відмову відсутністю достатніх підстав для перекваліфікації вказаного кримінального провадження, достатністю доказів, які підтверджуюсь точну дату перевезення вказаного майна з квартири АДРЕСА_2 до квартири АДРЕСА_3 та те, що перевезене майно належить ОСОБА_5 . На теперішній триває розслідування та проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на швидке, повне та неупереджене розслідування.

Так, ознайомившись з матеріалами досудового розслідування та постановами слідчої, які є предметом оскарження, слідчий суддя виходить з того, що ч. 4 ст. 38 КПК України вимагає від органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Із наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що постанови слідчої ОСОБА_4 від 07.07.2023 року, від 14.07.2023 року, від 17.07.2023 року відповідають вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки: в мотивувальній частині містяться відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України; резолютивна частина містить відомості про конкретний зміст прийнятого процесуального рішення.

Зі змісту скарги та клопотань, які були розглянуті слідчою ОСОБА_4 , вбачається, що ОСОБА_5 фактично не погоджується з діями слідчої ОСОБА_4 , під час здійсненням нею досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та фактично вказує які факти та обставини необхідно встановити у даному кримінальному провадженні.

Положеннями КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого (ч. 5 ст. 40 КПК України).

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, право на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого (дізнавача) або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу ОСОБА_5 , що згідно висновків колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду, які зазначені у постанові від 14.02.2023 року по справі № 405/680/22, провадження № 51-1544км22), по відношенню до оскаржених рішень слідчий суддя має повноваження лише скасувати таке рішення, але не має повноважень зобов`язати прийняти рішення. Тим більше слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні (частина 3 статті 22 КПК).

Враховуючи те, що слідчий суддя вважає постанови слідчої ОСОБА_4 від 07.07.2023 року, від 14.07.2023 року, від 17.07.2023 року вмотивованими та такими, що відповідають вимогам КПК України та те, що стаття 307 КПК не надає слідчому судді повноваження своєю ухвалою зобов`язувати слідчу (-ого) прийняти певне рішення під час досудового розслідування чи надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчій (-ому) щодо проведення конкретних слідчих дій, адже слідча (-ий) є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та не може переймати на себе функції слідства, отже в даному випадку, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог скарги ОСОБА_5 .

Окремо, слідчий суддя вважає необхідним зазначити та звернути увагу слідчої, якій доручено здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадження, про те, що орган досудового розслідування зобов`язаний провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанови слідчої СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 07.07.2023 року (за клопотанням №Р-920 від 04.07.2023 року), від 14.07.2023 року (за клопотанням №Р-952 від 11.07.2023 року), від 17.07.2023 року (за клопотанням №Р-983 від 14.07.2023 року) в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових рішень за № 0001209 від 24.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001209 від 24.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1