Справа № 639/4657/23
Провадження № 1-кс/639/1437/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника, адвоката - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою захисника, адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови ст. слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 13.03.2023 року про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 00001720,-

в с т а н о в и в :

17.08.2023 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив скасувати постанови слідчого СВ ВП№1 ХРУП№3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 13.03.2023 про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 00001720 від 20.11.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190, ч.3, ч.4 ст.358 КК України.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 11.03.2022 року ОСОБА_5 , у зв`язку з повномасштабним воєнним вторгненням рф в Україну, не будучі особою призовного віку та потребуючи лікування, яке не могло бути належним чином забезпечено у мовах воєнного стану в країні, на законних підставах від`їздив до Іспанії - жодних обмежень на виїзд у останнього не було. У березні місяці 2023 року під час перебування ОСОБА_5 в Іспанії вже близько року, на його особистий мобільний телефон НОМЕР_1 надійшло повідомлення від невідомої особи, в якому містився документ, схожий на Повідомлення про підозру, при цьому, жодної пам`ятки про права та обов`язки останнього, до документу додано не було. Разом з цим, позиція сторони обвинувачення в оскаржуваній Постанові полягає у тому, що 03.03.2023 року ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, органом досудового розслідування проведено всі можливі слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні, однак місцезнаходження останнього встановити неможливо. При цьому, будучі достеменно обізнаними про засоби зв`язку ОСОБА_5 , що підтверджується направленням повідомлення про підозру на телефонний носій останнього, органом досудового розслідування жодного разу не здійснювався його виклик для проведення тих чи інших слідчих дій, відтак, відомості, відображені в оскаржуваній постанові про вжиття заходів для встановлення його місцезнаходження, є завідомо оманними та штучними. В той же час, усвідомлюючи той факт, що країна, починаючи з 24.02.2023 року перебуває в умовах воєнного стану та усвідомлюючи, що м. Харків знаходиться під постійними обстрілами, а також те, що ОСОБА_5 є особою пенсійного віку та на цих підставах міг залишити місце свого поживання з метою збереження власного життя та здоров`я, органом досудового розслідування не було здійснено жодних перевірок щодо перетину ним кордону, тобто, не вчинено жодних процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, що вкотре свідчить про невідповідність посилань сторони обвинувачення в оскаржуваній постанові на проведення всіх можливих слідчих та процесуальних дій з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного, дійсним обставинам справи. Після повернення до м. Харкова у липні місяці 2023 року та отримання інформації від адвоката про те, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.03.2023 року у справі №639/7758/20 (провадження №1-кс/639/533/23) надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001720 від 20.11.2020 року, тобто, про наявність цього кримінального провадження взагалі, останній, як законослухняний громадянин, 28.07.2023 року самостійно з`явився до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова разом зі своїм захисником для розгляду цього клопотання, що підтверджується відповідною заявою про явку до слідчого судді від 28.07.2023 року, яку того ж дня було подано до судової канцелярії та одночасно залишено контактні дані ОСОБА_5 , за якими його в подальшому було викликано до суду з метою розгляду вказаного клопотання сторони обвинувачення. Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.08.2023 року у справі №639/7758/20 (н/п №1-кс/639/533/23) відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про застосування підозрюваному у кримінальному провадженні №0001720 від 20.11.2020 року ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та., в свою чергу, застосовано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання (судове рішення набрало законної сили).

Заявник, адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги, просив їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, оскільки постановою слідчого ОСОБА_6 від 07.08.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001720 від 20.11.2020 року відновлено та розшук підозрюваного ОСОБА_5 припинено.

Слідчий ОСОБА_6 підтримав думку прокурора, та пояснив, що у його провадженні перебуває кримінальне провадження №0001720 від 20.11.2020, 13.03.2023 підозрюваного ОСОБА_5 дійсно було оголошено у розшук у зв*язку з чим досудове розслідування зупинено, оскільки останній на не одноразові виклики до органу досудового розслідування не прибув, про причини неявки не повідомив, за місцем мешкання ОСОБА_5 також був відсутній, з боку слідчого було прийнято усіх заходів для забезпечення явки, проте підозрюваний був відсутній.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши доводи скарги, дослідивши матеріали судового провадження та кримінального провадження, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП№1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням внесеному до ЄРДР 20.11.2020 за №0001720 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.3, ч.4 ст.358 КК України.

Постановами слідчого СВ ВП№1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 13.03.2023 у зв*язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не було встановлено та вживались заходи з метою встановлення його перебування, останнього оголошено у розшук та досудове розслідування зупинено.

07.08.2023 постановою слідчого ОСОБА_6 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001720 від 20.11.2020 відновлено та розшук підозрюваного ОСОБА_5 припинено, з тих підстав, що 07.08.2023 останній разом зі своїм захисником самостійно прибув до Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді стосовно нього клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0001720 від 20.11.2020, аналогічні постанови слідчим чи прокурором не ухвалювались. Також таких постанов не надано і заявником.

Дані про те, що відповідні постанови про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_5 та зупинення досудового розслідування кримінальному провадженні №0001720 від 20.11.2020 ухвалювались, відсутні.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що в задоволенні вимог скарги адвоката ОСОБА_4 про скасування постанов слідчого ОСОБА_6 від 13.03.2023 про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_5 та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001720 від 20.11.2020 необхідно відмовити у звязку з відсутністю предмету оскарження, що не позбавляє заявника права звернутися з відповідною заявою у разі повторного ухвалення таких рішень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 20, 36, 40, 294, 295, 303, 304, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги захисника, адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови ст. слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 13.03.2023 року про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 00001720 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.09.2023 року о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1