Справа №: 398/1959/23
провадження №: 1-кс/398/556/23
УХВАЛА

Іменем України

"25" квітня 2023 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП ОСОБА_5 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 23.01.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Козельщина Козельщинського району Полтавської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку як безробітній в центрі зайнятості не перебуває, депутатом місцевих рад будь-якого рівня не являється, раніше судимий 17.01.2016 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

24.04.2023 року слідчий за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, 22.01.2023 року в нічний час доби, в період дії в Україні режиму воєнного стану, ОСОБА_4 знаходився по АДРЕСА_1 де в нього виник умисел направлений на таємне викрадення майна із території домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 належного ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан, перестрибнувши через металевий паркан пройшов на територію вказаного вище домоволодіння, де шляхом вільного доступу проник до приміщення господарчої будівлі звідки таємно викрав належний ОСОБА_6 шуруповерт марки «Intertool» модель WT-0104 вартістю з урахуванням зносу 856 грн 49 коп., зварювальний апарат марки «Дніпро-М» моделі «САБ-258» вартістю з урахуванням зносу 1707 грн. 50 коп., після чого зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2563 грн. 99 коп..

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану.

Крім того, 1 лютого 2023 року в нічний час доби,в період дії в Україні режиму воєнного стану, ОСОБА_4 знаходився по АДРЕСА_1 де в нього виник умисел направлений на таємне викрадення майна із території домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 належного ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан, перестрибнувши через металевий паркан пройшов на територію вказаного вище домоволодіння, де шляхом вільного доступу проник до приміщення літньої кухні звідки намагався викрасти продукти харчування які не становить для потерпілої матеріальної цінності, сиру ковбасу домашню, свинячу, вагою 1 кг., вартістю 246 грн. 67 коп., свинині ребра, домашні, заморожені, вагою 700 гр., вартістю 114 грн. 33 коп., 2 тушки курки, домашньої, замороженої, вагою 1,5 кг 1 курка., вартістю 152 грн. 51 коп. за 1 курку на суму 305 грн. 02 коп. 7 пачок сигарет «Marlboro» вартістю 79 грн 62 коп. за 1 пачку на суму 557 грн. 34 коп., а всього на загальну суму 1223 грн. 36 коп., проте, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як його протиправні дії були виявлені та припинені потерпілою ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану.

13 квітня 2023 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_4 було повідомлено про підозруу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

21 квітня 2023 року 16 годині 50 хвилин ОСОБА_4 було повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

У клопотанні слідчий вказує на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам у подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки він не працює, отже не має постійного джерела доходу, стійких соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності та знову підозрюється у вчиненні подібних кримінальних правопорушень, що свідчить про наявність системності в його діях, має не зняту та не погашену судимість, тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, на думку прокурора, не зможе запобігти цим ризикам.

Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано в зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Застава не може бути обрана, оскільки у підозрюваного відсутня сума грошових коштів, необхідних для внесення на спеціальний рахунок для забезпечення виконання ним покладених обов`язків, так як ОСОБА_4 не працює та не має постійного джерела доходу.

До судового засідання на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України підозрюваному надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, що підтверджується його підписом.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту в нічний час.

Перевіривши надані матеріали клопотання і кримінального провадження та вислухавши думки учасників процесу, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За положеннями статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Європейський суд з прав людини у рішення від 21 квітня 2011 року по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» у пункті 175 вказав, що «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

23.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0000130 щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185Кримінального кодексу України.

01.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0000197 щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185Кримінального кодексу України.

Постановою прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури від 21.04.2023 року матеріали кримінального провадження №0000197 від 01.02.2023 року та матеріали кримінального провадження №0000130 від 22.01.2023 року об`єднано в одне провадження за №0000130, про що внесені відомості до ЄРДР.

13 квітня 2023 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України

21 квітня 2023 року 16 годині 50 хвилин ОСОБА_4 було повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України

Зібрані в ході досудового розслідування докази: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000130; копія протоколу прийняття заяви від ОСОБА_6 від 22.01.2023; копія протоколу огляду місця події від 22.02.2023; копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 23.01.2023; копія протоколу свідка ОСОБА_8 від 23.01.2023; копія запиту до ломбарду ПТ «Бабенко і компанія»; копії довідок з ломбарду; копія витягу висновку з товарознавчої експертизи №1746 від 18.04.2023; копія повідомлення про підозру 21.04.2023 року; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000197; копією протоколу прийняття заяви від ОСОБА_7 від 01.02.2023; копія протоколу огляду місця події від 01.02.2023; копія протоколу допиту потерпілої ОСОБА_9 від 02.02.2023; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 10.02.2023; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 10.02.2023; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 11.02.2023; копія протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.02.2023; копія довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.02.2023; копія протоколу допиту потерпілого (додатковий) ОСОБА_7 від 15.02.2023; копією витягу з висновку товарознавчої експертизи №1582 від 05.04.2023; копія повідомлення про підозру від 12.04.2023; копія протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 13.04.2023; копія протоколу проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_4 від 13.04.2023; копією протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_6 від 18.04.2023; копія протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_4 від 19.04.2023, свідчать про наявність в діях ОСОБА_4 обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у виді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 офіційно не працює, неодружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, або осіб похилого віку немає, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків та постійного джерела доходу, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності, має не зняту та непогашену судимість, за місцем проживання характеризується як особа, яка схильна до вчинення крадіжок, обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Взявши до уваги дані, що характеризують особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів, покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у їх вчиненні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, та приходить до висновку про недостатність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 статті 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Повідомлення про підозру ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України вручено 13.04.2023 року у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України вручено 21.04.2023 року, отже строк дії ухвали слідчого судді про тримання останнього під домашнім арештом встановлюється строком на два місця в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 219, 176-178, 181, 184, 193-197,205,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП ОСОБА_5 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня включно;

- утримуватись від спілкування із свідками та представником потерпілого у цьому кримінальному провадженні.

У задоволенні клопотання в частині вимог здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України слід відмовити, оскільки судовим розглядом було встановлено їх відсутність у підозрюваного.

Виконання ухвали покласти на Онуфріївський відділ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Строк дії ухвали встановити в межах строку досудового розслідування, тобто до 13 червня 2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього вищенаведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1