Справа № 314/219/23
Провадження № 1-кп/314/197/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2023 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000349 від 23.07.2022 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Петро-Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, громадянки України, вдова, має середньо-спеціальну освіту, має на утриманні неповнолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює медичною сестрою в амбулаторії загальної практики сімейної медицини села Петро-Михайлівка Запорізького району Запорізької області, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2022 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювала рух по проїзній частині вул. Паторжинського в с. Дніпровка Запорізького району Запорізької області, з боку с. Петра-Михайлівка в напрямку с. Чапаївка (с. Тарасівка).

Під час здійснення руху по вказаній вулиці в районі б. 96, водій ОСОБА_3 , маючи технічну можливість уникнути ДТП, при виявлені небезпеки для руху, якою для неї виявився малолітній пішохід ОСОБА_8 , який рухався на самокаті справа наліво по напрямку руху автомобіля, та виїхав на проїзну частину вул. Паторжинського з провулку до занедбаного підприємства, негайно не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого нею транспортного засобу, в результаті чого скоїла наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_8 , 2012 року народження.

У результаті ДТП малолітній ОСОБА_8 , 2012 року народження, отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушила вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, відповідно до яких:

п.п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП № СЕ-19/108-22/13504-ІТ від 17.11.2022, невідповідність вимог п.12.3 Правил дорожнього руху в діях водія ОСОБА_3 з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією ДТП.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1536п від 27.09.2022 в результаті ДТП малолітній ОСОБА_8 2012 року народження, отримав наступні тілесні ушкодження:

«Закрита черепно-мозкова травма. Забій головного мозку. Субдуральний крововилив. Перелом кісток основи, склепіння та лицевого черепа.: перелом передньої стійки гайморової пазухи, з переходом на внутрішню стінку правої орбіти, верхню стінку, а потім лобну кістку справа без зміщення, кров в основних пазухах, ґрадчастому лабіринті, справа субдаральна гематома намету мозочку, вогнище контузійного забою правої лобової частки та підапоневротичної гематоми лівої лобово-скроневої ділянки з набряком прилеглих м`яких тканин ліворуч», рани в правій скроневій ділянці, в ділянці м`яких тканин нижньої губи, садна правої половини обличчя (за даними медичної картки стаціонарного хворого №3858 із КНП «ЗОДКЛ» ЗОР, КТ - диску головного мозку від 23.07.2022, МРТ - диску головного мозку від 25.07.2022) у дитини ОСОБА_8 у сукупності кваліфікуються як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя;

Закритий уламковий перелом верхньої третини тіла правої стегнової кістки зі зміщенням, закритий перелом середньої третини тіла ліворуч стегнової кістки зі зміщенням (за даними медичної картки стаціонарного хворого №3858 іх КНП «ЗОДКЛ» ЗОР, рентгенограм, операцій) у дитини ОСОБА_8 кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні;

Закрита тупа травма грудної клітки: забій лівої легені в ділянці верхньої частки (S III), скупчення повітря в лівій плевральній порожнині (за даними медичної картки стаціонарного хворого №3858 із КНП «ЗОДКЛ» ЗОР, рентгенограм, операцій) у дитини ОСОБА_8 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження;

Рана в ділянці лівого стегна у нижній третині по передньо-медіальній поверхні, дном, якої підшкірно-жирова клітковина; садна, гематоми в ділянці тулуба, кінцівок, садна в ділянці передньої поверхні черевної стінки зліва і справа від пупка (за даними медичної картки стаціонарного хворого №3858 із КНП «ЗОДКЛ» ЗОР, рентгенограм, операцій) у дитини ОСОБА_8 самі по собі кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Суд вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною в скоєнні інкримінованого їй злочину в повному обсязі, погодилася з кваліфікацією своїх дій за ч.2 ст. 286 КК України та пояснила, що 23.07.2022 вона їхала за кермом свого автомобіля по вул.Паторжинського в с.Дніпровка, поряд з нею в машині знаходилась її старша донька.

Раптово на дорогу з боку занедбаного підприємства виїхали двоє хлопчиків на самокатах, вона загальмувала, а потім знов поїхала. У цей час на дорогу виїхав третій хлопчик на самокаті, перед яким вона не встигла загальмувати на скоїла наїзд на дитину.

Той бік дороги, з якого виїхав ОСОБА_8 , поросла кущами та бур`яном, тому вона не могла бачити дитину.

Після ДТП вона опікувалася дитиною, надавала матеріальну допомогу, яка в загальній сумі становила 26 000 грн.

Вона дуже шкодує про те, що сталося.

З урахуванням повного визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, законного представника потерпілого, дослідженням висновків експертиз та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.

Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитана у судовому засіданні мати малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , пояснила, що в день ДТП знаходилася вдома з дітьми, до неї в будинок забігла сусідка та сказала, що її сина ОСОБА_8 збила машина. Вона зразу побігла на місце ДТП. Вже була викликана швидка допомога, її чоловік поїхав до лікарні разом з сином.

Підтвердила, що ОСОБА_3 надавала їм допомогу, матеріальних претензій до неї не мають.

Крім повного визнання своє вини обвинуваченою ОСОБА_3 , її вина в скоєнні кримінального правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні висновками експертів, які узгоджуються із поясненнями обвинуваченої.

Так, висновком експерта № 153п від 27.09.2022 встановлено, що в малолітнього ОСОБА_8 , 2012 року народження, виявлені тілесні ушкодження:

- закрита черепно-мозкова травма. Забій головного мозку. Субдуральний крововилив. Перелом кісток основи, склепіння та лицевого черепа.: перелом передньої стійки гайморової пазухи, з переходом на внутрішню стінку правої орбіти, верхню стінку, а потім лобну кістку справа без зміщення, кров в основних пазухах, ґрадчастому лабіринті, справа субдаральна гематома намету мозочку, вогнище контузійного забою правої лобової частки та підапоневротичної гематоми лівої лобово-скроневої ділянки з набряком прилеглих м`яких тканин ліворуч», рани в правій скроневій ділянці, в ділянці м`яких тканин нижньої губи, садна правої половини обличчя (за даними медичної картки стаціонарного хворого №3858 із КНП «ЗОДКЛ» ЗОР, КТ - диску головного мозку від 23.07.2022, МРТ - диску головного мозку від 25.07.2022) у дитини ОСОБА_8 у сукупності кваліфікуються як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя;

- закритий уламковий перелом верхньої третини тіла правої стегнової кістки зі зміщенням, закритий перелом середньої третини тіла ліворуч стегнової кістки зі зміщенням (за даними медичної картки стаціонарного хворого №3858 із КНП «ЗОДКЛ» ЗОР, рентгенограм, операцій) у дитини ОСОБА_8 кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні;

- закрита тупа травма грудної клітки: забій лівої легені в ділянці верхньої частки (S III), скупчення повітря в лівій плевральній порожнині (за даними медичної картки стаціонарного хворого №3858 із КНП «ЗОДКЛ» ЗОР, рентгенограм, операцій) у дитини ОСОБА_8 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження;

- рана в ділянці лівого стегна у нижній третині по передньо-медіальній поверхні, дном, якої підшкірно-жирова клітковина; садна, гематоми в ділянці тулуба, кінцівок, садна в ділянці передньої поверхні черевної стінки зліва і справа від пупка (за даними медичної картки стаціонарного хворого №3858 із КНП «ЗОДКЛ» ЗОР, рентгенограм, операцій) у дитини ОСОБА_8 самі по собі кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Враховуючи тяжкість спричинених тілесних ушкоджень, обставини справи, давність їх утворення не суперечить терміну, зазначеного в обставинах справи.

Згідно з висновком судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод ДТП № СЕ-19/108-22/13504-ІТ від 17.11.2022, невідповідність вимог п.12.3 Правил дорожнього руху в діях водія ОСОБА_3 з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією ДТП.

Водій автомобіля «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 мада технічну можливість уникнути дорожньо-транспортній пригоді (наїзду на малолітнього ОСОБА_8 ) шляхом зниження швидкості руху керованого нею транспортного засобу аж до повної його зупинки до місця наїзду.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченої ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

За таких обставин, оцінюючи безпосередньо досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає «поза розумним сумнівом» доведеним пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення за ч.2 ст. 286 КК України.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (Із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 року), при призначенні покарання за ст. 286 КК України суди мають ураховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію транспортних засобів, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд керується ст.65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею діяння, яке відповідно до ч. 4 ст.12 КК України належить до категорії тяжких злочинів, вчинене з необережності, під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди керувала автомобілем в тверезому стані, ділянка, на якій сталася ДТП, не має жодних дорожніх знаків щодо її перетину, дані про особу обвинуваченої, яка працює медичною сестрою сімейної медицини, вдова, виховує неповнолітню дитину, раніше не судима, за медичною допомогою до лікарів нарколога і психіатра не зверталась, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне повне відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд вважає що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без ізоляції її від суспільства, проте із здійсненням контролю за поведінкою обвинуваченої з боку органів з питань пробації, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді мінімального строку позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України без позбавлення права керування транспортними засобами з застосуванням положень ст. 75 КК України, тобто без реального відбування покарання та покладення обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обрана міра покарання на думку суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов законним представником потерпілого не заявлено.

Витрати, пов`язані із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України необхідно покласти на обвинувачену, а отже з ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню сума 1887,80 грн. за проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод № СЕ-19/108-22/13504-ІТ від 17.11.2022.

Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).

Отже, речовий доказ - автомобіль «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання обвинуваченій ОСОБА_3 , необхідно залишити власнику; самокат ITRIKE - повернути власнику - законному представнику потерпілого, ОСОБА_6 .

Крім того, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт даного транспортного засобу, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.07.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично зявлятись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави витрати, пов`язані із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, в розмірі 1887,80 грн. за проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод № СЕ-19/108-22/13504-ІТ від 17.11.2022.

Речові докази у справі:

- автомобіль «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_3 , - залишити власнику, ОСОБА_3 ;

- самокат ITRIKE, який знаходиться на зберіганні на території ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, - повернути ОСОБА_6 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.07.2022 наавтомобіль «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_11

02.06.2023