Провадження №: 1-кс/755/2259/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001118 від 27.07.2023 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва звернувся до суду з вказаним клопотанням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001118 від 27.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Клопотанням обґрунтоване тим, що Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001118, у ході якого встановлено, що 26.07.2023 року до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт співробітника поліції про те, що 26.07.2023 року, приблизно об 12 год. 00 хв. за адресою: м. Києві, вул. Ентузіастів, 37, «Фора», під час перевірки санітарних норм працівниками держпроживслужби було виявлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надала особисту медичну книжку 2 серію ААВ № 891516 на власне ім?я, під час перевірки документа було виявлено ознаки підробки (ЄО 35349 від 26.07.2023).

Так, 26.07.2023, відповідно до ч. 3 ст. 237 КПК України, дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 37, супермаркет «Фора» було проведено огляд місця події у присутності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якої було виявлено медичну книжку 2 серія ААВ № 891516, видану на ім`я останньої, яку в подальшому було вилучено та поміщено до спеціального сейф-пакету EXP0125224.

Відповідно до рапорту ДОП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , 26.07.2023 року, близько 12 год 00 хв, спільно з ДОП ОСОБА_7 , ст. ДОП ОСОБА_8 та працівниками держспоживслужбою та РДА в складі моніторингової групи, щодо перевірки санітарних норм та вимог, було перевірено за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, 37, супермаркет «Фора», касир ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , надала для перевірки власну медичну книжку 2 серії ААВ № 891516 виданої «Консультативно-діагностичним центром в Шевченківському районі м. Києва» з явними ознаками підробки.

Із метою забезпечення збереження речових доказів, було вилучено: медичну книжку 2 серії ААВ № 891516, видану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки.

27.07.2023 дізнавачем відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_9 , в порядку статті 98 КПК України було винесено постанову про визнання речових доказів, якою медичну книжку 2 серії ААВ № 891516, видану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки, яку було вилучено та поміщено до спеціального сейф-пакету EXP0125224, було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт на виявлене майно накладається з метою збереження речових доказів.

Прокурор у судове засідання не з`явився, клопотав про задоволення клопотання у його відсутність.

Власники майна у судове засідання не з`явилися, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає слідчому судді розглянути клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Із норм ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно, ч.1 ст.171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Разом із тим, ч.2 ст.64-? КПК України передбачено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім того, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, ч.10 ст.170 КПК України, зазначає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами згідно ч.1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення та про необхідність накладення арешту на майно на підставі ч.2 ст.170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001118 від 27.07.2023 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 26.07.2023 року, під час огляду місця події, за адресою: м. Києві, вул. Ентузіастів, 37, супермаркет «Фора», а саме: на медичну книжку 2серії НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки, яку було вилучено та поміщено до спеціального сейф-пакету EXP0125224, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя