У Х В А Л А

про зобов`язання вчинити певну дію

копія
Справа № 401/1671/23 Провадження № 1-кс/401/340/23

30 травня 2023 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Слідчого відділення Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 12 травня 2023 року про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.171 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2023 року до Світловодського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність Слідчого відділення Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 12 травня 2023 року про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.171 КК України. В обґрунтування скарги зазначає, що 12 травня 2023 року вона звернулася до відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області із заявою про вчинення, як на її думку, кримінального правопорушення посадовими особами Великоандрусівської сільської ради які 09 травня 2023 року їй відмовили у наданні відповіді на запити про доступ до публічної інформації. У заяві від 12 травня 2023 року ОСОБА_3 просила поліцію внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати витяг з ЄРДР протягом 24-годин з моменту реєстрації даної заяви. Зазначає, що підтвердженням подання ним заяви про кримінальне правопорушення до ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області є талон-повідомлення єдиного обліку №3123 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію. Проте, станом на 15 травня 2023 року, її повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення було проігноровано, а відповідні відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим було порушено вимоги ст. 214 КПК України.

Ухвалою суду від 15 травня 2023 року відкрито провадження у справі за даною скаргою.

До судового засідання скаржник ОСОБА_3 просила розглянути її скаргу за її відсутності, скаргу підтримує, просить її задовольнити.

Службові особи відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, які уповноважені на внесення відомостей ЄРДР, в судове засідання не зявилися, витягу з ЄРДР про внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 від 12 травня 2023 року про кримінальне правопорушення суду не було надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Відповідно до ст. 22 КПК України провадження у справах здійснюється за принципом змагальності сторін, що передбачає самостійне обстоювання стороною своїх правових позицій та подання належних та допустимих доказів суду.

Встановлено, що 12 травня 2023 року ОСОБА_3 подала до відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області заяву про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Великоандрусівської сільської ради які 09 травня 2023 року безпідставно їй відмовили у наданні відповіді на запити про доступ до публічної інформації. У заяві від 12 травня 2023 року скаржниця просить поліцію внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати витяг з ЄРДР протягом 24-годин з моменту реєстрації даної заяви. Зазначене підтверджується поданною ОСОБА_3 заявою про кримінальне правопорушення до ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Відповідно до талону-повідомлення від 12 травня 2023 року, заяву ОСОБА_3 прийнято та зареєстровано в ІТС "Інформаційний портал Національної поліції України" (журналі єдиного обліку) за №3123.

До суду на час розгляду скарги від відділення поліції №1 (м.Світловодськ) не надано відомостей про внесення в ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 12 травня 2023 року. Даних про результати розгляду вказаної заяви до суду також не надано.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести до ЄРДР відповідні відомості та розпочати розслідування.

Виходячи з діючої норми ст.214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, а вже потім, проводити перевірки та приймати рішення у спосіб визначений Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Наявність або відсутність події кримінального правопорушення, наявності або відсутності в діях певних осіб складу кримінального правопорушення, встановлюється шляхом проведення досудового розслідування, у визначеному КПК України порядку, із прийняттям уповноваженою особою відповідного процесуального рішення.

Зазначена бездіяльність суперечить положенням ст. ст. 2, 8, 9, 214 КПК України, щодо виконання покладеного на кримінальне провадження завдання захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування; дотримання Конституції України та вимог КПК України, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а тому є незаконною.

Ухвала слідчого судді, у відповідності до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, скарга щодо невнесення відомостей до ЄРДР та не проведення досудового розслідування, відповідно до п.1 ч.1 ст.309 КПК України є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службову особу відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка уповноважена на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які повідомлено ОСОБА_3 в заяві від 12 травня 2023 року про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.171 КК України, що зареєстрована в ІТС ІПНП (журналі єдиного обліку) за №3123, про що повідомити заявника в установлений законом порядок і строк.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом