Справа № 717/799/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000215 від 14.11.2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Нелипівці Дністровського району Чернівецької області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює водієм 3 Прикордонного загону імені Героя України ОСОБА_4 , раніше не судимого

за ч.1 ст.368, ч.3 ст.332 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 09.11.2022 близько 12.00 год, перебуваючи в смт. Кельменці Дністровського району Чернівецької області, в ході особистої розмови з ОСОБА_7 дізнався про бажання останнього у законний спосіб перетнути державний кордон України, зважаючи на діючі обмеження, на що ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_7 про відсутність у останнього законних підстав вибуття за кордон. При цьому, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на його особисте незаконне збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за вчинення в його інтересах дій з використанням свого службового становища.

Тоді ж, 09.11.2022 під час вказаної розмови обвинувачений ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення висловив громадянину ОСОБА_7 прохання щодо надання йому, ОСОБА_3 , грошових коштів в якості неправомірної вигоди за вчинення ним, ОСОБА_3 , як службовою особою в інтересах ОСОБА_7 , як того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням свого службового становища, які полягають у наданні йому, ОСОБА_7 , службової інформації про час та місця несення служби з охорони Державного кордону України прикордонними нарядами відділення інспекторів прикордонної служби віддих прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також сприянні ним, ОСОБА_3 , в незаконному переправленні ОСОБА_7 через Державний кордон України, в тому числі шляхом надання порад щодо найбільш оптимального та безпечного маршруту руху під час здійснення вищевказаної протиправної діяльності на Державному кордоні України, за наявності яких ОСОБА_7 мав би можливість безперешкодно перетинати державний кордон України поза пунктами пропуску до суміжної держави - Республіки Молдова. На вказану пропозицію ОСОБА_7 погодився, при цьому, розуміючи протиправність дій ОСОБА_3 , звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинюваний злочин та у подальшому діяв під контролем на викриття злочинної діяльності ОСОБА_3 .

Надалі, 20.11.2022 близько 11:45 год. ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на його особисте незаконне збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за вчинення в його інтересах дій з використанням свого службового становища, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідування місці, за допомогою особистого мобільного телефону за номером НОМЕР_1 , шляхом надсилання CMC повідомлення висловив ОСОБА_7 вимогу щодо передачі ОСОБА_7 грошових коштів у сумі 1500 доларів США в якості неправомірної вигоди в день проведення вищевказаного перетину ОСОБА_7 Державного кордону України. Надалі, 22.11.2022 близько 16 год 27 хв обвинувачений ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел та перебуваючи на території гаражного кооперативу, що за адресою: АДРЕСА_3 , обіймаючи ту ж саму посаду, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, одержав для себе від ОСОБА_7 частину неправомірну вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 700 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ становило 25598.02 грн) за вчинення ним, ОСОБА_3 , як службовою особою в інтересах ОСОБА_7 , як того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням свого службового становища, які полягали у подальшому наданні йому, ОСОБА_7 , 22.11.2022 близько 17 год на окраїні населеного пункту с. Лукачівка Дністровського району Чернівецької області детального інструктажу щодо подальшого перетину ОСОБА_7 Державного кордону України в межах 53 прикордонного знаку на ділянці, де здійснює охорону Державного кордону України відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , що супроводжувалося демонстрацією на місцевості напрямку подальшого руху ОСОБА_7 через державний кордон України, точну відстань до Республіки Молдова (150 м), особливості рельєфу місцевості за лінією державного кордону України на території Республіки Молдова, відстань від державного кордону України до міста Бричани Республіки Молдова, при цьому пообіцявши останньому, що особисто доведе ОСОБА_7 до лінії Державного кордону України, чим вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 368 КК України, а саме: прохання надати службовій особі неправомірну вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, а також кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, тобто організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, з корисливих мотивів.

28 квітня 2023 року прокурор Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_3 уклали угоду про визнання винуватості. Згідно цієї угоди обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні і беззастережно зобов`язався визнати винуватість та обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч.1 ст.368 КК України, як прохання надати службовій особі неправомірну вигоду для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь - якої дії з використанням службового становища та за ч.3 ст.332 КК України як організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками з корисливих мотивів.

Сторони угоди визнали правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.368 та ч.3 ст.332 КК України.

З урахуванням даних про особу ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 65, 66 КК України сторони домовились про застосування до обвинуваченого покарання за ч.1 ст.368 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 3(три) роки та за ч.3 ст.332 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 6500 (шість тисяч п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Сторони домовились про призначення остаточного покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом повного складання призначених покарань у виді штрафу в розмірі 9500 (дев`ять тисяч п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 3(три) роки

Судом при перевірці угоди на відповідність вимогам КПК України та КК України встановлено:

1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.368 та ч.3 ст.332 КК України є правильною;

3) умови угоди відповідають інтересам суспільства;

4) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

5) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;

6) виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим;

7) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав вину.

При погодженні сторонами міри покарання сторонами об`єктивно враховано особа обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем колишньої служби, та обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи вказані вище обставин що пом`якшують покарання, та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.368 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 3(три) роки та за ч.3 ст.332 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 6500 (шість тисяч п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 110500 (сто десять тисяч п`ятсот) гривень без конфіскації майна.

Суд вважає, що остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом повного складання призначених покарань у виді штрафу в розмірі 9500 (дев`ять тисяч п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 161500 (сто шістдесят одну тисячу п`ятсот) гривень з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 3(три) роки

Суд вважає, що дане покарання, з врахування вказаних вище обставин, буде достатнє для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.4 ст. 53 КК України , з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

На час ухвалення даного вироку обвинувачений та його захисник не надали суду доказів, які б підтверджували незадовільним матеріальний стан обвинуваченого, тому суд вважає, що клопотання сторони захисту про призначення покарання у виді штрафу з розстрочкою виплат рівними частинами на один рік не підлягає задоволенню і розстрочка сплати штрафу на даний час не може бути застосована судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 квітня 2023 року між прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368 та ч.3 ст.332 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368 та ч.3 ст.332 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.368 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 3(три) роки;

за ч.3 ст.332 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 6500 (шість тисяч п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 110500 (сто десять тисяч п`ятсот) гривень.

Призначити остаточне покарання ОСОБА_3 підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом повного складання призначених покарань у виді штрафу в розмірі 9500 (дев`ять тисяч п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 161500 (сто шістдесят одну тисячу п`ятсот) гривень з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 3(три) роки.

Речові докази по справі:

-мобільний телефон марки LG K4 (2017), чорного кольору із номером НОМЕР_2 , ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_4 повернути громадянину ОСОБА_7 ;

-сім карту мобільного оператора зв`язку «Київстар» із номером на корпусі НОМЕР_5 із номером НОМЕР_1 повернути ОСОБА_3 ;

-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M12», серійний номер НОМЕР_6 , , ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_8 з номерами мобільних операторів зв`язку НОМЕР_9 та НОМЕР_10 повернути громадянці ОСОБА_9 ;

-мобільний телефон марки «Samsung А31», серійний номер НОМЕР_11 , ІМЕІ 1 - НОМЕР_12 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_13 з номерами мобільних операторів зв`язку НОМЕР_14 та НОМЕР_15 повернути ОСОБА_3 ;

-CD Диск «Verbatim» вих 3334/з/кт зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1