справа № 403/43/23
провадження № 1-кп/388/140/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні у м.Долинська обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000009 від 04.01.2023 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мар`янівка Устинівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, студент 1 курсу професійно-технічного училища № 32 м.Бобринець Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану за наступних обставин.

11 жовтня 2022 року неповнолітній ОСОБА_6 , точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у період дії на території України режиму воєнного стану, запровадженого відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року та продовженого відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 року перебував на полі, що розташоване за межами смт. Устинівка у напрямку с. Криничне, Устинівської територіальної громади разом із потерпілим ОСОБА_7 . В ході перебування на вказаній території ОСОБА_6 на узбіччі дороги побачив мобільний телефон у чохлі темного кольору та у нього з`явився раптовий умисел спрямований на вчинення крадіжки. У подальшому достовірно знаючи, що вказане майно на праві власності належить ОСОБА_7 , неповнолітній ОСОБА_6 користуючись відсутністю поруч власника та сторонніх осіб, діючи умисно та цілеспрямовано, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки Realmi моделі 6 Pro червоного кольору вартістю 4 725.00 грн., діставши його із чохла та перемістивши до кишені. Викраденим майном неповнолітній ОСОБА_6 в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи 65/23-27 від 11.01.2023 року на загальну суму 4725.00 гривень.

ОСОБА_6 вину за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю. Пояснив, що дійсно заволодів мобільним телефоном, який належить потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, згідно поданої заяви просить провести судовий розгляд в його відсутність, наполягає на показах які надавав на досудовому слідстві, матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, цивільний позов подавати не буде.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 просила суворо не карати.

Крім того, вина обвинуваченого доводиться також наступним:

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується слідує, що 03.01.2023 року ОСОБА_7 звернувся до відділення поліції про притягнення невідомої особи до кримінальної відповідальності, яка викрала мобільний телефон марки Realmi моделі 6 Pro червоного кольору (а.к.п.10)

Згідно протоколу огляду місця події та фототаблиці до протоколу від 04.01.2023 року слідує, що оглядом місця події являється узбіччя дороги по АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 в присутності понятих добровільно віддає працівникам поліції мобільний телефон марки Realmi моделі 6 Pro червоного кольору, пояснивши, що вказаний телефон їй подарував її неповнолітній син ОСОБА_6 у жовтні 2022 року (а.к.п.33-34)

Згідно постанови про визнання речей речовими доказами і прилучення їх до кримінального провадження від 04.01.2023 року слідує, що мобільний марки Realmi моделі 6 Pro червоного кольору визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню (а.к.п.35-36)

Згідно висновку експерта від 11.01.2023 року за № 65/23-27 слідує, що ринкова вартість мобільного телефону марки Realmi моделі 6 Pro червоного кольору, придбаного у 2021 році, у справному та робочому стані, бувшого у використанні станом на 11.10.2022 року складала 4725.00 гривень (а.к.п.40-42)

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 25.01.2023 року та фототаблиці слідує, що неповнолітній ОСОБА_8 в присутності понятих та захисника показує яким чином викрав мобільний телефон (а.к.п.106-111)

Пред`явлене обвинувачення визнається судом доведеним, обвинуваченими не оспорюється та добровільно визнається.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 направлені на заволодіння майном потерпілогоза ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

Прокурор у якості покарання просив застосувати обвинуваченому позбавлення волі з застосуванням положень ст.75, 104 КК України, обвинувачений просив суворо не карати.

Санкцією ч.4 ст.185 КК України визначено, що за дії, які передбачені в диспозиції вказаної статті, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, обставини його вчинення, наслідки, розмір завданої шкоди та враховує особу винного, який за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, раніше не судимий, вчинив злочин у неповнолітньому віці, згідно досудової доповіді Кропивницького районного сектору № 6 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області виправлення неповнолітнього обвинуваченого можливе без позбавлення чи обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України судом не визнано.

Враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; добровільне відшкодування завданих збитків та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім), які на переконання суду істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який має молодий вік, вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, має постійне місце проживання, навчається, виховується матір`ю, що вказує на наявність у нього міцних соціальних зв`язків, не перебуває на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра, після вчинення кримінального правопорушення більше не вчиняв протиправних дій, а також беручи до уваги, що потерпілий не має жодних претензій до обвинуваченого, у зв`язку з чим суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 75, 104 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст.370-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта (висновок експерта № 65/23-27 від 11.01.2023 року) в сумі 943 (дев`ятсот сорок три) гривні 85 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні , а саме : мобільний телефон марки Realmi моделі 6 Pro червоного кольору, який повернуто на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам які не були присутні при оголошенні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня. Інші учасники можуть отримати копію вироку у суді.

Суддя ОСОБА_1