overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 серпня 2023 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

підозрюваного: ОСОБА_8

законного представника ОСОБА_9

представника служби у справах дітей ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10 серпня 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10 серпня 2023 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 серпня 2023 року о 15 год.10 хв.

Судді:
Провадження 1кп-932/310/23
Справа 932/5568/23
УХВАЛА

Іменем України

24 серпня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000698, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська 15 червня 2022 року з Центральної окружної прокуратури м. Дніпра надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України.

15 червня 2023 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має, оскільки прокурором не заявлено відповідного клопотання, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України до розгляду у судовому засіданні на 16.00 год. 24 серпня 2023 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом:

-прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3

-представника потерпілого ОСОБА_5

-обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 175/1659/23
Провадження №1-кс/175/938/23
Ухвала

Іменем України

24 серпня 2023 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії, зобов`язання прокурора вчини певні дії, -

встановив:

Скаржник 24.08.2023 року звернулась до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із скаргою на дії прокурора під час внесення даних до ЄРДР. Автор скарги - захисник ОСОБА_2 просить зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000247 за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату та час повідомлення про підозру від 18.08.2023 року ОСОБА_3

Вивчивши матеріали скарги з додатками, суд приходить до висновку про необхідність відмовити скаржнику у відкритті провадження за скаргою з наступних підстав.

Так, частина 1 статті 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, та рішень які можуть бути оскарженні.

Згідно частини 2 вказаної статті скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З матеріалів скарги, убачається незгода автора скарги із діями прокурора під час внесення відомостей до ЄРДР, а саме: просить зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000247 за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату та час повідомлення про підозру від 18.08.2023 року її підзахисному ОСОБА_3 .

Тобто, дана скарга подана на дії, що не входить до вичерпного переліку дій або бездіяльності органу досудового розслідування, які підлягають оскарженню відповідно до положень частини 1 статті 303 КПК України.

Відповідно до положень частини 4 статті 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, порушені автором у прохальній частині скарги питання не входить до переліку дій або бездіяльності, яка підлягає оскарженню передбаченими вимогами ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження по даній скарзі, а саму скаргу слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-305 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії, зобов`язання прокурора вчини певні дії.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8401/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1971 року народження, заборонених речей, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2023 року до суду надійшло подання начальника ДУ «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1971 року народження, заборонених речей, в якому вказано, що 01.05.2023 року, близько о 20 годині 45 хвилин, молодшими інспекторами ВНіБ під час проведення неповного обшуку засудженого та обшуку особистих речей ОСОБА_2 , який проявляв підозру на приховання забороненого предмету, під час якого було виявлено та вилучено заборонені предмети, а саме, мобільний телефон «Nokia», без IMEI коду.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами по факту вилучення заборонених речей у засудженого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Аналогічне за своїм змістом положення міститься й у додатку 3 до п. 4 Розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року №2823/5, відповідно до якого до предметів, зберігання і використання яких засудженими заборонено, відносяться гроші і цінності, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (за винятком засуджених, які тримаються у виправних центрах).

Пунктом 3 Глави XXV Правил передбачений порядок вилучення предметів, виробів, речей та продуктів харчування, придбаних незаконним шляхом, а також заборонених для зберігання і використання засудженими, згідно із яким рішення про конфіскацію грошей, цінностей, предметів, речей, речовин і виробів або про передання їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань.

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року №2823/5, -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1971 року народження, мобільний телефон «Nokia», без IMEI коду, - передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1/22 № 1-кс/610/179/2023
м. Балаклія24 серпня 2023 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням представника володільця майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000086 у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

В умовах воєнного стану суд має право прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває представник володільця майна.

Необхідність здійснення дистанційного судового провадження обґрунтована необхідністю вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; необхідністю забезпечення безпеки осіб; неможливістю безпосередньої участі учасників кримінального провадження в судовому провадженні в умовах воєнного стану.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання о 10.00 годині 24 серпня 2023 року провести у режимі відеоконференції між Балаклійським районним судом Харківської області та представником володільця майна ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 з використанням останнім власних технічних засобів, що однак не перешкоджає безпосередній особистій явці до зали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.08.2023
справа № 642/746/22
провадження №1кс/642/2452/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві ОСОБА_4 щодо ненадання відповіді на клопотання, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду зі скаргою в якій зазначив, що в провадженні слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві (з дислокацією у м. Харків) ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №000885 від 11.08.17 р. 21.06.23 р. слідчим суддею була скасована постанова слідчого про закриття вищезазначеного кримінального провадження. У зв`язку з тим, що досудове розслідування проведено не в повному обсязі, 02.08.23 р. він повторно звернувся до слідчого ОСОБА_5 з повторним клопотанням про проведення слідчих дій. Відповіді не отримав. В скарзі просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутності.

Слідчий надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутності та надав копію відповіді на клопотання ОСОБА_3 , де зазначено що досудове розслідування триває. Жодній особі про підозру не повідомлялось.

Неявка сторін, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві (з дислокацією у м. Харків) ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №000885 від 11.08.17 р.

21.06.23 р. слідчим суддею була скасована постанова слідчого про закриття вищезазначеного кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що досудове розслідування проведено не в повному обсязі, 02.08.23 р. ОСОБА_3 повторно звернувся до слідчого ОСОБА_5 з повторним клопотанням про проведення слідчих дій.

З наданого до суду слідчим листа, не вбачається відповіді на клопотання заявника.

Таким чином скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання від 11.08.2017 р. та повідомити заявника про результати його розгляду.

Керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити, зобов`язавши слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві ОСОБА_4 повідомити заявника про результати розгляду його клопотання від 11.08.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4503/23
№ провадження 1-кп/646/568/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2023 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 13.12.2012 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Полтави, громадянку України, раніше не судиму, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358 КК України, -

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 2, 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 13.12.2012, за клопотанням прокурора Слобідської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 08.09.2023 року о 9-15 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, Харків, Харківська, 61000, каб. №30)

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 933/565/23
Провадження № 1-кс/933/36/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2023 року смт Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000040, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.07.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2023 року дізнавач СД ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів.

До призначення клопотання до розгляду, дізнавач надав заяву, в якій просить клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, залишити без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, та заяву дізнавача СД ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду, встановив наступне.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що дізнавач СД ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не підтримує, та просить залишити його без розгляду, а також, керуючись положеннями ч. 3 ст.26 КПК України, яка передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 170, 172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000040, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.07.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",- залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді про залишення клопотання без розгляду, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1585/23 Провадження № 1-кп/304/209/2023
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 серпня 2023 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 15 серпня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 27 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

п`ятнадцятого серпня 2023 року до Перечинського районного суду надійшов обвинувальний акт від 15 липня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 27 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно, призначає судовий розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Так, до обвинувального акту, відповідно до положень ч. 3 ст. 302 КПК України, додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену з участю захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, заяву потерпілої ОСОБА_4 щодо не заперечення проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000098, розписку про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_2 та захисником ОСОБА_3 , анкету для особи, притягнутої до кримінальної відповідальності, а також матеріали досудового розслідування.

Згідно з частиною 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

З урахуванням викладеного дане кримінальне провадження щодо кримінальних проступків слід розглядати у спрощеному провадженні, передбаченому статтями 381, 382 КПК України, та призначити до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 369, 372, 381, 382 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України КК України, в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні на 16.00 год 21 серпня 2023 року.

Розгляд обвинувального акту здійснювати одноособово без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1