Справа № 727/853/22
Провадження № 1-кп/727/101/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0000241/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

Дане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду на 20.03.2023 року, 04.04.2023 року та на 18.04.2023 року, однак обвинувачений ОСОБА_6 - в судові засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином судом про дату, час та місце розгляду даного провадження в суді, про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим судовий розгляд даного провадження відкладався.

Згідно рапорта оперуповноваженого УБН в Чернівецькій області ДБН НПУ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 04.04.2023 року, при відвідуванні місця проживання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 ., останнього вдома не було. В ході спілкування із сусідами, було встановлено, що ОСОБА_6 на протязі двох тижнів вдома не з`являвся. Встановити місце знаходження ОСОБА_6 не представилось можливим.

04 квітня 2023 року під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 до суду, яке було задоволено судом та призначено судове засідання на 18 квітня 2023 року.

Однак, в судове засідання призначене на 18 квітня 2023 року ОСОБА_6 повторно не з`явився.

Згідно рапорта оперуповноваженого ЗС №2 ВКП ЧРУП в Чернівецькій області ОСОБА_8 виконати ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці про привід ОСОБА_6 до суду не представилось за можливе, оскільки при відвідуванні місця проживання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 ., останнього вдома не було та двері ніхто не відчиняє. В ході спілкування із сусідами, було встановлено, що ОСОБА_6 вже тривалий час не бачили, та де він може перебувати вони не знають. Таким чином, встановити місце знаходження ОСОБА_6 не представилось можливим.

18 квітня 2023 року під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 до суду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 квітня 2023 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 повторно був застосований привід, зокрема на 08.05.2023 року, який повторно не був виконаний працівниками поліції.

Згідно рапорта оперуповноваженого ЗС №2 ВКП ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 виконати ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці про привід ОСОБА_6 до суду не представилось за можливе, оскільки при відвідуванні місця проживання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 ., останнього вдома не було та двері ніхто не відчиняє. Також було опитано сусідів, які пояснили, що ОСОБА_6 на протязі місяця не бачили, та місце його знаходження їм не відоме. Таким чином, встановити місце знаходження ОСОБА_6 не представилось можливим.

Крім того, відповідно до прилучених до рапорта працівника поліції письмових пояснень сусідів ОСОБА_6 , вбачається, що останній відсутній за місцем проживання тривалий час. Зокрема, громадянка ОСОБА_9 вказала, що на протязі останнього місяця, останній за адресою: АДРЕСА_1 . не проживає, місце його знаходження їй не відоме. Також, громадянка ОСОБА_10 вказала, що на протязі приблизно останніх двох місяців ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . не з`являвся та місце його знаходження їй не відоме, хоча в період перед цим останній постійно проживав за вказаною адресою.

Зазначені обставини вказують на ухилення обвинуваченого від явки суду.

Прокурор в судовому засіданні спрямувала до суду клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та заявила клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,а також про його розшук.

Захисник в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора; ствердила, що починаючи з 17.03.2023 року її підзахисний ОСОБА_6 не виходить з нею на зв`язок.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, що мають значення для вирішення питання про надання дозволу на затримання з метою приводу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки надані прокурором докази доводять обставини, які свідчать про те, що ОСОБА_6 умисно переховується від суду.

Згідно ч.1 ст. 188 КПК України Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 188 КПК України, це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення розгляду клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виникає необхідність у наданні дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення вимог ст.28 КПК України про розгляд судом кримінального провадження у розумні строки, та з врахуванням того, що на даний час обвинувачений переховується від судового розгляду кримінального провадження, неодноразово без поважних причин не з`являється в судові засідання, будучи повідомленим судом про час та місце розгляду справи; ухвалами Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 квітня 2023 року та 18 квітня 2023 року до останнього судом застосовувався привід, який не був виконаний, у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання, що підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження письмовими доказами, обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення в розшук обвинуваченогоОСОБА_6 .

Так, згідно з ст. 335 КПК України участь обвинуваченого у кримінальному провадженні є обов`язковою. У разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про необхідність оголошення ОСОБА_6 в розшук та зупинення провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 188-190, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 . з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу до 08 листопада 2023 року.

Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам ГУНП в Чернівецькій області.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: