Справа № 401/2140/23
№ 1-кс/401/525/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м.Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретар ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

слідчі: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

представник власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 23.06.2023 внесено до ЄРДР за № 0000529 за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 241 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Світловодського міськрайонного суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання обґрунтовано тим, В провадженні СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000529 від 23.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.

23.06.2023 до ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від начальника відділу державного екологічного нагляду атмосферного повітря Придніпровського округу ОСОБА_7 про те, що в ході комісійного огляду земельних ділянок, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 було виявлено стаціонарні джерела викидів забруднюючих речовин, що призводить до забруднення природних властивостей атмосферного повітря та є шкідливим для життя, здоров`я людей та довкілля.

Відповідно до витягу із Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку встановлено, що земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 має кадастровий номер :50:240:0024, площею 3, 3606 га. Вказана земельна ділянка із кадастровим номером :50:240:0024 на праві постійного користування належить Публічному акціонерному товариству «Пересувна механізована колона - 68» , цільовим призначенням вказаної земельної ділянки є розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств, що відноситься до категорій земель промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення.

Згідно витягу із Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку встановлено, що земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 має кадастровий номер :50:240:0025, площею 1, 4008 га. Вказана земельна ділянка із кадастровим номером :50:240:25 на праві постійного користування земельною ділянкою належить ФОП « ОСОБА_8 », цільовим призначенням вказаної земельної ділянки є розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств, що відноситься до категорій земель промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення.

У відповідності до акту складеного Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська область) за результатами проведення комісійного огляду земельних ділянок, з кадастровими номерами :50:240:0024 (належать ТДВ «ПМК-68» на праві постійного користування земельною ділянкою, площею 3,3606 га) та :50:240:0025 (належить гр. ОСОБА_8 на праві постійного користування, земельною ділянкою, площею 1,4008 га) по АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_1 виявлені стаціонарні джерела викидів забруднюючих речовин, а саме: відкриті місця складування вологого шроту, щепи деревної, склад готової продукції паливних пелетів, прес для пелетів та сушарка, 2 шліфувальних верстати, критий та відкритий склад зберігання пелетів паливних, насіння соняшнику та інші джерела викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Крім того, під час досудового розслідування 24.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді проведено огляд території та всіх приміщень, розташованих на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номера :50:240:0024, площею 3, 3606 га., та на земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 з кадастровим номером :50:240:0025 з площею 1, 4008 га., де було відібрано зразки ґрунту спеціалістами Державного екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська область), та виявлено джерела викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Під час проведення зазначеної слідчої дії, жодних правовстановлюючих документів на нерухоме майно та дозволів на джерела викидів виявлено не було, представниками будь-які дозвільні документи надано.

Вищевказані факти свідчать про створення загрози безпеки громадянам унаслідок вдихання забрудненого атмосферного повітря, що може призвести до загрози захворювання людей у результаті забруднення атмосфери шкідливими речовинами або інших тяжких наслідків.

Під час досудового розслідування допитано ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 які повідомили, що на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номера :50:240:0024, площею 3, 3606 га., та на земельній ділянці та, що розташована по АДРЕСА_2 з кадастровим номером :50:240:0025 з площею 1, 4008 га., виявлено стаціонарні джерела викидів забруднюючих речовин, без відповідних дозвільних документів, що призводить до забруднення природних властивостей атмосферного повітря та є шкідливим для життя, здоров`я людей та довкілля.

Таким чином, оглянуте та виявлене в ході огляду місця події приміщень та земельної ділянки з кадастровим номером :50:240:0024 яка належать ТДВ «ПМК-68» на праві постійного користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: шліфувальний верстат фірми «Dnipro M» опечатаний липкою стрічкою №G-17 0384613, який знаходиться в одному із складських приміщень; генератор фірми «KAFTOROYAL» моделі «KR8500W» опечатаний №G-17 0384614 який знаходиться в одному із складських приміщень; електрична щитова, яка здійснює запуск стаціонарного джерела викиду речовин, яка розташована в ангарному приміщенні вхід в яке здійснюється, через двері, які позначені під №10, опечатано липкими стрічками №G-17 0384615 та №G-17 0384616; невідомий станок опечатано липкими стрічками №G-17 0384617, №G-17 0384618 та №G-17 0384619; електрична щитова, яка здійснює запуск стаціонарного джерела викиду речовин, яка розташована в одному із ангарних приміщень опечатана липкими стрічками №G-17 0384621, №G-17 0384622, №G-17 0384620, №G-17 0384623.

Крім того, оглянуте в ході огляду місця події приміщень та земельної ділянки з кадастровим номером :50:240:0025 яка належать гр. ОСОБА_8 на праві постійного користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: електрична щитова, яка здійснює запуск стаціонарного джерела викиду речовин-невідомого станка, яка розташована в одному із ангарних приміщень опечатана липкими стрічками №G-17 0384626, №G-17 0384624, №G-17 0384625; та електрична щитова, яка здійснює запуск стаціонарного джерела викиду речовин - невідомого станка, та яка також розташована в ангарному приміщенні опечатана липкими стрічками №G-17 0384627, №G-17 0384629; 6 металевих ємкостей (бочок) які розташовані на відкритій ділянці місцевості за вище зазначеною адресою; 7 пластикових ємкостей (бочок) об`ємом в 200 л, які розташовані на відкритій ділянці місцевості за вище зазначеною адресою; електрична щитова, яка здійснює запуск стаціонарного джерела викиду речовин, що розташована на одній із металевих ємкостей, опечатана липкими стрічками №G-17 0384632 та №G-17 0384633; складське приміщення, яке на момент огляду було зачинене на навісний замок та було опечатано липкими стрічками №G-17 0384631 та №G-17 0384635;

Також, під час ході огляду земельної ділянки з кадастровим номером :50:240:0024 та земельної ділянки з кадастровим номером :50:240:0025 відібрано зразки ґрунту спеціалістами Державного екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська область), які вилучені та поміщені до спеціалізованих пакетів Національна поліція України під номерами №PSP2146732, №PSP2146733, №PSP2146731, №PSP2146730.

Враховуючи те, що всі вище перераховані речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, оскільки їх використання здійснюється, з порушеннями правил безпеки та без відповідного на те дозволу, тим самим створюючи загрозу безпеки громадянам унаслідок вдихання забрудненого атмосферного повітря, що може призвести до загрози захворювання людей у результаті забруднення атмосфери шкідливими речовинами або інших тяжких наслідків, що є складом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 виявлені під час огляду місця події визнані речовими доказами, оскільки предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України є забруднення атмосферного повітря, що знаходиться у відкритому просторі у межах території України. Разом з цим, в ході огляду ділянок за вище вказаними адресами встановлено відсутність правовстановлюючих документів на нерухоме майно та дозвільних документів на джерела викидів.

Крім того, під час досудового розслідування допитано представника Світловодської міської ради ОСОБА_11 , яка повідомила, що під час комісійного огляду на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номера :50:240:0024, площею 3, 3606 га., та на земельній ділянці та, що розташована по АДРЕСА_2 з кадастровим номером :50:240:0025 з площею 1, 4008 га., разом з представниками Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська область) виявлено стаціонарні джерела викидів забруднюючих речовин, без відповідних дозвільних документів.

Під час досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження долучені 23 заяви мешканців м. Світловодська стосовно забруднення атмосферного повітря з території земельної ділянки з кадастровим номером :50:240:0024 та з території земельної ділянки з кадастровим номером :50:240:0024.

Відповідно до відповіді Департаменту екології та природніх ресурсів Кіровоградської ОВА, ТОВ «ПМК-68» та ФОП « ОСОБА_8 дозвола на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря не отримували та висновки з оцінки впливу на довкілля не видавались.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту майна для створення збереженості тих об`єктів, які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

З метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази доцільним буде застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна та в подальшому використанні відповідно ст.ст. 84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що на даний момент виникла необхідність у проведенні по кримінальному провадженню судових експертиз, встановлення обставин, які слугуватимуть встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та являтимуться доказовою базою по ньому, а також з метою запобігання знищенню, пошкодженню виявлених речей та нерухомих об`єктів, виникла необхідність в накладанні арешту на зазначене тимчасово вилучене майно.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положенням ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на те, що всі вище перераховані речі та предмети, що були виявлені під час огляду території та всіх приміщень, розташованих на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 з кадастрова номера :50:240:0024, площею 3, 3606 га., та на земельній ділянці та, що розташована по АДРЕСА_2 з кадастровим номером :50:240:0025 з площею 1, 4008 га. не були вилучені, тому з метою забезпечення схоронності цього майна та уникнення можливого відчуження на користь інших осіб, що унеможливить подальший хід досудового розслідування наявна необхідність у накладенні арешту з забороню користування та відчуження. (а.с. 1-7)

У судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання з підстав викладених в ньому, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні також підтримав внесене слідчим клопотання, просив його задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Зазначив, що з матеріалів клопотання не вбачається наявність будь-яких допустимих доказів, які можуть підтвердити наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 241 КК України, а тим паче вчиненні вказаного кримінального правопорушення за допомогою речей та майна, на які слідчий просить накласти арешт. Зауважив, що п.1 ч.1 Постанови КМУ № 413 від 18.03.2022 «Про деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану», у період воєнного стану право на провадження господарської діяльності може набуватися суб`єктами господарювання на підставі безоплатного подання до органів ліцензування, дозвільних органів та суб`єктів надання публічних (електронних публічних) послуг декларації про провадження господарської діяльності, що містить відомості згідно з додатком 1, без отримання дозвільних документів, крім видів господарської діяльності за переліком згідно з додатком 2. Між власником майна ОСОБА_8 та ТОВ «Проектно лабораторний центр» 12.06.2023 укладено Договір № 144 на виконання робіт, а саме на розроблення звіту інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря виробничого майданчику по вул.. Комарова, 110-А та по вул. Комарова, 110-Г у м.Світловодську Кіровоградської області. На підставі вказаного договору отримано Декларацію № 038926/23 та Декларацію № 038923/23, які з урахуванням приписів Постанови КМУ № 314, дають право проводити господарську діяльність без отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. Зауважив, що матеріали справи містять Протокол дослідження повітря № 2 від 21.06.2023, виконаний ДУ «Кіровоградській обласний центр контролю та профілактичних хвороб МОЗ України», згідно якого на території житлової забудови за адресою: АДРЕСА_1 відібрано проби повітря. Відповідно до висновку санітарного лікаря фактичний вміст діоксину азоту та сірчистого ангідриду в досліджуваних пробах повітря не перевищує гранічно допустимої концентрації. Єдине, що відображено у матеріалах справи те, що на території земельних ділянок по вул.. Комарова, 110-А та 110-Г наявний специфічний запах, який надходить від мокрого шроту соняшника. З огляду на викладене, вважає, що майно, перелічене у клопотанні слідчого не має ознак майна, передбачених ст. 170 КПК України, тому відсутні підстави для задоволення клопотання.

У судовому засіданні досліджено письмові докази, долучені до клопотання.

Витяг з ЄРДР за № 0000529 від 23.06.2023 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 241 КК України. (а.с. 8)

Постанова про доручення проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні. (а.с. 9)

Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 23.06.2023. (а.с. 11)

Інформація Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку. (а.с. 12, 13)

Копія акту комісійного обстеження від 23.06.2023, яким встановлено, що на земельній ділянці, яка належить ТДВ «ПМК-68», виявлені джерела викидів забруднюючих речовин, а саме: відкриті місця складування вологого шроту, щепи деревної, склад готової продукції паливних пелетів, прес для пелетів та сушарка, обладнані циклонами, 2 шліфувальних верстати та інші джерела викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря. На момент огляду на території ТДВ «ПМК-68» здійснюється сушка вологого шроту, у ході якого відчувається їдкий запах. Під час огляду земельної ділянки, яка належить ФОП ОСОБА_8 виявлені стаціонарні джерела викидів забруднюючих речовин, а саме: критий та відкритий склад зберігання пелетів паливних та насіння соняшнику та інші. (а.с. 14-16)

Протокол огляду місця події від 23.06.2023. Під час огляду виявлено місце вчинення кримінального правопорушення. (а.с. 17-21)

Розпорядження Світловодського міського голови № 84-р від 20.06.2023 «Про створення робочої групи щодо організації перевірки фактів, викладених у зверненні громадян». (а.с.30,31)

Акт обстеження на виконання розпорядження Світловодського міського голови № 84-р від 20.06.2023. (а.с. 32)

Докази звернень мешканців м.Світловодська до Кіровоградського регіонального контактного центру щодо поширення містом смороду з території підприємства «ПМК-68». (а.с. 33 55)

Договори оренди приміщення. (а.с. 58-60, 61-62, 63-68)

Ухвала слідчого судді Світловодського міськрайонного суду про надання дозволу на проведення огляду. (а.с. 78-79)

Постанова про залучення спеціалістів. (а.с. 80)

Протокол огляду місця події від 24.06.2022, згідно якого об`єктом огляду є територія ТОВ «ПМК-68», яка розташована за адресою: Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул.. Комарова, 110-А та вул.. Комарова, 110-Г. Під час проведення огляду виявлено речі та майно, на які згідно клопотання слідчий просить накласти арешт. (а.с. 81-83)

Постанова про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання від 24.06.2023. (а.с. 84-86)

Договір № 144 від 12.06.2023 на виконання робіт, а саме на розроблення звіту інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря виробничого майданчику по вул.. Комарова, 110-А та по вул. Комарова, 110-Г у м.Світловодську Кіровоградської області, укладений між ФОП ОСОБА_8 та ТОВ «Проектно лабораторний центр». Декларація № 038926/23 та Декларація № 038923/23.

Слідчий суддя заслухавши слідчого, прокурора та представника власника майна, дослідивши письмові докази клопотання, дійшов наступних висновків.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України речові докази є одним із процесуальних джерел доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 98 цього Кодексу, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, на підставі наданих ініціатором клопотання матеріалів, повинен з`ясовувати обставини, визначені ч.2 ст.173 КПК України, зокрема, правову підставу для арешту майна.

Разом з тим, в ході розгляду клопотання, слідчим не доведено, що майно та речі, на які необхідно накласти арешт відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст. 170 КПК України, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

За таких обставин, виходячи з вимогч.1 ст. 173 КПК України у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 170 173, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого 23.06.2023 внесено до ЄРДР за № 0000529 за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч. 1 ст. 241 КК України, про накладення арешту на майно залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Оскарження ухвали слідчого судді не зупиняє її виконання.

Повний текс ухвали складено 30 червня 2023 року.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

"28" червня 2023 р.