Справа № 439/1118/23
Провадження №1-кп/439/142/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у виді тримання під вартою

20 вересня 2023 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 19 квітня 2021 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лагодів, Бродівського району (на даний час - Золочівський район), Львівської області, українка, громадянка України, не заміжня, із середньою освітою, особа без інвалідності, яка на обліках у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває на обліку із 2022 року з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю (синдром залежності), не працює, на утримані неповнолітніх (малолітніх) дітей, непрацездатних осіб або осіб похилого віку чи осіб з інвалідністю не має, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима: 04.06.2020 Бродівським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.; 20.08.2020 Бродівським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 1 р. позбавлення волі з випробуванням 1 р.; 31.01.2023 Бродівським районним судом за ч.4 ст.185 КК України до 5 р. позбавлення волі з випробуванням 1 р.

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

31 липня 2023 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 із домашнього арешту на тримання під вартою.

Необхідність задоволення даного клопотання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується в обсязі обґрунтованої повідомленої останній підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, перелік яких наведено у реєстрі матеріалів досудового розслідування, показами допитаних свідків та потерпілого.

У подальшому досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено складанням обвинувального акту, який скеровано до Бродівського районного суду Львівської області для судового розгляду.

ОСОБА_4 має не погашену та не зняту судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внаслідок чого 31.01.2023 останню було засуджено до 5 р. позбавлення волі з випробуванням на 1 р.

Крім того, під час досудового розслідування означеного кримінального провадження 13.06.2023 ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.

Контроль за виконанням вказаної ухвали суду покладено на ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області.

Крім того, ОСОБА_4 роз`яснено, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

На виконання ухвали суду, ОСОБА_4 встановлено на облік та здійснюється контроль ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області за виконання нею умов домашнього арешту. У ході здійснення контролю, встановлено, що за адресою по АДРЕСА_1 , де повинна перебувати ОСОБА_4 відповідно до умов домашнього арешту вона не перебуває, в порушення умов домашнього арешту ОСОБА_4 покинула місце проживання та про зміну свого місця проживання ані суд, ані прокурора не повідомила.

Крім того, до Бродівського районного суду по вказаному кримінальному провадженню, призначене на 06.07.2023, ОСОБА_4 , будучи обізнаною про дату та час судового засідання, не з`явилась.

Прокурор зазначає, що обвинувачена може вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказане твердження обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 не має постійного джерела доходів та засобів до існування, раніше притягалася до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок, за вчинення яких була неодноразово засуджена, в тому числі й з випробуванням, проте на шлях виправлення не стала та вчинила новий злочин під час випробувального терміну. Отже, попередні судимості та відбуття призначених покарань ОСОБА_4 позитивного ефекту на перевиховання ОСОБА_4 не мали.

Крім того, враховуючи ігнорування ОСОБА_4 судового засідання, яке відбулось 06.07.2023, будучи обізнаною про обов`язковість розгляду у суді за її безпосередньої участі обвинувального акту по вказаному кримінальному провадженню відносно неї, є реальна можливість, в подальшому, перешкоджати кримінальному провадженню, ігноруючи виклики суду.

Отже, на даний час є обґрунтовані підстави вважати, що стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 з метою запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, доцільно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, в обґрунтування пояснив, що метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам обвинуваченої ухилитися від суду, та запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення. ОСОБА_4 порушила умови запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту під час його дії, а тому щодо неї повинен бути обраний більш суворий запобіжний захід у виді тримання під вартою. Оскільки, за наведених обставин, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вказаним ризикам.

Обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що дійсно порушила цілодобовий домашній арешт, оскільки їй необхідно було відлучитись у м. Тернопіль у зв`язку із сімейними обставинами. Обвинувачена та її захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні залишили вирішення такого клопотання на розсуд суду.

Дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення з таких підстав.

Нормативними вимогами частини 2 статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

За змістом частини 1 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України.

У свою чергу вимогами пункту 4 частини 2 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Імперативними положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Законним є арешт за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Нормою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення дія встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється.

Відповідно до статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

-наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

-недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тримання під вартою направлено на полегшення здійснення правосуддя та забезпечення громадського порядку та обирається як запобіжний захід при наявності підстав вважати, що інші (більш м`які) запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання підозрюваним (обвинуваченим) обов`язків та його належної поведінки.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 13.06.2023 слідчим суддею Бродівського районного суду Львівської області було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, та заборонено цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 . Такий запобіжний захід застосовано до 12.08.2023.

16.06.2023 до суду надійшов на розгляд обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 Кк України. Ухвалою суду від 19.06.2023 призначено підготовче судове засідання на 06.07.2023, у яке обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася.

Як вбачається із листів начальника ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, ОСОБА_4 10.07.2023, 12.07.2023 та 15.07.2023 була відсутня за місцем свого проживання.

31.07.2023 судом постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під часртою.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, про що свідчать зібрані в ході досудового розслідування докази, перелік яких зазначено у реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на обвинувачену процесуальних обов`язків.

Підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є наявність ризиків, передбачених пунктами 1, частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Наявний ризик, що обвинувачена може переховуватися від органів досудового розслідування. Оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Відтак у випадку визнання винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Обвинувачена ОСОБА_4 ніде не працює, джерела постійного доходу не має. Соціальні зв`язки ОСОБА_4 суд оцінює як слабкі, оскільки така не заміжня, осіб на утриманні не має. Отже, на думку суду, існує висока ймовірність ризику, що ОСОБА_4 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Окрім того, як встановлено судом ОСОБА_4 18.09.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке вчинене 01.09.2023.

Судом встановлено, що вік та стан здоров`я обвинуваченої дозволяють застосування до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приходить до висновку про неможливість жодного з більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків.

Перед судом доведено обґрунтований ризик вважати, що обвинувачена матиме змогу переховуватися від суду. Також обвинувачена може вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи обставини справи, є виправданим.

Обставини, передбачені частиною 2 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відсутні.

За правилами частини 3 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи обставини справи та тяжкість правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Враховуючи наведене, суд, керуючись статтями 177, 181-182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 331 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 рахувати з 20 вересня 2023 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою становить шістдесят днів, тобто до 18 листопада 2023 року, включно.

На підставі частини 3 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України визначити обвинуваченій ОСОБА_4 заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Сплата застави проводиться на рахунок:

одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області

IBAN: UA 0000757

Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ,

Призначення платежу застава за ОСОБА_4 .

У разі внесення застави покласти на обвинувачу ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду ;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватись від спілкування зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що у випадку невиконання покладених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі пункту 3 частини 4 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, суд матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бродівський відділ Золочівської окружної прокуратури.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити обвинуваченій ОСОБА_4 та прокурору негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1