УХВАЛА

Іменем України

06.09.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,

установив:

у провадженні слідчого перебувають кримінального провадження № 0000551 від 02.09.2023, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 146 КК України з посиланням на те, що 02.09.2023 ОСОБА_5 прибув на автомобілі марки «Форд Фієста», д.н.з. НОМЕР_1 , до будинку АДРЕСА_1 , де між ним та ОСОБА_6 виникла словесна суперечка. Цього ж дня, о 16 год. зо хв.., до ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , підійшов ОСОБА_8 , який зробив зауваження ОСОБА_9 . В подальшому ОСОБА_10 з авто дістав предмет, схожий на пістолет вставив магазин, перезарядив та у присутності інших сторонніх осіб, наставив канал ствола на обличчя ОСОБА_8 , висловив погрози вбивством та в подальшому з авто дістав предмет, зовні схожий на гранату, та грубо порушуючи громадський порядок, висловив погрози підірвати вказаною гранатою інших осіб. Крім того, погрожуючи гранатою, вчинюючи психологічний тиск на ОСОБА_7 , змусив останню проти її волі сісти до автомобіля, після чого поїхав разом з останньою у напрямку м. Київ.

02.09.2023р. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.. 208 КПК України та 04.09.2023р. повідомлено про підозру.

В ході огляду місця події виявлено та вилучено сумку зеленого кольору предмети схожі на картонний футляр та пластиковий футляр, корпус гранати М50 з маркуванням «БР,М50ПЗРЗК8612,Р», підривач до ручної гранати М50 з маркуванням «8614», корпус гранати М-67, предмет зовні схожий на запал до гранати М67, та на які слідчий просить накласти арешт з метою збереження речових доказів.

У судове засідання слідчий та особа, у якої вилучили майно, не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися, неявка не є перешкодою для розгляду клопотання. Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000551 від 02.09.2023, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 146 КК України. 02.09.2023р. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.. 208 КПК України та 04.09.2023р. повідомлено про підозру.

В ході огляду місця події виявлено та вилучено сумку зеленого кольору предмети схожі на картонний футляр та пластиковий футляр, корпус гранати М50 з маркуванням «БР,М50ПЗРЗК8612,Р», підривач до ручної гранати М50 з маркуванням «8614», корпус гранати М-67, предмет зовні схожий на запал до гранати М67, які постановою слідчого від 04.09.2023р. визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речового доказу, проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення вимог клопотання.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України,

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на сумку зеленого кольору предмети схожі на картонний футляр та пластиковий футляр, корпус гранати М50 з маркуванням «БР,М50ПЗРЗК8612,Р», підривач до ручної гранати М50 з маркуванням «8614», корпус гранати М-67, предмет зовні схожий на запал до гранати М67 та тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаними речовими доказами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1