Провадження № 1-кп/734/158/23 Справа № 734/1042/23
В И Р О К

іменем України

12 травня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000058від 10.03.2023 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с. Лихолітки, Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, працюючого слюсарем ТОВ «Агроінвест», з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 у порушення Постанови Верховної Ради України № 2471 від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», яка забороняє громадянам мати у власності боєприпаси без передбаченого законом дозволу, Положення про дозвільну систему, затвердженого Кабінетом Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброй основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, у невстановлений в ході досудового розслідування точний день, на початку березня 2022 року, знаходячись зі місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, ручну осколкову гранату дистанційної дії РГД-5, реактивну протитанкову кумулятивну гранату РПГ-22 та 40 патронів калібру 5,45 мм.

Далі, ОСОБА_5 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, достеменно знаючи, що зазначені вище предмети є вибуховими пристроями і бойовими припасами та маючи реальну можливість звернутися до правоохоронних органів з метою добровільної їх здачі, цього не зробив, а залишив зберігати за місцем свого проживання, чим здійснив зберігання вибухових пристроїв і бойових припасів без передбаченого законом дозволу, до вилучення їх 15 березня 2023 року працівниками поліції під час проведення обшуку.

Під час проведення обшуку 15 березня 2023 року працівниками поліції у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 у гаражному приміщенні виявлено та вилучено оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, яка є вибуховим пристроєм; ручну осколкову гранату дистанційної дії РГД-5, яка є вибуховим пристроєм; реактивну протитанкову кумулятивну гранату РПГ-22, яка є вибуховим пристроєм; та 40 патронів калібру 5,45x39 мм, які є я боєприпасами придатними до стрільби.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, які вказані в обвинувальному акті, та показав, що у березні 2022 року під час активних бойових дій на території Чернігівської області, зокрема поблизу с.Данівка, він запросив до себе ночівлю військових Збройних Сил України. На ранок останнім поступила команда прибути на інше місце. Покидаючи його господарство, військові попросили залишити у його господарстві частину боєкомплекту, а саме набої та гранати, на що він погодився. Вказані боєприпаси сховав у дивані у гаражі свого господарства. При цьому розумів, що зберігання вказаних речей з незаконним. Мав можливість повідомити правоохоронні органи або працівників військомату, але цього не зробив, оскільки вважав, що військові повернуться та заберуть залишені боєприпаси. 15 березня 2022 року до його господарства прибули працівники поліції, які оголосили йому ухвалу слідчого судді про обшук його домоволодіння. Після цього він видав останнім вищезгадані боєприпаси. Висловив щире каяття у скоєному.

Перед допитом в судовому засіданні обвинуваченого, останній попросив справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно усвідомлюючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно пред`явленого йому обвинувачення за ч.1 ст.263 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 зберігав вибухові пристрої та бойові припаси, без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та особу винного, який має постійне місце проживання та роботи де характеризується виключно позитивно, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, раніше не судимий, перебував у добровільчому формуванні Козелецької територіальної громади з завдань територіальної оборони.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

Згідно досудової доповіді органу пробації стосовно ОСОБА_5 ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - це покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі. При цьому, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України, поклавши обов`язки, встановлені ст. 76 КК України. Саме даний вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не застосовувати за відсутністю потреби.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз та досліджень у сумі 3 775, 60 гривень стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місці проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області: оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, ручну осколкову гранату дистанційної дії РГД-5, реактивну протитанкову кумулятивну гранату РПГ-22 та 40 патронів калібру 5,45 мм, які визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000058 передати до органів дозвільної системи для наступної передачі в Збройні Сили України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз та досліджень у сумі 3 775 гривень 60 коп. стягнути із засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя