№ 1-кп/202/1040/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000663 від 15.03.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Орджонікізде Дніпропетровської області, українець, громадянин України, не одружений, офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх дітей та не працездатних осіб не має, без місця реєстрації та постійного місця проживання, раніше судимий:

- 24.02.2014 Ленінським р/с. м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України, п.3-4 ст.76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 23.11.2016 Кіровським р/с. м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 11.04.2017 Кіровським р/с. м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання 3 місяці за вироком Кіровським р/с. м. Дніпропетровська від 23.11.2016 та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці. 16.12.2020 звільнено Криворізької ВК Дніпропетровської області (№80) по відбуттю строку покарання.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним

15.06.2023 приблизно о 16:45 год., в ході пішого патрулювання по маршруту № 203 вул. Батумська - просп. Слобожанський на території Індустріального району в м. Дніпро, військовослужбовець ОСОБА_5 , діючи відповідно до покладених на нього обов`язків відповідно до вимог п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про Національну гвардію України», який при цьому був одягнений у формений одяг (службовому однострої), маючи закріплений на видному для оточуючих місці, а саме на форменому одязі, спеціальний жетон працівника Національної гвардії України, перебуваючи біля буд. 10. по вул. Батумській у м. Дніпро, помітив підозрілу особу, як виявилось ОСОБА_4 , що стало підставою для застосування превентивного поліцейського заходу відповідно до Закону України "Про Національну поліцію" у виді перевірки документів та поверхневої перевірки.

Надалі, 15.06.2023 о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_4 у вказаному місці, діючи умисно, усвідомлюючи, що вона діє стосовно військовослужбовця Національної гвардії України ОСОБА_5 , який виконує свої службові обов`язки, маючи намір заподіяти шкоду здоров`ю вказаному військовослужбовцю, наніс останньому тілесні ушкодження у вигляді: укушених ран двох пальців лівої кисті, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі «п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6, відповідно до висновку експерта № 1780е від 19.06.2023. Після чого, з метою припинення протиправних дій, ОСОБА_4 був затриманий військовослужбовцями Національної гвардії.

ІІ. Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України визнав у повному обсязі, суду показав, що злочин вчинив за обставин, які викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що 15.06.2023 року о 16 год. 50 хв. перебуваючи у м. Дніпро, вул. Батумська біля буд 10 був зупинений працівниками Національної гвардії України, оскільки у нього з собою було декілька грамів марихуани в пакетику, то він засунув його до роту щоб проковтнути, військовослужбовець ОСОБА_5 намагався витягнути з його роту пакетик та засунув руку до його рота, а він його за це вкусив.

ІІІ. Позиція потерпілого

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутність. З урахуванням того, що у відсутність потерпілого можливо встановити всі фактичні обставини справи, справу розглянуто у його відсутність.

ІV. Мотиви суду

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

V. Кваліфікація дій обвинуваченого

Допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 345 КК України.

VI. Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до нетяжких злочинів, особу винного, який раніше судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання є рецидив злочинів.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі, так як виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, на думку суду, є неможливим. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_4 .

Виходячи із засад призначення та індивідуалізації покарання, зважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень достатнім буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75,76 КК України.

VII. Вирішення питання щодо судових витрат

Витрати на залучення експертів відсутні.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити, з іспитовим строком на два роки. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У разі звернення вироку до реального виконання, зарахувати у строк покарання попереднє ув`язнення з 15.06.2023 року по 02.08.2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 змінити на особисте зобов`язання, звільнити з під варти в залі суду.

Речові докази: фрагмент кістки, подібної на зуб- знащити, диск з відео записами- зберігати в матеріалах кримінального провадження, особисті речі та паспорт ОСОБА_4 , які було передано йому на зберігання- залишити ОСОБА_4 ..

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копіювироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6