Справа 556/684/23
Номер провадження 1-кс/556/321/2023
У Х В А Л А

Іменем України

06.07.2023 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліці в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , щодо винесення постанови від 01 червня 2023 року про повну відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2023 року до слідчого судді звернувся ОСОБА_4 із скаргою на дії слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліці в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , щодо винесення постанови від 01 червня 2023 року про повну відмову у задоволенні клопотання. Вважає, що рішення слідчого СВ відділу поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 , про повну відмову у задоволенні клопотання про зміну визначення зберігання транспортного засобу у кримінальному провадженні №0000089 від 10.03.2023 року, оформлене постановою від 01.06.2023, є необґрунтованим, протиправним, упередженим, незаконним та таким, що не відповідає завданню кримінального провадження.

В свою чергу, доводи слідчого про те, що автомобіль необхідно передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 є непропорційними, необґрунтованими, оскільки метою накладення арешту на майно є насамперед необхідність збереження речового доказу у вигляді транспортного засобу, що за умови перебування його в неналежного набувача і неналежного використовування може призвести до незворотного пошкодження речового доказу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутності, заперечує щодо її задоволення.

У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримала, просила задовольнити, надала пояснення в межах поданої скарги.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_7 просить відмовити у задоволенні скарги за безпідставністю. Підтримує думку прокурора. Постановою слідчого від 28 червня 2023 року кримінальне провадження,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 10 березня 2023 року закрито, в зв`язку з чим припинені і будь-які процесуальні дії в даному кримінальному провадженні.

Прокурор заперечив щодо задоволення вищезазначеної скарги, вважає, що дана скарга є безпідставною та необґрунтованою. Окрім того, постановою слідчогоСВ відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 від 28 червня 2023 року кримінальне провадження,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 10 березня 2023 року закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. На день розгляду даної скарги постанова не скасована та не оскаржена. Також зазначив, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

В даному випадку є постанова слідчого про закриття кримінального провадження, тобто є закінчення досудового розслідування, що означає повне припинення процесуальної діяльності в даному кримінальному провадженні. Атому в задоволенні скарги слід відмовити.

Вислухавши думку прокурора, представника скаржника, представника власника майна, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Відповідно до ст. 7, 24 КПК України, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності є загальною засадою кримінального провадження, яка ґрунтується на ст. 55 Конституції України, що гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб.

Право на оскарження є однією з гарантій захисту особою своїх прав і свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють кримінальне провадження, так із боку інших осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві. Свобода оскарження рішень, дій чи бездіяльності зазначених осіб сприяє виявленню і усуненню порушень і помилок, допущених при здійсненні кримінального провадження. Право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків принесення (у деяких випадках і розгляду) скарг на дії, бездіяльність і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого. Гарантією здійснення права на оскарження дій, бездіяльності та рішень у кримінальному провадженні є обов`язок посадових осіб роз`яснити порядок оскарження при проведенні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень, а також забезпечити можливість реалізації цього права.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду АРК, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя.

Судовий контроль у кримінальному провадженні являє собою окремий напрямок діяльності суду, яка здійснюється під час досудового розслідування слідчим суддею. Його сутність полягає у здійсненні слідчим суддею контролю за законністю та обґрунтованістю рішень та дій (бездіяльності) слідчого і прокурора; обмеження при проведенні досудового розслідування конституційних прав людини шляхом застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення окремих слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій і рішень органів досудового розслідування.

А як зазначено в п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності

Системний аналіз норм КПК України надає можливість визначити наслідки закінчення досудового розслідування: унеможливлюється подальше проведення слідчих (розшукових) дій (в тому числі негласних) та збирання доказів; припиняються повноваження щодо постановлення процесуальних рішень і вчинення процесуальних дій суб`єктами досудового розслідування; закінчується функція судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб під час досудового розслідування.

Так, слідчим суддею встановлено, що частково доводи скаржника знайшли своє підтвердження під час розгляду скарги.

Разом з тим, постановою слідчогоСВ відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 від 28 червня 2023 року кримінальне провадження,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 10 березня 2023 року закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до норм ст.283 КПК України, закриття кримінального провадження є однією з форм закінчення досудового розслідування, що означає повне припинення процесуальної діяльності в даному кримінальному провадженні слідчим, прокурором, слідчим суддею і подальше таке провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована у встановленому КПК України порядку лише прокурором або слідчим суддею.

А що стосується питання речового доказу, то відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає доцільності і підстав у скасуванні оскаржуваної постанови слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 01 червня 2023 року про повну відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 10 березня 2023 року. А тому в задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.3, 303 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліці в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , щодо винесення постанови від 01 червня 2023 року про повну відмову у задоволенні клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 11 липня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1