Справа № 579/961/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2023 р. місто Кролевець

слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 08.05.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

12 травня 2023 року до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000055 від 08.05.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в якому ставиться питання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефони НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , у яких міститься інформація про вихідні, вхідні дзвінки у період часу з 00 год. 00 хв. 04.05.2023 року по 23 год. 00 хв. 06.05.2023 року з прив`язкою до місця розташування за номером: НОМЕР_4 .

Згідно ч.2 п.4 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

На обґрунтування поданого клопотання дізнавач зазначила, що 08.05.2023 року до ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що 05.05.2023 року близько 13 години в соціальній мережі «Фейсбук» знайшла оголошення з приводу продажу мотоблока. В подальшому зв`язавшись за номером телефону НОМЕР_4 та домовившись про купівлю мотоблока невстановлена особа діючи умисно шляхом довіри заволоділа грошовими коштами в сумі 15 660 грн., які потерпіла перерахувала на банківську картку НОМЕР_5 .

За вказаним фактом внесені відомості до ЄРДР за №0000055 від 08.05.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 надала показання про те, що 05.05.2023 року в ранковий час її чоловік ОСОБА_5 переглядав інтернет-мережу «Фейсбук» та натрапив на рекламу продажу мотоблоку. Порадившись з нею, вирішили зателефонувати та спитати з приводу мотоблоку. Зателефонувавши за номером, вказаним в оголошенні НОМЕР_4 , слухавку підняв чоловік, який представився ОСОБА_6 та розповів її чоловіку детальну інформацію про мотоблок та повідомив йому, що в комплекті йде мотоблок, фреза, плуг, причеп та окучувач загальною вартістю 20 000 грн. Для їх замовлення необхідно перерахувати кошти в сумі 16 000 грн на банківську картку НОМЕР_5 . ОСОБА_5 домовився з продавцем, що перерахує на картку 15 660 грн. 05.05.2023 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснила зі своєї картки НОМЕР_6 перерахування коштів в сумі 7830 грн. на банківську картку НОМЕР_5 . Потім цього ж дня близько 16 години знову перерахувала грошові кошти в сумі 7830 грн. на цю ж саму банківську картку НОМЕР_5 . Після чого на мобільний телефон ОСОБА_5 прийшло смс-повідомлення про те, що їхнє замовлення прийнято та буде відправлено. Наступного дня 06.05.2023 року ОСОБА_5 зателефонував на мобільний номер телефону НОМЕР_4 та абонент був відключений. В подальшому мотоблок доставлено не було, продавець припинив виходити на зв`язок.

На даний час для проведення повного всебічного і об`єктивного проведення досудового розслідування та з`ясування істини у кримінальному провадженні існує необхідність в здійсненні доступу до речей і документів, які містяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач сектору дізнання в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду клопотання, надала заяву про розгляд клопотання без її участі (а.с. 12).

Представник володільця документів, доступ до яких просять надати, у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000055 від 08.05.2023 року, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно ч.1 аб.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Внесене дізнавачем клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань містять достатні дані про те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить дізнавач, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості в них мають бути використані з метою встановлення фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою їх, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю вилучення їх копій.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5 ст.163 КПК України, підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 107, 132, 160, 163-165, 166, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 08.05.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефони НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , надати копію інформації про вихідні, вхідні дзвінки у період часу з 00 год. 00 хв. 04.05.2023 року по 23 год. 00 хв. 06.05.2023 року з прив`язкою до місця розташування за номером телефону НОМЕР_4 .

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Exel, в якому зазначити: тип, дату, час, тривалість, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Виконання ухвали покласти на групу дізнавачів сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області: начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити відповідальній особі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1