Справа № 702/144/21
Провадження № 1-кп/702/6/23
УХВАЛА

про привід свідка

19.04.2023 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище клопотання прокурора Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури про привід свідка у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000082 від 03.05.2022 та ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000054 від 21.01.2021, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_6 , який в судове засідання повторно не з`явився, ухвала про його привід не виконана.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора про привід свідка не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи в розрізі вирішення клопотання про привід свідка, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема, є: виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, беручи до уваги обов`язок суду в силу вимог КПК України сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, зокрема, на допит свідків, суд дійшов висновку про необхідність застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_6 для його допиту у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 139, 142, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Піддати приводу свідка ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою вул. Соборна, 98 м. Монастирище Черкаської області на 10 год 00 хв 10.05.2023.

Виконання ухвали доручити службовим особам ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, контроль за виконанням ухвали доручити прокурору.

Копію ухвали негайно направити на адресу ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, для виконання, прокурору для здійснення контролю.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1