overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/8580/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_3 звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення.

В судове засідання засуджений не з`явився, повідомлений про розгляд заяви, згоден на розгляд матеріалів без його участі.

Представник установи подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор подав заяву про відмову у задоволенні заяви засудженого.

Дослідивши матеріали справи і матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до роз`яснень ст. 81 КК України єдиною і достатньою підставою умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання - виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання.

Сумління поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, порушення правил внутрішнього розпорядку, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті і сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення загальноосвітнього рівня, гарна поведінка в побуті, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин та інше.

Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти постійну свідому участь у суспільно корисній праці, тощо.

Сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого. Крім цього, висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватись в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого у цілому.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 з серпня 2021 року відбуває покарання в ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)". За період відбування покарання допусти одинадцять порушень режимі тримання, за що десять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, поміщався в ДІЗО, в останнє 07.07.2022 проведена бесіда виховного характеру за порушення правил протипожежної безпеки. До праці на виробництві установи не залучається, через небажання працювати. Не завжди сумлінно ставиться до виконнання робіт з благоустрою установи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви засудженого, оскільки останній своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її постановлення, а засудженому у той же строк з дня вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2696/22
Провадження № 1-кс-918/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа за клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001026 за ч. 1 ст. 286 КК України.

У клопотанні про скасування арешту майна адвокат ОСОБА_2 просив суд допустити його до участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів або із приміщення Черкаського районного суду Черкаської області.

Враховуючи значну віддаленість місця перебування адвоката від суду, яким здійснюється розгляд клопотання, а також умови воєнного стану, суд вважає можливим здійснення дистанційного судового провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне надати можливість адвокату ОСОБА_2 приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, через підсистему «Електронний суд».

Згідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Надати адвокату ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , приймати участь у судовому засіданні, яке призначено на 13 год. 30 хв. 27 липня 2023 року в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, через підсистему «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 541/2169/23
№ провадження 1-кп/541/239/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

резолютивна частина

25 липня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Миргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 08.03.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широка Долина Великобагачанського району Полтавської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовослужбовця, перебуваючого на посаді розвідника-сапера ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.07.2016 Апеляційним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 100, 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:

- оптичний носій інформації - «DVD-R» диск на якому містяться відеофайли події, які мали місце 30.10.2022 в смт. Шишаки Миргородського району Полтавської області - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000070, яке знаходиться у Полтавській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Центрального регіону.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в цей же термін, з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та засудженому.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 25.07.2023Справа № 554/6604/23
Провадження № 1-кс/554/9044/2023
У Х В А Л А

25 липня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ :

24.07.2023 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 31 липня 2023 року на 13 годину 10 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та ТУ ДБР в м.Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві матеріали щодо розгляду звернення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.07.2023 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 566/746/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2023 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000222 від 27 червня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури Рівненської області звернувся в суд з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000222 від 27 червня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000222 від 27 червня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 10.00 годину 21 серпня 2023 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/229/22
Провадження № 1-в/700/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2023 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Центру пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Лисянським районним судом Черкаської області 18.05.2022 року, за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Звенигородського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Дане подання мотивоване тим, щоОСОБА_5 за період іспитового терміну зарекомендував себе позитивно, правопорушень не допускав, виконував, покладені судом обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення та дотримувався порядку та умов відбування покарання. За місцем проживання характеризується позитивно. На профілактичному обліку перебував у Звенигородському РС №3 - з 11.07.2022 року. Іспитовий термін закінчився - 18.05.2023 року.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Згідно з ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що на час розгляду клопотання іспитовий строк, визначений засудженому, закінчився, систематичних порушень під час іспитового строку не допускав, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.

Викладене вище, свідчить про наявність підстав для звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання з випробуванням, тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Звенигородського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від відбування покарання за вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 18.05.2022 року у зв`язку із закінченням іспитового терміну з випробуванням.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/368/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

"24" липня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) колегіально судом в складі трьох суддів: ОСОБА_1 (головуючий суддя), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 та учасників судового провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2012 року за № 0000003 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зняття арешту з майна, установив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд постановив:

відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 21 листопада 2012 року за № 0000003.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15:35 год. 28 липня 2023 року.

С у д д і

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8022/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представника КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» - ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва в режимі відеоконференції заяву директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_7 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні з суворим режимом нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Заяву директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше установлені примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні з суворим режимом нагляду строком на шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 15 год. 55 хв. 26.07.2023 року.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4223/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасового вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Нетішинським міським судом Хмельницької області.

Розглянувши вказане клопотання адвоката, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд скарги, призначений на 31.07.2023 р. об 11:00, провести в режимі відеоконференції між Святошинським районним судом м. Києва та Нетішинським міським судом Хмельницької області за участю адвоката ОСОБА_3 .

Доручити Нетішинському міському суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 .

Копії ухвали про розгляд справи у режимі відеоконференції негайно направити до Нетішинського міського суду Хмельницької області для організації її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/965/23
Провадження № 1-кс/147/245/23
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

(вступна та резолютивна частини)

26.07.2023 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання начальника СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000111 від 12.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України,

в с т а н о в и в:

Виходячи з вимог ч.2 ст. 376 КПК України, зважаючи на те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за можливе оголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08.15 год. 27 липня 2023 року.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання начальника СД Відділення поліції №2 Гайсинчького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000111 від 12.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ групі дізнавачів СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області у складі: начальника СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , дізнавача СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 у період часу з 06.00 год. 14.06.2023 по 06.00 год 15.06.2023, при цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б, із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції), з можливістю ознайомитися з нею та зробити копії в електронному та друкованому виді.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1