КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 133/2741/23

провадження № 1-кс/133/562/23

07.09.23

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання судових засідань ОСОБА_2 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 Хмільницького районного відділу поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 05.09.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Дізнавач СД ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 05.09.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 05.09.2023 року близько 17:50 год. під час несення служби працівниками ВП № 2 Хмільницького РВП ГУ НП у Вінницькій області поліцейським офіцером громади капітаном поліції ОСОБА_4 на автодорозі, що розташована за адресою вул. Захисників Вітчизни, що в с. Зозулинці Хмільницького району Вінницької області за порушення правил дорожнього руку було зупинено трактор, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . В ході перевірки документів у ОСОБА_5 , виявлено ознаки підробки посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане ІДТН Вінницької ОДА у Козятинському районі 01.06.2011 .

Так, 05.09.2023 в період часу з 18:08 год. по 18:20 год., на автодорозі, що розташована за адресою вул. Захисників Вітчизни що в с. Зозулинці Хмільницького району Вінницької області, вилучено вказане посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , що має ознаки підробки, та визнано речовими доказами , відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони зберегли сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під вказаного кримінального провадження.

Дізнавач зазначив, що вилучене посвідчення тракториста - машиніста має істотне значення кримінального провадження оскільки підлягає оцінці його дійсності, а отже виникає необхідність у тимчасовому вилученні та фактичному позбавленні можливості володіти та користуватись ним іншими особами. Крім того, зазначає, що для встановлення фактичних даних, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, може виникнути необхідність у призначенні судових експертиз і дослідженні речових доказів, що також вимагає збереження речових доказів у незмінному вигляді. Тому, зазначене посвідчення тракториста - машиніста має у незміному стані зберігатись до закінчення досудового розслідування, а в разі, якщо кримінальне провадження буде направлене на розгляд до суду - до завершення судового розгляду, щоб у будь-який момент досудового розслідування чи судового розгляду була можливість усунути сумніви щодо їх дійсності.

В судове засідання дізнавач не з`явився, хоча був належним чином, згідно наявної розписки, повідомлений про розгляд справи; надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Прокурор також належним чином, згідно наявної розписки, був повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Особа, яка є володільцем майна, на яке просить накласти арешт дізнавач ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно матеріалів досудового розслідування, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000171 від 05.09.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, 05.09.2023 року близько 17:50 год. під час несення служби працівниками ВП № 2 Хмільницького РВП ГУ НП у Вінницькій області поліцейським офіцером громади капітаном поліції ОСОБА_4 на автодорозі, що розташована за адресою вул. Захисників Вітчизни що в с. Зозулинці Хмільницького району Вінницької області за порушення правил дорожнього руку було зупинено трактор д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . В ході перевірки документів у ОСОБА_5 , виявлено ознаки підробки посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане ІДТН ІНФОРМАЦІЯ_2 01.06.2011 року.

Відповідно до рапорта, 05.09.2023 о 17:47 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.09.2023 о 17:47 за адресою: Козятинський район с. Зозулинці, вул. Захисників Вітчизни, поліцейський офіцер громади зупинив трактор днз НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , у якого виявлено явні підробки посвідчення тракториста.

Із рапорту ПОГ СП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , вбачається, що 05.09.2023 близько 12:00 год. в с. Зозулинці, за порушення вимог п.2.9.ПДР України, було зупинено водія ОСОБА_5 під керуванням ткактора марки МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_3 , під час періврки документів якого, було виявлено ознаки підробки водійськогопосвідченнятракториста.

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 05.09.2023, під час огляду місця події на узбіччі дороги, що розташована за адресою вул. Захисників Вітчизни, що в с. Зозулинці Хмільницького району Вінницької області, вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане ІДТН Вінницької ОДА у Козятинському районі 01.06.2011 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Зовнішнім оглядом встановлено, що дане посвідчення має ознаками підробки.

За змістом постанови про визнання речових доказів від 05.09.2023, вилучені в ході огляду речі посвідчення тракториста-машиніста, було визнано по матеріалам даного кримінального провадження речовими доказами та приєднано до матеріалів провадження.

До матеріалів справи долучено копію посвідчення тракториста - машиніста НОМЕР_2 видане ІДТН Вінницької ОДА у Козятинському районі 01.06.2011 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 з талоном попереджень НОМЕР_4 та копію свідоцтва про реєстрацію машини трактор колісний марки МТЗ-80 на імя ОСОБА_5 .

Із пояснення ОСОБА_5 вбачається, що вказане посвідчення тракториста-машиніста він отримав в 2011 році не проходячи навчання на тракториста, які документи для отримання посвідчення подавав він не пам`ятає.

Також матеріали справи містять протокол допиту свідка, а також копію паспорта громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_7 .

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК. Так, арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки вищезазначене посвідчення такториста-машиніста визнано речовим доказом, тому з метою його збереження, як речового доказу, який може мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накласти арешт на дане посвідчення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000171 від 05.09.2023, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане ІДТН Вінницької ОДА у Козятинському районі 01.06.2011 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , вилучене 05.09.2023 під час проведення огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Вказане посвідчення тракториста-машиніста залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000171 від 05.09.2023 до вирішення питання в суді.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_8

07.09.23