Справа №584/544/23 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/66/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 584/544/23 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду,

установила:

15.06.2023 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 584/544/23 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК на розгляд до іншого суду.

Подання вмотивоване тим, що в Путивльському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_5 брала участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а ухвалою суду від 06.06.2023 задоволено заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали та їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів встановила, що на даний час у Путивльському районному суді Сумської області працює двоє суддів. Після автоматизованого розподілу справи неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_5 брала участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а ухвалою суду від 06.06.2023 задоволено заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід.

Відповідно до п. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, а провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

постановила:

Подання голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_8 задовольнити.

Кримінальне провадження № 584/544/23 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України направити на розгляд із Путивльського районного суду Сумської області до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3