Справа№751/5049/23
Провадження №1-кс/751/1216/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій слідчих слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області та повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000087 від 24.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255-1, ч.1 ст. 255-2, ч.2 ст. 307, ч.4 ст. 189, ст.290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірність дій досудового органу слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області під час проведення обшуку 07.06.2023 р. у кримінальному провадженні №0000087 від 24.05.2022 р. в помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , в частині незаконного вилучення особистого майна громадянки ОСОБА_3 . Зобов`язати досудовий орган слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000087 від 24.05.2022 p. повернути незаконно вилучене особисте майно гр-ки ОСОБА_3 , яке було вилучено під час проведення обшуку від 07.06.2023р.

В обґрунтування скарги зазначає, що ухвалою від 02 червня 2023 р. слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігів (провадження №1-кс/751/1011/23, по справі №751/4342/23), було задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку квартири за адресою її ( ОСОБА_3 ) проживання: АДРЕСА_1 . 07.06.2023р. в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000087 від 24.05.2022 р. за вказаною адресою слідчим відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 було проведено обшук, під час якого, заявник вважає, що слідчий вийшов за межі наданого слідчим суддею в ухвалі від 02.06.2023 р. дозволу, та використовуючи її правову необізнаність, незаконно вилучив її особисті речі. Виявлені речі були без будь-якого пояснення, без встановлення їх приналежності до будь - якого правопорушення, опечатані та вилучені. 14.06.2023 р. ОСОБА_3 до слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області було направлено звернення про повернення незаконно вилученого під час обшуку від 07.06.2023 p. її особистого майна, яке залишено без розгляду по суті та не вжито жодних правових заходів на повернення вилученого майна.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні просив скаргу задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у скарзі та додатково поданих письмових поясненнях.

Слідчий у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, вказавши, що в ухвалі слідчого судді прямо надано дозвіл на відшукання і виявлення мобільних терміналів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, тримачів для сім-карток операторів мобільного зв`язку, іншої електронно-обчислювальної техніки, банківських карток, чорнових записів, електронних носіїв інформації, грошових коштів. Вилучені речі визнані речовими доказами на них накладено арешт ухвалою слідчого судді та з ними планується проведення слідчих дій.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26, параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.

У частині 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 100 КПК речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно є тимчасово вилученим майном, яке за наявності передбачених ст. 98 КПК України ознак може бути визнано речовим доказом або на яке, при наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже тимчасово вилученим під час виконання ухвали про обшук майном є вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що у разі, якщо вилучене під час обшуку майно було включено до переліку майна, щодо якого проводився обшук, в такому випадку такі речі та документи не можуть вважатися тимчасово вилученим майном.

Застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення, необхідно здійснювати з урахуванням стадії кримінального провадження. Так, зазначення відомостей про речі, документи, для виявлення яких проводиться обшук, є обов`язковим елементом ухвали про надання дозволу на проведення обшуку (ст. 235 КПК України). В ухвалі мають зазначатися мотиви проведення обшуку (з якою метою він проводиться), а також перелік речей і документів, який має вказувати саме на речі або документи, для виявлення яких проводиться обшук. Надання чіткого переліку таких речей та документів є необов`язковим.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Як встановлено в судовому засіданні, СУ ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000087 від 24.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255-1, ч.1 ст. 255-2, ч.2 ст. 307, ч.4 ст. 189, ст.290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.06.2023 надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання і виявлення мобільних терміналів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, тримачів для сім-карток операторів мобільного зв`язку, іншої електронно-обчислювальної техніки, банківських карток, чорнових записів, електронних носіїв інформації, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

07.06.2023 у період часу з 14 години 03 хвилини по 19 годину 58 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова (справа №751/4342/23, провадження №1-кс/751/1011/23) за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Bravis», мобільний телефон марки «Iphone», мобільний телефон в корпусі чорного кольору та мобільний телефон з позначенням на ньому «Ihunt»;

- банківські картки:

«Монобанк» № НОМЕР_1 ;

«Монобанк» № НОМЕР_2 ;

«Приватбанк» № НОМЕР_3 ;

«Приватбанк» № НОМЕР_4 ;

«Приватбанк» № НОМЕР_5 ;

«Приватбанк» № НОМЕР_6 ;

«Райффайзен банк» № НОМЕР_7 ;

«Райффайзен банк» № НОМЕР_8 .

- Тримач для сім-картки «Lifecell» з позначенням « НОМЕР_9 »;

- Тримач для сім-картки «Lifecell» за номером « НОМЕР_10 »;

- Пластикова коробка з флеш-носієм micro SD 2 Gb, та шість сім-карт оператора мобільного зв`язку «Lifecell»;

- Флеш-носій «Transcend» 8 Gb;

- Флеш-носій «BIYE TIMI»;

- Пристрій відеоспостереження.

- Чотири предмети, схожі на набої;

- Грошові кошти у сумі 1420 (одна тисяча чотириста двадцять) гривень купюрами номіналом: дві купюри по 500 гривень серія та номер ЗД3006104, СЖ0871821, дві купюри номіналом 200 гривень серія та номер ТД7988390, ГВ 7491662, одна купюра номіналом 20 гривень серії та номер АЛ4451250;

- Паперові квитанції про переказ коштів, оплату послуг ТОВ «Нова пошта»;

- Чотири зошити з рукописним текстом, аркуші паперу у кількості трьох штук з рукописними текстами, дві квитанції, довідка за реквізитами, документи на ім`я ОСОБА_10;

- Ноутбук марки ACER, планшетний комп`ютер марки «Conti O», планшетний комп`ютер марки «Samsung», мобільний телефон марки Nokia imei НОМЕР_11 , мобільний телефон марки Nokia imei: НОМЕР_12 , мобільний телефон марки «Samsung», мобільний телефон марки «Nomi» imei: НОМЕР_13 , коробка з мобільного телефону «Ihunt» імеі1: НОМЕР_14 , імеі 2: НОМЕР_15 ;

- Тримач для сім-картки «Lifecell» з позначенням « НОМЕР_16 »;

- Тримач для сім-картки «Київстар» за номером « НОМЕР_17 »;

- Дві записні книжки з рукописними текстами, де зазначені абонентські номери та банківські картки;

- Конверт банку «Монобанк» з двома картками у ньому № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , та документами на відкриття рахунків на ім`я ОСОБА_3 (заяви у кількості двох штук), та одна заява на ім`я ОСОБА_8 ;

- Три коробки з-під мобільних телефонів: «Iphone» імеі 1: НОМЕР_20 , імеі2: НОМЕР_21 , «Samsung Galaxy» імеі1: НОМЕР_22 , імеі2: НОМЕР_23 , «Samsung A01» імеі 1: НОМЕР_24 , імеі2: НОМЕР_25 , мобільний телефон Samsung imei: НОМЕР_26 , мобільний телефон марки S-tell imei: НОМЕР_27 , мобільний телефон марки «Nokia» імеі: НОМЕР_28 , мобільний телефон марки «Хіаомі» з пошкодженим екраном в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung» імеі: НОМЕР_29 , мобільний телефон марки «Samsung імеі: НОМЕР_30 , мобільний телефон марки «Lenovo» з пошкодженим екраном в корпусі червоного кольору, мобільний телефон марки «Хіаомі» з пошкодженим екраном в корпусі золотистого кольору з пошкодженим екраном, аркуш паперу.

Перераховані речі постановою слідчого ОСОБА_9 від 07.06.2023 визнано та приєднано в якості речових доказів у кримінальному провадженні №0000087 від 24.05.2022, оскільки вони є предметами та знаряддям вчинення злочинів, та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ вчинення фігурантами провадження злочинів.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги, що майно щодо повернення якого звернулась ОСОБА_3 , було вилучено під час обшуку 07.06.2023, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.06.2023, дані предмети входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Крім того, ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова (справа №751/4633/23 провадження №1-кс/751/1089/23) на вилучене під час обшуку 07.06.2023 за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно накладено арешт.

Частиною 1 ст. 169 КПК України встановлені підстави повернення тимчасово вилученого майна.

Аналізуючи наведене, суд доходить висновку, що вилучене спірне майно повністю відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України - може бути об`єктом кримінально протиправних дій, містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі і на стадії судового розгляду.

Абзацем 2, ч. 1 ст. 170 КПК України, визначено, що завданням безпосередньо самого арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. При цьому, на думку суду, органом досудового розслідування, в установленому законодавством порядку, у відповідності до ч.4 ст. 168 КПК України, забезпечено необхідні та достатні умови зберігання вищезгаданого речового доказу, а його доля буде вирішена в порядку ст.100 КПК України, тому у даному випадку повернення вилученого майна може призвести до спотворення речового доказу.

Враховуючи викладене та беручи до уваги обставини справи, суд не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 98, 100, 167-171, 236, 303 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій слідчих слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області та повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000087 від 24.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255-1, ч.1 ст. 255-2, ч.2 ст. 307, ч.4 ст. 189, ст.290 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1