Справа №638/4106/23
Провадження № 1-кп/638/1197/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м.Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000219 від 14.09.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.2 ст.222 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000219 від 14.09.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.2 ст.222 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що слідчим відділом Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області проводилось досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000219 від 01.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 222 KK України.

Указане кримінальне провадження розпочато 01.12.2017 СУ ГУНП в Сумській області на підставі заяви ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 у 2008 році незаконно отримала кредит у сумі 410551,92 доларів США та 10163 грн. у АКБ «Укрсоцбанк» на підставі недостовірної довідки про доходи.

Постановою від 03.03.2018 підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначена за СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Під час провадження досудового розслідування встановлено, що 02.04.2008 ОСОБА_5 звернулась до Олексіївського відділення Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» м. Харків, за адресою: м.Харків, пр-т Науки, буд. 70, з метою отримання кредиту. При оформленні договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 830/27/14-4/12-149, з метою підтвердження платоспроможності та отримання 410551,92 доларів США та договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 830/27/14-4/12/8-150, з метою підтвердження платоспроможності та отримання 10163 грн., ОСОБА_6 надала спеціалісту Олексіївського відділення Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» ОСОБА_7 , довідку про доходи № 01 від 17.03.2008, видану від імені директора ТОВ «Елегант» ОСОБА_5 , відповідно до якої нарахована їй заробітна під час здійснення нею функціональних обов`язків на посаді заступника директора ТОВ «Елегант», за період з вересня 2007 року по лютий 2008 року становить 38 200 грн. та довідку № 39 від 24.12.2008, видану від імені директора ТОВ «Елегант» ОСОБА_5 , відповідно до якої нарахована їй заробітна плата під час виконання функціональних обов`язків на посаді заступника директора за період з 01.07.2008 по 25.12.2008 становить 31 500 грн.

Згідно відповіді на запит з ГУ ДФС у Сумській області, сукупний дохід ОСОБА_6 у ТОВ «Елегант» за період з 01.07.2008 по 31.12.2008 складав 9090 гривень.

Допитана в якості свідка співробітниця АТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_8 щодо наявності заборгованості по кредиту у ОСОБА_6 .

Допитана як свідок ОСОБА_6 пояснила, що кредитні зобов`язання перед банком нею були припинені, про що 20.12.2019 відповідним банком надано довідку про відсутність заборгованості за кредитом № 830/27/14-4/12/8-149 від 02.04.2008 та підтверджено відсутність фінансових та майнових претензій до неї та її брата ОСОБА_9 .

До матеріалів кримінального провадження долучено копію вказаної довідки № 120801-34-б/б про відсутність заборгованості по кредитам перед банком.

Допитана матір ОСОБА_6 - ОСОБА_10 пояснила, що вона дійсно є директором ТОВ «Елегант» та її донька, ОСОБА_6 насправді працювала в ТОВ «Елегант».

Відповідно до показань спеціаліста Олексіївського відділення Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» ОСОБА_7 , претензій з приводу виплати кредиту ОСОБА_11 у банка на теперішній час немає.

Таким чином, наявність в діях ОСОБА_6 умислу на шахрайське заволодіння грошовими коштами не підтверджено в ході досудового розслідування.

Так, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 дійсно укладала вищевказані договори щодо отримання кредиту. Проте, доказів подання нею не вищевказаних довідок про доходи, не здобуто.

Також встановлено, що кредитні зобов`язання ОСОБА_6 перед АТ «Альфа-банк» були погашені, про що 20.12.2019 відповідним банком надано довідку про відсутність заборгованості за кредитом № 830/27/14-4/12/8-149 від 02.04.2008 та підтверджено відсутність фінансових та майнових претензій до ОСОБА_6 .

Таким чином, враховуючи, що кредитні зобов`язання ОСОБА_6 перед банком виконала, кредитна заборгованість погашена у повному обсязі, обставини щодо шахрайського заволодіння коштами банку спростовані.

Наявність у кредитній справі банку довідок про доходи, виданих на ім?я ОСОБА_12 не свідчить про суспільну небезпечність вчиненого діяння щодо підробки та використання підробленого документи, оскільки будь-які правові наслідки не настали, шкода нікому спричинена не була.

У ході досудового розслідування встановлено, що кримінальне правопорушення вчинено 02.04.2008.

Під час досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та не встановлено підстав для повідомлення жодній особі про підозру.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, суд встановив наступне.

В провадженні Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000219 від 01.12.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 222 КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність відповідно до ч.2ст.9 КПК України, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно ст.25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п.1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті

Таким чином, вказана норма кримінального процесуального закону пов`язує можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлено особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вказане кримінальне правопорушення було скоєно 02 квітня 2008 року. 14.09.2015 внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР №0000219 від 01.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 222 КК України, а саме:

-за фабулою: під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 11.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за Ne0000307 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України, встановлено, що між ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер платника податку НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та ХОФ АКБ ПАТ «Укрсоцбанк» 02.04.2008 укладено договори про надання відновлювальної кредитної лінії №830/27/14-4/12/8-149 та №830/27/14-4/12/8-150 на суму 410 551,92 доларів США та 10163,00 грн. відповідно. Для отримання зазначених кредитів ОСОБА_5 надала до банківської установи довідку про доходи з ТОВ «Елегант» (ЕДРПОУ 19464720) №01 від 17.03.2008, відповідно до якої нарахована їй заробітна плата за період з вересня 2007 року по лютий 2008 року становить 38200,00 грн., та довідку про доходи №39 від 24.12.2008, відповідно до якої нарахована їй заробітна плата за період з 01.07.2008 по 25.12.2008 становить 31500,00 грн. Довідки видані та підписані матір?ю останньої - ОСОБА_10 , яка є директором ТОВ «Елегант» (), а також головним бухгалтером зазначеного товариства ОСОБА_13 та ОСОБА_14 відповідно. Проте, відповідно до відомостей про доходи ОСОБА_6 , отриманої з ГУ ДФС у Сумській області за період з 01.07.2007 по 31.12.2008 її заробітна плата в ТОВ «Елегант» складала всього 9090,0 грн., що на 60610 грн. менше від зазначених у вищевказаних довідках про доходи. Відповідно до інформації з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, остання інформація щодо доходу ОСОБА_6 , отриманого у ТОВ «Елегант» у реєстрі наявна за 2007 рік, та у період з вересня по жовтень 2007 року складала лише 1800 грн. - правова кваліфікація ч.4 ст. 358 КК України.

-за фабулою: до слідчого управління ГУНП в Сумській області поштою надійшло повідомлення ПАТ «Укрсоцбанк» №133-01/38-365 від 06.03.2018, з якого встановлено, що між ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер платника податку НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та ХОФ АКБ ПАТ «Укрсоцбанк» 02.04.2008 укладено договори про надання відновлювальної кредитної лінії №830/27/14-4/12/8-149 та №830/27/14-4/12/8-150 на суму 410 551,92 доларів США та 10163,0 грн. відповідно. Для отримання зазначених кредитів ОСОБА_5 надала до банківської установи довідку про доходи з ТОВ «Елегант» (ЕДРПОУ 19464720) №01 від 17.03.2008 та довідку 39 від 24.12.2008. Проте, відповідно до відомостей про доходи ОСОБА_6 з ГУ ДФС у Сумській області за період з 01.07.2007 по 31.12.2008 її заробітна плата в ТОВ «Елегант» складала всього 9090,0 грн., що на 60610 грн. менше від зазначених у вищевказаних довідках про доходи. Зазначені довідки підписані від імені директора ТОВ «Елегант» ОСОБА_15 та бухгалтера. Відповідно до вищевикладеного в діях невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а саме підробка офіційного документа.

- за фабулою: до слідчого управління ГУНП в Сумській області поштою надійшло повідомлення ПАТ «Укрсоцбанк» №133-01/38-365 від 06.03.2018, з якого встановлено, що між ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер платника податку НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та ХОФ АКБ ПАТ «Укрсоцбанк» 02.04.2008 укладено договори про надання відновлювальної кредитної лінії №830/27/14-4/12/8-149 та №830/27/14-4/12/8-150 на суму 410 551,92 доларів США та 10163,0 грн. відповідно. Для отримання зазначених кредитів ОСОБА_5 надала до банківської установи довідку про доходи з ТОВ «Елегант» () N.01 від 17.03.2008 та довідку 39 від 24.12.2008. Проте, відповідно до відомостей про доходи ОСОБА_6 з ГУ ДФС у Сумській області за період з 01.07.2007 по 31.12.2008 її заробітна плата в ТОВ «Елегант» складала всього 9090,0 грн., що на 60610 грн. менше від зазначених у вищевказаних довідках про доходи. На даний час кредит ОСОБА_6 не повернуто - правова кваліфікація ч.4 ст. 190 КК України.

- за фабулою: ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03.08.2018 (спр.№591/4223/18) зобов`язано уповноважену особу прокуратури Сумської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 від 07.07.2018 про вчинення шахрайських дій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , які у 2008 році отримали кредит в КБ "УКРСОЦБАНК" (м.Харків), надавши неправдиву інформацію - правова кваліфікація ч.2 ст. 222 КК України.

Відповідно до положень ст.12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч.1, 4 ст. 358 КК України є кримінальним проступком, ч.2 ст. 222 КК України є нетяжкий злочин, ч.4 ст.190 КК України є особливо тяжким злочином.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1)два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2)три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3)п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4)десять років у разі вчинення тяжкого злочину;

п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, а саме допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , додаткові та повторні допити даних свідків, отримано документи на підставі ст.36 КПК України . Прокурором у кримінальному провадженні неодноразово слідчому надавались письмові вказівки, відповідно до п.4 ч.2 ст. 36 КПК України. В результаті виконання слідчим цих вказівок та проведення відповідних слідчих (розшукових) дій не вдалося встановити особу, яка вчинила кримінальні правопорушення.

Зважаючи на те, що на час розгляду клопотання, винну особу у вчиненні вказаних кримінальних проступків та злочинів не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних проступків та злочинів сплинули, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Керуючись ст.12,49 КК України, ст.284,314,372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000219 від 14.09.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.2 ст.222 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України задовольнити.

Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000219 від 14.09.2015 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дзержинський районний суд м.Харкова до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1