Провадження № 11-сс/824/4178/2023 Доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2023року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2023 рокускаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_7 від 04 травня 2023 року про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000457, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - повернуто особі, яка її подала.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя вказав, що скарга ОСОБА_6 подана з порушенням передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України строку на оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого та питання про поновлення процесуального строку у скарзі не ставиться.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу слідчого судді, як таку, що перешкоджає провадженню за його скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР м. Києва ОСОБА_8 від 04.05.2023 року, та повернути матеріали за його скаргою до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_6 вказує, що постанову слідчого він отримав 17.05.2023 року та звернувся із скаргою на неї 25.05.2023 року, тобто в передбачений законодавством десятиденний строк, а тому не мав необхідності подавати клопотання про поновлення строку.

Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_7 від 04 травня 2023 року про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000457 у зв`язку з тим, що вона подана з порушенням передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України строку на оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого та питання про поновлення процесуального строку у скарзі не ставиться.

З таким висновком слідчого судді погоджується колегія суддів.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів провадження, територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000457, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, 04 травня 2022 року постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_8 було частково відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 від 24 жовтня 2022 року. Вказана постанова від 04 травня 2023 року була отримана ОСОБА_6 17 травня 2023 року, через поштове відправлення.

Отже, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, перебіг десятиденного строку для оскарження постанови закінчується 29 травня 2023 року.

Разом з тим, зі скаргою на постанову ОСОБА_6 звернувся лише 06 червня 2023 року, тобто після закінчення строку на оскарження. Як правильно зазначено слідчим суддею, скаржником не зазначено, які саме об`єктивні причини завадили йому звернутися до суду з відповідною скаргою саме у строк, встановлений положеннями ч.1 ст. 304 КПК України та не додано клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження в порядку ст. 303 КПК України.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За вказаних обставин, слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_6 у зв`язку із порушенням передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України строку на оскарження постанови старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_7 від 04 травня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2023 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_7 від 04 травня 2023 року про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000457, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - повернуто особі, яка її подала - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: