Провадження № 1-кп/582/48/23
Справа № 582/213/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" травня 2023 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів матеріали кримінального провадження № 0000018 від 08 лютого 2023 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чорнобаївка, Білозерського району Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, раніше не судимий, разом з угодою про примирення, за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулась до свого сина, ОСОБА_5 , з проханням допомогти їй оформити грошову допомогу для пенсіонерів від міжнародної організації ООН. Оскільки для цього необхідно було банківську карту ОСОБА_4 прикріпити до мобільного телефону, який має доступ до інтернету, тобто смартфону, та встановити застосунок онлайн банкінгу "Приват 24", ОСОБА_5 запропонував виконати вищевказані операції через належний йому телефон, так як у ОСОБА_4 телефон не підтримує необхідні функції. На це ОСОБА_5 погодилась та надала ОСОБА_5 свою карту № НОМЕР_1 АТ КБ "Приватбанк" та пароль до неї. ОСОБА_5 зареєструвався в застосунку онлайн банкінгу "Приват 24" та оформив допомогу матері ОСОБА_4 .

У грудні 2022 року на банківську карту ОСОБА_4 , № НОМЕР_1 АТ КБ "Приватбанк", відбулося зарахування частини коштів за передачу в оренду земельного паю в сумі 13000,00 грн, про що ОСОБА_5 повідомив останню. Вказану суму ОСОБА_4 зняла в банкоматі.

25.01.2023 на банківську карту ОСОБА_4 , № НОМЕР_1 АТ КБ "Приватбанк", було зараховано грошові кошти в сумі 13275,81 грн, як решту орендної плати за земельну ділянку. Про надходження вказаних коштів ОСОБА_5 своїй матері ОСОБА_4 навмисно не повідомив та розпорядився останніми на свій розсуд.

Таким чином, загальна сума завданої матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_4 становить 13275,81 грн.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужими грошовими коштами шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Відповідно до вимог ст. 471 КПК України, 08/03/2023 між потерпілою та обвинуваченим досягнуто угоди про примирення, яку сторони просили розглянути та затвердити, відповідно якої ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно угоди про примирення, ОСОБА_5 , як обвинувачений, та потерпіла ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , із застосуванням положень ст. 69 КК України, у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин, враховуючи, що ОСОБА_5 розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав, підтвердив викладені обставини, щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений досягли угоди про примирення, підписали її, при чому обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання - суд, з`ясувавши думку прокурора, який не заперечував щодо затвердження угоди про примирення, думку потерпілої та обвинуваченого, які просили затвердити угоду про примирення, розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст. 468 - 475 КПК України, та розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні суду пояснив, що він повністю розуміє наслідки укладення угоди про примирення і згоден із призначеним покаранням. З`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані у разі затвердження угоди судом (ч. 5 ст. 474 КПК України).

Потерпіла пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення, укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами (потерпілою та обвинуваченим) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, умови даної угоди не суперечать вимогам діючого кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угоду про примирення, укладену між потерпілою та обвинуваченим, належить затвердити, а ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України з призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370-373, 394, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення, укладену 08.03.2023 між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000018 від 08 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України, затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1