Справа № 953/2546/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання по кримінальному провадженню № 0001237 від 14.12.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, із середньою освітою, раніше не судимої , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України,-

встановив:

В провадженні суду перебуває справа по кримінальному провадженню № 0001237 від 14.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України ..

До суду від прокурора надійшло клопотання про допит свідка обвинувачення ОСОБА_6 щодо якого було забезпечено безпеку, з дотриматись вимог ч.9 ст.336 КПК України, з використанням технічних засобів з іншого приміщення, а саме в межах приміщення Київського районного суду м.Харкова, що унеможливлює його ідентифікацію, для безпеки свідка та недопущення щодо заходів впливу на вказаного свідка.

В підтвердження застосування до вказаного свідка заходів безпеки надав копію постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 06.01.2021р., в якій зазначено про проведення негласної слідчої дії із залученням громадянина ОСОБА_6 із вигаданими анкетними даними та лист начальника УМП ГУНП в Харківській області про підбання особи та ухвалення постанови слідчим про конфіденційне співробітництво по даному кримінальному провадженню.

Захисник та обвинувачена проти задоволення клопотання заперечували, зазначаючи, що відсутні процесуальні документи, щодо вжиття заходів безпеки до свідка ОСОБА_6 , він підлягає допиту у загальному порядку.

Відповідно до ч.9 ст. 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Відповідно до вимог статей 15-16 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» нерозголошення відомостей про осіб, взятих під захист, може здійснюватися шляхом: обмеження відомостей про особу в матеріалах перевірки (заявах, поясненнях тощо), а також протоколах слідчих дій та інших матеріалах кримінального провадження, заміни прізвища, імені, по батькові в цих документах псевдонімами за постановою органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора або за ухвалою слідчого судді, суду про зміну анкетних даних. Ці постанови (ухвали) до матеріалів справи не приєднуються, а зберігаються окремо в органі, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження; не оголошення будь-яким способом дійсних анкетних даних про осіб, які взяті під захист і підлягають виклику в судове засідання; виклику до суду цієї особи виключно через орган, який здійснює заходи безпеки. Таким чином, аналізуючи викладені норми права, суд приходить до висновку, що допит свідка, який був залегендований під час досудового розслідування, повинен відбуватися із збереженням у таємниці відомостей про дану особу, а саме щодо дійсних її даних та застосування відповідних заходів безпеки, а саме проведення допиту з використанням технічних засобів, що унеможливлюють його ідентифікацію з іншого приміщення.

Із наданих документів, а саме постанови прокурора від 06.01.2021р. та листа УМП ГУНП в Харківській області від 25.08.2023р. вбачається, що під час досудового розслідування дані свідка ОСОБА_6 змінені та до нього застосовані заходи безпеки.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 є особою, до якої застосовані заходи безпеки, зокрема приховані його дані, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо забезпечення безпеки зазначеного свідка шляхом нерозголошення його справжніх анкетних даних, змінених на стадії досудового слідства та без візуалізації свідка у судовому засіданні перед учасниками процесу під час його допиту в суді, для унеможливлення його ідентифікації, і з цією метою провести його допит із використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення Київського районного суду м.Харкова, в спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45, 336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити допит свідка ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) в порядку ч.9 ст.352 КПК України з використанням технічних засобів, а саме відеоконференції із застосуванням сервісу ВКЗ, з іншого приміщення Київського районного суду м.Харков, що унеможливлює його ідентифікацію

Прокурору відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 забезпечити явку свідка ОСОБА_6 до Київського районного суду м.Харкова.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1