Справа № 601/1621/23
Провадження № 1-кс/601/646/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Кременець клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000418 від 11.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, звернулась слідча СВКременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що 10.06.2023 у Кременецький РВП надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що в ніч з 09.06.2023 на 10.06.2023 невідома особа шляхом злому навісного замка, в умовах воєнного стану, який введено відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, таємно викрала із підвального приміщення під`їзду №10 багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , пилосос торговельної марки «Gorenje» червоного кольору, чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на суму 2300 гривень.

11.06.2023 СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області внесені відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000418 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Працівниками СКП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області під час проведення радіотехнічної розвідки встановлено, що у районі вчинення злочину діяли базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення та викриття злочинної діяльності невстановленої особи, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію з можливістю їх подальшого вилучення в компанії оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Посилаючись на наведене слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідча не з`явилася, однак подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Із матеріалів долучених до клопотання слідчим суддею встановлено, що інформація, що знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » містить охоронювану законом таємницю, яка може становити доказове значення у всебічному повному та об`єктивному досудовому розслідуванні.

Без отримання тимчасового доступу до вказаної інформації не можливо здобути достатні фактичні дані, які можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні, а зазначена інформація не може бути отримана інакше, як за ухвалою суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення.

Суд не вбачає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ у даному кримінальному провадженні слідчим, які не включені у групу слідчих, що здійснюють досудове розслідування, згідно витягу з ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 40, 41, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Кременецького РВП в Тернопільській області ОСОБА_12 ; слідчому СВ Кременецького РВП в Тернопільській області ОСОБА_13 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме витребувати в компанії оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформацію про всі факти з`єднань (як вхідних так і вихідних) стільникових телефонів, як контрактних так і карткових з переліком: серійних номерів телефонних апаратів (ІМЕІ) та телефонних номерів карток, які в них використовувалися, дати, часу, тривалості здійснення дзвінка, прив`язкою до місцевості та азимутом перебування абонента, за період часу з 09.06.2023 по 10.06.2023, що обслуговувались базовими станціями LAC 54503; CID7725, 7726, 17722, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_3 .

У задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1