Справа № 953/3698/23
н/п 1-кс/953/3486/23
"16" травня 2023 р. м.Харків
У ході досудового розслідування встановлено, що 29 квітня 2023 року близько 20 години 00 хвилин на автошляху біля будинку, що розташований за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 102/112, військовослужбовець ОСОБА_3 , керуючи автомобілем "Mercedes-Benz", державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з ОСОБА_4 , яка керувала велосипедом "TITAN". У результаті ДТП ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.
29 квітня 2023 року проведений огляд місця дорожньо-транспортної події, у ході якого були виявлені та вилучені автомобіль "Mercedes-Benz", державний номерний знак НОМЕР_1 та велосипед "TITAN", на яких зафіксовані механічні ушкодження, які утворилися внаслідок ДТП. Вказані речі у подальшому були поміщені на територію майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, дійшов висновку про необхідність його повернути, виходячи з такого.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Приписами ст. 116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені КПК України строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Зі змісту клопотання про арешт майна слідує, що тимчасово вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, вилучено в ході огляду місця події 29 квітня 2023 року.
Як слідує зі змісту клопотання про арешт майна, ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02 травня 2023 року, прокурор отримав лише 15 травня 2023 року.
Разом з тим, прокурор, звертаючись 15 травня 2023 року до суду з відповідним клопотанням, не долучив до матеріалів клопотання належних доказів того, що він отримав копію ухвали Київського районного суду м. Харкова від 02 травня 2023 року, якою було повернуто клопотання про арешт майна прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, саме 15 травня 2023 року, що в свою чергу позбавляє можливості встановити, чи прокурор дотримав строки звернення до суду з відповідним клопотанням.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про арешт майна подане з пропущенням строку, визначеного в ч. 5 ст. 171 КПК України. При цьому будь-яких причин поважності пропуску прокурором у клопотанні не зазначено, клопотання про поновлення процесуальних строків разом з клопотанням про арешт майна не подано.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна необхідно повернути прокурору, встановивши при цьому строк в сімдесят дві години для усунення вищевказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, суддя
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1