Справа № 496/4248/23
Провадження № 1-в/496/147/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2

представника Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеської області - ОСОБА_3

особи щодо якої складено подання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання т.в.о. начальника Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цебулево Кіровоградської області, освіта - неповна-середня, працюючого по найму, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: в 1998 році Заводським районним судом м. Миколаїв за ч. 3 ст. 140 КК України, до 3-х років позбавлення волі; в 2003 році Заводським районним судом м. Миколаїв за ч. 2 ст. 186 КК України, до 5-и років позбавлення волі; в 2009 році Заводським районним судом м. Миколаїв за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 304 КК України до 9 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 20.04.2018 року.

про продовження адміністративного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. начальник Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_4 про продовження адміністративного нагляду, посилаючись на те, що громадянину ОСОБА_4 , за поданням т.в.о. начальника Одеського РУП № 2 ГУНП Одеської області, 08.06.2023 року Біляївським районним судом Одеської області було продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців. Але, громадянин ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, почав систематично порушувати адміністративне законодавство, не зважаючи на те, що був ознайомлений з обмеженнями, які йому встановив Біляївський районний суд Одеської області.

Так постановою Біляївського районного суду Одеської області від 27.02.2023 року ОСОБА_4 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

09.05.2023 року постановою постановою Біляївського районного суду Одеської області від 27.02.2023 року ОСОБА_4 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

У судовому засіданні спіробітник поліції подання підтримав, просив задовільнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання та зазначив, що поки на шлях виправлення не став.

Вислухавши пояснення ОСОБА_4 та працівника поліції, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як, встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 був засуджений: 10.08.1998 року Заводським районним судом м. Миколаїв за ч. 3 ст. 140 КК України, до 3-х років позбавлення волі; 28.12.2003 року Заводським районним судом м. Миколаїв за ч. 2 ст. 186 КК України, до 5-и років позбавлення волі; 13.08.2009 року Заводським районним судом м. Миколаїв за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 304 КК України до 9-и років позбавлення волі.

Постановою судді Біляївського районного суду Одеської області від 19.01.2023 року відносно ОСОБА_4 було продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців, але останній висновків для себе не зробив, не став на шлях виправлення та став систематично порушувати порядок адміністративного нагляду, не зважаючи на обмеження, які йому були встановлені, що підтверджується наданими постановами Біляївського районного суду Одеської області від 27.02.2023 року, 09.05.2023 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

Враховуючи поведінку ОСОБА_4 , його ставлення до покладених на нього обов`язків, систематичне порушення порядку адміністративного нагляду, суд вважає, що подання начальника Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання т.в.о.начальника Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про продовження адміністративного нагляду відносноОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців та встановити йому наступні обмеження:

1. Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати у сільську раду с. Яськи Одеського району Одеської області до дільничного офіцера поліції у перший вівторок кожного місяця о 09:00 год. для реєстрації

2. Заборонити ОСОБА_4 залишати межі Яськівської об`єднаної територіальної громади Одеського району Одеської області без дозволу керівництва Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області.

3. Заборонити ОСОБА_4 відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць де алкогольні напої реалізуються на розлив.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст постанови виготовлено 20.06.2023 року.

Суддя ОСОБА_1