"14" серпня 2023 р. Справа № 363/4442/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «Завод Київкомбікорм» - адвоката ОСОБА_3 розглянувши клопотання представника власника арештованого майна: Керуючого санацією ТОВ «Завод Київкомбікорм» Арбітражного керуючого ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Завод Київкомбікорм» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 19.12.2022 року у кримінальному провадженні № 0001349,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області звернувся представник власника арештованого майна: керуючий санацією ТОВ «Завод Київкомбікорм» арбітражний керуючий ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна ТОВ «Завод Київкомбікорм» (), накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 19.02.2022 року у кримінальному провадженні №0001349 від 03.12.2022 року (справа № 363/4442/22, провадження № 1-кв/363/794/22), а саме: цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 98, загальною площею 22 145,20 кв.м.

Клопотання обґрунтовує тим, що 19.12.2022 року заступник начальника слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0001349 від 03.12.2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, звернулася до Вишгородського районного суду Київської області з клопотанням, погоджене прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, а саме: цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 98, загальною площею 22 145,20 кв.м., яке належить ТОВ «Завод Київкомбікорм». Ухвалою слідчого судді від 19.12.2022 року, зазначене клопотання було задоволено, накладено арешт шляхом заборони розпорядження та відчуження на майно, яке належить ТОВ «Завод Київкомбікорм», а саме цілісний майновий комплекс за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 98, загальною площею 22 145,20 кв.м. Під час розгляду даного клопотання представники ТОВ «Завод Київкомбікорм» присутні не були, клопотання не обґрунтоване, а слідчий суддя дійшов хибного висновку щодо його задоволення. Крім того, в провадженні Господарського суду м. Києва здійснюється розгляд заяви ТОВ «Буддевелопмент Київ» до ТОВ «Завод Київкомбікорм» про банкрутство (судова справа №910/18544/21). 26.04.2023 року ухвалою Господарського суду м. Києва введено процедуру санації ТОВ «Завод Київкомбікорм», призначено керуючим санацією ТОВ «Завод Київкомбікорм» арбітражного керуючого ОСОБА_4 , затверджено план санації ТОВ «Завод Київкомбікорм», у редакції, схваленій зборами кредиторів 21.04.2023 року, відповідно до протоколу зборів кредиторів від 21.04.2023 року, погоджений інвестором DNIPRO AGRO ALLIANCE LIMITED (компанія «Дніпро Агро Альянс Лімітед») Реєстраційний номер НЕ 343787. 05.07.2023 року директор DNIPRO AGRO ALLIANCE LIMITED звернувся до керуючого санації ОСОБА_4 з клопотанням про вжиття заходів щодо звернення до суду із заявою про скасування арешту та обтяжень, накладених Вишгородським районним судом Київської області від 19.12.2022 року. Таким чином, зазначений арешт перешкоджає виконанню плану санації, господарській діяльності товариства та відновленню його платоспроможності, а тому він підлягає скасуванню.

Арбітражний керуючий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просив проводити судове засідання без його участі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник ТОВ «Завод Київкомбікорм» - адвокат ОСОБА_3 в судовому засідання клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вислухавши думку представника ТОВ «Завод Київкомбікорм», дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, слідчим відділом Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесене 03.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001349, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19.12.2022 року в рамках кримінального провадження № 0001349 клопотання заступника начальника слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про арешт майна було задоволено, накладено арешт шляхом заборони розпорядження та відчудження на майно, яке належить ТОВ «Завод Київкомбікорм», а саме на цілісний майновий комплекс за адресою місто Київ, вул. Кирилівська, 98, загальною площею 22 145,20 кв.м.

Під час розгляду клопотання про накладення арешту представник власника майна не заперечував щодо задоволення вимог клопотання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2023 року припинено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ «Завод Київкомбікорм»; припинені повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4 ; ведена процедура санації ТОВ «Завод Київкомбікорм»; призначено керуючим санацією ТОВ «Завод Київкомбікорм» арбітражного керуючого ОСОБА_4 ; затверджений план санації ТОВ «Завод Київкомбікорм», у редакції схваленій зборами кредиторів 21.04.2023 року, відповідно до протоколу зборів кредиторів від 21.04.2023 року, погодженій інвестором DNIPRO AGRO ALLIANCE LIMITED (компанія «Дніпро Агро Альянс Лімітед»).

05.07.2023 року директор DNIPRO AGRO ALLIANCE LIMITED ОСОБА_7 звернулася до керуючого санацією ТОВ «Завод Київкомбікорм» арбітражного керуючого ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просить вжити заходів щодо звернення до суду із заявою про скасування арешту та обтяжень, накладених Вишгородським районним судом Київської області від 19.12.2022 року, шляхом заборони розпорядження та відчудження на майно, яке належить ТОВ «Завод Київкомбікорм», а саме на цілісний майновий комплекс за адресою місто Київ, вул. Кирилівська, 98, загальною площею 22 145,20 кв.м.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування; арешт було накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба. Заява про скасування арешту не містить жодних обгрунтувань, на які би посилався заявник як на підставу скасування арешту за ч.1 ст. 174 КПК України. Також слід зазначити, що досудове розслідування наразі триває, кримінальне провадження не закрито.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні поданого клопотання про скасування арешту майна слід відмовити, оскільки заявником не було доведено, що арешт майна було накладено необґрунтовано, або що необхідність в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на теперішній час відсутня.

Керуючись ст. ст. 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Повний текст ухвали проголошено 17.08.2023 року о 12 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1