УХВАЛА

Іменем України

09.08.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (дізнавача) СВ (СД) Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2023 року на адресу слідчого судді надійшла указана скарга, в якій ОСОБА_2 зазначив, що звернувся до Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області з письмовою заявою від 12.07.2023 та доказами про вчинення кримінального правопорушення щодо нього. Поштове відправлення було вручене представнику Житомирського РУП 18.07.2023 року. Заявник зателефонував до поліції, де йому повідомили, що заяву зареєстровано 25.07.2023 року, але ніякої інформації з приводу відкриття кримінального провадження не надали.

Оскільки в порушення ст. 214 КПК України посадові особи Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області не внесли до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати посадових осіб Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за статтею 122 КК України, вчинене щодо заявника з боку ОСОБА_3 , та розпочати розслідування.

Слідчий суддя, дослідивши зміст скарги та доданих до неї документів вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Стаття 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. До вказаного переліку, серед іншого, входить бездіяльність слідчого (дізнавача), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

При цьому, скарга на бездіяльність слідчого (дізнавача), передбачена частиною першою статті 303 цього Кодексу, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту вчинення такої бездіяльності. Тільки якщо рішення слідчого (дізнавача) оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Копія постанови про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявником слідчому судді надана не була.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За змістом статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї документів, гр. ОСОБА_2 звернувся 12.07.2023 року засобами поштового зв`язку до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою (повідомленням) від 12.07.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести до ЄРДР відомості за фактом умисного нанесення йому середньої тяжкості тілесних ушкоджень та кваліфікувати за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, невідкладно розпочати досудове розслідування, визнати заявника потерпілим у кримінальному провадженні та вручити пам`ятку про процесуальні права й обов`язки потерпілого тощо.

Дана заява була одержана за довіреністю уповноваженою особою 18.07.2023 року, підтвердженням чого є фіскальний чек з номером рекомендованого листа «647» та датою його здачі на відділення АТ «Укрпошта» в м. Києві 12.07.2023 року, а також відомостями з сайту Укрпошти по трекінгу відправлення, з яких вбачається, що рекомендований лист № 647 був прийнятий у м. Києві 12.07.2023 та доставлений і вручений в м. Житомирі 18.07.2023 року.

Виходячи із аналізу зазначених вище норм кримінального процесуального законодавства України слідує, що на розгляд поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення слідчому (дізнавачу) було відведено законом 24 години та саме після їх спливу починав відраховуватись десятиденний строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, на оскарження бездіяльності слідчого (дізнавача), яка полягає у нездійсненні ним такої процесуальної дії як внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, зважаючи на те, що заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення була одержана Житомирським РУП 18.07.2023 року, то звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого (дізнавача) заявник мав право протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, тобто у період із 20.07.2023 (після спливу 24 годин на вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР) по 31.07.2023 року включно (закінчення строку припало на неробочий день 29.07.2023, таким чином останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день). Як зазначалось вище та встановлено слідчим суддею, указана скарга надійшла до Богунського районного суду м. Житомира 08.08.2023 року (відправлена поштою 02.08.2023). Кримінальний процесуальний закон допускає можливість звернення заявника із відповідною скаргою і після закінчення строку на оскарження відповідної бездіяльності слідчого (дізнавача), проте у такому випадку заявнику рекомендується паралельно звернутись із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, пославшись у останньому на поважні причини пропуску строку.

У підпункті 1 пункту 1 Узагальнень Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року за № №9-49/0/4-17 судам (слідчим суддям) надані роз`яснення, що «у судовій практиці проблемним є питання моменту, з якого починається обчислення строку звернення зі скаргою на аналізований вид бездіяльності. Беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. Наприклад, якщо такий 24-годинний строк завершився о 20:00 7 жовтня, то перебіг строку оскарження починається з 8 жовтня».

Разом з тим скарга на адресу слідчого судді була направлена поштою лише 02.08.2023 року, надійшла та зареєстрована канцелярією суду 08.08.2023 року.

У зв`язку із тим, що подана скарга не містить клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого (дізнавача), натомість зі змісту скарги слідує, що гр. ОСОБА_2 пропущено десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого (дізнавача) - слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги разом із усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 115, 214, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (дізнавача) СВ (СД) Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 діб з дня отримання її копії.

Слідчий суддя