Справа №195/1212/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2023 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 13 квітня 2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Запоріжжя, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, розведений, непрацюючий, маючий на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без місця реєстрації, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України - раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 року рішенням (судовим наказом) Томаківського районного суду Дніпропетровської області по справі №195/1079/18, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця міста Запоріжжя, зобов`язано сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь матері ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі половини заробітку (доходу), щомісячно але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.07.2018 року до досягнення дітьми повноліття, рішення набрало законної сили 10.08.2018.

На підставі рішення (судового наказу) Томаківського районного суду Дніпропетровської області по справі №195/1079/18, яке було видано 25.07.2018, Томаківським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 24.08.2018 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1, про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_9 , на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

У період часу з 20.07.2018 по 31.03.2023 ОСОБА_3 здійснив виплату аліментів у жовтні, листопаді, грудні 2018 року на суму 3623,96, 6096,04, 5284,35 гривень відповідно. У січні, жовтні 2019 року на суму 2489,27, 2000,00 гривень відповідно. У травні, жовтні 2020 року на суму 2000,00, 500,00 гривень відповідно. На загальну суму 21993,62 гривень. Починаючи з листопада 2020 року по теперішній час ОСОБА_3 жодних виплат аліментів на користь ОСОБА_9 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не здійснював, заходів щодо офіційного працевлаштування та отримання доходу з метою сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей не вживав, жодним чином не допомагав їй, участі у вихованні не приймав, грошових коштів на харчування, оздоровлення та навчання не давав, чим умисно злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, наданого начальником Томаківського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), загальна сума заборгованості по сплаті аліментів по виконавчому провадженню НОМЕР_1 у ОСОБА_10 , за період часу з 20.07.2018 по 31.03.2023 становить 323960 грн. 85 коп. що сукупно складає суму виплат більше ніж за три місяці відповідних платежів.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється в тому, що у період часу з 20.07.2018 по 31.03.2023 умисно, злісно, ухилявся від сплати коштів, встановлених 25.07.2018 рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області по справі № 195/1079/18, по виконавчому провадженню Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № НОМЕР_1 від 24.08.2018, на користь ОСОБА_9 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , загальна сума заборгованості за період часу з 20.07.2018 по 31.03.2023 складає 323960 грн. 85 коп.

Положеннями ч.2 та 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч.1 ст.164 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участю захисника, - адвоката ОСОБА_11 в якій обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі. Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтверджено захисником.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового слідства обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні ним інкримінованого кримінального проступку повністю доведена.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст.164 КК України, - як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, обтяжуючи вину обставини, майновий стан обвинуваченого, який ніде не працює, розлучений, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , характеристику за місцем проживання, свою провину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю та щиро розкаявся, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, отже, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, міру покарання необхідно застосувати у межах санкції ч.1 ст.164 КК України, за якою визнати його винним у вчиненні кримінального проступку, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення, ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінального правопорушення (проступку) та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.369,370,373,374,381,382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст. 164 КК України - у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1

14.08.2023