Справа № 444/1756/23
Провадження № 1-кп/444/231/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000160, внесеного 02.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , розлучений, проживає в цивільному шлюбі, не являється нотаріусом, депутатом чи адвокатом, не інвалід, не хворіє, українець, громадянин України, раніше не судимий, код НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, а також розпочато мобілізацію до Збройних Сил України із встановленням обмежень щодо заборони виїзду за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, розуміючи, що він підпадає під зазначену категорію осіб, з мстою здійснення такого виїзду запропонував та надав неправомірну вигоду старшому зміни інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 капітану ОСОБА_5 , за наступних обставин.

Так, 01 травня 2023 року, близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_6 , знаходячись в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська», перебуваючи біля службового приміщення паспортного контролю, що розташоване за адресою Львівська область Львівський район, с. Річки, вул. Прикордонна, 2, діючи умисно, протиправно в своїх інтересах, розуміючи та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є незаконним, запропонував шляхом висловлення пропозиції, після чого надав службовій особі - старшому зміни інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 капітану ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 200 (двісті) доларів США, що згідно даних курсу НБУ станом на 01.05.2023 становить 7313 гривень 72 копійки, за безперешкодний пропуск його через державний кордон України для автомобільного сполучення «Рава-Руська» на територію Республіки Польща, шляхом поміщення грошових коштів на дерев`яний стіл та передав інспектору, який відмовився від прийняття неправомірної вимоги та викрив останнього.

Таким чином, ОСОБА_7 , вчинив пропозицію надати та надав службовій особі неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, так як проти такого не заперечують учасники судового провадження. Винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення стверджується доказами, які є в матеріалах справи. Фактичні обставини справи, які стверджуються цими доказами, не оспорювались в ході судового розгляду ні обвинуваченим, ні іншими учасниками. Судом з"ясовано, чи правильно сторони розуміють зміст цих обставин, чи не мають сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз"яснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні, після роз"яснення йому суті обвинувачення підтвердив вищевказані обставини, у вчиненні правопорушення свою вину визнав повністю і пояснив, що він постійно проживає в Німеччині, та приїздив в Україну. Повертаючись до Німеччини злегковажив на не здійснив необхідні дії із документами. Так 01.05.2023 р. біля 22 год. заїхав рейсовим автобусом на територію митниці Рава-Руська де йому було відмовлено у виїзді, а тому вирішив таке питання вирішити в інший спосіб. Підійшов до службового місця роботи пограничника та запропонувавши йому 200 доларів такі йому надав, однак останній відмовився приймати кошти та викликав відповідні органи.

Таким чином, суд приходить до переконання про винуватість обвинуваченого у скоєнні пред"явленого йому кримінального правопорушення.

Вина обвинуваченого полягає в тому, що він вчинив пропозицію надати та надав службовій особі неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, а тому суд його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України за вчинення якого судиться ОСОБА_3 , згідно із ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

При обрані покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує тяжкість скоєного ним правопорушення, обставини справи, а саме, дані, що характеризують особу підсудного, обтяжуючі та пом`якшуючі покарання обставини, і з врахуванням наведеного перспективи його виправлення та попередження з його боку нових злочинів, а саме, що підсудний за місцем проживання характеризується позитивно, працює, раніше не судився, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не інвалід, не хворіє.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_3 є його розкаяння у вчиненому, так як він в судовому засідання повністю визнав свою вину та дав правдиві покази про обставини вчиненого ним правопорушення.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що покарання підсудному слід обрати в межах санкції статті, за якою він судиться, а саме у вигляді штрафу.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винним та засудити

-за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Речові докази:

- грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 2 шт., що зберігаються в банківській комірці "ПриватБанку" - конфіскувати в дохід держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення даного вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1