УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001334 від 01.09.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Йорданії, громадянин Йорданії освіта середня, раніш не судимий, не одружений, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Єгипту, громадянин Єгипту, освіта середня, раніш не судимий, не одружений, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Марокко, громадянин Королівства Марокко, освіта вища, раніш не судимий, одружений, не працює, мешкає: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.187 КК України, -

встановила:

Київським районним судом м. Харкова розглядається кримінальне провадження №0001334 від 01.09.2021 за обвинуваченням: ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 187 КК України; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.4 ст.187 КК України; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.5 ст. 27, ч.4 ст.187 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження строку дії застосованого до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 29.07.2023р. з посиланням на збереження ризиків, передбачених п.1, п.3, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України. зважаючи на вчинення інкримінованого злочину з застосуванням насильства, прокурор просив не визначати розміру застави.

Захисники проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість ризиків, тривалість перебування обвинувачених під вартою. Захисник ОСОБА_8 просив визначити заставу у розмірі 150 прожиткових мінімумів.

Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином, до судового засідання не з`явились, причину неявки суду не сповістили.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного:

16.09.2021 ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 13.11.2021 без визначення застави, який в подальшому продовжений до 15.12.2021.

09.02.2022 ухвалою Київського районного суду м. Харкова обвинуваченим ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_17 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжений до 20.03.2022 включно.

17.03.2022 постановою прокурора на підставі ч.6 ст. 615 КПК України строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 продовжений прокурором до 17.05.2022.

В подальшому ухвалами суду обвинуваченим ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжений до 29.07.2023р. включно без визначення застави.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань під час судового розгляду, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

З урахуванням даних про особи обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , які офіційного джерела доходу, постійного місця проживання, та міцних соціальних зв`язків в Україні не мають, обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого корисливого злочину з застосуванням насильства, суд вважає, що ризики, передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення , - не зменшились та продовжують існувати.

Враховуючи наявність вищевказаних ризиків, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим в разі визнання винуватими в інкримінованому кримінальному правопорушенні, особи обвинувачених, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченим ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених та запобігання встановленим ризикам.

Відповідно п.1 ч.4 ст. 183 КПК України суд не визначає розміру застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 199, 202, 314-317, 331, 376 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити до 25 вересня 2023р. включнобез визначення розміру застави.

Обвинуваченому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити до 25 вересня 2023р. включнобез визначення розміру застави.

Обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити до 25 вересня 2023р. включнобез визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали до 25 вересня 2023р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3