Справа № 509/3184/15-к
Номер провадження:1-кп/521/797/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

за участі захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

за участі обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000302 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аршалуйс, Ечміадзінського району, Республіки Вірменія, з неповною вищою освітою, не працюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніш не судимого, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 7, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 1, 5, 7, 8, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 7, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 1, 5, 7, 8, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Захисник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_9 подав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності. ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав заявлене клопотання, та просив суд закрити провадження по справі.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти закриття кримінального провадження мотивуючи свою позицію перебуванням обвинуваченого у розшуку.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінальної справи колегія суддів приходить до наступного.

ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєнні 01.02.2006 року кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, а 20.02.2006 року у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15 та п.п. 1, 5, 7, 12 ч. 2 ст. 115, п.п.1, 5, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років навіть у випадку зупинення перебігу давності в зв`язку з ухиленням обвинуваченого від досудового розслідування або суду.

Відповідно до обвинувального акту вбачається, що останні події в яких обвинувачується ОСОБА_7 відбулись 20.02.2006 року.

Відомості щодо вчинення особою нового кримінального правопорушення у матеріалах кримінального провадження відсутні.

Таким чином, на момент розгляду кримінального провадження в суді строк притягнення до кримінальної відповідальності сплинув, а саме з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більш ніж п`ятнадцять років.

При цьому, судом, відповідно до вимог ст. 285 КПК України, обвинуваченому було роз`яснено право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня скоєння ним кримінального правопорушення і до дня вступу вироку у законну силу сплило п`ятнадцять років при скоєнні особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити, а ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності.

Також, суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів за кримінальним провадженням та скасувати арешти за кримінальним провадженням.

Щодо стягнення процесуальних витрат, то суд вважає за необхідне віднести їх на рахунок Державного бюджету України, так як ОСОБА_7 , відповідно до ст. 62 Конституції України, вважається невинуватим у вчиненні злочинів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 314, 315, 316 КПК України, 49 КК України КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 15 та п.п. 1, 5, 7, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 1, 5, 7, 8, 12 ч. 2 ст. 115 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.

Речові докази: помпову рушницю «СВС» НОМЕР_4, 12 калібру, 88 патронів, 8 патроні калібру 9 мм., мисливські рушниці «Хугли» № НОМЕР_1 , 12 калібру, «Чиф Сан» № НОМЕР_2 , 12 калібру, «Чиф Сан» № НОМЕР_3 , 12 калібру - повернути власнику за умови наявності відповідних дозволів; інші речові докази - зберігати при матеріалах справи.

Арешт, накладений постановою слідчого прокуратури Одеської області від 02.08.2006 року, яким накладено арешт на все майно ОСОБА_7 та на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_3 - скасувати.

Арешт, накладений постановою слідчого Біляївської міжрайонної прокуратури від 27.03.2006 року, яким накладено арешт на все майно ОСОБА_7 - скасувати.

Процесуальні витрати у розмірі 2527 гривень 12 копійок віднести на рахунок Державного бюджету України.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3