Номер провадження по справі 1-кп/387/144/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2023 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого різноробочим в ТОВ «Агротех», військовозобов`язаного, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
У жовтні 2022 року, малолітній ОСОБА_6 , катаючись на велосипеді чорного кольору разом зі своїм товаришем малолітнім ОСОБА_7 по с.Піщаний Брід Новоукраїнського району Кіровоградської області, пробив колесо належного йому велосипеду «Аіст», та вирішив залишити його на тимчасове зберігання за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 . Обвинувачений ОСОБА_4 побачивши на території свого домоволодіння велосипед «Аіст» сірого кольору, вирішив його викрасти. Реалізуючи злочинний намір обвинувачений ОСОБА_4 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», переконавшись що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, розібрав на запчастини вказаний велосипед, після чого сховав його в господарському приміщенні на території подвір`я. Внаслідок вчинення злочину ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 2040,76 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся. Суду показав, що півроку назад побачив за двором велосипед сірого кольору, який забрав собі. В подальшому він розібрав його на запчастини, перефарбував у чорний колір та зберігав у сіннику. Коли до нього звернулась поліція він видав велосипед у розібраному стані. Про вчинене жалкує, в судовому засіданні вибачився перед потерпілою.
В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, погодився з кваліфікацією вчиненого ним кримінального правопорушення, та не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин. Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому під час судового розгляду обмежився допитом обвинуваченого, та дослідженням документів характеризуючих його особу.
Таким чином, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є доведеною, та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він за місцем проживання характеризується позитивно, проживає разом з сім`єю, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, постійне місце роботи, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, вважається раніше не судимою особою, за досудовою доповіддю філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, Новоукраїнського районного сектору № 1 має середні ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.
Обставинами що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом визнається щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання судом повинні враховуватись тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.5 ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та відсутність обставин обтяжуючих покарання, та вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.
Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 який не є суспільно небезпечною особою, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих вину обставин, обставини та відсутність негативних наслідків вчиненого злочину, а саме відшкодування матеріальної шкоди заподіяної потерпілій, шляхом повернення викраденого майна, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_3 , яка не наполягала на його суворому покаранні, суд доходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків визначених статтею 76 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп.
Речові докази по справі: велосипед «Аіст» залишити потерпілій ОСОБА_3 , як власниці.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1