Справа № 683/2213/23

УХВАЛА
28 червня 2023 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_6
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, посилався на відсутність підстав для прийняття судом будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього ж Кодексу, у зв`язку з чим висловив позицію щодо можливості призначення цієї справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Інші учасники не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вирішуючи питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України, суд виходить із такого.
Судом під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав, передбачених п. п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, яка містить вичерпний перелік вимог, які до нього ставляться.
Дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, необхідному для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підсудне Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.
З огляду на те, що під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає, що на підставі обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд та з цією метою вирішити питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання з приводу складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає, що судовий розгляд цього кримінального провадження слід здійснювати за участі прокурора, обвинувачених, їх захисників.
Ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 квітня 2023 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 28 травня 2023 року включно, в подальшому строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 був продовжений до 30 червня 2023 року включно.
02 червня 2023 року ОСОБА_6 внесено заставу.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суддя своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ще на 60 днів, оскількиризики, які існували на момент обрання даного запобіжного заходу не зменшились, тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили проти продовження строку тримання під вартою та просили більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його тимчасового проживання в с. Губин (вулицю та номер домоволодіння не пам`ятає) Київського району Київської області. Обвинувачений запевнив суд в дотриманні обов`язків обвинуваченого, у випадку завчасного повідомлення по телефону буде з`являтись в м. Старокостянтинів для розгляду даного кримінального провадження, зазначив відсутність наміру ухилятись від суду.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 просили звільнити з-під варти ОСОБА_4 та визначити йому домашній арешт.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою з наступних підстав.
Враховуючи особу обвинуваченого, який немає постійного місця проживання та перебування, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, він немає постійного доходу, навчається в м. Київ, до попереднього ув`язнення тимчасово проживав в Київській області, йому інкримінується вчинення двох злочинів в м. Старокостянтинів Хмельницької області, один з яких є особливо тяжким, за який передбачається позбавлення волі до 12 років, не визнає пред`явленого обвинувачення, беручи до уваги тяжкість покарання у випадку визнання його винуватим, суд не може виключати можливість впливати на свідків, спілкування із іншим обвинуваченим для зміни їх показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності чи зменшення тяжкості можливого кримінального покарання, ухилятись від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, що дає суду підстави вважати, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Обставини, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч. 2 ст. 183 КПК України відсутні.
За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.
Згідно із ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який відповідно до ч. 2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 177, 331 КПК України,
Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів по 26 серпня 2023 року включно.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження та заявлених свідків.
Копію ухвали направити начальнику ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для виконання.
На ухвалу в частині обрання запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Суддя