Справа № 444/1778/23
Провадження № 1-кп/444/235/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000041, внесеного 04.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокаль, .Львівської області, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , не працює, українець, громадянин України, раніше не судимий, паспорт НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

його захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

їх представника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 03 лютого 2023 року близько 18 години 25 хвилин, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_3 , та рухаючись ним по вулиці Академіка Возняка, неподалік будинку № 255 на вказаній вулиці, у селі Волиця Львівського району Львівської області, в напрямку до міста Рава - Руська Львівського району Львівської області, всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, порушив вимоги чинних розділів ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями, а саме: п.п.1.5; 1.10 (в частині значень терміну «небезпека для руху»); 2.3(б,д); 12.3 які виразились в тому, що він, керуючи технічно-справним транспортним засобом, був не уважним, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, зокрема під час руху, не маючи об`єктивних перешкод для виявлення гужового транспортного засобу (віз) яким керував ОСОБА_9 , негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, вчинивши зіткнення із останнім, який попутно рухався його смугою руху в напрямку до міста Рава - Руська Львівського району Львівської області.

В результаті порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 , пасажир гужового транспортного засобу (віз) ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньо- нижньої третини лівої великогомілкової кістки без зміщення, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я; пасажир гужового транспортного засобу (віз) ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого відламкового перелому нижньої третини обох кісток лівої гомілки зі зміщенням, відкритого відламкового перелому першої та другої плюснових кісток лівої стопи зі зміщенням, рани: на підборідді, семи на правій стопі, що відносять до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я; керманич гужового транспортного засобу (віз) ОСОБА_9 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді забійної рани лівої брови, саден обличчя та струсу головного мозку, забою м`яких тканин лівої верхньої кінцівки, що відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, так як він вперше судиться за нетяжкий злочин, примирився з потерпілими та відшкодував їм завдані ним збитки, про що суду надав письмову заяву.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засідані підтримав клопотання ОСОБА_3 , просив таке задовольнити.

Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , а також їх представник адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні просять закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, оскільки він повністю відшкодував заподіяну їм під час дорожньо-транспортної пригоди шкоду та примирився з ними, про що подали суду письмові заяви.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечив проти заявлених клопотань про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих та їх представника, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, беручи до уваги ті обставини, що обвинувачений, як особа, що вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, не вчинив злочин пов`язаний з корупцією чи порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту перебуваючи у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілими, відшкодував заподіяну під час дорожньо-транспортної пригоди шкоду, а тому суд знаходить за можливе застосувати до ОСОБА_3 положення ст. 46 КК України і звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Процесуальні витрати за проведення по справі експертиз підлягають віднесенню на рахунок держави.

Питання, щодо майна на яке накладено арешт слід вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 314 КПК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження № 0000041 від 04.02.2023 року - закрити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 09.02.2023 р. (справа № 444/334/23, провадження 1-кс/444/99/2023), після вступу вироку в законну силу.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 09.02.2023 р. (справа № 444/334/23, провадження 1-кс/444/100/2023), після вступу вироку в законну силу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1