Ухвала

про залишення скарги без руху

23 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 676/997/22

провадження № 51-4984 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 4 липня 2023 року,

встановив:

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за пунктами 10, 13 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді довічного позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 70 КК, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком цього ж суду від 24 листопада 2021 року більш суворим покаранням, що призначено цим вироком, остаточно до відбування призначено ОСОБА_4 покарання у виді довічного позбавлення волі.

Задоволено цивільний позов ОСОБА_6 , стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 1 000 000 грн моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням. Задоволено цивільний позов ОСОБА_7 , стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 1 000 000 грн моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 4 липня 2023 року вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо свого підзахисного.

Перевіривши касаційну скаргу захисника на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Так, відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.

Відповідно до статті 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;

- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

- змінити судове рішення.

Однак, захисник ОСОБА_5 у прохальній частині своєї касаційної скарги просить скасувати вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 4 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 , кримінальне провадження закрити, виправдавши ОСОБА_4 , що не узгоджується з вимогами вищезазначеної статті, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги та суперечить змісту самої касаційної скарги, відповідно до якої ставиться питання про невідповідність призначеного судом покарання обставинам справи.

Таким чином, недодержання захисником вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.

Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень статті 427 КПК.

З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 4 липня 2023 рокузалишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нимухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3