Справа № 192/1404/23
Провадження № 1-в/192/167/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 15 серпня 2019 року за ч.2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

за участю учасників провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника колонії - ОСОБА_5 ,

особи, відносно якої розглядається подання в режимі відеоконференції - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

Початок строку: 15.08.2019 року

Кінець строку: 05.08.2023 року

В С Т А Н О В И В :

Начальник Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , посилаючись на те, що дана особа засуджена за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів та звільняється з місць позбавлення волі 05 серпня 2023 року по закінченню строку покарання. За час відбування покарання засуджений характеризується негативно, не працевлаштований на виробництві установи. Допустив 20 порушень режиму утримання, за що має 20 стягнень, а також має 2 заохочення.

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України та прокурор в судовому засіданні подання підтримали, а засуджений та його захисник не заперечували проти встановлення адміністративного нагляду. В той же час вважали, що 2 роки є надмірним строком та просив встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши подані матеріали, приходить до наступних висновків.

Статтею 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них. Пунктом «г» ч. 1 ст. 3 вказаного Закону передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, зокрема засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21 березня 2019 року за ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 15 серпня 2019 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 21 березня 2019 року шляхом часткового приєднання до призначеного за цим вироком покарання, остаточно призначено до відбування 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Тобто судом встановлено, що ОСОБА_3 є особою, засудженою до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

За час відбування покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія (№21)» ОСОБА_3 характеризується негативно, не працевлаштований на підприємстві установи, має 20 стягнень за порушення режиму утримання. Також має 2 заохочення. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, утримує в чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці, не бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі.

Вирішуючи питання про встановлення адміністративного нагляду, суд посилається на те, що будь-яке втручання може бути виправданим відповідно до пункту 2 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, лише якщо воно відповідає закону, переслідує одну або декілька законних цілей, наведених у пункті 2 ст. 8 Конвенції та є необхідним у демократичному суспільстві для досягнення будь-якої такої цілі.

Суд вважає, що втручання в право ОСОБА_3 на повагу до приватного життя ґрунтується на положеннях Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та відповідні заходи, які просить встановити адміністрація колонії, переслідують законну мету запобігання злочинам.

Заборона ОСОБА_3 виходити з будинку (квартири) в період з 22:00 до 05:00 години та заборона відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив є необхідним у демократичному суспільстві, пропорційним законній меті, яка переслідується шляхом встановлення таких заборон з огляду на те, що ОСОБА_3 відбуває покарання за злочин, що пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а в період відбування покарання допускав порушення режиму утримання в основному за порушення локалізації, що свідчить про ймовірність після звільнення ухилятися від контролю з боку органів Національної поліції.

Перебування ОСОБА_3 в будинку (квартирі) в нічний час на думку суду буде слугувати запобіжником в частині відвідування ним закладів, де продаються спиртні напої на розлив. Також ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що бажає проводити час зі своєю родиною, а тому заборона виходити з будинку (квартири) в нічний час буде тільки сприяти забезпеченню його бажання та не порушує його права.

Пунктом «г» ч. 1 ст. 3 вказаного Закону передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_3 є особою, яка засуджена до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Тому суд вважає, що в даному випадку є підстави для встановлення адміністративного нагляду на строк 2 роки з огляду на поведінку ОСОБА_3 під час відбування покарання, оскільки остання свідчить про те, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення.

З огляду на характеристику ОСОБА_3 підстави для встановлення адміністративного нагляду на мінімальний строк або для відмови в задоволенні подання відсутні.

Керуючись п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки.

Заборонити ОСОБА_3 виходити з будинку (квартири) в період з 22:00 до 05:00 години та заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий:суддя ОСОБА_1