Справа № 182/3616/21
Провадження № 1-кп/0182/710/2023
У Х В А Л А

Іменем України

16.05.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000049 від 06.03.2021 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого до моменту затримання за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

захисника (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

1. В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2.Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні заявила клопотання про вилучення речових доказів та проведення експертизи, зокрема просить доручити співробітникам поліції обстежити квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . і вилучити фетрову шляпу та відбитки підошви взуття. Крім того, потерпіла зазначає, що у пред`явленому обвинувачені не вказано все майно яке було викрадено.

3.Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання потерпілої.

4.Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання потерпілої.

5.Статтею 2 КПК України визначено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

6.При вирішення заявленого клопотання суд враховує принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, закріпленого у статті 22 КПК.

7.Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

8.Відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

9.Відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

10.Таким чином, для призначення судом експертизи за клопотанням сторони кримінального провадження повинні бути достатні підстави для її проведення, в тому числі, наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

11.Крім того, в межах обсягу поданого клопотання потерпілою перед судом не надано жодного пояснення причин того, чому зазначене клопотання не заявлялось на стадії досудового розслідування та підстав, які стали підґрунтям подання зазначеного клопотання на стадії судового розгляду. Також, потерпілою не зазначено яку саме експертизу потрібно призначити та які питання слід поставити перед експертом.

12.Суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки потерпілою жодним чином не доведено наявності обґрунтованості та необхідності отримання таких доказів, не наведено переконливих підстав для призначення експертизи та яке саме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в обсязі пред`явленого обвинувачення, дані обставини мають значення.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 про вилучення речових доказів та проведення експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України

Повний текст ухвали оголошено 19.05.2023.

Суддя: ОСОБА_1