Дата документу 10.07.2023Справа № 554/493/23
Провадження № 1-кс/554/7989/2023
Справа №554/493/23
Провадження № 1-кс/554/7989/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000399 від 17 серпня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 246 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту на майно. В якому прохали : задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на майно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy F50 imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 з карткою пам`яті об`ємом 2 gb, який належить ОСОБА_4 . Мобільний телефон Iphone XR imei 1: НОМЕР_3 ; imei 2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 . В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим. Надав суду заяву, в якій прохав провести розгляд клопотання без участі адвоката ОСОБА_3 без аудіо та відеофіксації. Зазначив, що клопотання підтримує та прохає задовольнити повністю.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явилася, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлена.

В судове засідання слідчий не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

В судове засідання прокурор не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Встановлено, що у провадженні першого СВ (з дислокацією в м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000399 від 17.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України.

13.02.2023 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ( ОСОБА_7 ) накладено арешт на вилучені речі під час проведення обшуку 09.02.2023 за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний термінал Samsung Galaxy F50» imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 з карта пам`яті об`ємом 2 Gb який належить ОСОБА_4 ; мобільний термінал «iPhone XR» imei 1: НОМЕР_3 ; imei 2: НОМЕР_4 який належить ОСОБА_5 .

Таким чином, арешт було накладено на майно з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із положеннями ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, накладення арешту на майно перешкоджає власникам користуватися майном, а також те, що стороною обвинувачення не надано доказів, які б вказували на необхідність застосування такого виду арешту майна, крім того зважаючи на доводи заявника, а саме те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0000023 не мають відповідного процесуального статусу для позбавлення володіти, користуватися та розпоряджатися його майном, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшомуу застосуванні такого виду арешту на майно відпала потреба, а тому подане заявником клопотання про скасування арешту з майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені законом підстави для такого скасування арешту з майна.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання. Скасувати арешт накладений на майно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy F50 imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 з карткою пам`яті об`ємом 2 gb, який належить ОСОБА_4 . Мобільний телефон Iphone XR imei 1: НОМЕР_3 ; imei 2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.171-174, 309, 336 КПК України ,-

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000399 від 17 серпня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт накладений на майно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy F50 imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 з карткою пам`яті об`ємом 2 gb, який належить ОСОБА_4 . Мобільний телефон Iphone XR imei 1: НОМЕР_3 ; imei 2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 .

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 10 липня 2023 року.

Повний текст ухвали складено 10 липня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1