overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/77/23 Справа № 229/1701/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

29 червня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про виправлення описки у вироку Дніпровського апеляційного суду від 06 червня 2023 року відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дніпровського апеляційного суду від 06 червня 2023 року апеляційну скаргу прокурора задовольнили. Вирок Дружківського міського суду Донецької області від 03 березня 2023 року відносно ОСОБА_5 скасували в частині призначеного покарання. Призначили ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 310 КК України покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначили покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня затримання. В решті вирок залишити без змін.

Прокурор у своєму клопотанні просить виправити у вироку Дніпровського апеляційного суду від 06.06.2023 у вступній, мотивувальній та резолютивній частині допущену технічну описку, а саме невірно вказану частину статті кримінального закону за якою засуджено ОСОБА_6 , а саме «ч. 2 ст. 309 КК України» замість «ч. 3 ст. 309 КК України».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, або очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного вище, та керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частині вироку Дніпровського апеляційного суду від 06 червня 2023 року відносно ОСОБА_5 .

Вважати правильним у вступній, мотивувальній та резолютивній частині вироку частину статті кримінального закону за якою засуджено ОСОБА_5 «ч. 3 ст. 309 КК України».

Судді
Справа № 692/1743/19
Провадження № 1-кп/692/3/23
У Х В А Л А
30 червня 2023 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Від експерта ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції в зв`язку з відсутністю транспортного засобу та коштів для прибуття до місця розгляду справи.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
Зважаючи клопотання експерта та необхідність допиту судового експерта в судовому засіданні, віддаленість місця його проживання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м.Черкаси.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 11 годину 15 хвилин 07 липня 2023 року в режимі відеоконференції за участю експерта ОСОБА_3 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити експерта ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Придніпровського районного суду м.Черкаси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3459/20
Провадження №1-кп/133/223/23
У Х В А Л А

30.06.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України - адвоката ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000294 від 18.08.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження. Судове засідання призначено на 09 год. 00 хв. 08.08.2023.

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання представника цивільного відповідача - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon", з метою дотримання принципу розумності строків розгляду кримінального провадження, необхідності забезпечення права на захист, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon" з представником відповідача - адвокатом ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 336, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначено на 08.08.2023 о 09 год. 00 хв. в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000294 від 18.08.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (https:/easycon.com.ua/) за участю представника цивільного відповідача - адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно представнику відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України - адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7415/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у встановлений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0002648, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у встановлений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0002648.

Справа передана у провадження судді 29.06.2023 року з канцелярії суду.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у встановлений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0002648.

Зобов`язати дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0002648.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 05.07.2023 року, о 10.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, адвоката ОСОБА_2 , дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 .

Участь представника органу досудового розслідування є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 488/425/19
Провадження № 1-кп/488/42/23 р.
УХВАЛА

05.06.2023 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання свідка про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України.

Свідок ОСОБА_3 надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, оскільки він не має можливості приймати безпосередню участь в судовому засіданні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки місце проживання свідка є віддаленим від Корабельного районного суду м. Миколаєва, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання свідка ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської областізабезпечити проведення відеоконференції, за участю свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 10:00 год.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської областіта особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/5387/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000092 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з Дніпропетровської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000092 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000092 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, на 11-00 годину 05.07.2023 року в залі судового засідання № 20 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/5815/17 30.06.2023
н/п 1-кс/490/5583/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5815/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003385.

У судове засідання 30.06.2023 року слідчий та прокурор не з`явилися, слідчий надала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що слідчий, який відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України, здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання у яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, у кримінальному провадженні наділений правом звернення до слідчого судді із заявою про залишення клопотання без розгляду, а тому заява слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/5405/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000290 від 10.03.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000290 від 10.03.2023 року.

30.06.2023 року слідчий надала заяву в якій просить залишити без розгляду клопотання про дозвіл на проведення обшуку.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 159 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2993/23
Провадження № 1-кп/206/184/23
У Х В А Л А

30 червня 2023 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000126, відомості про яке внесені 07.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000126, відомості про яке внесені 07.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України на 05 липня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

В підготовче засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1355/22
Провадження № 1-кп/344/388/23
У Х В А Л А

30 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , яким повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , яким повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження в частині щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України в окреме провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_10 призваний на військову службу по мобілізації від 10.05.2023 року в складі команди № НОМЕР_1 , згідно повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.06.2023 року № 5/752.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.

Інші учасники кримінального провадження не заперечили щодо заявленого клопотання.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання, вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

З огляду на наведене, суд вважає, що з метою виконання основних засад кримінального провадження, а також для швидкого і об`єктивного розгляду кримінального провадження буде доцільно виділити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_10 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України в окреме провадження. При цьому, виділення вказаних матеріалів кримінального провадження в окреме провадження не може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_10 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, - виділити в окреме провадження, присвоївши виділеному провадженню новий реєстраційний номер.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Провадження № 1-кп/638/543/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000464 від 07 вересня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Харкова громадянки України, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 раніше не судимої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.06.2023 звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності. Кримінальне провадження № 0000464 від 07 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України - закрито.

При перевірки матеріалів справи встановлено, в ухвалі допущена описка.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що описка підлягає виправленню, оскільки вона перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.06.2023 по справі № 638/14944/20, вказавши по всьому тексту ухвали «ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України», замість помилково вказаного «ч.1 ст.15 ч.1 ст.185 КК України».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Харківській апеляційний суд через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 7-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4 .