Справа № 740/4801/23
Провадження № 1-кп/740/364/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Ніжині кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000901 від 09.07.2023 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Загорівка, Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, одруженого, маючого двох малолітніх дітей, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.342 КК України,

встановив:

08.07.2023 о 22 год. 38 хв., молодший спеціаліст групи секретно-документального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виганяв з будинку працівників поліції, які прибули на виклик з приводу домашнього насильства за заявою ОСОБА_7 , при цьому нецензурно виражався у бік наряду поліції, хапав останніх за формений одяг, жетони та нагрудну боді-камеру, яка була у ОСОБА_4 . В подальшому, не реагуючи на законні вимоги працівників поліції про припинення протиправної поведінки, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та свідомо, чинив активний опір працівнику правоохоронного органу, що виразився у агресивній поведінці, відмовою припиняти свої протиправні дії, активно перешкоджав своїми діями виконанню ОСОБА_4 своїх службових обов`язків з реагування на повідомлення громадян шляхом штовхання, хапання руками за формений одяг поліцейських та наніс капралу поліції ОСОБА_4 один удар кулаком лівої руки в область голови, чим завдав останньому забій м`яких тканин обличчя нижньої щелепи справа, фізичного болю та страждань.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.342 КК України, тобто опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості, яку укладено 28.07.2023 між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 ,

Потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 надана письмова згода від 28.07.2023 прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між ним та підозрюваним ОСОБА_5 .

Згідно вимог ч.5 ст.469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких, тяжких злочинів.

За змістом абз.5 ч.4 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим допускається у випадку надання всіма потерпілими згоди прокурору на укладання ними угоди.

Виходячи із змісту угоди від 28.07.2023, обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно та повністю визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України та підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті та угоді.

Сторони узгодили покарання за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України - штраф у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

Також у судовому засіданні обвинувачений, вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході розгляду кримінального провадження.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що надав письмову згоду прокурору на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим. Його позиція є добровільною без будь-якого тиску з боку сторонніх осіб. Цивільний позов до обвинуваченого не подавав та не має наміру його подавати.

Захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що волевиявлення ОСОБА_5 є добровільним без будь-якого тиску з боку сторонніх осіб. Угода укладена у відповідності до правил КПК і КК України та просив затвердити угоду.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, дослідивши угоду про визнання винуватості, приходить до наступного висновку.

Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.468, ч.ч.2, 4, 5 ст.469, ст.472, ч.ч.4,6 ст.474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч.7 ст.474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч.2 ст.342 КК України, опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, потерпілий надав згоду на укладення угоди;

- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, при цьому врахований характер та ступінь тяжкості вчиненого, особа винного, його ставлення до вчиненого, яке побудоване на критичній оцінці своєї поведінки, усвідомлення скоєного та готовність понести покарання, його вік, намір і у подальшому проходити військову службу у складі Збройних Сил України, відсутність судимостей, сімейний стан - одружений має двох малолітніх дітей, службова характеристика, відсутність скарг за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та наявність обставин, що обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Саме таке покарання відповідно до вимог ст.50 КК України, на думку суду є необхідним і достатнім для досягнення мети виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи наведене та зважаючи на приписи ч.1 ст.475 КПК України, суд вважає за можливе ухвалити у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_5 , яким затвердити угоду і призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався та підстави для його обрання відсутні.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.07.2023 між прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 з наданою письмовою згодою потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000901 від 09.07.2023.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1