Справа № 645/4359/23
Провадження № 1-кс/645/938/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001117 від 17.08.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речові докази: 1) мобільний телефон ТМ «Redmi» модель «Redmi Note 7», колір Neptune Blue, RAM 4 GB, ROM 64 GB, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , добровільно виданий 18.08.2023 року свідком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;2) коробку від мобільного телефону ТМ «Redmi» модель «Redmi Note 7», колір Neptune Blue, RAM 4 GB, ROM 64 GB, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в кількості 1 шт.; 3) наклейка на екран мобільного телефону ТМ «Redmi» модель «Redmi Note 7», колір Neptune Blue, RAM 4 GB, ROM 64 GB, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в кількості 2 шт.; 4) гарантійний талон на мобільний телефон ТМ «Redmi» модель «Redmi Note 7», колір Neptune Blue, RAM 4 GB, ROM 64 GB, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в кількості 1 шт.; 5) інструкція користувача на мобільний телефон ТМ «Redmi» модель «Redmi Note 7», колір Neptune Blue, RAM 4 GB, ROM 64 GB, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в кількості 1 шт. та повернути їх потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшого зберігання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що невстановлена особа 04.08.2023 року приблизно о 16:00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку мобільного телефону ТМ «Redmi» модель «Redmi Note 7», колір Neptune Blue, RAM 4 GB, ROM 64 GB, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001117 від 17.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.08.2023 року добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон ТМ «Redmi» модель «Redmi Note 7», колір Neptune Blue, RAM 4 GB, ROM 64 GB, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який з його слів йому продала його знайома ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за 300 гривень, пояснивши, що телефон належить їй особисто.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 від 18.08.2023 року, вищевказаний предмет, а саме мобільний телефон ТМ «Redmi» модель «Redmi Note 7», колір Neptune Blue, RAM 4 GB, ROM 64 GB, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , визнано речовим доказом.

Крім того, під час проведення досудового розслідування 18.08.2023 року потерпілий ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції: коробку від мобільного телефону ТМ «Redmi» модель «Redmi Note 7», колір Neptune Blue, RAM 4 GB, ROM 64 GB, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в кількості 1 шт.; наклейку на екран мобільного телефону ТМ «Redmi» модель «Redmi Note 7», колір Neptune Blue, RAM 4 GB, ROM 64 GB, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в кількості 2 шт.; гарантійний талон на мобільний телефон ТМ «Redmi» модель «Redmi Note 7», колір Neptune Blue, RAM 4 GB, ROM 64 GB, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в кількості 1 шт.;інструкцію користувача на мобільний телефон ТМ «Redmi» модель «Redmi Note 7», колір Neptune Blue, RAM 4 GB, ROM 64 GB, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в кількості 1 шт.

Прокурор вказує, що метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема запобігання його приховання та відчудження, а також встановлення істини під час досудового розслідування.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Підстав для визнання явки прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя перевіривши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Таким чином, доведено, що вказані у клопотанні речі, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази:

1) мобільний телефон ТМ «Redmi» модель «Redmi Note 7», колір Neptune Blue, RAM 4 GB, ROM 64 GB, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , добровільно виданий 18.08.2023 року свідком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) коробку від мобільного телефону ТМ «Redmi» модель «Redmi Note 7», колір Neptune Blue, RAM 4 GB, ROM 64 GB, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в кількості 1 шт.;

3) наклейка на екран мобільного телефону ТМ «Redmi» модель «Redmi Note 7», колір Neptune Blue, RAM 4 GB, ROM 64 GB, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в кількості 2 шт.;

4) гарантійний талон на мобільний телефон ТМ «Redmi» модель «Redmi Note 7», колір Neptune Blue, RAM 4 GB, ROM 64 GB, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в кількості 1 шт.;

5) інструкція користувача на мобільний телефон ТМ «Redmi» модель «Redmi Note 7», колір Neptune Blue, RAM 4 GB, ROM 64 GB, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в кількості 1 шт.

Повернути потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшого зберігання речові докази, а саме:

1) мобільний телефон ТМ «Redmi» модель «Redmi Note 7», колір Neptune Blue, RAM 4 GB, ROM 64 GB, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , добровільно виданий 18.08.2023 року свідком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) коробку від мобільного телефону ТМ «Redmi» модель «Redmi Note 7», колір Neptune Blue, RAM 4 GB, ROM 64 GB, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в кількості 1 шт.;

3) наклейка на екран мобільного телефону ТМ «Redmi» модель «Redmi Note 7», колір Neptune Blue, RAM 4 GB, ROM 64 GB, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в кількості 2 шт.;

4) гарантійний талон на мобільний телефон ТМ «Redmi» модель «Redmi Note 7», колір Neptune Blue, RAM 4 GB, ROM 64 GB, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в кількості 1 шт.;

5) інструкція користувача на мобільний телефон ТМ «Redmi» модель «Redmi Note 7», колір Neptune Blue, RAM 4 GB, ROM 64 GB, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в кількості 1 шт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 18.08.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1