Справа № 935/2297/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

30 серпня 2023 р. Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні апеляційного суду в м.Житомирі клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 серпня 2023 року, якою застосовано відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київа, одруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого молодшим оператором очисного устаткування ТОВ «Лімері», утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 25.09.2023 року,-

в с т а н о в и в :

В провадженні апеляційного суду на розгляді перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 серпня 2023 року, якою застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 25.09.2023р.

Апеляційний розгляд призначено на 30.08.2023 року на 11.45 год.

29.08.2023 року на електрону адресу апеляційного суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_5 , в який він просить залишити без розгляду вказану апеляційну скаргу, оскільки досудове розслідування вже завершено.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судове засідання апеляційного суду не з`явилися. Але, провідомили, що така позиція стороною захисту узгоджена.

Прокурор також, будучи належним чином повідомлений про час та місце апеляційного розгляду, надав заяву про розгляд клопотання захисника у його відсутність.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, враховуючи, що ухвала слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 серпня 2023 року не оскаржується іншими особами та заперечень інших осіб щодо закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляції не має, колегія суддів вважає можливим закрити дане апеляційне провадження.

Керуючись ч.1,2 ст.403, ст.404 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , від своєї апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 серпня 2023 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 серпня 2023 року, якою застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 25.09.2023 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців.

Судді :