Справа № 351/959/23 Номер провадження №1-кп/351/110/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снятина кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горішнє Залуччя Снятинського району Івано-Франківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, не є інвалідом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строком на 30 діб, дію якого продовжено 14.03.2022 Указом Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 30 діб, 18.04.2022 Указом Президента України № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 30 діб, 17.05.2022 Указом Президента України № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, 12.08.2022 Указом Президента України № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, 07.11.2022 Указом Президента України № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб та 06.02.2023 Указом Президента України № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб.

Епізод 1.

У період воєнного стану, 08.02.2023 приблизно о 15:40 год. ОСОБА_5 прийшов до Снятинського відділення АТ КБ «ПриватБанк», яке розташоване по вулиці Шевченка, 81/3 у м. Снятин Снятинської територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, з метою здійснення адміністративних платежів у касі.

Знаходячись всередині приміщення Снятинського відділення АТ КБ «ПриватБанк» в черзі до каси, ОСОБА_5 побачив як жінка похилого віку, яка стояла перед ним, після отримання готівкових коштів, залишила без нагляду свою банківську карту та покинула приміщення Снятинського відділення АТ КБ «ПриватБанк».

В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на крадіжку банківської платіжної карти, яка належала ОСОБА_4 , 1950 р.н., жит. с. Орелець Снятинської територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області з метою подальшої крадіжки з банківського рахунку ОСОБА_4 грошових коштів.

Тоді ОСОБА_5 , діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, з корисливих мотивів викрав пластикову банківську платіжну картку № НОМЕР_1 ОСОБА_4 , емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», яка в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХП від 02 жовтня 1992 року, п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи коштів в Україні» № 2346 ІІІ від 05 квітня 2001 року, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-Ш від 07 грудня 2000 року, Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року № 414 та Примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України є офіційним документом.

У подальшому ОСОБА_5 з викраденою банківською платіжною картою ОСОБА_4 покинув приміщення Снятинського відділення АТ КБ «ПриватБанк», а згодом протягом 08-09 лютого 2023 року розпоряджався нею на власний розсуд.

Епізод 2.

Заволодівши банківською платіжною картою № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вирішив таємно викрасти з її банківського рахунку грошові кошти шляхом здійснення покупок у різних торгівельних закладах.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів із банківської платіжної карти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у період з 15:50 год. 08.02.2023 по 19:17 год. 08.02.2023 відвідував магазин «Явір», який розташований по вулиці Шевченка, 28 у м. Снятин Снятинської ТГ Коломийського району Івано-Франківської області, «Магазин-кафе» та магазин ФОП ОСОБА_6 , які знаходяться у с. Горішнє Залуччя Снятинської ТГ Коломийського району Івано-Франківської області та використовуючи попередньо викрадену ним банківську платіжну картку № НОМЕР_1 ОСОБА_4 , емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», шляхом здійснення оплати в даних торгівельних закладах за придбання товарно-матеріальних цінностей, таємно викрав із банківського рахунку ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 1 103 (одна тисяча сто три) гривні, спричинивши останній майнову шкоду на вказану суму.

У подальшому ОСОБА_5 придбаними товарно-матеріальними цінностями розпорядився на власний розсуд, а викрадену банківську платіжну карту ОСОБА_4 зберігав при собі.

Епізод 3.

Знаходячись в господарстві свого знайомого ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , 08.02.2023 приблизно о 19:45 год. ОСОБА_5 знову вирішив таємно викрасти з банківського рахунку ОСОБА_4 грошові кошти шляхом здійснення покупок.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів із банківської платіжної карти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 поїхав у м. Снятин Снятинської ТГ Коломийського району Івано-Франківської області, де, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у період з 20:08 год. 08.02.2023 по 23:02 год. 08.02.2023 відвідував АЗС «Chippo» № 30, яка розташована по вулиці 1-го Грудня, 30 у м. Снятин Снятинської ТГ Коломийського району Івано-Франківської області, супермаркет «АТБ» № 1366, який розташований по вулиці Шевченка, 87 у м. Снятин Снятинської ТГ Коломийського району Івано-Франківської області, магазин «Явір», який розташований по вулиці Шевченка, 28 у м. Снятин Снятинської ТГ Коломийського району Івано- Франківської області та АЗС «VIP OIL», яка розташована по вулиці Винниченка, 40 у м. Снятин Снятинської ТГ Коломийського району Івано-Франківської області та використовуючи попередньо викрадену ним банківську платіжну картку № НОМЕР_1 ОСОБА_4 , емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», шляхом здійснення оплати в даних торгівельних закладах за придбання товарно-матеріальних цінностей, таємно повторно викрав із банківського рахунку ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 16 515 (шістнадцять тисяч п`ятсот п`ятнадцять) гривень, спричинивши останній майнову шкоду на вказану суму.

Повертаючись додому із господарства свого знайомого ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , 09.02.2023 приблизно о 08:45 год. ОСОБА_5 знову вирішив таємно викрасти з банківського рахунку ОСОБА_4 грошові кошти шляхом здійснення покупок.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів із банківської платіжної карти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повернув до магазину ФОП ОСОБА_6 , який знаходиться у с. Горішнє Залуччя Снятинської ТГ Коломийського району Івано-Франківської області, де, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у період з 09:03 год. 09.02.2023 по 09:23 год. 09.02.2023, використовуючи попередньо викрадену ним банківську платіжну картку № НОМЕР_1 ОСОБА_4 , емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», шляхом здійснення оплати в даному торгівельному закладі за придбання товарно-матеріальних цінностей, таємно викрав із банківського рахунку ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 3995 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень, після чого поїхав у торговий центр «Епіцентр», який розташований по вулиці Хотинська, 10-А у м. Чернівці Чернівецької області, де, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у період з 11:41 год. 09.02.2023 по 11:43 год. 09.02.2023, використовуючи попередньо викрадену ним банківську платіжну картку № НОМЕР_1 ОСОБА_4 , емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», шляхом здійснення оплати в даному торгівельному закладі за придбання товарно-матеріальних цінностей, таємно викрав із банківського рахунку ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 4 214 (чотири тисячі двісті чотирнадцять) гривень 70 копійок, спричинивши останній майнову шкоду на загальну суму 8 209 (вісім тисяч двісті дев`ять) гривень 70 копійок.

Повертаючись додому із м. Чернівці Чернівецької області, 09.02.2023 приблизно о 12:40 год. ОСОБА_5 знову вирішив таємно викрасти з банківського рахунку ОСОБА_4 грошові кошти шляхом здійснення покупок.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів із банківської платіжної карти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у період з 12:51 год. 09.02.2023 по 13:30 год. 09.02.2023 відвідував магазин «Елітка», магазин ФОП ОСОБА_8 , магазин « ВМ Техніка », магазин ФОП ОСОБА_9 та магазин « Явір », які знаходяться у м. Снятин Снятинської ТГ Коломийського району Івано-Франківської області та використовуючи попередньо викрадену ним банківську платіжну картку № НОМЕР_1 ОСОБА_4 , емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», шляхом здійснення оплати в даних торгівельних закладах за придбання товарно-матеріальних цінностей, таємно повторно викрав із банківського рахунку ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 3 413 (три тисячі чотириста тринадцять) гривень 99 копійок, спричинивши останній майнову шкоду на вказану суму.

У подальшому ОСОБА_5 придбаними товарно-матеріальними цінностями розпорядився на власний розсуд, а викрадену банківську платіжну карту ОСОБА_4 зберігав при собі до моменту її вилучення поліцейськими відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Всього протягом 08-09 лютого 2023 року, використовуючи банківську платіжну картку № НОМЕР_1 ОСОБА_4 , емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк» для здійснення оплати за придбання товарно-матеріальних цінностей, ОСОБА_5 таємно заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 29 214 (двадцять дев`ять тисяч двісті чотирнадцять) гривень 69 копійок, спричинивши їй майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 по епізодам № 1-3 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчинених правопорушеннях, суду пояснив, що він дійсно 08.02.2023 близько 15-40 год. прийшов до відділення АТ КБ «ПриватБанк». Перед ним стояла потерпіла ОСОБА_4 . Підійшовши до каси після неї він побачив на віконці банківську платіжну картку, яку забрав собі. Даною карткою він користувався з 08.02.2023 по 09.02.2023 до моменту її вилучення працівниками поліції. Викраденою платіжною карткою він розраховувався 08.02.2023 у магазині «Явір», «Магазині-кафе» та магазині ФОП ОСОБА_6 . Крім того, у період з 20-08 год. 08.02.2023 по 23-02 год. 08.02.2023 відвідував АЗС «Chippo» № 30, супермаркет «АТБ» № 1366, магазин «Явір» та АЗС «VIP OIL», де при здійсненні покупок розраховувався викраденою карткою. 09.02.2023 він поїхав у торговий центр «Епіцентр» у м. Чернівці, де також розраховувався вищезазначеною карткою. В «Епіцентрі» він придбав собі речі: куртку чорного кольору, спортивні штани, кофту жовто-синього кольору, 4 пари нижньої білизни та 3 пари шкарпеток, які у нього були вилучені працівниками поліції. Цього ж дня приблизно в обідню пору він відвідував магазин «Елітка», магазин ФОП ОСОБА_8 , магазин « ВМ Техніка », магазин ФОП ОСОБА_9 та магазин « Явір », де здійснював оплату у даних торгівельних закладах попередньо викраденою ним банківською платіжною карткою. У вищезазначених закладах придбавав сигарети, пиво, горілку, бензин, продукти харчування. Всього він витратив на свої потреби з картки потерпілої 29214,69 грн. На сьогоднішній день він частково відшкодував потерпілій спричинену шкоду у сумі 19 000 грн., залишилась не відшкодованою сума в розмірі 10 215 грн.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що з обвинуваченим раніше не була знайома. 08.02.2023 вона приходила до відділення АТ КБ «ПриватБанк» з метою здійснення банківських операцій з платіжною карткою. Про те, що вона забула свою картку біля каси, їй стало відомо лише коли вона прийшла додому. Про те, що карткою хтось заволодів та користується їй не було відомо, оскільки до її телефону не підключений мобільний додаток і їй не приходили повідомлення про розрахування карткою у магазинах. Лише на наступний день вона звернулася до поліції. Як з`ясувалось, всього з її банківської картки було знято 29 214, 69 грн. Обвинувачений ОСОБА_5 підходив до неї та просив вибачення, а також частково повернув викрадені кошти у сумі 19 000 грн. Просила суворо обвинуваченого не карати, адже їй потрібно лише, щоб він повернув залишок викрадених грошей в розмірі 10 215 грн.

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає дослідження доказів у судовому засіданні недоцільним. Обвинувачений та потерпіла проти такого рішення суду не заперечували.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду № 1 у викраденні офіційного документу, по епізоду № 2 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану та по епізоду № 3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані по епізоду № 1 за ч. 1 ст. 357 КК України, по епізодам № 2-3 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії кримінальних проступків та тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Згідно з досудовою доповіддю органу з питань пробації про обвинуваченого ОСОБА_5 , беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого за місцем його проживання, умов його життєдіяльності, відносин у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а також його ймовірної небезпеки для суспільства свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Відповідно до обвинувального акта обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , зазначено активне сприяння розкриттю злочину.

Проте, суд не визнає вказану обставину такою, яка пом`якшує відповідальність обвинуваченого, оскільки під час розгляду справи суду не надано доказів на підтвердження надання обвинуваченим добровільної допомоги слідству.

Суд зазначає, що активне сприяння розкриттю злочину як обставина, що пом`якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином: повідомлення правоохоронним органам або суду фактів у справі, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викриття інших співучасників, визначення ролі кожного з них у вчиненні злочину, наданні допомоги в їх затриманні, видачі знарядь і засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом. Тому, беззаперечно, воно має бути активним, тобто певним чином ініціативним. Отже, визнання обвинуваченим своєї вини та надання правдивих показань ще не підтверджує наявності такої обставини, що пом`якшує покарання, як активне сприяння розкриттю злочину.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12 вересня 2019 року у справі № 674/1608/17 та від 07 квітня 2021 року у справі № 263/15605/17.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Ураховуючи викладені вище обставини по справі, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини, що пом`якшують покарання та обставину, що його обтяжує, з урахуванням загальних засад призначення покарання, зокрема законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі, а за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Суд також вважає, що призначати покарання слід за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Підстав для застосування положень ст. 69, 69-1 КК України судом не встановлено.

З урахуванням наведених вище обставин справи, думки потерпілої, яка не бажала для обвинуваченого суворого покарання, який відшкодував їй більшу частину завданої шкоди, що обвинувачений злочин вчинив вперше, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На переконання суду, таке покарання відповідатиме меті його призначення, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Оскільки під час судового розгляду кримінального провадження клопотань про скасування або зміну запобіжного заходу від учасників судового провадження на розгляд суду не надходило, суд не вбачає підстав для скасування або зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 13.02.2023 на тимчасово вилучене майно, яке вилучене 09.02.2023 під час проведення огляду місця події, а саме на: одяг, попередньо придбаний ОСОБА_5 за кошти з викраденої банківської карти, а саме на: куртку чорного кольору, спортивні штани, кофту жовто-синього кольору, 4 (чотири) пари нижньої білизни та 3 (три) пари шкарпеток, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

При вирішенні питання про долю речових доказів, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Санкція ч. 4 ст. 185 КК України, за якою кваліфіковано дії обвинуваченого, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Речові докази, зокрема, одяг, попередньо придбаний ОСОБА_5 за кошти з викраденої банківської карти, а саме: куртка чорного кольору, спортивні штани, кофта жовто-синього кольору, 4 (чотири) пари нижньої білизни та 3 (три) пари шкарпеток, які вилучені 09.02.2023 під час проведення огляду місця події, були одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто придбані обвинуваченим ОСОБА_5 за викрадені з банківської картки потерпілої гроші, а отже вказані речові докази підлягають спеціальній конфіскації.

Процесуальні витрати у цій справі відсутні.

Керуючись ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на нього такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 13.02.2023 на тимчасово вилучене майно, яке вилучене 09.02.2023 під час проведення огляду місця події, а саме на: одяг, попередньо придбаний ОСОБА_5 за кошти з викраденої банківської карти, а саме на: куртку чорного кольору, спортивні штани, кофту жовто-синього кольору, 4 (чотири) пари нижньої білизни та 3 (три) пари шкарпеток, скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі:

- банківську карту АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000026 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- довідку про рух коштів по банківському рахунку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 за 08.02.2023 та 09.02.2023 роздруковану на 4 (чотирьох) аркушах паперу формату А4, яка зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000026 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Застосувати спеціальну конфіскацію майна та безоплатно вилучити у власність держави речові докази, а саме: куртку чорного кольору, спортивні штани, кофту жовто-синього кольору, 4 (чотири) пари нижньої білизни та 3 (три) пари шкарпеток, які вилучені 09.02.2023 під час проведення огляду місця події, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1