Справа № 350/1382/23
Номер провадження 1-кс/350/327/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2023 року в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2023 року за № 0000138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и л а:

7 вересня 2023 року ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2023 року в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2023 року за № 0000138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 Кримінального кодексу України.

Вказане клопотання відповідає вимогам статті 174 Кримінального процесуального кодексу України. У клопотанні ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2023 року на належні йому дрова в кількості 4 м.куб., які знаходяться на зберіганні на території відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Клопотання умотивоване тим, що 17 серпня 2023 року працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «ГАЗ-САЗ 3507» номерний знак НОМЕР_1 в селі Креховичі під керуванням ОСОБА_4 , який у кузові перевозив дрова на його замовлення. Ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2023 року накладено арешт, зокрема, на дрова загальним об`ємом близько 4 м.куб. та передано їх на зберігання на території відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в селищі Рожнятів, вулиця Шкільна, 13, власником яких являється він.

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 30 серпня 2023 року кримінальне провадження № 0000138, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 Кримінального кодексу України закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку із чим відпала необхідність у існуванні арешту.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибув, однак у клопотанні про скасування арешту одночасно просив розгляд здійснювати без його участі.

У судове засідання представник СВ відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області не прибув, однак слідчого СВ відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 11 вересня 2023 року надійшло клопотання про здійснення розгляду справи без його участі, не заперечував проти скасування арешту майна, зазначеного у клопотанні.

Відповідно до частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що учасники судового провадження у судове засідання не прибули, вважаю за можливе клопотання розглянути у порядку, визначеному частиною четвертою статті 107 Кримінального процесуального кодексу України без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Частиною першою статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом пункту 7 частини другої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Згідно з абз. 2 частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна може також бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду, під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

В ході розгляду клопотання про скасування арешту майна, встановлено, що ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2023 року було задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2023 року за № 0000138, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 Кримінального кодексу України та накладено арешт, зокрема, на деревину породи «Граб» та «Береза», які покрижовані на відрізки довжиною до 30 см кожен, загальним об`ємом близько 4 м.куб. та які зберігаються на території відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в селищі Рожнятів, вулиця Шкільна, 13.

Разом з тим, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 30 серпня 2023 року, постановленої слідчим СВ відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , кримінальне провадження № 0000138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 Кримінального процесуального кодексу України закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, відомості про що постановлено внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно з частиною першою статті 100 Кримінального процесуального кодексу України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 Кримінального процесуального кодексу України. Статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В силу статті 41 Конституції України, статті 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи те, що арешт майна носить тимчасовий характер, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння ОСОБА_3 належним йому майно, на підставі вище встановлених обставин, у зв`язку з чим вважає за доцільне вимогу про скасування арешту майна задовольнити, оскільки відсутні підстави для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись статями 131, 132, 170 174 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на деревину породи «Граб» та « ОСОБА_7 », які покрижовані на відрізки довжиною до 30 см кожен, загальним об`ємом близько 4 м.куб., який накладений ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2023 року у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2023 року за № 0000138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 Кримінального кодексу України, та повернути їх законному володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1