Справа № 346/2214/23
Провадження № 1-кс/346/252/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , слідчої: ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області клопотання слідчої слідчого відділення Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону: ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку житла, по кримінальному провадженню №0000409, з правовою кваліфікацією: частина 2 статті 289 КК України,

в с т а н о в и в :

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 08 травня 2023 року, із клопотанням про проведення обшуку володіння особи, звернулася вказана слідча. До клопотання додано матеріали, якими обґрунтовується клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аргументи слідчого, з урахуванням його пояснень.

23 квітня 2023 біля 18.00 години ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно - небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, маючи на меті заволодіння транспортним засобом, погрожуючи ОСОБА_6 застосуванням фізичного насильства, отримав від останнього ключі від автомобіля марки Honda Civic, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

У подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, маючи ключі до автомобіля марки Honda Civic, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , відрив автомобіль марки Honda Civic, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та сів за кермо вказаного автомобіля, який був припаркований біля будинку №20, що в м. Коломия по вул. Семена Петлюри, та запустивши двигун вказаного автомобіля, шляхом приведення транспортного засобу в рух за допомогою двигуна незаконно заволодів автомобілем марки Honda Civic, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві користування належить ОСОБА_6 та на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку із чим, 25 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України.

В межах кримінального провадження допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який вказав, що йому відомо про те, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 по місцю свого проживання може зберігати незареєстровану вогнепальну зброю та боєприпаси, а саме стартовий пістолет, який перероблений під бойовий, оскільки ОСОБА_8 демонстративно попередньо показував ОСОБА_6 вказаний пістолет, який вийняв із шухляди, що у кухонній стінці по місцю проживання.

Наведені обставини підтверджуються: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 6-7); протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , (а.с. 8-12) рапортами оперуповноважених Коломийського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області (а.с.13,14); відомостями з Коломийського МБТІ та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо квартири АДРЕСА_1 та його власника (а.с.15,16).

І оскільки на думку слідчої, наведені обставини вказують на те, що могло бути вчинено кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 289 КК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення такого кримінального правопорушення, є потреба провести обшук володіння ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали суду. Позаяк досягнення означеної мети саме шляхом проведення обшуку є найбільш доцільним та ефективним способом та заходом, який є пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя, як власника володінь.

Оцінка суду.

Слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 КПК України).

І розглядаючи клопотання слідчої про надання дозволу на проведення обшуку володіння особи, зокрема квартири, власниками якої є на праві спільної сумісної власності в рівних частках: ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , суд виходить із того, що тут має місце вирішення питання про втручання держави у право власності цих осіб, в аспекті їх недоторканості без згоди власника речі.

Тож суд одразу відзначає, що в силу положень статті 30 Конституції України, проникнення до володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку допускається, але за вмотивованим рішенням суду.

При цьому суд враховує, що за даними, які надала слідча у формі відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , клопотання слідчої про надання дозволу на проведення обшуку пов`язане і з втручанням у право ОСОБА_8 на приватне і сімейне життя, який проживає у цій квартирі.

Тож суд застосовує і положення статті 32 Конституції України, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20 січня 2001 року у справі №2-рп/2012 за якими, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України; положення частини другої статті 32 Основного Закону України передбачають вичерпні підстави можливого правомірного втручання в особисте та сімейне життя особи (в тому числі й тієї, яка займає посаду, пов`язану з функціями держави або органів місцевого самоврядування, та членів її сім`ї). Такими підставами є: згода особи на збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації стосовно неї, а також, у разі відсутності такої згоди, випадки, визначені законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Також суд застосовує і враховує положення статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за якими, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції; органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Таким чином, з огляду на викладене суд констатує, що право власності вищевказаних осіб на нерухоме майно, і їх право на особисте (приватне) і сімейне життя, не є абсолютними і можуть зазнавати втручання держави, в тому числі для проведення обшуку чи огляду, але на підставах встановлених виключно законом.

Зокрема, положеннями частини 1 статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. А згідно з частиною 2 статті 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Разом з цим, в силу положень частини 5 статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Суд вважає, що додані слідчою до клопотання матеріали: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 6-7); протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , (а.с. 8-12) рапорти оперуповноважених Коломийського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області (а.с.13,14); відомості з Коломийського МБТІ та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо квартири АДРЕСА_1 та його власника (а.с.15,16)), у їх сукупності, дійсно доводять наявність достатніх підстав вважати, що:

- було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 289 КК України (що однак, за наявності інших доказів, може бути спростовано в майбутньому);

- відшукувані речі, зокрема вогнепальна зброя та боєприпаси мають значення для досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, з огляду на предмет та об`єкт такого правопорушення;

- відшукувані речі, зокрема вогнепальна зброя та боєприпаси, в силу положень частини 1 статті 98 КПК України можуть бути доказами під час судового розгляду;

- відшукувані речі, зокрема вогнепальна зброя та боєприпаси знаходяться у зазначеному у клопотанні нерухомому майні, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яке зареєстровано за громадянами: ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

- за цих встановлених обставин, обшук у зазначеному вище нерухомому майні ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення таких речей, як вогнепальна зброя та боєприпаси;

- при цьому такий захід, як обшук нерухомості, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, а також відшукання майна, а саме вогнепальної зброї та боєприпасів, є заходом пропорційним втручанню в особисте (приватне) і сімейне життя ОСОБА_8 , а також у право власності вказаних вище фізичних осіб.

Тому на підставі викладеного суд вважає, що слідча довела перед судом наявність усіх підстав, з наявністю яких закон дозволяє втручання у право власності людини та її право на особисте (приватне) і сімейне життя шляхом проведення обшуку.

І тому клопотання слідчої, про надання дозволу на проведення обшуку вказаного вище нерухомого майна ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, а також відшукання майна, а саме вогнепальної зброї та боєприпасів, підлягає задоволенню.

Отже, на підставі наведеного та керуючись статтями 2,3,7-33,36-40-1,84-99,103-117,214-219,223,233-236,298-301,309-310,369-372,376,532 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої слідчого відділення Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону: ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук житла особи - задовольнити.

Дозволити проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку в рівних частках зареєстровано за: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , і якою користується: ОСОБА_8 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, зокрема: відшукання вогнепальної зброї та боєприпасів.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, зі строком дії по 09 червня 2023 року і дозволяє провести обшук один раз.

Слідчий суддя: ОСОБА_1