СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4487/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ГрекоГруп» на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим від 17.07.2023,

ВСТАНОВИВ :

У провадження Святошинського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ГрекоГруп» на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим від 17.07.2023 у кримінальному провадженні за №0001326 від 04.07.2023.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ГрекоГруп», на електронну адресу суду 08.08.2023 надіслав клопотання про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

У судове засідання не прибув представник ВД Святошинського УП ГУНП у міста Києві, про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлений належним чином.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ГрекоГруп» за його відсутності та відсутності представника ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві, на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ВД Святошинським УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001326 від 04.07.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

17.07.2023 дізнавачем ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим компанії «ГрекоГруп» у кримінальному провадженні № 0001326.

В обґрунтування постанови зазначено, що 23.06.2023 до Святошинського УП ГУНП у міста Києві на виконання надійшла Ухвала Святошинського районного суду міста Києва № 759/3549/23 про внесення відомостей до ЄРДР по заяві гр. представника ТОВ «ГрекоГруп» адвоката ОСОБА_3 за попередньою правовою кваліфікацією ст. 356 КК України.

Вході розгляду вищевказаної заяви та долучених до матеріалів кримінального провадження доказів, було встановлено, що ТОВ «ГрекоГруп» є компанією-виробником, котра займається виготовленням, встановленням та сервісним обслуговуванням автоматичних теплогенераторів системи «GRECO» для зернових сушарок різного типу.

Однією із сфер діяльності ТОВ «ГрекоГруп» є участь у конференціях, учасником яких був ОСОБА_4 . В свою чергу, ОСОБА_4 - особа, яка позиціонує себе експертом, голова спілки «Пелетна асоціація України», неодноразово звертався на початку 2022 року до директора ТОВ «ГрекоГруп» із вимогою сплатити йому 120 000 грн., погрожуючи тим, що у випадку відмови ОСОБА_4 буде поширювати недостовірну інформацію у медійному просторі, що призведе до створення перешкод у здійсненні господарській діяльності.

В лютому 2023 році, ОСОБА_4 зареєструвався як учасник конференції та поширив недостовірну інформацію щодо виробленої ТОВ «ГрекоГруп» продукції.

В травні 2023 році, ОСОБА_4 зареєструвався як учасник конференції та поширив недостовірну інформацію щодо виробленої ТОВ «ГрекоГруп» продукції.

Також, ТОВ «ГрекоГруп» оцінює моральну шкоду, що орієнтовно оцінюється 50 млн. грн., та матеріальну шкоду у формі упущеної вигоди, що орієнтовно оцінюється 50 млн. грн.

Окрім цього, ОСОБА_4 повідомив, що він є дійсно керівником ГС «Пелетна асоціація України», та серед видів діяльності є організація конгресорів, торгівельних виставок, надання інших інформативних послуг, дослідження кон`юктури ринку та виявлення громадської думки, тощо.

ОСОБА_4 неодноразово брав участь в якості експерта і онлайн конференціях та інших заходах, які стосуються в тому числі харчової безпеки та придатності зерна, висушеного на біопаливі.

17.05.2023 ОСОБА_4 брав участь в онлайн конференції для представників елеваторів «Експорт зернових і харчова безпека, як новий інструмент ринку агропродукції. Проблеми придатності зерна висушеного на біопаливі», де висловлював свої експертні думки, які він вважає обґрунтованими на підставі своїх експертних знань, перед учасниками конференції із проблематики з вказаних питань.

На питання, чи звертався ОСОБА_4 до директора ТОВ «ГреГруп» з вимогою виплатити йому 120 тис. грн., погрожуючи що у випадку відмови ним вчинятимуться дії, спрямовані на поширення недостовірної інформації щодо виробленої ТОВ «ГрекоГруп» продукції, він повідомив, що таких дій ніколи не вчиняв.

Разом з цим ТОВ «ГрекоГруп» не надала жодного документу, який би підтвердив факт завдання їм майнової чи моральної шкоди, ніби то самоправними діями ОСОБА_4 , що виключає залучення ТОВ «ГрекоГруп» до кримінального провадження в якості потерпілого.

З урахуванням викладеного, дізнавач ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 приходить до висновку, що в ході досудового розслідування не здобуто відомостей, які підтверджують факт спричинення майнової чи моральної шкоди, ніби то самоправними діями ОСОБА_4 , що виключає залучення ТОВ «ГрекоГруп» до кримінального провадження в якості потерпілого.

Згідно ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Зокрема, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як регламентовано ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вказані вимоги процесуального кодексу України, слідчий суддя погоджується з висновком дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 в оскаржуваній постанові, вважає її законною, обґрунтованою, та такою, що не підлягає скасуванню, а відтак, у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 369-372, 376 слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ГрекоГруп» на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим від 17.07.2023, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1