Справа № 405/2263/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 06.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.182 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Захисником заявлено клопотання про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, яке він підтримав у судовому засіданні, оскільки необхідно:

-викласти в обвинувальному акті обставини кримінального правопорушення, які встановлені під час розслідування кримінального провадження № 0000425, що відповідають повідомленню про підозру у даному провадженні та доказам, отриманим у порядку передбаченому КПК України;

-зазначити у обвинувальному акті відомості кожного потерпілого, який звернувся із заявою, отримав пам`ятку про права та допитаний у кримінальному провадженні № 0000425 після його реєстрації 06.03.2023;

-зазначити в обвинувальному акті розмір витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000425 з посиланням на дату та номер кримінального провадження, в якому було призначено експертизу, а також дату висновку експерта та номер кримінального провадження, в якому була проведена експертиза;

-усунити наявну помилку щодо суми витрат за експертизу № СЕ-19-22/28732-КТ;

-додати до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування, складений відповідно до вимог ст. 109 КПК України з зазначенням процесуальних дій, рішень, видів заходів забезпечення, які були проведені та прийняті під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000425 від 06.03.2023, а не в інших провадженнях;

-при необхідності виправити в обвинувальному акті номер кримінального провадження та дату його реєстрації, оскільки обвинувальний акт та додатки до нього містить відомості, що відповідають виключно кримінальному провадженню № 0000312 від 20.04.2022, в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 182 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що органом досудового розслідування зареєстроване кримінальне провадження № 0000312. В рамках якого були допитані потерпілі, проведено обшук у обвинуваченого та 27.03.23 повідомлено останньому про підозру. При цьому, органом досудового розслідування зареєстроване кримінальне провадження за № 0000425, яке внесене в ЄРДР у зв`язку із виявленням слідчим злочину. Після реєстрації кримінального провадження № 0000425 прокурором винесена постанова про виділення з № 0000312 в окреме провадження за № 0000425. Постанова прокурора має ряд недоліків, а саме не зазначено з яких підстав та з якою метою відносно яких потерпілих і які матеріали виділяються. В кримінальному провадженні № 0000425 не проведено жодних процесуальних дій, не допитані потерпілі та не пред`явлена підозра будь-якій особі. В обвинувальному акті направленому до суду по кримінальному провадженню № 0000425 помилково зазначені обставини, встановлені під час проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000312. Просив повернути обвинувальний акт прокурору з метою усунення недоліків, а саме складання обвинувального акту за наслідками проведення процесуальних дій в рамках № 0000425.

Прокурор надала суду письмові заперечення, у яких вказала, що підстави для повернення обвинувального акту відсутні. Зазначила, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000312 ОСОБА_5 06.03.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 182 КК України.

06.03.2023 постановою прокурора прийнято рішення про виділення із вказаного вище провадження в окреме провадження матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_5 на підставі ч. 3 ст. 217 КПК України. Згідно вказаної постанови, разом із додатком у виді опису матеріалів, виділенню в кримінальне провадження підлягали матеріали в оригіналах та копіях з провадження № 0000312 до кримінального провадження № 0000425.

В подальшому, 09.03.2023 прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кіберзлочинам, прокурор у кримінальному провадженні, надав доручення старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ повідомити сторін про завершення досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів провадження. Цього ж дні слідчий виконав надане доручення.

Окрім того, з огляду на положення ст.ст. 276, 278, 279 КПК України, з урахуванням того, що законодавцем не передбачено імперативної норми щодо необхідності повідомлення особі про нову підозру або про зміну раніше повідомленої підозри лише за умови виділення матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 217 КПК України, підстав для вручення ОСОБА_5 нового повідомлення про підозру або зміну попередньої а межах виділеного провадження в органу досудового розслідування не було.

Вказаного висновку також дійшов Верховний Суд України при розгляді справи № 170/794/20. Так, у своєму рішенні від 07.06.2022 суд констатував що якщо з матеріалів кримінального провадження вбачається, що якщо обвинуваченому було повідомлено про підозру у попередньому кримінальному провадженні і матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження та, в подальшому, вручено обвинувальний акт, який за своїм змістом повністю відповідає підозрі, стороною обвинувачення дотримано усі вимоги процесуального законодавства та не порушено жодних прав особи.

Щодо доводів захисника про відсутність ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, що містилися у кримінальному провадженні № 0000312 слід звернути увагу на вимоги Глави 15 КПК України в частині отримання вказаних доказів.

За змістом положень ч. 1 ст. 86, ч.ч. 2, 3 ст. 93 КПК України такий спосіб зібрання доказів як вилучення документів під час отримання оригіналів чи копій процесуальних документів як отримання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ необхідно ініціювати лише у випадках коли особа, у володінні якої перебувають речі та документи відмовляється від добровільного передання їх органу досудового розслідування та є підстави вважати що такі речі та документи можуть бути знищені або спотворені, або якщо інформація, що міститься на речах та документах охороняється законом та до неї необхідно застосувати заходи забезпечення.

Такого висновку дійшов Верховний Суд України у своєму рішенні від 17.02.2022 по справі № 243/7977/18 справи № 170/794/20 констатувавши законність отримання прокурором матеріалів іншого провадження до свого провадження за запитом.

Прокурор, який прийняв рішення про виділення матеріалів кримінального провадження № 0000312 є процесуальним керівником у провадження та також реєстратором провадження № 0000425, в якому продовжував здійснювати процесуальне керівництво після реєстрації. Тобто матеріали отримані з первинного провадження у передбачений законом спосіб, без порушення процедури та не передбачав необхідності застосування вимог ст.ст. 164, 165 КПК України.

Окрім цього, щодо необхідності виключення з обвинувального акту пункту стосовно процесуальних витрат щодо проведеного експертного дослідження. Так у томі № 1 наявні постанова про призначення комп`ютерно-технічного експертного дослідження, уточнення до винесеної постанови та доповнення. Згідно матеріалів провадження, 15.08.2022 призначено експертне дослідження за об`єктом - ноутбук НР І5-db1008ua/s/nCND924304P. В подальшому, 29.08.2022, в рамках призначеного дослідження, додано мобільний телефон підозрюваного, що був вилучений під час обшуку. Експерт розділив дослідження за наданими об`єктами та виніс два висновки, що наявні матеріалах провадження.

На аркуші справи 231 тому №1 провадження наявна довідка про витрати на проведення експертизи від 19.09.2022 №СЕ-19-22/28732-КТ у провадженні № 0000312, вартість якої складає 7551,20 грн. Також на аркуші справи № 2 тому №2 провадження наявна довідка про витрати на проведення експертизи від 09.09.2022 №СЕ-19-22/28733-КТ у провадженні № 0000312, вартість якої складає 9061,44 грн.

Згідно протоколу доступу до матеріалів кримінального провадження сторона захисту обізнана про наявність двох експертних висновків та їх вартість. Прокурор просила врахувати, що при складенні обвинувального акту допущено технічну помилку, тому вважається правильним номер експертного дослідження вартість якої складає 9061,44 грн. №СЕ-19-22/28733-КТ.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства.

Відповідно ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу, яка в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим, дізнавачем і прокурором.

Так, положення ст.291 КПК України закріплюють те, що обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 КПК України);

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;

5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03 жовтня 2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до КПК України» повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування 31.03.2023 скеровані на розгляд до Ленінського районного суду м.Кіровограда та 05.04.2023 прийняті судом до провадження.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що згідно вимог ст. 314 КПК України суд, під час підготовчого судового засідання вирішує питання відповідності обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ст. 291 цього Кодексу та має право прийняти наступні рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Суд зазначає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових №0000425 від 06.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.182 КК України, відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог положень ст.22 КПК України, суд не вправі робити висновки щодо порушень норм Кримінального процесуального кодексу України, які на думку сторони захисту, були допущені під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000425 на цій стадії, вони підлягають оцінці судом в ході судового розгляду в розрізі допустимості доказів, отриманих органом досудового розслідування.

Судом встановлено, що вказана справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, тому наявні всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту - відмовити.

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових №0000425 від 06.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.182 КК України,до судового розгляду.

Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда 10.08.2023 о 11:00 год., з викликом учасників судового провадження згідно реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу вручити обвинуваченому.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6