Номер провадження по справі 1-кп/387/145/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000311 від 01.11.2022, яке 14.03.2023 надійшло від прокурора Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта не повна середня, не працює, не одружений, утриманців та пільг не має, раніше судимого 09.11.2022 вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області за ч.3,4 ст.185 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців (закінчення іспитового строку 09.05.2024), 10.02.2023 вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, в умовах воєнного стану - за таких обставин.

ОСОБА_3 20.10.2022 о 16 годині 22 хвилини перебував у приміщенні магазину "Копілка", що належить ТОВ "ДНК ГРУПП" та розташований в місті Помічній Новоукраїнського району Кіровоградської області по вулиці Перемоги, 116. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ "ДНК ГРУПП".

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 незважаючи на військовий стан, введений на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто сторонній не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиць магазину: одну скляну пляшку коньяку Bolgrad Royal Voyage40%, 5 років витримки, об`ємом 0,5л., вартістю 235,19 грн; одну ковбасу Глобино Салямі Фуршетна, варено-копченої вищого ґатунку, вакуумна упаковка, вагою 0,460 кг, вартістю 143,64 грн, які сховав під верхній одяг. Після цього ОСОБА_3 діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з вказаним товаром, пройшов повз касову зону вищезазначеного магазину та умисно не пред`явив касиру товар та відповідно не вніс оплату за нього. Із вказаним товаром ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та з викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТОВ «ДНК ГРУПП» збитків на загальну суму 378,83 гривень.

ОСОБА_3 19.01.2023 о 20 годині 28 хвилини перебував у приміщенні магазину "Файно-Маркет", що належить ТОВ "Вересень плюс" та розташований в місті Помічній Новоукраїнського району Кіровоградської області по вулиці Перемоги, 85, в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ "Вересень плюс".

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 незважаючи на військовий стан, введений на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто сторонній не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиць магазину: одну скляну пляшку віскі KING ROBERT 2 Blended Scotch Whisky 40%, об`ємом 0,7л., вартістю 369,90 грн; одну скляну пляшку текіли Sierra Silver 38%, об`ємом 0,7л., вартістю 816,33 грн; три плитки шоколаду молочний Milka з білим пористим шоколадом вагою 95 г., кожна вартість, якої відповідно до висновку експерта складає за одну плитку 52,93 грн, загальною вартістю 158,79 грн; чотири плитки шоколаду білий Millenium Gold з цілими горіхами та журавлиною, вагою 100г. кожна, вартістю за одну плитку 43,80 грн, загальною вартістю 175,20 грн; один сир тостовий плавлений ТМ Mlekovita, вагою 130г, вартістю 54,77 грн; два гамбургери Гама з котлетою, вагою 0,240 кг. кожен, вартістю за один 46,99 грн, загальною вартістю 93,98 грн, які сховав під верхній одяг. Після цього ОСОБА_3 діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з вказаним товаром, пройшов повз касову зону вищезазначеного магазину, умисно не пред`явив касиру товар та не вніс оплату за нього, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТОВ «Вересень плюс» на загальну суму 1695,97грн.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та щиро розкаявся. Надав показання що він точного часу та дати не пам`ятає приблизно після обіду перебував в приміщенні магазину «Копілка» звідки викрав з полиці пляшку коньяку та одну ковбасу, які сховав під куртку та придбавши лише хліб з вказаним товаром пройшов повз касу магазину та не розрахувався за товар. Також точної дати не пам`ятає близько 21 години він знаходився в приміщенні магазину «Файно - Маркет» звідки викрав з полиці пляшку віскі, пляшку текіли, три плитки шоколаду молочний Milka, чотири плитки шоколаду, один сир, а також два гамбургери, які сховав під верхній одяг, з вказаним товаром пройшов повз касу магазину та не розрахувався за товар. Усі продукти ним викрадені для власного вжитку та у вчиненому розкаюється. Просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Представники потерпілих осіб ТОВ "Вересень плюс" та ТОВ "ДНК ГРУПП" в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлялися, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Крім визнавальних показань обвинуваченого, його вина також підтверджується і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а також оглянутого в судовому засіданні відео вчинення злочинів ОСОБА_3 та відео слідчого експерименту.

Відповідно до протоколу огляду від 31.10.2023 та фототаблиці, слідчим оглянуто магазин "Копілка" за адресою вул.Перемоги, 116, в м. Помічній Новоукраїнського району Кіровоградської області, під час огляду застосовувались технічні засоби фотоапарат.

Відповідно до довідки вартості виданої ТОВ " ДНК ГРУПП" вартість викраденого майна складає 341,67 грн, найменування викраденого (пошкодженого) товару: салямі Глобино Салямі Фуршетна, ваг в/к 0,466 кг вартість 131,27 грн, коньяк Bolgrad Royal Voyage40%, 0,5л, вартість, 210,40 грн.

Відповідно до постанови про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи записів фото-, кінозйомки, відеозапису від 04.01.2023, слідчим здійснено вилучення відеозапису із зовнішніх камер відео спостереження, що знаходяться у власності ТОВ "ДНК ГРУПП" (Копілка) за адресою вул.Перемоги, 116, в м. Помічна Новоукраїнського району Кіровоградської області, за період коли було здійснено крадіжку, а саме 20.10.2022 з 16:20 по 16:35 годину. Відеозапис долучено до матеріалів кримінального провадження та визнано речовим доказом.

Відповідно до протоколу огляду відеозапису на оптичному диску від 05.01.2023 слідчим у кабінеті №13 ВП №2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області було проведено огляд оптичного диску з відеозаписом з камер відеоспостереження, що розташовані в приміщенні магазину "Копілка", за адресою вул.Перемоги, 116, в м. Помічній Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами та визначення місця їх подальшого зберігання від 10.01.2022, визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000311 від 01.11.2022, в якості речового доказу - один DVD диск із записами на ньому 9 відео файлами.

Відповідно до висновку експерта від 14.02.2023 № СЕ-19/112-23/151-ТВ, ринкова вартість станом на 21.10.2022 не представленої на експертизу ковбаси Глобино Салямі Фуршетна, варено-копченої вищого ґатунку, вакуумна упаковка, вагою 0,460 кг, нової, не бувшої у використанні, цілісність пакування якої не порушено, умови транспортування, зберігання відповідні, термін придатності не вичерпаний, може складати 143,64 грн; ринкова вартість станом на 21.10.2022 не представленої на експертизу пляшку коньяку Bolgrad Royal Voyage40%, 5 років витримки, об`ємом 0,5л не бувшої у використанні, цілісність пакування якої не порушено, умови транспортування, зберігання відповідні, термін придатності не вичерпаний, може складати 235,19 гривень.

Відповідно до протоколу огляду від 16.02.2023 та фототаблиці, слідчим оглянуто супер-маркет "Файно -Маркет" за адресою вул.Перемоги, 85, в м. Помічній Новоукраїнського району Кіровоградської області, під час огляду застосовувались технічні засоби, фотоапарат.

Відповідно до висновку експерта від 23.02.2023 № СЕ-19/112-23/1985-ТВ, ринкова вартість станом на 19.01.2023 не представленої на експертизу, нової, не бувшої у використанні, цілісність пакування якої не порушена, умови транспортування, зберігання відповідні, термін придатності не вичерпаний пляшки віскі KING ROBERT ІІ Blended Scotch Whisky 40%, об`ємом 0,7л. складає 396,90 грн; ринкова вартість станом на 19.01.2023 не представленої на експертизу, нової, не бувшої у використанні, цілісність пакування якої не порушена, умови транспортування, зберігання відповідні, термін придатності не вичерпаний пляшки текіли Sierra Silver 38%, об`ємом 0,7л. складає 816,33 грн; ринкова вартість станом на 19.01.2023 не представленої на експертизу, нової, не бувшої у використанні, цілісність пакування якої не порушена, умови транспортування, зберігання відповідні, термін придатності не вичерпаний шоколаду молочний Milka з білим пористим шоколадом вагою 95 г складає 52,93 грн; ринкова вартість станом на 19.01.2023 не представленої на експертизу, нової, не бувшої у використанні, цілісність пакування якої не порушена, умови транспортування, зберігання відповідні, термін придатності не вичерпаний шоколаду білого Millenium Gold з цілими горіхами та журавлиною, вагою 100г. складає 43,80 грн; ринкова вартість станом на 19.01.2023 не представленої на експертизу, нової, не бувшої у використанні, цілісність пакування якої не порушена, умови транспортування, зберігання відповідні, термін придатності не вичерпаний сиру тостового плавленого ТМ Mlekovita вагою 130г складає 54,77 грн; визначити ринкову вартість станом на 19.01.2023 не представленої на експертизу, нової, не бувшої у використанні, цілісність пакування якої не порушена, умови транспортування, зберігання відповідні, термін придатності не вичерпаний "Гамбургера Гама з котлетою", вагою 0,240 кг. не є можливим .

Відповідно до постанови про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи записів фото-, кінозйомки, відеозапису від 20.02.2023, слідчим здійснено вилучення відеозапису із зовнішніх камер відео спостереження, що знаходяться у власності ТОВ "Вересень плюс" (Файно-маркет) за адресою вул.Перемоги, 85, в м. Помічній Новоукраїнського району Кіровоградської області, за період коли було здійснено крадіжку, а саме 19.01.2023 з 20:00 по 21:00 годину. Відеозапис долучено до матеріалів кримінального провадження та визнано речовим доказом.

Відповідно до протоколу огляду відеозапису на оптичному диску від 05.01.2023 слідчим у кабінеті №13 ВП №2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області було проведено огляд оптичного диску з відеозаписом з камер відеоспостереження, що розташовані в приміщенні магазину "Файно-Маркет" , за адресою вул.Перемоги, 85, в м. Помічна Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами та визначення місця їх подальшого зберігання від 21.02.2023, визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000087 від 17.02.2023, в якості речового доказу - один DVD диск із записами на ньому 9 відео файлами.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту та оглянутого в судовому засіданні відео від 24.03.2023 ОСОБА_3 розповів та відтворив про обставини здійснення ним крадіжок 20.10.2022 у вечірній час у магазині "Копілка" за адресою вул.Перемоги, 116, в м.Помічній Новоукраїнського району Кіровоградської області та 19.01.2023 о 20 годині 28 хвилини у приміщенні магазину "Файно-Маркет" за адресою місто Помічна Новоукраїнського району Кіровоградської області по вулиці Перемоги, 85.

Суд також в судовому засіданні дослідив документи, а саме витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення злочинів за ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні за №0000311 від 01.11.2022, за №0000087 від 17.02.2023, постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 23.03.2023, а також вироки Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 09.11.2022 за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України та Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 10.02.2023 за ч.3 ст.185 КК України , якими засуджувався ОСОБА_3 .

Враховуючи визнавальні показання обвинуваченого та досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд дійшов до висновку про наявність складу вчинення обвинуваченим злочинів, а вина ОСОБА_3 у вчиненні таємних викрадень чужого майна (крадіжок), вчинених повторно, в умовах воєнного стану - доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч. 4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_3 вчинив злочини, які відносяться до тяжких, по місцю проживання характеризується посередньо, не одружений, щиро розкаявся, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів: 09 листопада 2022 року вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч. 1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно зі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців; 10 лютого 2023 року вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч. 4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно зі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, судимість не знята та не погашена.

Обставиною що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують покарання в межах висунутого обвинувачення, які передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Зважаючи на вимоги ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Водночас при призначені покарання за ч.4 ст.185 КК України прокурор просив застосувати положення ч.4 ст.70 та ч.1 ст.71 КК України, так як по першому епізоду кримінальне правопорушення вчинене до постановлення першого вироку суду (вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 09.11.2022), а інший епізод з ознакою повторності вчинений після постановлення вироку суду, який поглинутий іншим вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 10.02.2023).

Суд зазначає, що призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує те, що вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 10.02.2023 ОСОБА_3 призначалось покарання з врахуванням вироку Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 09.11.2022 та шляхом його поглинення призначене остаточне покарання.

Таким чином суд повинен призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів, тобто застосувати положення ч.4 ст.70 КК України.

Отже безпідставним є застосування положення ч.1 ст.71 КК України, частково приєднавши покарання, призначене за вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 09.11.2022, що згідно із положеннями п.2 ч.1 ст.413 КПК України є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, тим самим тягне подвійне притягнення ОСОБА_3 до юридичної відповідальності за одне і теж правопорушення.

Водночас суд зазначає, що відповідно до ст. 32 КК України повторністю кримінальних правопорушень визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини КК України.

У ст. 33 КК України зазначено, що сукупністю кримінальних правопорушень визнається вчинення особою двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жодне з яких її не було засуджено. При цьому не враховуються кримінальні правопорушення, за які особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом.

При сукупності кримінальних правопорушень кожне з них підлягає кваліфікації за відповідною статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.

Водночас суд зазначає, що відповідно до ст. 32 КК України повторністю кримінальних правопорушень визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини КК.

Суд зазначає, що при сукупності кримінальних правопорушень кожне з них підлягає кваліфікації за відповідною статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 70 КК передбачено, що при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще й в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України.

При цьому за окремими епізодами злочинної діяльності, які утворюють повторність та відповідають одному і тому самому складу кримінального правопорушення (тотожні кримінальні правопорушення), тобто які кваліфікуються за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК, покарання не призначається.

З урахуванням викладеного, суд не погоджується з позицією прокурора про призначення обвинуваченому покарання щодо злочинів за ч. 4 ст. 185 КК України щодо розділення окремих епізодів крадіжок за їх сукупністю та застосування ч.4 ст.70, ч. 1 ст.71 КК України, що є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи зазначене, а також те, що ОСОБА_3 на шлях виправлення не став суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе за умов ізоляції від суспільства, а тому обвинуваченому необхідно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції передбаченої ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, а саме до покарання за цим вироком в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Крім того в судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 із визначенням застави так як вбачає ризики передбаченні ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд зазначає, що ОСОБА_3 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, не має постійного місця проживання, стійких соціальних зв`язків. Отже суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів у справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі за проведення експертиз в розмірі 2076 гривень 58 копійок необхідно стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 17, 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 62, 63 Конституції України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями внесеними Протоколом № 11 від 11.05.1994 року, Протоколом № 14 від 13.05.2004 року), суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, з покаранням, призначеним за вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 10.02.2023, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці позбавлення волі.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили та взяти його під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 30.05.2023.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь Кіровоградського НДЕКЦ МВС України процесуальні витрати у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи у розмірі 2076 ( дві тисячі сімдесят шість) гривень 58 копійок.

Речові докази: два DVD диску із записами на ньому відео файлами, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5