Дата документу 01.06.2023
Справа № 334/3175/19
Провадження № 1-кп/334/85/23
УХВАЛА

Про призначення судово-медичної експертизи

01 червня 2023 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працевлаштованого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Прокурором заявлене клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що перед експертом було поставлене питання: Чи перебувають наявні у ОСОБА_7 , 1960 р.н., тілесні пошкодження у причинному зв`язку із смертю, що настала?»

У свої підсумках висновку експерту №1033 від 18.04.2019 року судово-медичний експерт не надав відповіді на вказане питання та було зазначено, що для більш детального механізму отримання травми необхідно надання матеріалів справи.

Під час проведення останнього експертного дослідження не вивчались наступні питання:

-яка травма в даному випадку відіграла провідну роль у розвитку загрозливого для життя явища - поліорганної недостатності;

-до якого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень належить травма грудної клітки та кінцівок потерпілого;

-чи відповідає характер та тяжкість черепно-мозкової травми діагностованої під час первинного звернення ОСОБА_7 за медичної допомогою тій, що булла виявлена під час судово-медичної експертизи трупа;

-чи можна виключити можливість утворення тяжкої черепно-мозкової травми вже після епізоду досліджуваної ДТП, наприклад, внаслідок паління на фоні раніше отриманої травми.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам ).

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Прокурор просить призначити додаткову комісійну судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні, поставивши відповідні питання питання.

Інші учасники в судовому засіданні погодилися із заявленим клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Під час досудового слідства була проведена судово-медична експертиза щодо тілесних пошкоджень в потерпілого ОСОБА_7 , висновок експерта №1033 від 18.04.2019 року судово-медичний експерт є неповним, оскільки не надано відповіді на всі питання та було зазначено, що для більш детального механізму отримання травми необхідно надання матеріалів справи

Керуючись ст. 242, 332, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити додаткову комісійну судово-медичну експертизу по даному кримінальному провадженню.

Доручити провести комісійну судово-медичну експертизу з залученням експертів КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ» ЗОР

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-яка травма в даному випадку відіграла провідну роль у розвитку загрозливого для життя явища - поліорганної недостатності ( в потерпілого ОСОБА_7 );

-до якого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_7 належить травма грудної клітки та кінцівок потерпілого ОСОБА_7 ;

-чи відповідає характер та тяжкість черепно-мозкової травми діагностованої під час первинного звернення ОСОБА_7 за медичної допомогою тій, що була виявлена під час судово-медичної експертизи трупа;

-чи можна виключити можливість утворення тяжкої черепно-мозкової травми вже після епізоду досліджуваної ДТП, наприклад, внаслідок падіння на фоні раніше отриманої травми.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Для проведення експертизи використовувати матеріали проведення попередньої експертизи.

Направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

Ухвалу про проведення судової експертизи направити до КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ» ЗОР.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 01 червня 2023 року о 16.30 год.

Суддя ОСОБА_1