Справа № 177/789/23
Провадження № 1-кп/177/143/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000079 від 26.03.2023 за ч. 4 ст. 358 КК України з доданими до нього матеріалами, щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верблюжка Кіровоградської області, українця, громадянина України, , з базовою загальною середньою освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , який проходить службу на посаді прожекториста АДРЕСА_1 та перебуває у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням, у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2023 під № 0000079, обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, з07.10.2021 по теперішній час, ОСОБА_2 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_4 , де обіймає посаду прожекториста № 231 у військовому званні «солдат».

Будучи військовослужбовцем, солдат ОСОБА_2 , відповідно до ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.

Поряд з цим, солдат ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у солдата ОСОБА_2 , який не мав бажання на складання теоретичного і практичного іспитів у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС, виник кримінально-протиправний умисел на використання підробленого документа.

3 цією метою, солдат ОСОБА_2 , у невстановленої органом дізнання особи, за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет», придбав підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 05.10.2022, на ім?я ОСОБА_2 .

Так, 25.03.2023, близько 15 год. 07 хв., будучи зупиненим інспекторами ВРПП Криворізького РУПІ ГУНП у Дніпропетровській області, на проїзній частині дороги траси «Н-23» у Криворізькому районі Дніпропетровської області, керуючи автомобілем марки Hyundai Veloster чорного кольору, із державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , пред`явив підроблене посвідчення водія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_2 , поліцейському відділу реагування патрульної поліції Криворізького РУП ГУНІ в Дніпропетровській області сержанту поліції ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів від 10.04.2023 № CE-19/104-23/11813-ДД, зображення лицьового та зворотного боків посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , заповненого на ім`я « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовлені способами термографічного друку за допомогою знакосинтезуючих пристроїв типу термотрансферного та термосублімаційного принтерів тощо. Бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , заповненого на ім`я « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Зазначені умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта щодо вчинення наведеного вище кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_2 , у якій він, у присутності свого захисника, адвоката ОСОБА_5 , вину у вчиненні кримінального проступку за ч. 4 ст. 358 КК України беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та з розглядом обвинувального акта за його відсутності в спрощеному порядку.

Як визначено ч. 1 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки у судове засідання учасників судового розгляду фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 , отримавши копії матеріалів дізнання, добровільно, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини також не оспорюються іншими учасниками судового провадження та суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів, у зв`язку з чим, визнає їх доведеними у повному обсязі, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.

Вищевказані фактичні обставини, поза розумним сумнівом, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, та дії обвинуваченого за ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом враховується те, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, визнає вину в його скоєнні.

Аналіз даних про особу обвинуваченого вказує на те, що він у даний час являється військовослужбовцем, по місцю проживання характеризується позитивно, утриманців не має, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи зазначені вище обставини, із урахуванням обставин вчинення кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, наявності обставини, що пом`якшує його покарання, суд вважає, що міру покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції інкримінованої йому статті, у виді штрафу.

Саме така міра покарання є необхідною й достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не застосовувався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 10 КПК України, а щодо процесуальних витрат, згідно зі ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та піддати покаранню в виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Речові докази: посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке після проведення експертного дослідження поміщено до пакету експертної служби № 5610045 з надписом: «ВП № 1 КРУП № 0000079 До висновку експерта від 10.04.2023 № СЕ-19/104-23/11813-ДД - посв. водія ВХК 888566-первинне пакування судовий експерт: И (підпис) ОСОБА_6 » та один оптичний диск з відео записами від 25.03.2022, залишити у матеріалах кримінального провадження № 0000079 (а.п.26,38).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 1321 (одна тисяча триста двадцять одна) гривня 46 копійок.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: