Справа № 201/6425/23
Провадження № 1-кс/201/2397/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 16.01.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів

УСТАНОВИВ:

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ відділення поліції №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000015 від 16.01.2023, за фактом готування та вчинення за попередньою змовою групою осіб на території Дніпропетровської області дій направлених на незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях на земельних ділянках державної власності, з подальшим перевезенням та збутом на території Дніпропетровської області, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи погоджено у групі осіб спільно із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та іншими невстановленими особами, реалізуючи спільну мету направлену на незаконне збагачення шляхом незаконної порубки дерев у захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання та збут незаконно зрубаних дерев, у період часу з 03.01.2022 по цей час, перебуваючи на захисних лісових насадженнях земельних ділянок сільськогосподарського призначення, розташованих на території Дніпропетровської області Дніпровського району, на території Сурськo-Литoвської територіальної громади, поблизу с. Сурсько-Литовське, безпосередньо біля траси Н-08, діючи незаконно, умисно за попередньою змовою, з корисливих мотивів, діючи у складі організованої групи, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, бажаючи їх настання, заздалегідь заготовленим знаряддям, яке було необхідне для здійснення незаконної порубки стовбурів дерев та їх розпилу, а саме бензопил та інших знарядь, здійснили незаконну порубку дерев відділивши стовбури дерев від коріння, заподіявши таким чином державі матеріальну шкоду, що спричинило тяжкі наслідки на загальну суму понад 1 710 328 гривень, що розрахована відповідно до додатку № 1 постанови Кабінету Міністрів України №665 від 23.07.2008 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу».

В подальшому здобуті в наслідок незаконної порубки дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях на земельних ділянках державної власності фрагменти дерев перевозяться на транспортних засобах, а саме: ЗИЛ 131, д/н НОМЕР_1 ; МАН 24.372, д/н НОМЕР_2 ; ГАЗ - 66, д/н НОМЕР_3 та зберігаються з метою подальшого збуту в складських приміщеннях, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , та в подальшому реалізовується оптовими та роздрібними партіями споживачам Дніпровського районну Дніпропетровської області та міста Дніпра за ціною від 2000 до 2500 грн./м3 в залежності від виду деревини.

В ході проведення огляду за адресою Дніпропетровська область, Сурсько-Литовська територіальна громада, біля земельної ділянки за кадастровим номером :01:058:0001, за геолокацією 48.3538952, 34.8675186, було проведено огляд, в ході якого виявлено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яких 26.04.2023 в порядку ст. 208 КПК України було затримано та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вручено повідомлення про підозру у чиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

26.04.2023, в порядку ст. 208 КПК України, складено протокол про затримання ОСОБА_11 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, в ході якого було здійснено обшук затриманої особи та вилучено мобільний телефон марки «HP», IMEI: НОМЕР_4 , з сім-карткою « ІНФОРМАЦІЯ_9 НОМЕР_5 ».

У поданому клопотанні слідчим зазначено, що враховуючи вимоги ст. 14 Кримінального процесуального кодексу України, а саме те, що втручання у таємницю спілкування можливе лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, з метою виявлення та запобігання тяжкому чи особливо тяжкому злочину, встановлення його обставин, осіб, які вчиняли злочин, якщо в інший спосіб неможливо досягти цієї мети, у теперішній час виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей, а саме:

- мобільного телефону марки «HP», IMEI: НОМЕР_4 , з сім-карткою « ІНФОРМАЦІЯ_9 НОМЕР_5 », що належить ОСОБА_11 , який містить охоронювану законом таємницю особисте листування, а також листування із іншими фігурантами вчинення злочину, та інша особиста інформація, документи, фото- та відео- зображення, тощо.

Вилучення вказаної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - особисте листування із іншими фігурантами, та інша особиста інформація, документи, фото та відео зображення, тощо необхідно отримати стороні обвинувачення з метою виявлення та запобігання тяжкому чи особливо тяжкому злочину, встановлення його обставин, осіб, які вчиняли злочин, а також задля проведення судово-технічних експертиз комп`ютерної техніки та програмних продуктів.

У судове засідання слідчий не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ст.163 ч.2 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Мета, підстави та порядок надання тимчасового доступу до речей і документів передбачений Главою 15 КПК України.

Відповідно до ч.1ст.159 КПК України,тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою,у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

На підставі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Розглядом клопотання встановлено, що у СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні за №0000015 від 16.01.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

26.04.2023, в порядку ст. 208 КПК України, складено протокол про затримання ОСОБА_11 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, в ході якого було здійснено обшук затриманої особи та вилучено мобільний телефон марки «HP», IMEI: НОМЕР_4 , з сім-карткою « ІНФОРМАЦІЯ_9 НОМЕР_5 ».

26.04.2023 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України.

26.04.2023 постановою старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 вилучений мобільний телефон HP imei: НОМЕР_4 , з сім карткою « ІНФОРМАЦІЯ_9 НОМЕР_5 » визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000015 від 16.01.2023.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 04.05.2023 року накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000015 від 16.01.2023 року із забороною користування, відчуження та розпорядження на речі, які вилучені 26.04.2023 в період часу з 22:14 по 22:34 годин за адресою: АДРЕСА_2 , в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , а саме: мобільний телефон HP imei: НОМЕР_4 , з сім карткою « ІНФОРМАЦІЯ_9 НОМЕР_5 ».

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом

Згідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що за матеріалами клопотання інформація, до якої заявлено клопотання про тимчасовий доступ слідчим сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Суд також враховує, що сторона кримінального провадження довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться у витребуваній інформації, та довела неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у мобільному телефоні.

На підставі викладеного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 162-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 16.01.2023, а саме: старшому слідчому слідчого відділу Відділення поліції №5 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому слідчого відділу Відділення поліції №5 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Відділення поліції №5 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , оперативному підрозділу за дорученням слідчого, прокурора, відповідно до ст.ст 36, 40, 41 КПК України, а також прокурорам групи прокурорів Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 16.01.2023, тимчасовий доступ до речей, а саме: мобільного телефону марки «HP», IMEI: НОМЕР_4 , з сім-карткою « ІНФОРМАЦІЯ_9 НОМЕР_5 », що належить ОСОБА_11 , який містить охоронювану законом таємницю особисте листування, а також листування із іншими фігурантами вчинення злочину, та інша особиста інформація, документи, фото- та відео- зображення, тощо.

Згідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали становить один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1