ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1845/23 Справа № 175/4075/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2023 року про задоволення клопотання представника потерпілого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 про відшкодування процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0001718 щодо ОСОБА_7

Встановила:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2023 року задоволено клопотання представника потерпілого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 про відшкодування процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0001718 щодо ОСОБА_7 .

Постановлено стягнути з ОСОБА_11 на користь потерпілого ОСОБА_9 23 000 (двадцять три тисячі) гривень у рахунок відшкодування витрат на правову допомогу.

Захисник обвинуваченого не погодився з даним рішенням суду. В апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_10 .

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що адвокатом жодним чином не підтверджені суми заявленого гонорару та матеріали справи не містять квитанції про сплату гонорару.

На підтвердження сплаченого гонорару адвокатом надано лише рукописна довідка та дві друковані. Інших доказів на реальне отримання грошових коштів та понесених витрат суду надано не було, що виключає можливість перевірити реальність витрачених коштів.

До початку судового розгляду захисник засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 та представник потерпілого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 подали до суду апеляційної інстанції клопотання про розгляд поданої апеляційної скарги за відсутності засудженого, його захисника, потерпілого та його представника.

Під час апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вважала ухвалу суду законною та обґрунтованою.

В судових дебатах підтримала свою позицію.

Заслухавши суддюдоповідача, думку прокурора, дослідивши та перевіривши надані матеріали, співставивши їх з доводами апеляції, колегія суддів дійшла до наступного.

Виходячи із вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів перевіряє судове рішення в межах поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як вбачається з ухвали, судом першої інстанції вказані вимоги закону були дотримані в повному обсязі.

В силу п.1 ч.1 ст.118 КПК України, до процесуальних витрат належать і витрати на правову допомогу.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, розмір процесуальних витрат належить до обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування даних щодо розміру процесуальних витрат покладається на сторону, що їх подає.

Приписами ч. 1 ст. 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до з п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року (справа № 755/9215/15-ц), при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, вирішуючи питання про відшкодування витрат на правову допомогу, суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціну позову та (або) значення справи для сторони (постанови Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 23 червня 2022 року у справі № 607/4341/20, Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21).

Обов`язковим переліком документів на підтвердження відповідних витрат, незалежно від юридичного спору, є: договір про надання правової допомоги; розрахунок наданих послуг з детальним описом; документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки тощо). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16).

Як вбачається з матеріалів провадження, відповідно до Акта про прийняття-передачу наданих послуг від 25.11.2022 року (т.1, а.с.п.230), довідки адвоката від 25.11.2022 року (т.1, а.с.п.231), Додаткової угоди до Договору від 25.11.3022 року, а також довідок адвоката, долучених до клопотання (а.с.п. 8,9,15), потерпілий ОСОБА_12 фактично поніс витрати в розмірі 23000 грн. за надані адвокатом ОСОБА_10 послуги за вивчення справи, складання та подачу позовної заяви, за підготовку відповіді на відзив на позовну заяву, за участь у судових засіданнях у судах першої та апеляційної інстанцій, складання та подачу заперечення на апеляційну скаргу та за участь у судовому засіданні з розгляду цієї скарги, складання та подачу клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу.

З урахуванням вищенаведених вимог діючого законодавства, зважаючи на те, що потерпілий ОСОБА_9 відповідно до наданих документів, сплатив за правову допомогу послуги адвоката 23 000 грн, суд апеляційної інстанції вважає, що такий розмір витрат відповідає критерію реальних адвокатських витрат, розумності їх розміру, співмірності цих витрат із ціною, визначений з урахуванням обставин кримінального провадження та майнового стану обвинуваченого.

Апеляційні доводи захисника ОСОБА_8 про те, що представником потерпілого жодним чином не підтверджено суми заявленого гонорару та не надано квитанцій про сплету гонорару не заслуговують на увагу, оскільки чинне кримінальне процесуальне законодавство України не встановлює чіткого переліку доказів, які необхідно надати суду на підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу, однак зобов`язує надати докази на підтвердження розміру процесуальних витрат, у тому числі на правову допомогу, що входить до предмета доказування у кримінальному провадженні. Надані адвокатом ОСОБА_10 докази на підтвердження надання ОСОБА_9 правової допомоги повністю підтверджують проведену адвокатом роботу по захисту інтересів потерпілого у кримінальному провадженні, є належними та допустимими.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 404, 407, 419, 534 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2023 року про задоволення клопотання представника потерпілого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 про відшкодування процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0001718 щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4