Провадження 1-кс/127/5882/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000342 внесеного до ЄРДР 14.04.2023, про проведення обшуку транспортного засобу марки «ВАЗ 2107», зеленого кольору, р/н НОМЕР_1 , який знаходиться на арешт майданчику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: Вінницька область, м. Тульчин, вул. Успенська, 3, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000342 від 14.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК У країни, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні обшуку.

В ході розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що 14.04.2023 року близько 01.00 години ОСОБА_4 , з метою з`ясування стосунків із раніше знайомою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взявши у батька дружини ОСОБА_6 , автомобіль марки «ВАЗ 2107», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , поїхав за місцем проживання останньої за адресою: АДРЕСА_1 .

Прибувши до домоволодіння ОСОБА_5 , ОСОБА_4 почав їй дзвонити на мобільний телефон, однак вона на дзвінки не відповідала. У подальшому ОСОБА_4 підійшов до будинку та постукав у вікно, ОСОБА_5 , почувши стукіт, вийшла з будинку де помітила ОСОБА_4 . У цей час між ними виникла розмова, у ході якої між ними виникла суперечка, на ґрунті їх близьких стосунків прихованих від дружини ОСОБА_4 , про що ОСОБА_5 мала намір розповісти. Під час вказаної суперечки у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заподіяння смерті ОСОБА_5 з метою уникнення розголосу їх стосунків.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи, передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілої, наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_5 , від якого остання впала на землю та під час падіння вдарилась головою об металевий стовпчик паркану. В подальшому ОСОБА_4 , віднайшовши поруч мотузку, взявши її до рук, намотав її на шию потерпілої та прикладаючи значну фізичну силу, почав здавлювати та не відпускати до тих пір, поки ОСОБА_5 не перестала подавати ознаки життя, чим спричинив останній тілесні ушкодження, від яких остання померла на місці події. ОСОБА_4 , не бажаючи бути викритим, з метою приховання слідів скоєного злочину, зайшов до будинку потерпілої, взяв ключі від автомобіля «Chevrolet Lacetti», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 , лопату, а також її паспорт, банківські карти, ноутбук, мобільний телефон, які помістив у багажник автомобіля разом з тілом Чернишеської ОСОБА_5 . У подальшому ОСОБА_4 , за допомогою відшуканих ключів, привів у дію двигун автомобіля та поїхав на ньому в напрямку м. Тульчин Вінницької області. Не доїжджаючи до м. Тульчин, ОСОБА_4 з`їхав на узбіччя дороги та викинув тіло ОСОБА_5 у чагарниках на землю, прикидавши його за допомогою лопати землею та гіллям. Після цього вищевказаний автомобіль відігнав на ділянку місцевості неподалік в`їзду у с. Тарасівка Тульчинського району Вінницької області, залишив його, забравши особисті речі ОСОБА_5 із собою та зник із місця події.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 221-С від 14.04.2023 смерть ОСОБА_5 настала в наслідок механічної асфіксія від здавлення органів шиї.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - вбивства, тобто умисного протиправного заподіянні смерті іншій людині.

Під час огляду місця події, який проведено 14.04.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушену обстановку в будинку та відсутність майна, особистих речей потерпілої ОСОБА_5 , а саме її жіночого гаманця, ноутбука, мобільних телефонів, золотих виробів, документів, тощо...

22.05.2023 до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_10 , про те, що після вчинення злочину з її будинку зникли ювелірні вироби у вигляді золотих прикрас. На теперішній час установити та відшукати ювелірні вироби у вигляді золотих прикрас не представляється можливим.

Враховуючи вище викладене, є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , після вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 , міг заховати вищезазначені ювелірні вироби у вигляді золотих прикрас у автомобіль марки «ВАЗ 2107», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який використав для скоєння злочину.

Відшукання вказаних речей та предметів має суттєве значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як доказ під час судового розгляду.

У зв`язку із вищевикладеним, з метою відшукання зниклих золотих виробів, належних потерпілій ОСОБА_5 та її членам сім`ї, виникла необхідність у проведенні обшуку автомобіля марки «ВАЗ 2107», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на який згідно ухвали Вінницького міського суду від 18 квітня 2023 знаходиться на арешт майданчику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: Вінницька область м. Тульчин, вул. Успенська, 3.

Згідно інформації з Витягу з сервісного центру про рухоме майно автомобіль марки «ВАЗ 2107», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 .

При цьому, є достатньо підстав вважати, що знаряддя кримінального правопорушення або майно здобуте в результаті його вчинення, а також інші предмети й документи, що мають значення для розкриття правопорушення, відомості про обставини вчинення певного правопорушення знаходяться у зазначеному у клопотанні приміщенні та у володінні певної особи.

На підставі наведеного, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення особи, що його вчинила, надання належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні, керуючись ст. 40, 110, 234 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому. Заявив клопотання про заборону стороні захисту до матеріалів даного клопотання на підставі ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, з метою здобуття фактичних даних, які дадуть можливість встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей та документів, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав вважати, що в транспортному засобі марки «ВАЗ 2107», зеленого кольору, р/н НОМЕР_1 , можуть знаходитися речі та документи, які мають доказове значення для кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання, заявлене до суду, є необхідним для розкриття кримінального правопорушення, а також встановлення причетних осіб до нього, тому дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 та слідчим, які входять до групи слідчих по кримінальному провадженні, на проведення обшуку транспортного засобу марки «ВАЗ 2107», зеленого кольору, р/н НОМЕР_1 , який знаходиться на арешт майданчику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: Вінницька область, м. Тульчин, вул. Успенська, 3, з метою відшукання та вилучення:

золотих виробів належних потерпілій ОСОБА_5 та членам її сім`ї.

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Виконання ухвали слідчого судді, суду про проведення обшуку в обов`язковому порядку фіксується за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Право безперешкодного фіксування проведення обшуку за допомогою відеозапису надається стороні захисту. Про застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії заздалегідь повідомляються особи, які беруть участь у процесуальній дії. Незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, за винятком випадків, якщо сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя