ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2022 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою задоволене клопотання захисника ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000375 від 21.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.368 та ч.3 ст.368 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.

Своє рішення суд мотивував тим, що оскільки обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, про що вказує ч.4 ст.110 КПК України, тому суд погоджується із доводами сторони захисту, що направлення до суду обвинувального акту відбулось поза межами строку досудового розслідування, що і є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України. Посилання прокурора про те, що відомості до ЄРДР в даному кримінальному провадженні були внесені 21.09.2017, повідомлення про підозру ОСОБА_7 було вручено 27.10.2017, тобто до вступу в законну силу Закону №2147-VIII від 03.10.2017, яке вступило в дію 15.03.2018, п.10 ч.1 ст.284 КПК України не можуть застосовуватись у даному кримінальному провадженні, оскільки дія даної норми на вказане кримінальне провадження не поширюються, не заслуговують на увагу суду, оскільки згідно практики Верховного Суду по справі № 725/5513/19, ухвала від 16.02.2022, де зазначено, що вказані законодавчі зміни, відповідно до ч.1 ст.5 КПК України передбачають, що процесуальні рішення приймаються згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент прийняття такого рішення.

У поданій апеляційній скарзі прокурор оскаржує судове рішення з мотивів істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Зауважує, що норми КПК України, які вступили в законну силу 15.03.2018 і якими введено п.10 ч.1 ст.284 КПК України, зворотньої дії в часі не мають і застосовуватись до кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 21.09.2017 за № 0000375, не можуть. Посилається на аналогічну правову позицію Верховного Суду від 19.05.2022 у справі № 722/151/20. З огляду на наведене, просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, який виклав зміст оскаржуваного судового рішення та доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримав апеляцію та просив скасувати ухвалу суду і призначити новий судовий розгляд, обвинувачену та їх захисників, які заперечили доводи апеляційної скарги і просили судове рішення залишити без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання апеляційного суду, вказані вимоги закону при постановленні оскаржуваної ухвали місцевим судом дотримані не були.

За приписами статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 21.09.2017 слідчим в ОВС СВ прокуратури Волинської області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 за ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України зі змінами, внесеними згідно із Законом № 1697-VII від 14.10.2014; в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 - зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін - див. пункт 4 § 2 розділу 4 Закону.

З огляду на наведене, норми КПК України, які вступили в законну силу 15.03.2018 і якими введено п.10 ч.1 ст.284 КПК України, зворотньої дії в часі не мають і застосовувуються до кримінальних проваджень, у яких відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін, тобто після 15.03.2018.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що відомості про кримінальні правопорушення за № 0000375 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2017, тобто до введення в дію змін.

А тому застосування судом першої інстанції в даному випадку п.10 ч.1 ст.284 КПК України як підстави для закриття кримінального провадження не ґрунтується на вимогах закону.

Такі мотиви апеляційного суду повністю відповідають правовій позиції Верховного Суду за 2023 рік, яка викладена у справах №758/7455/21 від 23.03.2023, №404/1251/20 від 01.06.2023.

Вказані висновки узгоджуються і з усталеною практикою ККС ВС, яка викладена в постановах від 20 жовтня 2022 року (справа № 148/1223/19, провадження № 51-315 км 22), 19 травня 2022 року (справа № 722/151/20, провадження № 51-71 км 22), 08 грудня 2022 (справа № 686/803/20).

Підсумовуючи викладені обставини, вимоги п.10 ч.1 ст.284 КПК України та практику ККС ВС, до даного кримінального провадження №0000375, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2017, не можуть бути застосовані положення п.10 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки цей закон не існував на момент внесення відомостей про згадане кримінальне провадження до ЄРДР та й самі положення згаданої норми закону не мають зворотної дії в часі і застосовуються лише до кримінальних проваджень, відомості про які внесені до ЄРДР після 15 березня 2018 року.

Беручи до уваги наведене вище, апеляційний суд доходить висновку, що суд першої інстанції, істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

За таких обставин, з урахуванням вимог ст.ст.409, 412 КПК України, ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000375 від 21.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.368 та ч.3 ст.368 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2022 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді