Номер провадження: 11-кп/813/531/23
Справа № 521/1200/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування приводу відносно

ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

21.05.2015 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч.2 ст.164 КК України до двох років обмеження волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2022 року ОСОБА_8 , обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п.1) ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ч.1 ст.49 КК України.

Закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001059 від 17.05.2018 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України.

Позовна заява ОСОБА_9 до ОСОБА_8 залишена без розгляду.

Не погодившись із зазначеним ухвалою суду першої інстанції прокурор ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржену ухвалу скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що оскаржена ухвала підлягає скасування в зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, оскільки суду першої інстанції ухвалив оскаржене рішення за відсутності потерпілої, яка належним чином не повідомлялася про час та дату судового розгляду.

Прокурор вважає, що суд першої інстанції неправильно встановив день вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, оскільки воно є триваючим і день завершення такого правопорушення є саме початок виконання обвинуваченим обов`язку сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей, або зникнення такого обов`язку у обвинуваченого, а тому першим днем строку давності є день, наступний за днем завершення такого кримінального провадження.

В судове засідання апеляційного суду призначене на 27 квітня 2023 року о 10 годині обвинувачений ОСОБА_8 не з`явися, про причини неявки апеляційний суд не повідомив та не звертався до апеляційного суду з заявами або клопотанням про відкладення судових засідань.

За таких обставин прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 приводу з метою його доставки в судове засідання апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який підтримала своє клопотання, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Обвинувачений ОСОБА_8 без поважних причин не з`явився в судове засідання апеляційного суду призначене на 27 квітня 2023 року о 10 годині обвинувачений ОСОБА_8 не з`явися, про причини неявки апеляційний суд не повідомив та не звертався до апеляційного суду з заявами або клопотанням про відкладення судових засідань.

Відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В своїй апеляційній скарзі прокурор Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , а тому відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, його участь під час апеляційного розгляду є обов`язковою.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

В свою чергу неявка обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування апеляційного розгляду та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Положеннями ч.1, 2 ст.139 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Беручи до уваги безпідставну неявку обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду та ту обставину, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 , відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження на іншу дату та відповідно до положень ст.140 КПК України, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід.

Керуючись статтями 139, 140-143, 323, 376, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №№0001059 від 17 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.164 КК України, на 10 годину 08 червня 2023 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у наступне судове засідання, призначене на 10 годину 08 червня 2023 року, в залі №9 Одеського апеляційного суду за адресою: м.Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24/а.

Організацію виконання приводу покласти на начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити: до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст.143 КПК України; прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.

Повідомити учасників апеляційного провадження про дату та час наступного судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4