Справа №: 148/1174/23
Провадження № 1-кс/148/218/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчин Вінницької області клопотання дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження № 0000091, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження № 0000091 від 25.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України. Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 24.06.2023 до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 23.06.2023 на території її домогосподарства ОСОБА_6 наніс їй тілесні ушкодження.

За даним фактом 24.06.2023 було внесено відомості в ЄРДР та отримано номер кримінального провадження № 0000091, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

24.06.2023 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено, на підставі ч.1 ст. 298-3 КПК України, дерев`яну палицю довжиною 150 см., яку поміщено та упаковано до полімерного мішка білого кольору, який опечатано печатками для довідок Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області з підписами понятих та дізнавача.

25.06.2023 постановою дізнавача сектору дізнання вилучена дерев`яна палиця довжиною 150 см. визнана речовим доказом, який приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Зазначає, що вказаний арешт необхідно застосувати з метою забезпечення подальшого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000091 від 25.06.2023, унеможливлює проведення з ними слідчих дій у відповідності до вимог КПК України та не застосування такого заходу може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, до вирішення питання про скасування арешту майна. Вказує, що в разі повернення власнику майна, такі дії можуть призвести до втрати доказів по справі та визнання їх недопустимими. Клопотання просила задовольнити.

У судове засідання дізнавач СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилась, надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності та на задоволенні останнього наполягає.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглядається без повідомлення власника та володільця майна.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч. 2. ч. 3 ст.170 КПК України, завданням арешту майна, який накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тимчасово вилученим, відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчими органами проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 від 25.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні з`ясовано, що вилучена 24.06.2023 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , дерев`яна палиця довжиною 150 см., визнана речовим доказом та поміщена на зберігання до кімнати речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області. Відповідно до чого накладення арешту на зазначене майно необхідне для проведення на стадії досудового розслідування відповідних слідчих дій та судових експертиз, а також з метою встановлення та доказування причетності особи до вчиненого злочину, та не настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, на момент розслідування кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що на виконання вимог ч.1 ст.170 КПК України, дізнавач довів необхідність накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно, яке має значення у кримінальному провадженні, є знаряддям вчиненого злочину та процесуальним джерелом доказів.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалам кримінального провадження № 0000091 від 25.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в межах кримінального провадження № 0000091 від 25.06.2023 за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: дерев`яну палицю довжиною 150 см., заборонивши розпоряджатися будь-яким чином даним майном, окрім як використовувати його з метою забезпечення належного досудового розслідування у кримінальному провадженні, залишивши на зберіганні у кімнаті речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, до вирішення питання про скасування арешту.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1