н/п 1-кс/490/5624/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5730/23
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

11 липня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокуроромпро накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000297 від 17.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 114-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_4 а саме: мобільний телефон марки «POCO» моделі «M2103KI9PG», IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою оператору мобільного зв`язку НОМЕР_3 ; системний блок марки «ASUS»; записник.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то слідчий вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Вказує, що вилучене майно саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вказані речі, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів. У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому слідчий звернулась до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Так, слідчим відділом Управління СБ України в Миколаївській областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000297 від 17.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 114-2 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон НОМЕР_3 ), який з використанням власного аккаунту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ID , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у кросплатформному месенджері «Telegram», поширює інформацію про переміщення, рух і розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України. Так, за наявною інформацією ОСОБА_4 , з використанням власного аккаунта « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ID НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у месенджері «Telegram», що зареєстрований на номер НОМЕР_3 , передав невстановленій особі (попередньо представнику держави-агресора рф) інформацію про переміщення, рух і розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, усвідомлюючи, що така інформація, збирається для подальшої передачі державі (рф), що здійснює збройну агресію проти України, а також за власною ініціативою з використанням вказаного аккаунту поширює у телеграм-спільнотах « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), в чаті для спілкування « ІНФОРМАЦІЯ_6 » інформаційні матеріали, які можуть бути спрямовані на визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, підтримку військових дій з боку рф на території України та політичного керівництва країни-агресора, а також глорифікацію осіб, які здійснюють збройну агресію російської федерації проти України.

29.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «POCO» моделі «M2103KI9PG», IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою оператору мобільного зв`язку НОМЕР_3 ; системний блок марки «ASUS»; записник.

Постановою слідчого від 29.06.2023 року у кримінальному провадженні вказане майно визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, а тому суд вважає обґрунтованим клопотання слідчого на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно на майно вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_4 а саме: мобільний телефон марки «POCO» моделі «M2103KI9PG», IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою оператору мобільного зв`язку НОМЕР_3 ; системний блок марки «ASUS»; записник, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом, відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1