Провадження № 1-кс/761/8574/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві капітала поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001780 від 16.07.2022 року за ч.2 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві капітал поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001780 від 16.07.2022 року за ч.2 ст.191 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП у м.Києві знаходиться кримінальне провадження за №0001780 від 16.07.2022 року за ч.2 ст.191 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено що 24.04.2013 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено Генеральний договір №22-26/117 про порядок проведення міжбанківських операцій, яким були визначені загальні умови проведення міжбанківських операцій та операцій з цінними паперами. Пунктом 3.3. розділу 3 Генерального договору передбачено, що договорами типу «СВОП» є договори, які можуть мати наступні значення: валютний «СВОП» - це комбінація двох протилежних конверсійних договорів на однакову суму з різними датами валютування, процентний «СВОП» - обмін кредитами (депозиту) між сторонами в різних валютах по обумовленим ставкам на обумовлений строк. Порядок та умови надання міжбанківських кредитів і депозитів визначений розділом 6 Генерального договору. Зокрема, в п.6.1 Генерального договору вказано, що при переговорах сторони домовляються про наступні істотні умови договору: сума і валюта операцій, дата переказу, дата повернення, процентна ставка, реквізити платежів, умови забезпечення.

Слідчим вказано, що 31.03.2016 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в раках Генерального договору укладено договір типу «СВОП». Відповідно до умов вищевказаної форексної угоди на умовах « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язався надати 31.03.2016 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 10 487 222, 40 гривень, а ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зобов`язався 11.04.2016 року повернути ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 10 550 260, 40 гривень. В свою чергу, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » повинен надати 31.03.2016 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 400 000 доларів США, які вказаний банк зобов`язався повернути ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 11.04.2016 року. 05.04.2016 року на підставі постанови Правління ІНФОРМАЦІЯ_6 №234 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк 2Хрещатик» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_7 прийнято рішення від 05.04.2016 №463 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

У клопотанні зазначено, що відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 04.04.2016 року №231/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до категорії проблемних» віднесено ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до категорії проблемних строком до 180 днів, установлено для ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » обмеження в його діяльності, зобов`язано ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надсилати до Департаменту банківського накладу повідомлення про стан виконання запланованих заходів щодо фінансового оздоровлення банку, а також приведення ним своєї діяльності у відповідність до вимог банківського законодавства, в той же час 05.04.2016 року Правлінням ІНФОРМАЦІЯ_6 прийнято постанову №234 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до категорії неплатоспроможних». 05.08.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_8 направив лист за №20-0006/56544 щодо відмови у наданні інформації про стан та дату прийняття рішення щодо віднесення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до категорії проблемних. Так, Постанова Правління Національного банку України від 04.04.2016 року №231/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до категорії проблемних» містить інформацію щодо обмеження здійснення певних фінансових операцій. Також, виникла необхідність у встановленні умов договору «СВОП» укладеного 31.03.2016 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Відповідно до виписки руху коштів по рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_1 , що відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » кошти в розмірі 10 550 260, 40 гривень 28.04.2016 року перераховано на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_2 , що відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » кошти в розмірі 10 550 260, 40 гривень з призначенням платежу: «перенесення залишку на рахунок кредиторської заборгованості в зв`язку з завершення календарного строку дії угод з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 27.09.2016 року кошти в розмірі 10 550 260, 40 гривень перераховано на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_3 , що відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з призначенням: «списання коштів, включених до реєстру вимог кредиторів згідно з рішенням ФГВФО від 12.09.2016 року №1776. 10.07.2019 року на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_4 , що відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_6 перераховано кошти в розмірі 10 526 217, 20 з призначенням платежу «Задоволення акцептованої кредиторської вимоги, 8 черга (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), згідно рішення ФГВФО №1708 від 088.07.2019 року, листа ФГВФО №41-3740/19 від 26.02.2019 року. Таким чином, як вбачається з виписки руху коштів, станом на 10.07.2019 рік кошти в розмірі 10 526 217,20 гривень були перераховані на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як задоволення вимог кредиторів 8 черги.

Клопотання мотивоване тим, що з огляду на викладене, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення належним чином завірених копій в паперовому вигляді та на електронних носіях інформації в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: виписку руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_4 , який належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за період часу з 10.07.2019 року по 13.04.2023 рік із зазначенням залишку грошових коштів на кінець та початок банківського дня, призначення платежів, із зазначенням розрахункових (поточних) рахунків юридичних (фізичних) осіб контрагентів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), їх коди ЄДРПОУ та банківські установи, в яких вони відкриті; платіжні доручення, грошові чеки, квитанції, меморіальні ордери банку, які підтверджують рух грошових коштів по даному банківському рахунку; заяви на зняття грошових коштів, внесення, переведення коштів по вказаному рахунку.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

На підставі ч.2 ст. 163, ст. 222 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у Київській обл. перебувають матеріали досудового розслідування № 0000069 від 06.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім об ставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, речі та документи, які необхідні для проведення досудового розслідування, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходять до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001780 від 16.07.2022 року за ч.2 ст.191 КК України, а також слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві капітала поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001780 від 16.07.2022 року за ч.2 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати дозвіл старшому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення належним чином завірених копій в паперовому вигляді та на електронних носіях, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , які місять інформацію щодо ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), а саме: виписку руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_4 , який належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за період часу з 10.07.2019 року по 13.04.2022 рік із зазначенням залишку грошових коштів на кінець та початок банківського дня, призначення платежів, із зазначенням розрахункових (поточних) рахунків юридичних (фізичних) осіб контрагентів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), їх коди ЄДРПОУ та банківські установи, в яких вони відкриті; платіжні доручення, грошові чеки, квитанції, меморіальні ордери банку, які підтверджують рух грошових коштів по даному банківському рахунку; заяви на зняття грошових коштів, внесення, переведення коштів по вказаному рахунку.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: