УХВАЛА

30 серпня 2023 року

м. Київ

Справа № 450/1357/17

Провадження № 13-64зво23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

розглянула заяву ОСОБА_18 про перегляд за виключними обставинами ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 04 квітня 2022 року і

ВСТАНОВИЛА:

Шевченківський районний суд м. Львова ухвалою від 04 квітня 2022 року продовжив ОСОБА_18 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, пунктами 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, пунктами 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів без визначення застави з 04 квітня по 02 червня 2022 року включно.

За наявними у Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) даними, наразі кримінальне провадження щодо ОСОБА_18 перебуває на розгляді в Шевченківському районному суді м. Львова. Запобіжний захід ОСОБА_18 у вигляді тримання під вартою продовжувався неодноразово, у тому числі ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 13 липня 2023 року на строк 60 днів без визначення застави з 13 липня по 10 вересня 2023 року включно.

21 серпня 2023 року до Великої Палати надійшла заява ОСОБА_18 про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 04 квітня 2022 року за виключною обставиною, передбаченою п. 2 ч. 3 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). У вказаній заяві ОСОБА_18 посилається на рішення Європейського суду з прав людини від 22 червня 2023 року (далі - ЄСПЛ) у справі «Комар та інші проти України» (заява № 68786/14 та 6 інших, у тому числі ОСОБА_18 ), якимстосовно останнього установлено порушення пунктів 3 та 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) щодо надмірної тривалості тримання під вартою та судового перегляду тримання під вартою - розгляду апеляційної скарги заявника на ухвалу від 21 жовтня 2021 року.

Заявник, посилаючись на встановлені ЄСПЛ порушення,просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04 квітня 2022 рокута постановити нове рішення, яким змінити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на інший вид запобіжного заходу.

Від дня надходження заяви до 28 серпня 2023 року її автоматичний розподіл не було здійснено з підстав, передбачених підпунктом 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Велика Палата, перевіривши подану заяву з доданими до неї матеріалами, дійшла висновку, що у відкритті провадження за нею належить відмовити з огляду на таке.

Згідно із ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 459 КПК судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за виключними обставинами, однією з яких є встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

З рішення ЄСПЛ у справі «Комар та інші проти України» вбачається, що констатовані порушення Україною конвенційних зобов'язань щодо ОСОБА_18 (пункти 3, 4 ст. 5 Конвенції) стосуються надмірної тривалості тримання під вартою та судового перегляду тримання під вартою - розгляду апеляційної скарги заявника на ухвалу від 21 жовтня 2021 року, яка перебувала на розгляді в апеляційній інстанції понад три місяці.

За завдану вказаними порушеннями шкоду міжнародна судова установа визначила для заявника справедливу сатисфакцію - 3 900 євро.

Про необхідність вжиття інших, ніж виплата коштів, заходів індивідуального характеру в зазначеному рішенні Суду не йдеться; не міститься в ньому й висновку про те, що в основі констатованих порушень Конвенції були такі недоліки, які б ставили під сумнів майбутній результат кримінального провадження.

Ухвала суду, яку ОСОБА_18 просить переглянути,як убачається з указаного вище рішення ЄСПЛ, не стосується суті обвинуваченнята перебуває поза зв'язком з позицією міжнародної судової установи в рішенні на його користь.

Також необхідно акцентувати, що відповідно до ст. 19 Конституції України Велика Палата діє виключно в межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений законом, а положеннями КПК не передбачено процесуального права цієї Палати втручатися у кримінальне провадження, розгляд якого по суті не завершено.

Тому слід відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_18 про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 04 квітня 2022 року, а заяву з усіма доданими до неї матеріалами повернути авторові.

Така позиція відповідає усталеній практиці Великої Палати (наприклад, ухвали від 26 серпня 2021 року, 06 червня 2022 року провадження № 13-150зво21,

13-25зво22 відповідно).

Керуючись статтями 463, 464 Кримінального процесуального кодексу України, Велика Палата

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_18 про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 04 квітня 2022 року за виключними обставинами.

Заяву ОСОБА_18 з усіма доданими матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17