Єдиний унікальний номер №175/1036/23
Провадження №1-кс/175/496/23
УХВАЛА

25 травня 2023 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

представника скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів скарги, представник скаржника просить: скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000024 від 28.04.2023 р., а матеріали кримінальної справи направити в орган досудового розслідування для проведення додаткової перевірки, проведення слідчих дій, під час яких слід здійснити допит ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , лікарів ветеринарних клінік «Ветеринарний комплекс Передової» та ветеринарної клініки по вул. Антоновича, 85 у м. Дніпрі, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , інших свідків по справі, за наслідками проведених допитів вирішити питання про здійснення одночасних допитів осіб в разі, якщо їх покази будуть мати розбіжності, здійснити витребування документів від АВКС (American Bulli Kennel Club) стосовно підстав та обставин видання Сертифікатів на собаку Bruce, здійснити огляд листування між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , встановити місце дійсного перебування собаки Bruce, провести судово-оціночну експертизу для встановлення вартості собаки Bruce, встановити інших осіб, причетних до події кримінального правопорушення, за наслідками чого прийняти відповідні процесуальні рішення.

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а, також, на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, з поміж іншого відносяться верховенство права та законність.

З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000024 від 13.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування в тому числі було встановлено, що громадянка ОСОБА_12 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_5 , розгляд якої відбувається в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області (справа №175/1015/23, провадження №2/175/221/23), отже за сукупністю вказаного слідчий дійшов до висновку, що вбачаються ознаки відсутності складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України та вказана подія має характер цивільно-правових відносин. Таким чином, була встановлена відсутність складу кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

У зв`язку з чим, постановою слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 від 28.04.2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 13.02.2023 року закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Доводи представника скаржника про непроведення слідчим необхідних слідчих дій не можуть бути прийняті до уваги та визнані підставою для скасування постанови слідчого, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: на підставі зібраних по справі доказів, зокрема допиті ряду свідків, відповідних запитів в державні інстанції та отриманої інформації, на підставі чого зроблено відповідні висновки щодо відсутності складу зазначеного кримінального правопорушення.

Отже, на підставі зібраних у справі доказів, слідчий, надавши їм належну правову оцінку, цілком обґрунтовано дійшов висновку про відсутність складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Питання про визнання досудового розслідування неповним та таким, що не відповідає кримінальним процесуальним нормам відноситься до повноважень слідчого судді при виконанні функції судового контролю в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя наділений компетенцію на прийняття рішень, якими може зобов`язати слідчого, прокурора вчинити певну процесуальну дію або прийняти певне рішення по кримінальному провадженню або вирішити питання про законність процесуальних рішень слідчого, прокурора в рамках кримінального провадження. Поряд з цим ч. 5 ст. 40 КПК України визначає, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Доводи про неповноту проведення досудового розслідування, на які посилається представник скаржника в скарзі, слідчий суддя вважає безпідставним та необґрунтованими мотиви та посилання скаржника на ті обставини, що постанова слідчого є незаконною, неправомірною та ухвалена з неповнотою дослідження обставин кримінального правопорушення, оскільки слідчим проведено усі необхідні слідчі дії для встановлення всіх обставин кримінального провадження, та в ході розслідування не встановлено будь-яких доказів, які б свідчили про наявність складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до положень ст. ст. 306, 307 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України, за результатами яких постановлюється одна з таких ухвал про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Також, слідчий суддя не може не звернути увагу в даному конкретному випадку цивільно-правових відносин, спірні питання в межах яких повинні вирішуватися в порядку цивільного, а не кримінального судочинства, а отже вимоги норм кримінального процесуального законодавства слідчим як під час здійснення досудового розслідування, так і під час закриття кримінального провадження порушені не були, прийняте ним процесуальне рішення обгрунтоване, оскількі були належним чином проаналізовані встановлені в ході перевірки обставини та були вчинені всі необхідні та можливі слідчі дії. Доводи ж, викладені представником скаржника у скарзі, слідчий суддя ретельно перевірив, та проаналізувавши і співставивши їх з матеріалами кримінального провадження, на переконання слідчого суддя, дійшов правильного висновку про необхідність відмови у їх задоволенні.

Отже, слідчим суддею встановлено, що слідчим прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, будь-яких нових доказів, які б давали підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження матеріали скарги не містять.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий ОСОБА_13 , приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, оцінив зібрані в кримінальному провадженні докази з точки зору достатності та взаємозв`язку та прийняв відповідне обґрунтоване процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження, тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1