У Х В А Л А

Справа № 285/5479/23

провадження № 1-кс/0285/1098/23

05 вересня 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

про арешт тимчасово вилученого майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001020 від 02.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1, ч.3 ст.135 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 02.09.2023, а саме: автомобіль Фольксваген Джета реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі Автомобіль), велосипед "Україна", переднє колесо велосипеда, руль та сидіння велосипеда, частину рами велосипеду зеленого кольору та заднє колесо, змиви на марлевий тампон з зовнішньої та внутрішньої ручки дверцят водія, керма автомобіля, ручки коробки передач, запаховий слід з сидіння водія, змив на марлевий тампон з лівої сторони крила та капоту автомобіля, лампочки з лівої фари автомобіля, тапки, полімерні уламки, уламки бампера з номерним знаком НОМЕР_1 , решітка радіатора з емблемою "W" та уламок бампера (далі - Майно), позбавивши власників, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 01.09.2023 близько 20:20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем Фольксваген Джета, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по 6 км.+600 м. автодорогою Дубрівка-Хижівка поблизу с. Вересна Звягельського району Житомирської області в напрямку с. Вересна здійснив наїзд на велосипедистів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які рухалися в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 загинув на місці події, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

По даному факту внесено відомості до ЄРДР.

Оскільки вилучене Майно є речовим доказом, зберегло на собі та містить відомості, які можуть бути використані як докази, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Сторони в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК). Він є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

З наявного в матеріалах справи Реєстру слідує, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження по факту порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинили смерть потерпілому та завідомому залишенні без допомоги осіб, які перебували у небезпечному для життя стані і позбавленні можливості вжити заходів до самозбереження через безпорадний стан, який мав змогу надати допомогу та сам поставив їх в небезпечний для життя стан, яке спричинило смерть потерпілого ОСОБА_4 .

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.09.2023 на 6км+600м. автодороги Дубрівка-Хижівка, поблизу с. Вересна Звягельського району Житомирської області було вилучено: тапки (спецпакет ЕХР0339929); тапки (спецпакет ЕХР0339930); полімерні уламки (спецпакет IWZ1026840); полімерні уламки (спецпакет INZ1026841); уламки бампера з номерним знаком НОМЕР_1 , полімерні уламки, решітку радіатора з емблемою "W" та уламок бампера (спецпакет "Національна поліція України, слідче управління"); велосипед "Україна", переднє колесо велосипеда, руль та сидіння велосипеда, які поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, вул. Шепетівська, 2 в м. Звягель.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 02.09.2023 в приміщенні гаражу, що по АДРЕСА_1 , виявлено автомобіль Фольксваген Джета реєстраційний номер НОМЕР_1 , з якого вилучено: змив на марлевий тампон з зовнішньої ручки водійських дверцят (паперовий пакет №1), змив з внутрішньої ручки водійських дверцят (паперовий пакет №2), змив на марлевий тампон з керма автомобіля (паперовий пакет №3), змив на марлевий тампон з важілю коробки перемикання передач (паперовий пакет №4), запаховий слід з поверхні сидіння водія (спецпакет NPU0016510), змив з лівої сторони переднього крила та капоту автомобіля (паперовий пакет №6), лампу передньої лівої блокфари (паперовий пакет №7). Також вилучено автомобіль Фольксваген Джета реєстраційний номер НОМЕР_1 , частину рами та заднє колесо велосипеду, які поміщено на територію спеціального майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, що по вул. Шепетівська, 2 в м. Звягель.

Постановою слідчого від 02.09.2023 вилучене Майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 слідує, що автомобіль Фольксваген Джета реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, належить на праві власності ОСОБА_6 .

Власником велосипеду "Україна" є ОСОБА_5 .

Власником велосипеду зеленого кольору є загиблий ОСОБА_4 .

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою останнього є збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

З огляду на наведене, з метою забезпечення кримінального провадження, враховуючи можливість використання вказаного майна як доказ у кримінальному провадженні, оскільки воно визнано речовим доказом, та з метою збереження речових доказів, для проведення повного, всебічного, об`єктивного розслідування, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Також, звертаю увагу, що згідно практики ЄСПЛ втручання у власність (користування) фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема, законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Отже, в даному випадку дотримано вимоги правомірності втручання у право власності фізичних осіб, таке втручання є законним, відповідає суспільному інтересу та при цьому враховано розумність та співмірність (справедливий баланс) обмеження права власності завданням кримінального провадження, передбаченим ст.2 КПК України, оскільки іншим чином неможливо збереження речових доказів.

Відтак, приходжу до висновку про наявність підстав вважати, що вилучене Майно є речовими доказами, можуть зберегти на собі або містять сліди кримінального правопорушення та в подальшому можуть бути використані, як доказ вчинення злочину, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, - слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 02.09.2023, а саме:

- автомобіль Фольксваген Джета реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 ;

- велосипед "Україна", переднє колесо велосипеда, руль та сидіння велосипеда, частину рами велосипеду зеленого кольору та заднє колесо;

- змив на марлевий тампон з зовнішньої ручки водійських дверцят, який упаковано до паперового пакету №1;

- змив з внутрішньої ручки водійських дверцят, який упаковано до паперового пакету №2;

- змив на марлевий тампон з керма автомобіля, який упаковано до паперового пакету №3;

- змив на марлевий тампон з важілю коробки перемикання передач, який упаковано до паперового пакету №4;

- запаховий слід з поверхні сидіння водія, який упаковано до паперового пакету NPU0016510;

- змив на марлевий тампон з лівої сторони крила та капоту автомобіля, який упаковано до паперового пакету №6;

- лампочки з лівої фари автомобіля, який упаковано до паперового пакету №7;

- тапки, які упаковано до поліетиленового спецпакету ЕХР0339929;

- тапки, які упаковано до поліетиленового спецпакету ЕХР0339930;

- полімерні уламки, які упаковано до поліетиленового спецпакету IWZ1026840;

- полімерні уламки, які упаковано до поліетиленового спецпакету INZ1026841;

- уламки бампера з номерним знаком НОМЕР_1 , полімерні уламки, решітку радіатора з емблемою "W" та уламок бампера, які упаковано до поліетиленового спецпакету "Національна поліція України слідче управління",

позбавивши власників, будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідча суддя ОСОБА_1