Житомирський апеляційний суд
Справа №295/964/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 29.03.2023,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на подання до суду скарги та повернуто заявнику скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність керівника (уповноваженої особи) Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну, а своїм рішенням зобов`язати орган досудового розслідування в особі керівника другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому в м.Хмельницькому внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбаченого ст367 та ч.2 ст.372 КК України. При цьому, звертає увагу на те, що 23 квітня 2021 року ним на телефонну лінію МВС «102» було зроблене повідомлення про злочин до відділення поліції №5 м.Чуднів Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області. В подальшому 19 травня 2021 року рекомендованим листом він повторно звернувся до начальника відділення поліції м.Чуднів з письмовою заявою про внесення відомостей до ЄРДР про злочин вчинений групою осіб очолюваної ОСОБА_7 15 серпня 2021 року він звернувся до органу досудового розслідування з відповідним клопотанням, яке постановою начальника сектору дізнання відділення поліції №5 м.Чуднова частково задоволено у частині допиту його в якості потерпілого, надання витягу з ЄРДР, надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, яка є незаконною. При цьому, зазначена постанова про часткове задоволення клопотання надійшла на його адресу засобами поштового зв`язку 29 вересня 2021 року, разом з цим, повідомлення про початок досудового розслідування органом досудового розслідування направлено не було, не було виконана і ухвала суду про внесення відомостей до ЄРДР. Наголошує, що станом на 13 грудня 2022 року будь яких слідчих дій за його повідомленням про злочин від органу досудового розслідування Чуднівського відділення поліції №5 по справі №000075 від 23.07.2021 на його адресу не надходило, а термін проведення слідчих дій згідно ст.219 КПК України, є закінченим, в зв`язку з чим він звернувся із клопотанням до прокурора Житомирської області про недотримання розумних строків під час здійснення досудового розслідування у провадженні. Звертає увагу, що прокуратурою області встановлено, що орган досудового розслідування питання про внесення відомостей до ЄРДР за ч.ч.3, 4 ст.185 КК України за фактом викрадання майна ОСОБА_6 не вирішував. Зазначає, що за таких обставин в діях посадових осіб органу досудового розслідування відділення поліції №5 м.Чуднів вбачаються ознаки злочину передбачені ст.367 та ч.3 ст.382 КК України, в зв`язку з чим він звернувся із заявою до керівника ТУ ДБР в м.Хмельницький про внесення відомостей до ЄРДР та залучення в якості потерпілого. При цьому, листом Т.в.о. керівника другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Житомир) ТУ ДБР розташованому в м. Хмельницькому, якого він отримав засобами поштового зв`язку 24 січня 2023 року, йому було повідомлено про відсутність достатніх об`єктивних даних які свідчили б про вчинення злочину а тому відомості не вносились до ЄРДР. 26 січня 2023 року він звернувся з заявою до слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира, ухвалою цього суду йому було повернуто його скаргу, яку він оскаржив до Житомирського апеляційного суду. Ухвалою Житомирського апеляційного суду 13 березня 2023 року ухвала слідчого судді була скасована з призначенням нового розгляду скарги у суді 1-ї інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який просив апеляційну скаргу задовольнити, думку прокурора щодо апеляційних вимог скаржника, перевіривши судове провадження а також ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється главою 26 КПК України.

Згідно з вимогами ч.1 ст.304 КПК України, скарги на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів судового провадження №295/564/23, ОСОБА_6 28.12.2022 звернувся до ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому, з заявою про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.367, 382 КК України, та про залучення його до кримінального провадження в якості потерпілого (а.п.19-20).

Згідно листа т.в.о. керівника Другого СВ (з дислокацією Житомирі) ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому, ОСОБА_8 від 06.01.2023 ОСОБА_6 повідомлено про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за вище зазначеною заявою (а.п.21-22).

В подальшому, 26 січня 2023 року ОСОБА_6 звернувся зі скаргою до слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира (а.п.1-3).

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 31.01.2023 цю скаргу було повернуто ОСОБА_6 за підстав пропущення останнім процесуального строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Другого СВ (з дислокацією Житомирі) ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому (а.п.5-6).

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 13.03.2023 ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 31.01.2023 було скасовано з призначенням нового розгляду скарги у суді І-ї інстанції.

29.03.2023 слідчим суддею Богунського районного суду м.Житомира постановлено оскаржуване рішення, за мотивів відсутності поважних причин процесуального пропуску звернення ОСОБА_6 до суду зі скаргою, оскільки, наведені останнім у клопотанні про поновлення процесуального строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Другого СВ (з дислокацією Житомирі) ТУ ДБР підстави не свідчать про наявність об`єктивної причини цього пропуску.

Такий висновок слідчого судді, на думку апеляційного суду не повно ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.

За змістом ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.

В суді апеляційної інстанції, ОСОБА_6 підтвердив отримання листа т.в.о. керівника Другого СВ (з дислокацією Житомирі) ТУ ДБР від 06.01.2023 лише 24 січня 2023 року. При цьому, останнім наведено ці обставини і в клопотанні про поновлення процесуального строку при зверненні зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування до слідчого судді від 26.01.2023 (а.1-3). Факт отримання останнім цього листа підтверджено долученим поштовим конвертом відносно направлення вище зазначеного листа т.в.о. керівника Другого СВ (з дислокацією Житомирі) ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому, на адресу проживання скаржника (а.п.24).

Разом з тим, 10-ти денний строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, скаржником ОСОБА_6 було пропущено.

Враховуючи в сукупності обставини звернення ОСОБА_6 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, його недостатню юридичну обізнаність, незначний строк пропуску процесуального строку на оскарження, з метою забезпечення права скаржника на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого органу, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У зв`язку з викладеним, оскаржена ухвала слідчого судді є незаконною, підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою слід призначити новий судовий розгляд за вищевказаною скаргою у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 29.03.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на подання до суду скарги, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на подання до суду скарги від 26.01.2023 на бездіяльність керівника (уповноваженої особи) Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - задовольнити. Строк на подачу зазначеної скарги поновити.

Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :