Справа № 138/2648/23
Провадження №:1-кс/138/642/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000469 від 08.09.2023 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, уродженця селище Слободія Душка Кріуленського району Республіки Молдова, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, освіта неповна середня, не одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2023 слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенат поліції ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000469 від 08.09.2023.

Клопотання мотивоване тим, що, як встановлено досудовим розслідуванням, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного, поза визначеними пунктами пропуску, переправлення осіб через державний кордон України до Республіки Молдова, за обіцянку грошової винагороди у розмірі 200 доларів США за кожну незаконно переправлену особу, яку мав отримати від громадянина Республіки Молдови на ім`я ОСОБА_10 , будучи обізнаним із способами та порядком здійснення перетину державного кордону між Україною та Республікою Молдова, місцями дислокацій мобільних підрозділів та розташування прикордонних нарядів, шляхом отримання усних вказівок від вищевказаного невстановленого слідством чоловіка на ім`я ОСОБА_10 про час та місце такого незаконного переправлення громадян України: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повинен був переправити їх через державний кордон України.

За вказівкою невстановленого слідством чоловіка на ім`я ОСОБА_10 , 05.09.2023 ОСОБА_4 в м. Одеса зустрів ОСОБА_11 та ОСОБА_15 з якими приїхав до м. Вінниця та 06.09.2023, зустрівшись з іншими вказаними вище особами вирушив до м. Могилева-Подільського Вінницької області.

В подальшому реалізовуючи свій злочинний умисел, в другій половині дня 06.09.2023, ОСОБА_4 разом із вказаними вище особами на двох автомобілях таксі марки Mersedes-Benz E210 д.н.з. НОМЕР_1 та Opel Omega д.н.з. НОМЕР_2 прибули до лісосмуги за межами с. Яруга Могилів-Подільського району Вінницької області, де знаходились очікуючи подальших вказівок щодо незаконного перетину державного кордону України від невстановленого слідством чоловіка на ім`я ОСОБА_10 .

08.09.2023 ОСОБА_4 , отримавши від невстановленого слідством чоловіка на ім`я ОСОБА_10 за допомогою мобільного зв`язку координати місця незаконного перетину державного кордону, яке знаходилось на узбережжі річки Дністер поза населеним пунктом с. Яруга Могилів-Подільського району Вінницької області між прикордонними знаками 0146 та 0147, в першій половині дня, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, вирушив у вказаному напрямку разом з громадянами України ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , але останні були виявлені співробітниками загону з оперативно-розшукової діяльності головного відділу ІНФОРМАЦІЯ_7 старшого лейтенанта ОСОБА_16 та ОСОБА_4 був затриманий.

За даним фактом 08.09.2023 Могилів-Подільським РВП ГУНП у Вінницькій області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, - незаконне переправлення осіб через державний кордон України, сприяння його вчиненню наданням засобів, кваліфікуючими ознаками якого є ті самі дії, вчинені щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб та вчинені з корисливих мотивів.

ОСОБА_4 о 16 годині 50 хвилин 08.09.2023 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, та 09.09.2023 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В клопотанні, погодженому з прокурором, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що він являється громадянином Республіки Молдова, що породжує ризик незаконного перетину кордону підозрюваним для подальшого переховування. Також ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачене покарання до дев`яти років позбавлення волі, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, він може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є вчинення злочину в період дії воєнного стану на території України, що був введений Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022 і діє на даний час, крім цього останній не одружений, утриманців не має, проживає за рахунок тимчасових підробітків з метою подальшого отримання засобів для існування.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вказаних вище ризиків та не забезпечать належного виконання покладених на ОСОБА_4 обов`язків.

Так, жодна особа не висловила намір особистої поруки за підозрюваного, і вказаний захід не є дієвими у даному провадженні та не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і дасть можливість переховуватись підозрюваному або вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю з підстав, зазначених у клопотанні, та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, визнав, не заперечував щодо задоволення клопотання. Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання, але просив визначити підозрюваному заставу, яку можливо будуть мати можливість внести родичі підозрюваного та орендувати йому житло в м. Могилеві-Подільському до закінчення розгляду кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, а також пояснення ОСОБА_4 та думку захисника, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчий суддя встановив, що у кримінальному провадженні на даний час зібрано достатньо доказів про ймовірність вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ст. 194 ч. 1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 ч. 1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 177 ч. 2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя зважає на те, що, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Отже слідчий суддя звертає увагу на те, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішенні у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984).

На думку слідчого судді відомості та докази, що містяться в доданих до клопотання слідчого матеріалах, у їх сукупності дають підстави вважати, що підозра про ймовірну причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин, є обґрунтованою, про що свідчать докази, зібрані у кримінальному провадженні та додані слідчим до даного клопотання, а саме: повідомленням заступника начальника загону з оперативно-розшукової діяльності начальника головного відділу ІНФОРМАЦІЯ_7 старшого лейтенанта ОСОБА_17 полковника ОСОБА_18 від 08.09.2023 про те, що на кордоні з Республікою Молдова затримано громадян України та громадянина Республіки Молдова, які намагались незаконно перетнути державний кордон з метою ухилення від призову на військову службу; протоколом огляду місця події від 08.09.2023, яким встановлено, що на березі річки Дністер неподалік села Яруга Могилів-Подільського району, поза населеним пунктом між прикордонними знаками 0146 та 0147 виявлено та вилучено надувний човен; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину від 08.09.2023, якого було затримано на березі річки Дністер; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 08.09.2023, який повідомив, що надавав послуги перевезенням громадянам України та відвозив їх в напрямку с. Яруга Могилів-Подільського району; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 08.09.2023, який повідомив, що надавав послуги перевезенням громадянам України та відвозив їх в напрямку с. Яруга Могилів-Подільського району; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 08.09.2023, який повідомив про обставини виявлення ним громадян України та затримання ОСОБА_4 під час несення служби, на узбережжі річки Дністер; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 08.09.2023, який повідомив про обставини виявлення ним громадян України та затримання ОСОБА_4 під час несення служби, на узбережжі річки Дністер; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 08.09.2023, який повідомив про намір незаконного перетину кордону та спробу його здійснення; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 08.09.2023, який повідомив про намір незаконного перетину кордону та спробу його здійснення; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 08.09.2023, який повідомив про намір незаконного перетину кордону та спробу його здійснення; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 08.09.2023, який повідомив про намір незаконного перетину кордону та спробу його здійснення; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 08.09.2023, який повідомив про намір незаконного перетину кордону та спробу його здійснення; протоколами про адміністративне правопорушення № 252282 від 08.09.2023 про вчинення ОСОБА_13 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП; протоколами про адміністративне правопорушення № 252281 від 08.09.2023 про вчинення ОСОБА_14 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП; протоколами про адміністративне правопорушення № 252279 від 08.09.2023 про вчинення ОСОБА_11 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП; протоколами про адміністративне правопорушення № 252280 від 08.09.2023 про вчинення ОСОБА_12 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП; протоколами про адміністративне правопорушення № 252278 від 08.09.2023 про вчинення ОСОБА_15 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 09.09.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 09.09.2023 під час якого останній визнав свою вину та дав правдиві свідчення про обставини вчинення ним злочину.

Щодо ризиків, яким обґрунтоване клопотання, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, то слідчий суддя погоджується, що останній підтверджується тими обставинами, що підозрюваний є громадянином Республіки Молдова та може вільно перетинати кордон для подальшого переховування. Також ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачене покарання від 7 до 9 років позбавлення волі, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, останній може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне.

Також знайшов своє підтвердження і ризик, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення в якому підозрюється, зважаючи на зухвалу поведінку останнього, а саме вчинення злочину в період військового стану, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється з метою матеріального збагачення, в тому числі зважаючи і на відсутність у нього офіційних доходів.

При цьому слідчий суддя враховує лист Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», в якому висловлена позиція, що як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію в Україні.

За таких підстав, слідчий суддя вважає, що з урахуванням усіх доказів в сукупності прокурор довів наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, а тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, визначивши при цьому розмір застави.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України під час дії військового стану в країні, корисливий характер його вчинення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі, який перевищує 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а самеу розмірі 200 (двохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 653800,00 грн.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000469 від 08.09.2023 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб, починаючи з моменту затримання, тобто з 16 години 50 хвилин 08 вересня 2023 року по 16 годину 50 хвилин 06 листопада 2023 року включно.

Визначити розмір застави у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 653800 (шістсот п`ятдесят три тисячі вісімсот) грн. 00 коп.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти на строк 60 (шістдесят) днів, такі обов`язки: 1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків, які будуть покладені на нього, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуватиметься у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дія ухвали закінчується 06 листопада 2023 року о 16 год. 50 хв.

Копію цієї ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1