УХВАЛА

16 серпня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0001130 від 09.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про обшук, -

ВСТАНОВИВ:

СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській здійснюється досудове розслідування кримінального провадження розпочато за повідомлення працівників органів охорони здоров`я про те, що потерпілий ОСОБА_5 , 1989 р.н., на території підприємства ТОВ «Т-стиль» (), за адресою: вул. Фабрична, буд. 12 у м. Рівне, внаслідок розвантаження сонячних панелей та їй подальшого падіння на ліву ногу, через порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого двох кісточкового перелому лівого гомілково-ступневого суглобу.

Прокурор у клопотанні вказує, що відповідно до укладеного договору купівлі-продажу від 28.05.2008 будівлі та споруди, а також будівлі у кількості 18 за адресою: АДРЕСА_1 належать ОСОБА_6 .

Також, прокурор зазначає, що відповідно до Рішення Рівненського міського суду від 18.05.2010 протирадіаційні сховища, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , належать ОСОБА_6 , відповідно до договору купівлі-продажу, укладеного 23.06.2023 будівля, Котельня, за адресою: АДРЕСА_1 , належать товариству з обмеженою відповідальністю «Т-СТИЛЬ».

08.08.2023 ОСОБА_6 , іншими уповноваженими особами підприємства ТОВ «Т-стиль», за адресою: АДРЕСА_1 не було надано жодних документів, що мають значення для досудового розслідування, окрім того 08.08.2023 та 09.08.2023 на територію вказаного підприємства не було допущено працівників правоохоронних органів з метою фіксації доказів вчиненого кримінального правопорушення.

Покликаючись на наведене, у зв`язку з необхідністю зібрання додаткових доказів причетності службової особи підприємства ТОВ «Т-стиль», до вчинення указаного кримінального правопорушення, а також відшукування документів, перелік яких наведено у клопотанні, прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку адмінприміщення заводу управління підприємства ТОВ «Т-стиль» за вищевказаною адресою, а також всіх об`єктів нерухомого майна, що розташовані на даній земельній ділянці.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна підприємство ТОВ «Т-стиль» належить ОСОБА_6 .

Заслухавши дізнавача, яка просила задоволити клопотання, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до п.8 ч.3 ст. 234 КПК України клопотання про обшук, окрім іншого, має містити обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

У ч.5 ст. 236 КПК України, зазначено, що обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Оцінюючи клопотання та додані до нього матеріали, обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя не вбачає підстав для проведення обшуку на території адмінприміщення підприємства ТОВ «Т-стиль» по АДРЕСА_1, а також всіх об?єктів нерухомого майна, що розташовані на даній території, оскільки до клопотання не долучено доказів, а також не знайшло свого підтвердження під час розгляду клопотання, що власником ТОВ «Т-стиль» ОСОБА_6 чи іншими уповноваженими особами підприємства, на вимогу працівників правоохоронних органів не було надано документів, що мають значення для досудового розслідування, а також, що в інший спосіб неможливо отримати документи у добровільному порядку, чи шляхом витребування речей, документів, відповідно ст. 93 КПК України, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку на території адмінприміщення підприємства ТОВ «Т-стиль» по АДРЕСА_1, а також всіх об?єктів нерухомого майна, що розташовані на даній території, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1