Справа № 946/5356/23
Провадження № 1-кс/946/1641/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2023 року до суду надійшло клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000930 від 19.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Крім того, 21.07.2023 року до суду надійшло клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000930 від 19.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 21 липня 2023 року провадження з розгляду справи №946/5356/23 за клопотанням старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна та провадження з розгляду справи №946/5403/23 за клопотанням старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна об`єднано в одне провадження, присвоївши спільний номер: єдиний унікальний № 946/5356/23 провадження № 1-кс/946/1641/23.

У своїх клопотаннях, слідчий вказує, що слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000930 від 19.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

19.07.2023 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення на лінію "102" про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за кермом автомобіля «Рено Каджар», білого кольору, здійснив опір працівнику патрульної поліції ОСОБА_7 , при складанні адміністративних матеріалів та після чого скрився з місця подій.

У ході досудового розслідування під час огляду місця події, а саме парковки, розташованої навпроти Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Михайлівська, 27 виявлено та вилучено автомобіль марки «Renault Kadjar», реєстраційний номер НОМЕР_1 на якому 19.07.2023 рухався без державного номерного знаку встановлено зразка, а замість нього була наявна наклейка з надписом «FP-IAM-omv-01101969» підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та за допомогою якого вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 342 КК України.

Як посилається слідчий у своєму клопотанні, оскільки вилучений автомобіль є знаряддям вчинення злочину та має значення речового доказу у кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на вилучений у ході огляду місця події 20.07.2023 навпроти Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Михайлівська, 27 автомобіль марки «Renault Kadjar», реєстраційний номер НОМЕР_1 на якому 19.07.2023 рухався без державного номерного знаку встановлено зразка, а замість нього була наявна наклейка з надписом «FP-IAM-omv-01101969» підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та за допомогою якого вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 342 КК України.

Крім того, слідчий у клопотанні зазначає, що у ході досудового розслідування надано запит до ВОНС у м. Ізмаїлі УПП в Одеській області ДПП з метою витребування відеозаписів на яких зафіксовано вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке мало місце 19.07.2023.

ВОНС у м. Ізмаїлі УПП в Одеській області ДПП 19.07.2023, для долучення до кримінального провадження, надано відеозаписи на 2 оптичних носіях інформації- DVD-R дисках з нагрудних відеореєстраторів на яких зафіксовано кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке мало місце 19.07.2023.

Окрім цього, 19.07.2023 проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 у результаті проведення якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «IPhone 12 mini», imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , у синьому чохлі, в телефоні наявна сім-карта оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з номером НОМЕР_4 , який упаковано у сейф-пакет PSP 1087811;

- пістолет ПМ НОМЕР_5 з магазином до нього № НОМЕР_6 разом з дозволом на зброю № НОМЕР_7 упаковано у сейф пакет РSP 2251921;

- 61 патрон, калібр 9 мм, упакований у сейф пакет РSP 2251923;

- мобільний телефон марки «iPhone 12», imei 1: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 , у червоному чохлі, в телефоні наявна сім-карта оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з номером НОМЕР_10 , який упаковано у сейф-пакет PSP 1244183;

- посвідчення водія НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (серія НОМЕР_12 ) на автомобіль марки «Renault Kadjar», реєстраційний номер НОМЕР_1 , універсальна перепустка DOAI-UP-LM-IAM-om НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_5 , універсальна перепустка DOAI-UP-LM-IAM- НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_6 , упаковані у сейф пакет PSP 1244166;

- наклейки з надписом «FP-IAM-omv-01101969» упаковані у сейф пакет SUD 3053071;

- герб РФ, золотистого кольору, упакований у сейф пакет PSP 1087812;

- ключі від автомобіля разом з брелоком «Renault» та бреколом «ВН 1990 МО», які упаковано у сейф пакет PSP 1087813;

- куртка з символікою РФ, упакована у сейф пакет WAR 1479635;

- MacBook, сірого кольору у чохлі коричневого кольору разом з зарядним пристроєм, упаковані у сейф пакет WAR 6.

Як зазначає слідчий у своєму клопотанні, оскільки видані відеозаписи на оптичних носіях інформації, на яких зафіксоване кримінальне правопорушення речі й документи, що вилучені у ході обшуку мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити. Прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, вважаючи, що є всі підстави для накладення арешту на вказане майно.

Власник майна ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що він проти задоволення клопотань та накладення арешту на вказане майно. Він нікого не переїхав, нічого не порушив, документи поліції надав.

Власник майна ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначила, що все майно належить їй і вона проти накладення арешту на нього.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 , ч. 3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Згідно з позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеною у п.1 листа за №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язанні сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону.

З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

На думку слідчого судді, завдання кримінального провадження можуть бути досягнуті у тому числі і у разі накладення арешту лише в частині заборони відчужувати автомобіль (без заборони володіння та користування). При цьому, з огляду на те, що в матеріалах справи містяться данні ,що саме вказаним автомобілем було відштовхнуто працівника поліції, в чому була також виразилася непокора вимогам працівника поліції, то накладення арешту на вказане майно є необхідним.

Крім того, слідчим суддею враховуються розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для інших осіб.

На думку слідчого судді, клопотання підлягає задоволенню в частині накладення арешту на таке майно:

видані 19.07.2023 ВОНС у м. Ізмаїлі УПП в Одеській області ДПП 2 оптичних носіях інформації-DVD-R дисках з нагрудних відео реєстраторів, на яких зафіксовано кримінальне правопорушення, яке мало місце 19.07.2023р. як таке, що має безпосереднє відношення до обставин кримінального правопорушення.

на майно, вилучене 19.07.2023 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 :

- пістолет ПМ НОМЕР_5 з магазином до нього № НОМЕР_6 разом з дозволом на зброю № НОМЕР_7 упаковано у сейф пакет РSP 2251921;

- 61 патрон, калібр 9 мм, упакований у сейф пакет РSP 2251923;

- герб РФ, золотистого кольору, упакований у сейф пакет PSP 1087812;

- куртка з символікою РФ, упакована у сейф пакет WAR 1479635, як такі, що вилучені/обмежені в обороті.

Так, висновком від 20.07.2023р. анульовано дозвіл № НОМЕР_7 на право зберігання та носіння пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями «ВІЙ», калібр 9мм, № НОМЕР_15 , виданий ОСОБА_6 .

Однак, з клопотання слідчого не вбачається, та ним не було доведено наявність підстав для арешту на таке майно, як:

мобільний телефон марки «IPhone 12 mini», imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , у синьому чохлі, в телефоні наявна сім-карта оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з номером НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон марки «iPhone 12», imei 1: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 , у червоному чохлі, в телефоні наявна сім-карта оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з номером НОМЕР_10 ;

-посвідчення водія НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (серія НОМЕР_12 ) на автомобіль марки «Renault Kadjar», реєстраційний номер НОМЕР_1 , універсальну перепустка DOAI-UP-LM-IAM-om НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_5 , універсальна перепустка DOAI-UP-LM-IAM- НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_6 , упаковані у сейф пакет PSP 1244166;

-наклейки з надписом «FP-IAM-omv-01101969» упаковані у сейф пакет SUD 3053071;

-ключі від автомобіля разом з брелоком «Renault» та бреколом «ВН 1990 МО», які упаковано у сейф пакет PSP 1087813;

-MacBook, сірого кольору у чохлі коричневого кольору разом з зарядним пристроєм, упаковані у сейф пакет WAR 6.

Не зазначено обґрунтування, як вказане майно має відношення до досудового розслідування № 0000930 від 19.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, тому в цій частині клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що з пояснень слідчого не вбачається наявність підстав для арешту транспортного засобу, а також те, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне майно:

вилучений в ході огляду місця події за адресою: м. Ізмаїл, вул. Січових Стрільців, 3 від 15.06.2023 медичний шприц, який упаковано до сейф-пакету НПУ № PSP 1244184, вилученого на земельній ділянці неподалік від автомобіля;

вилучену в ході огляду місця події за адресою: м. Ізмаїл, вул. Січових Стрільців, 3 від 15.06.2023 пігулку білого кольору із невідомою речовиною, яка упаковано до сейф-пакету НПУ № PSP 1244197, вилученої у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В задоволенні решти вимог клопотання дізнавача відмовити.

Вилучений в ході огляду місця події за адресою: м. Ізмаїл, вул. Січових Стрільців, 3 автомобіль марки «Ауді» моделі «А6» сірого кольору, держ. номер НОМЕР_16 , який знаходиться на спец майданчику № 11 ГУНП в Одеській області, негайно повернути власнику, уповноваженій ним особі, або особі у якої вилучено майно.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1