Справа № 646/4206/23
№ провадження 1-кс/646/1431/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000869 від 03.08.2023р., за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурором подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що слідчим відділом ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000869 від 03.08.2023р., за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, 10.07.2023 до чергової частини ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 10.07.2023 невстановлена особа вчинила крадіжку мобільного телефону "Samsung", який належить ОСОБА_4 . 08.08.2023 слідчим СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області проведено огляд місця події, під безперервну відеофіксацію, на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку 72, по проспекту Гагаріна у м. Харкові, де виявлений чоловік, який представився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який надав для огляду та вилучення в присутності двох понятих співробітникам поліції чохол від телефону (книжка), рожевого кольору, без торгової марки, який поміщено до паперового конверту, опечатано, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписами учасників слідчої дії. 08.08.2023 постановою слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП, чохол від телефону (книжка), рожевого кольору, без торгової марки, який поміщено до паперового конверту, опечатано, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписами учасників слідчої дії визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000869 від 03.08.2023. В ході досудового розслідування встановлено, що вищевказаний чохол від телефону (книжка), рожевого кольору, без торгової марки належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Прокурором зазначено, що з метою забезпечення збереження речових доказів, що мають значення для кримінального провадження, а також з метою призначення в подальшому судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та в подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду, виникла необхідність в накладені арешту на вищевказане майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна, на яке у клопотанні просить накласти арешт прокурор, в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000869 від 03.08.2023р., за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з копією витягу з ЄРДР №0000869 від 03.08.2023р., відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено за фактом того, що 02.08.2023 року до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 10.07.2023 невстановлена особа вчинила крадіжку мобільного телефону "Samsung", який належить ОСОБА_4 .

08.08.2023 р. слідчим було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку 72, по пр. Гагаріна у м. Харкові, де виявлений чоловік, який представився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який надав для огляду та вилучення в присутності двох понятих співробітникам поліції чохол від телефону (книжка), рожевого кольору, без торгової марки, який поміщено до паперового конверту, опечатано, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписами учасників слідчої дії.

Доводи клопотання підтверджуються даними протоколу огляду місця події від 08.08.2023 р., протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 08.08.2023р., товарним чеком від 20.02.2022 р.

Згідно з ч. 1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч.5, 7 ст.237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000869 від 03.08.2023р., за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 08.08.2023р. на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку 72, по проспекту Гагаріна, у м. Харкові, а саме: чохол від телефону (книжка), рожевого кольору, без торгової марки, який поміщено до паперового конверту, опечатано, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписами учасників слідчої дії, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном будь-якими особами.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1