overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/8591/21
№ провадження 1-кп/646/275/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.23р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000906 від 05.11.2021р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебували матеріали кримінального провадження №0000906 від 05.11.2021, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, які надійшли 28.07.2022 р. з Червонозаводського районного суду м.Харкова у зв`язку із розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022р. «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

На виконання ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 07.03.2023 р. у справі 646/8591/21, згідно із якою клопотання прокурора задоволено, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 направлено до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду по суті, Ленінським районним судом м. Полтави вищевказане кримінальне провадження було направлено для подальшого розгляду до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

20.04.2023р. кримінальне провадження надійшло до Червонозаводського районного суду м. Харкова та було розподілено в провадження судді ОСОБА_1 , а отже його слід прийняти до свого провадження.

Відповідно до ч. 6 ст.34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суддя вважає за можливе прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.31,35,314,314-1,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000906 від 05.11.2021р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначити на 09-00 год. 25.04.2023р.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/873/23
Провадження № 1-кп/724/67/23
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 квітня 2023 року м. Хотин
В С Т А Н О В И В:
20 квітня 2023 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2 та ч.2 ст.436-2 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2837/22
пр.№ 1-кс/464/370/23
21 квітня 2023 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Лише неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Однак, слідчий всупереч вищенаведеним положенням Закону до суду на розгляд клопотання не з`явився.
З урахуванням наведеного у клопотанні слід відмовити.
Керуючись ст.ст.163, 309, 369-372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відмовити у задоволенні клопотання.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 951/305/23
Провадження №1-кп/951/36/2023
УХВАЛА

20 квітня 2023 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.03.2023 року за № 0000057 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куропатники, Бережанського району, Тернопільської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000057 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 28.04.2023 року о 14:00 год. у приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (Тернопільська область, смт. Козова, вул. Соборна, 2, зал судових засідань №2)

На вказану дату викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/25/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

20.04.2023 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 000126 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, заапеляційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 , на вирокКіровського районного суду м. Кіровограда від 12.05.2022, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малопомічна Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній роз:

- 21.12.2021 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 187 КК України на 8 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією усього майна, звільнений від відбування основного покарання як такий, що з урахуванням відбутого ним у межах кримінального провадження строку попереднього ув`язнення, відбув призначене основне покарання повністю,

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання:

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покладено на обвинуваченого обов`язки з`являтися для реєстрації в органи пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 2745 грн 92 коп судових витрат.

Вирішено долю речових доказів згідно ст. 100 КПК України.

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9

обвинуваченого - ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

ВирокКіровського районного суду м. Кіровограда від 12 травня 2022 року, стосовно ОСОБА_6 -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.04.2023 о 11.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 686/8266/23
Провадження № 1-кс/686/2772/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 13 год. 00 хв. 11.04.2023 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ Державного бюро розслідувань, розташоване в м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з ТУ Державного бюро розслідувань, розташоване в м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 26.11.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 128/1469/23
УХВАЛА

21 квітня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого забороненого предмету у засудженого ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Вказане подання надійшло до Вінницького районного суду Вінницької області 19.04.2023.

Згідно з довідкою, складеною секретарем судового засідання ОСОБА_3 , суддя ОСОБА_1 з 18.04.2023 до 21.04.2023 перебувала у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2019 за № 0000832 (КП № 128/712/20), тому питання про можливість прийняття вищевказаного подання вирішується лише 21.04.2023.

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати й інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для прийняття вищезазначеного подання до провадження та призначення його до судового розгляду, про що слід повідомити прокурора Вінницької окружної прокуратури, Державну установу «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого забороненого предмету прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд провести в судовому засіданні о 10 год 45 хв 26 квітня 2023 року в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора Вінницької окружної прокуратури, Державну установу «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА
Номер провадження:1-кп/521/247/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

04 листопада 2021 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000077.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мерсін, Республіки Туреччини, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Малиновським районним судом м. Одеси по кримінальному провадженню залучений перекладач ФОП « ОСОБА_6 » для здійснення перекладу з української мови на турецьку мову обвинуваченому ОСОБА_7 . Витрати за надання послуг перекладача покладено на ГУ ДКСУ в Одеській області.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Перекладачем з бюро перекладів ТОВ «Колегія Судових Перекладачів» здійснювався усний переклад протягом 1 години.

Таким чином, суддя вважає за необхідне здійснити оплату за проведений переклад ТОВ «Колегія Судових Перекладачів» за рахунок коштів ГУ ДКСУ в Одеській області.

Керуючись, п.2-9 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи по адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів №710 від 01.07.1996 року, ст.ст. 68, 369, 371, 372 КПК України, суддя

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

ГУ ДКСУ в Одеській області здійснити оплату ФОП « ОСОБА_6 » за 1 годину усного перекладу, а саме 900 гривень.

Копію ухвали направити до ФОП « ОСОБА_6 », ГУ ДКСУ в Одеській області та Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області для відома та виконання.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 473/1853/23
Номер провадження 1-кп/473/212/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"21" квітня 2023 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України на 09 год. 00 хв. 25 квітня 2023 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2769/22
кримінальне провадження
№1-кп/489/602/23
УХВАЛА

21 квітня 2023 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

захисника: ОСОБА_5 ;

при проведенні судового розгляду за обвинувальним актом складеним відносно особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Проти заявленого клопотання захисник та обвинувачений заперечували, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Суд вважає, що на даний час обґрунтованість підозри у кримінальному провадженні об`єктивно не може оспорюватись, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт скеровано до суду.

Так, на думку суду на даний час залишається ризик переховування обвинуваченого від суду, оскільки останній до затримання працював у правоохоронних органах, обізнаний з тактикою та методами розшуку осіб, а тому, враховуючи тяжкість покарання що загрожує йому у разі визнання його винуватим, може переховуватись від суду. Окрім того залишається і ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, оскільки судовий розгляд триває, залишається недопитаним свідок ОСОБА_6 .

На думку суду інші запобіжні заходи, зокрема цілодобовий домашній арешт, не можуть запобігти доведеним ризикам, обставини існування яких виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, а тому вважаю необхідним продовжиш строк тримання обвинуваченого під вартою до 19.06.2023 р.

З огляду на викладене в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 196, 199, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 19.06.2023 р.

В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення її копії.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/2507/22
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що передбачений частиною 2 статті 125 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 381 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження щодо кримінального проступку до судового розгляду на 24.04.2023 року на 16:00 годин

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

20.02.2023
Справа № 161/6214/23
Провадження № 1-кс/161/2087/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 квітня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника скаржників - ОСОБА_4

слідчої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 14.04.2023 про розгляд клопотання щодо призначення судової будівельно-інженерної експертизи, в рамках кримінального провадження №0000693 від 11.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.3 та 366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 14.04.2023 про розгляд клопотання щодо призначення судової будівельно-інженерної експертизи, в рамках кримінального провадження №0000693 від 11.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.3 та 366 ч.1 КК України. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибули ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_4 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, думку прокурора та слідчої, які заперечували щодо задоволення даної скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

З метою повного, всебічного, об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, необхідно допитати експерта, при цьому пред`явивши йому зразки, які відбирались в травні 2021 року та встановити чи вплинуть зазначені зразки на висновки експерта, після чого, з врахуванням допиту експерта, повторно вирішити клопотання адвоката ОСОБА_4 від 13.04.2023 про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи, за таких обставин приходжу до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 14.04.2023 про розгляд клопотання щодо призначення судової будівельно-інженерної експертизи, в рамках кримінального провадження №0000693 від 11.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.3 та 366 ч.1 КК України скасувати.

Копію даної ухвали вручити учасникам процесу негайно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.12.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 07.12.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
Прізвище виконавця Карягіна