КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6297/22
Провадження № 1-кп/552/179/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2023 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №0000883 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого неодноразово, останній раз 17.05.2021 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, 70 КК України до 4 місяців арешту, звільнений 28.11.2021 по відбуттю покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

05 серпня 2022 року близько 10 год. 45 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Червоний маркет» за адресою: м. Харків, вул. Бекетова 21, побачив на стелажі для продажу портативну колонку марки «Borofone» моделі BR-1 чорного кольору та портативну Bluetooth -колонку марки «Gelius» моделі Pro Start GP- BS1001 чорного кольору, належні ФОП ОСОБА_6 , який здійснює свою підприємницьку діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після цього, взявши портативну колонку марки «Borofone» моделі BR-1, в руки, ОСОБА_4 підійшов до потерпілої ОСОБА_7 , яка працює керуючою магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з проханням перевірити дану колонку на справність звуку. Перевіривши колонку, ОСОБА_4 , сказав потерпілій ОСОБА_7 , що дану колонку він купить пізніше та вийшов з магазину.

Того ж дня, 05.08.2022 близько 12 години ОСОБА_4 повернувся до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Після чого ОСОБА_4 , діючи з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав портативну колонку марки «Borofone» моделі BR-1 чорного кольору вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/10455-ТВ від 22.08.2022, 331 грн., та портативну Bluetooth колонку марки «Gelius» моделі Pro Start GP-BS1001 чорного кольору вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2141 від 31.08.2022, 499 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 830 грн.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю та розповів, що все відбувалося саме так як зазначено в обвинувальному акті. 05.08.2022 він таємно викрав з магазину «Червоний маркет» дві портативні колонки, які у подальшому продав. Злочин вчинив через скрутне матеріальне становище. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи до суду не з`явилася, надавши суду заяву, де просить розглядати справу без її участі.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання винного є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання не виявлено.

Обвинувачений лікування в примусовому порядку не потребує.

З урахуванням викладених вище обставин, характеру вчиненого кримінального правопорушення та наслідків, що від нього настали, особи обвинуваченого, який хоча щиро розкаюється у вчиненому, але раніше неодноразово притягалися до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних тяжких корисливих злочинів, завдану шкоду потерпілій не відшкодував, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що відповідно до вимог ст.50 КК України, виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України. Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України суд не вбачає.

З метою забезпечення виконання вироку суду, ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Крім того, суд вважає за необхідне, керуючись ч.2 ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати, які складаються з розміру витрат на залучення експертів.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання п`ять років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у виді тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 27.04.2023.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 566,34 грн.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляцiйного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває пiд вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копiї вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1