Провадження № 1-кс/947/7818/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 00001132 від 11.08.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 00001132 від 11.08.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України прокурором було заявлено клопотання про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 до судового засідання.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи повідомленим про дату та час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюналежним чином, у судове засідання неодноразово не з`являється без поважних причин, підтверджень про незадовільний стан здоров`я слідчому судді не надає.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання з розгляду клопотання неодноразово не з`являється, відомостей про поважність причин неявки до суду не надав, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що вказує на навмисне ухилення особи від явки в судове засідання, слідчий суддя приходить до переконання, що відносно підозрюваного слід постановити ухвалу про привід.

Керуючись ст. ст. 139,140-143 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б, у судове засідання з розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 00001132 від 11.08.2021 року, призначене на 12 годину 30 хвилин 06 липня 2023 року.

Виконання ухвали суду доручити працівникам управління Служби Безпеки України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1