overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 565/687/23
Провадження № 1-в/565/33/23
У Х В А Л А

04 липня 2023 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали подання провідного інспектора Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло подання провідного інспектора Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 .

Клопотання відповідає вимогам ст.537, 539 КПК України, підсудне Кузнецовському міському суду Рівненської області та може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити розгляд подання провідного інспектора Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 на 13 год. 10 хв. 11 липня 2023 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34403, Рівненська область, м. Вараш, м-н Будівельників, буд. 3).

Про судове засідання повідомити представника органу пробації, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4287/23
Номер провадження 1-кс/711/1236/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 по кримінальному провадженню №0000158, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000158, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2023, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, до п`яти місяців, тобто до 06.09.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 06.07.2023 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/3377/23
1-кп/705/1080/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

03.07.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000098 від 09.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000098 від 09.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись із наданими матеріалами, суд визнає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Згідно обвинувального акту в судове засідання підлягають виклику прокурор та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 381 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити на 21 липня 2023 року о 09 годині 30 хвилин судовий розгляд кримінального провадження № 0000098 від 09.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Андрія Кизила, 18, м. Умань, Черкаська область.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1852/23
У Х В А Л А

30.06.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0000853 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2023 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0000853 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Так, до вказаного обвинувального акту додано заяву обвинуваченої ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження.

Відповідно до ст. 381 ч. 2 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, оскільки матеріали кримінального провадження містять заяву обвинуваченої ОСОБА_2 щодо визнання нею своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 14 годину 30 хвилин 03 липня 2023 року, в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2103/22
провадження № 1-кп/753/752/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисика ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

у Дарницькому районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

13 лютого 2023 року, 27 лютого 2023 року, 20 березня 2023 року, 12 квітня 2023 року, 1 травня 2023 року, 18 травня 2023 року, 31 травня 2023 року, 22 червня 2023 року обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченої повторний примусовий привід.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд уважає, що оскільки розгляд даного кримінального провадження за відсутності обвинуваченої є неможливим, то необхідно застосувати до ОСОБА_5 привід, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Частиною 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання прокурора задовольнити, здійснивши привід в судове засідання Дарницького районного суду м. Києва, розташованого по вул. Севастопольська, 7/13, каб. 16, на 4 липня 2023 року о 10 год. 00 хв. обвинуваченої ОСОБА_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити прокурору Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 для організації контролю за належним виконанням.

Виконання доручити Дарницькому УП ГУ НП України в м. Києві.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 3 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кп/754/1016/23
Справа № 754/8909/23
У Х В А Л А

04 липня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.06.2023 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зала судових засідань № 6) на 14 липня 2023 року на 12 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/1692/22
Провадження №: 1-кп/755/471/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 лютого 2023 року, клопотання прокурора про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , задоволено. Дозволено затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як стало відомо, обвинувачений ОСОБА_4 затриманий та перебуває у відділі Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

Відповідно до ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме: щодо розгляду клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обов`язок забезпечення обвинуваченому ОСОБА_4 , захисника покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, повідомивши, що судове засідання призначено на 12 годину 00 хвилин 30 червня 2023 року, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000740 від 26.04.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до 6 місяців, тобто до 01.06.2023.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 02.05.2023 о 08-25 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку приміщень в яких, за даними органу досудового розслідування, можуть знаходитися речі та документи, які містять в собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 подано заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про повернення клопотання про проведення обшуку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000700 від 26.07.2022 року, - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 09 травня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 19.11.2021 до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 29.12.2021 до набрання вироком законної сили.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, речових доказів.

На вказаний вирок захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 09 травня 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 10 липня 2023 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 347/862/23
Провадження № 1-кс/347/398/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на постанову про відмову (часткову відмову) в задоволенні клопотання від 09.05.2023року, -

в с т а н о в и в:

02.06.2023 року до суду поступила скарга представника потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на постанову про відмову (часткову відмову) в задоволенні клопотання від 09.05.2023року

Ухвалою Косівського районного суду від 05.06.2023 року відкрито провадження у цій скарзі та призначено до судового розгляду.

В судове засідання, що було призначено на 11 год 04.07.2023 року представник скаржника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 не з`явився, подав суду заяву про закриття провадження в скарзі.

Прокурор та дізнавач СД Косівського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду скарги по суті .

Суд вивчивши матеріали скарги вважає за доцільне закрити провадження в скарзі виходячи із наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки на даний час процесуальними прокурорами по даному кримінальному провадженні прийнято всі рішення, про які йшла мова при оскарженні постанови дізнавача від 09.05.2023 року, а зокрема, процесуальним прокурором надано письмові вказівки щодо проведення необхідних слідчих дій, скасовано як передчасну постанову про закриття кримінального провадження від 30.05.2023 року та ініційовано перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення дізнавача ОСОБА_5 від проведения досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у зв`язку з неефективним досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження, представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 вважає, що прокурором було самостійно вирішено питання, які перешкоджали подальшому розслідуванню даного кримінального провадження, а тому провадження за даною скаргою слід закрити.

Отже, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на постанову про відмову (часткову відмову) в задоволенні клопотання від 09.05.2023року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/413/2023 Справа № 642/1990/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000050 від 17.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшли матеріали у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за №0000050 від 17.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт призначено в підготовче судове засідання.

З повідомлення суду вбачається, що на сьогоднішній день обвинувачена ОСОБА_4 утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно з п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю розгляду в суді кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за №0000050 від 17.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України суд вважає за необхідне залишити останнього у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 314-316, 537,539 КПК України, суд

ухвалив:

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній Установі «Харківський слідчий ізолятор», до закінчення розгляду Комінтернівським районним судом м. Харкова кримінального провадження відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за №0000050 від 17.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1