Справа № 536/790/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 02.03.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кременчука Полтавської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 20 лютого 2023 року перебуваючи на вул.Чкалова в с.Чечелеве Кременчуцького району Полтавської області, на узбіччі дороги знайшла поліетиленові пакети з речовиною білого кольору, які, передбачаючи, що там знаходиться наркотична речовина, поклала до кишені штанів, в які була одягнена, принесла до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де поклала на зберігання в приміщенні житлового будинку, в кімнаті, без мети збуту, які 01.03.2023 в 15 год.30 хв. добровільно видала працівникам поліції під час їх перебування у вказаному житловому будинку.

Згідно висновку судової хімічної експертизи №СЕ-19/117-23/4457-НЗПРАП від 06.04.2023 надана на дослідження біла, порошкоподібна речовина містить амфітамін, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса якого становить 0,303г.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе в пред`явленому обвинуваченні фактично визнала та пояснила, що 20 лютого 2023 року вона на вулиці Чкалова в с.Чечелеве біля дороги знайшла 2 поліетиленові пакетики з речовиною білого кольору, із-за цікавості підняла їх, принесла додому та поклала в своїй кімнаті за місцем проживання в АДРЕСА_1 на столі, щоб віддати працівникам поліції і забула про них. Коли приїхали працівники поліції до її вітчима ОСОБА_6 , вона віддала ті пакетики працівникам поліції, наміру використати їх не мала, бо наркотичних засобів не вживає.

Крім особистих визнань, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю та об`єктивно підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , що в доньки ОСОБА_8 він побачив пакети з речовиною білого кольору, здогадуючись, що це наркотичний засіб покликав дільничного, щоб той провів з нею виховну роботу і вона добровільно віддала їм ці пакети, сказала, що знайшла, чи вживає вона наркотичні засоби йому не відомо,

- показаннями в судовому засіданні свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , що вони були запрошені працівниками поліції бути понятими, і при них, дівчина, раніше їм незнайома, як стало відомо пізніше, це ОСОБА_11 , добровільно видала працівникам поліції пакетик з речовиною білого кольору, який був в неї в кишені куртки,

а також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- рапортом про вчинення кримінального правопорушення, що 01.03.2023 в 15.51 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_4 добровільно видала пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору (а.с.26),

- заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу нею наркотичної речовини, яка знаходилась в неї в кишені ( а.с.27),

- протоколом огляду від 01.03.2023, що поблизу будинку №106 в с.Чечелеве вул.Чкалова Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_4 видала два поліетиленові зіп-пакети в закритому стані з речовиною білого кольору, які мала при собі в кишені спортивної куртки та які вилучені та опечатані (а.с.28-29),

- висновком експерта №СЕ-19/117-23/4457-НЗПРАП від 06.04.2023, що надана на дослідження біла, порошкоподібна речовина містить амфетамін, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса якого становить 0,303 г(а.с.32-35).

Таким чином, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точку зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту і кваліфікує її дії за ч.1 ст.309 КК України.

Обговорюючи питання про вид і розмір покарання за скоєне, суд враховує відповідно до ст.65, 67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Так, обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, працездатна, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, незаміжня.

У відповідності до ст. 66,67 КК України, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин, не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка вину визнала, скоїла кримінальний проступок без обтяжуючих і пом`якшуючих покарання обставин, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідні скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, тому призначає їй покарання в межах санкції статті у виді обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільняє від відбування покарання з іспитовим строком та випробуванням.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду» встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

В відповідності до п.4 ст.122 КПК України слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 процесуальні витрати по справі, розмір яких становлять витрати на проведення експертизи в сумі 1132,68 грн., що підтверджено документально.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 374,375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_12 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України на засуджену ОСОБА_4 покласти обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, куди періодично з`являтися для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати в доход держави в сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп.

Речові докази: амфетамін масою 0,303 запакований до експертного пакету №1041920 переданий на зберігання до камери речових доказів Кременчуцького РВП №2 знищити, диск DVD R 4,7GB з відеозаписом огляду місця події за адресом АДРЕСА_1 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1