Провадження № 1-кс/734/668/23 Справа № 734/3711/23
У х в а л а

іменем України

15 серпня 2023 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 (кримінальне провадження № 0000257, відомості про яке внесені 15 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

дізнавач СД відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 звернулася в Козелецький районний суд Чернігівської області в рамках кримінального провадження №0000257, відомості про яке внесені 15 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно на мотоцикл HONDA, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії з однієї сторони НОМЕР_2 , з іншої сторони - серії НОМЕР_3 , видане центром 6121 від 20 лютого 2015 року на мотоцикл-HONDA, CB 600FHORNET. Клопотання обґрунтоване тим, що Сектором дізнання ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження. Приблизно о 23.37 годині 14 серпня 2023 року працівниками поліції ГРПП (фауна 400) зупинено мотоцикл Хонда, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що має ознаки підробки, та не значиться в базі ІПНП. 14 серпня 2023 року в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії з однієї сторони НОМЕР_2 , з іншої сторони - серії НОМЕР_3 , видане центром 6121 від 20 лютого 2015 року, на мотоцикл - HONDA, CB 600F HORNET, з номером шасі НОМЕР_5 з д.н.з. НОМЕР_1 , та транспортний засіб - мотоцикл HONDA, CB 600F HORNET, з номером шасі НОМЕР_5 з д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, що знаходився під керуванням ОСОБА_5 . Згідно ІПНП за відомостями ГСУ МВС транспортний засіб (мотоцикл) за VINкодомZDCPC41AOAF092008 з д.н.з. НОМЕР_1 в базі даних відсутній. Згідно ІПНП за відомостями ГСУ МВС транспортні засоби (відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу) за VIN кодом НОМЕР_5 дані відсутні. Установлено, що у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серія вказана не вірно, а саме - з однієї сторони серія НОМЕР_6 , з іншої - СХО. В ході досудового розслідування належний власник вилученого майна не встановлений. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії з однієї сторони НОМЕР_2 , з іншої сторони серії НОМЕР_3 , видане центром 6121 від 20 лютого 2015 року, на мотоцикл HONDA, CB 600FHORNET, з номером шасі НОМЕР_5 з д.н.з. НОМЕР_1 , та мотоцикл HONDA, CB 600FHORNET, з номером шасі НОМЕР_5 , з д.н.з. НОМЕР_1 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Мотоцикл HONDA, CB 600FHORNET, з номером шасі НОМЕР_5 , з д.н.з. НОМЕР_1 , поміщений на майданчик тимчасового вилучення майна ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, а свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу знаходиться в матеріалах кримінального провадження.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 подала заяву про судовий розгляд справи за її відсутності, вимоги клопотання підтримала. Власник майна ОСОБА_5 також подав заяву про судовий розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Правовими нормами ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Дізнавач СД відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна, зазначила, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речового доказу. За постановою дізнавача СД відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 15 серпня 2023 року мотоцикл HONDA, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії з однієї сторони НОМЕР_2 , з іншої сторони - серії НОМЕР_3 , видане центром 6121 від 20 лютого 2015 року, на мотоцикл-HONDA, CB 600FHORNET, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. На час судового розгляду вказаного клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке дізнавач ОСОБА_3 просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним правовими нормами ст. 98 КПК України. З метою забезпечення збереження речового доказу необхідно накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 і 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно на мотоцикл HONDA, CB 600FHORNET, з номером шасі НОМЕР_5 , з д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії з однієї сторони НОМЕР_2 , з іншої сторони - серії НОМЕР_3 , видане центром 6121 від 20 лютого 2015 року, на мотоцикл HONDA, CB 600FHORNET, з номером шасі НОМЕР_5 , з д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів із дня проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя