Справа № 639/2783/23
Провадження № 1-кп/639/396/23
У Х В А Л А

щодо дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні

11 липня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000414 від 01.08.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження № 0000414 від 01.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час судового засідання прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з огляду на існування ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, та неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив суд змінити час домашнього арешту та застосувати стосовно нього запобіжний заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, з метою надання йому можливості вчасно прибувати на роботу та зустрічатися з потерпілими для відшкодування завданої ним шкоди

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судової справи та оцінивши доводи заявленого клопотання прокурора, суд приходить до таких висновків.

За змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого ОСОБА_4 переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішення питання про дію запобіжного заходу судом оцінюються в сукупності обставини, визначені статтею 178 КПК України, а саме: 1) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_4 , у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих злочинів, оскільки санкцією ч. 2 ст. 190 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років; 2) вік та стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 , який тяжких захворювань чи інвалідності не має; 3) репутацію обвинуваченого ОСОБА_4 , який в силу ст. 89 КК України не судимий; 4) відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Правових підстав для зміни щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу на менш суворий на теперішній час не вбачається.

На переконання суду, застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є достатнім для запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Разом із цим, під час судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вживає заходів щодо відшкодування потерпілим спричиненої ним шкоди, тому клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого обов`язку, передбаченого п. 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні, не підлягає задоволенню.

Крім цього, суд вважає за можливе змінити час домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , з метою надання йому можливості своєчасно прибувати на роботу та продовжити відшкодовувати завдану ним матеріальну шкоду.

Суд вважає за можливе продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, що є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Таким чином, клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 331, 369 372, 376, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме: заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 (два) місяці, тобто до 11 вересня 2023 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до Жовтневого районного суду м. Харкова за викликом, а у разі неможливості прибути з поважних причин - завчасно повідомити про це суд;

- не відлучатися з міста Харкова, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу прокурора та суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 до 11 вересня 2023 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_4 .

Копію ухвали передати для виконання до Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області за місцем проживання обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12 липня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1