Справа № 159/3061/23
Провадження № 1-кс/159/1972/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строку тримання підозрюваного під вартою

09 серпня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 13.03.2023 року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, посягаючи на порядок обігу психотропних речовин та наркотичних засобів, встановлений Законами України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, незаконно придбав з метою подальшого збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP в особливо великих розмірах, яку незаконно переніс до будинку за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав з метою подальшого збуту до 12.06.2023 року, коли в період часу з 19 год. 26 хв. по 21 год. 02 хв. під час проведення санкціонованого обшуку в даному будинку вказану особливо небезпечну психотропну речовину PVP в особливо великих розмірах, загальною масою 72,1887 г., було виявлено та вилучено працівниками поліції.

13.06.2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

14.06.2023 року слідчим суддею Ковельського міськрайонного суду Волинської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, терміном до 10.08.2023 року включно, без права внесення застави.

09.08.2023 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні постановою керівника Ковельської окружної прокуратури продовжено до 3 місяців, тобто до 13.09.2023 року.

Клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою подано 07.09.2023 року слідчим СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , до Ковельського міськрайонного суду Волинської області в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Клопотання мотивоване тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, не зможе забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків. Так, враховуючи тяжкість покаранняу виді позбавлення волі з конфіскацією майна, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, останній може вжити заходів до зміни місця проживання, в тому числі з сім`єю, на інше, яке невідоме органу досудового розслідування, тобто може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 може впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, оскільки кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється є латентним, на даний час ще не встановлено всіх осіб (свідків чи співучасників), яким відомо про злочинну діяльність ОСОБА_5 і які в подальшому можуть тим, чи іншим чином підтвердити як на стадії досудового розслідування так і на стадії судового слідства.

Крім цього, ОСОБА_5 може впливати на іншого підозрюваного ОСОБА_8 , який надає викривальні покази відносно нього.

Відомості про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який добре обізнаний у методах вчинення злочинів вказаної категорії, свідчать про те, що останній, перебуваючи на волі, продовжить вчиняти кримінальні правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Таким чином, встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і, на думку слідчого, незастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, забезпеченню швидкого, повного, неупередженого розслідування та призведе до затягування у виконанні або унеможливлення виконання процесуальних рішень, проведення слідчих (розшукових) дій та подальших судових розглядів, а обрання менш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню цим ризикам.

Крім цього, слідчий, в силу вимог п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, просить не визначати розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених в ньому.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання, оскільки вважає такий запобіжний захід на даний час надто суворим. Зокрема, підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, а також міцні соціальні зв`язки, має сім`ю. Вважає, що ризики, зазначені в клопотанні не обгрунтовані, надумані. Крім цього, підозрюваний має ряд захворювань та потребує належного лікування. За таких обставин вважає, що належну процесуальну поведінку підозрюваного може забезпечити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні, не визнаючи свою причетність до вчинення злочину та поділяючи позицію захисника, просив обрати щодо нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з ЄРДР, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано з дотриманням вимог ч. 3 ст. 199 КПК України.

ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри була встановлена під час обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 та підтверджується дослідженими в ході розгляду клопотання документами.

Тому доводи захисника про її необґрунтованість є безпідставними.

В судовому засіданні слідчий та прокурор довели, що ризики, передбачені п. 1, п. 3 та п. 5 ст. 177 КПК України, а саме - можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, можливість незаконного впливу підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, наявність яких, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, була доведена під час обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , на даний час не зменшилися та зберігають свою актуальність, оскільки з часу обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини суттєво не змінились.

Таким чином є підстави вважати обґрунтованими ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Будь-яких вагомих аргументів щодо відсутності цих ризиків, чи їх суттєвого зменшення, ні підозрюваним, ні його захисником не наведено та слідчим суддею не вбачається.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що, відповідно до прецендентної практики Європейського суду з прав людини, тяжкість можливого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків.

Доводи підозрюваного та його захисника щодо можливості та необхідності застосування більш м`якого запобіжного заходу не спростовують зазначених вище висновків слідчого судді, а тому відхиляються за безпідставністю.

Щодо стану здоров`я підозрюваного, то слідчому судді не надані докази того, що цей стан наскільки важкий, що тримання його під вартою стає невиправданим і непропорційним заходом, який завдасть більше збитків, ніж необхідність враховувати ризики незаконної процесуальної поведінки підозрюваного.

Якщо будуть надані докази, які свідчать про неможливість тримання підозрюваного під вартою, він буде негайно звільнений. На даний час такі докази не надані.

Зважаючи на викладене, враховуючи особу підозрюваного та тяжкість злочину, у вчиненні яких особа підозрюється, суворість покарання, яке загрожує особі у разі визнання винним, у слідчого судді немає підстав вважати, що запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 .

В силу ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, слідчий суддя, в силу вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає підстав для визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу.

Керуючись статтями 176-178, 183, 186, 194, 196, 197, 198 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, - задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 36 (тридцять шість) днів.

Дата початку дії ухвали в частині строків тримання під вартою - 09 серпня 2023 року.

Дата закінчення дії ухвали в частині строків тримання під вартою - 13 вересня 2023 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали надати підозрюваному, його захиснику, прокурору, слідчому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Слідчий суддя ОСОБА_1