Справа № 629/988/21
Провадження № 1-кс/629/723/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

23.02.2021 ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, на бездіяльність слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 02.02.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України працівниками пенсійного фонду, які у 2010 році зменшили йому розмір пенсійних виплат з 1169,74 грн. до 1152,32 грн. та не нарахували доплату до старого розміру пенсії, на підтвердження чого надав копії розрахунку стажу та протоколу №47 від 11.05.2010 УПФУ в Лозівському районі.

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду від 26.04.2021 скарга ОСОБА_4 залишена без розгляду.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 03.05.2023 клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження задоволене, ухвала слідчого судді Лозівського міськрайонного суду від 26.04.2021 скасована, а матеріали за скаргою ОСОБА_4 повернуті до суду для виконання вимог ст.304-307 КПК України.

Заявник ОСОБА_4 жодного разу в судове засідання не з`явився, його представник адвокат ОСОБА_3 на задоволенні скарги наполягав з викладених у ній підстав, при цьому зазначив, що розуміє існуючий порядок, яким передбачено звернення до суду в порядку адміністративного судочинства про визнання протиправними дії та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії в тому розмірі і з тих підстав, які скаржник вважає обґрунтованими, однак він, як адвокат позбавлений самостійно приймати такі рішення. Згідно заяви ОСОБА_4 до Лозівського ВП від 02.02.2021 заявник зазначає: на підставі протоколу від 11.05.2010 проведено нарахування пенсії з 27.12.2009; згідно ст.24 Закону 1058 періоди трудової діяльності зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах передбачених законодавством, що діяло раніше (згідно відомостей трудової книжки); при нарахуванні страхового стажу періоду роботи з 15.05.1996 до 27.11.2000, який вказаний в трудовій книжці не включено до обчисленого страхового стажу, окрім того розмір пенсії до виплати з 01.01.201 зменшено із розміру 1169 грн. до 1152,32 грн. пенсії, не нараховано доплату до старого розміру пенсії; внесення до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей підпадає під ст.366 КК України службова підробка; злочин передбачений ст.366 КК України вважається закінченим з моменту складання завідомо недостовірного офіційного документа, яким являється додана копія роздруківки пенсійних нарахувань від 07.05.2010.

У судове засідання посадова особа Лозівського РВП ГУНП в Харківській області не з`явилася, причину неявки слідчому судді не повідомила, про час та день розгляду скарги Лозівський РВП ГУНП в Харківській області був повідомлений своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за їх відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими скаржник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч.1 ст.304 КПК України).

Виходячи з вимог ст.1 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому відомості, які вказують на ознаки складу злочину, кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування чи прокуратури, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4,5 ч.5 ст.214 КПК України.

Згідно із частиною першою статті 306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Наведеними правовими нормами визначено порядок оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий, дізнавач та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

ЄСПЛ в своїх рішеннях зазначає, що право на справедливий судовий розгляд (стаття 6 Конвенції), одним з аспектів якого є право доступу до суду (див. Golder v. the United Kingdom, рішення від 21 лютого 1975 року, параграф 36; Перетяка та Шереметьєв проти України, рішення від 20 червня 2011 року, параграф 33), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (див.the Guerin v.France, рішення від 29 липня 1998 року, параграф 37).

Як вбачається з матеріалів скарги, 02.02.2021 ОСОБА_4 , на адресу Лозівського РВП ГУНП в Харківській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України працівниками Управління пенсійного фонду України в Лозівському районі, які у 2010 році зменшили йому розмір пенсійних виплат з 1169,74 грн. до 1152,32 грн. та не нарахували доплату до старого розміру пенсії, на підтвердження чого надав копії розрахунку зробленого управлінням в 2010 році його стажу роботи та копію протоколу №47 від 11.05.2010 року, щодо зарахованого стажу та розрахунку пенсії.

Заява ОСОБА_4 не містить даних про те, що саме, до якого документу були внесені недостовірні відомості та якою саме посадовою особою органу державної влади, тобто ні скарга, ні заява адресована Лозівському РВП не містять посилання на конкретні обставини, що можуть свідчити про наявність в діях працівниками Управління пенсійного фонду України в Лозівському районі, кримінального правопорушення передбаченого ст.366 КК України, вказані правовідносини носять цивільно-правовий характер, тому, що незгода скаржника з розміром призначеної пенсії підлягає судовому захисту шляхом звернення до суду в порядку адміністративного судочинства про визнання протиправними дії та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії в тому розмірі і з тих підстав, які скаржник вважає обґрунтованими, і в разі незгоди з прийнятим рішенням апеляційному та касаційному перегляду відповідно.

Відповідно до ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

У зв`язку з викладеним, питання внесення в ЄРДР відомостей про вчинення злочину віднесено до компетенції слідчого, дізнавача та прокурора, які у відповідності до ст.36,40 КПК України є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень забороняється.

Кваліфікація викладена заявником в заяві, не утворює та не може утворювати складу злочину передбаченого ст.366 КК України, оскільки порядок оскарження таких дій та рішень чітко регламентований КПК України.

Враховуючи викладене, вислухавши думку адвоката ОСОБА_3 , оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, дослідивши зміст долученої до скарги заяви про вчинення, на думку ОСОБА_4 , посадовою особою Управління пенсійного фонду України в Лозівському районі кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, з урахуванням положень ст.19,62 Конституції України та враховуючи вимоги ч.1 ст.214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником обрано неправильний спосіб захисту своїх прав, спірні правовідносини носять цивільно-правовий характер, а тому скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є необґрунтованою та безпідставною, посадові особи Лозівського РВП ГУНП України в Харківській області діяли в спосіб визначений законом, в межах наданих їм повноважень, права заявника не порушені, у зв`язку з чим у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.2,9,214,303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Копію ухвали направити скаржнику і в Лозівський РВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_6