Справа № 296/5524/23
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення Житомирською обласною прокуратурою відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування ,

В С Т А Н О В И В :

09.06.2023 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга ОСОБА_3 про невнесення Житомирською обласною прокуратурою відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування , яку 12.06.2023 було передано слідчому судді - ОСОБА_1 .

Скарга обгрунтована тим, що 07.06.2023 ОСОБА_3 направив на електронну адресу Житомирської обласної прокуратури заяву за допомогою електронного підпису про вчинення працівниками Тернопольської та Запорізької обласних прокуратур кримінальних проваджень за ч.1 ст.366 та ч.1 ст.382 КК України разом з документом скріншотом електронної скриньки з відображенням листа на правленого до прокуратури і засвідченого ЕЦП на підтвердження факту звернення .

13.06.2023 Житомирською обласною прокуратурою надаслано слідчому судді заперечення проти задоволення скарги ОСОБА_4 у яких вказано, що заява останнього від 07.06.2023 про вчинення злочину до Житомирської обласної прокуратури не надходила. Аналізом електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено, що від адресатв " ОСОБА_5 " останнє звернення датується 22.05.2023. Скаргу також просили розглядати без участі представника Житомирської обласної прокуратури.

Розгляд скарги призначався на 13.06.2023 та 14.06.2023, оскільки для розгляду скарг встановлено 72 години, проте ОСОБА_3 до суду не з`явився. В Прохальній частині скарги він просив її розглядати без його участі.

Прокурор також до суду не з`явився, в запереченнях вказано, що скаргу розглядати без участі представника прокуратури.

Так ч.3 ст.306 КПК визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскількиі скаржник та представник прокуратури до суду не з`явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду скарги, слідчим суддею було прийнято рішення розглянути скаргу без участі скаржника та прокурора.

Вивчивши скаргу, долучені до неї докази, а також докази надані Житомирською обласною прокуратурою слідчий суддя прийшов наступного.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, визначений частиною 1ст. 303 КПК України.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так ч.1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Звертаючись до слідчого судді зі скаргою ОСОБА_3 вказував що 07.06.2023 направив на електронну адресу Житомирської обласної прокуратури заяву за допомогою електронного підпису про вчинення працівниками Тернопольської та Запорізької обласних прокуратур кримінальних проваджень за ч.1 ст.366 та ч.1 ст.382 КК України разом з документом скріншотом електронної скриньки з відображенням листа на правленого до прокуратури і засвідченого ЕЦП на підтвердження факту звернення .

Проте доказів того, що вказану заяву від 07.06.2023 отримано Житомирською обласною прокуратурою, слідчому судді не надано.

При цьому Житомирською обласною прокуратурою надано роздруківку отриманих листів від адресата, що має скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 (Владисоа") згідно якого остання кореспонденція від нього надходила на адресу прокуратури 22 травня 2023 року

Отже слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення поданої ОСОБА_3 скарги, оскільки відсутні докази звернення з заявою про вчинення кримінального правопорушення до Житомирської обласноїпрокуратури.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення Житомирською обласною прокуратурою відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1