Справа № 947/8982/23
Провадження № 1-кс/947/7979/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000043 від 17.01.2022 року за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 17.01.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Підставою реєстрації кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань є висновок аналітичного дослідження, складеного ГУ ДПС в Одеській області «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «ЮГМОНТАЖ-СК» ()».

Органом досудового розслідування встановлено, що 19.10.2021 року між Управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та ТОВ «ЮГМОНТАЖ-СК» було укладено договір щодо реконструкції об`єкту благоустрою - ділянки пляжу «Лузанівка» з дообладнанням засобами для безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших мало мобільних груп населення, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 172-А, з заявленою вартістю виконання робіт 5 208 569 грн. Строк виконання робіт до 31.12.2022 року.

У подальшому, 24.12.2021 року на розрахунковий рахунок ТОВ «ЮГМОНТАЖ-СК» на підставі актів приймання-передачі виконаних робіт, надійшли грошові кошти за частково виконані роботи у сумі 2 777 560 грн.

Відповідно до змісту аналітичного дослідження встановлено, що в той же день службові особи ТОВ «ЮГМОНТАЖ-СК» здійснили переказ грошових коштів на загальну суму 1 000 000 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «АНТАГОР АЛЬЯНС» (ЄДРПОУ - 43693361) нібито за виконання будівельних робіт з реконструкції пляжу.

Відповідно до наявної інформації ГУ ДПС в Одеській області вказана операція, нібито виконана ТОВ «АНТАГОР АЛЬЯНС» (ЄДРПОУ - 43693361) не підтверджується стосовно врахування реального часу здійснення операції, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничих та складських приміщень та іншого майна, які необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів.

За результатами аналітичного дослідження ГУ ДПС в Одеській області встановлено, що документальне оформлення операцій ТОВ «ЮГМОНТАЖ-СК» з отримання ідентифікованих послуг від ТОВ «АНТАГОР АЛЬЯНС» (ЄДРПОУ - 43693361) ймовірно було направлено на здійснення безтоварних операцій та штучне завищення собівартості виконаних будівельно-ремонтних робіт на адресу бюджетних замовників.

Відповідно до висновку проведеної у кримінальному провадженні судової будівельно-технічної експертизи № 9/23 від 02.05.2023 року обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об?єкту «Реконструкція об?єкту благоустрою - ділянки пляжу «Лузанівка», з дообладнанням засобами для безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших мало мобільних груп населення, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 172-А» не відповідають обсягам та вартості виконаних робіт, зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в. Завищення вартості фактично виконаних робіт становить 729 409 грн.

Згідно висновку судової почеркознавчої експертизи від 25.04.2023 року, підписи від імені директора ТОВ «ЮГМОНТАЖ-СК» ОСОБА_5 у договорі підряду та актах приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в, виконано не ОСОБА_5 , а іншою особою.

Встановлено, що на момент здійснення державної реєстрації ТОВ «ЮГМОНТАЖ-СК» () засновником та директором вказаного Товариства виступав гр. ОСОБА_6 .

В подальшому, 08.09.2021 року на підставі акту приймання - передачі частки у статному капіталі ТОВ «ЮГМОНТАЖ-СК» () засновником та директором вказаного Товариства став гр. ОСОБА_5 .

У органу досудового розслідування є наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 є ймовірно номінальним директором та власником ТОВ «ЮГМОНТАЖ-СК».

Як зазначає сторона обвинувачення, в дійсності господарську діяльність підприємства та його теперішнього керівника ОСОБА_5 контролює колишній директор та засновник ТОВ «ЮГМОНТАЖ-СК» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який можливо причетний до вчинення кримінального правопорушення.

Також встановлено, що ТОВ «ЮГМОНТАЖ-СК» з моменту заснування підприємства по теперішній час зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 336401923 від 21.06.2023 року право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_6 .

Так, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність провести обшук за вказаною адресою з метою вилучення речей і документів, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Без відшукання та вилучення таких речей та документів неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадження, встановити осіб, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні, а тому слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий підтримав вимоги клопотання в повному обсязі.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Враховуючи досліджені в судовому засіданні матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, так як є достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходиться речі, предмети, документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих для досудового розслідування обставин та мати ключове значення для доказування в рамках зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 223, 233, 234, 235, 236, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000043 від 17.01.2022 року за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, а також прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 та іншим прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та інших офісних приміщеннях, які використовуються для здійснення господарської діяльності ТОВ «ЮГМОНТАЖ-СК», ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та розташовані за адресою: м. Одеса, пр. Небесної Сотні, буд. 3-А, з метою відшукання і вилучення оригіналів та/або копій договорів, додаткових угод, актів приймання виконаних робіт, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, а також усіх інших документів, які стосуються проведення робіт по об`єкту «Реконструкція об`єкту благоустрою - ділянки пляжу «Лузанівка» з дообладнанням засобами для безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших мало мобільних груп населення, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 172-А»; статутних документів, актів приймання-передачі частки у статутному капіталі, договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі, печаток ТОВ «ЮГМОНТАЖ-СК» () та інших підприємств, які можливо задіяні у протиправній діяльності з привласнення бюджетних коштів; документів, які містять порівняльні зразки підпису та почерку ОСОБА_6 , чорнових записів, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, флеш-носіїв, на яких може міститися інформація, що може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, грошових коштів одержаних внаслідок вчинення кримінального правопорушення, будь-яких інших документів, що можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1