Провадження №1-кп/761/857/2023
В И Р О К

іменем України

21 березня 2023 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , в приміщенні суду під час відкритого судового розгляду кримінального провадження №0001121 від 13.05.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, без визначеного місця реєстрації, який проживає за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

11 травня 2022 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, тобто в період дії воєнного стану, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «NOVUS», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Золотоустівська, 48/5, помітив планшет марки «Samsung Galaxy Tab А» IMEI: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та який останній залишив без нагляду на кавовій стійці. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення даного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 11 травня 2022 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, підійшов до кавової стійки, а далі, діючи непомітно для оточуючих, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав з вказаної стійки згаданий планшет марки «Samsung Galaxy Tab А», IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 6416 (шість тисяч чотириста шістнадцять) гривень 67 копійок, після чого разом з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він 11 травня 2022 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, перебував у приміщенні магазину «NOVUS», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Золотоустівська, 48/5, де на кавовій стійці помітив планшет, який він в подальшому таємно забрав собі. Після цього місце вчинення кримінального правопорушення залишив разом із викраденим майном.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану, то такі його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд бере до уваги і визнає обставиною, яка пом`якшує покарання - його щире каяття, усунення заподіяної шкоди шляхом повернення майна.

Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

Також, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він є раніше не судимою особою, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, тому, на думку суду, в даному конкретному випадку є можливість обмежитись йому мінімальним розміром покарання, передбаченим у санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні негативно оцінив власну протиправну поведінку і в подальшому пообіцяв не порушувати закон, завіривши суд щодо недопустимості будь-яких антисоціальних проявів в майбутньому зі свого боку, при цьому, потерпілий не звертався до суду щодо призначення обвинуваченому покарання, пов`язаного з його реальним відбуттям, тому, на переконання суду, в даному конкретному випадку є можливість його виправлення без відбування покарання, і тому по відношенню до ОСОБА_4 застосовує ст. 75 КК України, і викладене на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням експертизи вартістю 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 86 коп., слід покласти на ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку - 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення, та виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 86 коп.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі, а саме планшет марки «Samsung Galaxy Tab А» - повернути потерпілому ОСОБА_5 , інші речові докази - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1