Справа № 216/1430/22
Провадження № 1-кс/216/1123/23
УХВАЛА

іменем України

28.04.2023 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області:

у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Центрально-Міського районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000048 від 18.04.2022 року про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей та інших утриманців, з повною вищою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

24 квітня 2023 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого відділу Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №0000048 від 18.04.2022, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Криворізьким районним управлінням поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 18.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України.

На даній стадії досудового розслідування встановлено, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан.

Водночас, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань 24.02.2022 Президентом України видано Указ № 69/2022 про оголошення на території України загальної мобілізації.

На виконання Указів Президента України та визначених завдань, ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.02.2022, з урахуванням стану здоров`я та інших даних, а також відсутності визначених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543-XII від 21.10.1993 підстав для відстрочки або звільнення від призову на військову службу під час мобілізації, здійснено призов ОСОБА_5 , якого відповідно до наказу № 3 від 24.02.2022 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) зараховано до списків особового складу частини, поставлений на всі види забезпечення та призначено на посаду водія 3-го стрілецького відділення 2-го стрілецького взводу 2-ої стрілецької роти.

Згідно ст. 24 ч. 1 п. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-XII від 25.03.1992, з 24.02.2022 ОСОБА_5 набув статусу військовослужбовця і під час проходження військової служби повинен, окрім іншого, дотримуватися вимог ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-XIV від 24.03.1999, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Поряд з цим, ОСОБА_5 , на думку органу досудового розслідування, вчинив кримінальне правопорушення проти власності, за наступних обставин.

Так, відповідно до розпорядження № 1-р від 25.02.2022 підписаного директором ТОВ «ПАЛИВО КР» (ЄДРПОУ-44109444) ОСОБА_9 «Про забезпечення функціонування положень законодавства України «Про правовий режим воєнного стану» на об`єктах ТОВ «ПАЛИВО КР» встановлено порядок відпуску паливних матерів на об`єктах автомобільних заправних станцій, в тому числі АЗС №15 ТОВ «ПАЛИВО КР» в період дії воєнного стану.

Відповідно до пункту № 2 вказаного розпорядження паливо (паливні матеріали) повинні надаватися на об`єктах АЗС військовослужбовцям підрозділів Збройних сил України та територіальної оборони м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за їх вимогою з подальшим наданням керівників, відповідальних співробітників підрозділу підтверджуючих документів, щодо приналежності їх вказаним підрозділам, а також розпорядчо-господарських, бухгалтерських документів щодо отримання палива (паливних матеріалів) та постановки його на облік.

Так, у ОСОБА_5 з початку військовою агресією Російської Федерації проти України виник єдиний протиправний злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ПАЛИВО КР», ЄДРПОУ-44109444 (далі за текстом ТОВ «ПАЛИВО КР») юридична адреса: 50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 51.

Надалі, солдат ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, яке належить ТОВ «ПАЛИВО КР», в порушення вимог ст. 68 Конституції України, ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-ХІV, в період часу з 01.03.2022 по 24.03.2022, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, систематично, прибував на територію автомобільної заправної станції № 15 ТОВ «ПАЛИВО КР», за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Купріна, 132, де представляючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 пред`являв військовий квиток НУ № НОМЕР_2 та виказував вимоги працівникам вказаної автомобільної заправної станції операторам 3-го розряду ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на видачу йому начебто для потреб територіальної оборони АДРЕСА_2 палива (паливних матеріалів).

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном, яке належить ТОВ «ПАЛИВО КР», у вищевказаний період часу, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, шляхом зловживання довірою працівників автомобільної заправної станції № 15 ТОВ «ПАЛИВО КР» операторів 3-го розряду ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , щодо дійсних своїх намірів під приводом отримання палива (паливних матеріалів) для потреб територіальної оборони України, а саме військової частини НОМЕР_1 з дислокацією у АДРЕСА_2 , де він рахувався як військовослужбовець, незаконно заволодів майном вказаного товариства, а саме: паливними матеріалами (бензином) А-95 в кількості 2 482, 67 літрів, (бензином) А-92 в кількості 2 609, 59 літрів, (дизельним пальним) в кількості 2 629, 03 літри, які були надані ОСОБА_5 в переносних ємностях (каністрах) та безпосередньо залиті до паливних баків транспортних засобів на яких останній приїжджав до місця заправки, після чого обернувши майно на свою користь, не надавши до ТОВ «ПАЛИВО КР» будь-яких підтверджуючих документів щодо постановки на облік у військовій частини НОМЕР_1 отриманого палива, ОСОБА_5 зник з місце скоєння кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями завдав ТОВ «ПАЛИВО КР» матеріальний збиток на загальну суму 262 402 гривні 63 копійки, що складає 211 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, встановлених діючим законодавством України на час скоєння злочину, і є значним розміром (відповідно до примітки ст. 185 КК України, значним розміром є шкода, яка складає від 100 до 250 разів неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину).

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками шахрайства, що завдало значної шкоди потерпілому.

Окрім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання незаконно придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи, місці, даті та часу особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину складає 6,984 г, без мети збуту, та в подальшому почав незаконно зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Надалі, в рамках кримінального провадження за № 000048 від 18.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі ухвали слідчого суді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 17.06.2022 (справа № 216/1430/22, провадження 1-кс/216/780/22), в присутності ОСОБА_5 , 07.07.2022 у період часу з 16:55 год. до 18:56 год. був проведений обшук, під час якого співробітники поліції виявили та вилучили особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину складає 6,984 г.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилалась на обґрунтованість підозри, тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Прокурор подане клопотання в судовому засіданні підтримав, просив клопотання задовольнити застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Пояснив, що у військовій частині, де ОСОБА_5 проходить військову службу разом з ним проходять службу свідки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України лише частина з яких допитана, у зв`язку з чим підозрюваний може здійснювати незаконний вплив на свідків. Паливо отримане ОСОБА_5 на потреби військової частини не використовувалось. Командування військової частини не надавало доручень на отримання палива, ОСОБА_5 до теперішнього часу не надав жодного документу щодо використання палива на потреби ЗСУ.

Представник потерпілого в судовому засіданні пояснила, що в ТОВ «Паливо КР» ОСОБА_5 неодноразово нагадували, що необхідно подати відповідні розпорядчо-господарські документи щодо отримання палива (паливних матеріалів) та постановки його на облік, однак ОСОБА_5 жодних документів від командування не надав, тому коли видане ОСОБА_5 паливо за об`ємом перевищило тону, ТОВ стало наполегливіше вимагати відповідні документи та в подальшому звернулося із заявою до поліції. Зазначила, що інші служби надавали документи щодо отримання та постановки на облік палива. Вважала, що використання протягом місяця такого великого об`єму палива, а саме понад сім тисяч літрів для облаштування блок посту є неможливим.

Підозрюваний у судовому засіданні вважав повідомлену йому підозру не обґрунтованою, заперечував проти обрання запобіжного заходу. Пояснив, що за адресою реєстрації, АДРЕСА_1 , він не мешкає більше року, оскільки будинок в занедбаному стані та непридатний для проживання, тому він не міг зберігати за цією адресою наркотичні засоби. На теперішній час проживає за адресою АДРЕСА_3 . В судовому засіданні пояснив, що паливо отримував для чотирьох блокпостів, а не для одного. Після повідомлення про підозру його не було допитано, а отже він не мав можливості викласти свою версію подій. Вказав, що є свідки, які не допитані та які підтвердять, що паливо використовувалось для облаштування вказаних блокпостів. Безпосередньо командирові про отримання палива він не повідомляв, оскільки його безпосереднім керівником був інший офіцер. ТОВ «Паливо КР» видавало паливо, але не вимагало підпису. Зазначив, що має потреби в лікуванні, оскільки йому видалили почку та він перебуває на обліку з діагнозом рак.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Вважав, що відсутні підстави для застосування будь-якого запобіжного заходу, оскільки повідомлення про підозру є не обґрунтованим, а ризики не доведеними. Паливні матеріали надавалися ТОВ «Паливо КР» як благодійна допомога, яка використовувалась для оборони міста, а тепер потерпілий вимагає за них компенсацію. Вважав докази на яких ґрунтується повідомлення про підозру, а саме протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, недопустимими, оскільки вони складені оперуповноваженим, а не слідчим. Вважав, що дії його підзахисного можуть бути оцінені не більше ніж дисциплінарний проступок.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

Слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000048 від 18.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України.

24 квітня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України.

24 квітня 2023 року о 10 годині 19 хвилин ОСОБА_5 вручено копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з додатками.

Судове засідання по розгляду вказаного клопотання було призначене на 26 квітня 2023 року на 11 годину 30 хвилин. Таким чином, з моменту отримання клопотання стороною захисту до початку його розгляду пройшло більше 48 годин, що слідчий суддя вважає достатнім для підготовки сторони захисту до судового засідання.

Сторона обвинувачення при обґрунтуванні повідомленої підозри посилається на наступні докази: довідка ТОВ «Паливо КР» щодо отриманого пального, форма обліку та чеки; висновки експертизи; протокол допиту представника потерпілого; протоколи допиту свідків; протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протокол обшуку; довідка, протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та інші матеріали кримінального провадження.

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

З огляду на викладене, оцінивши сукупність і вагомість наявних на цій стадії провадження доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для вирішення питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що вони доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 1ст. 309 КК України, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити це правопорушення.

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, як на те посилається сторона захисту, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Разом з тим слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що підозрюваний є військовослужбовцем, позитивно характеризується за місцем несення служби та за місцем реєстрації, до лікарів нарколога та психіатра не звертався, перебуває на обліку в онкологічному диспансері, не одружений, неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, за місцем реєстрації не проживає.

Оцінюючи обґрунтованість ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий суддя зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58).

Надаючи оцінку ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органу досудового розслідування та суду, слідчий суддя не бере до уваги доводи прокурора про те, що перебування підозрюваного ОСОБА_5 в зоні бойових дій, може свідчити про наявність вищезазначеного ризику. Однак, враховуючи те, що ОСОБА_5 не проживає за місцем реєстрації, не одружений, неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, отже не має міцних соціальних зв`язків. При встановленні відомостей про його особу зазначив, що його фактичне місце проживання АДРЕСА_3 . Як встановлено з відкритих джерел сайту «google.com/maps» відповідна адреса в м. Кривому Розі відсутня. Отже підозрюваний не повідомив слідчому судді точну адресу свого місця проживання. В усіх процесуальних документах та побутовій характеристиці зазначає адресу місця реєстрації, за якою він, начебто не мешкає. Такі дії підозрюваного слідчий суддя сприймає як перешкоджання здійсненню його належного повідомлення та вважає, що вказані обставини в сукупності свідчать про наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Оцінюючи обґрунтованість ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, незаконно впливати на свідків та представника потерпілого у кримінальному провадженні слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, перебуваючи на волі, самостійно або через інших осіб може перешкоджати встановленню істини у справі, здійснювати вплив на інший особовий склад, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з урахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі «алібі» щодо його непричетності до вчинення, зокрема інкримінованого йому правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тим самим перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні. Окрім того, шляхом використання соціальних зв`язків, підозрюваний може незаконно впливати на свідків, які не є військовослужбовцями, та експертів по кримінальному провадженню.

Разом з тим, слідчий суддя вважає недоведеним ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки відсутність у підозрюваного судимості спростовують доводи слідчого про можливість підозрюваного спробувати вчинити інше кримінальне правопорушення. Пред`явлення органом досудового розслідування підозри за двома кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України, за відсутності доказів на підтвердження притягнення підозрюваного до відповідальності за дисциплінарні проступки не є достатнім обґрунтуванням наявності ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та експертів у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею враховано стан здоров`я підозрюваного та необхідність отримання ним медичної допомоги та вважає, що покладення обов`язку цілодобово не залишати місце постійного проживання призведе до непропорційного обмеження прав підозрюваного.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Слідчий суддя вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки останній не проживає за своїм місцем реєстрації, не повідомив достовірну та точну адресу свого місця проживання, частина свідків проходять службу разом з підозрюваним, отже обмежити їх спілкування буде не можливо.

Застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки слідчий суддя вважає неможливим, оскільки жодна особа не надала письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та сторона захисту не заявляла про наявність таких осіб.

Виходячи з викладеного та враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , який є військовослужбовцем, не має на утриманні неповнолітніх дітей та не одружений; враховуючи стан його здоров`я, існування ризиків передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає недоцільним застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому слідчий суддя застосовує до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, у тому числі не залишати місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час доби з 21:00 години до 08:00 години.

Слідчим суддею розглядалася можливість, з урахуванням позиції захисту, застосування запобіжного заходу за адресою фактичного місця проживання. Однак, слідчий суддя вважає це неможливим з огляду на наступне. Повідомлена підозрюваним в судовому засіданні адреса де він, начебто, проживає не існує. Стороною захисту не надано жодних документів, що підтверджують факт проживання за вказаною адресою. У всіх процесуальних документах та побутовій характеристиці зазначена лише адреса реєстрації підозрюваного. Стороною захисту не надано відомостей, що власник та інші користувачі не заперечують проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою іншою ніж адреса місця реєстрації підозрюваного.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що покладення обов`язку повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання на підозрюваного надає останньому можливість змінити своє місце проживання, попередивши про це слідчого, прокурора чи суд та зазначивши точну та достовірну адресу.

Застосування у такий спосіб запобіжного заходу забезпечить справедливий баланс між суспільним інтересом, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав і інтересів суспільства та правами підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, заборонити підозрюваному залишати житло без дозволу слідчого, прокурора, суду в нічний час доби з 21:00 години до 08:00 години, в межах строку досудового розслідування, строком на 1 (один) місяць 26 (двадцять шість) днів, тобто до 24 червня 2023 року (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 до закінчення строку дії запобіжного заходу, такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений час;

- не залишати місце реєстрації за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду в нічний час доби з 21:00 години до 08:00 години

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування з наступними особами, а саме: свідками ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , представником потерпілої сторони (юридичної особи) ОСОБА_19 , судовими експертами: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

Ухвалу направити для виконання до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Встановити строк дії ухвали до 24 червня 2023 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1