ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/506/23 Справа № 705/2187/21 Категорія: ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Черкаського райсуду Черкаської обл. від 15.05.2023 р., -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 3 ст. 185 КК України 6 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено до відбуття 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Запобіжний захід ОСОБА_4 до набранням вироком законної сили залишено у виді тримання під вартою.

ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочинів передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 3 ст. 185 КК України та їй призначено покарання за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 3 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено до відбуття 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Запобіжний захід ОСОБА_3 до набранням вироком законної сили залишено у вигляді тримання під вартою.

Питання про цивільний позов, процесуальні витрати, арешт майна та речові докази вирішені відповідно до вимог КПК України.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинуваченою ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, яка ухвалою Черкаського апеляційного суду від 26.06.2023 р. була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, тому що в апеляційній скарзі одночасно просила апеляційний суд скасувати вирок стосовно неї і закрити кримінальне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, а такі вимоги за своєю правовою природою є різними, взаємовиключними та позбавляють апеляційний суд можливості встановити позицію обвинуваченої ОСОБА_3 в частині того, яке саме рішення, на її думку, має прийняти суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду її апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції.

На виконання ухвали апеляційного суду ОСОБА_3 , в межах строку наданого для усунення недоліків, подала апеляційну скаргу з виправленими недоліками, в якій просить скасувати вирок суду внаслідок неповноти судового слідства та невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність та ухвалити нове рішення про закриття кримінального провадження відносно неї на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та звільнити її з під варти в залі суду. Просить повторно дослідити низку доказів в порядку ч. 3 ст. 404 КПК України.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга, подана на виконання ухва-ли апеляційного суду, з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 та 402 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Черкаського райсуду Черкаської обл. від 15.05.2023 р.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 1.08.2023 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про особисту участь в судовому засіданні, або про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2