Провадження № 1-кс/127/7916/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Неліпівка м. Торецьк Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Управління СБУ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000168 від 19.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

21.03.2023 в межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 23.03.2023 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 02:30 год. 18.05.2023.

В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000168, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 21 вересня 2023 року.

Разом з тим, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2023 продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 на 60 днів, тобто до 15.07.2023.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000168, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 21 вересня 2023 року.

Однак, враховуючи складність зазначеного кримінального провадження, кількості підозрюваних осіб та необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) дій, направлених на зібрання усіх доказів, а саме: за результатами проведення слідчих дій та НСРД проведено комп`ютерно-технічну експертизу, за результати якої отримано значний об`єм інформації, який потребує детального огляду.

Крім того, у ході досудового розслідування проведено негласні слідчі (розшукові) дії, частина матеріалів яких на даний час розсекречуються та оформлення результатів яких потребує значного часу. Окрім того, підлягають розсекреченню ухвали слідчих суддів про надання дозволу на проведення НС(Р)Д, клопотання слідчого та доручення оперативним підрозділам на їх проведення.

Загалом, необхідно брати до уваги, що за результатами проведення вказаних слідчих дій можливо виникне необхідність в проведені додаткових слідчих дій.

Проведення вищезазначених слідчих (розшукових) дій сприятиме всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, виявленню обставин, що викриватимуть або виправдовуватимуть підозрюваних, встановленню істини, що надасть можливість прийняти обґрунтовані процесуальні кінцеві рішення. Розсекречення матеріалів НС(Р)Д можливе лише після документального оформлення їх результатів, що потребувало та потребує значного часу. Саме після виконання вищезазначених слідчих (розшукових) дій та надання їх результатам оцінки, буде можливо визначитись з колом осіб та остаточною кваліфікацією інкримінованих кримінальних правопорушень, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, а також виконати вимоги ст. 290 КПК України із усіма підозрюваними та їх захисниками, що потребує додаткового часу.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна.

На даний час обставини та ризики зазначені у ст. 177 КПК України, які стали підставою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати, а саме: що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який становить значну суспільну небезпеку, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується дане клопотання, крім того, підозрюваний фактично проживає на території безпосереднього проведення бойових дій, офіційно не працює, що свідчить про наявний обґрунтований ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 здійснював свою протиправну діяльність спільно із іншими підозрюваними в даному провадженні та особами, які на даний час перебувають на тимчасово окупованих територіях, які продовжують сприяти представникам країни-агресора, що свідчить про наявний обґрунтований ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється.

На підставі викладеного, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні поклалися на розсуд суду на просили винести законне та обгрунтоване рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №00001685, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом Управління СБУ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000168 від 19.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Донецької області функціонує інформаторська мережа, яка організована та створена заступником начальника т.зв. «Горлівського МГБ ДНР» громадянкою України ОСОБА_7 , яка приймає активну участь у бойових діях на боці країни-агресора та здійснює збір інформації розвідувального характеру, з метою подальшого використання в інтересах проведення розвідувально-підривної діяльності проти України.

Зокрема, до вказаної мережі інформаторів ОСОБА_7 раніше залучила громадянина України ОСОБА_8 та інших невстановлених на даний час осіб. При цьому ОСОБА_8 , будучи уродженцем м. Дзержинськ (на даний час

м. Торецьк) Донецької області, підтримуючи родинні та дружні зв`язки із різними мешканцями вказаного населеного пункту, безпосередньо залучив до збору та передачі розвідувальної інформації ряд осіб, зокрема і ОСОБА_4 .

Так, громадянин України ОСОБА_4 , у вересні 2022, але не пізніше 06.10.2022, проживаючи в смт. Неліпівка Торецької міської громади Бахмутського району Донецької області, де активно ведуться бойові дії країною-агресором, діючи умисно, в інтересах російської федерації та її представників, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, порушивши свої обов`язки громадянина України, визначені

ст. 17 та ст. 65 Конституції України, щодо захисту суверенітету і територіальної цілісності України, надав згоду на співпрацю з представниками рф.

На виконання свого злочинного умислу та відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , постійно проживаючи на території смт. Неліпівка Торецької міської громади Бахмутського району Донецької області, яке на даний час перебуває на лінії бойового зіткнення із збройними підрозділами країни-агресора, розташованими у м. Горлівка, систематично збирав та в подальшому передавав ОСОБА_8 актуальну інформацію щодо переміщення, руху та точного розташування підрозділів Збройних сил України, Служби безпеки України та інших підрозділів Сил оборони України розміщених на даному напрямку фронту, з можливістю ідентифікувати їх на місцевості.

Так, 06.10.2022 о 18 год. 34 хв. ОСОБА_4 з використанням мобільного додатку для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», надіслав користувачу облікового запису « ОСОБА_9 », яким є ОСОБА_8 , повідомлення, у якому надав відомості (координати) щодо розташування військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

В подальшому ОСОБА_8 , за допомогою вказаного додатку передав зазначену інформацію невстановленій особі з числа представників зс рф для коригування та нанесення вогневого ураження підрозділів ЗС України.

Крім того, 20.11.2022 ОСОБА_4 з використанням мобільного додатку для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», надіслав користувачу облікового запису «Донбасс-Фронт», яким є ОСОБА_8 , повідомлення, у якому надав відомості (координати) щодо розташування поблизу АДРЕСА_3 фортифікаційних споруд (окопів), у яких дислокувався особовий склад ЗС України.

В подальшому ОСОБА_8 , за допомогою вказаного додатку передав зазначену інформацію невстановленій особі з числа представників зс рф для коригування та нанесення вогневого ураження підрозділів ЗС України.

Крім того, 21.11.2022 ОСОБА_4 з використанням мобільного додатку для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», надіслав користувачу облікового запису « ОСОБА_9 », яким є ОСОБА_8 , повідомлення, у яких надав відомості (координати) щодо розташування у м. Вільнянськ Запорізької області та у ДНЗ «Вільнянському професійному ліцеї», у яких дислокувався особовий склад ЗС України.

В подальшому ОСОБА_8 , за допомогою вказаного додатку передав зазначену інформацію невстановленій особі з числа представників зс рф для коригування та нанесення вогневого ураження підрозділів ЗС України.

21.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинені в умовах воєнного стану.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2023 по справі №127/8037/23 застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 02-30 год. 18.05.2023.

В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2023 по справі №127/13873/23 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000168, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 21 вересня 2023 року.

Разом з тим, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2023 по справі №127/14056/23 продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, тобто до 15.07.2023.

Проаналізувавши зміст поданого клопотання та додані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки це підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР №00001685 від 19.09.2022; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.03.2023; повідомленням про підозру від 21.03.2023; протоколами допитів підозрюваного; протоколом за результатами проведенні негласної слідчої (розшукової) дії; іншими доказами та матеріалами кримінального провадження, отриманими у встановленому порядку під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 15 липня 2023 року, однак як пояснив у судовому засіданні прокурор для завершення досудового розслідування, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, зокрема необхідно провести наступні слідчі дії: за результатами проведення слідчих дій та НСРД проведено комп`ютерно-технічну експертизу, за результати якої отримано значний об`єм інформації, який потребує детального огляду.

Крім того, у ході досудового розслідування проведено негласні слідчі (розшукові) дії, частина матеріалів яких на даний час розсекречуються та оформлення результатів яких потребує значного часу. Окрім того, підлягають розсекреченню ухвали слідчих суддів про надання дозволу на проведення НС(Р)Д, клопотання слідчого та доручення оперативним підрозділам на їх проведення.

Загалом, необхідно брати до уваги, що за результатами проведення вказаних слідчих дій можливо виникне необхідність в проведені додаткових слідчих дій.

Проведення вищезазначених слідчих (розшукових) дій сприятиме всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, виявленню обставин, що викриватимуть або виправдовуватимуть підозрюваних, встановленню істини, що надасть можливість прийняти обґрунтовані процесуальні кінцеві рішення. Розсекречення матеріалів НС(Р)Д можливе лише після документального оформлення їх результатів, що потребувало та потребує значного часу. Саме після виконання вищезазначених слідчих (розшукових) дій та надання їх результатам оцінки, буде можливо визначитись з колом осіб та остаточною кваліфікацією інкримінованих кримінальних правопорушень, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, а також виконати вимоги ст. 290 КПК України із усіма підозрюваними та їх захисниками, що потребує додаткового часу.

Зі змісту положень частини п`ятої статті 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у частині 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Згідно зі статтею 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті п`ятої Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, не допускається автоматичне продовження строків тримання під вартою (справи «Тейс проти Румунії», «Чанєв проти України»).

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Разом з тим, зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і мають бути наведені інші підстави для продовження тримання під вартою, також недостатнім є посилання лише на тяжкість вчиненого злочину та покарання (справи «Елоева проти України», «Свершов проти Україні», «Харченко проти України»).

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, з метою уникнення покарання за вчинений злочин, продовження вчинення злочинів, здійснення незаконного впливу на свідків, а також особу підозрюваного, який на час розгляду клопотання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк від п`ятнадцяти років до довічного.

Також, судом враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, пов`язану з необхідністю додаткового часу для проведення слідчих дій та неможливістю у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.

Суд звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики, що встановлені ухвалою суду від 23.03.2023 не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_4 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 10 вересня 2023 року (включно).

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 199, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 10 вересня 2023 року (включно), в межах строку досудового розслідування.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 діє до 10 вересня 2023 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя