СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/273/23
Провадження №1-кп/547/45/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року смт Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження № 0000139, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.03.2023 та кримінальне провадження №0000087, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.04.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Львівське Карлівського району Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, паспорт НОМЕР_1 виданий органом 3511 від 07.02.2022, освіта середня, неодружений, непрацюючий, раніше судимий:

07.10.2015 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

25.03.2016 Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. На підставі ч. 3 ст. 78, 71 КК України приєднаний до вироку Семенівського районного суду Полтавської області від 07.10.2015 з остаточним покаранням у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Звільнений 07.06.2018 року за ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 30.05.2018 умовно достроково з не відбутою частиною 1 рік 25 днів;

03.07.2019 Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 71 КК України приєднаний до вироку Семенівського районного суду від 25.03.2016 з остаточним покаранням у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

02.02.2023 Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 122 КК України закрито у зв`язку з відмовою від обвинувачення,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 днів

Указом Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Указом президента України №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.

Указом президента України №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб.

Указом президента України №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб.

У період дії воєнного стану, 17.03.2023 приблизно о 19:00 годин, ОСОБА_4 , проходячи повз домогосподарство, в якому проживає ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , де діючи в рамках раптово-виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу до майна власника, зайшовши на подвір`я, підійшов до приміщення господарської будівлі , де шляхом виставлення віконного скла, через віконну раму проник до приміщення погрібника з якого таємно викрав два газових прилади УГОП-П16-05, загальною вартістю 1670,67 грн (згідно висновку експерта №1319 від 21.03.2023)

В подальшому ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину разом із викраденим та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення та в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, згідно ухвали Семенівського районного суду Полтавської області від 22.03.2023 справ № 547/174/23 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із заборонами виходу із власного житла з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., заборонити відвідування питних закладів з метою розпиття спиртних напоїв, заборонити виїзду за межі району без дозволу СПД відділу поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області та змінювати місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також реєструватись в СПД відділу поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області в останню неділю кожного місяця.

03.04.2023 ОСОБА_4 було ознайомлено з встановленням судових обмежень.

Незважаючи на встановлені судом обмеження, ОСОБА_4 , діючи із прямим умислом, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без дозволу СПД відділу поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, 05.04.2023 самовільно залишив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та переховувався у м. Дергачі, Харківської області по 14.04.2023, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України.

Ухвалою Семенівського районного суду від 20.04.2023 було об`єднано обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 11.04.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України з обвинувальним актом у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 18.03.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та присвоєно об`єднаним обвинувальним актам єдиний номер справи № 547/273/23.

Прокурор ОСОБА_3 просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 395 КК України та призначити йому покарання відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі. Разом з тим просив застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробування з іспитовим строком на 2 роки.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву від 20.04.2023 про розгляд справи за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Отже,враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю , в судовому засіданні надав показання щодо обставин вчинення правопорушень, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 та ст. 395 КК України - у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення та в умовах воєнного стану та у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення передбачене ст.. 395 КК України відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Також суд враховує й те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 отримали кваліфікацію за ч.4 ст.185 КК України за ознакою його вчинення «в умовах воєнного стану», при цьому обстановка, в якій він вчинив злочин, не характеризувалась, як така, що пов`язана з воєнними діями або він використав умови воєнного стану при його вчиненні.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, характер та обставини їх вчинення, рівень його суспільної небезпеки, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, повне визнання своєї винуватості останнім.

Обставини, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

В судовому засіданні з`ясовано, що даним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 завдана майнова шкода на суму 1670,67 грн., яку під час досудового розслідування не відшкодовано. Однак, під час судового розгляду обвинувачений зазначив, що шкоду потерпілому відшкодував повністю шляхом придбання аналогічних газових приладів. Потерпілий цивільний позов не подавав.

Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінального процесуальногокодексуУкраїни стосовно призначення покарання.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових злочинів.

Відповідно до висновку досудової доповіді представника органу пробації ОСОБА_7 від 16.05.2023 за № 25/25/538-23, беручи до уваги зібрані та узагальнені матеріали, які характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також дуже високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, дуже високий ризик небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи не можливе без виправлення без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за корисливі кримінальні правопорушення, за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психітра не перебуває, його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, незначну вартість об`єкта посягання, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України строком на 5 років та покарання у виді арешту строком на 3 місяці за кримінальний проступок, передбачений ст. 395 КК України.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Водночас суд вважає за можливе застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 75 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть виправленню обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався та суд не вбачає підстав для його обрання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-трасологічної експертизи в розмірі 1132,68 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 373, 374, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 395 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років;

-за ст. 395 КК України у виді арешту строком на 3 місяці.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання уу виді позбавлення волі на строк на п`ять років.

На підставі ст. ст. 75, 76 ККУкраїни ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 - річного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1