Провадження № 1-кс/947/6799/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому сдуовому засіданні в м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 206 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області, за процессуального керівництва Одеської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001234 від 28.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 187 КК України.

Захисник у своїй скарзі зазначає, що 27.05.2023 року о 8 годині 30 хвилин слідчим СУ ГУНП в Одеській області був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об 11 годині 30 хвилин було завершено складання протоколу про затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України.

В той же день, одночасно із врученням протоколу про затримання було вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Наразі ОСОБА_5 утримується в ІТТ № 1 ГУНП в Одеській області.

Захисник у свої скарзі зауважує, що з повідомлення про підозру ОСОБА_5 вбачається, що 26.08.2021 року останній ймовірно реалізував злочинний намір, направлений на протиправне вимагання передачі чужого майна, тим самим з того часу пройшло вже майже 2 роки.

З огляду на вищевикладене, адвокат ОСОБА_4 вважає, що жодних підстав для затримання ОСОБА_5 на момент складання протоколу від 27.05.2023 року, не існувало, а тому просить слідчого суддю перевірити обгрунтованість затримання ОСОБА_5 , визнати його затримання незаконним та звільнити останнього з-під варти у залі суду.

В судовому засіданні:

-захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, зазначив,що затримання його підзахисного незаконне так як не відповідає вимогам ст..208 КПК України. Просив скаргу задовольнити, негайно звільнити ОСОБА_5 з під варти.

-підозрюваний підтримав думку захисника.

-прокурор заперечував проти задоволення скарги, зазначив, що затримання є законним на підставі ст. 615 КПК України.

Дослідивши скаргу, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

СУ ГУНП в Одеській області, за процессуального керівництва Одеської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001234 від 28.07.2021 року за ознаками кримінальних правопоуршень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 187 КК України.

27.05.2023 року в рамках означенного кримінального провадження ОСОБА_5 органом досудового розслідування було затримано відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, за кваліфікуючими ознаками: вимагання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

Отже, ОСОБА_5 було затримано під час воєнного стану, який був введений 24 лютого 2022 року Президентом України (Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні відповідно до часткової зміни статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, Законом України 3057-IX затверджено Указ Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 2023 року 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб (тобто до 18 серпня 2023 року).

Особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану визначено ст. 615 КПК України.

Відповідео п. 6 ч. 1 статті 615 КПК України, у разі введення воєнного стану та якщо наявні випадки для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду, визначені статтею 208 цього Кодексу, або виникли обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, - уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати таку особу. Строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати строк, визначений статтею 211 цього Кодексу. Якщо в умовах воєнного стану відсутня об`єктивна можливість доставити затриману особу до слідчого судді, суду у строк, передбачений статтею 211 цього Кодексу, розгляд клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу здійснюється із застосуванням доступних технічних засобів відеозв`язку з метою забезпечення дистанційної участі затриманої особи. Якщо затриману особу неможливо доставити до слідчого судді, суду у строк, передбачений статтею 211 цього Кодексу, для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу або забезпечити її дистанційну участь під час розгляду відповідного клопотання, така особа негайно звільняється.

Відповідно ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Згідно з ч. 4 ст. 206 КПК України, якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 27.05.2023 року було затримано в порядку ст. 615 КПК України та 29.05.2023 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, судове засідання з розгляду якого було призначено слідчим суддею на 29.05.2023 року о 14 годині 00 хвилин, тобто в межах ст. 211 КПК України та судом здійснюється найкоротший строк розгляду клопотання, тому відсутні підстави для задоволення скарги захисника,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в порядку ст. 206 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1