УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023 Справа №607/11430/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , 26.06.2023 скерував на адресу суду клопотання про арешт тимчасового вилученого майна в рамках кримінального провадження №0001535 від 26.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме на транспортні засоби автомобіль BMW 520 р.н. НОМЕР_1 та автомобіль Toyota Land Cruisers Prado 150 р.н. НОМЕР_2 , які було вилучено під час огляду 26.06.2023.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, до матеріалів клопотання долучено заяву про його розгляд за відсутності прокурора.

У судове засідання власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явились, не повідомивши про причини неприбуття, хоча були належним чином повідомленими про дату та місце судового розгляду. Зазначене не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001535 від 26.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відомості були внесені до ЄРДР за фактом того, що 25.06.2023 близько 18:00, поблизу буд. №2 вул. Тарнавського, на перехресті рівнозначних доріг, водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Toyota Land Cruisers Prado 150 р.н. НОМЕР_2 , не надав перевагу руху та допустив зіткнення із автомобілем BMW 520 р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримала пасажирка автомобіля BMW 520, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

26.06.2023 у зв`язку з необхідністю проведення судових авто-технічних експертиз, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0001535, під час огляду, було вилучено автомобіль Toyota Land Cruisers Prado 150 р.н. НОМЕР_2 , 2023 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_3 , та автомобіль BMW 520 р.н. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_4 , які поміщено на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів що за адресою с.Байківці.

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 26.06.2023, вказані автомобілі Toyota Land Cruisers Prado 150 р.н. НОМЕР_5 та автомобіль BMW 520 р.н. НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії/номер НОМЕР_6 , власником автомобіля BMW 520 р.н. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_4 , є ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії/номер НОМЕР_7 , власником автомобіля Toyota Land Cruisers Prado 150 р.н. НОМЕР_5 , 2023 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_3 , є TOB «Агро-заготзбут», с.Літовище, Львівська область, вул.Гай Ревегів 7, а користувачем є ОСОБА_5 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На думку слідчого судді майно, на яке прокурор просить накласти арешт автомобіль BMW 520 р.н. НОМЕР_1 та автомобіль Toyota Land Cruisers Prado 150 р.н. НОМЕР_5 , належать до категорій, зазначених в ст.98 КПК України, тобто є достатні підстави, що вони є речовими доказами та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то на вказані транспортні засоби слід накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про арешт тимчасового вилученого майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власника майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль BMW 520 р.н. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_4 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , власником є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження.

Накласти арешт на автомобіль Toyota Land Cruisers Prado 150 р.н. НОМЕР_2 , 2023 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_3 , згідно свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії/номер НОМЕР_7 , власником є TOB «Агро-заготзбут», с.Літовище, Львівська область, вул.Гай Ревегів 7, а користувачем є ОСОБА_5 шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для її виконання із покладенням обов`язку сповістити власників майна про накладення арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1