ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

потерпілої ОСОБА_12

представника потерпілої ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000133 за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_11 , на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 вересня 2021 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 1) вироком Апеляційного суду Київської області від 14.03.2008 року за ст.ст. 27 ч. 4, 187 ч. 4; 2) 189 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 3) вироком апеляційного суду Чернівецької області від 10.11.2014 року за ст. 185 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі; 4) вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24.06.2020 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_2 , громадянина України непрацюючого, одруженого, на утриманні якого перебуває неповнолітня дитина, раніше судимого: 1) вироком Одеського обласного суду від 25.05.2000 року за ст.ст. 93 п «А», 142 ч. 3 42 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) вироком Запорозького районного суду Запорізької області від 20.08.2009 року за ст. 187 ч. 3 КК України до 7 років позбавлення волі; 3) вироком Запорозького районного суду Запорізької області від 18.03.2009 року за ст.ст. 187 ч. 3, 71 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі,

ЄУНСС: 723/884/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_14

Номер провадження: 11-кп/822/4/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця і жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утриманні якого перебуває двоє неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не судимого, -

УСТАНОВИЛА:

Вироком Чернівецького апеляційного суду від 26 липня 2023 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_11 , та заяву заставодавця ОСОБА_15 про повернення йому грошових коштів, залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримування публічного обвинувачення Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_16 та клопотання про звернення застави в дохід держави, задоволено.

Вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 вересня 2021 року відносно: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скасовано та ухвалено новий вирок.

Визнано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та за його вчинення призначено йому покарання у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна, за виключенням житла.

Зараховано обвинуваченому ОСОБА_8 в строк його покарання строк його попереднього ув`язнення з 19 жовтня 2016 року по 03 липня 2019 року включно, та з 04 листопада 2022 року по 13 липня 2023 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, згідно ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції, що діяла на момент вчинення злочину).

Визнано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 187 КК України та за його вчинення призначено йому покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна, за виключенням житла.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24.06.2020 року остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у вигляді 10 (десяти) років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна.

Зараховано обвинуваченому ОСОБА_6 в строк його покарання строк його попереднього ув`язнення з 12 квітня 2017 року по 06 вересня 2019 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції, що діяла на момент вчинення злочину).

Визнано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та за його вчинення призначено йому покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна, за виключенням житла.

Зараховано обвинуваченому ОСОБА_7 в строк його покарання строк його попереднього ув`язнення з 19 жовтня 2016 року по 24 грудня 2019 року включно, та з 14 грудня 2022 року по 13 липня 2023 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, згідно ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції, що діяла на момент вчинення злочину).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 , в частині стягнення матеріальної шкоди задоволено частково, а в частині стягнення моральної шкоди задоволено повністю.

Стягнуто в рівних долях з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_12 майнову шкоду в сумі 288 424 (двісті вісімдесят вісім тисяч чотириста двадцять чотири) грн 67 коп., а саме по 96 141 (дев`яносто шість тисяч сто сорок одній) грн 56 коп. з кожного, та нанесену їй моральну шкоду в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень, а саме по 33 333 (тридцять три тисячі триста тридцять три ) грн 33 коп. з кожного.

Заставу в розмірі 211 310 (двісті одинадцять тисяч триста десять) гривень, внесену 01 липня 2019 року заставодавцем - ОСОБА_15 за обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області, визначену ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19 червня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000133 (ЄУНСС: 723/884/17), звернуто в дохід держави та перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України за наступними реквізитами: Банк: Національний Банк України МФО 300001, Рахунок № UA 0992708, Код , Отримувач: Національний банк України, Призначення платежу: збір коштів на потреби армії України.

Стягнуто з обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування в рівних частках, а саме по 10 458 (десять тисяч чотириста п`ятдесят вісім) гривень 23 копійки з кожного на користь держави.

Вирішено долю речових доказів.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження, судовою колегією апеляційного суду було встановлено порушення норм процесуального та матеріального права.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 КПК України кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Розумність тривалості провадження повинна оцінюватися у контексті обставин справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявників і відповідних органів влади, а також важливість предмета спору для заявників (див., серед багатьох інших джерел, рішення у справах «Пелісьє та Сассі проти Франції [ВП] (Pelissier and Sassi v. France) [GC], заява № 25444/94, пункт 67, ЄСПЛ 1999-II, «Фрідлендер проти Франції» [ВП] (Frydlender v. France) [GC], заява № 30979/96, пункт 43, ЄСПЛ 2000-VII, «Меріт проти України» (Merit v. Ukraine), заява № 66561/01, від 30 березня 2004 року).

В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 за ч. 4 ст. 187 КК України.

Вказана справа надійшла до Сторожинецького районного суду 04 квітня 2017 року.

Розгляд справи завершений винесенням вироку 06 вересня 2021 року.

Таким чином, вказана справа перебувала у провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області 4 роки 4 місяці.

На переконання колегії суддів перебування кримінального провадження у Сторожинецькому районному суді Чернівецької області по одному епізоду злочинних дій протягом такого тривалого строку, в подальшому, може бути визнано Європейським судом з прав людини, як надмірна тривалість судового розгляду та недотримання судом розумних строків розгляду.

За вказаний період Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_14 , суддів ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , під час розгляду даного кримінального провадження 24 грудня 2019 року обвинуваченим ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 змінили міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт (т. 15 а. к. п. 3 - 5).

При цьому, ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19.06.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у межах 110 (ста десяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 211 310 (двісті одинадцять тисяч триста десять) грн.

Разом з цим, ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 квітня 2020 року було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту щодо обвинувачених: ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 ( т. 15 а. к. п. 142-143).

Вироком Строжинецького районного суду Чернівецької області від 06 вересня 2021 року обвинувачені: ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_8 були визнані винуватими у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та за його вчинення було призначено покарання ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 у виді 8 (восьми) років позбавлення волі кожному, а ОСОБА_8 у виді 7 (семи) років позбавлення волі. Засуджені взяті під варту в залі суду, однак на проголошенні вироку в залі судового засідання останні були відсутні, перебуваючи на відео зв`язку в момент його проголошення.

08.11.2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи було визначено колегію суддів Чернівецького апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг по даному кримінальному провадженню, на 08.12.2021 р. призначено апеляційний розгляд.

В подальшому обвинувачені жодного разу не з`являлись в судові засідання до Чернівецького апеляційного суду і як наслідок цього 22 червня 2022 року колегією суддів було винесено ухвалу про дозвіл на затримання обвинувачених: ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , та оголошено їх розшук. Судове провадження було зупинене до розшуку обвинувачених.

4 листопада 2022 року обвинувачений ОСОБА_8 був розшуканий та ухвалою Чернівецького апеляційного суду цього ж числа було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а 14 грудня 2022 року був розшуканий обвинувачений ОСОБА_7 та йому також було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

21 квітня 2021 року обвинувачений ОСОБА_17 ухвалою Чернівецького апеляційного суду оголошено у міжнародний розшук.

Матеріали даного кримінального провадження щодо ОСОБА_17 та ОСОБА_18 виділено в окреме провадження, розгляд кримінального провадження щодо них зупинене.

Колегія суддів вважає, що судді Строжинецького районного суду Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_14 , суддів ОСОБА_19 , ОСОБА_20 в порушення вимог ст. 218 КПК України допустили надмірно тривалий розгляд даного кримінального провадження , а саме 4 роки 4 місяці, не вживали будь яких заходів щодо неявки в судові засідання захисників, в подальшому, спочатку змінили запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 з тримання під вартою на домашній арешт, а потім і не продовжили останнім запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що призвело до неодноразових відкладень розгляду справи уже через неявку обвинувачених, що в цілому призвело до надмірно тривалого розгляду справи в Сторожинецькому районному суді Чернівецької області.

В Чернівецькому апеляційному суді розгляд справи відбувався протягом 1 року 8 місяців через неявку с судове засідання обвинувачених та їх подальший розшук, окрім того ОСОБА_18 та ОСОБА_17 надалі не розшукані.

Також, сумнівним, з точки зору законності виглядає рішення суддів районного суду, щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченим, оскільки останні не мали постійного місця проживання на території Чернівецької області, а один з них взагалі є громадянином Республіки Молдова та, в кінцевому результаті, обвинувачені були засуджені до реального позбавлення волі, що в свою чергу унеможливило і виконання вироку суду у зв`язку з переховуванням останніх.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність довести про наведені факти до відома Вищої Ради Правосуддя з метою перевірки про наявність в діях суддів Сторожинецького районного суду Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_14 , суддів ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ознак дисциплінарного проступку.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 369, 372, 375, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Про наведені факти довести до відома Вищої Ради Правосуддя з метою перевірки наявності в діях суддів Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ознак дисциплінарного проступку.

Суддя-доповідач: Судді:

___________ ______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3