overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/4771/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000095 від 22.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, 1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування у кримінальному провадженні №0000095 на тимчасово вилучене у ОСОБА_4 майно, а саме:

дві сім-карти ПрАТ «Київстар» сер.№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

одну сім-картку ТОВ «лайфселл» без зазначення серійного номеру;

жорсткий диск торгової марки «WD» об'ємом 1000 гб. із сер.№ WMAVU3560304;

боргову розписку ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 на 1 аркуші формату «А4», що перебували у володінні ОСОБА_4 .

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.06.2023 о 17 год.

Слідчий суддя
Справа № 991/4928/23
Провадження 1-кс/991/4947/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

08 червня 2023 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1551/19
Провадження №11-кп/991/84/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за наслідками підготовки до розгляду апеляційної скарги прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 15 травня 2023 року, якою задоволено заяву ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку подання заяви про перегляд за виключними обставинами ухвали Вищого антикорупційного суду від 01 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0002019 від 17 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ :

15 травня 2023 року Вищим антикорупційним судом у справі №991/1551/19 (провадження №1-о/991/5/23) задоволено заяву ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку подання заяви про перегляд за виключними обставинами ухвали Вищого антикорупційного суду від 01 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0002019 від 17 серпня 2018 року.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням прокурором подано апеляційну скаргу, в яких ставиться питання про скасування вищевказаної ухвали.

За вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень.

За наведених обставин, вважаю за можливе закінчити підготовку до розгляду апеляційної скарги на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 15 травня 2023 року та призначити її розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до розгляду апеляційної скарги прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 15 травня 2023 року, якою задоволено заяву ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку подання заяви про перегляд за виключними обставинами ухвали Вищого антикорупційного суду від 01 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0002019 від 17 серпня 2018 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 16 червня 2023 року о 11 годині 00 хв. у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, 4, зал судових засідань № 3).

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1736/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"09" червня 2023 р.

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000171 від 04.05.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000171 від 04.05.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000171 від 04.05.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 12 липня 2023 року на 11:00 годину.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 623/4971/21
Провадження № 1-кп/638/1341/23
УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 08.12.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Ізюмського міськрайонного суду надійши матеріали кримінального провдження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 08.12.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 та з врахуванням статей 75, 76 КПК України за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, суддю визначено для розгляду справи ОСОБА_1 та передано матеріали кримінального провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із частиною шостою статті 34 КПК України, суд якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи вимоги частини 1 статті 320 КПК України, суд зазначає, що підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись статті 34 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000382 від 08.12.2021 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-в на 14 год. 00 хв. 13 червня 2023 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4841/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001965,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на електросамокат «CROSSERE9 air10», чорного кольору.

Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.06.2023 року о 13 год. 20 хв.

Слідча суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9758/23
провадження № 1-кс/753/1995/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" червня 2023 р. року слідчий суддя Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні №0002160, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002160 від 09.06.2023, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Восход, Красногвардійського району, АР Крим, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, не маючого місця реєстрації проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 06 серпня 2023 року включно без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання підозрюваного ОСОБА_5 з 08.06.2023 року з 22 години 55 хвилини.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 06 серпня 2023 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з моменту проголошення її резолютивної частини та проголошено о 10.00 годині 14.06.2023.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 950/961/23
Номер провадження 1-кп/950/149/23
У Х В А Л А

09 червня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 09.06.2023 року не була доставлена обвинувачена ОСОБА_4 . З наданого інспектором СЮП Сумського РУП рапорту, встановлено, що останній неодноразово телефонували та були здійснені виїзди до місця проживання, однак доставити її до суду не видалося за можливе.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки явка в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 є обов`язковою, відтак суд дійшов висновку про можливість та необхідність задоволення клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченої співробітниками поліції.

Керуючись ст.ст. 131, 139, 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

По справі оголосити перерву до 29.06.2023 року до 13 год. 30 хвилин.

Доставити примусовим приводом до Лебединського районного суду Сумської області на 29.06.2023 року на 13 год. 30 хвилин обвинувачену: ОСОБА_4 , зареєстрованому по адресі: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області для виконання.

В разі неможливості виконання ухвали про привід необхідно до початку судового засідання повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 11-кп/4806/350/23
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12.06.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.04.2023 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/350/23 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.04.2023 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/350/23 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити строк до 26.06.2023 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/127/6390/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000450 від 04.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання особи по 03.08.2023 включно.

Одночасно визначити розмір застави у межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/962/22
Провадження №1-в/477/23/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі головуючого у справі судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2023 року Суворовський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (далі - центр з питань пробації) звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 .

Подання обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку в центрі з питань пробації та звернувся із заявою про розстрочку виконання покарання у виді штрафу через скрутне матеріальне становище.

Представник центру з питань пробації та прокурор в судове засідання не з`явилися, надіслали заяви про розгляд подання за їх відсутності.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданого представником органу пробації подання з огляду на наступне.

21 грудня 2022 року вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 засуджено за частиною п`ятою статті 407 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 79 900 грн.

21 січня 2023 року вказаний вирок набрав законної сили та звернутий до виконання.

Як убачається з матеріалів подання станом на 21 лютого 2023 року засудженим ОСОБА_3 добровільно штраф не сплачено.

Відповідно до частини третьої статті 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Разом з цим, відповідно до повідомлення Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області від 30 травня 2023 року №05.1-06/5-10/2812, ОСОБА_3 на рахунок державного бюджету за КБК 21081100 сплачено 79 900,00 грн.

Отже, підстави для звернення з указаним поданням відпали, що є наслідоком відмови у задоволенні подання.

Керуючись статтями 537-539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду або через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_4