Справа № 761/5657/23
Провадження № 1-кп/761/2546/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000945 від 12.12.2022, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із вищою освітою, працюючого заступником директора ТОВ «Енергоменеджмент», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 стороною обвинувачення висунуте обвинувачення у тому, що він 11 грудня 2022 року, приблизно о 16 год. 40 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Nissan Qashqai», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Олеся Гончара у м. Києві, зі сторони вул. Рейтарської в напрямку вул. Ярославів Вал, зупинився на регульованому світлофорними об`єктами перехресті з вул. Ярославів Вал на червоний (забороняючий рух) сигнал світлофору. Після увімкнення зеленого (дозволяючого рух) сигналу, відновив рух та розпочав маневр лівого повороту на вул. Ярославів Вал.

В цей час попереду, на регульованому пішохідному переході, розташованому на зазначеному перехресті, проїзну частину вул. Ярославів Вал переходила пішохід Неговська Наталія Юріївна на зелений (дозволяючий рух пішоходів) сигнал світлофору, наближаючись зліва до смуги руху автомобіля марки «Nissan Qashqai», р.н. НОМЕР_1 .

Під час руху ОСОБА_6 допустив порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 (б) та 16.2 Правил дорожнього руху України:

пункт 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати по або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

підпункт «б» пункту 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху і зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного у і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

пункт 16.2: на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_4 виявились у тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем марки «Nissan Qashqai», р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи на регульованому світлофорними об`єктами перехресті вул. Олеся Гончара з вул. Ярославів Вал у м. Києві, будучи обізнаним, що на регульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, маючи об`єктивну змогу виявити пішохода, яка по регульованому пішохідному переходу перетинала проїзну частину, на яку він повертав та дати їй дорогу, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам руху, розпочав маневр повороту ліворуч, під час виконання якого, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину вул. Ярославів Вал по регульованому пішохідному переходу на зелений (дозволяючий рух пішоходів) сигнал світлофору та мала безперечну перевагу в русі.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закрита травма лівої стопи - крайові переломи 1 плесневої кістки та медіальної клиноподібної кістки по передньому краю, що відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів 1.5, 2.3 (б) та 16.2 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо нього на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою при цьому зазначила, що нею відшкодована завдана шкода потерпілому.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання обвинувачного, підтвердила, що дійсно примирилась з обвинуваченим і вона не має до нього ніяких притензій, та просила суд закрити справу.

Прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження з цих підстав.

Заслухавши думки учасників судового провадження, перевіривши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про можливість звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, вчиненим з необережності, обвинувачений примирився з потерпілою ОСОБА_5 , при цьому, остання не має до обвинуваченого ніяких претензій, заявила, що шкода відшкодована та не заперечувала щодо закриття провадження з цих підстав.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою та закрити провадження щодо нього з цих підстав.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді на речовий доказ слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Суд не вирішує питання щодо стягнення процесуальних витрат з обвинуваченого, оскільки судом постановлено рішення у формі ухвали, а не у формі вироку, відповідно до положень ч. 1 ст. 126 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284 КПК України, ст. ст. 44, 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Закрити кримінальне провадження № 00000945 від 12.12.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.12.2022, на автомобіль «Nissan Qashqai», р.н. НОМЕР_1 .

Речовий доказ: автомобіль «Nissan Qashqai», р.н. НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення, через Шевченківський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 00 хв. 07.08.2023.

Суддя ОСОБА_1