ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/3929/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1055/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкова, в режимі відеоконференції, матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 липня 2023 року,-

УСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 та його підлеглих, процесуальних керівників Харківської обласної прокуратури та директора Територіального управління державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , яка полягає у ненаданні інформації по кримінальним провадженням, оскільки скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області так як місцерозташування вказаних установ знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого суддю Лозівського міськрайонного суду Харківської області відкрити провадження за його скаргою та розглянути її по суті. В обґрунтування апеляційної скарги заявник послався на те, що слідчий суддя не повернув йому оригінал його скарги з додатками. Наголосив, що у слідчого судді були відсутні докази на підтвердження, що кримінальні провадження, які вказані у скарзі заявника дійсно перебувають в уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури та Територіального управління державного бюро розслідувань м. Полтава. Відповідна інформація відсутня і у ОСОБА_6 , а тому він звернувся саме до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулюванню з боку держави.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318 - 380 цього Кодексу, а також з урахуванням положення глави 26.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. ст. 32, 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Відповідно інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (ч. 1 ст. 306 КПК України).

З матеріалів провадження слідує, що 20 липня 2023 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , та його підлеглих, процесуальних керівників Харківської обласної прокуратури та директора Територіального управління державного бюро розслідувань ОСОБА_8 щодо ненадання інформації про призначених процесуальних керівників Харківської обласної прокуратури та слідчих ДБР по кримінальним провадженням №0001206 від 10.09.2022 за ч.1 ст.364 КК України; №0000092 від 08.11.2022 за ч.2 ст.382 КК України; №0000084 від 24.10.2022 за ч.2 ст.382 КК України; №0000085 від 28.10.2022 за ч.1 ст.367 КК України; №0000091 від 08.11.2022 за ч.2 ст.382 КК України; №0000106 від 21.12.2022 за ч.2 ст.382 КК України, які надійшли на їх адресу від Лозівської окружної прокуратури Харківської області.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 оскаржується бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури та директора Територіального управління державного бюро розслідувань, в даному випадку відповідна скарга має подаватись до суду, юрисдикція якого розповсюджується на територію діяльності вказаних державних установ та посадових осіб.

Вказані державні органи перебувають поза межами територіальної юрисдикції Лозівського міськрайонного суду Харківської області, а тому рішення слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 є обґрунтованим, оскільки скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Посилання заявника на неповернення ОСОБА_6 оригіналу скарги та додатків, як на підставу скасування судового рішення є необґрунтованим, оскільки це не є істотним порушенням, яке б тягнуло за собою безумовне його скасування.

Доводи ОСОБА_6 про відсутність у слідчого судді доказів перебування вказаних у скарзі кримінальних проваджень у Харківської обласної прокуратури та Територіального управління державного бюро розслідувань м. Полтава, в даному випадку є безпідставними, оскільки заявник стверджує про бездіяльність посадових осіб саме цих державних установ.

За таких обставин, ухвала слідчого судді слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 липня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 та його підлеглих, процесуальних керівників Харківської обласної прокуратури та директора Територіального управління державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , яка полягає у ненаданні інформації по кримінальним провадженням, належним чином обґрунтована та відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 липня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , його підлеглих, процесуальних керівників Харківської обласної прокуратури та директора Територіального управління державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , яка полягає у ненаданні інформації по кримінальним провадженням, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді