ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року

м. Київ

справа № 201/1516/22

провадження № 51-1464км22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

засуджений ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 травня 2022 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2022 року.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_6 , посилаючись на істотне порушення кримінального процесуального закону, яке перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, виклав вимогу до суду касаційної інстанції (далі - Суду) про скасування ухвали та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

За твердженням засудженого, суд апеляційної інстанції необґрунтовано та безпідставно повернув подану ним апеляційну скаргу.

Зміст судових рішень, у тому числі оскаржуваного

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2022 рокувідмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2022 року повернуто особі, яка її подала.

Позиція інших учасників судового провадження

У судовому засіданні засуджений підтримав касаційну скаргу, просив задовольнити, прокурор підтримала касаційну скаргу засудженого.

Мотиви Суду

Відповідно до ч.2 ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

За правилами ч.1 ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно із ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Статтею 24 КПКУкраїни визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Порядок і строки апеляційного оскарження чітко визначено та регламентовано ст. 395 КПК України. Відповідно до п. 3 ч. 2 вказаної статті апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а згідно із ч. 3 цієї ж статті, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою від 27 січня 2022 року про бездіяльність службових осіб Дніпропетровської обласної прокуратури. Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська розглянув скаргу ОСОБА_6 без його участі і ухвалою від 23 лютого 2022 року відмовив останньому у відкритті провадження.Згідно з супровідним листом Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська копію ухвали за результатами розгляду скарги направлено ОСОБА_6 23 лютого 2022 року. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вказаної ухвали була вручена ОСОБА_6 12 квітня 2022 року.

Засуджений звернувся до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою 17 квітня 2022 року, що свідчить про дотримання строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст. 399 КПКУкраїни апеляційна скарга повертається, якщо:

1) особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк;

2) апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу;

3) апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції;

4) апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу засудженого, дійшов висновку про те, що скарга була подана поза межами строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, передбаченого ч. 2 ст. 395 КПК України, мотивуючи тим, що засуджений не зазначив дату отримання ним копії ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2022 року і ним не було порушено питання про поновлення цього строку.Такий висновок апеляційного суду є необґрунтованим.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 395 КПК України строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді для особи яка її оскаржує обчислюється з дня отримання ним копії вказаної ухвали.

Відповідно до висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від04 листопада 2019 року в провадженні № 51-9550кмо18, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, інтересів якої вона стосується та яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватись з дня отримання копії судового рішення, незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження засудженим не був пропущений, оскільки ОСОБА_6 отримав копію ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2022 року лише 12 квітня 2022 року, а строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватись з дня отримання копії судового рішення.

З огляду на викладене та враховуючи, що суд апеляційної інстанцій допустив порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого суду слід урахувати викладене та ухвалити законне й обґрунтоване судове рішення із дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 травня 2022 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2022 рокускасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3