Справа № 203/4038/22
Провадження № 1-кс/0203/1985/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 24 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000154 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 ), із професійно-технічною освітою, який неодружений, малолітніх, неповнолітніх, непрацездатних осіб на утриманні не має, працює волонтером, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 у житловому приміщенні, що знаходиться на другому поверсі (надбудова над гаражем), раніше судимий 03 вересня 2021 року за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України - до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2023 року прокурор звернувся з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до ОСОБА_4 , підозрюваного в тяжких та особливо тяжкому кримінальних правопорушеннях у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за ознаками ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.

Дане клопотання за формою та змістом відповідає вимогам ст. 184 КПК України, враховуючи добровільну згоду підозрюваного 24 квітня 2023 року о 21 год. 50 хв. отримати копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Клопотання обґрунтоване наявністю достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і лише застосування до підозрюваного тримання під вартою, на думку сторони обвинувачення, відповідатиме завданням охорони прав та інтересів суспільства. Зокрема, отримавши повідомлення про підозру та усвідомлюючи невідворотність призначення відносно неї покарання у вигляді реального позбавлення волі до дванадцяти років з конфіскацією майна, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з огляду на те, що притягується до відповідальності за скоєне з ознаками тяжкого та особливо тяжкого злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а також беручи до уваги введений на території України воєнний стан, у разі не застосування до підозрюваної запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, остання, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вдатися до спроб втечі та покинути як територію Дніпропетровської області, так і територію України. Так, наявність ризику переховування також виправдовується й тим, що підозрюваний упродовж 2022-2023 років постійно, з метою уникнення кримінальної відповідальності постійно змінював місце свого проживання, що підтверджено результатами протоколів НС(Р)Д. Також підозрюваний, маючи зв`язки з правоохоронними органами, зокрема оперуповноваженим ОСОБА_6 , з яким за попередньою змовою групою осіб вчинив кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, з чого також випливає й ризик перешкоджання кримінальному провадженню. Окрім цього, підозрюваний може вчинити інше (аналогічне) правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, з огляду на те, що він є раніше судимою особою, в тому числі й за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а також на теперішній час є обвинуваченим у кримінальному провадженні, що наразі розглядається іншим судом.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник в судовому засіданні також заперечувала проти клопотання прокурора тим, що тяжкість злочину не може бути єдиною підставою в обгрунтування ризику втечі і для застосування найсуворішого виду покарання, а інші ризики, заявлені прокурором не доведені належними доказами і є припущеннями, як і не доведена неможливість забезпечити такі ризики іншим більш м`яким запобіжним заходом. Натомість підозрюваний має місце проживання, має дитину, тому захисник просила застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, заперечення підозрюваного та його захисника, дослідивши додані до клопотання докази, а також оригінали матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

ОСОБА_4 відповідно до ст. 276 КПК України обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів за ознаками ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти з конфіскацією майна.

24 квітня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено відповідно до ст. ст. 277-278 КПК України про підозру в тому, що за версією з`ясованих стороною обвинувачення і викладених письмово у цьому повідомленні обставин, він не пізніше 24 травня 2022 року, будучи особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 308-1310, 312, 314, 315, 317 ЦК України, почав протиправну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також оперуповноваженим Кам`яського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 . Так, приблизно 07 серпня 2022 року ОСОБА_4 придбав психотропну речовину «метамфетамін», масою 0,2093 г. з метою подальшого збуту, яку почав зберігати у невстановленому місці, а у період часу з 17:52 год. по 20:55 год. 07 серпня 2022 року під час особистої зустрічі, перебуваючи в салоні автомобіля на майданчику поблизу першого під`їзду, що знаходиться на території подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_3 , збув ОСОБА_10 вищевказану наркотичну речовину за 2 000 грн. Окрім цього, 06 липня 2022 року приблизно о 23:13 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні свого автомобіля «Nissan Maxima» з номерним знаком НОМЕР_2 у м. Кам`янське Дніпропетровської області на перехресті вулиць Васильєвської та Макіївської передав полімерний пакет з наркотичною речовиною «метамфетамін», масою 0,1081 г. ОСОБА_7 для його подальшого збуту на території м. Кам`янське Дніпропетровської області, яку ОСОБА_7 почала зберігати з метою збуту у невстановленому місці, а у період часу з 20:20 год. по 20:57 год. 09 серпня 2022 року під час особистої зустрічі біля магазину «Руді» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Аношкіна, 50, збула ОСОБА_10 вищевказану наркотичну речовину за 600 грн. Окрім цього, 18 листопада 2022 року о 21:39 год. ОСОБА_4 зателефонував оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та запропонував зустрітися для обговорення питань щодо подальшого незаконного збагачення при скоєнні кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також для передачі ОСОБА_6 психотропних речовин для подальшого збуту, після чого 18 листопада 2022 року ОСОБА_4 зустрівся з оперуповнваженим ОСОБА_6 та передав йому два прозорих поліетиленових пакети, де знаходилася наркотична речовина - метамфетамін, масою 0,0444 г. та 0,0572 г., з метою організації подальшого збуту мешканцям м. Кам`янське, яку зберігав до 19 листопада 2022 року у невстановленому місці. Після цього, 19 листопада 2022 року о 17:09 год. ОСОБА_6 , перебуваючи спільно із ОСОБА_8 у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_4 , передав останній два прозорих поліетиленових пакети, де знаходилася наркотична речовина - метамфетамін, масою 0,0444 г. та 0,0572 г., з метою організації подальшого збуту, після чого ОСОБА_8 почала зберігати зазначені наркотичні засоби з метою їх збуту у невстановленому місці, а у період часу з 23:40 год. по 00:28 год. 01 грудня 2022 року під час особистої зустрічі за адресою: АДРЕСА_5 , збула ОСОБА_10 вищевказану наркотичну речовину за 1 000 грн. У подальшому, а саме 22 березня 2023 року ОСОБА_4 незаконно придбав наркотичну речовину «метамфетамін», масою 0,1308 г. з метою подальшого збуту та почав зберігати зазначену наркотичну речовину у одній із кімнат квартири за адресою: АДРЕСА_6 , де протягом березня 2023 року проживав разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 , після чого у невстановлений час, але не пізніше 22 березня 2023 року, ОСОБА_4 передав зазначений полімерний пакет з наркотичною речовиною ОСОБА_9 для подальшого збуту на території м. Кам`янське Дніпропетровської області, та який у подальшому, з метою збуту, остання зберігала в одній із кімнат квартири за вищевказаною квартирою, де проживала спільно з ОСОБА_4 , а у період часу з 17:35 год. по 18:53 год. 22 березня 2023 року під час особистої зустрічі на кухні квартири за адресою: АДРЕСА_6 , збула ОСОБА_10 вищевказану наркотичну речовину за 1 000 грн. Зазначені дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України. Окрім цього, 24 квітня 2023 року ОСОБА_4 , повторно, діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_9 незаконно придбали вологі кристалічні речовини кольором наближеним до білого, масами 60,0123 г., 1,9874 г., що містили у своєму складі метамфетамін, що відноситься до психотропних речовин, обіг яких відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса метамфетаміну становить 32,5087 г., 1,2445 г., та з метою подальшого збуту почали зберігати зазначену наркотичну речовину у будівлі (гаражу) за адресою: АДРЕСА_2 , у житловому приміщенні на другому поверсі (надбудова над гаражем) у одній із спальних кімнат, де спільно проживають ОСОБА_9 та ОСОБА_4 . Зазначені дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як видно з клопотання та матеріалів кримінального провадження, сторона обвинувачення обґрунтовує підозру у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів фактичними даними протоколу допитів свідків ОСОБА_11 від 28 червня 2022 року, ОСОБА_10 від 16 квітня 2023 року, протоколами оглядів та добровільної видачі наркотичних засобів від 01 грудня 2022 року, від 09 серпня 2022 року, від 22 та 24 березня 2023 року, висновками експертів № СЕ-19/104-22/39421-НЗПРАП від 05 січня 2023 року, № СЕ-19/104-22/25523-НЗПРАП від 27 жовтня 2022 року, № СЕ-19/104-23/11518-НЗПРАП від 10 квітня 2023 року, що в сукупності з протоколами за результатами проведення НСРД - візуального спостереження за особою; аудіо-, відео контролю особи, в тому числі щодо ОСОБА_4 ; зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, протоколами обшуків від 24 квітня 2023 року, а також висновку експерта № СЕ-18/104-23/14817-НЗПРАП від 24 квітня 2023 року викривають роль ОСОБА_4 у поставленому їй за вину злочині.

Прокурором наведені достатні докази для наступного сумлінного підтвердження фактів та добутої інформації, які переконують у предметі кримінального розслідування, необхідного для підтвердження або розвіювання підозри у можливому вчиненні особою правопорушення відомого ступеня тяжкості, внаслідок чого за практикою тлумачення "обґрунтованої підозри" Європейським судом з прав людини, mutatis mutandis, у §§ 92-93 рішення від 07.06.2018 у справі «Рашад Хасанов та інші проти Азербайджану» (Заява № 48653/13) належить визнати доказаним її існування відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України для застосування заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості, включаючи запобіжного заходу з підстав відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, що вимагає оцінити ризики вчинення підозрюваним спроб перешкоджання кримінальному провадженню та ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч.ч. 6, 7 ст. 176 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку про доведеність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлені волі від дев`яти до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, у зв`язку з чим з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Окрім цього, слідчий суддя враховує ту обставину, що на території України введено воєнний стан, а тому, з метою уникнення кримінальної відповідальності, підозрюваний може вдатися до спроб втечі з території як Дніпропетровської області, так і території України. Також, наявність ризику переховування також виправдовується й тим, що підозрюваний упродовж 2022-2023 років постійно, з метою уникнення кримінальної відповідальності постійно змінював місце свого проживання, що підтверджено результатами протоколів НС(Р)Д.

Також слідчий суддя вважає доведеними ризики, передбачені п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний, маючи зв`язки з правоохоронними органами, зокрема оперуповноваженим ОСОБА_6 , з яким за попередньою змовою групою осіб вчинив кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, що, як наслідок, потягне за собою можливість отримання підозрюваною більш м`якого покарання, з чого також випливає й ризик перешкоджання кримінальному провадженню.

Доведеними є й ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки за отриманою в ході проведення НСРД інформацією ОСОБА_4 має дохід виключно від незаконного збуту психотропної речовини «метамфетамін», що дає підстави вважати, що останній існує за рахунок грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, внаслідок скоєння злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших злочинів проти здоров`я населення. Підозрюваний є раніше судимою особою в тому числі й за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, належних висновків для себе не зробив, вчинив новий злочин і на теперішній час є обвинуваченим за ст. 307 КК України у кримінальному провадженні, що наразі розглядається Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, де перебував під запобіжним заходом у вигляді застави, що не убезпечило від вчинення нових кримінальних правопорушень і що, відповідно, з достатньою імовірністю доводить ризик вчинення нового кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.

Таким чином, оцінивши в судовому засіданні в сукупності обставини за ст. 178 КПК України з урахуванням тяжкості повідомленої підозри, яка допускає застосування тримання під вартою згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, для забезпечення належної поведінки підозрюваного відповідно до ст. 177 цього Кодексу з метою запобігання наявним процесуальним ризикам втечі, знищення, спотворення доказів, впливу на інших учасників кримінального провадження, вчинення іншого злочину, слідчому судді належить постановити цю ухвалу про застосування тримання під вартою строком на 60 днів в межах строків досудового розслідування з моменту фактичного затримання, тобто з 07 год. 24 хв. 24 квітня 2023 року до 07 год. 24 хв. 22 червня 2023 року, оскільки інший більш м`який запобіжний захід, зокрема, у вигляді домашнього арешту чи особистого зобов`язання, не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, і вірогідні відомості про медичні протипоказання чи про неможливість підтримувати стан здоров`я підозрюваного в умовах попереднього ув`язнення відсутні.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких, а також особливо тяжких кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а також враховуючи множинність та характер вчинених злочинів, слідчий суддя під час постановлення цієї ухвали не вбачає підстав для визначення розміру застави підозрюваному для забезпечення виконання обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 131 , 176-178 , 193 -197, 199 КПК України , слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 24 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000154 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 22 червня 2023 року, з утриманням в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4» Управління державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області, без визначення розміру застави.

Визначити строк дії ухвали до 07 год. 24 хв. 22 червня 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам провадження 27 квітня 2023 року о 09:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1