КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2408/23
Провадження № 1-кс/552/822/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні зазначив, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000059 від 20.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Також слідчий вказав, що 26.03.2023, близько 11 год. 28 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 де, діючи умисно, таємно, в умовах дії правового режиму воєнного стану, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_8 перебував без свідомості, викрав бензопилу марки «Союз» вартістю 3000 грн., яка знаходилась в сірому пакеті та сіру сумку вартістю 180 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 не зупиняючись на досягнутому, з кишені куртки потерпілого ОСОБА_8 , викрав мобільний телефон марки «Honor» IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , але був помічений свідком ОСОБА_9 , у зв`язку з чим таємні дії ОСОБА_10 переросли у відкрите викрадення чужого майна. Після чого, ОСОБА_10 повернув потерпілому мобільний телефон марки «Honor» IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , а сам зник із місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд бензопилою марки «Союз» та сумкою сірого кольору, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3180 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились увідкритому викраденні чужого майна (грабіж) вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

10.05.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В своєму клопотанні сторона обвинувачення вважає, що без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою неможливо запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. При цьому, більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою застосувати не можливо.

Просили суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб з визначенням застави.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник просили обрати запобіжний захід підозрюваному у вигляді особистого зобов`язання. Вказували, що на утриманні підозрюваного перебуває мати - інвалід ІІ групи та він сам має захворювання, які унеможливлюють його тримання під вартою. Крім того, вказали, що не мав та немає наміру переховуватися від слідства та суду.

Суд, заслухавши пояснення прокурора,слідчого, підозрюваного,захисника, свідка, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що повідомлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, слідчому судді надані докази, які, на думку суду, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні матеріалами, а саме: протоколом огляду місця події від 26.03.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 01.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.05.2023 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.05.2023 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 02.05.2023 року, протоколом перегляду цифрового носія з відеокамери, що розташована за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 82, де зафіксовано момент вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_8 , а також іншими доказами у своїй сукупності.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, варто розцінювати те, що ОСОБА_5 згідно ч.5 ст.12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Крім того, ОСОБА_5 через тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та покарання, яке може йому загрожувати, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також впливати на свідків в кримінальному провадженні.

Також, суд враховує, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Крім того, починаючи з 24.02.2022 року, відповідно до Указу Президента України ОСОБА_12 №64/2022, в Україні введено воєнний стан.

Однак, ОСОБА_5 незважаючи на теперішню складну ситуацію в країні, вчинив тяжкий злочин, що свідчить про те, що підозрюваний є суспільно небезпечною особою, у якої, крім іншого, відсутні будь-які моральні, людські та етичні цінності.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник посилалися на те, що на утриманні підозрюваного перебуває його мати- інвалід ІІ групи.

ОСОБА_13 - мати підозрюваного в судому засіданні також вказала, що є інвалідом ІІ групи та перебуває на утриманні сина.

Однак, судом встановлено, що підозрюваний та його мати проживають за різними адресами та у ОСОБА_13 є ще донька.

Крім того, дані щодо працевлаштування підозрюваного відсутні, а тому такі обставини свідчать про відсутність міцних соціальних зв`язків.

Вказані обставини надають підстави для встановлення наявності ризику, передбаченого п. 1,3 частини першої статті 177 КПК України.

При розгляді даного клопотання також враховую обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1)вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

2) ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з чим у разі визнання його винуватим йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років,

3) за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу як тримання під вартою;

4) ризик продовження протиправної поведінки ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного встановлено наявність обставин, передбачених пунктами 1 та 2 частини 1 ст.194 КПК України, а саме:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор.

Тому встановлено підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Але більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Особисте зобов`язання неможливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину. Тому такий запобіжний захід не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, є всі підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 слідчим суддею підозрюваному визначається розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб (2 684 грн. х 20), а саме - в сумі 53 680 грн.

При цьому в разі внесення застави необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ряд обов`язків.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Термін дії ухвали до 09 липня 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 53 680 грн..

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватись від спілкування зі свідками, понятими, експертами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1