Справа № 183/9553/23
№ 1-кп/183/1736/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000704 від 11.07.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор пояснив, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник також не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору не має.

Кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 заявив клопотання від 21.08.2023 р. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 строком на 60 днів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000704 від 11.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

ОСОБА_5 , будучи громадянином України, військовослужбовцем ЗС України, проходячи військову службу на посаді солдата відділення резерву взводу резерву 2-г роти резерву 168-го батальйону резерву (в/ч НОМЕР_1 ) Оперативного командувания « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ ЗС України, діючи умисно, з ідеологічних мотивів, маючи вороже ставлення до української влади, політичного та військового керівництва, а також сповідуючи ідеї проросійської спрямованості, з метою надання російській федерації та її представникам інформації про переміщення територією України зброї, озброєння та бойових припасів, а також інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України, яка не розміщувалася (не поширювалася) у відкритому доступі, в період часу з 15.04.2023 по 31.05.2023, діючи умисно, в умовах воєнного стану, встановивши через месенджер «Telegram» зв`язок з особами, які здійснювали збір інформації розвідувального характеру з метою подальшої її передачі державі, що здійснює збройну агресно проти України, її представникам або іншим незаконним збройним формуванням для планування та ведення війни проти України, надавав останнім відомості у сфері оборони, і які стали йому відомі в ході виконання військових обов`язків.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, способу та часу, у період повномасштабної збройної агресії рф однак пе пізніше 15.04.2023. ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем ЗС України, розуміючи факт збройної агресії російської Федерації проти України та достеменно знаючи про введення у зв`язку з цим в країні воєнного стану, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи канали для спілкування у месенджері «Telegram», встановив зв`язок із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ОСОБА_6 ), який має подвійне громадянство України та рф, с одним т активних учасників та адміністраторів телеграм-каналів (спільнот) антиукраїнської спрямованості та здійснює збір інформації розвідувального характеру з метою подальшої її передачі державі, що здійснює збройну агресію проти України, її представникам або іншим незаконним збройним формуванням для планування та ведення війни проти України.

За результатами встановлення контакту із ОСОБА_6 невстановлених досудовим розслідуванням обставин, способу та часу, у період повномасштабної збройної агресії рф, але не пізніше 15.04.2023. ОСОБА_7 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, прийняв рішення та розпочав збір з метою надання ОСОБА_6 із використанням можливостей інтернет-месенджеру «Telegram» інформації, яка не розміщув відкритому доступі, про переміщення територією України зброї, озброєння та бойових припасів, а також про переміщення та розташування підрозділів Збройних сил України на НОМЕР_2 загальновійськовому полігоні ІНФОРМАЦІЯ_1 «Схід Збройних сна України, де проходив військову службу.

Так, в період з 05 год. 59 кв. 15.04.2023 по 00 год. 24 кв. 20.04.2023 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем несення служби на території військового гарнізону в АДРЕСА_1 , де розміщувався 168-й батальйон резерву Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ Збройних Сил України, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на поширення інформації про переміщення територією України зброї, озброєння та бойових припасів, а також інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України, яка не розміщувалися (не поширювалася) у відкритому доступі, з метою падання такої інформації. ОСОБА_6 для подальшого її скерування державі, що здійснює збройну агресію проти України, її представникам або іншим незаконним збройним формуванням для планування та ведення війни проти України, діючи умисно в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи належний йому мобільний телефон марки «Realme RMX 3690», imei НОМЕР_3 та НОМЕР_4 з абонентським номером НОМЕР_5 , у програмі для миттєвого обміну повідомленнями через мережу Інтернет, месенджер «Telegram», де вже був зареєстрований, а саме в чаті з абонентом під псевдонімом « ОСОБА_8 », яким користувався ОСОБА_6 , поширив, шляхом надсилання останньому текстових повідомлень, інформацію, не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, про переміщення та розташування на території військового гарнізону смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області Зведеного добровольчого штурмового батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі - ЗДШБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») з підрозділом операторів БПЛА у його складі та командувача Оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Сил оборони України бригадного генерала ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також інформацію, яка не розміщувалася (не поширювалася) у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України. Міністерством оборони України, Головним управлінням розвідки Міністерства оборони України чи Службою безпеки України або в офіційних джерелах країн-партнерів про переміщення територією військового гарнізону зброї та озброєння.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період з 22 год. 22 х 21.05.2023 по 01 год. 27 хв. 23.05.2023. ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем несення служби на території військового гарнізону в АДРЕСА_1 , де розміщувався 108-й батальйон резерву Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ Збройних Сил України, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на поширення інформації про переміщення територією України зброї, озброєння та бойових припасів, а також інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України, яка не розміщувалася (не поширювалася) у відкритому доступі, з метою надання такої інформації ОСОБА_6 для подальшого ї скерування державі, що здійснює збройну агресію проти України, представникам або іншим незаконним збройним формуванням для планування та ведення війни проти України, діючи умисно в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх пастания використовуючи належний йому мобільний телефон марки «Realme RMX 1690», imei НОМЕР_3 та НОМЕР_4 з абонентським номером НОМЕР_5 , у програмі для митного обміну повідомленими через мережу Інтернет, месенджер «Telegram», де вже був зареєстрований з обліковим записом «Честный человек», використовуючи чат для спілкування з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 », встановив контакт з адміністратором чату ОСОБА_6 , та в приватному чаті з абонентом під псевдонімом « ОСОБА_10 », яким користувався ОСОБА_6 , поширив, шляхом надсилання останньому текстових повідомлень, інформацію, яка не розмінувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, про переміщення та розташування 340-ка військовослужбовців ЗС України у 93-по ОМБр « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_9 за місцем її постійної дислокації у межах ІНФОРМАЦІЯ_10 , про переміщення та розташування ЗДШБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а інформацію, яка не розмішувалася (не поширювалася) у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України, Головним управлінням розвідки Міністерства оборони України чи Службою безпеки України або в офіційних джерелах країн-партнерів про переміщення територією зазначеного військового гарнізону іноземного зенітно - ракетного комплексу для захисту повітряного простору від ракетного ураження.

31.05.2023 0 11:28 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

За вказаними обставинами злочинної діяльності 31.05.2023 у встановлений законом строк ОСОБА_5 повідомлено про підозру в державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України, шляхом надання представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

15.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме державної зради, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України, шляхом надання представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, а саме поширенні інформації про переміщення територію України зброї, озброєння та бойових припасів, якщо така інформація не розміщувалася (не поширювалася) у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України, Головним управлінням розвідки Міністерства оборони України чи Службою безпеки України, а також поширення інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розмішувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчиненому в умовах воєнного стану з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України, або її представникам, або іншим незаконним збройним формуванням.

Підозра ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні обґрунтовується зібраними доказами.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, продовжити злочинну діяльність, в тому числі переходу на бік ворога, ухвалою Шевченківського районного суду м. Київ № 761/19006/23 провадження № 1-кс/761/12562/2023 від 01.06.2023 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

18.07.2023 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 31.08.2023.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Київ № 761/25673/23 провадження № 1-кс/761/16673/2023 від 20.07.2023 строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою продовжено в межах строку досудового розслідування до 31.08.2023 включно.

17.08.2023 досудове розслідування завершено та обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, скеровано до суду.

Заявник посилався на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На цих підставах заявник клопотання просить продовжити стосовно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з підстав, викладених у ньому.

В судовому засіданні обвинувачений не погодився з клопотанням прокурора. Пояснив, що він не є небезпечним та не має наміру скриватися та не скривався. Вважав за можливе застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.

В судовому засіданні захисник вважав, що клопотання не підлягає задоволенню. Ризики прокурором не доведені. Обвинувачений одружений. Має двох неповнолітніх дітей. Можливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.07.2023 р. без визначення розміру застави.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва строк тримання ОСОБА_5 під вартою продовжено в межах строку досудового розслідування до 31.08.2023.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор в судовому засіданні пояснив, що маються ризики, передбачені 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інший злочин.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, санкцією якого передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років позбавленням волі.

Судом враховується реальне існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду, суд приймає до уваги, що існує певна ймовірність того, що він, з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, може вдатися до відповідних дій.

Таким чином судом встановлено, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Щодо ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, суд звертає увагу на наступне.

Обвинувачений обізнаний про адреси мешкання свідків, а тому, перебуваючи на волі, може вжити заходів щодо незаконного впливу на вказаних осіб.

У зв`язку з цим судом враховується реальне існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Також прокурор наголошував на наявності ризиків, передбачених п. п. 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Однак на підтвердження існування цих ризиків прокурором не надано жодного доказу.

Таким чином існування ризиків, передбачених п.4 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурором не доведено.

При вирішення питання про застосування запобіжного заходу суд враховує положення ч. 6 ст. 176 КПК України відповідно до якої Під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим особливо тяжкого злочину, наявність ризиків, передбачених п.п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу (відповідно до положень ч. 6 ст. 176 КПК України), суд вважає можливим продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України (ч. 4 ст. 183 КПК України).

Враховуючи встановлені підстави та обставини кримінального провадження суд не вважає за можливе встановити розмір застави у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 314-316, 331, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. на 08 вересня 2023 р. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-б).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Клопотання від 21.08.2023 р. прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , заявленого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000704 від 11.07.2023 року у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України, - задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 27 (включно) жовтня 2023 року, без визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити до державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала, в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою - протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошений 30 серпня 2023 р. о 08 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1