ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/402/23 Справа № 695/2715/17 Категорія: ч.2 ст.289 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

30 травня 2023 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря прокурора ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси питання щодо можливості розгляду кримінального провадження визначеним складом суду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 червня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.289 КК України,

встановила:

В провадженні апеляційного суду перебувають вищевказані матеріали кримінального провадження.

Не погоджуючись з вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 червня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

До початку підготовки до апеляційного розгляду вказаних матеріалів, суддя, яка входить до складу колегії ОСОБА_3 заявила самовідвід мотивуючи тим, що вона у цьому ж кримінальному провадженні приймала участь у перегляді законності ухвали слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 , що унеможливлює її повторної участі у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь головуючого - судді ОСОБА_2 , врахувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід судді є обґрунтованим, який підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

За змістом ч. 1 та ч. 5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

У разі задоволення заяви про відвід одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із зміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Колегією суддів встановлено, що суддя ОСОБА_3 17 серпня 2017 року в складі колегії ухвалювала рішення під час досудового розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , за результатами якого апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 08 серпня 2017 року, якою застосований до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці - залишено без змін.

Враховуючи вищевикладене та за наявністю обставин, що виключають участь судді в даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів у їх безсторонності, недопущення сумнівів в її неупередженості, колегія суддів вважає, що самовідвід судді, яка входить до складу колегії є обґрунтованим, який підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 червня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.289 КК України передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя

Судді