Справа № 756/9181/23
Номер провадження № 1-кс/756/1680/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 15 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 01.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002950, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 24.07.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , яке нею подане в рамках кримінального провадження, внесеного 01.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002950, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Дане клопотання погоджено прокурором Оболонською окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 .

1.2 У клопотанні вказано, що підставою звернення щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, є встановлення під час досудового розслідування наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_4 переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, незаконно впливати на потерпілих, свідків та підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати, кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просив слідчого суддю клопотання задовольнити, посилаючись на доводи вказані у ньому, враховуючи наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1. ст. 177 КПК України, та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_1 строком на два місяці.

Крім того, прокурор в обґрунтування ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, за для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, посилається на те, що ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він, усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення є те, що саме злочини мали систематичний характер, а також матиме намір приховати докази, які не долучені ще до матеріалів досудового розслідування, разом з цим, діяла організована група.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих, свідків та підозрюваних,є те, що підозрюваному відомо місця їх проживання. Крім того, підозрюваний особисто знайомий з іншими підозрюваними. Так, підозрюваний ОСОБА_4 шляхом погрози, підкупу, вмовляння може схиляти потерпілих, свідків та підозрюваних до дачі неправдивих показань або відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на досудове розслідування.

Ризиком того, що ОСОБА_4 , може перешкоджати кримінальному провадженню, є саме мета, спосіб та обстановка вчинення злочину, особу підозрюваного, винятковий характер та суспільна небезпечність. Поміж цього, намагання перешкодити виявленню інших епізодів злочинних дій.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, є саме обставини вчинення злочину.

2.2. Захисник ОСОБА_5 підозру не оспорює, не заперечує щодо задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просив застосувати на нічний час.

2.3 Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав обставини, які викладені в клопотання про обрання запобіжного заходу та оголошеній підозрі, не заперечував щодо застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту, але просив застосувати у нічний час. Разом з цим, підтвердив, що займався адмініструванням телеграм каналу, знав про злочинні наміри, та отримував винагороду кожен місяць у розмірі 150 000 грн - 200 000 грн. Наразі співпрацює із органом досудового розслідування, а злочинну діяльність припинено як ним так і іншими учасниками.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Оболонського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесене 01.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002950, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст.190 КК України. Слідчим у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 . Процесуальне керівництво здійснюється Оболонською окружною прокуратурою міста Києва, зокрема прокурором ОСОБА_7 . А отже клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2. 22.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, зокрема з тих підстав, що з метою реалізації свого умислу, ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше серпня 2022 року, перебуваючи у місті Києві, розробив план, який передбачав створення та адміністрування телеграмм-каналів в месенжері «Telegram»: «ІНФОРМАЦІЯ_10», « ОСОБА_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), та за допомогою цих каналів введення в оману громадян України щодо здійснення інвестування та отримання надвисокого прибутку, переконання таких громадян перераховувати кошти на банківські рахунки, підконтрольні ОСОБА_8 , якими останній мав заволодіти, не здійснюючи обіцяних інвестицій для отримання надвисокого прибутку, протягом всього часу існування вищезазначених телеграм-каналів.

Разом з цим, ОСОБА_8 , маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу та щодо значної кількості осіб, розуміючи, що вчинення зазначеного злочину вимагає чітких і узгоджених дій декількох осіб, вирішив створити організовану групу, якою особисто мав керувати.

На виконання свого плану зі створення організованої групи та з метою спільного заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами громадян України, ОСОБА_8 до її складу залучив раніше знайомих йому учасників, які надали свою згоду на участь у спільному злочинному плані заздалегідь, тобто до початку вчинення кримінальних правопорушень. домовились про їх спільне вчинення, тим самим зорганізувавшись у стійке об`єднання для вчинення цих злочинів, а саме: ОСОБА_4 , який забезпечував функцію адміністрування заздалегідь створених ОСОБА_8 телеграм-каналів та безпосередній діалог в месенджері «Telegram» з потерпілими, спонукаючи останніх на перерахування додаткових коштів на підконтрольні учасникам організованої групи банківські рахунки; Неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який забезпечував ОСОБА_8 банківськими картками третіх осіб, які отримував від знайомих за грошову винагороду та передавав організатору для використання в злочинній діяльності, підбір контенту з інших веб-ресурсів про отримання гарантованого прибутку для розміщення фото-відеоматеріалів у заздалегідь створених телеграм-каналах ОСОБА_8 для введення громадян в оману та створення уявлення про можливість гарантованого прибутку та на момент вчинення кримінального правопорушення не досяг повнолітнього віку; ОСОБА_11 , який забезпечував рекламування на веб-ресурсах «Instagram», «Facebook», « Tik Tok », заздалегідь створених телеграм-каналів ОСОБА_8 для залучення масимальної кількості осіб, для подальшого скоєння відносно них шахрайських дій, а також, інколи здійснював безпосередній діалог в месенджері «Telegram» з потерпілими, у зв`язку з браком часу інших учасників організованої групи; ОСОБА_12 , який забезпечував рекламування на веб-ресурсі «Facebook», заздалегідь створених телеграм-каналів ОСОБА_8 для залучення масимальної кількості осіб, для подальшого скоєння відносно них шахрайських дій, а також, інколи здійснював безпосередній діалог в месенджері «Telegram» з потерпілими, у зв`язку з браком часу інших учасників організованої групи.

Для забезпечення злагодженості дій між собою та учасниками організованої групи, які безпосередньо забезпечували спілкування з потерпілими та підбір контенту з інших веб-ресурсів про отримання гарантованого прибутку для розміщення фото-відеоматеріалів у заздалегідь створених телеграм-каналах ОСОБА_8 для введення громадян в оману та створення уявлення про можливість гарантованого прибутку, а також для контролю за діями кожного, ОСОБА_8 надав доступ в якості адміністраторів ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , неповнолітньому ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам, до заздалегідь створених ним каналів у месенджері «Telegram»: «ІНФОРМАЦІЯ_10», « ОСОБА_9 », 2 одноіменні канали під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » адміністрування яких безпосередньо здійснював ОСОБА_8 . З метою створення видимості дієвості інвестування коштів громадян України в месенджері «Telegram» опубліковували фото та відео файли з відгуками інших громадян, які нібито вже отримали надвисокий прибуток від інвестування.

Разом з цим, ОСОБА_8 створив умови для організованої групи, а саме забезпечив учасників банківськими картками третіх осіб, які неповнолітній ОСОБА_10 , виконуючи відведену йому функцію, отримав від знайомих за грошову винагороду, які оформлені на наступних осіб: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які в подальшому ОСОБА_8 надав учасникам організованої групи з метою перерахування потерпілими власних грошових коштів на підконтрольні останнім банківські картки з відповідними банківськими розрахунковими рахунками, якими в подальшому заволодівали учасники організованої групи, а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 , № НОМЕР_33 , № НОМЕР_34 , № НОМЕР_35 , № НОМЕР_36 , № НОМЕР_37 , № НОМЕР_38 , № НОМЕР_39 , № НОМЕР_40 , № НОМЕР_41 , № НОМЕР_42 , № НОМЕР_43 , № НОМЕР_44 , № НОМЕР_45 , № НОМЕР_46 , № НОМЕР_47 , № НОМЕР_48 , № НОМЕР_49 , № НОМЕР_50 , № НОМЕР_51 , № НОМЕР_52 , № НОМЕР_53 , № НОМЕР_54 , № НОМЕР_55 , № НОМЕР_56 , № НОМЕР_57 імітовані АТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_58 , № НОМЕР_59 , № НОМЕР_60 , № НОМЕР_61 , № НОМЕР_62 , № НОМЕР_63 , № НОМЕР_64 , № НОМЕР_65 , № НОМЕР_66 , № НОМЕР_67 , № НОМЕР_68 , № НОМЕР_58 , № НОМЕР_59 , № НОМЕР_60 , № НОМЕР_61 , № НОМЕР_62 імітовані АТ «Універсал Банк», № НОМЕР_69 , імітована АТ «А-Банк», № НОМЕР_70 імітована АТ «СенсБанк», № НОМЕР_71 , № НОМЕР_72 , № НОМЕР_73 імітовані АТ «ТАСКОМБАНК», № НОМЕР_74 , № НОМЕР_75 імітовані АБ «Укргазбанк», які безпосередньо використовувалися для здійснення ними кримінальних правопорушень та в подальшому надходження на вищевказані банківські рахунки грошових коштів, отриманих в результаті шахрайських дій, які полягали в обмані громадян України під приводом інвестування та отримання надвисокого прибутку.

Крім цього, для забезпечення злагодженості дій між собою та учасниками організованої групи, які безпосередньо забезпечували спілкування з потерпілими в заздалегідь створених телеграм-каналах в месенджері «Telegram», ОСОБА_8 було обумовлено, що у разі блокування банківських карток третіх осіб, які використовуються в злочинній діяльності, учасникам організованої групи необхідно надавати потенційним потерпілим особисті банківські картки, які відкриті на їх власне ім`я.

На вказані банківські рахунки, внаслідок обману потерпілі мали добровільно переводити інвестування у грошовій формі на різні суми, якими у подальшому заволодівали члени злочинної організації.

Кожен з учасників окремо, у тому числі ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , неповнолітній ОСОБА_10 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, надавши свою згоду на участь у розробленому плані ОСОБА_8 заздалегідь, тобто до початку вчинення кримінальних правопорушень. домовились про їх спільне вчинення, таким чином увійшли до організованої групи.

Зокрема між учасниками організованої групи були постійні внутрішні зв`язки. Характерним було обговорення спільних проблем, визначення способів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами. Крім того, організовувалося безперервне надходження банківських карток третіх осіб у значній кількості, які використовувалися у злочинній діяльності організованої групи. За час існування організованої групи між її керівником ОСОБА_8 та іншими учасниками ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , неповнолітнім ОСОБА_10 , та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, існував високий рівень узгодженості їхніх дій, взаємодовіра, використання значної кількості банківських карток третіх осіб для отримання на них грошових коштів від потенційних потерпілих з метою приховання їх незаконного походження та тяжкості відстеження руху коштів.

З метою створення видимості дієвості інвестування коштів громадян України в месенджері «Telegram» опубліковували фото та відео файли з відгуками інших громадян, які нібито вже отримали надвисокий прибуток від інвестування.

На даний час, досудовим розслідуванням встановлено, що створена ОСОБА_8 організована група, з відома і схвалення всіх її учасників, які діяли спільно, з єдиним умислом на досягнення результату, відомого їм усім було здійснено заволодіння, шляхом обману (шахрайство) грошовими коштами ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ,, ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 на загальну суму 116 300 грн 21 коп.

Вказаний злочин, ОСОБА_4 , будучи учасником організованої групи, скоїв при наступних обставинах:

Так, 05.08.2022 ОСОБА_20 будучи введена в оману та не припускаючи про дійсні наміри учасників створеної ОСОБА_8 організованої групи, 05.08.2022, близько 20:00 год., здійснила перший платіж в якості першого внеску інвестування із власного банківського разунку в АТ «УніверсалБанк» (Монобанк) картковий рахунок № НОМЕР_76 на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_26 , який відкритий на ім`я ОСОБА_13 в сумі 650,00 гривень.

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , будучи введена в оману та не припускаючи про дійсні наміри учасників створеної ОСОБА_8 організованої групи, направлені на заволодіння її майном, а саме: грошовими коштами, які перебували на її банківському рахунку, відкритому вАТ «Універсалбанк» (Монобанк) картковий рахунок № НОМЕР_76 , погодилася на пропозицію вказаної в повідомленні телеграмм-каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та здійснила 3 перекази того ж дня (05.08.2022 о 20 год. 00 хв. у сумі 650,00 гривень, 05.08.2022 о 20 год. 13 хв. у сумі 350,00 гривень, 05.08.2022 о 20 год. 50 хв. у сумі 1 000,00 гривень) на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_26 , який відкритий на ім`я ОСОБА_13 на загальну суму 2 000 гривень 00 коп.

ОСОБА_21 будучи введений в оману та не здогадуючись про дійсні наміри учасників створеної ОСОБА_8 організованої групи, 09.08.2022, здійснив перший платіж в якості першого внеску інвестування із власного банківського рахунку в АТ «Універсалбанк» (Монобанк) картковий рахунок № НОМЕР_77 на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_78 , який відкритий на ім`я ОСОБА_14 в сумі 400,00 гривень.

ОСОБА_22 будучи введений в оману та не здогадуючись про дійсні наміри учасників створеної ОСОБА_8 організованої групи, 29.08.2022, здійснив перший платіж в якості першого внеску інвестування із власного банківського рахунку в АТ «Універсалбанк» (Монобанк) картковий рахунок № НОМЕР_79 на картковий рахунок АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_80 , який відкритий на ім`я ОСОБА_12 в сумі 600,00 гривень.

ОСОБА_23 , будучи введеною в оману та не здогадуючись про дійсні наміри учасників створеної ОСОБА_8 організованої групи, направлені на заволодіння її майном, а саме: грошовими коштами, які перебували на її банківському рахунку, відкритому в АТ КБ «ПриватБанк» картковий рахунок № НОМЕР_81 , погодилася на пропозицію вказаної в повідомленні телеграмм-каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та здійснила перекази (09.10.2022 о 17 год. 36 хв. у сумі 1 005,00 гривень) на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_16 , який відкритий на ім`я ОСОБА_33 та настпуного дня, тобто 10.08.2022 здійснила за вимогою адміністратора телеграм-каналу додаткові ще 2 перекази (10.10.2022 о 13 год. 55 хв. у сумі 3 197,00 гривень, 10.10.2022 о 15 год. 30 хв. у сумі 2 000,00 гривень) на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_82 , який відкритий на ім`я ОСОБА_34 та того ж дня здійснила за вимогою адміністратора телеграм-каналу додатковий ще 1 переказ (10.10.2022 о 20 год. 55 хв. у сумі 1 507,00 гривень) на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ОСОБА_34 на загальну суму 8 019,00 гривень.

ОСОБА_24 , будучи введений в оману та не здогадуючись про дійсні наміри учасників створеної ОСОБА_8 організованої групи, 15.11.2022 о 20:04 год., здійснив перший платіж в якості першого внеску інвестування із власного банківського рахунку в АТ КБ «ПриватБанк» картковий рахунок № НОМЕР_83 на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_84 , який відкритий на ім`я ОСОБА_35 в сумі 4 000,00 гривень.

ОСОБА_25 , будучи введена в оману та не здогадуючись про дійсні наміри учасників створеної ОСОБА_8 організованої групи, 14.01.2023, здійснила перший платіж в якості першого внеску інвестування із власного банківського рахунку в АТ «Універсалбанк» (Монобанк) картковий рахунок № НОМЕР_85 на картковий рахунок № НОМЕР_86 , який відкритий на ім`я ОСОБА_15 в сумі 1000,00 гривень.

ОСОБА_26 , будучи введена в оману та не здогадуючись про дійсні наміри учасників створеної ОСОБА_8 організованої групи, направлені на заволодіння її майном, а саме: грошовими коштами, які перебували на її банківському рахунку, відкритому в АТ КБ «ПриватБанк» банківський рахунок № НОМЕР_87 , погодилася на пропозицію вказаної в повідомленні телеграмм-каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та здійснила ще 2 перекази того ж дня на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_88 , який відкритий на ім`я ОСОБА_16 , на загальну суму 4 122,00 гривень.

ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , будучи введена в оману та не здогадуючись про дійсні наміри учасників створеної ОСОБА_8 організованої групи, направлені на заволодіння її майном, а саме: грошовими коштами, які перебували на її банківському рахунку, відкритому в АТ КБ «ПриватБанк» картковий рахунок № НОМЕР_89 , погодилася на пропозицію вказаної в повідомленні телеграмм-каналі з назвою « ОСОБА_9 » та здійснила ще 2 перекази того ж дня на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_90 , який відкритий на ім`я ОСОБА_17 , на загальну суму 8 350,21 гривень.

ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , будучи введена в оману та не здогадуючись про дійсні наміри учасників створеної ОСОБА_8 організованої групи, направлені на заволодіння її майном, а саме: грошовими коштами, які перебували на її банківському рахунку, відкритому в АТ «А-Банк» картковий рахунок № НОМЕР_91 , погодилася на пропозицію вказаної в повідомленні телеграмм-каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та здійснила ще 1 переказ того ж дня на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_29 , який відкритий на ім`я ОСОБА_18 , на загальну суму 1 000,00 гривень.

ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , будучи введена в оману та не здогадуючись про дійсні наміри учасників створеної ОСОБА_8 організованої групи, направлені на заволодіння її майном, а саме: грошовими коштами, які перебували на її банківському рахунку, відкритому в АТ «ПУМБ» картковий рахунок № НОМЕР_92 , погодилася на пропозицію вказаної в повідомленні телеграмм-каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та здійснила ще 1 переказ того ж дня на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_93 , який відкритий на ім`я ОСОБА_19 , на загальну суму 400,00 гривень.

ОСОБА_37 будучи введений в оману та не здогадуючись про дійсні наміри учасників створеної ОСОБА_8 організованої групи, 20.05.2023, здійснив перший платіж в якості першого внеску інвестування із власного банківського рахунку в АТ КБ «ПриватБанк» картковий рахунок № НОМЕР_94 на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_90 , який відкритий на ім`я ОСОБА_17 в сумі 600,00 гривень.

ОСОБА_32 будучи введена в оману та не здогадуючись про дійсні наміри учасників створеної ОСОБА_8 організованої групи, 25.06.2023 о 20 год. 01 хв., здійснила перший платіж в якості першого внеску інвестування із власного банківського рахунку в АТ «Універсалбанк» (Монобанк) картковий рахунок № НОМЕР_95 на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_23 , який відкритий на ім`я ОСОБА_38 в сумі 400,00 гривень, та здійснила ще 8 переказів того ж дня (25.06.2023 о 20 год. 01 хв. у сумі 400,00 гривень, 25.06.2023 о 20 год. 20 хв. у сумі 600,00 гривень, 25.06.2023 о 20 год. 33 хв. у сумі 3 107,00 гривень, 25.06.2023 о 21 год. 08 хв. у сумі 5 000,00 гривень, 25.06.2023 о 21 год. 38 хв. у сумі 5 000,00 гривень, 25.06.2023 о 21 год. 55 хв. у сумі 5 020,00 гривень, 25.06.2023 о 22 год. 09 хв. у сумі 5 020,00 гривень, 25.06.2023 о 22 год. 59 хв. у сумі 10 050,00 гривень) на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_23 , який відкритий на ім`я ОСОБА_38 на загальну суму 34 197,00 гривень та ще 2 перекази того ж дня (25.06.2023 о 23 год. 11 хв. у сумі 10 040,00 гривень) на картковий рахунокАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_96 , який відкритий на ім`я ОСОБА_10 на загальну суму 20 100,00 гривень.

В подальшому, реалізуючи умисел, направлений на привласнення грошових коштів громадян України, адміністратори телеграмм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », функції яких виконуавли ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , створили уявлення, що інвестування пройшло успішно та в подальшому перестали виходити на зв`язок з потерпілою після відмови останньої здійснювати додаткові грошові перекази, заблокували діалог в месенджері із нею, тим самим заволоділи майном потерпілої ОСОБА_32 , а саме, грошовими коштами у загальній сумі 54 297,00 грн. шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та організованою групою.

Отриманими від злочинної діяльності грошовими коштами потерпілих, організатор ОСОБА_8 спільно з учасниками створеної ним організованої групи: ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , неповнолітнім ОСОБА_10 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, розпорядилися шляхом перерахування грошових на підконтрольні карткові рахунки, якими останні розпорядились на власний розсуд, в тому числі у попередньо узгоджених долях розподілив грошові кошти між усіма учасниками організованої групи.

3.3. Отже, орган досудового розслідування підозрює ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майно, шляхом обману (шахрайства), вчиненому шляхом незаконних операцій з використанням електронної обчислювальної техніки, організованою групою.

3.4. В якості підтвердження обґрунтованості підозри органом досудового розслідування до матеріалів клопотання надано наступні докази:

- протокол огляду телеграм каналу від 12.12.2022, згідно з яким оглядався канал у

месенджері «Солидный»;

- протокол допиту свідка від 14.02.2023, ОСОБА_39 повідомив обставини події, які мали

місце з квітня 2022, щодо служби підтримки моно банк відносно скарг клієнтів;

- протокол допиту свідка від 12.12.2022, ОСОБА_40 повідомив щодо ряду осіб, які

причетні до злочину;

- протокол огляду веб-ресурсів від 21.02.2023, згідно з яким оглядались веб ресурси щодо

отримання надприбутку;

- протокол огляду веб-ресурсів від 21.02.2023, згідно з яким було оглянуто телеграм канали

« ІНФОРМАЦІЯ_14 »;

- протокол від 24.04.2022, за результатами проведення зняття інформації з електронних

комунікаційних мереж, згідно з яким діалог ведеться між ОСОБА_8 . ОСОБА_11 , де мова йде про гроші, відписати людям;

- протокол тимчасового доступу до речей та документів від 15.06.2023, згідно з яким

вилучили оптичний носій інформації, копії справ, виписки;

- протокол тимчасового доступу до речей та документів від 12.06.2023, згідно з яким

вилучено оптичний носій інформації;

- протокол тимчасового доступу до речей та документів від 12.06.2023;

- протокол огляду веб-ресурсів від 13.06.2023, згідно з яким оглянуто телеграм канал

« ІНФОРМАЦІЯ_15 »;

- протокол огляду веб-ресурсів від 13.06.2023, згідно з яким оглянуто телеграм канал

« ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- протокол огляду веб-ресурсів від 13.06.2023, згідно з яким оглянуто телеграм канал

« ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- протокол оптичного носія інформацію диску від 20.06.2023, згідно з яким оглянуто

оптичний носій інформації, де було встановлено картку, яка належить ОСОБА_12 ;

- протокол допиту потерпілого від 30.06.2023, ОСОБА_27 повідомила обставини події, які

мали місце щодо телеграм каналу та інвестицій;

- протокол допиту потерпілого від 29.06.2023, ОСОБА_41 повідомив обставини події, які

мали місце телеграм каналу на інвестицій;

- протокол допиту у неповнолітнього потерпілого від 14.07.2023, ОСОБА_32

повідомила обставини щодо телеграм каналу та інвестування грошових коштів;

- протокол допиту потерпілого від 30.05.2023, ОСОБА_25 повідомила обставини, які мали

місце щодо телеграм каналу та заробітку на інвестиціях;

- протокол допиту потерпілого від 25.05.2023, ОСОБА_29 повідомила обставини події, які

мали місце щодо телеграм каналу та заробітку на інвестиціях;

- протокол допиту потерпілого від 24.05.2023, ОСОБА_30 повідомила обставини справи, кі

мали місце щодо телеграм каналу та заробітку на інвестиціях;

- протокол допиту потерпілого від 13.06.2023, ОСОБА_20 повідомила обставини події, які

мали місце в телеграм каналі щодо заробітку на інвестиціях;

- протокол допиту потерпілого від 15.06.2023, ОСОБА_26 повідомила обставини справи, які

мали місце в телеграм каналі щодо заробітку на інвестиціях;

- протокол допиту потерпілого від 15.06.2023, ОСОБА_28 повідомила обставини

справи, які мали місце в телеграм каналі щодо заробітку на інвестиціях;

- протокол допиту потерпілого від 19.06.2023, ОСОБА_37 повідомив обставини справи,

які мали місце в телеграм каналі щодо заробітку на інвестиціях;

- протокол допиту потерпілого від 30.06.2023, ОСОБА_23 повідомила обставини справи,

які місце в телеграм каналі щодо заробітку на інвестиціях;

- протокол допиту потерпілого від 17.02.2023, ОСОБА_21 повідомив обставини

справи, які мали місце в телеграм каналі щодо заробітку на інвестиціях;

- протокол допиту неповнолітнього від 01.05.2023, ОСОБА_22 повідомив обставини

справи, які місце телеграм каналу на заробітку на інвестиціях;

- протокол обшуку від 19.07.2023, згідно з яким проводився за адресою

АДРЕСА_2 ;

- протокол обшуку від 19.07.2023, згідно з яким проводився за адресою

АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено грошові кошти, мобільні та комп`ютерні пристрої;

- протокол обшуку від 19.07.2023, згідно з яким проводився за адресою

АДРЕСА_3 , де було виявлено та вилучено банківські карти, скреч кати, грошові кошти, мобільні телефони, медична карта, паспорт, паспорт без фотознімка на ім`я, військовий квиток, закордонний паспорт, чорнові записи, системний блок, ноутбук;

- - протокол допиту свідка від 19.07.2023, ОСОБА_42 повідомив обставини справи, які

мали місце 19.07.2023;

- протокол допиту свідка від 19.07.2023, ОСОБА_43 повідомив обставини справи, які

мали місце 19.07.2023;

- протокол обшуку від 19.07.2023, згідно з яким проводився в транспортному засобі марки

«Audi», моделі «A5», реєстраційний номер НОМЕР_97 , де було виявлено та вилучено свідоцтво на транспортний засобі, гаманець з грошовими коштами, транспортний засіб та ключі;

- протокол допиту свідка від 19.07.2023, ОСОБА_44 повідомила обставини справи, які

мали місце 19.07.2023;

- протокол допиту свідка від 19.07.2023, ОСОБА_45 повідомила обставини справи, які

мали місце 19.07.2023;

- протокол ошуку від 19.07.2023, згідно з яким проводився за адресою

АДРЕСА_4 ;

- протокол обшуку від 19.07.2023, згідно з яким проводився за адресою

АДРЕСА_5 , де було виявлено та вилучено мобільний телефон, сім картка, планшет, ноутбук, тримачі для сім карт, банківські картки;

- протокол допиту свідка від 19.07.2023, ОСОБА_46 повідомила обставини справи, які

мали місце 19.07.2023;

- протокол допиту свідка від 19.07.2023, ОСОБА_47 повідомив обставини справи, які мали

місце 19.07.2023;

- протокол допиту свідка від 19.07.2023, ОСОБА_48 повідомила щодо роду діяльності

ОСОБА_49 ;

- протокол обшуку від 19.07.2023, який проводився за адресою

АДРЕСА_6 , де було виявлено договір оренди;

- протокол допиту свідка від 19.07.2023, ОСОБА_50 повідомив обставини щодо телеграм

каналу;

- протокол допиту свідка від 19.07.2023, ОСОБА_51 повідомив обставини щодо

відомостей, які вказані в ухвалі;

- протокол обшуку від 19.07.2023, згідно з яким проводився в транспортному засобі марки

«AUDI», під час якого виявлено та вилучено ключі та сам транспортний засіб;

- протокол обшуку від 19.07.2023, згідно з яким проводився за адресою м. Київ, проспект

Перемоги, буд. 139, під час якого було виявлено та вилучено в транспортному засобі марки «Wolkswagen» банківську карту, мобільний телефон;

- протокол обшуку від 19.07.2023, згідно з яким проводився за адресою

АДРЕСА_7 , де було виявлено та вилучено банківську карту, тримачі для сім карт, мобільний телефон, сім карти;

- протокол огляду місця події від 19.07.2023, згідно з яким проводився за адресою м. Київ,

вул. Бендукідзе, буд. 2, біля поста охорони, було вилучено мобільний телефон

; - протокол допиту свідка від 19.07.2023, ОСОБА_53 повідомив обставини справи, які мали

місце в якості понятого

; - протокол допиту свідка від 19.07.2023, ОСОБА_54 повідомив обставини справи, які мали

місце в якості понятого

; - протокол допиту свідка від 22.07.2023, ОСОБА_56 повідомила обставини щодо

ОСОБА_4 ;

- протокол оптичного носія інформації інформації-диску 11.07.2023, згідно з яким

оглядався оптичний носій інформації;

- протокол оптичного носія інформації інформації-диску 21.07.2023, згідно з яким

оглядався оптичний носій інформації;

- протокол оптичного носія інформації інформації-диску 21.07.2023, згідно з яким

оглядався оптичний носій інформації;

- протокол огляду від 21.07.2023, згідно з яким оглядався ключі від транспортного засобу;

- протокол огляду від 21.07.2023, згідно з яким оглядався свідоцтво про реєстрацію

транспортного засобу;

- протокол огляду від 21.07.2023, згідно з яким оглядався мобільний телефон, де було

виявлено рекламу щодо заробітку на інвестиціях;

- протокол огляду від 22.07.2023, згідно з яким оглядався мобільний телефон;

- протокол огляду речей і документів від 20.07.2023, згідно з яким було оглянуто ключ від

транспортного засобу;

- протокол огляду речей і документів від 20.07.2023, згідно з яким було оглянуто

повсякденні речі;

- протокол огляду речей та документів від 20.07.2023, згідно з яким було оглянуто

мобільний телефон;

- протокол огляду речей і документів від 20.07.2023, згідно з яким було оглянуто грошові

кошти;

- протокол огляду речей і документів від 20.07.2023, згідно з яким було оглянуто

військовий квиток, паспорт, медична довідка, витяг, картка платника податків, чорнові записи;

- протокол огляду речей і документів від 20.07.2023, згідно з яким було оглянуто грошові

кошти;

- протокол огляду речей і документів від 20.07.2023, згідно з яким оглянуто грошові кошти;

- протокол огляду речей і документів від 20.07.2023, згідно з яким оглянуто грошові кошти.

3.5. Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Суд враховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.

Так, у п. 32 справи «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, Series А, № 182) від 30 серпня 1990 року зазначено, що обґрунтована підозра це коли існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На думку суду, обґрунтованість підозри повинна бути визначена враховуючи положення ст. 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

3.6. Дослідивши у судовому засіданні надані органом досудового розслідування докази, з урахуванням наданих показань підозрюваним, суд дійшов висновку про те, що вони є такими, що обґрунтовують підозру ОСОБА_4 в інкримінованому злочині, так як надані слідчим докази свідчать про те, що ОСОБА_4 міг вчинити інкриміновані дії при зазначених у клопотанні обставинах.

Отже, суд вважає, що має місце наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. При цьому, злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна.

3.7. Згідно зі ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

3.8. Як вбачається з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу, окрім обґрунтованої підозри, є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як видно з клопотання, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовують наявність підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, а саме переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків, потерпілих, підозрюваних, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Досліджуючи матеріали клопотання, надані докази, пояснення прокурора, захисника, беручи до уваги пояснення підозрюваного, а також особистість останнього, суд погоджується з тим, що на даний час наявним є ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування бо наразі триває воєнний стан. Окрім цього, наявні ризики, а саме знищення, спотворення, чи сховати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження, впливати на свідків, потерпілих, інших підозрюваних, а інші ризики, на думку суду, не було доведено.

3.9. Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя, оцінюючи клопотання слідчого, враховує також тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, оскільки санкція ч. 4 ст. 190 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна, вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 196 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.10. Наведені обставини свідчать, що в судовому засіданні прокурор довів обставини, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину, як і обставини, передбачені п. 2, 3, тобто існування ризиків та наявність достатніх підстав для застосування запобіжного заходу як - домашній арешт, і що інший більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для запобіганню встановленому в судовому засіданні ризиків - п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

3.11. Вказане свідчить, що клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 01.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002950, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - підлягає задоволенню.

При цьому, слідчим суддею також перевірено у судовому засіданні, що у визначений законом строк та спосіб, зокрема передбачений ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, що свідчить також про відсутність порушень його прав.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193-197, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 01.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002950, про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, який полягає у забороні цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , зобов`язав ОСОБА_4 з`являтися за кожною вимогою до слідчого чи суду, відповідно до стадії кримінального провадження.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 60 (шістдесят) днів, а саме:

- повідомляти слідчого чи суд, у залежності від стадії кримінального провадження, про необхідність зміни свого місця проживання;

- здати на зберігання, за наявності, до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у межах вказаного кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а останнім днем строку дії ухвали є 21 вересня 2023 року. Між тим, строк дії ухвали не може перевищувати меж строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, у випадку його не продовження, або не зверненням із обвинувальним актом до суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у випадку необхідності залишити житло, він має отримати відповідний дозвіл слідчого, прокурора або суду. В іншому випадку це буде вважатися порушенням умов дотримання запобіжного заходу та може бути підставою для ініціювання питання слідчим чи прокурором щодо його зміні на іншій, більш суворий.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1