Справа № 495/5049/14-к
Номер провадження:1-кп/521/200/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

16 травня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі колегії суддів:

Головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , із секретарем судового засідання ОСОБА_4 на стадії судового провадження розглянувши кримінальне провадження № 0004175 від 13.12.2013 року, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюрюпинськ Херсонської області, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 309 КК,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Одеській області, м. Білгород-Дністровський, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12,13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Одеській області, м. Білгород-Дністровський, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 27, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця Одеській області, м. Білгород-Дністровський, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 27, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Тирасполь Р. Молдова, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 27, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_10

з боку захисту: обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; захисники-адвокати: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_16 , представник потерпілого - адвокат ОСОБА_17

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Судом проводився розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про залучення захисника для участі у розгляді кримінального провадження відносно останньої, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК.

Питання розглядалось за ініціативою обвинуваченої на підставі ч. 1 ст. 48, п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК.

2.Встановлені судом обставини і докази.

Малиновським районним судом м. Одеси, здійснюється судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 309 КК, ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12,13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК, ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 27, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК, ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 27, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК, ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 27, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 надав заяву про відмову від послуг адвоката ОСОБА_15 , який здійснював захист обвинуваченого, у зв`язку з незгодою обвинуваченого вибраного способу захисту. Враховуючи відмову від послуг захисника ОСОБА_15 , обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання щодо залучення до кримінального провадження іншого захисника, оскільки за відсутністю коштів він не може самостійно його залучити.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

Прокурор не мав заперечень проти заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 .

Потерпілий ОСОБА_16 не заперечував проти клопотання обвинуваченого.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_17 не заперечував проти клопотання обвинуваченого.

Обвинувачені підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 .

Захисники заперечень не мали проти призначення захисника.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши клопотання обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Підозрюваний, обвинувачений має право (серед інших): на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату /п. 3 ч.3 ст. 42 КПК/.

Захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК /ч. 2 ст. 48 КПК/.

У даному випадку ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК відноситься до особливо тяжких злочинів. Відповідно ст. 52 КПК вимагає обов`язкової участі захисника у таких провадженнях

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області /м. Одеси, вул. Л. Толстого, 6/, який уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді кримінального провадження.

Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 48,49 КПК

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про залучення захисника для участі у розгляді кримінального провадження задовольнити.

Залучити захисника адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 за призначенням, в порядку ст. 49 КПК, для участі у кримінальному проваджені у відношенні: ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 27, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області /м. Одеси, вул. Л. Толстого, 6/ призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому та забезпечити його прибуття в судове засідання на 30.05.2023 року на 15 годину 00 хвилин, до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, каб. № 303 /суддя ОСОБА_1 /.

Запропонувати захиснику призначеного для здійснення захисту ознайомитись з матеріалами кримінального провадження завчасно.

Копію ухвали негайно направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області за адресою м. Одеси, вул. Л. Толстого, 6.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3