Справа №345/3892/23
Провадження № 1-кп/345/311/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002268 від 29.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

встановив:

Прокурор Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, мотивуючи його наступним.

28.12.2017 в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області поступило телефонне повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що на АЗС «ОККО» в м. Стрий, Львівської області, невідома особа, намагається реалізувати автомобіль марки «Альфа Ромео 156» р.н. НОМЕР_1 , із підробленим свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу. Виїздом на місце події слідчо-оперативної групи встановлено, що номер кузова даного автомобіля, внесеного в свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 не співпадає із номером кузова даного автомобіля, внесеного в базу даних АМТ (ДАІ).

У ході проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні проведені наступні слідчі дії:

28.12.2017 слідчим Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події, під час якого вилучено автомобіль марки «Альфа Ромео 156» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

29.12.2017 допитано в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно висновку експерта від 24.01.2018 р. № 8-13 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 представленого на дослідження автомобіля Альфа Ромео 156 є первинним, змінам не піддавався та нанесений в передбаченому заводом виробником місці.

02.01.2018 призначено судово-трасологічну експертизу. Згідно висновку експерта від 23.01.2018 р. № 6/23 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке заповнене на а/м «ALFA ROMEO 56 1.9 JTD», д.н.з. НОМЕР_4 , видане 31.01.2013 на імя ОСОБА_4 не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України, тобто бланк документа серії НОМЕР_2 виготовлений на поліграфічним підприємством ТОВ «Знак» Консорціум «ЄДАПС», яке здійснювало виготовлення типових бланків документів. Бланк «Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу» серія НОМЕР_2 виконано з використанням комп`ютерної чи іншої оргтехніки кольорового відтворення зображення струменевим способом друку. Змін первинних реквізитів (підчистки, дописи, додруковування, виправлення, чи інше) в представленому документі не виявлено.

11.01.2018 р. Стрийським міськрайонним судом Львівської області накладено арешт на автомобіль «ALFA ROMEO 56 1.9 JTD», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , місце зберігання автомобіля визначити територію Стрийського ВП ГУНП в Львівській області за адресою м. Стрий, вул.. Драгоманова, 2.

16.07.2018 р. автомобіль «ALFA ROMEO 56 1.9 JTD», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 визнано речовим доказом, місце зберігання автомобіля визначити територію Стрийського ВП ГУНП в Львівській області за адресою м. Стрий, вул.. Драгоманова, 2, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнано речовим доказом, яке зберігається при матеріалах кримінального провадження.

15.01.2019 старшим слідчим СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_8 направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України оперативним працівникам Калуського ВП ГУНП для встановлення невідомої особи, свідків, очевидців, яке виконане, однак проведеними заходами встановити невідому особу, свідків та очевидців не представилось можливим.

12.09.2022 дізнавачем СД Калуського РВП ГУНП в області, направлено доручення в порядку ст. 40-1, 41 КПК України оперативним працівникам Калуського РВП ГУНП для встановлення невідомої особи, свідків, очевидців, яке виконане, однак проведеними заходами встановити невідому особу, свідків та очевидців не представилось можливим.

03.04.2023 р. направлено запит до Івано-Франківської митниці з метою отримання інформації про те, чи ввозився на територію України транспортний засіб: автомобіль типу легковий марки «ALFA ROMEO 156, 1.9 JTD», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , якщо ввозився то в який період часу (дата, місяць, рік, година, за можливості) та ким (дані особи: ПІБ, адреса проживання /реєстрації, паспортні дані, за можливості), ким розмитнювався (дані особи: ПІБ, адреса проживання /реєстрації, паспортні дані, за можливості) та в який період часу (дата, місяць, рік, година, за можливості). Згідно даних АСМО «Інспектор» транспортний засіб марки «ALFA ROMEO» модель 159, реєстраційний номер НОМЕР_5 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 був ввезений на митну територію України через митний пост «Смільниця», Львівської митниці 05.12.2010 року у митному режимі «Транзит» з метою особистого користування громадянином ОСОБА_9 , жит. АДРЕСА_2 .

02.05.2023 р. допитано в якості свідка ОСОБА_10 , жит. АДРЕСА_2 .

В ході проведення досудового розслідування не встановлено беззаперечних прямих доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення конкретною особою та жодній особі повідомлення про підозру не здійснювалось.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З наведених вище норм слідує, що кримінальне провадження закривається на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України лише судом за клопотанням прокурора, яке він подає самостійно чи за ініціативи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, строк притягнення до кримінальної відповідальності за яке відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 3 роки, а з моменту початку досудового розслідування кримінального провадження № 0002268 від 29.12.2017, минуло понад 3 років, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Тому, приймаючи до уваги вищевикладене, прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутності, клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання, а також ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 29.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002268внесено відомості згідно телефонного повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що на АЗС «ОККО» в м. Стрий, Львівської області, невідома особа, намагається реалізувати автомобіль марки «Альфа Ромео 156» р.н. НОМЕР_1 , із підробленим свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу. Виїздом на місце події слідчо-оперативної групи встановлено, що номер кузова даного автомобіля, внесеного в свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 не співпадає із номером кузова даного автомобіля, внесеного в базу даних АМТ (ДАІ).

У ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне і об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, надання їм належної правової оцінки, зокрема проведено огляд місця події, під час якого вилучено автомобіль; накладено арешт на автомобіль; допитано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ;, призначено судово-трасологічну експертизу; направлено запит до Івано-Франківської митниці та отримано інформацію про ввезення транспортного засобу на митну територію України; неодноразово надано оперативним підрозділам доручення в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, які були виконані.

Однак підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, не встановлено.

Ч. 2 ст. 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі..

Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, визначає покарання у вигляді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

З огляду на наведене, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Судом встановлено, що у своєму повідомленні ОСОБА_4 зазначає про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, 28.12.2017. Тобто на час розгляду судом даного клопотання минуло понад три роки з часу вчинення протиправних дій.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, зокрема, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вимоги ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, становить три роки, та зважаючи на те, що станом на 29.08.2023 року винну особу у вчиненні вказаного кримінального проступку не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження № 0002268 від 29.12.2017за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України слід закрити на підставі п. 3-1 ч. 1, п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Питання про долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Оскільки ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 11.01.2018 року в кримінальному провадженні № 0002268 був накладений арешт на автомобіль марки «ALFA ROMEO 156 1/9 JTD» з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_3 , суд приходить до висновку про доцільність скасування арешту майна.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284, 372, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задоволити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002268 від 29.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 11.01.2018 року в кримінальному провадженні № 0002268 на автомобіль марки «ALFA ROMEO 156 1/9 JTD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_3 .

Речові докази:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке заповнене на автомобіль марки «ALFA ROMEO 156 1/9 JTD» д.н.з. НОМЕР_1 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження, - знищити.

-автомобіль марки «ALFA ROMEO 156 1/9 JTD», з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_3 , який зберігається на території Стрийського ВП ГУУП у Львівській області (м. Стрий, вул. Драгоманова, 2), - повернути законному володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Головуючий