Справа №591/2357/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/555/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/2357/20 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 10.08.2022, за яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

визнаний винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 121 КК України,

установила:

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Зарічного районного суду м. Суми від 10.08.2022 ОСОБА_9 визнаний винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 121 КК, і йому призначене покарання у виді позбавлення волі строком 5 років. До набрання вироком законної сили, але не більше ніж до 08.10.2022, ОСОБА_9 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На вказаний вирок прокурором ОСОБА_10 та захисником ОСОБА_11 подані апеляційні скарги, при цьому ОСОБА_9 згідно ч. 4 ст. 401 КПК підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Однак, після проголошення вироку, ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що йому обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, почав ухилятися від суду.

28.10.2022 до апеляційного суду від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Одночасно прокурор подав клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_9 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою колегії суддів Сумського апеляційного суду від 02.11.2022 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 з метою його приводу до Сумського апеляційного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_9 викликався до апеляційного суду у встановленому законом порядку за місцем його реєстрації та проживання, однак в судові засідання він не з`являвся. За повідомленням прокуратури ОСОБА_9 за місцем реєстрації відсутній.

Також обвинувачений не був затриманий з метою приводу до суду відповідно ухвали апеляційного суду від 02.11.2022.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 405 КПК, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою, а згідно ч. 1 ст. 335 цього Кодексу, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Вислухавши суддю-доповідача, оскільки розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора неможливо здійснити без участі ОСОБА_9 , місцезнаходження останнього невідоме, колегія суддів вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 335, 405 КПК України,

постановила:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_12 та зупинити відносно нього апеляційне провадження.

Копію ухвали для виконання направити ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, а також для контролю Охтирській окружній прокуратурі.

Про встановлення місця перебування ОСОБА_9 повідомити Сумський апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4