Справа № 703/1981/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу № 703/1981/22 за поданням Смілянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 28 листопада 2022 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 2 ст. 310 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладанням на неї обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися у ньому для реєстрації.

Смілянський МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області поданням просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання в місця позбавлення волі, посилаючись на те, що вона порушує покладені на неї судом обов`язки, і пропустила 2 реєстраційних дні.

Представник Смілянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 підтримала клопотання і просила задовольнити його.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання,оскільки воно не обґрунтоване і не містить доказів умисного ухилення від відбування покарання_

Засуджена ОСОБА_5 просила суд відмовити в його задоволенні, пояснила, що наміру уникати контролю за своєю поведінкою та якимось чином ухилятися від відбування покарання, вона не мала. У визначені дні: 7 лютого 2023 року не прибула на реєстрацію із-за поганого самопочуття, а 18 квітня 2023 року до органу пробації не з`явився, оскільки переплутала дні, про що і написала у своїх поясненнях від 21 лютого та 21 квітня 2023 року.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення, оскільки вирішити питання про скасування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі без належної перевірки органом пробації поважності причин неявки її на реєстрацію та наявності умислу засудженої на ухилення від відбування покарання з випробуванням, неможливо.

Статтею 166 КВК України передбачена відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання випробуванням.

Зокрема, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від, відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких порушень.

Доказів про те, що ОСОБА_5 систематично вчиняє правопорушення чи створює суспільну небезпеку, перебуваючи на волі, не має.

Крім цього, неналежне виконання покладених обов`язків ще не є підставою для скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбуванні призначеного покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.78 КК України, ст. 166 КВК України, обов`язковими підставами направлення засудженого для відбування призначеного покарання є невиконання засудженим покладених на нього обов`язків або систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, згідно з ч. 2 сг.78 КК України, за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

В сукупності з обставинами провадження, згідно яких ОСОБА_5 двічі не з`являлася до органу пробації у визначені дні явок, не свідчить про умисел засудженої на ухилення від відбування покарання з випробуванням та небажанням стати на шлях виправлення, та не може бути безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_5 не з`являлася на реєстрацію саме з метою ухилення від нагляду за нею, МРВ філії ДУ «Центр пробації» суду не надав.

А тому в задоволенні подання представника Черкаського районного відділу №3 з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні подання Смілянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя : ОСОБА_7