Справа № 953/3234/23
н/п 1-кс/953/3140/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000478 від 28.04.23 за ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна -

встановив:

02 травня 2023р. до суду надійшли клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000478 від 28.04.23 за ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна, а саме: автомобілю «Audi A4», р.н. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 та «Dacia Logan», р.н. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_5 .

02.05.2023р. ухвалою слідчого судді вказані клопотання об`єднані.

В обґрунтування клопотання прокурор посилалась на здійснення ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000478 від 28.04.23 за ч.1 ст.286 КК України з обставин зіткнення 28.04.2023, приблизно о 13.30, в районі буд.42 по вул. Шевченка у м. Харкові, автомобілів «Audi A4», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 та «Dacia Logan», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , подальшого наїзду автомобілю «Dacia Logan», р.н. НОМЕР_2 на автомобіль «Mazda-6», р.н. НОМЕР_3 , який не рухався, внаслідок чого, водій ОСОБА_8 та пасажир ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження.

28.04.2023 під час огляду місця події автомобілі «Audi A4», р.н. НОМЕР_1 та «Dacia Logan», р.н. НОМЕР_2 , вилучені.

Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явились, подали заяви, в яких клопотання підтримали, просили його розглянути за своєї відсутності.

Власник ОСОБА_5 та володілець ОСОБА_4 про дату час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, до судового засідання не з`явились, причину не явки суду не сповістили.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:

З копій матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання, вбачається здійснення ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000478 від 28.04.23 за ч.1 ст.286 КК України з обставин зіткнення 28.04.2023, приблизно о 13.30, в районі буд.42 по вул. Шевченка у м. Харкові, автомобілів «Audi A4», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 та «Dacia Logan», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , подальшого наїзду автомобілю «Dacia Logan», р.н. НОМЕР_2 на автомобіль «Mazda-6», р.н. НОМЕР_3 , який не рухався, внаслідок чого, водій ОСОБА_8 та пасажир ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження.

28.04.2023 під час огляду місця події вилучене майно, яке прокурор просить арештувати.

Власником автомобілю Audi A4», р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 (а.с.9).

Особою, яка на відповідній правовій підставі керувала вказаним автомобілем, тобто володільцем майна є ОСОБА_6 .

Власником автомобілю «Dacia Logan», р.н. НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 (а.с.18).

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, вилучені транспортні засоби можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000478 від 28.04.23 за ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобілі: Audi A4», р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 та «Dacia Logan», р.н. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 .

Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» - на території спеціального майдану зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд.107.

Ухвала бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1