Справа № 456/1449/23
Провадження № 1-кп/456/241/2023
ВИРОК

іменем України

25 квітня 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого, вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.10.2010 за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст 126 КК України до 7(семи) років позбавлення волі, 17.09.2015 р. звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку;

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 11.03.2023р. близько 8.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 , де на грунті особистих неприязних відносин, під час словесного конфлікту, наніс, своїй матері ОСОБА_5 , один удар настільною лампою, в область голови, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження, у вигляді забійної рани волосистої ділянки голови, забій, садна на голові та обличчі, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав, повністю погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. Додатково пояснив, що дійсно того дня прийшов додому у нетверезому стані, через, що в нього з матір`ю виник словесний конфлікт, в ході якого він наніс матері, один удар настільною лампою по голові. Просить його суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 в умисному заподіянні потерпілій легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`ядоведена повністю, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому по даній справі суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.

Також при призначенні покарання особі, яка вчинила кримінальне правопорушення суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересом потерпілого, щодо міри покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини правопорушення, його наслідки, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючою відповідальність ОСОБА_3 обставиною є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Пом"якшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_3 , визнав свою винуватість та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Враховується, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, потерпіла просить обвинуваченого суворо не карати.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень можливе шляхом застосування до нього покарання у вигляді громадських робіт, яке буде для нього необхідне та достатнє.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати виннуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 220 ( двісті двадцять) годин.

Речові докази: пошкоджену настільну скляну лампу білого кольору, з пошкодженою дерев`яною підставкою, яка передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Стрийського РУП - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_1