Провадження 11-кп/824/1157/2023 Доповідач в 2 інстанції ? ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 липня 2022 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2022 року у відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_8 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовлено. В обґрунтування мотивів ухваленого рішення суддя місцевого суду вказав на те, що ОСОБА_8 засуджений 05.03.2020 вироком Володарського районного суду Київської області, тобто після прийняття і закінчення строку дії Закону України «Про амністію у 2014 році», у зв`язку із чим положення Закону не могли бути застосовані до нього.

В апеляційній скарзі засуджений указав на незаконність ухвали. В обґрунтування доводів апеляційної скарги указав на те, що судове рішення судом першої інстанції було винесено у його відсутність та місцевим судом не вірно тлумачено положення Закону України «Про амністію у 2014 році».

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

засудженого, який подану апеляційну скаргу підтримав, підтвердив її доводи та просив її задовольнити;

захисника, який апеляційну скаргу засудженого підтримав, підтвердив її доводи та просив її задовольнити;

прокурора, який апеляційну скаргу засудженого вважав необґрунтованою, просив залишити її без задоволення, а ухвалу без змін;

вивчивши матеріали клопотання, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з огляду на таке.

Відповідно до матеріалів судового провадження, засуджений ОСОБА_8 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про його звільнення від відбування покарання призначеного вироком Володарського районного суду Київської області від 05.03.2020 року на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».

За правилами ст.10 Закону України «Про амністію у 2014 році», рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання. При цьому, відповідно до вимог ст.ст. 9, 10 цього Закону, розгляд клопотання здійснюється за участі прокурора та засудженого.

Відповідно до положень ч.5 ст.539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються зокрема орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Між тим, як вбачається із матеріалів судового провадження, місцевий суд ухвалив рішення за клопотанням засудженого без виклику та повідомлення засудженого, прокурора та установи виконання покарання. При цьому, постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження за клопотанням засудженого.

Колегія суддів констатує те, що місцевий суд не мав правових підстав постановити ухвалу про відмову у відкритті провадження за клопотанням засудженого, при цьому поклавши в основу обґрунтування цього рішення мотиви, які він міг зробити лише за результатами розгляду цього клопотання по суті.

Та обставина, що суддя місцевого суду розглянув клопотання у відсутність прокурора та засудженого ОСОБА_8 , без їх належного повідомлення про дату, час та місце розгляду, за результатами якого ухвалив рішення, яке не передбачено законом, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, указує на необхідність скасування судового рішення з призначенням нового розгляду клопотання засудженого в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 липня 2022 року про відмову у відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_8 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році» скасувати.

Призначити новий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_8 у суді першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

___________ _____________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4