Справа № 358/895/23 Провадження № 1-кп/358/246/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР 11.06.2023 року за № 0000069, відносно,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Дешки, Київської області, українця, громадянина України, працює АТЦ «Агротехцентр», охоронник, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не є депутатом, військовозобов`язаний, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 10.06.2023 року, у денну частину доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території свого господарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 , за допомогою власного мобільного телефону знайшов у мережі інтернет чат - бот у месенджері «Telegram», у якому йшлося про те, що на даній платформі можливо придбати психотропні речовини, а саме амфетамін.

Усвідомлюючи, що амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено відповідно до чинного законодавства, ОСОБА_4 , діючи умисно, перерахував на вказаний у оголошенні рахунок грошові кошти, та став чекати CMC повідомлення, у якому буде вказано, де та коли можна буде забрати замовлену психотропну речовину - амфетамін.

11.06.2023, у денну частину доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 прибув до автостанції «Видубичі» м. Київ, що за адресою вул. Набережно - Печорська 10 м. Київ, де у вказаному в CMC повідомленні місці на відкритій ділянці місцевості забрав залишену психотропну речовину (амфетамін), який знаходився в двох прозорих поліетиленових пакетах, здійснивши таким чином незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту, після чого розпочав її незаконне зберігання.

В подальшому ОСОБА_4 , утримуючи незаконно придбану та зберігаєму психотропну речовину при собі, попутним транспортом доїхав до міста Богуслав Обухівського району Київської області для того, щоб самостійно вжити амфетамін, тим самим він здійснив незаконне перевезення психотропної речовини, без мети збуту.

11.06.2023 року, о 19.05 годині дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 поряд з будинком, що розташований но вул. Миколаївська 142 м. Богуслав Обухівського району Київської області, здійснено затримання ОСОБА_4 та проведено його особистий огляд, у ході якого в нього було виявлено та вилучено два поліетиленових пакети з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.

За результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів встановлено, що вилучена у ОСОБА_4 та надана на дослідження порошкоподібна речовина містить у своему складіпсихотропну речовину, обіг якої заборонено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну в речовинах складає 1,160 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив суду, що вчинив його за викладених в обвинувальному акті обставин. Не оспорював фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, дати, часу, місця вчинення, правової кваліфікації свого діяння. Пояснив, що дійсно наркотичний засіб незаконно придбав, перевіз та зберігав для власного споживання без мети збуту. Зазначив, що усвідомив значення своїх дій, у скоєному щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор вважали недоцільним у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України досліджувати інші докази стосовно фактичних обставин вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення. Обвинувачений розуміє, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За згодою осіб, які беруть участь у справі, в судовому засіданні головуючим суддею вирішено недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належні, допустимі та в даному випадку достатні докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та його дії кваліфікує, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту за ч.1 ст.309 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України судом не встановлено.

З характеризуючих матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, неодружений, утриманців не має, офіційно працевлаштований, та місцем мешкання та роботи характеризується позитивно, не є депутатом, військовозобов`язаний.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.309 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також достатнім для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самим ОСОБА_4 так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати суд покладає на ОСОБА_4 в порядку ст.124 КПК України.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.373,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речовий доказ не прозорий сейф-пакет білого кольору з роз`яснювальним написом до експертизи № СЕ-19/111-23/29916-НЗПРАП, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Богуславського ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, згідно квитанції № 16 від 19.06.2023 знищити.

Документ цифровий носій інформації оптичний CD-R диск, що містить цифрові відео файли «МАН00438» та «МАН00439» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи (висновок експерта №СЕ-19/111-23/29916-НЗПРАП від 19.06.2022) в розмірі 1912,00 грн (одна тисяча дев`ятсот дванадцять гривень).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1