Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1213/23
Провадження № 1-кп/542/123/23
В И Р О К

Іменем України

04 серпня 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 19 липня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Руденківка, Новосанжарський район, Полтавська область, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з початковою освітою (4 класи), непрацюючої, незаміжньої, яка на утриманні неповнолітніх дітей не має, не є особою з інвалідністю, в силу статті 89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обставин, встановлених судом

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення за таких обставин.

18 липня 2023 року близько 14 год. у ОСОБА_6 , перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме: мобільним телефоном марки TECNO POP 3 ( НОМЕР_1 ), що належав ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_6 , використовуючи довірливі відносини, отримала від ОСОБА_4 у тимчасове користування під приводом здійснення дзвінка мобільний телефон марки TECNO POP 3 (ВВ2) вартість, якого відповідно до висновку експерта від 25 липня 2023 року становить 1726 грн 67 коп.

В подальшому ОСОБА_6 покинула територію домогосподарства ОСОБА_4 із мобільним телефоном, який так і не повернула власниці, та розпорядилась ним на власний розсуд, продавши ОСОБА_7 .

Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 1726 грн. 67 коп., яка нею була відшкодована.

Кваліфікація дій обвинуваченого органами досудового розслідування

Органами досудового розслідування дії обвинуваченої кваліфіковані за частиною 1 статті 190 КК України, а саме: як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Позиції сторін

В ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_6 25 липня 2023 року за участю захисника ОСОБА_5 уклали письмову угоду про примирення між собою, яка містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за частиною 1 статті 190 КК України, в якій вказано, що обвинувачена ОСОБА_6 щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні, з потерпілою примирились, претензії з боку ОСОБА_4 відсутні.

У цій угоді про примирення також вказано узгоджене потерпілою та підозрюваною покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, у виді 1 (одного) року обмеження волі із застосуванням вимог статті 75 КК України, вказано на доцільність звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк , а також згоду сторін на його призначення та наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК України.

Прокурор вважав, що угоду укладено відповідно до вимог закону, а тому просив цю угоду затвердити і призначити ОСОБА_6 узгоджену в ній міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення. Вказала, що укладення угоди було добровільним, вона примирилась із обвинуваченою, не має до неї претензій, наслідки укладення та затвердження угоди їй зрозумілі.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнала повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про примирення. Просила суд затвердити угоду між нею та потерпілою і призначити узгоджене покарання. Вказала, що щиро розкаюється у вчиненому, цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди про примирення, що передбачені статтею 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, які їй були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання та вид покарання, який буде до неї застосовано.

Мотиви суду

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про примирення, вислухавши з приводу її затвердження думку обвинуваченої, захисника, потерпілої та прокурора, перевіривши угоду на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства та роз`яснивши сторонам угоди про примирення наслідки її затвердження, суд дійшов висновку, що угода про примирення повинна бути затверджена, а обвинуваченій мають бути призначені узгоджені вид та міра покарання за наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 190 КК України, яке згідно зі статтею 12 КК України є кримінальним проступком.

Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши доводи обвинуваченої, захисника, потерпілої, думку прокурора щодо можливості затвердження укладеної угоди про примирення, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема, щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_6 , за частиною 1 статті 190 КК України є правильною. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачена в підготовчому судовому засіданні підтвердила, що має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.

У підготовчому судовому засіданні також встановлено, що потерпіла та обвинувачена розуміють наслідки затвердження угоди, що передбачені статтею 473 КПК України, а також обмеження їх прав щодо оскарження вироку про затвердження угоди про примирення.

Підстави для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачені частиною 7 статті 474 КПК України, відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Висновок суду про відповідність угоди вимогам закону

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_6 та призначення обвинуваченій визначеної в угоді міри покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Запобіжний захід до обвинуваченої не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Процесуальні витрати на залучення експерта на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/11221-ТВ від 25 липня 2023 року складають 956 грн.

Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої процесуальні витрати на користь держави згідно з частиною 2 статті 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідкою експертної установи.

Ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20 липня 2023 року накладено арешт на: мобільний телефон модель TECNO POP 3 (ВВ2), серійний номер НОМЕР_2 , із пам`яттю 1 Гб/16 ГБ, imel 1: НОМЕР_3 , imel 2: НОМЕР_4 , який поміщено до пакету Національної поліції України, слідче управління № PSP8103298, що належить ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: пл. Перемоги, 1, смт. Нові Санжари, Полтавська область.

Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20 липня 2023 року, на мобільний телефон модель TECNO POP 3 (ВВ2), серійний номер НОМЕР_2 , із пам`яттю 1 Гб/16 ГБ, imel 1: НОМЕР_3 , imel 2: НОМЕР_4 .

Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374, 469, 473, 475 КПК України,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 25 липня 2023 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 19 липня 2023 року, за частиною 1 статті 190 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 25 липня 2023 року покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю1 (один) рік.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави 956 грн (дев`ятсот п`ятдесят шість гривень) судових витрат на залучення експерта.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20 липня 2023 року, на мобільний телефон модель TECNO POP 3 (ВВ2), серійний номер НОМЕР_2 , із пам`яттю 1 Гб/16 ГБ, imel 1: НОМЕР_3 , imel 2: НОМЕР_4 , який поміщено до пакету Національної поліції України, слідче управління № PSP8103298, що належить ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: пл. Перемоги, 1, смт. Нові Санжари, Полтавська область, - скасувати.

Речовий доказ, а саме: мобільний телефон модель TECNO POP 3 (ВВ2), серійний номер НОМЕР_2 , із пам`яттю 1 Гб/16 ГБ, imel 1: НОМЕР_3 , imel 2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: пл. Перемоги, 1, смт Нові Санжари, - повернути власниці ОСОБА_4 .

У разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

Згідно з частиною 6 статті 376 КПК України, копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченій.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області обвинуваченим, його захисником, законним представником чи потерпілим, його представником, законним представником з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини 3 статті 394 КПК України, або прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною 3 статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Резолютивна частина вироку проголошена судом на підставі частини 15 статті 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_8