Справа № 173/1099/23
Номер провадження1-кп/173/129/2023
В И Р О К

іменем України

28 червня 2023 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дніпровське, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою базовою освітою, не працюючого, не одруженого, маючий на утриманні малолітню дитину: сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засіб зв`язку - НОМЕР_1 , раніше судимого:

-28.08.2002 засуджений Верхньодніпровським районним судом за ст.309 ч.І КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України, звільнений з випробувальним терміном строком 2 роки;

- 07.04.2004 засуджений Баглійським районним судом за ст.307 ч.2, ст.317 ч.2, ст.70 ч.1 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць. 28.03.2009 звільнений з Солонянської ВК за відбуттям строку покарання;

- 09.02.2011 року засуджений Заводським районним судом м. Дніпродзержинськ за ст.309 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробувальним терміном строком на 2 роки;

- 06.04.2012 засуджений Верхньодніпровським районним судом за ст. 187 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 7 років. 30.06.2017 року звільнений з П`ятихатської ВК по відбуття строку покарання

- 03.10.2019 засуджений Верхньодніпровським районним судом за ст.310 ч.2,309 ч.2,70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України, звільнений з випробувальним терміном строком 1 рік,-

у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у невстановленому місці, в невстановлений час, та невстановлених обставин, незаконно придбав наркотичну речовини у вигляді таблеток, масою 0,0434г., в яких містився наркотичний засіб метадон (фенадон) обіг якого обмежено, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», для особистого вживання, без мети збуту.

Придбаний наркотичний засіб ОСОБА_6 почав умисно, незаконно, зберігати без мети збуту, за місцем свого постійного проживання: за адресою: АДРЕСА_2 до 07.03.2023 року.

Так, 07.03.2023 року в період часу з 07 години 40 хвилин до 11 години 50 хвилин, в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Верхньодніпровського районного суду від 06.03.2023 території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 у домоволодінні ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/8998-НЗПРАП від 10.04.2023, в 2 (двох) таблетках білого кольору, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) становить 0,0434г.

Також ОСОБА_4 маючи умисел на придбання наркотичного засобу без мети збуту, для власного вживання, у невстановленому місці у невстановлений час придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат із макової соломи (опій екстакційний) у кількості не менше 8,2179 г., який містився на фрагментах вати, які знаходилися у двох пластикових пляшках, який в подальшому ОСОБА_4 почав незаконно без мети збуту зберігати в приміщенні господарської будівлі (сараю) за місцем свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . до 07.03.2023 року.

Так, 07.03.2023 року в період часу з 07 години 40 хвилин до 11 години 50 хвилин, в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Верхньодніпровського районного суду від 06.03.2023 території домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 у господарському приміщенні (сараю) було виявлено та вилучено, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104- 23/8997-НЗПРАП від 30.03.2023, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений,- концентрат із макової соломи (опій екстакційний). Маса концентрату із макової соломи (опій екстакційний) в перерахунку на суху речовину становить відповідно 8,2179 г..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що він придбав для особистого вживання опій ацетильований та таблетки, оскільки він має захворювання ніг, тому з метою втамування болю іноді вживає наркотичні засоби. Дані наркотичні засоби він зберігав у себе вдома та добровільно видав працівникам поліції.

Відповідно до ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за згодою учасників кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Наслідки того, що обвинувачений при такому порядку дослідження доказів зможе оскаржити вирок лише в частині призначеного покарання обвинуваченому роз`яснені та ним зрозумілі

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він скоїв кримінальний проступок за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, застосованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання , як втручання держави в приватне життя особи, повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи. Воно має бути законним ( не свавільним) та пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи)

Таким чином призначаючи покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопоуршення, який згідно ст. 12 КК України належать до кримінальних проступків, обставини вчинення кримінального правопорушення, та дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра і лікаря - нарколога не перебуває. За місцем проживання характеризується негативно, не працює, має захворювання ніг, на утриманні має неповнолітнього сина, раніше неодноразово судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання, є рецидив злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 , суд вважає можливим та необхідним призначити йому покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, яке на думку суду є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів, якими визнано: дві таблетки білого кольору в пластиковій гнучкій пластині на якій видно останні літери «…ДОН» ( зі слів ОСОБА_4 , лікарський засіб «Метадон»), які знаходяться в спец.пакеті WAR0089012, 2 пляшки пластикові об`ємом 0.5 л кожна з під холодного чаю у яких міститься невстановлена речовина отримана під час виробництва наркотичного засобу «Опій ацетильований», які знаходяться у спец. пакеті WAR1095778, 1 пляшку пластикову об`ємом 3.6 л із речовиною «Розчинник 650», який використовується в процесі виготовлення наркотичного засобу «Опій ацетильований», яка знаходиться в паперовому коробку та опечатана биркою з підписами понятих , вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

По справі є процесуальні витрати в загальній сумі 3 020.48 грн., за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які підлягають стягненню із ОСОБА_4 , в рахунок держави відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , не обирається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 65, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, ст.ст. 368, 370, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання в виді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17 000.00 (сімнадцять тисяч ) грн.

Речові докази: дві таблетки білого кольору в пластиковій гнучкій пластині на якій видно останні літери «…ДОН» ( зі слів ОСОБА_4 , лікарський засіб «Метадон»), які знаходяться в спец.пакеті WAR0089012, 2 пляшки пластикові об`ємом 0.5 л кожна з під холодного чаю у яких міститься невстановлена речовина отримана під час виробництва наркотичного засобу «Опій ацетильований», які знаходяться у спец. пакеті WAR1095778, 1 пляшку пластикову об`ємом 3.6 л із речовиною «Розчинник 650», який використовується в процесі виготовлення наркотичного засобу «Опій ацетильований», яка знаходиться в паперовому коробку та опечатана биркою з підписами понятих, які знаходяться на зберіганні в камері схову ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком суду законної сили знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 процесуальні витрати по кримінальному провадженню в зв`язку з проведенням судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин та їх прекурсорів в сумі 3 020 (три тисячі сто двадцять ) грн. 48 коп., на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирається.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1