Справа №751/6460/23
Провадження №1-кп/751/344/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду

міста Чернігова кримінальне провадження № 0002136 від 16.06.2023

за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт Михайло-Коцюбинське, Чернігівської області, громадянки України, неодруженої, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з неповною вищою освітою, працюючої диспетчером в ТОВ «Чернігівський автозавод», раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі: сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_5

без участі потерпілого

без участі захисника

В С Т А Н О В И В:

16.06.2023, в період часу з 13:00 год. по 15:15 год, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2002-ІХ, строк дії якого неодноразово продовжувався, так, Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 № 3057-IX, строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрала мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi Note 6 Pro», вартістю 2000 грн., що належить ОСОБА_6 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила злочин передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, щиро покаявся, та пояснила, що у вказаний день зустріла свого знайомого ОСОБА_7 , який запросив її в гості. Перебуваючи у нього вдома, коли ОСОБА_8 Вийшов в коридор, вона вирішила вкрасти його мобільний телефон, який стояв на підставці, тому що її телефон не працював. Забравши телефон, пішла додому.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд прийняв до уваги повне визнання обвинуваченими своєї вини, докази, які ніким не оспорювались, та дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 за вказаних обставин суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про міру покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України належить до тяжкого, особу ОСОБА_3 яка раніше не судима, працевлаштована, має неповнолітню дитину ОСОБА_9 , 2008 року народження, відносно якої не позбавлена батьківських прав, до адміністративної відповідальності не притягалися, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а також враховує заяву потерпілого, який не має претензій до обвинуваченої, висновок органу пробації, та дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, в умовах здійснення контролю за її належною поведінкою органом пробації під час звільнення від відбування покарання з встановленням мінімального іспитового строку відносно покарання на підставі статті 75 КК України та з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

З огляду на належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 та за відсутності відповідних клопотань сторони обвинувачення, суд не вбачає підстав для застосування щодо обвинуваченої будь-якого запобіжного заходу.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені судові витрати становлять 955,92 грн. за проведення товарознавчої експертизи, які у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись, ч. 3 ст. 349, 367-371, 373-374,376 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку обраховувати з 08 вересня 2023 року.

Стягнути зі ОСОБА_3 судові витрати за проведення судової експертизи у розмірі 955,92 грн. на користь держави.

Речові докази: диск DVD-R залишити в матеріалах справи, коробку від мобільного телефону Xiaomi Redmi та мобільний телефон Xiaomi Redmi які повернуті під зберігальну розписку потерпілому, залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які перебувають під вартою у той же строк з дня вручення їм копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1