Справа № 165/174/23
Провадження № 1-кс/165/467/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000013 від 12.01.2023 за ст.290 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000013 від 12.01.2023 за ст.290 КК України.

В обґрунтування свого клопотання вказує на те, що 11.01.2023 під час огляду автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_5 працівниками ТСЦ 0744, у м. Нововолинськ по вул. Сокальській, 1А було виявлено підробку номеру двигуна.

За вказаним фактом відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено СД відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області 12 січня 2023 року № 0000013 за ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування даним майном на автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» р.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вилучені 11.01.2023 під час огляду місця події.

Згідно висновку експерта від 31.01.2023 № СЕ-19/103-23/512-ДД ознак внесення змін до первісного змісту реквізитів бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним НОМЕР_3 на момент дослідження не виявлено.

Згідно висновку експерта від 31.01.2023 № СЕ-19/103-23/513-КДТЗ знаки маркувального позначення номера кузова « НОМЕР_4 » наданого на дослідження автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT» р.н.з. НОМЕР_1 , змінам не піддавались.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вище викладене, вважає, що в зв`язку з проведенням всіх необхідних експертиз в кримінальному провадженні у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Представник позивача, адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, просить задоволити клопотання.

Дізнавач СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського - РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності. Щодо розгляду клопотання покладається на розсуд слідчого судді.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування майном на автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» р.н.з. НОМЕР_1 та23 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вилучені 11.01.2023 під час огляду місця події.

Частина 6 статті 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 є добросовісним користувачем вказаного майна, беручи до уваги, відсутність заперечень щодо задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту на вказане майно, оскільки це спрямовано на поновлення прав власника майна та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 9, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 18 січня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000013 від 12.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» р.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , та повернути вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію ОСОБА_4 .

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_8