ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/1268/21 Номер провадження 11-кп/814/1616/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0002222 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 27.12.2022 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Софія, Болгарія, українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, не працюючого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

04.04.2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробовуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

19.11.2012 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

24.12.2013 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 04.11.2014 року умовно-достроково на 9 місяців 29 днів;

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України на 7 років позбавлення волі.

За вироком суду ОСОБА_8 24.11.2020 року приблизно о 03 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись біля лавки під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , під час конфлікту з ОСОБА_9 , що відбувся на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин з приводу неповернення ОСОБА_8 майна, яке належить ОСОБА_9 , - наніс потерпілому ОСОБА_9 , який знаходився навпроти нього, один удар правою рукою, в якій тримав ніж, в ліву частину шиї, спричинивши останньому колото-різане поранення шиї ліворуч із наскрізним проникаючим ушкодженням трахеї, пересіченням та розтрощенням першого навпіл кільця трахеї, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Після цього ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник. Потерпілий ОСОБА_9 госпіталізований до інституту загальної та невідкладеної хірургії ім. В.Т. Зайцева НАМН України, де йому надано своєчасно медичну допомогу.

У поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить вирок суду змінити та застосувати до нього ст. 69 КК України.

Зазначає, що обвинувачений активно співпрацював зі слідством, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, а також указує на відсутність претензій від потерпілого.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого і його захисника на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги обвинуваченого, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, відповідають фактичним обставинам провадження, правильність правової кваліфікації дій обвинуваченого в апеляційній скарзі не оскаржується, а тому, відповідно до ст. 404 КПК України, апеляційним судом не переглядаються.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Згідно з вимогами ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як встановлено вивченням справи, суд належно виконав зазначені вимоги закону.

Торкаючись виду та розміру призначеного судом покарання ОСОБА_8 за вчинені злочини, колегія суддів вважає його таким, що відповідає вимогам ст.65 КК України і не суперечить приписам ст. 50 КК України.

Всупереч доводів захисника обвинуваченого, покарання ОСОБА_8 призначене у відповідності до ст.65 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Із мотивувальної частини вироку видно, що суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_8 злочину, конкретні обставини провадження, дані про особу винного, відсутність обставин що обтяжують та пом`якшують покарання.

Матеріали провадження свідчать, що ОСОБА_8 після притягнення до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність, що свідчить про його стійку антисоціальну спрямованість.

Таким чином, на переконання колегії суддів, саме призначене судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, в межах санкції ч.1 ст.115 КК України, з урахуванням правил призначення покарання за незакінчений злочин, та є справедливим, достатнім і необхідним у даному випадку для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, не є надмірно суворим, а тому підстав для зміни вироку та пом`якшення призначеного покарання, про що поставлено питання в апеляційній скарзі обвинуваченого, колегія суддів не вбачає.

Будь-яких даних, які б свідчили про наявність порушень при розгляді кримінального провадження істотних вимог норм кримінального процесуального закону, які були підставою для безумовного скасування всього вироку не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 27.12.2022 відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4