Справа №522/9234/23
Провадження по справі №1-кп/522/2114/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000682 від 20.01.2023, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлове Високопільського району Херсонської області, громадянина України, маючого повну середню освіту, тимчасово не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, який не являється депутатом будь-якого рівня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.05.2018 Високопольським районим судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців;

- 23.10.2018 Високопольським районим судом Херсонської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

- 07.05.2019 Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років 2 місяців. 23.12.2021 року звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку та востаннє Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в України», який затверджено Законом України № 2915-ІХ віл 07.02.2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

21.03.2023 року у період часу з 16:00 години по 18:00 годину, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, в умовах дії воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, знаходячись з дозволу власника на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_5 , проник через водійські двері до автомобіля марки «PEUGEOT» моделі «PARTNER», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився на території домоволодіння, та який належить потерпілому, де незаконно заволодів належними потерпілому ОСОБА_5 грошовими коштами в сумі 2000 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. У вчиненому каявся, просив суд не призначати покарання пов`язане з позбавленням волі, урахувати відсутність збитків у кримінальному провадженні, так як шкода потерпілому компенсована шляхом повернення майна.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився надавши заяву надав до суду заяву, щодо розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 без його участі.

Відповідно до вимог ст.325 КПК України неявка потерпілого у судове засідання не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Суд з`ясував, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує те, що він має незадовільну характеристику, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, добровільне відшкодування шкоди, завданої злочином, прохання потерпілого призначити мінімальний строк покарання.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, - не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, оскільки, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, даних про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за вчинення корисних майнових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства та що саме покарання у виді позбавлення волі є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 .

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-371, 373, 374, 376, 392, 393, 394, ч.5 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

В строк покарання зараховувати строк попереднього ув`язнення з 02.05.2023 року до набрання вироком чинності за правилами, передбаченими в статті 72 КК України, - один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання чинності судового рішення, після чого,- скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Центрального районного суду м. Миколаїва від 04.04.2023 на грошові кошти в сумі 2000 гривень, номіналом 500 гривень у кількості 4 штук, - скасувати.

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 2000 гривень, номіналами 500 гривень у кількості 4 штуки, надані потерпілому ОСОБА_5 на зберігання,- вважати повернутими за належності;

- СД диск з відеозаписом від 21.03.2023 року, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, представнику потерпілої сторони, обвинуваченому.

Суддя : ОСОБА_7

01.06.2023