Справа № 138/1311/23
Провадження №:1-кп/138/177/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 03.04.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розтяжин Коростенського району Житомирської області, громадянина України, із середньої спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан, який діє і на даний час, 25 березня 2023 року об 11:00 годині шляхом вільного доступу увійшов до огородженої парканом території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 ,належного ОСОБА_5 , де через вікно на підвіконні у приміщенні будинку, помітивши мобільний телефон марки Samsung Galaxy Note 3 Neo Duos моделі SM-N7502 на 16 Гб, вирішив його викрасти.

Перебуваючи на території домоволодіння, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, умисно, таємно, з корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, відчинив незачинені на замок двері будинку АДРЕСА_3 та проник всередину приміщення, звідки викрав мобільний телефон марки Samsung Galaxy Note 3 Neo Duos моделі SM-N7502 на 16 Гб, належний ОСОБА_5 , ринковою вартістю 2054,50 грн, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму. Після вчиненого ОСОБА_3 з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, у вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаявся.

Оскільки обвинуваченийта прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу і необхідні для вирішення питань щодо речового доказу, арешту майна, судових витрат та досудової доповіді. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченомусуд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше несудимий, не працює, розлучений, має міцні соціальні зв`язки, за місцем проживання характеризується посередньо, за психіатричною та наркологічною допомогою не звертався.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченомусуд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та обставини справи, беручи до уваги досудову доповідь, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.165 КВК України іспитовий строк засудженому необхідно обчислювати з моменту проголошення вироку.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.ст.12, 63, 65-67, 75, 185 ч.4 КК України, ст.165 КВК України, керуючись ст.ст.349 ч.3, 368-370, 374-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він потягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, встановився йому іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк засудженому ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 25 травня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 755 (семисот п`ятдесяти п`яти) гривень 12 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 квітня 2023 року на мобільний телефон марки Samsung Galaxy Note 3 Neo Duos моделі SM-N7502 на 16 Гб, який знаходиться на зберіганні в потерпілій ОСОБА_5 , залишивши його останній як законній володільці.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Поідьський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, а також надіслати потерпілій не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1