Справа № 702/325/22
Провадження № 1-в/702/14/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову в задоволенні клопотання

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням

і направлення в місця позбавлення волі

17.07.2023 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище клопотання (подання) Уманського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25.10.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , засуджена вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25.10.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на неї обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Представник Монастирищенського РС філії Державна установа «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання призначеного за вироком суду в місця позбавлення волі ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 27.01.2023 під час першого візиту до Уманського районного сектору № 2 ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області з засудженою було проведено бесіду, під час якої роз`яснено порядок і умови відбування іспитового строку та здійснення нагляду, відповідальність за невиконання обов`язків покладених на неї судом, права й обов`язки засудженої, а також негативні наслідки у разі скоєння кримінального правопорушення під час іспитового строку. За результатами бесіди засудженою було заповнено підписку встановленої форми та відібрано детальне пояснення та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою днем явки до органу пробації встановлено першу, другу, третю, четверту п`ятниця кожного місяця. З винесеною постановою ОСОБА_6 ознайомлена під особистий підпис.

Незважаючи на проведену з засудженою профілактичну роботу 31.01.2023 ОСОБА_6 вчинила адміністративні правопорушення за які було винесено постанови про накладення на неї адміністративних стягнень за ст. 176, 177 КУпАП.

Продовжуючи ухилятися від обов`язків, покладених на неї судом, ОСОБА_6 не з`явилася на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних на те причин 07.04.2023, за що її 11.04.2023 було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та відібрано письмове пояснення.

Незважаючи на винесене попередження, засуджена і в подальшому продовжувала ухилятися від явки на реєстрацію, та 16.06.2023 знову не з`явилася на реєстрацію до органу пробації, мотивуючи це тим, що у неї не було коштів на проїзд.

Згідно довідки-характеристики отриманої від Копіюватського старостинського округу виконавчого комітету Монастирищенської міської ради встановлено, що ОСОБА_6 по зареєстрованому місцю проживання створила умови не придатні для проживання, зарекомендувала себе з негативної сторони, має схильність до вживання спиртних напоїв та крадіжок, веде аморальний спосіб життя. За свою поведінку неодноразово попереджалась старостою та помічником старости Копіюватського старостинського округу, але на шлях виправлення не стала.

Таким чином, з матеріалів особової справи видно, що ОСОБА_6 ухиляється від виконання вироку суду та обов`язків покладених на неї судом, ігнорує встановлені дні періодичних явок для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, намагається уникати контролю за своєю поведінкою зі сторони органу пробації та не сприймає винесені попередження, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення в період іспитового строку.

Враховуючи викладене, у зв`язку з невиконанням вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області, ухилення від виконання обов`язків покладених на ОСОБА_6 просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженій ОСОБА_3 і направити її для відбування, призначеного покарання за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25.10.2022 в місця позбавлення волі строком на 5 років.

В судовому засіданні представник пробації ОСОБА_5 клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 зазначив, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки порушення вчинені засудженою у період іспитового строку не були такими, що свідчать про те, що засуджена не стала на шлях виправлення та перевиховання.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання, просила не направляти її в місця позбавлення волі. В подальшому зобов`язалась виконувати ті обов`язки, що покладені на неї згідно з вироком суду.

Просить не скасовувати іспитовий строк, надати їй шанс для виправлення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, особову справу № 18/2022 відносно ОСОБА_3 , суд вважає, що подання про скасування покарання з випробуванням та направлення її в місця позбавлення волі не підлягає до задоволення та виходить з наступного.

Судом встановлено, що вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25.10.2022 ОСОБА_3 , засуджена за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки та з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України (а.о.с. 2 - 3).

Згідно з підпискою від 27.01.2023 ОСОБА_3 під особистий підпис попереджена про наслідки порушення умов та порядку відбуття іспитового строку та з днями явки на реєстрацію (а.о.с. 22, 28).

Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_3 в період іспитового строку 07.04.2023 та 16.06.2023 не з`явилась на реєстрацію до Монастирищенського РС з питань пробації, за що працівниками Монастирищенського РС з питань пробації винесено письмове попередження (а.о.с. 29, 64).

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 5 ст.166 КВК України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Як роз`яснено в п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7, згідно ч. 2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Пунктами 2, 3 розділу 3 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Мінюста від 29.01.2019 №272/5, передбачено, що невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених). У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Відповідно до наданих ОСОБА_3 пояснень, які містяться в матеріалах особової справи, так і особисто в судовому засіданні, засуджена не з`явився на реєстрацію: 07.04.2023 без поважних причин, 16.06.2023 у зв`язку із відсутністю коштів на проїзд, разом з тим, на даний час заробляє кошти шляхом виконання різних робіт по найму. 31.01.2023 притягувалась до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 176, 177 КУпАП, за було накладено адміністративне стягнення.

Суд зазначає, що наведені у клопотанні органу пробації порушення обов`язків, встановлених вироком суду, з урахуванням наданих нею пояснень та характеру даних порушень, не можуть свідчити про її небажання стати на шлях виправлення та вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Засуджена нового кримінального правопорушення в період іспитового строку не вчинила, будь-яких інших порушень порядку відбування іспитового строку не допускала. Суд вважає, що наявність вказаних в клопотанні (поданні) порушень є недостатньою підставою для скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення її в місця позбавлення волі, для відбування покарання призначеного вироком суду.

Хоча ОСОБА_3 , і допустила порушення вимог ст. 76 КК України, проте застосування найсуворішого заходу, передбаченого ст. 78 КК України (направлення для відбування покарання) в даному конкретному випадку не співвідноситься як з особою засудженої, так і з обставинами, які стали причиною допущених порушень.

Приймаючи до уваги вище зазначене, а також те, що поведінка засудженої не несе загрози для суспільства, що в свою чергу не потребує її ізоляції від суспільства, а тому клопотання (подання) не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 166 КВК України, ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання (подання) Уманського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25.10.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1