Провадження №1-кс/127/5756/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СД ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 10.05.2023 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000233 від 08.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову заступника начальника СД ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 10.05.2023 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000233. Скарга мотивована тим, що 02.05.2023 адвокат ОСОБА_3 звернувся до СД ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме матеріалів справи, яка перебуває на розгляді у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя у кримінальному провадженні №0000233 від 08.09.2020. Розглянувши вказане клопотання, заступником начальника СД ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 було винесено постанову від 10.05.2023 про відмову у його задоволенні.

Адвокат ОСОБА_3 не погоджується з таким рішенням, тому просив скаргу задовольнити, скасувати постанову заступника начальника СД ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 10.05.2023 року та зобов`язати провести тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні від 02.05.2023.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги та вказав, що постанова від 10.05.2023 у кримінальному провадженні №0000233 була винесена законно та обґрунтовано, оскільки під час досудового розслідування вже встановлено інформацію, доступ до якої просить здійснити адвокат ОСОБА_3 у клопотанні від 02.05.2023.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та долучених до справи документів встановив наступне.

Сектором дізнання ВП №2 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000233 від 08.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

02.05.2023 адвокат ОСОБА_3 звернувся до СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області з клопотанням про проведення тимчасового доступу до документів, що перебувають у матеріалах судової справи Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Постановою заступника начальника СД ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 10.05.2023 року було повністю відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні, мотивуючу таку відмову наступним.

В рамках кримінального провадження №0000233 від 08.09.2020 було винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території ( відповідно до ч. 6 ст. 218 КПК України) від 21.01.2021, відповідно до якої працівникам Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області було доручено здійснити низку слідчих та процесуальних дій, а саме встановити фактичне місцезнаходження ОСОБА_7 та опитати про обставини вказаної події, допитати в якості свідків родичів, сусідів та знайомих ОСОБА_7 щодо можливого її місця перебування, та провести інші слідчі дії.

За результатами зазначеного, до СД ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області було подано рапорт, пояснення ОСОБА_7 , у якому відображено анкетні дані, копію паспорта громадянина України, виданого на ОСОБА_7 , а також її фотозображення.

Таким чином, в ході досудового розслідування вже встановлено інформацію, про отримання якої за допомогою здійснення тимчасового доступу до документів йдеться у клопотанні представника потерпілої.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що для встановлення місцезнаходження особи та її персональних даних замість такого заходу забезпечення кримінального провадження як здійснення тимчасового доступу до речей та документів доцільно застосувати слідчі(розшукові) дії, а також, що в матеріалах кримінального провадження №0000233 вже містяться вказані у клопотанні відомості, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що оскаржувана постанова є законною, винесеною з дотриманням положень кримінально-процесуального законодавства та з дотримання прав особи у кримінальному провадженні.

Крім цього, слідчий суддя звертає увагу на те, що Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 «Про незалежність судової влади» від 13 червня 2007 року визначено, що порушенням принципу самостійності суддів є витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо).

Крім того, Рада суддів України у своєму рішенні від 4листопада 2016року №73 «Щодо вилучення судових справ органами досудового розслідування», зауважила, що з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним.

Таким чином, отримання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/730/19 щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, судове провадження у якій не завершене, може призвести до порушення принципу самостійності суддів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що підстави для скасування постанови заступника начальника СД ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 10.05.2023 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 02.05.2023відсутні, оскільки адвокатом не доведено наявність обставин зазначених у скарзі, що обґрунтовують необхідність такого скасування, томув задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СД ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 10.05.2023 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000233 від 08.09.2020 року- відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя