Справа № 752/3502/23
Провадження №: 1-кп/752/1447/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002769 від 20 листопада 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у м. Мукачево Закарпатської області, маючого вищу освіту, неодруженого, без офіційного місця роботи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

установив:

1.Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

ОСОБА_3 19 листопада 2022 року приблизно о 21:30, перебуваючи у приміщенні клубу «Фіфті» за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 50, під час словесного конфлікту з раніше невідомим йому ОСОБА_9 , діючи умисно, протиправно, з метою заподіяння тілесного ушкодження, наніс ОСОБА_9 декілька ударів кулаками руками по обличчю, від чого останній втратив рівновагу та впав на підлогу. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 умисно, протиправно наніс ОСОБА_9 ще удари ногами, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми - забій головного мозку з формуванням епідуральної гематоми над лівою скроневою долею, вдавлений перелом скроневої кістки, садно скроневої кістки; закритого уламкового перелому лівого вилично-орбітального комплексу - перелом лівої виличної кістки, латеральної стінки лівої орбіти, нижньої стінки лівої орбіти, кісток носу, передньої, латеральної, медіальної стінок лівої гайморової пазухи, гемосинус, гематома на повіках та субкон`юнктивальний крововилив лівого ока, які у своїй сукупності відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, каліцтво статевих органів, психічну хворобу або інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менше як на одну третину, або переривання вагітності чи непоправне знівечення обличчя.

3.Позиції сторін та інших учасників судового провадження.

Прокурор в судовому засіданні вказала на доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Просила призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільнити від його відбування з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Представник потерпілого погодився з позицією прокурора. Повідомив, що обвинувачений відшкодував потерпілому заподіяну злочином моральну шкоду в сумі 5000 доларів США та потерпілий з обвинуваченим уклали угоду щодо подальшого порядку відшкодування матеріальної шкоди.

Потерпілий підтвердив слова представника щодо часткового відшкодування обвинуваченим заподіяної йому шкоди. В частині призначення покарання поклався на розсуд суду. Повідомив, що претензій до обвинуваченого не має.

Захисник не заперечував проти доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. З урахуванням повного визнання вини, щирого каяття та часткового відшкодування заподіяної потерпілому шкоди, просив звільнити обвинуваченого від відбування покарання за ч. 1 ст. 121 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Обвинувачений підтримав захисника. Повідомив, що повністю визнає вину, розкаюється у вчиненому. Попросив вибачення у потерпілого, зобов`язався повністю відшкодувати потерпілому заподіяну шкоду та не вчиняти правопорушень у майбутньому.

4.Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що 19 листопада 2022 року відпочивав з товаришем у клубу «Фіфті» за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 50. До нього підійшла незнайома дівчина, повідомила, що до неї чіпляється потерпілий. Він підійшов до потерпілого, під час спілкування не зрозумів його мови, думав, що потерпілий над ним насміхається. Це викликало у обвинуваченого обурення та він наніс потерпілому декілька ударів руками по голові. Потерпілий впав, після чого він наніс йому удар ногою. Охорона вивела обвинуваченого з клубу та він поїхав додому.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий повідомив, що відпочивав з друзями в клубі. До нього підійшов обвинувачений та з невідомих причин наніс декілька ударів кулаками по голові. Після цього він нічого не пам`ятає, оскільки впав та втратив свідомість. У результаті вказаної події він отримав тілесні ушкодження голови, від яких лікується до цього часу. Обвинувачений відшкодував йому моральну шкоду та зобов`язався вподальшому відшкодувати матеріальну шкоду.

Відповідно до висновку експерта № 042-167-2023 від 16 лютого 2023 року дані медичної документації на ім`я ОСОБА_9 свідчать про те, що під час звернення за медичною допомогою 19 листопада 2022 року о 22:05 у нього мали місце тілесні ушкодження: а) закрита черепно-мозкова травма - забій головного мозку з формуванням епідуральної гематоми над лівою скроневою долею, вдавлений перелом скроневої кістки, садно скроневої кістки; б) закритий уламковий перелом лівого вилично-орбітального комплексу - перелом лівої виличної кістки, латеральної стінки лівої орбіти, нижньої стінки лівої орбіти, кісток носу, передньої, латеральної, медіальної стінок лівої гайморової пазухи, гемосинус, гематома на повіках та субкон`юнктивальний крововилив лівого ока. Зазначене у п. а) тілесне ушкодження відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя. Зазначене у п. б) тілесне ушкодження відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я на строк понад 21 добу.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому суд встановив, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин, їх позиція є добровільною, а також роз`яснив учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши в судовому засіданні обвинуваченого, потерпілого, дослідивши висновок експерта та інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в умисному заподіянні потерпілому тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

5.Мотиви зміни обвинувачення.

Підстав для зміни обвинувачення чи визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не встановлено.

6.Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та часткове відшкодування потерпілому заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

7.Мотиви призначення покарання, звільнення від відбування покарання.

Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд зважає на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, котрий до кримінальної відповідальності притягається вперше, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не надходило. Повністю визнав вину, розкаявся у вчиненому, частково відшкодував потерпілому заподіяну шкоду.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі.

Разом із цим, з огляду на позицію потерпілого, який не наполягав на реальному позбавленні волі обвинуваченого, зважаючи на висновок досудової доповіді органу пробації, відповідно до якого виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення або обмеження волі, суд вважає можливим звільнити останнього на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, який був би достатнім для того, щоб винний в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

8.Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не пред`явлено.

9.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Процесуальні на залучення експертів відповідно до приписів ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 368, 370, 371, 374, 376, 615 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, тривалістю 2 роки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 6013 грн за проведення судово-медичної експертизи № 042-167-2023 від 16 лютого 2023 року.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 грудня 2022 року на штани чорного кольору із ременем чорного кольору, чорну кофту із надписом «СК», пару кросівок чорного кольору та повернути вказані речі, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, обвинуваченому.

СD-R диск з відеозаписом камер відеоспостереження клубу ТОВ «ФІФТІ Клаб» та флеш носій micro USB 16 GB з відеозаписом обшуку квартири за адресою місця проживання обвинуваченого залишити в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1