Рівненський апеляційний суд
______________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ТзОВ «Альфа Ембер» на ухвалу слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 травня 2023 року про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000145 від 11.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 травня 2023 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 та накладено арешт у вигляді заборони користування, володіння та розпорядження на:

- камінь зовні схожий на бурштин, який упаковано до сейф пакету Національної поліції України KIV2123076;

- каміння, зовні схоже на бурштин, яке поміщено до поліпропіленових мішків в загальній кількості 20 (двадцять штук), які зав`язано стяжками з наступними індивідуальними номерами: Е20997364, Е20997323, Е20997353, Е20997373, Е20997374, 2320642, Е28491820, Е20997760, Е20997322, Е28491692, Е28491819, Е28491619, Е28491691, Е28491817, Е20997351, Е28491818, 2320641, Е20997725, Е20997385, Е20997346, 2320649 та зав`язано нитками, до яких прикріплено бирки з написами про вміст та підписами понятих, які скріплено відтиском печатки «Для пакетів №216» ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області;

- блокноти та аркуші з чорновими записами, які упаковано до сейф пакету Національної поліції України SUD4028754;

- електронні ваги в кількості 11 штук;

- електричний станок з нашаруванням смоли, подібної до бурштину.

Вказане вилучене майно ухвалено зберігати в місці, визначеному слідчим слідчого відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненські області.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник ТзОВ «Альфа Ембер» адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвала слідчого судді не відповідає вимогам норм права та підлягає скасуванню. Вказує, що на підтвердження законності набуття права власності на камінь бурштину слідчому було надано відповідні документи, зокрема договір купівлі-продажу від 02.02.2022 року за №02022022, укладеного між ТзОВ «Центр Сонячне ремесло» та ТзОВ «Альфа Ембер». Наголошує, що ТзОВ «Альфа Ембер» систематично співпрацює з ТзОВ «Центр Сонячне ремесло» та здійснює в законний спосіб продаж бурштину, що підтверджується рядом видаткових накладних. Вважає, що жодних доказів або обґрунтувань того, що вилучений камінь бурштину є збереженим незаконно, а отже має ознаки речових доказів, органом досудового розслідування не надано та в клопотанні не зазначено.

В доповненнях до апеляційної скарги просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно та зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 повернути ТзОВ «Альфа Ембер» майно, вилучене 11.05.2023 року в результаті проведеного обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 ..

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_6 , яка просили задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст.170 цього Кодексу встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ст.ст.94, 132, 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Перевіряючи законність прийнятого судового рішення про арешт майна в межах поданої апеляційної скарги колегія суддів вважає, що при вирішенні питання щодо накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні слідчим суддею вищезазначені вимоги було дотримано повному обсязі.

З матеріалів провадження вбачається, що в СВ ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000077від 11.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 11.05.2023 року на території господарства та наявних на ній будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_8 , на підставі ухвали слідчого судді було проведено санкціонований обшук, під час якого здійснювалась безперервна відеозйомка цифровою камерою Panasonic FUUL HD на флеш носій micro SD Apacer 32 GB. В ході обшуку в спальній кімнаті будинку було виявлено камінь зовні схожий на бурштин, який було упаковано до сейф пакету Національної поліції України KIV2123076. В гаражному приміщенні господарства, в якому проводився обшук було виявлено каміння зовні схоже на бурштин, яке було поміщено до поліпропіленових мішків в загальній кількості 20 (двадцять штук). Горловину кожного мішка було зав`язано стяжками з наступними індивідуальними номерами: Е20997364, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , Е20997373, Е20997374, НОМЕР_3 , Е28491820, Е20997760, Е20997322, Е28491692, Е28491819, Е28491619, Е28491691, Е28491817, Е20997351, Е28491818, 2320641, Е20997725, Е20997385, НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . Також горловину кожного мішка було зав`язано ниткою, до якої прикріплено бирку з написом про вміст та підписами понятих, яка скріплена відтиском печатки «Для пакетів №216» ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області. Також в гаражному приміщенні було виявлено блокноти та аркуші з чорновими записами, які упаковано до сейф пакету Національної поліції України SUD4028754, електронні ваги в кількості 11 штук та електричний станок з нашаруванням смоли, подібної до бурштину. Будь-яких документів, що підтверджують законність походження вилученого каміння, особа в приміщенні якої проводився обшук не надала.

Виявлені в ході обшуку речі вилучено до ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області та в подальшому постановою слідчого визнано речовими доказами та прилучено до матеріалів кримінального провадження.

За наслідками розгляду зазначеного клопотання, слідчим суддею було прийнято рішення про його задоволення, оскільки слідчим у клопотанні доведено, що тимчасово вилучене майно має суттєве значення для належної правової кваліфікації вчиненого діяння, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також доведено, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно необхідне з метою запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.170 КПК України

Під час апеляційного перегляду встановлено, що з метою досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виявлення, вилучення, збереження предметів злочинної діяльності, а також речових доказів, які самі по собі, або в сукупності з іншими речовими доказам можуть відігравати важливе значення під час проведення подальшого досудового розслідування слідчим суддею цілком законно та обґрунтовано в даному випадку було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вказане у клопотанні майно.

Доводи представника ОСОБА_6 про наявність підтверджуючих документів про законність купівлі-продажу каміння бурштину-сирцю не спростовують правильність висновків слідчого судді про наявність підстав на даному етапі досудового розслідування для арешту майна, тому що дане майно має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні шляхом проведення відповідних експертиз.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Центр «Сонячне ремесло» відпускає несортований бурштин дрібних фракцій, серед яких може потрапляти камінь різних розмірів, однак бурштин, який був закуплений 11.05.2023 року, в той же день, під час проведення обшуку слідчими СВ ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області в гаражному приміщенні, був відсортований, що підтверджується наявними в матеріалах справи відеозаписами.

Прокурор в апеляційному суді наголосив про існування підстав для накладення арешту на майно під час розгляду клопотання в суді першої інстанції та вказав, що вони продовжують існувати на даний час, оскільки вилучене каміння не відповідає опису, зазначеному в супровідній документації та потребує встановлення, зокрема його маси, фракції, ринкової вартості. Також, прокурор зазначив, що під час проведення обшуку власником майна, на території якого він проводився, не надавались жодні документи, які підтверджують законність походження каміння бурштину. Лише після його виявлення та підготовки до вилучення прийшла особа, яка нібито працює в ТзОВ «Альфі Ембер» та запропонувала надати відповідні документи (диск 4 хв. 01.00).

Крім того, прокурор під час апеляційного розгляду вказував на те, що арешт, накладений 18 травня 2023 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області, не може бути скасовано у зв`язку з необхідністю перевірки достовірності накладних про видобуток бурштину, наданих ТОВ «Центр «Сонячне ремесло», а також щодо збуту даного каміння іншим підприємствам.

На переконання апеляційного суду, слідчий суддя дійшов вірного висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту, оскільки не накладення арешту на бурштин-сирець може призвести до зникнення, втрати, його пошкодження або інших наслідків.

Слід зауважити, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження, заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Таким чином, з урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, зі з`ясуванням всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, оскільки надані слідчим матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на вищевказане майно.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Ухвалу слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 травня 2023 року про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000145 від 11.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ТзОВ «Альфа Ембер» без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3