В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року Справа № 608/870/19

Номер провадження1-кп/608/12/2023

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Чортків кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000073 від 19.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, без постійного місця проживання, тимчасово проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 або в АДРЕСА_2 (у матері) Тернопільської області, не працюючого, раніше судимого 09.07.2013 року Криничанським районний судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 02.07.2014 року на підстави ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23.06.2014 року згідно Закону України «Про амністію у 2014 році», за ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став, а натомість вчинив нові умисні злочини за наступних обставин:

09.03.2019 біля 13.20 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, під надуманим приводом зайшов у господарство ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_3 та повідомив останній неправдиві відомості про те, що він нібито має намір придбати у неї житловий будинок по АДРЕСА_4 . Ввівши ОСОБА_7 в оману, ОСОБА_5 , під приводом оформлення документів на купівлю будинку, керуючись єдиним злочинним умислом, 09.03.2019 незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 600 Євро, що еквівалентно 17 958 гривень та 200 доларів США, що еквівалентно 5 296 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 , 10.03.2019, керуючись єдиним злочинним умислом, під надуманим приводом придбання у ОСОБА_7 житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_4 , шляхом обману, заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 13 000 гривень.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_8 , 11.03.2019, під надуманим приводом придбання у ОСОБА_7 житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою, шляхом обману, заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 5 000 гривень.

В результаті вчинених умисних протиправних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 41 254 гривень.

Крім того, 19.03.2019, під час перебування ОСОБА_5 в с.Бурдяківці Борщівського району Тернопільської області, у нього виник злочинний умисел, спрямований на вчинення шахрайства відносно ОСОБА_9 , жительки вищевказаного населеного пункту.

З метою реалізації злочинного наміру, 19.03.2019 року, біля 12:30 години, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, під надуманим приводом зайшов у господарство ОСОБА_9 , яке розташоване в АДРЕСА_5 та повідомив останній неправдиві відомості про те, що він нібито має намір придбати у неї житловий будинок. Ввівши ОСОБА_9 в оману, ОСОБА_5 зайшов у житловий будинок та під приводом оформлення документів на купівлю будинку, незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 800 гривень.

Таким чином, ОСОБА_8 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, за ознаками: умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, 20.03.2019 року, біля 19.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи на території АЗС "Укрнафта" в м.Чорткові по вул.Незалежності, 131, за кермом автомобіля із ввімкнутим двигуном марки ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , який був помічений на місці скоєння крадіжки на території Борщівського району Тернопільської області, ігноруючи законні вимоги, а саме: вимкнути двигун та вийти з автомобіля, поліцейського - начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області підполковника поліції ОСОБА_10 , який пред`явивши службове посвідчення, діяв в межах та на підставі ст.ст.2, 8, 18, 23, 35 Закону України «Про Національну поліцію», усвідомлюючи, що протидіє саме працівникові правоохоронного органу, що виконує свої службові обов`язки, умисно ввімкнувши передачу заднього ходу здійснив наїзд на останнього, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці правого ліктьового суглоба, садна на шиї, правій гомілці, на обох кистях та в ділянці лівого променево-зап`ястного суглоба, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», органи поліції є правоохоронним органом.

Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України, за ознаками: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Також, органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 19.03.2019 року, під час перебування останнього в с. Бурдяківці Борщівського району Тернопільської області, у нього виник злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки грошових коштів із господарства ОСОБА_9 .

З метою реалізації злочинного наміру, 19.03.2019 року, біля 12.30 години, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, під надуманим приводом, зайшов у господарство ОСОБА_9 , яке розташоване в АДРЕСА_5 та повідомив останній неправдиві відомості про те, що він ніби то має намір придбати у неї житловий будинок. Ввівши ОСОБА_9 в оману, ОСОБА_5 проник в житловий будинок, дізнався про місцезнаходження грошових коштів, та в подальшому, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, зайшов в одну із кімнат житлового будинку та з-під килима викрав грошові кошти в сумі 4200 гривень, які знаходились у церковному календарі та належали потерпілій ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 подав суду письмове клопотання про перекваліфікацію дій обвинуваченого у епізоді щодо потерпілої ОСОБА_9 з ч. 3 ст. 185 на ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки з досліджених в судовому засіданні доказів та показів потерпілої ОСОБА_9 вбачається, що « 19.03.2019 року ОСОБА_5 зайшов у господарство ОСОБА_9 із пропозицією придбати у неї житловий будинок. Після чого, він разом із ОСОБА_9 зайшов у її будинок під приводом ознайомитися із документами. При цьому, потерпіла добровільно впустила його у будинок. Вказує, що обов`язковою ознакою проникнення є його незаконність, тобто відсутність у особи права перебувати у перелічених місцях, де знаходиться майно. Із суб`єктивної сторони проникнення вчинюється обов`язково з метою крадіжки. Якщо особа увійшла у приміщення не з метою крадіжки, але, перебуваючи там, вчинила крадіжку, то ознаки проникнення не буде. Просить перекваліфікувати дії ОСОБА_5 з ч. 3 ст. 185 на ч. 2 ст. 185 КК України.

Підсудній ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 345 КК України визнав повністю, розкаюється у вчиненому, що стосується його обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України, просив клопотання захисника ОСОБА_6 задоволити та перекваліфікувати його дії з ч. 3 ст. 185, на ч. 2 ст. 185 КК України та вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, розкаюється у вчиненому. Позовні вимоги потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 визнає в повному обсязі.

Представник потерпілої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_4 вважає клопотання захисника ОСОБА_6 про перекваліфікацію дій ОСОБА_5 щодо його потерпілої ОСОБА_9 підставним та обгрунтованим, та вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 дійсно слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, так як останній зайшов у господарство потерпілої з пропозицією придбання у неї житлового будинку та після цього, разом із ОСОБА_9 зайшов в будинок для обговорення питання оформлення документів та потерпіла добровільно впустила його в свій будинок та пізніше, скориставшись моментом та побачивши, де потерпіла тримає гроші, він їх викрав.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду показав, що про всі обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 345 КК України вірно вказано в обвинувальному акті, оголошеному прокурором. Що стосується крадіжки грошей у ОСОБА_9 , то в її будинок він не проникав, а вона сама його запросила, він пішов за нею. А коли побачив, звідки вона принесла 800 гривень, то скориставшись цим зайшов в іншу кімнату, яка була відкрита і викрав гроші. Він раніше судимий і розуміється в кваліфікації та вважає, що в його діях по цьому епізоду є склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України. Просить його суворо не карати, обмежитись тим строком, який він перебував в умовах СІЗО. Врахувати його щире каяття, повне визнання вини, повне визнання позовних вимог потерпілих та тяжку хворобу, стан його здоров`я та необхідність продовження лікування.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 подали суду письмові заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_7 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задоволити.

Будучи допитаними в судовому засіданні раніше дали суду покази.

Так, потерпіла ОСОБА_9 суду показала, що 19.03.2019 року вона на своєму городі в с. Бурдяківці Борщівського району гребла листя в садку. Почула, що якийсь чоловік кричить до неї : «тьотя, тьотя ви вдома?», вона підійшла до нього, а він питає: «ви продаєте хату, скільки хочете?» Вона сказала що так. Але за скільки не знає, бо то син знає. Вона пішла в хату, а за нею пішов той чоловік та сів на крісло. Вона була рада, що є купець на хату і не виганяла його. Вона дала йому номер мобільний сина і він почав розказувати їй, що прізвище ОСОБА_11 , що працює доктором, що працює за кордоном і пошвидше хоче купити і оформити хату. Сказав також, що був у сільській раді і що секретарка сказала, що треба 6000 гривень на перепис хати і що в нього в районі є знайомі, що треба дати гроші, бо він хоче скоро. Вона пішла в другу кімнату і там під килимком вкалендарі було в неї 5000 гривень, з яких вона взяла 800 гривень та дала йому. Кімнати на ключ не закривались. Він ще спитав, чого так мало дала і сказав, що добре, він докладе Цей чоловік ще сказав, що він працює лікарем, що баче, що вона на двох паличках і він має в машині мазь і принесе. Він вийшов, а вона і не подумала, що він проникне до іншої кімнати і викраде гроші, які там ще залишились. Вона чекала, чекала, немає, вийшла, не бачить ні його, ні машини, пішла в другу кімнату, глянула під килимок , грошей немає. Вона тоді зрозуміла, що це злодій і він її обікрав. Вонаподзвонила до сина, розповіла, що був злодій, що гроші вкрав, син сказав дзвонити в сільську раду. Вона подзвонила до сільської ради і секретарка сказала, що не було нікого, ніякого чоловіка, ніхто не питав за переоформлення документів і що треба дзвонити на 102. І вона подзвонила в поліції. Крім грошей, ще було викрадене пенсійне посвідчення, але потім воно знайшлось на дорозі. Потім їй показували, і вона впізнала того, хто був в неї і викрав гроші. Після цього інциденту вона дістала тиск, боліло серце, пенсія мала, кошти відкладала, а потім не мала за що купити ліки. Просить позовні вимоги задоволити.

Потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що 09.03.2019 року це була субота біля 13.00 години пролунав дзвінок, то дзвонив сусід, сказав, що підходили і питали за хату, бо хочуть купити. Сусід дав номер і той чоловік задзвонив їй. Пояснював по телефону, що ходив дивився, хата підходить, хоче купити. Був 14 років в Іспанії і що спішить з купівлею. Вона пояснила, що хата належить не їй, а сину. Він сказав що все оформить сам, що має знайомих, сказав, що треба гроші дати. Ввечері приїхав, дзвонив якійсь Свєті, яка щось пояснюва та казала, що зробить, але не сьогодні. Він казав їй, щоб гроші дала і вона дала йому 400 євро і записала собі в блокноті. Ввечері він знову приїхав до неї, казав що вона знає його дідуся ОСОБА_13 і сказав, що ще треба гроші і вона дала 200 доларів. На другий день він знову дзвони в приїхав і ще казав, що гроші треба і вона дала 10000 гривень. В понеділок дзвонив, що знову прийде, але не прийшов. Ввечері знову дзвонив і у вівторок вона дала йому ще 5000 гривень і 3000 гривень. Писав на аркуші паперу , де і вона писала, там стоїть її підпис і його. Сказав, що ОСОБА_14 його тітка, але він піде до ОСОБА_15 все оформляти. Потім вона до нього дзвонила кілька раз, він не брав трубки . Всі грошові кошти брав та пояснював, що необхідні для переоформлення та перероблення документів. Коли він вже перестав брати трубку, вона зрозуміла що то шахрай. Ходила і до ОСОБА_16 і до ОСОБА_17 , вони сказали, що нічого не знають. Він неодноразово також говорив по телефону і з її сином. Ніяких правовстановлюючих документів вона йому не давала. Приїзджав 1 раз на жигулику старому, а інші рази на таксі. Один раз гроші ОСОБА_5 вона давала в хаті в присутності її чоловіка ОСОБА_18 - інваліда 1 групи загального захворювання, а інші рази надворі. ОСОБА_5 ще хотів 1300 євро, але вона сказала, що більше грошей немає, що віддала всі, то він сказав, що десь знайде гроші, може тато дасть з пенсії. Гроші їй не повернуто обвинуваченим та злочином спричинено матеріальну та моральну шкоду, яку просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 . Коли вона заявила в поліцію, то там їй показували фото для впізнання і вона впізнала особу обвинуваченого і це саме ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_10 суду показав, що 19 березня 2019 року була крадіжка і на лінію 102 поступило повідомлення про викрадення коштів в с.Бурдяківці Борщівського району, а саме поступила заява від потерпілої ОСОБА_19 , яка дала опис особи, яка скоїла злочин. Він, як начальник Борщівського віділення поліції, та працівники ОСОБА_21 та ОСОБА_22 поїхали та переглянули камери відеоспостереження в с. Бурдяківці Борщівського району, де було помічено автомобіль червоного кольору ВАЗ з характериними ознаками та прикметами. Пізніше в процесі перегляду відео з камер відеоспостереження в смт. Скала-Подільська було встановлено і номерний знак автомобіля ВАЗ 2103 та пізніше встановлено, що даний автомобіль належить жителю с. Колиндяни Чортківського району ОСОБА_23 . Коли вони знайшли цього чоловіка, той розповів, що продав автомобіль. Ще власник повідомив, що в машині було пошкоджене крило, але в подальшому воно було відремонтоване особою, якій він продав автомобіль. Він вирішив з оперативними працівниками ОСОБА_21 та ОСОБА_22 поїхати в Чортків та встановити осіб, які б могли проводити ремонт автомобіля. Коли їхали до ОСОБА_24 , щоб розпитати, чи він не проводив такий ремонт, то на сусідній вулиці побачили автомобіль, який зовнішньо підходив під опис та в нього сідали ОСОБА_25 та дружина, тому він вирішив подзвонити в Чортківський відділ поліції, викликати поліцейський наряд. Той автомобіль заїхав на АЗС «Авіас» і там зупинився біля колонки. Оскільки наряд ще не під`їхав, він вирішив, відповідно до ст. 32 Закону України «Про національну поліціїю», особисто з працівником поліції ОСОБА_21 перевірити осіб, що були в машині та вони службовим автомобілем припаркувались позаду. При цьому, він вийшов з службової машини, з переднього пасажирського сидіння і направився до того автомобіля. ОСОБА_21 пішов за ним. Коли вони підходили до автомобіля ВАЗ 2103, то було чутно, як всі дверки в автомобілі закриваються на замки. В автомобілі були чоловік та жінка, які бачили, що він підходить. Він, підійшовши до автомобіля, приставив до вікна водія посвідчення працівника поліції та два чи три рази голосно сказав: «Відчиніть поліція», однак ніхто не відреагував, а навпаки водій вивернув руль різко вправо, здійснив наїзд на нього, і щоб уникнути подальшого наїзду він застрибнув на багажник і його викинуло майже на кришу. Він застрибнув на авто з метою уникнення травм, щоб не попасти під колеса і його потягло і він опинився на багажнику. При цьому, спершу автомобіль під керування ОСОБА_25 рухався заднім ходом, протаранив службовий автомобіль Шкода фабія і продовжував рух навіть після того, як він вимушено заскочив і був зверху і тримався за багажник. В цей час автомобіль ВАЗ виїхав із заправки, порушуючи ПДР і поїхав в сторону вулиці В.Великого разом із ним зверху, ОСОБА_25 робив різкі маневри, автомобілем, щоб його скинути. В подальшому ОСОБА_25 попрямував на вулицю Маковея, і там скрився в будинку. Згідно висновку експерта було встановлено, що йому були спричинені легкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 суду показав, що він є оперуповноваженим Борщівського відділення поліції Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області. Особу обвинуваченого ОСОБА_5 він знає, оскільки раніше дана особа затримувалась працівниками поліції, однак був він під іншим прізвищем. Потерпілий ОСОБА_10 є його безпосереднім керівником та в березні 2019 року поступило повідомлення про викрадення коштів в с.Бурдяківці особами ромської національності, які могли бути на автомобілі оранжевого кольору. Ним було виявлено автомобіль, який по опису підходив та отримано інформацію, що вказаний автомобіль належить жителю с. Колиндяни ОСОБА_23. Коли вони поїхали до ОСОБА_23 , останній повідомив їх, що продав автомобіль без оформлення документів чоловіку ромської національності, який був із жіночкою. Було встановлено, що особа підозрюваного підходила під опис, що дала потерпіла. ОСОБА_23 повідомив також, що в автомобілі було покрашене крило. Оскільки вони раніше працювали в Чортківському відділі поліції, то знали людей, які займаються в Чорткові ремонтом автомобілів. Коли вони прямували до ОСОБА_24 , то виявили на сусідній вулиці схожий по описах в орієнтуванні автомобіль та побачили, як в нього сідає чоловік та жінка і вирішили прослідкувати за ними. Слідував автомобіль ВАЗ по вул. В.Великого, вони їхали за ним. Коли автомобіль зупинився та привідкрив шофер вінко, то він побачив чоловіка за кермом і впізна ОСОБА_5 . Він сказав ОСОБА_10 і той подзвонив в Чортківський відділ поліції, щоб направили патруль і перевірили документи осіб в машині. Однак, автомобіль почав рух і вони поїхали за ним. Авто заїхало на АЗС «Авіас» і там зупинилось біля колонки. Вони вирішили відповідно до ст. 32 Закону України «Про національну поліціїю» особисто перевірити осіб, що були в машині та припаркувались позаду. При цьому, ОСОБА_10 вийшов з службової машини, з переднього пасажирського сидіння і направився до того автомобіля. Він пішов за ним. Коли вони підходили до автомобіля ВАЗ 2103, то було чутно, як всі дверки в автомобілі закриваються на замки. ОСОБА_10 , підійшовши до автомобіля приставив до вікна водія посвідчення працівника поліції та два чи три рази голосно сказав: «Відчиніть поліція», однак ніхто не відреагував. Після цього Ваз почав рух заднім ходом, протаранив службовий автомобіль Шкода фабія і продовжував рух в їх сторону.Він був ближче до капоту службового авто і встиг відскочити, а ОСОБА_10 не мав куди відскочити і щоб не попасти під колеса автомобіля з обвинуваченим за кермом, був змушений заскочити на багажник ВАЗ 2103. В цей час автомобіль ВАЗ виїхав із заправки, порушуючи ПДР і поїхав в сторону вулиці В.Великого із ОСОБА_10 на автомобілі зверху. Поки вони виїхали з АЗС , то втратили з поля зору їх і почали пошуки, а вже десь через 10 хвилин зателефонував начальник ОСОБА_10 і повідомив, що що він на вулиці Маковея і щоб вони під`їхали. Коли вони під`їхали, то побачили, що ОСОБА_10 свариться з якоюсь жінкою. ОСОБА_10 повідомив їм, що ОСОБА_5 забіг в під`їзд будинк і скрився. Тоді ОСОБА_10 показав йому подряпину на шиї та садна. В нього теж були подряпини, але він не звертався за медичною допомогою.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_28 дав суду покази, які аналогічні показам свідка ОСОБА_26 . Крім того, ОСОБА_28 повідомив суд, що коли підозрюваний сідав в авто ВАЗ 2103, то він його впізнав, оскільки підозрюваний відповідав опису, який дала потерпіла та який відповідав орієнтуванню та крім того, ними були переглянуті відеофайли з камер спостереження та було чітко зрозуміло характеристики автомобіля, колір, марку ВАЗ 2103 та номерний знак НОМЕР_1 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_29 суду показала, що вона працює секретарем Бурдяківської сільської ради Борщівського району та до неї навесні, а саме 19 березня 2019 року подзвонила ОСОБА_9 і почала запитувати: «кого ви до мене прислали?», «де голова?», «мене пограбували». Вона повідомила ОСОБА_9 , що ніхто в сільську раду не приходив і не питав, чи продає вона хату чи ні і відповідно вони нікого до неї невона порекомендувала ОСОБА_9 подзвонити на 102. Вже набагато пізніше син розповів, що сталось з мамою. Чоловіка, що є обвинуваченим, вона не знає, не бачила його раніше, в сільську раду він не приходив.

Свідок ОСОБА_30 суду пояснив, що він є Бурдяківським сільським головою та є односелчанином ОСОБА_9 . Близько обіду навесні, не пам`ятає коли в 2019 році до нього на мобільний телефон подзвонила ОСОБА_9 і повідомила, що її обікрали. Він сказав їй подзвонити в міліцію. Коли приїхала міліція, вони звернулись з просьбою переглянути запис з відеокамер, які розташовані по селу. Він добровільно надав відео з камер спостереження праційникам міліції. В той день ніхто з чужих до сільської ради не приходили і не питали, чи продається хата ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_32 суду пояснив, що він є сусідом ОСОБА_9 через 2 хати в с. Бурдяківці Борщівського району. Це навесні 2019 року було, підійшов до нього хлопчина,я кий був на практиці в міліції ОСОБА_33 і запитав, чи він не бачив нікого, бо в ОСОБА_9 пропали гроші. Все, що він бачив, це навпроти подвір`я ОСОБА_34 стояв «червоний жигуль», але нікого коло нього не було.

Свідок ОСОБА_35 суду показав, що його сусідка та далека родина ОСОБА_9 . Обвинуваченого ОСОБА_36 бачив раз. Чоловік, що на екрані по відеозв`язку постукав в його двері будинку. Він спав, прокинувся, відчинив та чоловік спитав де проживає ОСОБА_9 і він йому пояснив. Дану особу обвинуваченого пізніше, в міліції, коли було пред`явлено кілька осіб для впізнання, він впізнав по національності , це був ОСОБА_5 , саме його він відправив до ОСОБА_37 , коли він запитав, де та живе. А вже через години дві, десь о 14.00 чи 15.00 йому повідомили, що сталось в ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_38 суду показав, що він ОСОБА_5 не пригадує, однак може пояснити, що в 2018 році помер його батько і залишилась машина ВАЗ 2103 цеглового кольору, вона була в поганому стані, він нею не користувався і вирішив її продати, оданк договір купівлі-продажу не оформляв. Приходив якийсь ОСОБА_39 , запропонував добру ціну, і він продав. Пізніше віддав ще і технічний паспорт, але чоловіка не пам`ятає, бо той був не один і багато часу пройшло. Претензій до ОСОБА_5 не має, гроші за автомобіль йому було заплачено.

Свідок ОСОБА_40 суду пояснив, що 09березня 2019 року він був на подвір`ї будинковолодіння своєї мами по АДРЕСА_6 . Раніше він із сім`єю жили там, а тепер щосуботи він приходив допомагати мамі. Десь біля 12.00 години, коли він замітав подвір`я, під`їхав автомобіль Жигулі зеленого кольору, в ньому був цей чоловік, що зараз обвинувачений циганської зовнішності і жіночка. Він його запитав, чи продається хата ОСОБА_7 і попросив номер її мобільного. ОСОБА_41 дала йому номери свого і мобільного і стаціонарного телефону, він дав ці номери і пояснив, де вона живе. Він подзвонив ОСОБА_42 та сказав, що їде до неї той чоловік за хату. А вже через деякий час , вона повідомила його, що той чоловік виманив в неї гроші і що вона заявила в міліцію. Коли його викликали працівники міліції, проводили впізнання по фото, то він впізнав того чоловіка серед інших і зараз вказує, що це саме той, що по відеоконференції зараз з іншого приміщення, обвинувачений. Той чоловік, що він давав йому телефори ОСОБА_43 - це саме цей обвинувачений, він стверджує, бо бачив його добре, оскільки той виходив з машини і він був на відстані 2 метрів від нього. Він би впізнав його з тисячі інших по обличчю, по міміці, по акценту.

Свідок ОСОБА_18 суду показав, що він є інвалідом 1 групи загального захворювання та чоловіком ОСОБА_7 та 09.03.2019 року до них подзвонив хтось і сказав дружині, що якийсь чоловік хоче купити будинок по АДРЕСА_4 . В цей день він побачив обвинуваченого вперше, і тоді дружина дала йому 400 євро, бо він сказав що треба для переоформлення документів. В цей же день він ще раз приїхав ввечері і сказав, що треба ще грошей і дружина дала йому ще 200 доларів США. Коли він спитав для чого стільки грошей, обвинувачений пояснив, що не грають якісь документи. Потім ще раз і 3 і 4 раз приїзджав і ще казав, щоб додати грошей. В суді ствердив, що обвинувачений це саме цей чоловік, який до них приходив , як покупець і якому дружина давала гроші кілька раз. Потім в поліції йому давали фотографії кількох осіб для впізнання і він впізнав особу, а саме ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог статті 2 Кримінального кодексу України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання та інше. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Необхідно врахувати те, що за змістом докази поділяються на прямі, які безпосередньо вказують на наявність або відсутність конкретної обставини, що входить до предмета доказування, та непрямі, які прямо не вказують на ці обставини, але за їх допомогою можна зробити висновок про можливість (або неможливість) існування цих обставин. Останні зазвичай можуть указувати на проміжні факти, які підтверджують предмет доказування в сукупності з іншими доказами.

А тому, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що під час судового розгляду знайшла підтвердження та доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а не ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 8 КПК України загальною засадою кримінального провадження є верховенство права.

Відповідно до цієї засади людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Саме на реалізацію цієї засади спрямовані встановлені спеціальними нормами КПК України винятки, які дають можливість судам усіх інстанцій без обмеження процесуальними позиціями сторін, навіть з власної ініціативи, приймати рішення щодо покращення правового становища обвинуваченого, засудженого.

Зокрема, згідно з частиною третьою статті 337 КПКУкраїни з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 були кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Однак, суд вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого невірною, а тому з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, керуючись своїм правом визначеним ст. 337 КПК України, вважає за необхідне вийти за межі висунутого ОСОБА_5 обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України в частині зміни правової кваліфікації злочину на ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками : таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, враховуючи, що це не погіршить становище обвинуваченого, як про це просив у своєму клопотанні захисник ОСОБА_6 та не заперечив з цього приводу (кваліфікації дій за ч. 2 ст. 185 КК України), представник потерпілої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_4 .

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 345 КК України повністю підтверджується встановленими судом обставинами та дослідженими в судовому засіданні показами свідків та долученими до матеріалів кримінального провадження, документами: протоколами процесуальних дій та додатками до них складених в порядку, передбаченому кримінальним процесом; висновками експертиз, які є належно аргументовані з наукової точки зору, відповідають фактичним обставинам справи та не суперечать іншим зібраним у справі доказам, а тому судом в розумінні положень ст.ст.84-86 КПК України визнаються належними і допустимими доказами, а саме:

Рапортом старшого інспектора - чергового Борщівського відділення поліції Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_44 від 19.03.2019 року, з якого вбачається, що 19.03.2019 року на службу 102 о 13:47 надійшло повідомлення від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що протягом години часу невідома особа під приводом купівлі будинку з однієї із кімнат будинку таємно викрала в неї грошові коштив сумі 5000 гривень;

Витягом з ЄРДР від 19.03.2019 року про те, що було внесено відомості до ЄРДР за № 0000073 на підставі заяви ОСОБА_9 від 19.03.2019 року за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопрушення такого змісту:

В період з 12.30 до 13.00 години 19.03.2019 року, невідома особа, шляхом вільного доступу, викрала з приміщення будинку домогосподарства ОСОБА_9 , що в АДРЕСА_5 грошові кошти в сумі 5000 гривень, що належали їй;

Рапортом слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_45 від 23.03.2019 року на ім`я начальника Борщівського ВП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , з якого вбачається, що ним проводиться досудове розслідування по факту крадіжки майна у ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 185 КК України, яке вчинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Миколаєва, проживаючий без реєстрації в АДРЕСА_7 за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та в ході розслідування було встановлено факт вчинення ОСОБА_5 шахрайських дій по відношенню до ОСОБА_9 , та його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України про що внесено відповідні відомості в ЄРДР за № 0000079 вд 23.03.2019 року та попередню правову кваліфікацію дій ОСОБА_5 змінену з ч. 2 на ч. 3 ст. 185 КК України;

Постановою прокурора Борщівського районного відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_46 від 25 березня 2019 року було об`єднано в одне провадження з первісним кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000073 від 19.03.2019 року та за № 0000079 від 23.03.2019 року за ч. 2 ст. 190 КК України;

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.03.2019 року, згідно якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_9 впізнала особу на фотознімку 1, ОСОБА_5 , якого вона бачила 19.03.2019 року в себе в будинку і який заволодів її грошовими коштами та вказала, що впізнала особу по рисах обличчя, по кольору волосся, та смуглій шкірі;

Висновком експерта № 1.4-226/19 від 03.04.2019 року судової дактилоскопічної експертизи,з додатком 1 ілюстративною таблицею з якого вбачається, що: 1. З восьми слідів папілярних узорів, виявлених та вилучених при огляді місця події 19.03.2019, сім слідів пальців рук, придатні для ідентифікації особи, а саме: слід розміром 20x15 мм, відкопійований на відрізок стрічки 1; слід розміром 29x24 мм, відкопійований на відрізок стрічки 2; сліди розмірами 22x15 мм, 25x15 мм, 21x14 мм, відкопійовані на відрізок стрічки 3; слід розміром 22x14 мм, відкопійований на відрізок стрічки 4; слід розміром 18x15 мм, відкопійований на відрізок стрічки 5.

Один слід папілярного узору непридатний для ідентифікації особи, а саме слід розмірами 17x15 мм, відкопійований на відрізок стрічки 1.

2. Слід розміром 20x15 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 1, залишений середнім пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповненанаім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слід розміром 29x24 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 2, залишений великим пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Сліди розмірами 22x15 мм, 25x15 мм та 21x14 мм, відкопійовані на відрізок липкої стрічки 3, залишені безіменним, середнім та вказівним пальцями лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слід розміром 22x14 мм, відкопійовані на відрізок липкої стрічки 4, залишений безіменним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слід розміром 18x15 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 5, залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

Заявою потертпілої ОСОБА_9 від 19 березня 2019 року. з якої вбачається, що вона дозволяє працівникам поліції провести огляд її господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 та не заперечую щодо вилучння доказів крадіжки;

Протоколом огляду місця події від 19.03.2019 року господарства ОСОБА_9 з таблицею ілюстрацій до нього, з якого вбачається місце, де було виявлене викрадене з будинку ОСОБА_9 . ОСОБА_5 пенсійне посвідчення потерпілої, яке зберігалось в одній з кімнат будинку, де під килимком в церковному календарі лежали гроші в сумі 5000 гривень та пенсійне посвідчення ОСОБА_9 ;

Рапортом ст. інспектора-чергового Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_47 від 20.03.2019 року, з якого вбачається, що 20.03.2019 року отримано та зареєстровано в ЄО заяву ОСОБА_48 про те, що по вул. Ст.Бандери в м. Чорткові рухається автомобіль ВАЗ червоного кольору на багажнику якого є людина. Виїздом СОГ встановлено, що 20.03.2019 року біля 19.00 години водій автомобіля ВАЗ-2103 д.н.з. НОМЕР_1 , який підозрюється у вчиненні крадіжки в Борщівському районі, перебуваючи на АЗС «Авіас», що по вул. Незалежності в м. Чорткові, під час перевірки до скоєння злочину, останній вчинив умисний наїзд на працівника поліції ОСОБА_10 , 1978 р.н. чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синців та ссаден правої ноги, після цього водій поїхав у невідомому напрямку;

Заявою ОСОБА_7 від 26.03.2019 року про притягнення до відповідальності невідомого чоловіка, який в період часу з 09.03.2019 року по 11.03.2019 року шляхом обману, зловживаючи довірою, заволодів її грошима в сумі 40000 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду на вказану вище суму;

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.03.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_35 впізнав особу, яку він бачив 19.03.2019 року неподалік господарства ОСОБА_9 в с.Бурдяківці Борщівського району по рисах обличчя, по кольору волосся та кольору шкіри та це є особа під № 3 на фотознімку - ОСОБА_5 ;

Протоколом огляду предметів від 20.03.2019 року з якого вбачається, що об`єктом огляду являється пристрій для запису відео марки NIKVIS Network video модель DS-7732 NI-E 4. На даному пристрої зберігаються відеофайли із камер відео спостереження, які розташовані на території смт. Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області за період з 11.52 годину 19.03.2019 року по 11.54 годину 19.03.2019 року, а саме частина дороги вулиці Кам`янець-Подільської в смт. Скала - Подільська. Дані відеозаписи відкопійовано на лазерний диск, який поміщено у паперовий конверт та додано до матеріалів кримінального провадження;

Протоколом огляду речових доказів від 20.03.2019 року, з якого вбачається, що під час перегляду відеозапису камери від номером «ch10_14900, яка здійснює запис події, яка відбулась по вул. Кам`янець-Подільській в смт. Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області та встановлено, що камера фіксує частину вказаної автодороги в напрямку в`їзду у смт. Скала - Подільська із сторони Хмельницької області через залізничний переїзд . О 11.52.54 год через вказаний залізничний переїзд по вул. Кам`янець-Подільській із сторони Хмельницької області в напрямку центру смт. Скала-Подільська проїхав легковий автомобіль марки ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 ;

Розпискою власника автомобіля ОСОБА_49 , якою останній надав згоду працівникам поліції на проведення огляду належного йому автомобіля;

Протоколом огляду від 20.03.2019 року з таблицею ілюстрацій до протоколу огляду автомобіля ВАЗ 2103 д.н.з НОМЕР_1 , з якого вбачається, що було проведено огляд залишеного ОСОБА_5 біля будинку автомобіля, та встановлено, що на передній поверхні переднього бампера наявне пошкодження у вигляді нашарування фарби коричневого кольору та здійснено зріз лакофарбового покриття з нашаруванням фарби коричневого кольору та автомобіль вилучено і поміщено на штрафмайданчик Чортківського РВП;

Розпискою начальника Борщівського відділення поліції Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , якою він надав згоду на проведення огляду службового автомобіля Шкода Фабія д.н.з. НОМЕР_2 , що закріплений за Боршівський відділенням поліції;

Заявою потерпілого ОСОБА_10 від 21.03.2019 року, з якої вбачається, що він добровільно видав карту мікропам`яті з відеореєстратора службового автомобіля Шкода Фабія;

Протоколом огляду від 22.03.2019 року, з якого вбачається, що предметом огляду являється карта Micro SD марки Kingston об`ємом 16GB , 97175-E04.A00LF, яку добровільно надав ОСОБА_10 в якій наявні 11 відеозаписів із відеореєстратора, який встановлений в службовому автомобілі Шкода Фабія, д.н.з. НОМЕР_2 та з якого вбачаються події 20.03.2019 року, зафіксовано автомобіль червоного кольору марки ВАЗ 2103;

Протоколом огляду від 26.03.2019 року, з якого вбачається, що предметом огляду являється DVD-R диск на якому наявний відеозапис із камер відеоспостереження, які розташовані по вул. Ст.Бандери, В.Великого, м. Чорткова. Перегляд відеозапису здіфснюється на стаціонарному комп`ю.тері за допомогою програми для перегляжу відеофайлів Windows Media Player.

На диску міститься файл під назвою DS-2CD2T55FWD-1 2_0000-1000, тривалість відеофрагменту 10 хв. 01 с. На даному відеофрагменті зафіксовано автомобіль червоного кольору на даху якого наявний силует особи чоловічої статі, який з`являється на даному відеофрагменті о 02 хв. 22с. Зі слів потерпілого ОСОБА_10 на криші вказаного автомобіля знаходиться він. Даний автомобіль рухається по вул. Незалежності до перехрестя вулиці Незалежностіта вулиці Степана Бандери м. Чортків. О 02 хв. 26 с. вищевказаний автомобіль зникає з кадру.

В подальшому проводиться огляд відеофрагменту під назвою DS-2CD2T55FWD-1 2_vul.St.banderu_strilec_0000-1000, тривалість відеофрагменту 10 хв.00с. На 02 хв. 29 секунді відеофрагменту автомобіль червоного кольору, на даху якого наявний силует особи чоловічої статі, прямує по вул. Незалежності після чого повертає праворуч на вул. В.Великого, м. Чортків. О 02 хв. 35 с. автомобіль зникає з кадру. Зі слів потерпілого ОСОБА_10 на криші зображеного автомобіля перебуває він.

В подальшому проводиться огляд відеофрагменту під назвою ІНФОРМАЦІЯ_5 тривалість відеофрагменту 04 хв.00с. О 02 хв. 52 с. автомобіль червоного кольору на даху якого наявний силует особи чоловічої статі, з`являється на даному фрагменті та прямує по вул. В.Великого. О 02 хв. 56 с. автомобіль зникає з кадру. Зі слів потерпілого ОСОБА_10 на криші даного автомобіля перебував він.

Далі оглядається відеофрагмент під назвою DS-2CD2T55FWD-1 4_0000-1000, тривалість відеофрагменту 10 хв. 01 с. О 03 хв. 14 с. на відео з`являється автомобіль червоного кольору на даху якого наявний силует особи чоловічої статі. Даний автомобіль рухається вул. В.Великого і звертає праворуч на вул. Маковея м. Чортків. О 03 хв. 27 с. автомобіль зникає з кадру. Зі слів потерпілого ОСОБА_10 на криші даного автомобіля перебуває він. Після проведення огляду DVD-R диск долучається до протоколу огляду;

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.03.2019 року, з таблицею ілюстрацій до нього, з якого вбачається, що ОСОБА_10 серед пред`явлених для впізнання чотирьох осіб впізнав особу ОСОБА_5 , який 20.03.2019 року під час виконання ним службових обов`язків, спричинив йому тілесні ушкодження. ОСОБА_10 заявив, що впізнає особу під № 4, як ту, яка 20.03.2019 року біля 19.00 години на АЗС «Авіас» по вул.Незалежності в м. Чорткові під час виконання ним службових обов`язків, спричинила йому тілесні ушкодження, шляхом наїзду на нього автомобілем;

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.03.2019 року, з таблицею ілюстрацій до нього, з якого вбачається, що ОСОБА_28 заявив, що впізнає особу, зображену під № 1, як ту, яка 20.03.2019 року біля 19.00 години на АЗС «Авіас» по вул.Незалежності в м. Чорткові під час виконання ним службових обов`язків, спричинила ОСОБА_10 тілесні ушкодження, шляхом наїзду на нього;

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.03.2019 року, з таблицею ілюстрацій до нього, з якого вбачається, що ОСОБА_26 заявив, що впізнає особу, зображену під № 2, як ту, яка 20.03.2019 року біля 19.00 години на АЗС «Авіас» по вул.Незалежності в м. Чорткові під час виконання ним службових обов`язків, спричинила ОСОБА_10 тілесні ушкодження, шляхом наїзду на нього автомобілем;

Журналом реєстрації амбулаторних хворих від 08.03.2019 року КНП Чортківська ЦКРЛ, з якого вбачається, що під № 662 від 20.03.2019 року зареєстрований ОСОБА_50 , начальник Борщівського ВП Чортківського РВП , діагноз при поступленні: ссадина передпліччя і шиї, ссадина лівого променевого суглобу і пальця лівої китиці і правої долоні. Забійне садно правого колінного суглобу;

Висновком № 50 від 22.03.2019 року судово медичної експертизи документів, з якої вбачається, що на підставі судово-медичної експертизи у гр-на ОСОБА_51 , 1978 року народження, вивчення наданих медичних документів на його ім`я, враховуючи повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань, підсумовую наступне:

1. 2. 3. При судово-медичній експертизі 22.03.2019 року та при звертанні за медичною допомогою 20.03.2019 року у КНП «Чортківська ЦКРЛ» у гр-на ОСОБА_10 '"' встановлені такі тілесні ушкодження: синець в ділянці правого ліктьового суглоба; садна на шиї, правій гомілці, на обох кистях та в ділянці лівого променево-зап`ястного суглоба. Дані тілесні ушкодження з огляду на їх вид, властивості та розташування на тілі, утворилися від дії тупих предметів, не виключено, в час та при обставинах, вказаних в ухвалі та повідомлених обстежуваним.

4. За ступенем тяжкості вищезазначені тілесні ушкодження, як в їх сукупності, так і кожне закрема, відносяться до легких;

Висновком № 1.4-228/19 від 04.04.2019 року судової дактилоскопічної експертизи, з якої вбачається, що :

1. Із шістнадцяти слідів папілярних узорів, вилучених під час огляді місця події, сім придатні для ідентифікації по них осіб, а саме:

слід, найбільшими розмірами по осях 75x35 мм, на відрізку липкої

стрічки 1;

сліди, найбільшими розмірами по осях: 20x15 мм, 35x18 мм та 32x16 мм, на відрізку липкої стрічки 3;

сліди, найбільшими розмірами по осях: 27x17 мм, 36x18 мм та 21x18 мм, на відрізку липкої стрічки 8.

Решта, дев`ять слідів папілярних узорів непридатні для ідентифікації по них особи (осіб), а саме:

слід, найбільшими розмірами по осях 25x23 мм, на відрізку липкої стрічки 2; сліди, найбільшими розмірами по осях 35x17 мм та 30x28 мм, на відрізку липкої стрічки 4;

сліди, найбільшими розмірами по осях: 15x13 мм, 20x14 та 18 x 13мм, на відрізку липкої стрічки 5;

слід, найбільшими розмірами по осях: 16x15 мм, на відрізку липкої стрічки 6;

сліди, найбільшими розмірами по осях: 17x15 мм, 20x10мм, на відрізку липкої стрічки 7.

2. Слід долонної поверхні руки, найбільшими розмірами по осях

75x35 мм, на відрізку липкої стрічки 1, залишений долонею правої руки особи,

дактилокарта якої заповнена на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Три сліди пальців руки, найбільшими розмірами по осях: 20x15 мм, 35x18 мм та 32x16 мм, на відрізку липкої стрічки 3 залишені, відповідно, вказівним, середнім і безіменним пальцями правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Три сліди пальців руки, найбільшими розмірами по осях: 27x17 мм, 36x18 мм та 21x18 мм, на відрізку липкої стрічки 8 залишені, відповідно, безіменним, середнім і вказівним пальцями лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

Висновком № 1.4-227/19 від 03.04.2019 року судової дактилоскопічної експертизи, з якої вбачається, що :

1. Із десяти слідів папілярних узорів, вилучених під час огляді місця події, два придатні для ідентифікації по них осіб, а саме:

слід, найбільшими розмірами по осях 16x10 мм, на відрізку липкої

стрічки 1;

сліди, найбільшими розмірами по осях:17x14 мм, на відрізку липкої стрічки 2;

Решта, вісім слідів папілярних узорів непридатні для ідентифікації по них особи (осіб), а саме:

слід, найбільшими розмірами по осях 38x18 мм, на відрізку липкої стрічки 3;

слід, найбільшими розмірами по осях 35x14 мм , на відрізку липкої стрічки 4;

слід, найбільшими розмірами по осях: 15x10 мм, на відрізку липкої стрічки 5;

слід, найбільшими розмірами по осях: 26x18 мм, на відрізку липкої стрічки 6;

слід, найбільшими розмірами по осях: 19x13 мм, на відрізку липкої стрічки 7;

слід, найбільшими розмірами по осях : 13x13 мм, на відрізку липкої стрічки 8;

слід, найбільшими розмірами по осях: 14x10 мм, на відрізку липкої стрічки 9;

слід, найбільшими розмірами по осях : 23x14 мм, на відрізку липкої стрічки 10.

2. Слід пальця руки, найбільшими розмірами по осях 16x10 мм, на відрізку липкої стрічки 1 залишений мізинцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слід пальця руки, найбільшими розмірами по осях 17x14 мм, на відрізку липкої стрічки 2 залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

Заявою потерпілої ОСОБА_7 від 26.03.2019 року з доданими копіями витягів про реєстрацію права власності на нерухому майно та державного акту на право власності на земельну ділянку, згідно якої вона добровільно віддає працівникам поліції копію правовстановлюючихдокументів на житловий будинок по АДРЕСА_4 та оригінал аркушу паперу із блокнота;

Протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 від 27.03.2019 року з таблицею ілюстрацій до нього з якого вбачається, що предметом огляду є мобільний телефон марки TWOE моделі Е 280, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , чорного кольору в якому встановлено два стартові пакети «Life» НОМЕР_5 та «Київстар» НОМЕР_6 .

У пропущених викликах о 12.59 09.03.2019 року зазначено номер НОМЕР_7 , того ж дня зазначено ще декілька пропущених викликів від вищевказаного мобільнгого номера о 17.51 год., 17.53 год., 18.18 год.

09.03.2019 року о 18.27 зазначено вхідний виклик від мобільного номеру НОМЕР_7 .

11.03.2019 року о 18.07 зазначено вхідний дзвінок від мобільного номера НОМЕР_7 .

Також 09.0.3.2019 о 18.39 год та 10.03.2019 о 12.02 год наявні пропущені виклики від вищевказаного мобільного номера.

Зі слів ОСОБА_7 вказаний мобільний номер НОМЕР_7 телефонував до неї на рахунок купівлі будинку;

Заявою ОСОБА_7 від 27.03.2019 року, згідно якої ОСОБА_7 дозволила працівнкиам поліції провести огляд її мобільного телефону марки HUAWEI стартовий пакет водафон НОМЕР_8 .

Протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 від 27.03.2019 року з додатком до нього з якого вбачається, що предметом огляду є мобільний телефон марки HUAWEI Mate20 LIFE моделі SNE-LX1, IMEI 1: НОМЕР_9 в якому встановлено стартовий пакет водафон , та в мобільному додатку месенджер Viber наявна переписка з контактами та наявні вхідні та вихідні дзвінки, в тому числі ОСОБА_52 та ОСОБА_8 ;

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.03.2019 року з таблицею ілюстрацій до нього, з якого вбачається, що ОСОБА_7 , серед пред`явлених їй для впізнання осіб впізнала особу на фотознімку № 4, як особу, що заволоділа її грошима на суму 40000 гривень;

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.03.2019 року з таблицею ілюстрацій до нього, з якого вбачається, що ОСОБА_18 , серед пред`явлених йому для впізнання осіб впізнав особу на фотознімку № 2, як особу, що 09.03.2019 року приходила до нього додому і котрій дружина передала грошові кошти в сумі 400 євро для оформлення документів, та яка заволоділа грошима дружини ОСОБА_7 в сумі 40000 гривень;

Протоколом огляду аркушу паперу з блокноту від 01.04.2019 року, який добровільно видала потерпіла ОСОБА_7 працівникам поліції, з якого вбачається, шо там наявні різні написи: 09.03 ОСОБА_7 даю 400 євро та відповідно написи «я ОСОБА_13 даю 300 доларів знизу 50 знизу 350 », зазначено номер НОМЕР_16 ОСОБА_53 ; 09.09 200 євро +200 доларів, 10000 гривень ранком 10.03+3000 11.03 та наявні підписи.»;

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.04.2019 року з таблицею ілюстрацій до нього, з якого вбачається, що ОСОБА_40 , 09.03.2019 року впізнав особу, яка запитувала його про продаж будинку ОСОБА_7 - ОСОБА_5 ,

Обираючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який щиро розкаюється у вчиненому, повністю визнає позовні вимоги потерпілих в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди, вважає призначити покарання в межах санкцій ч. 2 ст.185 КК України, ч. 2 ст.190 та ч. 2 ст. 345 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 21.03.2019 року - часу його фактичного затримання.

В строк відбуття покарання ОСОБА_5 зарахувати строк його перебування в ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26» за такі періоди: з 21.03.2019 року по 28.05.2020 року включно (1 рік 2 місяці та 8 днів) та 09.03.2023 року по 01.05.2023 року (1 місяць 23 дні).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у справі за проведення судових дактилоскопічних експертиз, а саме : дактилоскопічної експертизи № 1.4-226/19 від 03.04.2019 року вартістю 1144 гривні; дактилоскопічної експертизи № 1.4-228/19 від 04.04.2019 року в сумі 1430 гривень; дактилоскопічної експертизи № 1.4-227/19 від 13.05.2019 року , вартістю 1144 гривні, а всього на суму - 3718 гривень.

Відповідно до вимог ст. 23 Цивільного Кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Суд вважає, що злочинними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_9 була заподіяна моральна шкода, яка виразилась у душевних переживаннях, яких вона зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї обвинуваченого.

При цьому розмір грошового відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру злочину, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення в сумі 3000 гривень.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, суд вважає, що злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_9 було спричинено також майнову шкоду на суму 4200 гривень, а тому цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_5 в її користь майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягає до повного задоволення на загальну суму 7200 гривень.

Крім цього, судом встановлено, що потерпілій ОСОБА_7 злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_5 було спричинено матеріальну (майнову) шкоди на суму 18000 гривень, 600 Євро та 200 доларів США, а всього на суму 41254 гривні (як про це вказано в позовній заяві в перерахунку на гривні), а тому позовні вимоги ОСОБА_7 слід задоволити в повному обсязі на вказану вище суму та стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 - 41254 гривні в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Питання судових витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.2 ст.185, ч. 2 ст.190, ч.2 ст. 345 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року 3 місяців позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 345 КК України у вигляді 1 року 4 місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим у вигляді 1 року 4 місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 21 березня 2019 року - часу його фактичного затримання.

В строк відбуття покарання ОСОБА_5 зарахувати такі періоди його тримання під вартою: з 21.03.2019 року по 28.05.2020 року (1 рік 2 місяці 8 днів) та з 09.03.2023 року по 01.05.2023 року (1 місяць 23 дні) включно.

Оскільки на день винесення вироку ОСОБА_5 фактично перебував під вартою в період часу з 21.03.2019 року по 28.05.2020 року та з 09.03.2023 року по 01.05.2023 року включно, що в сукупності становить 1 (один) рік 4 (чотири) місяці, тому слід вважати, що останній відбув призначене цим вироком покарання повністю, а тому його слід негайно звільнити з - під варти із залу суду по повному відбуттю покарання, призначеного цим вироком.

Речові докази по справі:

цифровий компакт диск ALERUS DVD R 4.7 Gb 120 min карта Micro марки Kingston об`ємом 16 GB 97175-В04 АОО LF; якій наявний відеозапис з відеореєстратора службового автомоблія Шкода Фабія д.н.з. НОМЕР_2 ; диск DVD із камер відеоспостереження, розташованих по вул. С.Бандери, В.Великого, Незалежності в м. Чорткові за 20.03.2019 року- залишити при матеріалах кримінального провадження.

мобільні телефони: «Егgo V551 Аura» ІМЕІ НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 чорного кольору в якому знаходиться стартовий пакет НОМЕР_12 та «HUAWEI» ІМЕІ НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 чорного кольору, в якому знаходиться стартовий пакет НОМЕР_15 повернути власнику ОСОБА_54 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, без постійного місця проживання, тимчасово проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 або АДРЕСА_2 (у матері), не працюючого на користь держави судові витрати у справі за проведення судових дактилоскопічних експертиз, а саме : дактилоскопічної експертизи № 1.4-226/19 від 03.04.2019 року вартістю 1144 гривні; дактилоскопічної експертизи № 1.4-228/19 від 04.04.2019 року в сумі 1430 гривень; дактилоскопічної експертизи № 1.4-227/19 від 13.05.2019 року, вартістю 1144 гривні, а всього на суму - 3718 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, без постійного місця проживання, тимчасово проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 або АДРЕСА_2 (у матері), не працюючого на користь потерпілої ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_3 матеріальну шкоду, спричинену кримінальним правопрушенням на загальну суму 41254 (сорок одна тисячі двісті п`ятдесят чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, без постійного місця проживання, тимчасово проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 або АДРЕСА_2 (у матері), не працюючого на користь потерпілої ОСОБА_9 , жительки с. Бурдяківці Борщівського району Тернопільської області, код платника податку - 4200 (чотири тисячі двісті) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопрушенням та 3000 (три тисячі) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопрушенням, а всього на загальну суму 7200 (сім тисяч) двісті гривень.

На вирок можуть бути подані апеляції до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з часу його оголошення.

Суддя/підис/

Копія вірна:

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи № 608/870/19

Вирок набрав законної сили " " ________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано " " _______________ року.

Секретар: