Провадження №1-кс/369/2453/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000475, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2022, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000475, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2022, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що слідчими СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області за процесуального керівництва Києво Святошинської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000475 від 11.11.2022, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.

Так, 11 травня 2023 року слідчим за погодженням із прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, а саме: у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки та у пособництві розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому групою осіб, вчинені в особливо великому розмірі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії ААБ №603552 від 24.06.2011 та сертифікату ІТН АТ №009144 від 01.10.2021, ОСОБА_5 , зареєстрований як фізична особа підприємець, має спеціалізацію - технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд, категорії провідний інженер з технічного нагляду (будівництво) та має професію інженер технічного нагляду.

Згідно Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року №903, а саме пункту 5, особи, що здійснюють технічний нагляд проводять перевірку:

наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо;

відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації;

виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду.

Згідно пп. 2 п. 5 зазначеного Порядку, особи що здійснюють технічний нагляд: ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; пп. 3 п. 5 зазначеного Порядку проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; пп. 4 п. 5 зазначеного Порядку повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; пп. 5 п. 5 зазначеного Порядку оформляють акти робіт, виконаних з недоліками; пп. 7 п. 5 зазначеного Порядку виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

Відповідно до пункту 6 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року №903 особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника:

пп. 1 виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт;

пп. 2 зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів;

пп.3 проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування;

пп. 4 усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду;

пп. 5 зупинення виконання: робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.

Відповідно до п. 7 порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року №903, у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Таким чином, маючи професію інженера технічного нагляду, категорії провідного інженера технічного нагляду (будівництво) та зареєстрованого як фізична особа- підприємець, ОСОБА_5 постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому відповідно до положень частини 3 статті 18 Кримінального кодексу України, він є службовою особою.

При цьому встановлено, що ОСОБА_5 , будучи фізичною особою підприємцем, маючи професію інженера технічного нагляду, категорії провідного інженера з технічного нагляду (будівництва), здійснюючи повноваження, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, що спричинило тяжкі наслідки, за наступних обставин.

Так, 01 листопада 2021 року між Білогородською сільською радою Бучанського району Київської області () та ТОВ «ДІТЕЙЛЗ» () укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти №558.

Предметом договору є: «Капітальний ремонт нежитлового приміщення під влаштування притулку для осіб, які постраждали від насильства, розташованого за адресою: с. Шевченкове, вул. Київська, буд. 21 (раніше с. Білогородка, вул. Щорса, буд. 21) Київської області. ДСТУ Б.Д.1.1-1:2023 (код ДК 021:2015 -45450000-6 Інші завершальні роботи)». Договірна ціна робіт визначається кошторисною документацією і становить 8 102 439,00 грн.

Після чого, 24 серпня 2022 року між Білогородською сільською радою Бучанського району Київської області () та ТОВ «ДІТЕЙЛЗ» () укладено додаткову угоду №3 до договору №558 від 01.11.2021, відповідно до якої сторони дійшли згоди викласти п. 3.1 в Договору у новій редакції:

1. «Договірна ціна робіт визначається кошторисною документацією і становить 8102439,00 (вісім мільйонів сто дві тисячі чотириста триста дев`ять) грн. 00 коп. без ПДВ згідно з Додатком №l (Договірна вартість робіт).

- Вартість робіт, що були виконані у 2021 році складає 1865894,00 (один мільйон вісімсот шістдесят п`ять тисяч вісімсот дев`яносто чотири) грн.00 коп., без ПДВ.

- Вартість робіт, що виконуються у 2022 році складає 6236545,00 (шість мільйонів двісті тридцять шість тисяч п`ятсот сорок п`ять) грн. 00 коп., без ПДВ.

2. Інші умови вищевказаного Договору не змінені цією Угодою, залишаються чинним у тій редакції, в якій вони викладені Сторонами раніше, і Сторони підтверджують обов`язковість для себе.

Після чого, 02 листопада 2021 року між Білогородською сільською радою Бучанського району Київської області (, 08140, Київська область, Бучанський район, с. Білогородка, вул. Володимирська, 33) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) укладено договір про технічний нагляд № 562.

Відповідно до наказу №23-тн від 26.10.2021, фізична особа підприємець ОСОБА_5 , у зв`язку з виконанням функцій з технічного нагляду за об`єктом: «Капітальний ремонт нежитлового приміщення під влаштування притулку для осіб, які постраждали від насильства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (раніше АДРЕСА_3 )», відповідальність за виконання обов`язків покладено на ОСОБА_5 та зазначено: контроль та нагляд за виконанням робіт здійснювати згідно затвердженого проекту з дотриманням ДБН.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23 грудня 2021 року, в ході виконання робіт з технічного нагляду за адресою: АДРЕСА_2 (раніше АДРЕСА_3 ), у фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 , виник злочинний умисел спрямований на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Поряд з цим, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23 грудня 2021 року, здійснюючи функції з технічного нагляду за виконанням робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт нежитлового приміщення під влаштування притулку для осіб, які постраждали від насильства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 », будучи службовою особою, оскільки тимчасово виконував організаційно-розпорядчі функції за спеціальним повноваженням, всупереч покладених обов`язків, в межах здійснюваної підприємницької діяльності, маючи досвід роботи з відповідною документацією та спеціальні знання у сфері будівництва, будучи сертифікованим інженером технічного нагляду, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що до офіційних документів були внесені завідомо неправдиві відомості із завищеними обсягами будівельних робіт, використаних матеріалів та понесених підрядником витрат, діючи спільно та узгоджено з директором ТОВ «ДІТЕЙЛЗ» ОСОБА_8 , з метою створення умов для заволодіння останнім бюджетними коштами, погодив та особисто підписав офіційний документ Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року від 23.12.2021 форми КБ-2в, типова форма якого затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009 № 554 зі змінами «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві», після чого його передали до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, для підписання сільським головою ОСОБА_9 та подальшої подачі до державного казначейства для проведення оплати.

У подальшому, на підставі Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року форми № КБ-2в, до договору від 01 листопада 2021 року № 558, до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягу виконаних будівельних робіт, Державною казначейською службою України в Київській області платіжним дорученням №1 від 23.12.2021 на рахунок ТОВ «ДІТЕЙЛЗ» здійснено перерахування грошових коштів у розмірі 1 865 894.00 гривень., без ПДВ.

Проте, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 20 квітня 2023 року №2-23, обсяги та вартість фактично виконаних робіт по договору №558 від 01 листопада 2021 року, укладеним між Білогородською сільською радою Бучанського району Київської області та ТОВ «Дітейлз» за об`єктом: «Капітальний ремонт нежитлового приміщення під влаштування притулку для осіб, які постраждали від насильства, розташованого за адресою: с. Шевченкове, вул. Київська, 21 (раніше с. Білогородка, вул. Щорса, буд. 21) Київської області. ДСТУ Б.Д. 1.1.-1:2023 (код ДК 021:2015-45450000-6 Інші завершальні роботи)», за Актом приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2021 року не відповідають обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною та первинною звітною документацією на виконані будівельні роботи.

Фактична вартість робіт відповідно до акту №1 приймання виконаних будівельних робіт від 23.12.2021 за договором №558 від 01.11.2021, за об`єктом: «Капітальний ремонт нежитлового приміщення під влаштування притулку для осіб, які постраждали від насильства, розташованого за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Шевченкове, вул. Київська, 21 (раніше с. Білогородка, вул. Щорса, буд. 21)», згідно зведеного кошторисного розрахунку ремонтно-будівельних робіт становить 1 081 348 (один мільйон вісімсот тринадцять тисяч сорок вісім) гривень без ПДВ.

Вартість невиконаних робіт відповідно до Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт від 23.12.21 за договором №558 від 01.11.2021, за об`єктом: «Капітальний ремонт нежитлового приміщення під влаштування притулку для осіб, які постраждали від насильства, розташованого за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Шевченкове, вул. Київська, 21 (раніше с. Білогородка, вул. Щорса, буд. 21)» становить 784 546 (сімсот вісімдесят чотири тисячі п`ятсот сорок шість) гривень.

Таким чином, внаслідок внесення ОСОБА_5 до офіційного документу Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 рік (форми КБ-2в) завідомо неправдивих відомостей, на рахунок ТОВ «ДІТЕЙЛЗ» безпідставно перераховано грошові кошти на загальну суму 784 546 гривень, чим завдано державі матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 366 Кримінального кодексу України, тобто у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, відповідно до виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії ААБ №603552 від 24.06.2011 та сертифікату ІТН АТ №009144 від 01.10.2021, ОСОБА_5 , зареєстрований як фізична особа підприємець, має спеціалізацію технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд, категорії провідний інженер з технічного нагляду (будівництво) та має професію інженер технічного нагляду.

Згідно Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року №903, а саме пункту 5, особи, що здійснюють технічний нагляд проводять перевірку:

наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо;

відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації;

виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду.

Згідно пп. 2 п. 5 зазначеного Порядку, особи що здійснюють технічний нагляд: ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; пп. 3 п. 5 зазначеного Порядку проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; пп. 4 п. 5 зазначеного Порядку повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; пп. 5 п. 5 зазначеного Порядку оформляють акти робіт, виконаних з недоліками; пп. 7 п. 5 зазначеного Порядку виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

Відповідно до п. 6 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року №903 особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника:

пп. 1 виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт;

пп. 2 зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів;

пп.3 проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування;

пп. 4 усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду;

пп. 5 зупинення виконання: робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.

Відповідно до п. 7 порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року №903, у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Таким чином, маючи професію інженера технічного нагляду, категорію провідного інженера технічного нагляду (будівництво) та зареєстрованого як фізична особа- підприємець, ОСОБА_5 постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому відповідно до положень частини 3 статті 18 Кримінального кодексу України він є службовою особою.

При цьому встановлено, що ОСОБА_5 , будучи фізичною особою підприємцем, маючи професію інженера технічного нагляду, категорії провідного інженера з технічного нагляду (будівництва), здійснюючи повноваження, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, вчинив розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великому розмірі, за наступних обставин.

Так, 01 листопада 2021 року між Білогородською сільською радою Бучанського району Київської області () та ТОВ «Дітейлз» () укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти №558, предметом якого є «Капітальний ремонт нежитлового приміщення під влаштування притулку для осіб, які постраждали від насильства, розташованого за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Шевченкове, вул. Київська, буд. 21 (раніше с. Білогородка, вул. Щорса, буд. 21). ДСТУ Б.Д.1.1-1:2023 (код ДК 021:2015 -45450000-6 Інші завершальні роботи)». Договірна ціна робіт визначається кошторисною документацією і становить 8 102 439,00 грн. без ПДВ.

Згідно умов вищевказаного договору Підрядник зобовязується у 2021 році виконати Замовникові роботи, а Замовник прийняти і оплатити такі роботи.

Згідно пункту 4.1 Договору, розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі актів виконаних робіт за формою КБ-2 та КБ-3 на умовах відстрочки платежу до 90 календарних днів на рахунок підрядника.

Згідно пункту 4.4 Договору, розбіжності, що виникли при підписанні Актів, вирішуються у встановленому законодавством порядку. Строк внесення виправлень, доповнень у уточнень, необхідність в яких може виникнути в процесі роботи, становить два робочі дні від дати надання документів. У випадку надання з Актом приймання виконаних будівельних робіт неповного комплексу документів з виконаних робіт або не усунення виявлених помилок протягом 2-х днів, такий Акт приймання виконаних будівельних робіт у поточному місяці до оплати не приймається.

Згідно пункту 7.5 Договору, у разі порушенням умов договору сторони несуть відповідальність передбачену законодавством України.

Після чого, 24 серпня 2022 року між Білогородською сільською радою Бучанського району Київської області () та ТОВ «ДІТЕЙЛЗ» () укладено додаткову угоду №3 до договору №558 від 01.11.2021, відповідно до якої сторони дійшли згоди викласти п. 3.1 в Договору у новій редакції:

1. «договірна ціна робіт визначається кошторисною документацією і становить 8102439,00 (вісім мільйонів сто дві тисячі чотириста триста дев`ять) грн. 00 коп. без ПДВ згідно з Додатком №l (Договірна вартість робіт).

- Вартість робіт, що були виконані у 2021 році складає 1865894,00 (один мільйон вісімсот шістдесят п`ять тисяч вісімсот дев`яносто чотири) грн.00 коп., без ПДВ.

- Вартість робіт, що виконуються у 2022 році складає 6236545,00 (шість мільйонів двісті тридцять шість тисяч п`ятсот сорок п`ять) грн. 00 коп., без ПДВ.

2. Інші умови вищевказаного Договору не змінені цією Угодою, залишаються чинним у тій редакції, в якій вони викладені Сторонами раніше, і Сторони підтверджують обов`язковість для себе.

Після чого, 02 листопада 2021 року між Білогородською сільською радою Бучанського району Київської області (, Київська область, Бучанський район, с. Білогородка, вул. Володимирська, 33) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) укладено договір про технічний нагляд № 562.

Відповідно до наказу №23-тн від 26.10.2021, фізична особа-підприємець ОСОБА_5 у зв`язку з виконанням функцій з технічного нагляду за: «Капітальний ремонт нежитлового приміщення під влаштування притулку для осіб, які постраждали від насильства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (раніше АДРЕСА_3 )», відповідальність за виконання обов`язків покладено на ОСОБА_5 та зазначено: контроль та нагляд за виконанням робіт здійснювати згідно затвердженого проекту з дотриманням ДБН.

Після чого, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23 грудня 2021 року, в ході виконання робіт з технічного нагляду за адресою: АДРЕСА_2 (раніше АДРЕСА_3 ), у фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , за попередньою домовленість з директором ТОВ «ДІТЕЙЛЗ» ОСОБА_8 , виник злочинний умисел спрямований на заволодіння бюджетними коштами шляхом підписання та видачі офіційних документів Актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, до яких включено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт та проведення оплати фактично не виконаних робіт за рахунок бюджетних коштів.

Після цього, процес здійснення будівельних робіт, придбання матеріалів будівництва та звітування за їх результати замовнику будівництва і розпоряднику бюджетних коштів, здійснювалися з відома та за участі директора ТОВ «ДІТЕЙЛЗ» ОСОБА_8 та відповідального за здійснення технічного нагляду за будівництвом ОСОБА_5 , яким, відповідно до покладених на нього функціональних обов`язків, контролювався хід вказаних будівельних робіт, перевірялись обсяги та якість виконаних робіт у відповідності з проектно-кошторисною документацією та будівельними нормами і правилами.

Поряд з цим, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23 грудня 2021 року, в ході виконання робіт з технічного нагляду за адресою: АДРЕСА_2 (раніше АДРЕСА_3 ), фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, будучи уповноваженим на виконання функцій з технічного нагляду, діючи з прямим умислом та у грумі з ОСОБА_8 , керуючись правом підпису інженером з технічного нагляду, усвідомлюючи те, що обсяги робіт виконаних ТОВ «ДІТЕЙЛЗ» за договором від 01 листопада 2021 року №558 не відповідають дійсності, вніс до офіційного документу - акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року форми № КБ-2в до договору від 01 листопада 2021 року №558 на суму 1 865 804,00 гривень, завідомо неправдиві відомості щодо обсягу виконаних робіт.

В свою чергу, ОСОБА_5 , здійснюючи функції технічного нагляду за виконанням робіт по об`єкту «Капітальний ремонт нежитлового приміщення під влаштування притулку для осіб, які постраждали від насильства, розташованого за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Шевченкове, вул. Київська, буд. 21 (раніше с. Білогородка, вул. Щорса, буд. 21), будучи службовою особою, оскільки тимчасово виконував організаційно-розпорядчі функції за спеціальним повноваженням, всупереч покладеним на нього обов`язків, маючи досвід роботи з відповідною документацією та спеціальні знання у сфері будівництва, будучи сертифікованим інженером технічного нагляду, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що до вказаних офіційних документів були внесені завідомо неправдиві відомості із завищеними обсягами будівельних робіт, використаних матеріалів та понесених підрядником витрат, діючи спільно та узгоджено з директором ТОВ «ДІТЕЙЛЗ» ОСОБА_8 , з метою створення умов для заволодіння останнім коштами місцевого бюджету, погодив та особисто підписав офіційний документ Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року від 23.12.2021 форми КБ-2в, типова форма якого затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009 № 554 зі змінами «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві», після чого його передано до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області для підписання сільським головою ОСОБА_9 та подальшої подачі до державного казначейства для проведення оплати.

У подальшому, на підставі Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року форми № КБ-2в, до договору від 01 листопада 2021 року № 558, до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягу виконаних будівельних робіт, Державною казначейською службою України в Київській області платіжним дорученням №1 від 23.12.2021 на рахунок ТОВ «ДІТЕЙЛЗ» здійснено перерахування грошових коштів у розмірі 1 865 894.00 гривень, без ПДВ.

Проте, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 20 квітня 2023 року №2-23, обсяги та вартість фактично виконаних робіт по договору №558 від 01 листопада 2021 року, укладеним між Білогородською сільською радою Бучанського району Київської області та ТОВ «Дітейлз» за об`єктом: «Капітальний ремонт нежитлового приміщення під влаштування притулку для осіб, які постраждали від насильства, розташованого за адресою: с. Шевченкове, вул. Київська, 21 (раніше с. Білогородка, вул. Щорса, буд. 21) Київської області. ДСТУ Б.Д. 1.1.-1:2023 (код ДК 021:2015-45450000-6 Інші завершальні роботи)», за Актом приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2021 року не відповідають обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною та первинною звітною документацією на виконані будівельні роботи.

Фактична вартість робіт відповідно до акту №1 приймання виконаних будівельних робіт від 23.12.2021 за договором №558 від 01.11.2021, за об`єктом: «Капітальний ремонт нежитлового приміщення під влаштування притулку для осіб, які постраждали від насильства, розташованого за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Шевченкове, вул. Київська, 21 (раніше с. Білогородка, вул. Щорса, буд. 21)», згідно зведеного кошторисного розрахунку ремонтно-будівельних робіт становить 1 081 348 (один мільйон вісімсот тринадцять тисяч сорок вісім) гривень без ПДВ.

Вартість невиконаних робіт відповідно до Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт від 23.12.21 за договором №558 від 01.11.2021, за об`єктом: «Капітальний ремонт нежитлового приміщення під влаштування притулку для осіб, які постраждали від насильства, розташованого за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Шевченкове, вул. Київська, 21 (раніше с. Білогородка, вул. Щорса, буд. 21)» становить 784 546 (сімсот вісімдесят чотири тисячі п`ятсот сорок шість) гривень.

Таким чином, внаслідок внесення ОСОБА_5 до офіційного документу акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 рік (форми КБ-2в) завідомо неправдивих відомостей, на рахунок ТОВ «ДІТЕЙЛЗ» безпідставно перераховано грошові кошти на загальну суму 784 546 гривень, чим завдано державі матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у пособництві розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому групою осіб, вчинені в особливо великому розмірі.

11.05.2023 у вказаних кримінальних правопорушеннях повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Карагаш Слободзейського району Молдова, українця, громадянина України, раніше не судимого, пенсіонера, працюючого фізичною особою-підприємцем (виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії ААБ №603552 від 24.06.2011, сертифікат ІТН АТ №009144 від 01.10.2021), маючого категорію провідного інженера з технічного нагляду (будівництво), маючого професію інженер технічного нагляду, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , засіб зв`язку: НОМЕР_2 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, а саме:

- ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України - у пособництві розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому групою осіб, вчинені в особливо великому розмірі;

- ч. 2 ст. 366 КК України, а саме у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності належать майно:

- квартира, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 41.4 кв.м., двокімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

Таким чином, в діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, а внаслідок його протиправних дій інтересам держави заподіяно матеріальну шкоду на суму 784 546,00 гривень, виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного з метою забезпечення цивільного позову до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні, так як є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може здійснити продаж або передачу майнових прав на вказане рухоме та нерухоме майно, що призведе до його втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити виконанню завдань кримінального провадження, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

У даному випадку вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову є співмірним розміру шкоди, завданої злочином, що інкримінований ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, слідчий просив накласти арешт на майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , а саме: квартиру, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 41.4 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_4 та на право власності, яке виникне у майбутньому.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували щодо клопотання та просили відмовити в його задоволенні.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчими СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області за процесуального керівництва Києво Святошинської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000475 від 11.11.2022, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.

Як вбачається з поданого клопотання, внаслідок внесення ОСОБА_5 до офіційного документу акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 рік (форми КБ-2в) завідомо неправдивих відомостей, на рахунок ТОВ «ДІТЕЙЛЗ» безпідставно перераховано грошові кошти на загальну суму 784 546 гривень, чим завдано державі матеріальну шкоду на вказану суму.

В подальшому, в рамках даного кримінального провадження, 11 травня 2023 року слідчим за погодженням із прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, а саме: у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки та у пособництві розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому групою осіб, вчинені в особливо великому розмірі.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності належать майно:

- квартира, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 41.4 кв.м., двокімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

Так, злочин, вчинений відповідно до ч. 5 ст. 191 КК України карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати в тому числі: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених в тому числі й п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

11 травня 2023 року слідчим ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.

Обставини підозри суд вважає достатніми, щоб виправдати подальше розслідування та втручання у мирне володіння майном.

Крім того, чинний кримінальний процесуальний закон покладає на орган досудового розслідування обов`язок вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення права відчуження, розпорядження та/або користування майном, у тому числі для можливої конфіскації майна.

На підставі оцінки зібраних матеріалів вбачається обґрунтованість підозри та є підстави вважати, що не накладення арешту на майно може призвести до його знищення, приховання, відчуження, що унеможливить застосування покарання визначеного санкцією ч.5 ст.191 та ч. 2 ст. 366 КК України у випадку визнання особи винною та ухвалення судом обвинувального вироку, тому на вищевказане майно підозрюваного слід накласти арешт шляхом заборони розпорядження, продажу та передачі майнових прав, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Отже, з урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98,131,132,170-173,175,309,392,376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , а саме на квартиру, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 41.4 кв.м., житлова площа 26.2 кв.м., опис: двокімнатна квартира, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ