Номер провадження: 11-сс/813/774/23
Справа № 509/2090/23, 1-кс/509/343/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.04.2023 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Чорноморської окружної прокуратури, яка полягає у не внесенні відомостей ро скоєний злочин до ЄРДР,-

установив

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом 1-ої інстанції

Зазначеною ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Чорноморської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про скоєний злочин до ЄРДР.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя, послався на те, що ОСОБА_6 звернулась зі скаргою до неналежного суду, оскільки орган досудового розслідування у даному провадженні не перебуває під територіальною юрисдикцією Овідіопольського районного суду Одеської області.

Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи яка її подала

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, вважає її такою, що підлягає скасуванню.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги посилається на невідповідність висновкам суду фактичних обставин справи, оскільки:

-слідчий суддя не мав жодних повноважень повертати скаргу з огляду на те, що прокурор сам задекларував свою бездіяльність та відмову у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР;

-питання підсудності, якими оперує слідчий суддя, не стосується цієї стадії кримінального провадження, а тому не можуть бути використанні на обґрунтування ухвали.

На підставі викладеного, просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити її скаргу.

Позиції учасників апеляційного розгляду

Учасники апеляційного провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги, однак в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, при цьому, ОСОБА_6 надіслала заяву про розгляд її апеляційної скарги без її участі, в зв`язку з чим, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний суд вважає за можливе провести розгляд апеляційної скарги за відсутності учасників апеляційного провадження, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача; дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновків про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 2 КПК основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 370 КПК передбачає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Що стосується обґрунтування слідчим суддею повернення скарги заявнику, з посиланням на те, що ОСОБА_6 звернулась зі скаргою, яка не підлягає розгляду слідчим суддею Овідіопольського районного суду Одеської області, оскільки заяву ОСОБА_6 від 18.04.2023 року про вчинення кримінального правопорушення 19.04.2023 року Чорноморською окружною прокуратурою направлено для розгляду, в межах компетенції, до Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури, то такий висновок слідчого судді апеляційний суд визнає необґрунтованим.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Питання, які слідчий суддя повинен вирішити при розгляді скарги на бездіяльність посадових осіб пов`язану невнесенням відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР визначені положеннями ст.ст. 214, 303, 304, 307 КПК України.

Як вбачається з матеріалів судової справи, 18.04.2023 року, ОСОБА_6 звернулась до Чорноморської окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом неправомірних дій посадових осіб Чорноморської окружної прокуратури та розпочати досудове розслідування.

Відповідно, заявником оскаржується бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою останньої від 18.04.2023 року, яка була подана до саме до Чорноморської окружної прокуратури Одеської області (з дислокацією у смт. Овідіополь).

Повертаючи скаргу заявнику, слідчий суддя вказав, що ОСОБА_6 звернулась зі скаргою, яка не підлягає розгляду слідчим суддею Овідіопольського районного суду Одеської області, оскільки орган досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не перебуває під територіальною юрисдикцією Овідіопольського районного суду Одеської області, дана скарга повинна подаватись до суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З такими висновками слідчого судді погодитись не можна з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядається слідчим суддею місцевого суду.

З урахуванням того, що ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області (з дислокацією у смт. Овідіополь), то перевірити правомірність дій останнього має слідчий суддя Овідіопольського районного суду.

Аналізуючи наведені норми права та конкретні обставини справи, апеляційний суд вважає, що висновок слідчого судді про необхідність повернення скарги є передчасними, що є підставою для скасування оскарженої ухвали слідчого судді.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд визнає оскаржене рішення слідчого судді необґрунтованим та таким, яке в порядку п.2 ч.3 ст.407 КПК, підлягає скасуванню.

Водночас, оскільки апелянт ставить питання про скасування оскарженої ухвали та постановлення апеляційним судом нової ухвали про задоволення його скарги, яка фактично не була предметом розгляду слідчим суддею, що позбавляє суд апеляційної інстанції прийняти рішення по суті скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді та постановлення апеляційним судом нової ухвали про визнання скарги ОСОБА_6 такою, що підлягає розгляду, з поверненням її для розгляду до суду першої інстанції, для розгляду іншим слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 370, 404-407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.04.2023 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Чорноморської окружної прокуратури, яка полягає у не внесенні відомостей ро скоєний злочин до ЄРДР - скасувати та постановити нову, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 у тому ж суді іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4