УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_3 від 16.08.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана скарга на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2023 скаргу було повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою колегії суддів Вінницького апеляційного суду від 25.08.2023, було скасовано вищевказану ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2023, а скаргу направлено до Вінницького міського суду Вінницької області для призначення нового судового розгляду.

Скарга мотивована тим, що 16.08.2023 ОСОБА_3 звернувся до ГУНП у Вінницькій області через Урядовий контактний центр з заявою про вчинення злочину, передбаченого ст. ст. 366, 384 КК України, яка зареєстрована за № ФИ-16015224. В зв`язку з тим, що відомості про вказане кримінальне правопорушення не внесено до ЄРДР, заявник вважає, що ГУНП у Вінницькій області вчинено бездіяльність щодо розгляду його заяви від 16.08.2023, тому просить зобов`язати уповноважену особу ГУНП у Вінницькій області внести відомості по заяві ОСОБА_3 від 16.08.2023 та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, повідомлений належним чином.

Представник ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

До Вінницького міського суду Вінницької області 17.08.2023 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 16.08.2023 (№ ФИ-16015224).

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2023 скаргу було повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою колегії суддів Вінницького апеляційного суду від 25.08.2023, було скасовано вищевказану ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2023, а скаргу направлено до Вінницького міського суду Вінницької області для призначення нового судового розгляду.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_3 21.08.20123 звернувся з аналогічною скаргою про внесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 16.08.2023 (№ ФИ-16015224).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2023 (справа № 127/25297/23) скаргу ОСОБА_3 задоволено та зобов`язано уповноважену особу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , подану 16.08.2023 (№ ФИ-16015224).

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Норми КПК України не передбачено винесення такого рішення як залишення без розгляду за скаргою слідчому судді як повторне звернення особи з питання, яке вже було вирішено слідчим суддею по суті. У той же час, Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9 КПК). Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) та практику ЄСПЛ як джерело права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, що передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення.

У випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК (частина 6 статті 9 КПК). Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, серед іншого диспозитивність (пункт 19 частини 1 статті 7 КПК). Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Слідчий суддя не може розглядати питання бездіяльності, якщо воно вже було вирішене слідчим суддею у іншій справі, оскільки такий розгляд буде порушувати принцип юридичної визначеності.

З огляду на викладене, беручи до уваги необхідність дотримання принципу res judicata, при з`ясуванні слідчим суддею за скаргою ОСОБА_3 того факту, що одна й та сама бездіяльність слідчого, прокурора оскаржується повторно і слідчим суддею в іншій справі вже здійснювався судовий контроль по цим фактам, і скаргу було задоволено, вказане може бути підставою для залишення скарги без розгляду, оскільки особа вже скористалась своїм правом на оскарження бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування і предмет оскарження у зв`язку із цим фактично відсутній.

Враховуючи вимоги ч.6 ст.9 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе, скаргу залишити без розгляду, що буде відповідати практиці Європейського законодавства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_3 від 16.08.2023 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя