Справа № 541/1342/23
Провадження № 1-кс/541/404/2023
У Х В А Л А

21 квітня 2023 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миргород матеріали клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 15.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 15.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що 14.04.2023 року до СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП надійшло повідомлення про те, що по вул. Кирила Осьмака, що в сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області в районі автостанції сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «PEUGEOT» д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та мотоцикла марки «FORTE» д.н.з. НОМЕР_2 зеленого кольору, за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Внаслідок даної ДТП водій мотоцикла ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, а саме: комбінована травма, закритий перелом правого стегна, перелом обох кінцівок правої гомілки,

14.04.2023 року здійснено огляд місця події - на ділянці вул. Кирила Осьмака, що в межах сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області, в ході якого було оглянуто та вилучено автомобіль марки «PEUGEOT» д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником являється ОСОБА_4 та мотоцикл марки «FORTE» д.н.з. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 власником якого являється ОСОБА_6 .

Вищевказані транспортні засоби доставлені на територію сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: сел. Шишаки, вул. Небесної Сотні, 8 та в подальшому визнані речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000441 від 15.04.2023 року.

Дані транспортні засоби мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, судових експертиз, а його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

Прокурор надав суду заяву в якій просив розглянути клопотання у його відсутність та просив його задовольнити.

У зв`язку з короткими строками розгляду клопотання про арешт майна, відповідно до вимог ст. 172 КПК України , власник майна ОСОБА_4 повідомлявся про розгляд клопотання за допомогою смс-повідомлення. Власник майна ОСОБА_6 та користувач майна ОСОБА_5 не повідомлися про розгляд клопотання у зв`язку з відсутністю в матеріалах клопотання засобів телефонного зв`язку останніх.

Власники майна та користувач майна в судове засідання не з`явилися, заяв і клопотань до суду не надходило, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за їх відсутності, оскільки неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Клопотання направлено до Миргородського районного суду засобами поштового зв`язку 17.04.2023 року, тобто в строки, передбачені ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 ст.170 КПК України передбачено можливість накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, є підстави вважати, що автомобіль марки «PEUGEOT» д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл марки «FORTE» д.н.з. НОМЕР_2 , відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, так як за участі даних транспортних засобів відбулася дорожньо-транспортна пригода, вони мають пошкодження, характерні для ДТП , тобто зберегли на собі сліди злочину, тому клопотання підлягає задоволенню.

За вказаних обставин тимчасове втручання в право власності, яке прямо передбаченого КПК України, не суперечить змісту ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах - розгляд кримінального провадження.

Вказаний прокурором захід забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, є в даному випадку співмірним з тими обмеженнями, які існують під час досудового розслідування, необхідними для всебічного, повного встановлення обставин кримінального правопорушення. Незастосування арешту вищевказаних речей може призвести до їх знищення або настання інших наслідків, що перешкоджатимуть кримінальному провадженню, оскільки відносно даних речей є необхідність у проведенні слідчих дій та експертних досліджень.

Одночасно суд роз`яснює власнику майна, що відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України , арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 15.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «PEUGEOT» д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником якого являється ОСОБА_4 , із забороною розпорядження, користування вказаним майном та його відчуження у будь-який спосіб.

Накласти арешт на мотоцикл марки «FORTE» д.н.з. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , власником якого являється ОСОБА_6 , із забороною розпорядження, користування вказаним майном та його відчуження у будь-який спосіб.

Визначити місце зберігання зазначеного автомобіля і мопеда територію сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Небесної Сотні, 8 сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1