Провадження №: 1-кп/755/186/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, клопотання прокурора відомості про яке внесені до ЄРДР № 0003366 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинувачених для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

в Дніпровському районному суді м. Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотанням про надання судом дозволу на затримання з метою приводу обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що обвинувачені за викликами до суду не з`являються, крім того судом вже було застосовано примусовий привід. Разом з тим, обвинувачені будучи повідомлені про дату та час судового засідання в черговий час до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили. У зв`язку з чим вважає, що обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_6 переховуються від суду та бажають уникнути кримінальної відповідальності за вчинений ними злочин. Прокурор просила зупинити судове провадження відносно обвинувачених.

Захисники не заперечували проти клопотання прокурора.

Вислухавши доводи прокурора, якими він обґрунтовує клопотання та дослідивши надані копії документів, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного:

участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Судом вживались вичерпні процесуальні заходи щодо забезпечення явки обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 в судове засідання. Виносилась ухвали про примусовий привід обвинувачених.

Проведеними заходами, спрямованими на примусовий привід обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 до суду, отримати позитивного результату не надалось можливим.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для подальшого розгляду кримінального провадження та винесення рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України обставини.

Керуючись вимогами ст.ст. 184-190, 315 КПК України суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дозволити затримання:

1. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою;

2. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В силу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - м. Київ, вулиця Юрія Поправки, 14А.

Виконання ухвали суду доручити Управлінню поліції Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві (вул. Червонткацька,2).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - м. Київ, вулиця Юрія Поправки, 14А

Провести затримання на підставі ухвали судді, особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_6 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя