Справа № 199/3524/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене в рамках кримінального провадження №10000011, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся прокурор Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра із вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого послався на те, що в провадженні СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №10000011 за ст.307 ч.2 КК України, порушене за фактом надходження інформування з УСБУ у Дніпропетровській області щодо групи осіб, які займаються незаконним виробництвом, виготовленням, придбанням, зберіганням та перевезенням з метою збуту, а також незаконним збутом психотропних речовин. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 здійснено відправлення 1 кг Альфа PVP, закамуфльованого під автозапчастини, з м. Черкаси до відділення № НОМЕР_1 оператора поштового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , поштове відправлення №715-0069235. За таких обставин, посилаючись на те, що вказане поштове відправлення досі перебуває за вищевказаною адресою, а його вміст підтверджується показами свідка, прокурор просив суд задовольнити його клопотання та надати йому, іншим прокурорам групи прокурорів та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №10000011 тимчасовий доступ до зазначеного поштового відправлення з правом його вилучення.

Розгляд клопотання у відповідності до ст.163 ч.2 КПК України здійснено за відсутності представника володільця поштового відправлення, а також за відсутністю прокурора у зв`язку із неявкою останнього та поданням ним заяви про розгляд клопотання за його відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, за змістом ст.ст.3, 132, 159, 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, як різновид заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження (зокрема, слідчому, дізнавачу, прокурору) особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст.3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому ст.247 КПК України, голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Нормою ст.246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про кримінальне правопорушення та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені, зокрема, ст.ст.261, 262 КПК України. Рішення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій приймає слідчий, прокурор, а у випадках, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Положеннями ст.247 КПК України передбачено, що розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється слідчим суддею апеляційного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.

Згідно ст.258 КПК України ніхто не може зазнавати втручання у приватне спілкування без ухвали слідчого судді. Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний звернутися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на втручання у приватне спілкування в порядку, передбаченому ст.ст.246, 248, 249 цього Кодексу, якщо будь-яка слідча (розшукова) дія включатиме таке втручання. Різновидами втручання в приватне спілкування є арешт, огляд і виїмка кореспонденції.

В свою чергу, відповідно до ст.261 КПК України накладення арешту на кореспонденцію особи без її відома проводиться у виняткових випадках на підставі ухвали слідчого судді. Накладення арешту на кореспонденцію надає право слідчому здійснювати огляд і виїмку цієї кореспонденції. Кореспонденцією, передбаченою цією статтею, є листи усіх видів, бандеролі, посилки, поштові контейнери, перекази, телеграми, інші матеріальні носії передання інформації між особами.

Відповідно до ст.262 КПК України огляд затриманої кореспонденції проводиться в установі зв`язку, якій доручено здійснювати контроль і затримувати цю кореспонденцію, за участю представника цієї установи, а за необхідності за участю спеціаліста. У присутності зазначених осіб слідчий вирішує питання про відкриття і оглядає затриману кореспонденцію. При виявленні в кореспонденції речей (у тому числі речовин), документів, що мають значення для певного досудового розслідування, слідчий у межах, визначених ухвалою слідчого судді, здійснює виїмку відповідної кореспонденції або обмежується зняттям копій чи отриманням зразків з відповідних відправлень.

Аналізуючи встановлені в ході розгляду клопотання прокурора фактичні обставини, зміст/мотивування клопотання прокурора, характер документів/речей, доступ до яких просить надати прокурор із правом вилучення, в контексті наведених вище норм кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора, ґрунтуючи свою правову позицію на наступному. Так, звертаючись до слідчого судді місцевого суду загальної юрисдикції із даним клопотанням, прокурор зазначає, що це клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а тому просить надати такий тимчасовий доступ до поштового відправлення із правом вилучення, яке (поштове відправлення) наразі зберігається у відділенні № НОМЕР_1 оператора поштового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відтак, доступ, огляд та подальше вилучення (виїмка) поштового відправлення органом досудового розслідування є нічим іншим як втручанням у приватне спілкування відправника та одержувача зазначеного поштового відправлення, а тому не є тимчасовим доступом до речей і документів у розумінні норм КПК України. За цих обставин санкціонування зазначеного доступу, огляду та виїмки поштового відправлення має відбуватись не за ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, а лише за слідчого судді відповідного апеляційного суду в порядку глави 21 розділу ІІІ КПК України (ст.ст.246, 247, 259, 261, 262).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 9, 91, 107, 110, 131, 132, 159-166, 246, 247, 259, 261, 262, 309, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене в рамках кримінального провадження №10000011, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1