Справа № 372/2146/23
Провадження № 1-кп-261/23
В И Р О К

іменем України

12 травня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000106 від 25.02.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Чорнорудка Ружинського району Житомирської області, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.02.2023 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу магазину «Велмарт» по вулиці Київській, буд. № 119, міста Обухів Київської області, діючи умисно, з метою придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту, на поверхні землі, поблизу сміттєвого баку знайшов три пакети із полімерного матеріалу із пазовою застібкою, з наявними у них наркотичними засобами, чим вчинив придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, після чого помістив вказані три пакети із полімерного матеріалу із пазовою застібкою до кишені власних штанів, та у подальшому, в той же день та час ОСОБА_3 направився на власному транспортному засобі марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 , до АЗС «Мотто», що розташовується за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Таценки, поблизу автодороги Н01, сполученням «Київ Знам`янка», тим самим незаконно перевіз та став зберігати при собі наркотичний засіб для особистого вживання, без мети збуту. Відповідно до п.5 ч.1 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» комендантська година передбачає заборону перебування у певний період доби на вулицях та в інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток і посвідчень. 25.02.2023 року приблизно о 00 годині 20 хвилин, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 перебував у комендантську годину у громадському місці, а саме: на території АЗС «Мотто», за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Таценки, поблизу автодороги Н-01 сполученням «Київ Знам`янка», при перевірці документів працівниками поліції, ОСОБА_3 повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб та в подальшому у період часу з 01 години 41 хвилин по 01 годину 49 хвилин під час огляду місця події в присутності понятих у ОСОБА_3 виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс, який останній зберігав при собі у трьох пакетах із полімерного матеріалу із пазовою застібкою в кишені штанів для особистого вживання, без мети збуту. Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/10181-НЗПРАП від 29.03.2023 року за Списком №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, які вилучено 25.02.2023 року у ОСОБА_3 під час огляду місця події, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунок на висушену речовину, становить 8,43г., яку ОСОБА_3 , умисно незаконно придбав за вищевказаних обставин, перевіз та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_3 подано заяву, згідно якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він незаконно придбав, перевіз та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

ОСОБА_3 на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває, характеризується позитивно.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального проступку, особу обвинуваченого та його відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального проступку, його тяжкість та наслідки, особу обвинуваченого, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі у межах, встановлених санкцією статті, з огляду на те, що розмір доходу ОСОБА_3 не відомий, що унеможливлює призначення йому покарання у виді штрафу, а також з урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання, - недоцільність призначення покарання у виді арешту.

Враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання, зважаючи на те, що тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого не настало, а також, ураховуючи засади диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції ст.309 ч.1 КК України у виді обмеження волі. Разом з тим суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття призначеного йому покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На переконання суду, призначена міра покарання є справедливою і достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені ним протиправні діяння у майбутньому, що буде, в свою чергу, достатньою превентивною мірою, слугуватиме попередженню вчиненню ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 -374, 381-382 КПК України , суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази наркотичну речовину знищити, DVD-R диски залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1132 грн. 68 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1