Провадження № 1-кс/592/4747/23
УХВАЛА

31 липня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на постанову дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000627 від 04.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

з участю потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого просить скасувати постанову дізнавача від 31.12.2022 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Скаргу мотивує тим, що на його заяву отримав зазначену постанову 20.07.2023. З постанови вбачається, що вона винесена необґрунтовано. Так не встановлені усі обставини вчинення кримінального правопорушення по заволодінню коштами потерпілої.

В судовому засіданні потерпіла та її представник скаргу підтримали.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на дізнавача, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно з п. 2 ч. 1 і ч. 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження може бути закрите постановою дізнавача в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора зокрема складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу(п.3ч.5 ст. 110)

Положеннями ч. 1 ст. 190 КК України встановлена кримінальна відповідальність за шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою.

31.12.2022 дізнавачем сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000627 від 04.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У постанови дізнавача зазначено, що 12.10.2021 невстановлена особа зателефонувавши та представившись працівником «Ощадбанку» ОСОБА_3 , шляхом обману заволоділа коштами на суму 14 650 грн. Однак в ході слідства не встановлено, особу яка вчинила кримінальне правопорушення.

В своїй постанові дізнавач дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення. Такий висновок мотивований тим, що потерпіла добровільно надала третім особами персональну інформацію щодо своєї банківської карти і здійснити операцію з коштами.

З наведеного змісту постанови вбачається, що дізнавач не здійснив достатніх і необхідних заходів для встановлення усіх обставин події, а висновок про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасним. Зокрема з позиції потерпілої вбачається, що невстановлена особа увівши її в оману отримала доступ до її коштів на рахунку та заволоділа ними. Щоб встановити такі обставини необхідно перевірити наявність або відсутність подій, для чого необхідно встановити особу яка це зробила.

У зв`язку з наведеним вбачається, що при винесенні постанови дізнавач не дотримався наведених положень ст.ст. 91, 92, 110, 223, 284 КПК України та прийняв передчасне рішення про закриття провадження.

На підставі зазначеного оскаржувана постанова дізнавача не відповідає зазначеним вимогам закону, тобто є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000627 від 04.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України від 31.12.2022 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1