Єдиний унікальний номер 305/503/23
Номер провадження 1-кп/305/252/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів обвинувальний акт в у кримінальному провадженні, відомості про яке 14.09.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000359 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , у невстановлений день, у червні 2022 року, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне отримання підробленого документу посвідчення водія, та його подальше використання, від свого знайомого, отримав номер телефону невстановленої особи, яку підбурив, а саме, шляхом підкупу грошовими коштами у сумі 8500 гривень, схилив до виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія на своє ім`я.

З метою досягнення обумовленої мети ОСОБА_4 , у невстановлений день у червні 2022 року, за допомогою облікового запису у соціальній мережі Instagram, переслав вказаній невстановленій особі власне фото у цифровому форматі та свої анкетні дані, з використанням яких, зазначеною особою у невстановленому місці, протягом 2022 року, було виготовлено завідомо підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , на бланку НОМЕР_1 від 16.08.2022 року, нібито видане Територіальним сервісним центром № 8840 у Київській області, яким підтверджувалось право останнього на керування транспортними засобами категорії В.

У подальшому, у невстановлений день, у кінці серпня 2022 року, вказана невстановлена особа, за допомогою служби поштової доставки «Нова пошта», переслала ОСОБА_4 зазначений підроблений документ, який не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, та виготовлений термосублімаційним способом друку, який не використовується при виготовленні даних бланків документу у поліграфічних умовах.

Окрім того, ОСОБА_4 , 13 вересня 2022 року, о 23 годині 33 хвилини, на ділянці дороги по вул. Олени Коперльос у смт. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки Mazda 6, з реєстраційним номером Литовської Республіки НОМЕР_2 , на підставі Закону України «Про національну поліцію», був зупинений працівниками Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, після чого, на вимогу останніх, діючи умисно, з метою підтвердження свого права на керування транспортним засобом, якого насправді у нього не було, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 16 серпня 2022 року, нібито видане ТСЦ 8044 на його ім`я, про право керування транспортними засобами категорії В, є завідомо підробленим, пред`явив його працівникам поліції і таким чином використав завідомо підроблений документ.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав обвинувачення, посилаючись на обставини викладені в обвинувальному акті, просив суд обрати ОСОБА_4 покарання у межах санкції статей, у виді штрафу та призначити остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів дохо від громадян, що становить 1700 грвиень. Окрім цього, прокурор просив стягнути з обвинуваченого вартість проведеної експертизи, та вирішити долю речових доказів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.4 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що минулого року він за допомогою соціальної мережі Instagram знайшов особу, яка за 8500 гривень виготовила йому підроблене посвідчення водія. У подальшому, його зупинили працівники поліції і він пред`явив їм це посвідчення водія. У вчиненому розкаюється та просить суворо його не карати.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого покарання, яке було запропоноване прокурором.

Оскільки обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти вказаних вище фактичних обставин кримінального провадження, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, після роз`яснення наслідків розгляду справи без дослідження всіх доказів, задовольнив клопотання прокурора, за згодою обвинуваченого та його захисника, визнав достатнім, після допиту обвинуваченого, дослідити подані та долучені до кримінального провадження №0000359 від 14.09.2023 року докази, що характеризують особу обвинуваченого та висновок експерта.

При цьому судом з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, підбурюванні, тобто схилянні шляхом підкупу, до підроблення посвідчення, яке видається установою і надає права, з метою використання його іншою особою, та ч.4 ст.358 КК України у використанні завідомо підробленого документа.

У відповідності до диспозиції ч.ч.1, 4 ст.358 КК України, кримінальна відповідальність за цією статтею настає у випадку підроблення посвідчення, яке видається установою і надає права, з метою використання його іншою особою та використання завідомо підробленого документа.

Отже, для наявності у діях особи, у даному випадку ОСОБА_4 , ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, необхідно, щоб документ (посвідчення водія) був підроблений.

Так, згідно висновку експерта № СЕ-19/107-22/11343-ДД від 27.12.2022 року, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 16.08.2022 року, виданого ТСЦ 8840 на ім`я ОСОБА_4 , за способом виготовлення не відповідає аналогічним документам, виготовленим топографією ПК «України», які знаходяться в офіційному обігу. Бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виготовлений термосублімаційним способом друку, який не використовується при виготовленні бланків документу у поліграфічних умовах. Вирішити питання «Чи вносились зміни у первісний зміст наданого на дослідження документу?» не надається можливим у зв`язку з особливостями виготовлення даного документу.

Таким чином, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, як підбурювання, тобто схиляння шляхом підкупу, до підроблення посвідчення, яке видається установою і надає права, з метою використання його іншою особою, та ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом враховується ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких згідно ст.12 КК України віднесено до категорії нетяжких злочинів, а інше до проступків, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбаченими ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи думку прокурора, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого є можливим без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд вважає необхідним та доцільним застосувати до ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.ч.1 та 4 ст.358 КК України, і визначити останньому покарання у виді штрафу, яке у відповідності до ч.2 ст.65 КК України буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При цьому, оскільки ОСОБА_4 засуджується за вчинення двох кримінальних правопорушень, йому необхідно призначити покарання з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, призначивши покарання за кожне правопорушення окремо та визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Речові докази по справі, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 16.08.2022 року, видане ТСЦ 8044, на ім`я ОСОБА_4 по вступу вироку у законну силу слід знищити.

У відповідності до положень ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/107-22/11343-ДД від 27.12.2022 року на суму 1132,68 гривень слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Кримінальним правопорушенням збитків не завдано. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 124, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання за:

-ч.4 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

-ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 1132 (одну тисячу сто тридцять дві) гривні 68 копійок процесуальних витрат за проведення судової експертизи № СЕ-19/107-22/11343-ДД від 27.12.2022 року.

Речові докази по справі, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 16.08.2022 року, видане ТСЦ 8044, на ім`я ОСОБА_4 по вступу вироку у законну силу знищити.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1 .