Справа № 686/7555/23
Провадження № 1-кп/686/878/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» серпня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні згідно ЄРДР №0000732 від 24.03.2021 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, військовослужбовця, одруженого, раніше судимого - 27.07.2022 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч.3 ст.362 КК України до покарання на 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 13 лютого 2021 року отримав доступ до фотографій інтимного характеру на яких зображена потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів та метою особистого незаконного збагачення, в період часу з 20.03.2021 по 14.06.2021 за допомогою використання застосунків «Instagram» та «Viber», з абонентського номеру НОМЕР_1 неодноразово надсилав текстові повідомлення на мобільний телефон ОСОБА_6 з абонентським номером НОМЕР_2 , в яких неодноразово висловлював вимогу щодо передачі йому грошових коштів в сумі 2000 - 4500 доларів США (відповідно курсу НБУ станом на 20.03.2021 року, становило 55360 - 124560 грн) на картковий рахунок № НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_4 за не розголошення відомостей інтимного життя ОСОБА_6 , які остання бажала зберегти у таємниці, при цьому висловлював погрозу розголошення зазначених відомостей у випадку не надання йому грошових коштів.

В свою чергу, сприймаючи погрози ОСОБА_4 як дійсні та реальні, побоюючись оприлюднення вищезазначеної інформації, 28.04.2021 о 13 год. 58 хв., перебуваючи у відділенні каси АТ КБ «Приватбанк», що за адресою: м. Луцьк, вул. Генерала Шухевича, 2, перерахувала на картковий рахунок № НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_4 , частину грошових коштів в сумі 4975 грн., які від неї вимагав ОСОБА_4 за нерозповсюдження фото інтимного характеру, якими останній розпорядився на власний розсуд.

Вищезазначені протиправні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст.189 КК України, як вимагання, тобто вимога передачі чужого майна, з погрозою розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці.

01 серпня 2023 року між прокурором Хмельницької обласної прокуратури, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні (далі - Прокурор) та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:

- беззастережне визнання винуватості ОСОБА_4 у пред`явленому обвинувачені у вчиненні за вищевикладених обставин кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.189 КК України;

- щире каяття ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 189 КК України, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, добровільне відшкодування потерпілій спричинених збитків, що згідно зі ст. 66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання;

- відсутність обставин, які б обтяжували покарання

ОСОБА_4 , в силу ст. 67 КК України;

- згода потерпілої ОСОБА_6 на укладення прокурором з обвинуваченим угоди про визнання винуватості;

- згода ОСОБА_4 на призначення йому покарання, визначеного сторонами, за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ч.ч.1,4 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень призначити шляхом поглинення менш суворого покарання згідно вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.07.2022 року більш суворим покаранням призначеним за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.189 КК України. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття остаточно призначеного покарання з іспитовим строком визначеним судом та покласти на останнього відповідні обов`язки передбачені ст.76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , в присутності захисника, підтвердив суду, що він цілком розуміє свої права передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, ОСОБА_4 заявив про повне визнання своєї винуватості у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в обвинувальному акті, свою згоду на призначення узгодженого з прокурором покарання і просив суд затвердити угоду.

Про те, що під час укладення угоди були забезпечені права обвинуваченого, в тому числі належним чином роз`яснено ОСОБА_4 порядок, умови і наслідки укладення вказаної угоди, пояснив в судовому засіданні захисник та просив затвердити угоду.

Про дотримання вимог законодавства при укладенні вказаної угоди підтвердив суду і прокурор та просив затвердити угоду.

Згода потерпілої ОСОБА_6 на укладення прокурором угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_4 , а також відшкодування останнім спричинених збитків потерпілій підтверджується письмовою заявою потерпілої на адресу суду від 28.07.2023 року.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України, підстав для відмови в затвердженні угоди не встановлено.

Узгоджена прокурором і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому, суд враховує, що обвинувачений вчинив нетяжкий злочин проти власності, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є особою молодого віку, з березня 2022 року перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації, після вчинення кримінального правопорушення щиро розкаявся, сприяв у розкритті злочину, добровільно відшкодував спричинені збитки потерпілій. Зазначені обставини дають суду підстави для висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

Приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу винного, а також наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189 КК України узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування такого покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Визначаючи термін іспитового строку для ОСОБА_4 , суд приймає до уваги характер і суспільну небезпеку вчиненого діяння, відомості про особу обвинуваченого, думку сторін та приходить до висновку про доцільність визначення такого строку терміном на 2 роки .

Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази по справі: зазначені в постанові слідчого від 29.10.2021 року, а саме - диск з інформацією по карткових рахунках належних ОСОБА_4 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження - слід зберігати там же.

Арешт у кримінальному провадженні на майно не накладався.

Відповідно до ст.124 КПК України, документально підтверджені процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експерта в сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 коп. - слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Укладену 01 серпня 2023 року між прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , угоду про визнання винуватості - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.ч.1,4 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень призначити шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.07.2022 року більш суворим покаранням за даним вироком та остаточно призначити у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: - диск з інформацією по карткових рахунках належних ОСОБА_4 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати там же.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави - 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 коп. процесуальних витрат.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1