ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2568/23 Провадження 1-кс/636/463/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000190 внесеного до ЄРДР 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Харківською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000190 від 06 червня 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З клопотання прокурора вбачається, що 05.06.2023 об 11:15 до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення від служби 102 про те, що 05.06.2023 о 11:15 за адресою: Чугуївський район с.Коробочкине вул. Джерело буд. Блокпост, біля населеного пункту Коробочкине працівниками ВРПП було зупинено транспортний засіб ВАЗ 2111 НОМЕР_1 , під керуванням військвослужбовця в/ч НОМЕР_2 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено речовину наркотичного походження.

Під час досудового розслідування встановлено, 05.06.2023 року до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт поліцейського ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що 05.06.2023 під час несення служби на автошляху Київ-Харків-Довжанський, 547 км, а саме на блокпосту "Джерело", сумісно зі ІВРПП капітаном поліції ОСОБА_6 , був зупинений транспортний засіб ВАЗ-2111, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . У вищевказаного громадянина було виявлено предмет, схожий на ВОГ та циліндричний предмет схожий на пластид, 6 трубок з нашаруванням темного кольору, згорток фольги зі склом, нашаруванням темного кольору, полімерний пакет з насінням, схожий на насіння коноплі.

05.06.2023 року в період часу з 14 години 03 хвилин до 14 години 16 хвилини в ході проведення огляду місця події, з метою відшукання та вилучення, предметів, знарядь, що могли б свідчити про причетність ОСОБА_4 , до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, через існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення предметів, які мають істотне значення для проведення досудового розслідування, та в присутності двох понятих було виявлено та вилучено:

- паперовий згорток фольги в якому є елементи скла з нашаруванням темного кольору, який поміщеного до сейф пакету №7363187, із пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії.

- пластиковий чохол жовтого кольору в середині якого знаходиться полімерний пакет з насінням зовнішні ознаки якого схожі на насіння коноплі, які поміщено до сейф пакету № WAR0049725 , на якому зроблені пояснювальні надписи та підписи учасників слідчої дії.

- Виявлені предмети під №1,2,3,4,5,6 поміщені до сейф пакету №7363186 на якому зроблені пояснювальні надписи та підписи учасників слідчої дії.

1) металева трубка з нашаруванням темного кольору;

2)Пластикова трубка зеленого кольору з нашаруванням темного кольору;

3) Гумова трубка з нашаруванням темного кольору;

4) Пластикова трубка з нашаруванням темного кольору;

5) Пластикова трубка з нашаруванням темного кольору;

6) Пластикова трубка з нашаруванням темного кольору.

Відомості про кримінальне правопорушення проступок, відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України сектором дізнання Чугуївського РУП внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 06 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вилучені предмети могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, є предметами злочину та можуть стати важливим доказом у кримінальному провадженні. Для здійснення детального дослідження вилученого майна, у тому числі проведення судових експертиз, забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, запобігання ризикам приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження речових доказів, які об`єктивно існують у разі незастосування арешту майна, прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор у клопотанні просив суд розглядати справу без його участі, клопотання підтримав.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, встановила такі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України установлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до змісту частин 2, 4 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено підстави накладення арешту, яка полягає у необхідності збереження речових доказів і проведення судових експертиз, наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, оскільки до клопотання не додано докази визнання вилученого в ході огляду місця події майна речовими доказами.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000190 внесеного до ЄРДР 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна повернути прокурору в Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1