Справа № 450/2047/22 Провадження № 1-кп/450/154/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 05.05.2022р. про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Львова, українець, громадянин України, з вищою освітою, не працюючий, не інвалід, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 15.04.2022 року близько 19 год 00 хв. перебуваючи у гаражному приміщенні, розміщеному на території домогосподарства належного ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , під час спільного розпивання спиртних напоїв із ОСОБА_7 та іншими особами, маючи умисел на заподіяння тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_7 на грунті раптово виниклого конфлікту із словесною перепалкою, запропонував ОСОБА_7 вийти з гаражного приміщення поспілкуватись. В подальшому, перебуваючи біля гаражного приміщення, ОСОБА_4 діючи протиправно, умисно, використовуючи фізичну перевагу над потерпілим, наніс один удар кулаком своєї правої руки у ділянку нижньої щелепи справа потерпілому, чим спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 у виді травми обличчя у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи в ділянці тіла справа і суглобового відростка зліва, які згідно висновку експерта відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я та перелом 46 зуба, що згідно висновку експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином ОСОБА_4 заподіяв умисні середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю та вказав, що 15.04.2022 року у нього виник словесний конфлікт з потерпілим та вони вийшли назовні і обвинувачений наніс потерпілому один удар кулаком в ділянку щелепи, одразу не зрозумів, що спричинив потерпілому перелом. Вказав, що у вчиненому щиро розкаюється та частково відшкодував потерпілому завдану шкоду.

Потерпілий ОСОБА_7 та представник потерпілого ОСОБА_8 у судове засідання не прибули, представник потерпілого подав заяву про розгляд справи без його участі та без участі потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе виним повністю у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорюється учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим у вчиненні ним кримінального правопорушення, його винуватість доводиться іншими зібраними у справі доказами, однак відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності його позиції, визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України, є правильною, так як він вчинив заподіяння умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому.

За вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначенні виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення та обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, котрий раніше не судимий, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, розкаюється, за місцем реєстрації характеризується посередньо, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря- психіатра не перебуває.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

За встановлених обставин, для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки його виправлення є можливим без відбування покарання та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, підстав обирати обвинуваченому запобіжний захід немає.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1