Справа № 359/6109/23
Провадження № 1-кс/359/1084/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у закритому судовому засіданні з повною технічною фіксацією, клопотання слідчого слідчої відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0000025 від 14.02.2023, за фактом вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

23.06.2023 слідча слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на огляд будинку квартирного типу гуртожиток за адресою АДРЕСА_1 , який перебуває частково у власності Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради та у приватній власності громадян кімнат.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 14.02.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом розтрати бюджетних коштів службовими особами Бориспільської міської ради Київської області.

Досудовим розслідування встановлено, що під час моніторингу відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та відомостей сайту «Прозоро», виявлені обставини, які можуть свідчити про те, що службові особи Бориспільської міської ради та управління капітального будівництва Бориспільської міської ради, шляхом організації та укладення з ПАТ «Агробудмеханізація» договору про капітальний ремонт і реставрацію гуртожитку (вулиця Центральна, 21, село Глибоке Бориспільський район) №52 від 23.09.2022, на суму 16.699.495 грн. 65 коп., за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, вчинили розтрату бюджетних коштів Бориспільської ОТГ, шляхом здійснення безпідставного ремонту за рахунок бюджетних коштів, окремих кімнат гуртожитку, які перебувають у приватній власності.

Так, 23.09.2022 між управління капітального будівництва Бориспільської міської ради та ПАТ «Агробудмеханізація» укладено договір № 52 від 23.09.2022 «Капітальний ремонт приміщень гуртожитку ДК 021:20-7 - Капітальний ремонт і реставрація». Очікувана вартість предмета закупівлі: 16 699 495,65 гривень. Строк дії 31 грудня 2022.

В подальшому встановлено, що власникам кімнат АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , 5, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , 20, 21, 23, 26 гуртожитку по АДРЕСА_1 ремонт та реставраційні роботи виконані в їх кімнатах за рахунок бюджетних коштів. Під час допиту власників кімнат в грутожитку АДРЕСА_5 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , 24, 25, 26 встановлено наступне:

-кімната 13 в якій проживає ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час ремонту в кімнаті якого за бюджетні кошти встановили металопластикові вікна, встановили батареї та встановили електролічильник;

-кімната 10 та 14 в якій проживає ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час ремонту в кімнатах якої за бюджетні кошти встановили металопластикові вікна, встановили батареї та встановили електролічильник та замінили повністю стіну (перегородку від коридору);

-кімната 18 в якій проживає ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час ремонту в кімнаті якого за бюджетні кошти встановили металопластикові вікна, встановили батареї та встановили електролічильник;

-кімната 28 в якій проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час ремонту в кімнаті якої за бюджетні кошти встановили металопластикові вікна, встановили батареї та встановили електролічильник;

-кімната 22 в якій проживає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час ремонту в кімнаті якої за бюджетні кошти встановили металопластикові вікна, встановили батареї та встановили електролічильник в якої ордер оренди;

-кімната 19 в якій проживає ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , під час ремонту в кімнаті якої за бюджетні кошти встановили металопластикові вікна, встановили батареї та встановили електролічильник;

-кімнати 24, 25, 26, в якій проживає ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , під час ремонту в кімнаті якої за бюджетні кошти встановили металопластикові вікна, встановили батареї та встановили електролічильник.

Відповідно до інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно , в будинку квартирного типу гуртожиток за адресою АДРЕСА_1 в гуртожитку - 38 кімнат.

Відповідно до реєстру об`єктів комунальної власності за Бориспільською міською радою зареєстровані наступні кімнати №№8,9,27,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38, в будинку квартирного типу гуртожиток за адресою АДРЕСА_1 .

10.03.2023 слідчим СВ Бориспільського РУП призначено будівельно-технічну експертизу з метою встановлення вартість фактично виконаних ремонтних робіт за договором про капітальний ремонт і реставрацію гуртожитку ( АДРЕСА_1 ) №52 від 23.09.2022 на момент проведення огляду місця події виконаних в кімнатах АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_1 , 23, 26 гуртожитку по АДРЕСА_1 .

Надійшло клопотання експерта ОСОБА_13 , для проведення експертизи забезпечити прибуття та натурне обстеження 30.06.2023 року з 10:00 об`єкта дослідження - виконані ремонтні роботи за договором про капітальний ремонт і реставрацію гуртожитку ( АДРЕСА_1 ) №52 від 23.09.2022.

Окрім того, слідчим СВ Бориспільського РУП було отримано вже ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області за №359/3398/23 від 14.04.2023, проте у зв`язку із загруженістю експерта ухвалу не вдалось реалізувати.

Саме тому, з метою виконання завдань кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні огляду будинок квартирного типу гуртожиток за адресою АДРЕСА_1 , за участю спеціалістів з метою здійснення замірів та розрахунку площі, даний огляд є необхідною слідчою дією.

Володінням особи, де планується провести огляд за адресою АДРЕСА_1 , перебуває частково у власності Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради та у приватній власності № кімната 1 належить ОСОБА_14 , кімната 2 належить ОСОБА_15 , кімната 3, 6, АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 перебуває у комунальній власності Бориспільської міської ради, кімната 5 належить ОСОБА_16 , кімната 8 належить ОСОБА_17 , кімната 10 спільна власність належить ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , кімната 13 належить ОСОБА_20 , кімната 14 належить ОСОБА_21 , кімната 16 належить ОСОБА_22 , кімната 18 належить ОСОБА_19 , кімната 20 належить ОСОБА_23 , кімната 21 належить ОСОБА_24 , кімната 23 належить ОСОБА_25 , кімната 26 належить ОСОБА_26 .

Враховуючи вище вказане, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення(злочину), встановлення осіб, причетних до його вчинення, органу досудового розслідування необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження, а саме здійснити провести огляд будинку квартирного типу гуртожиток за адресою АДРЕСА_1 , за участю спеціалістів в сфері будівництва та уповноважених осіб з управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради та уповноважених осіб Глибоцької сільської ради з метою здійснення замірів та розрахунку площі, підтвердження факту проведення в приватних кімнатах ремонтних робіт за рахунок бюджетних коштів, а також встановлення точної кількості кімнат, кількість яких збільшилась за рахунок капітального ремонту, та в подальшому призначення необхідних експертиз зі встановлення завданих збитків державі.

Відповідно до ч.2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ч.2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Частина 2 статті 93 КПК України передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ч.2 ст. 99 КПК України до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті (документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження), можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 2 ст. 237 КПК передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами вказаного Кодексу, передбаченого для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 1 статті 235 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КПК України, спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування і судом під час судового розгляду, а також для надання висновків у випадках, передбачених пунктом 7 частини четвертої цієї статті.

Майно, яке планується оглянути, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, підлягають вивченню і в подальшому направленню для проведення експертиз зібраних даних, може бути використане як доказ, оскільки містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб, які причетні до його вчинення.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, розглянувши матеріали клопотання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КПК України спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних або інших засобів і може надавати консультації під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КПК України спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування.

З метою встановлення чи спростування факту проведення в порушення вимог земельного законодавства будівельних робіт а також інших відомостей, які у відповідності до вимог ст. 91 КПК України підлягають встановленню під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, тобто з метою належного виконання органом досудового розслідування обов`язків, передбачених ст. ст. 2, 9, 91 КПК України, слідчий суддя вбачає наявність підстав для проведення огляду вищевказаної земельної ділянки.

Суд не визначає винність чи відсутність вини власників земельних ділянок чи інших осіб, але вказані письмові докази слугують підставою для перевірки вказаних доказів. Так, проведення огляду надасть змогу органу досудового розслідування на виконання вимог ст. 2, 9 КПК України підтвердити чи спростувати факт можливої причетності до скоєння злочину певних осіб.

Згідно із ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших дій, передбачених цим кодексом

Згідно зі ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ст. 237 КПК України огляд проводиться на підставі ухвали слідчого судді. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У відповідності до вимог ст. 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Проведення огляду обумовлено тим, що особи, які причетні до вчинення злочину діють конспіративно, що породжує загрозу не виконання ухвали про арешт майна. Крім того, метою проведення огляду у кримінальному провадженні є виявлення та вилучення речей та документів, які можуть містити інформацію про обставини вчинення злочину.

Отже, слідчим доведено, що існує у даному кримінальному провадженні потреба проведення даної слідчої дії. Так досудове розслідування виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також доведено, що завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане. Проведення вказаної слідчої дії в даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом здобуття доказів у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та в зв`язку з необхідністю встановлення фактичних обставин зазначених подій, а також іншого роду інформації вчинення даного кримінального правопорушення, що у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; добута інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 237, 235, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчій слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на огляд будинку квартирного типу за адресою АДРЕСА_1 , який перебуває частково у власності Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради та у приватній власності громадян кімнати, а саме: кімната 1 належить ОСОБА_14 , кімната 2 належить ОСОБА_15 , кімната 3, 6, АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 перебуває у комунальній власності Бориспільської міської ради, кімната 5 належить ОСОБА_16 , кімната 8 належить ОСОБА_17 , кімната 10 спільна власність належить ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , кімната 13 належить ОСОБА_20 , кімната 14 належить ОСОБА_21 , кімната 16 належить ОСОБА_22 , кімната 18 належить ОСОБА_19 , кімната 20 належить ОСОБА_23 , кімната 21 належить ОСОБА_24 , кімната 23 належить ОСОБА_25 , кімната 26 належить ОСОБА_26 , а також огляд будинку квартирного типу гуртожиток та прибудинкової території навколо будинку квартирного типу гуртожиток (територію під житловим будинком; проїзди та тротуари; озеленені території; ігрові майданчики для дітей дошкільного та молодшого шкільного віку; майданчики для відпочинку та занять фізичною культурою; майданчики для тимчасового зберігання автомобілів; майданчики для господарських цілей; інші території, пов`язані з утриманням та експлуатацією будинків та інших пов`язаних з ними об`єктів.) за часті уповноваженої особи Бориспільської міської ради та за участі спеціалістів.

Встановити, що ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1