Номер провадження: 11-сс/813/1392/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючої в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.08.2023 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхнячка Скалівського району Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, директора ТОВ «УКРМЕЖБУД», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України у кримінальному провадженні №0000950 від 25.08.2020 року,

установив

До початку судового розгляду від прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 надійшло клопотання про звернення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з поданням про направлення за предметною підсудністю до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду матеріалів за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , діючої в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.08.2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави у кримінальному провадженні №0000950 від 25.08.2020 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що 21.08.2023 постановою заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000950 від 25.08.2020 року детективам Національного антикорупційного бюро України та постановою від 21.08.2023 визначено групу прокурорів у вказаному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити; захисник ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення клопотання та просила залишити його без задоволення; дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Апеляційним судом встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000950 від 25.08.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. З, 4, 5 ст. 191, ч. З ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. З ст. 28, ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні проводиться за фактами заволодіння бюджетних коштів шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою, шляхом внесення службовими особами до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та підроблення офіційних документів.

В ході розслідування слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 28, ч. 1 ст. 366 ЮС України;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. З ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. З ст. 28, ч. З ст. 358 КК України.

До Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора надійшов лист виконувача обов`язків керівника Одеської обласної прокуратури щодо можливої причетності до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. З ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. З ст. 28, ч. З ст. 358 КК України депутата Одеської обласної ради ОСОБА_12 з метою вивчення підстав зміни підслідності у кримінальному провадженні за детективами Національного антикорупційного бюро України.

У подальшому, до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000950.

Так, згідно матеріалів провадження підтверджено факт можливої причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України депутата Одеської обласної ради ОСОБА_12 . Зокрема, у провадженні наявні докази, що свідчать про організацію депутатом обласної ради вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, організованою групою, а саме за фактом заволодіння в період лютого-квітня місяця 2020 року бюджетними коштами при виконанні робіт з капітального ремонту вулиць населених пунктів на території Цебриківської селищної ради Великомихайлівського (з 19.07.2020 Роздільнянського) району Одеської області, що спричинило шкоду територіальній громаді на загальну суму 6 003 503, 61 грн.

За приписами ч. 5 ст. 216 КПК України детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-2, 366-3, 368, 368-2, 369, 410 КК України, якщо наявна хоча б одна із умов, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 216 КПК України.

Так, абз. 4 п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України передбачено, якщо кримінальне правопорушення вчинено депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатом обласної ради, міської ради міст Києва та Севастополя, посадовою особою місцевого самоврядування, посаду якої віднесено до першої та другої категорій посад.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на можливу причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України депутата обласної ради, його розслідування відповідно до ч. 5 ст. 216 КПК України належить до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України.

21.08.2023 постановою заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000950 від 25.08.2020 детективам Національного антикорупційного бюро України та постановою від 21.08.2023 визначено групу прокурорів у вказаному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» від 07.06.2018 року № 2447-УІІІ та п. 2 ч. 1 ст. 32 КПК України територіальна юрисдикція Вищого антикорупційного суду поширюється на всю територію України, тобто судовий контроль під час досудового розслідування, судове провадження у судах першої та апеляційної інстанцій щодо злочинів, які вчинені на території України та підсудні Вищому антикорупційному суду, згідно з ч. 1 ст. 33-1 КПК України здійснює Вищий антикорупційний суд.

Відповідно до ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ст. 1 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» Вищий антикорупційний суд є постійно діючим вищим спеціалізованим судом у системі судоустрою України.

У частині 1 ст. 4 цього Закону визначено, що Вищий антикорупційний суд здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанцій.

З дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, тобто з 5 вересня 2019 року, набули чинності зміни до КПК, якими, у тому числі, крім територіальної, розмежовано предметну юрисдикцію судів, які здійснюють кримінальне провадження в апеляційній інстанції.

Так, згідно з п. 20 ч. 1 ст. 3 КПК суд апеляційної інстанції відповідний апеляційний суд, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване судове рішення, а також Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду стосовно судових рішень Вищого антикорупційного суду, ухвалених як судом першої інстанції, а також стосовно судових рішень інших судів першої інстанції, ухвалених до початку роботи Вищого антикорупційного суду в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Таким чином перегляд в апеляційному порядку Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду судових рішень інших судів першої інстанції, здійснюється відносно судових рішень, які були ухвалені саме до початку роботи Вищого антикорупційного суду в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду.

У таких випадках при розмежуванні юрисдикції між Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду та апеляційними судами загальної юрисдикції враховуються положення п. 20-2 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК.

З врахуванням наведених положень кримінального процесуального закону, оскільки у даному кримінальному провадженні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вирішувалося слідчим суддею місцевого суду загальної юрисдикції, то переглядати його в апеляційному порядку має відповідний апеляційний суд загальної юрисдикції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване рішення.

Доводи прокурора про необхідність направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.08.2023 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави з Одеського апеляційного суду до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у зв`язку з тим, що підслідність кримінального провадження, в межах якого слідчим суддею було ухвалено судове рішення, відноситься до Національного антикорупційного бюро України, колегія суддів уважає необґрунтованими, оскільки у цьому провадженні оскаржене судове рішення ухвалено слідчим суддею суду загальної юрисдикції (Київського районного суду м. Одеси) 07.08.2023 року, тобто вже після початку роботи Вищого антикорупційного суду, а тому при його оскарженні у відповідний суд апеляційної інстанції мають враховуватися правила територіальної юрисдикції, а не підслідність кримінального провадження.

Така позиція узгоджується із судовою практикою Касаційного кримінального суду Верховного суду (справа № 757/40652/21-к, провадження № 51-4380 впс 21, ухвала від 13 вересня 2021 року, справа №947/4126/23, провадження 51-1791 впс 23, ухвала від 23 березня 2023 року).

Крім того, положення, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК, врегульовують питання передачі кримінального провадження з зазначених підстав, якщо вони виникли до початку судового розгляду, а не його апеляційного перегляду.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Клопотання прокурора процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про звернення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з поданням про направлення за предметною підсудністю до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду матеріалів за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , діючої в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4