Справа № 626/2128/21
Провадження № 1-кс/626/722/2023
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

15 червня 2023 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Красноградської окружної прокуратури в рамках кримінального провадження № 0000277 від «24» грудня 2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Свободне Тельманівського району Донецької області, українець, громадянин України, має вищу освіту, не працюючий, раніше не судимий, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2023 року до Красноградського районного суду, в порядку ч.6 ст.193 КПК України надійшло клопотання слідчого відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Красноградської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

У зв`язку з тим, що підозрюваний перебуває у міжнародному розшуку, просив розглянути клопотання за відсутності підозрюваного в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 , будучи, відповідно до наказу № 738-К від 18 жовтня 2019 року призначений на посаду директора філії акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Сахновщинський елеватор» з 22 жовтня 2019 року на умовах контракту №09 від 18 жовтня 2019 року, згідно якого його предметом діяльності є: здійснення поточного управління (керівництво) Філією, забезпечення її високоприбуткової діяльності, ефективного використання і збереження майна Товариства, що обліковується на балансі Філії, організування виробничо-господарської, соціальної та іншої діяльності, юридичне, економічне, бухгалтерське забезпечення, організування матеріально-технічного забезпечення діяльності Філії, організування реалізації (збуту) готової продукції, надавання пропозиції Товариству щодо встановлення та реалізації цінової політики Філії, здійснення контролю за дотриманням правил ведення технологічних процесів, кількісно-якісного зберігання зерна та готової продукції, забезпечення виконання завдань Товариства щодо завантаженості Філії, закупівлі та переробці зернових культур, здійснює інші дії відповідно до вказаного контракту. Також, відповідно до договору №332 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність ОСОБА_5 несе повну матеріальну відповідальність за збереження майна підприємства.

Таким чином, ОСОБА_5 виконував, покладені на нього, організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції та відповідно до положень ч.3 ст.18 КК України вважається службовою особою юридичної особи публічного права.

ОСОБА_5 , будучи службовою особою філії АТ ДПЗКУ «Сахновщинський елеватор», наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, 28.04.2020 уклав від імені філії АТ ДПЗКУ «Сахновщинський елеватор» (Покупець) з директором ПОСП «Нарек» ОСОБА_6 (Постачальник) усну домовленість щодо зберігання врожаю, згідно якого постачальник зобов`язався поставити і передати у власність покупця товар українського походження належної якості, врожаю 2019 року насіння соняшника, а покупець зобов`язався провести повний розрахунок за отриманий товар із постачальником, та після відвантаження товару належно оформити документ про отримання.

В подальшому, 28.04.2020 приблизно о 09:00 год. ОСОБА_5 , будучи директором філії АТ ДПЗКУ «Сахновщинського елеватору», знаходячись на своєму робочому місці за адресою: вул. 17 вересня, 70, смт Сахновщина, Красноградського району, Харківської області, діючи умисно, всупереч інтересам юридичної особи публічного права філії АТ ДПЗКУ «Сахновщинського елеватору», а саме: правомірним цілям та завданням, заради яких створено зазначене товариство, в тому числі стосовно одержання законного прибутку від незабороненої законодавством господарської та іншої діяльності, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, шляхом безпідставного отримання насіння соняшника вагою 24 т. від директора ПОСП «Нарек» ОСОБА_6 , що згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи №3 від 20.01.2022 становить 288 000,00 гривень, використовуючи свої службові повноваження 28.04.2020 не вніс відомості в облікові документи підприємства про отримання товару (насіння соняшника) та до товарно-транспортної накладної №000762 від 28.04.2020 і не надав ПОСП «Нарек» жодних підтверджуючих документів, які б надали змогу ПОСП «Нарек» отримати кошти за поставлене ним насіння соняшнику вагою 24 т. чи сам товар для подальшого розпорядження ним, чим завдав ПОСП «Нарек» шкоди в розмірі 288 000,00 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 364-1 КК України, тобто - зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян.

Винність ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину підтверджується доказами отриманими в ході досудового розслідування: протоколами допиту свідків, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту підозрюваного.

27 січня 2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.4 ст.364-1 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 .

Оскільки наявні достатні дані, які підтверджують, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування прокуратури та суду, 18.03.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено та його оголошено в розшук.

Надалі органом досудового розслідування було подано до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , погодженого начальником Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для розгляду питання про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 органом досудового розслідування неодноразово надавалися доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України. Проведені оперативно-розшукові заходи не надали позитивних результатів та місцезнаходження ОСОБА_5 встановлено не було. За місцем реєстрації ОСОБА_5 відсутній, родинних зв`язків на території Харківської області у останнього не має.

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , який переховується від органів досудового слідства та суду, направлено запит до Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Відповідно до інформаційної довідки, наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України, встановлено, що ОСОБА_5 09.03.2022 о 18:20 перетнув державний кордон в пунткті пропуску «Угринів» та виїхав до Польщі.

Виходячи з цього, 14.06.2023 слідчим відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області винесено постанову про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук.

Сторона обвинувачення вбачає наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою уникнення покарання за вчинення злочину; незаконно впливати на потерпілих; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочин, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років, не працює, міцних соціальних зв`язків не має, залишив постійне місце мешкання, переховується від органу досудового розслідування, оголошений в міжнародний розшук, слідчий і звернувся з відповідним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив про його задовольнити.

Клопотання розглядається слідчим суддею в порядку ч.6 ст.193 КПК України за відсутності підозрюваного.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані докази, встановив наступне.

В провадженні відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінального провадження № 0000277 від «24» грудня 2020 рок. за ч.1 ст.364-1, стосовно ОСОБА_5 , винність якого у вчиненні даного злочину підтверджується доказами отриманими в ході досудового розслідування: протоколами допиту свідків, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту підозрюваного.

27 січня 2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.4 ст.364-1 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 .

Оскільки наявні достатні дані, які підтверджують, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування прокуратури та суду, 18.03.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено та його оголошено в розшук.

Надалі органом досудового розслідування було подано до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , погодженого начальником Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для розгляду питання про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 органом досудового розслідування неодноразово надавалися доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України. Проведені оперативно-розшукові заходи не надали позитивних результатів та місцезнаходження ОСОБА_5 встановлено не було. За місцем реєстрації ОСОБА_5 відсутній, родинних зв`язків на території Харківської області у останнього не має.

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , який переховується від органів досудового слідства та суду, направлено запит до Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Відповідно до інформаційної довідки, наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України, встановлено, що ОСОБА_5 09.03.2022 о 18:20 перетнув державний кордон в пунткті пропуску «Угринів» та виїхав до Польщі.

Виходячи з цього, 14.06.2023 слідчим відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області винесено постанову про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук.

Сторона обвинувачення вбачає наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою уникнення покарання за вчинення злочину; незаконно впливати на потерпілих; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Поряд з цим останній вже кілька років переховується від правоохоронних органів та суду, відповідно до інформаційної довідки, наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України, встановлено, що ОСОБА_5 09.03.2022 о 18:20 перетнув державний кордон в пунткті пропуску «Угринів» та виїхав до Польщі і станом на червень 2023 року до України не повертався.

З огляду на вищевикладене є достатньо підстав вважати, що існують передбачені статтею 177 КПК України ризики, на які вказує слідчий та прокурор, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

Як зазначено в статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях у вчиненні яких підозрюється, ті обставини, що підозрюваний залишив своє постійне місце проживання, переховується від органів досудового слідства, перебуває у міжнародному розшуку, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає запобіжний захід відносно нього у вигляді тримання під вартою, в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

З вказаних підстав жодний інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не може забезпечити на теперішній час належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до положень ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 376, 395, 579, 580 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000277 від «24» грудня 2020 року за ч.1 ст.364-1 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

В порядку ч.6 ст.193 КПК України обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який 09.03.2022 перетнув державний кордон, та оголошений 14.06.2023 в міжнародний розшук, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч.6 ст.193 КПК України, після затримання оголошеної у міжнародний розшук особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з положеннями ч.6 ст.193 КПК України, зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_5 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження звернутися до слідчого судді, суду для розгляду питання за участю ОСОБА_5 про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Зобов`язати прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1