Справа № 562/2037/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

30.08.2023 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000147 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Українка Рівненської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 та проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

17 серпня 2022 року о 22:29 годині в невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, з корисливих мотивів, діючи у соціальній мережі «Instagram» під нікнеймом « ОСОБА_6 », вступивши з ОСОБА_7 в довірливі відносини, ввела останнього в оману щодо свого наміру переводу грошових коштів потерпілого зі своєї банківської картки № НОМЕР_1 на електронний гаманець ОСОБА_7 в особистому кабінеті на платформі «Binance» на іноземну валютну картку банку «Revolut».

У подальшому ОСОБА_7 , довіряючи ОСОБА_4 , погодився на її пропозицію та переказав з банківської картки № НОМЕР_2 АТ «Універсал Банк» на належну ОСОБА_4 банківську картку № НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк» грошові кошти в сумі 30000 грн.

Отримавши на свою банківську картку грошові кошти в сумі 30000 грн. ОСОБА_4 відмовилася перераховувати їх на електронний гаманець ОСОБА_7 в особистому кабінеті на платформі «Binance» на іноземну валютну картку банку «Revolut», обманувши останнього, що їй грошові кошти не надходили, та незаконно заволоділа його грошовими коштами в сумі 30000 грн., чим заподіяла потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачена свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні за ч.3 ст.190 КК України визнала повністю та підтвердила обставини, встановлені судом. У скоєному щиро розкаялася.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, що не перешкоджає за таких обставин згідно ст.325 КПК України розгляду справи.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним, і проти цього вони не заперечують. При цьому суд переконався у тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, які б підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, та сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні доведена повністю.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК України.

При обранні виду та визначенні міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує, що кримінальне правопорушення, в якому вона обвинувачується, згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утримані малолітніх дітей, характеризується позитивно, раніше не судима.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, не виявлено.

Таку сукупність обставин суд вважає підставою для застосування відносно обвинуваченої ст.75 КК України з покладенням на неї певних обов`язків, оскільки, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винної, суд вважає, що її виправлення можливе без відбування покарання, але в умовах постійного контролю за її поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації.

При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вид і строк призначеного основного покарання, обставин, що характеризують обвинувачену, середовище, в якому вона перебуває.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368-371, 374-376, 395 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 /одного/ року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченій до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речові докази по справі, а саме: оптичні диски, які зберігаються при справі, та документи кримінального провадження №0000147 залишити при справі протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя: