Справа № 953/3212/23
н/п 1-кс/953/3118/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000473 від 18.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000473 від 18.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, зазначене у клопотанні, що було вилучено в ході обшуку 27.04.2023 за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, 197-А, власником якого є Міжрайонна Московська МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ» шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області під процесуальним керівництвом Харківської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 18.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 16.11.2022 до Упраління СБ України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , в якій остання зазначила, що працівниця КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» (КЗОЗ «ОЦМСЕ») ОСОБА_5 спільно з працівниками інших медичних установ вчиняють дії, що полягають в налагодженні незаконної схеми по вимаганню та отриманню неправомірної вигоди за отримання статусу інваліда.

За даним фактом 18.11.2022 Харківською обласною прокуратурою внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що до вказаної кримінально-протиправної діяльності причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює на посаді медичного реєстратора КЗОЗ «ОЦМСЕ», яка при взаємодії з посадовими особами КЗОЗ «ОЦМСЕ» та лікарями медичних установ м. Харкова та Харківської області організувала протиправну схему по вимаганню та отриманню неправомірної вигоди (грошових коштів) за прийняття рішення посадовими особами медико-соціальної експертизи щодо надання особам, які мають захворювання, статусу інваліда.

Так, 27.04.2023 ОСОБА_5 за грошову винагороду у сумі 1000 доларів США надала ОСОБА_4 довідку №696419 від 27.04.2023 про надання 2 групи інвалідності ОСОБА_6 , видану Міжрайонною Московською медико-соціальною експертною комісією КЗОЗ «ОЦМСЕ».

Так, 27.04.2023 у зв`язку з невідкладною необхідністю, обумовленою загрозою знищення та втрати майна, на якому можуть бути збереженні сліди кримінального правопорушення і які можуть бути використані у якості доказів в суді, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даних кримінальних правопорушень, на підставі ч.3 ст.233 КПК України, у період часу з 14.57 год. до 17.07 год. проведено обшук у приміщенні за наступною адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, 197-А, де розташовано КЗОЗ «ОЦМСЕ» - Міжрайонна Московська МСЕК.

Під час обшуку за вказаною адресою виявлено та вилучено: акт №1058 огляду МСЕК відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; заява ОСОБА_6 від 26.04.2023; направлення на МСЕК №219 від 20.03.2023 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; витяг із медичної картки стаціонарного хворого відділення для лікування хворих соматичного профілю №8780 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; рецензія первинного виходу на інвалідність відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; аналізи (обстеження) відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; план реабілітаційних заходів на 2023-2024 рр. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копія паспорту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копія ІПН ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; трудова книжка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копія військового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 /ВОБ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копія ІПН ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копія довідки про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; журнал протоколів засідань МСЕК від 03.04.2023; журнал обліку довідок МСЕК, виданих інвалідам від 03.04.2023; МЕД-Експертна справа відносно ОСОБА_7 , 1967 р.н.; МЕД-Експертна справа відносно ОСОБА_8 , 1973 р.н.; МЕД-Експертна справа відносно ОСОБА_9 , 1981 р.н.; МЕД-Експертна справа ОСОБА_10 , 1972 р.н.

Вказані предмети, документи оглянуто та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Власником вилучених речей та документів є Міжрайонна Московська МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ», розташована за адресою м. Харків, проспект Героїв Харкова, 197-А; контактний номер телефону НОМЕР_2 .

Відповідно до положення ст.98 КПК України, вилучені речі та документи мають ознаки речового доказу, тобто є матеріальним об`єктом, що містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, існує сукупність підстав вважати, що вищевказані предмети є доказом кримінального правопорушення, оскільки відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Таким чином, з метою збереження речових доказів відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України виникла необхідність у арешті вищенаведених предметів.

В судове засідання прокурор - процесуальний керівник у кримінальному провадженні ОСОБА_11 не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку.

Неприбуття в судове засідання власника майна, слідчого, прокурора відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню, виходячи з наступного.

Правовою підставою арешту майна є кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 18.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

27.04.2023 в період часу з 14:57 до 17:07 слідчим проведено обшук за адресою Міжрайонної Московськлої МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ»: м. Харків, проспект Героїв Харкова, 197-А, в результаті якого було виявлено та вилучено речі та документи зазначені в клопотанні.

27.04.2023 постановою старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_12 вищевказані речі та документи було визнано речовими доказами.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

Згідно положень ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у виді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Беручи до уваги те, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини в ході досудового розслідування по ньому, з метою збереження речових доказів, майна, що має доказове значення в даному кримінальному провадженні, та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, суд вважає клопотання законним та обґрунтованим, а відтак таким, що підлягає задоволенню.

Питання щодо місця зберігання речових доказів вирішується слідчим у кримінальному провадженні на підставі вимог ст.100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131, 132, 170-173, 309, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000473 від 18.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 27.04.2023 в ході обшуку майно, а саме: акт №1058 огляду МСЕК відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Заява ОСОБА_6 від 26.04.2023; направлення на МСЕК №219 від 20.03.2023 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; витяг із медичної картки стаціонарного хворого відділення для лікування хворих соматичного профілю №8780 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; рецензія первинного виходу на інвалідність відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; аналізи (обстеження) відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; план реабілітаційних заходів на 2023-2024 рр. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копія паспорту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копія ІПН ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; трудова книжка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копія військового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 /ВОБ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копія ІПН ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копія довідки про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; журнал протоколів засідань МСЕК від 03.04.2023; журнал обліку довідок МСЕК, виданих інвалідам від 03.04.2023; МЕД-Експертна справа відносно ОСОБА_7 , 1967 р.н.; МЕД-Експертна справа відносно ОСОБА_8 , 1973 р.н.; МЕД-Експертна справа відносно ОСОБА_9 , 1981 р.н.; МЕД-Експертна справа ОСОБА_10 , 1972 р.н., яке перебуває у власності Міжрайонної Московської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ» та було вилучено під час обшуку за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, 197-А шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити виконання ухвали.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Київського районного суду

м.Харкова ОСОБА_1