Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1964/23
Провадження № 1-кс/935/674/23
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна- ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000203 внесеному до ЄРДР 03.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся прокурор з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на: три зошити з рукописними записами щодо посіву та вирощування рослин коноплі, які упаковано до спец-пакету № 0716793; планшет «Apple iPad» білого кольору у чохлі, який упаковано до спец-пакету PSP2162160; планшет торгівельної марки «Apple iPad», номер моделі (МК2L3LL/A) серійний номер (TK7JND76F3), сірого кольору у чохлі червоного кольору; мобільний телефон марки «iPhone 11» IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з карткою мобільного оператора НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з сім-карткою НОМЕР_6 , які упаковано до спец-пакету № 0716794; мобільний телефон марки «iPhone 7» ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , з карткою мобільного оператора НОМЕР_9 , який упаковано до спец-пакету № 2598081.

В обгрунтування клопотання зазначили, що 03.05.2023 до відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Житомирській області, з яких вбачається, що під час здійснення оперативно-службової діяльності у сфері протидії незаконному обігу наркотичних засобів, у встановленому порядку, отримано інформацію про те, що на території обслуговування відділу поліції №2 ЖРУП, певні особи, під час воєнного стану, здійснюють посів та вирощування рослин коноплі, з метою їх подальшого збуту.

03.05.2023 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою із гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та із іншими на даний час невстановленими особами, з метою незаконного посіву і вирощування рослин конопель, методом гідропоніки, та їх подальшого збуту, винайняли в оренду майновий комплекс одного із недіючих сільськогосподарських підприємств, що за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .

22.06.2023 у період часу з 11 год. 59 хв. по 13 год. 24 хв., на підставі ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області (справа №935/1964/23 провадження № 1-кс/935/662/23) від 21.06.2023 проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , у ході якого виявлено та вилучено: три зошити з рукописними записами щодо посіву та вирощування рослин коноплі, які упаковано до спец-пакету №0716793; планшет «Apple iPad» (ввімкнути який не представилось можливим) білого кольору у чохлі, який упаковано до спец-пакету PSP2162160; планшет торгівельної марки «Apple iPad», номер моделі (MK2L3LL/A) серійний номер (TK7JND76F3), сірого кольору у чохлі червоного кольору, мобільний телефон марки «iPhone 11» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з карткою мобільного оператора

НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_4 ,

IMEI 2: НОМЕР_5 , з сім-карткою НОМЕР_6 , які упаковано до спец-пакету №0716794; мобільний телефон марки «iPhone 7» IMEI: НОМЕР_7 ,

IMEI 2: НОМЕР_8 , з карткою мобільного оператора НОМЕР_9 , який упаковано до спец-пакету №2598081 та вилучено до відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в якості речового доказу.

22.06.2023 вилучені речі та предмети під час проведення обшуку, у рамках кримінального провадження №0000203 від 03.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, визнано речовими доказами.

Під час проведення обшуку присутній ОСОБА_5 вказав, що виявлені три зошити йому не належать, а виявлені та вилучені мобільні телефони і планшети належать йому та він використовував їх за призначенням у власних цілях.

З урахуванням виявленого факту підготовки до незаконного посіву та вирощування рослин коноплі у приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , а саме облаштування його відповідним обладнанням, посудом та добривами, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин підготовки та вчинення даного кримінального правопорушення та встановлення всіх причетних до нього осіб, у органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні детального огляду та дослідження вилучених зошитів із записами, а також проведення огляду та аналізу наявної інформації у вилучених мобільних телефонах та планшетних пристроях.

23.06.2023, відповідно до ст.ст. 40, 41, 71 КПК України, до 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Житомирській області скеровано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій.

27.06.2023 на адресу слідчого відділення відділу поліції №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що Управлінням УСБУ в Житомирській області вживаються заходи щодо аналізу інформації наявної в мобільних терміналах «iPhone 7» IMEI: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 з карткою мобільного оператора НОМЕР_9 , «iPhone 11» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з карткою мобільного оператора НОМЕР_3 , «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 з карткою мобільного оператора НОМЕР_6 та планшетних пристроях «Apple iPad» сірого кольору у чохлі червоного кольору номер моделі (MK2L3LL/A) серійний номер ( НОМЕР_10 ), «Apple iPad» білого кольору у чохлі чорного кольору, які було виявлено та вилучено 22.06.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , з метою вилучення відомостей щодо незаконного посіву та вирощування рослин коноплі, а також встановлення кола осіб, які причетні до вчинення вказаного злочину.

Під час проведення досудового розслідування, з огляду на положення ст.ст.98,170,171 КПК України, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені об`єкти, що визнані речовими доказами у рамках кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , слідча ОСОБА_4 , клопотання підтримали та просили його задовольнити. Зазначили, що вилучені речі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні. З метою повного дослідження всіх обставин підготовки та вчинення даного кримінального правопорушення, встановлення всіх причетних до нього осіб, виникла необхідність у детальному огляді зошита та проведенні огляду та аналізі наявної інформації, що міститься у мобільних телефонах та планшетах. На даний час Управлінням СБУ проводиться аналіз інформації, що міститься в них, за результатами отриманої інформації може виникнути необхідність у проведенні комп`ютерної експертизи.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_5 з приводу поданого клопотання в частині накладення арешту на : планшет «Apple iPad», номер моделі (МК2L3LL/A) мобільний телефон марки «iPhone 11»; мобільний телефон марки «Samsung», мобільний телефон марки «iPhone 7», заперечив та в цій частині просив відмовити. Вказав, що це є єдиним його майном та він не має можливості зв`язатись з рідними. В частині накладення арешту на зошити та планшет «Apple iPad» не заперечив.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в частині арешту майна, що належить ОСОБА_8 заперечив, в його задоволенні просив відмовити. Зазначив, що під час обшуку жодної рослини коноплі не було виявлено, а тому в даному випадку не має складу кримінального правопорушення, вилучені об`єкти не містять ознак речових доказів . В іншій частині клопотання не заперечив.

Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши доводи слідчого, прокурора, власника майна та представника власника майна, дослідивши надані матеріали, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У провадженні СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0000203, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

22.06.2023, на підставі ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 21.06.2023, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , під час якого було виявлено та вилучено: три зошити з рукописними записами щодо посіву та вирощування рослин коноплі, які упаковано до спец-пакету №0716793; планшет «Apple iPad» (ввімкнути який не представилось можливим) білого кольору у чохлі, який упаковано до спец-пакету PSP2162160; планшет торгівельної марки «Apple iPad», номер моделі (MK2L3LL/A) серійний номер (TK7JND76F3), сірого кольору у чохлі червоного кольору, мобільний телефон марки «iPhone 11» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з карткою мобільного оператора НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , з сім-карткою НОМЕР_6 , які упаковано до спец-пакету №0716794; мобільний телефон марки «iPhone 7» IMEI: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , з карткою мобільного оператора НОМЕР_9 , який упаковано до спец-пакету №2598081.

Наразі виникли підстави для застосування такого виду заходів забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою заступника начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 22.06.2023 вищевказані вилучені у ході обшуку об`єкти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000203, від 03.05.2023.

Таким чином, щодо вилучених об`єктів ( мобільних телефонів, планшетів та зошитів) слідчий суддя дійшов висновку, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені речі мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки є носіями відомостей та інформації, яка стосується обставин кримінального провадження і може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні, а тому зазначені речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

З огляду на вищевказані обставини стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні доведена необхідність арешту на вилучені об`єкти

Вказане майно в розумінні ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих об`єктів, а також з метою проведення експертиз, збереження речових доказів, які мають вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування у рамках кримінального провадження №0000203, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Крім цього, матеріали справи свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна. Натомість вказане рішення не перешкоджає власнику майна в подальшому, в разі недотримання розумних строків проведення розслідування, порушувати перед органами досудового слідства, слідчим суддею клопотання про скасування арешту, вимагати належного збереження майна, тощо.

Слідчий суддя на даній стадії невправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто невправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є арешт майна. Окрім того, на даному етапі кримінального провадження питання щодо обгрунтованості правової кваліфікації не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку на вилучені під час обшуку об`єкти, з метою збереження речових доказів - у виді заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном, а саме на :

-три зошити з рукописними записами щодо посіву та вирощування рослин коноплі, які упаковано до спец-пакету № 0716793;

-планшет «Apple iPad» білого кольору у чохлі, який упаковано до спец-пакету PSP2162160;

- планшет торгівельної марки «Apple iPad», номер моделі (МК2L3LL/A) серійний номер (TK7JND76F3), сірого кольору у чохлі червоного кольору;

- мобільний телефон марки «iPhone 11» IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з карткою мобільного оператора НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з сім-карткою НОМЕР_6 , які упаковано до спец-пакету № 0716794;

-мобільний телефон марки «iPhone 7» ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , з карткою мобільного оператора НОМЕР_9 , який упаковано до спец-пакету № 2598081.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .