СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2766/23
ун. № 759/8229/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0006077 від 26.08.2019 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання по застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадіянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.2022 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання по застосування запобіжного заходу.

В обґрунтування клопотання слідчий посилавсь на те, що 25.08.2019, близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 перебуваючи за адресою м. Київ пр. Перемоги, 123, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито заволоділи чужим майном, яке належить ОСОБА_8 .

Так, 25.08.2019, приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_8 проходячи повз будинок №123 по пр. Перемоги у м. Києві, побачив раніше невідомих йому ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які звернули увагу на ОСОБА_8 вирішили із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, незаконно заволоділи майном ОСОБА_8 , тим самим вступили між собою у злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , діючи узгоджено з ОСОБА_6 , підбігли до ОСОБА_8 та застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, стали наносити численні удари по голові та тулубу ОСОБА_8 , в результаті чого він втратив рівновагу. Тоді ОСОБА_7 , діючи узгоджено із ОСОБА_6 , користуючись тим, що ОСОБА_8 , не чинить опору їх злочинним діянням, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, викрали в останнього майно, а саме: мобільний телефон «Nokia», вартістю 4000 гривень; грошові кошти у розмірі 300 гривень; дорожню сумку, в якій знаходились продукти харчування, гаманець чорного кольору, вартістю 150 гривень, банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_1 , грошові кошти на якій були відсутні, портативна колонка «JBL», вартістю 500 гривень.

Заволодівши таким чином майном потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину втекли, завдавши потерпілому ОСОБА_8 , численні тілесні ушкодження в область голови та тулуба і, заподіявши останньому майнову шкоду на загальну суму 4950 гривень, ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_6 з місця скоєння злочину втекли, однак цього ж дня були затримані працівниками поліції неподалік місця вчинення злочину.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , якому 26.08.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 26.08.2019;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.09.2019 в якому потерпілим впізнано ОСОБА_6 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

26.08.2019 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

27.08.2019, слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та було покладено на ОСОБА_6 такі зобов`язання: прибути до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; заборонено залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 ;

Крім цього, в ході досудового розслідування ОСОБА_6 , повідомив, що буде проживати за адресою, а саме: АДРЕСА_3 .

Однак ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негативно поставився до виконання обов`язків покладених КПК України та покинув місце свого мешкання, при цьому не повідомивши слідчого. Крім того мобільний номер, який надав ОСОБА_6 під час слідчий дій за його участю також вимкнений. Окрім цього, на адресу зазначеного місця проживання ОСОБА_6 були направлені повістки про виклик, проте ОСОБА_6 не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття.

Виклик ОСОБА_6 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст.ст. 135, 136, 137 КПК України.

10.10.2019 винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , переховується від органів досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, суд встановив наступне.

У провадженні Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 0006077, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

26.08.2019 складено повідомлення про підозру підозрюваному ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

27.08.2019 ухвалою Святошинського районного суду м. Києві відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

10.10.2019 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя, дослідивиши матеріали справи, вбачає підстави для необхідності затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є всі підстави вважати, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 не з`являється на слідчі дії, може вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, вчинити інше правопорушення, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, ч.2 ст. 187, 188, 189, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0006077 від 26.08.2019 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання по застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадіянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Строк дії ухвали шість місяців з дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1