Справа № 365/276/23
Номер провадження: 1-кп/365/35/23
В И Р О К

Іменем України

10 травня 2023 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження № 0001085 від 06.04.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стара Оржиця Згурівського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , із повною середньою освітою, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2023 року між начальником Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_8 і його захисником ОСОБА_9 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468,469,472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості на наступних умовах.

Обвинувачений ОСОБА_8 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто у пропозиції надання та надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно із ст. 3 Закону України «Про Національну поліцію» у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

На працівників поліції (поліцейських та державних службовців) поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції".

Відповідно до п.п. з) п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» поліцейські відносяться до осіб, які уповноважені на виконання функцій держави та місцевого самоврядування.

Згідно із ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний:

неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», до повноважень поліції, серед іншого, відноситься: вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; здійснення своєчасного реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; у випадках, визначених законом, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення , прийняття рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання; регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно із ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП) про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно із ст. 255 КУпАП протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції, в тому числі за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 279 КУпАП розгляд справи починається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

Так, наказом начальника Головного управління Національної поліції в Київській області № 46 о/с (по особовому складу) від 17.02.2021 ОСОБА_10 призначено на посаду старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Згідно функціональних обов`язків старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (далі ВП № 2 Броварського РУП ГУ НП в Київській області), які затверджені начальником ВП № 2 Броварського РУП ГУ НП в Київській області 04.01.2023, старший інспектор, серед іншого, може виконувати обов`язки працівників СРПП, до повноважень яких входить вживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняти виявлені кримінальні, адміністративні правопорушення; вживати заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли унаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; здійснювати своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, превентивну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, співпрацю поліції та громадян; у випадках, визначених законом, складати протоколи про адміністративні правопорушення , здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання; застосовувати превентивні заходи та заходи примусу, визначені ст.ст. 31-41 та 43-46 Закону України « Про Національну поліцію».

Таким чином, старший інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 здійснює функції представника влади, а тому відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою та відповідно до функціональних обов`язків за посадою уповноважений складати матеріали за вчинення адміністративного правопорушення.

06.04.2023, приблизно об 11 годині 05 хвилин, старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Броварського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_10 та поліцейським сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Броварського РУП ГУНП в Київській області старшим сержантом поліції ОСОБА_11 , під час патрулювання Згурівської територіальної громади, навпроти будинку № 41-а по вул. Івана Кирія в смт Згурівка Броварського району Київської області, було помічено автомобіль марки «Audi 80». Державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в порушення п. 15.9 «г» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, здійснив зупинку менше ніж за 10 м від пішохідного переходу. Під час складання постанови про накладення на ОСОБА_8 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 було помічено, що ОСОБА_8 мав явні ознаки алкогольного спяніння. У зв`язку з цим, працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_8 пройти тест з метою встановлення факту його перебування в стані сп`яніння.

Після цього, 06.04.2023 близько 11 год. 40 хв., перебуваючи в службовому автомобілі марки «Toyota» моделі «Corolla», державний номерний знак « НОМЕР_2 », розташованому біля зупинки громадського транспорту, навпроти будинку АДРЕСА_3 , під час спілкування щодо проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з метою вирішення питання щодо уникнення адміністративної відповідальності, не звертаючи увагу на попередження поліцейських про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовим особам, висловив пропозицію та надав старшому інспектору сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Броварського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_10 неправомірну вигоду, а саме грошові кошти у сумі 500 гривень, однією купюрою, поклавши її на переднє пасажирське сидіння службового транспортного засобу марки «Toyota» моделі «Corolla», державний номерний знак « НОМЕР_2 », за вирішення питання про не складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Однак, ОСОБА_10 відмовився від отримання неправомірної вигоди, повідомив про вказаний факт на спецлінію «102» ГУНП в Київській області та викликав слідчо-оперативну групу Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Крім того, в цей же день, тобто 06.04.2023, в період часу, приблизно з 12 год. 00 хв. до 13 год. 15 хв., ОСОБА_8 неодноразово пропонував надати неправомірну вигоду, в т.ч. приблизно о 13 год. 00 хв. та о 13 год. 05 хв., неправомірну вигоду в сумі 10000 гривень, старшому інспектору сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Броварського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_10 за вирішення питання про нескладання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Однак останній від отримання неправомірної вигоди також відмовився.

Дії ОСОБА_8 кваліфікуються як пропозиція надання та надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто як кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 369 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , згідно ст. 66 КК України, визнаються щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , згідно ст. 67 КК України, визнається вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням ступеня тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, особи обвинуваченого, який раніше несудимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває та перебуває на обліку у лікаря психіатра, осудного, сторони угоди згодні на призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Використані ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 500 (пятсот) гривень, як засіб вчинення кримінального правопорушення (злочину), підлягають спеціальній конфіскації.

Сторони угоди повністю розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.ст. 394,424 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання та інші передбачені угодою заходи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненому визнав беззастережно та просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання. Захисник ОСОБА_9 підтримав позицію свого підзахисного.

Суд дійшов висновку, що укладення угоди про визнання винуватості між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений ОСОБА_8 повністю усвідомлює зміст укладеної ним угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого обвинувачений визнає себе беззастережно винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її невиконання.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи те, що умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та закону, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди. За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_8 своїми умисними протиправними діями вчинив пропозицію надання та надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 369 КК України, та йому має бути призначене покарання, передбачене санкцією даної статті та узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. До грошових коштів в сумі 500 (п`ятсот) гривень, які були використані ОСОБА_8 , як засіб вчинення кримінального правопорушення (злочину), який йому інкримінується, застосувати спеціальну конфіскацію.

При визначенні можливості затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, узгодженого сторонами угоди, судом враховано, що вчинене кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який є раніше несудимим, на обліку у лікаря нарколога не перебуває та перебуває на обліку у лікаря психіатра, осудного, позитивно характеризується за місцем проживання. Судом також враховані обставини, що пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також обставина, яка обтяжує покарання, передбачена ст. 67 КК України - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. До грошових коштів в сумі 500 (п`ятсот) гривень, які були використані ОСОБА_8 , як засіб вчинення кримінального правопорушення (злочину), який йому інкримінується, застосувати спеціальну конфіскацію.

Майнова шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Викривачі у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_8 до набрання вироком законного сили не обирати.

Керуючись ст. 369 КК України, ст.ст.373,374,394,424,468,472,474 та 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 квітня 2023 року, укладену між начальником Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_7 , з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_8 і його захисником ОСОБА_9 , з іншого боку.

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Грошові кошти у сумі 500 (пятсот) гривень однією купюрою серії ЗД 9044557, які поміщені до паперового конверта, опечатані, приєднані до кримінального провадження в якості речового доказу та знаходяться на зберіганні у кімнаті для зберігання речових доказів при ВП № 2 Броварського РУП ГУНП в Київській області конфіскувати.

Запобіжний захід ОСОБА_12 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору вручити копії вироку негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_13