БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/161/23
Провадження № 1-кп/497/49/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд клопотання потерпілого щодо звільнення обвинуваченого

від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України

03.05.2023 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград матеріали кримінального провадження№0000484 від 03.11.2021 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Василівка Болградського району Одеської області, зі слів - має середню освіту, є головою ТОВ «Юність», одружений, діти повнолітні, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

- який обвинувачується за ст.286ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2023 року до Болградського районного суду Одеської області з Болградської окружної прокуратури Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні згідно якого гр. ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 13.11.2021р. приблизно о 17:10год., керуючи автомобілем «Volkswagen Caddy» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухався автодорогою «МАПП Виноградівка-Болград-Одеса» (Т-16-06) у напрямку з с.Каракурт в бік с.Василівка Болградського району, у темний час доби, і порушив вимоги Правил дорожнього руху України, що затверджені Постановою КМУ України від 10.10.2001р. №1306, а саме: п.1.5., п.2.3(б), п.12.2., п.12.3., та, діючи з необережністю, сподіваючись на повний свій контроль за рухом керованого транспортного засобу, який сам по собі є знаряддям з підвищеної суспільної небезпеки, в умовах недостатньої видимості - у темну пору доби, не обрав небезпечну швидкість руху, не слідкував належним чином за дорожньою обстановкою, тому своєчасно не зреагував на її зміну, тому, проїхавши 90 метрів від дорожнього знаку 5.45 - початок населеного пункту «ВАСИЛІВКА» і виявивши перешкоду, негайно не вжив заходи для зменшення руху свого автомобілю аж до повної його зупинки, допустивши зіткнення керованого ним автомобіля з задньою частиною саморобного причепу мотоблоку «Кентавр», який рухався у попутному напрямку під керуванням потерпілого ОСОБА_4 . Внаслідок цього ДТП мотоблок перекинувся на праве узбіччя разом потерпілим, який отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з його примиренням з обвинуваченим, та просить не притягувати обвинуваченого до кримінальної відповідальності, стверджуючи, що не визнає його винним, адже ДТП сталося випадково, з необережності обвинуваченого, і він не має і не мав до нього претензій матеріального та морального характеру, наслідків від ДТП немає, оскільки вони обоє вилікувалися від травм.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про негайний розгляд клопотання потерпілого, оскільки це передбачено ст.ст.286ч.4,288 КПК України, та не заперечував проти його задоволення і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим, пояснивши, що це передбачено ст.46 КК України, оскільки сторони дійшли примирення, обвинувачений скоїв правопорушення, яке за ст.12 КК України кваліфікується як нетяжкий злочин, - надавши суду письмові докази та звертаючи увагу на те, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, визнає свою вину, потерпілий не має до нього претензій морального та матеріального характеру, обставинами, що пом`якшують вину обвинуваченого є визнання ним вини, дієве каяття та співпраця з органом досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримали клопотання потерпілого, просили його задовольнити, обвинувачений стверджував, що усвідомив свою вину і визнає її, вибачився перед потерпілим, надав допомогу йому в лікуванні відразу після ДТП, і потерпілий це підтвердив.

Суд роз`яснив сторонам наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, вони стверджували, що зрозуміли, обвинувачений пояснив, що розуміє наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, пояснив, що визнає свою вину в повному обсязі, не бажає розгляду справи і ухвалення виправдовувального вироку, та розуміє, що провадження у справі суд може закрити за клопотанням потерпілого, який його пробачив.

Розглянувши клопотання, вислухавши учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Ст.46 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин ... звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. А, ст.284ч.2п.1 КПК України регламентовано, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого ОСОБА_5 обвинувачується і за яке передбачена відповідальність ст.286ч.1 КК України, є нетяжким злочином за кваліфікацією кримінальних правопорушень згідно ст.12 КК України; обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення вперше, потерпілий не має до нього претензій матеріального або морального характеру, пробачив його, а підсудний ОСОБА_5 визнає в повному обсязі свою вину, примирився з потерпілим, який його пробачив.

Суд переконався в тому, що примирення між сторонами відбулося у добровільному порядку, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, тому, враховуючи викладене, дійшов висновку, що примирення потерпілого з обвинуваченим є обґрунтованою підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Цивільний позов в ході досудового розслідування кримінального провадження та у суді не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Витрати кримінального провадження у виді вартості судових експертиз (3209,09грн.+7550,80грн.), а всього 10759,89грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки вартість двох інших експертиз було стягнуто ухвалою суду від 03.05.2023р. у кримінальному провадженні №0000044 від 17.01.2023р. - якою обвинувачений ОСОБА_4 був звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ст.615ч.15 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення у зв`язку з умовами, пов`язаними з воєнним часом: оголошення тривог, відключення електропостачання через постійні повітряні ракетні та дронові атаки, тощо, - внаслідок збройної агресії росії на Україну, що триває з 24 лютого 2022р.

Тому суд, враховуючи також положення ст.376ч.2 КПК України, згідно якої «в разі, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді», за аналогією закону, вважає можливим обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали з врученням повного її тексту учасникам судового засідання відразу після проголошення.

Керуючись ст.ст.12,28ч.2,46,88-89,100,118,126,162ч.1,286ч.1 КК України, ст.ст.7,42,56,206,284-286, 288,369-372, 375,376,392-396,615ч.15 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_4 .

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Закрити кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ст.286ч.1 КК України на підставі ст.284ч.2п.1 КПК України у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 витрати кримінального провадження у виді вартості судових експертиз у сумі 10759 (десять тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 89копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області, протягом семи днів з дня її проголошення, після чого набирає законної сили в разі, якщо не буде оскаржена.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1