Справа №583/83/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1245/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Шахрайство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 червня 2023 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 було продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Охирського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 червня 2023 року, на задоволення клопотання прокурора, обвинуваченому ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 24.00 хв. 24 серпня 2023 року, з правом внесення застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить в розмірі 214720 грн.

Не погодившись з таким судовим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою, від якою у судовому засіданні відмовилась, з посиланням на її неактуальність, оскільки 14 серпня 2023 року її підзахисному було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, захисник вказувала на те, що позиція щодо відмови від апеляційної скарги, поданої нею в інтересах ОСОБА_7 , з останнім узгоджена.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника та просив не розглядати подану захисником в його інтересах апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, клопотання захисника ОСОБА_8 про відмову від поданої нею апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_7 який відмову захисника від поданої в його інтересах апеляційної скарги підтримав в повному обсязі, прокурора, який, за таких обставин, вважав за можливе закрити апеляційне провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки у даному кримінальному провадженні від інших учасників процесу апеляційні скарги на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 червня 2023 року не надходили, а заперечення щодо закриття провадження ніхто не заявляв, з врахуванням того, що з обвинуваченим ОСОБА_7 , в інтересах якого була подана апеляційна скарга, була узгоджена позиція щодо відмови від апеляційної скарги, а також, що така відмова є правом апелянта, визначеним законом, колегія суддів вважає за можливе прийняти подану захисником заяву та закрити дане апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403,418 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 червня 2023 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з відмовою апелянта від поданої апеляційної скарги.

Вказана ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4