Справа №:755/7595/23
Провадження №: 1-кс/755/1676/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача і керівника органу дізнання - Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, та прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні № 0000521, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

09 червня 2023 року в провадження слідчого судді надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 .

Скарга мотивована тим, що в провадженні ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000521, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якому ОСОБА_3 , згідно з клопотанням, є заявником та потерпілою особою.

Як зазначено заявником, з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більш як два місяці, проте жодні слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні фактично не здійснені, ОСОБА_4 до сьогодні не допитано, прокурор самоусунувся від виконання своїх обов`язків як процесуального керівника.

У зв`язку з викладеним адвокат ОСОБА_2 просить слідчого суддю:

1.Визнати протиправною бездіяльність дізнавача та керівника Дніпровського УП ГУНП у м.Києві, а також прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва під час здійснення дізнання у кримінальному провадженні № 0000521, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

2. Витребувати копії матеріалів кримінального провадження.

3.Зобов`язати дізнавача у кримінальному провадженні надати ОСОБА_3 копії усіх документів кримінального провадження, допитати ОСОБА_4 , допитати свідків, провести одночасний допит ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , провести огляд місця події, витребувати документи, до характеризують ОСОБА_4 , призначити судово-медичну експертизу;

4.Зобов`язати керівника органу досудового розслідування ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, вирішити питання щодо відсторонення дізнавача ОСОБА_5 від здійснення дізнання у даному кримінальному провадженні, а також надати відповідні письмові вказівки іншому дізнавачу;

5.Зобов`язати прокурора ознайомитись із матеріалами кримінального провадження та надати відповідні письмові вказівки дізнавачу, виконати вимоги ст. 28 КПК України щодо проведення досудового розслідування у розумні строки.

Вивчивши вказану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Згідно зі ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, регламентовані ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 1 вказаної статті КПК України передбачено право особи оскаржити такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтями 36, 39-1, 40-1 КПК України визначений правовий статус прокурора, дізнавача органу дізнання, керівника органу дізнання, відповідно, та їх повноваження під час здійснення своїх обов`язків.

Зокрема, статтями 36, 40-1 КПК України визначено, що прокурор та дізнавач при здійсненні своїх повноважень, відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, чинний КПК України не надає права слідчому судді перебирати на себе повноваження прокурора, дізнавача чи керівника органу дізнання, та приймати замість останніх осіб будь-які процесуальні рішення, віднесені виключно до компетенції уповноважених осіб органу досудового розслідування (дізнання) чи прокуратури.

Зі змісту скарги адвоката ОСОБА_2 , яка формально подана на бездіяльність відповідних осіб, із посиланням на ст. 303 КПК України, вбачається, що вимоги заявника зводяться до зобов`язання слідчим суддею дізнавача, прокурора та керівника органу дізнання вчинити дії, що віднесені виключно до компетенції зазначених осіб.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що скаргу подано на дії, які не підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, у відкритті провадження належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача і керівника органу дізнання - Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, та прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000521, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1