Справа №: 630/450/23 Провадження №: 1-кс/630/165/23
У Х В А Л А

Іменем України

03 травня 2023 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 02 травня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000096 від 02 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ст. 290 КК України,

в с т а н о в и в:

02 травня 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна, вилученого 01 травня 2023 року під час огляду місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, блок-пост «Пісочин», а саме: транспортного засобу «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ); свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), ключі від транспортного засобу «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом, з подальшим визначенням місця зберігання транспортного засобу на майданчику зберігання транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107, а свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключів до нього залишити для зберігання в матеріалах кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що 01 травня 2023 року за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, блок-пост «Пісочин», поліцейськими був зупинений автомобіль «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , та при перевірці документів було виявлено неспівпадіння він-номеру на кузові авто та в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

Під час огляду 01 травня 2023 року місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, блок-пост «Пісочин», було оглянуто та вилучено автомобіль «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , разом із ключами від нього та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Власником вилученого автомобіля є ОСОБА_3 (адреса: м. Харків, пров. Монгольський, 5-А).

Відповідні відомості 02 травня 2023 року дізнавачем СД відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 за попередньою правовою кваліфікацією ст. 290 КК України.

В подальшому постановою дізнавача автомобіль з ключами та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані речовими доказами. Вилучене майно має істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, тому необхідно запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, втрати тощо шляхом накладення арешту та встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження.

Прокурор Харківської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, але подала заяву про підтримання клопотання та просила проводити судовий розгляд за її відсутності.

ОСОБА_3 - особа, у володінні якої перебуває автомобіль «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , в судовому засіданні не заперечувала проти накладення арешту на автомобіль із ключами і свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Але ОСОБА_3 просила залишити автомобіль їй на зберігання, адже у неї є всі умови для зберігання автомобіля за місцем проживання, і це може завадити можливим випадкам пошкодження автомобіля чи вчинення крадіжок його агрегатів під час зберігання на відкритій площадці. ОСОБА_3 запевнила, що неспівпадіння він-номерів на кузові автомобіля і свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу є результатом помилки, допущеної спеціалістами ТСЦ 6350 під час реєстрації автомобіля на її ім`я після купівлі/

Слідчий суддя, вислухавши ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні Сектору дізнання відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 02 травня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до короткого викладу обставин, зазначених у витязі з ЄРДР від 02 травня 2023 року, на стаціонарному посту поліції «Пісочин», що розташований по вул. Полтавське шосе в смт. Пісочин Харківського району Харківської області, 01 травня 2023 року поліцейськими було зупинено автомобіль «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , та при перевірці документів було виявлено неспівпадіння він-номеру на кузові авто та в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно протоколу огляду місця події від 01 травня 2023 року, складеного слідчим СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, було проведено в період часу з 11-30 год. до 12-20 год. огляд місця події, яким є ділянка території за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Полтавське шосе, поблизу будинку № 206-А, де на узбіччі знаходиться автомобіль «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, в якому номер кузову НОМЕР_3 , що розміщений на порозі під передніми пасажирськими дверми, не відповідає номеру кузову НОМЕР_4 , який вказаний у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Вказаний автомобіль по завершення огляду був вилучений разом із ключами від нього і свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , згідно з яким власником автомобіля є ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою дізнавача від 02 травня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000096 від 02 травня 2023 року визнано речовими доказами автомобіль «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Крім того, відповідно ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положення п. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що саме автомобіль ««Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є речовими доказами по кримінальному провадженню, оскільки зберігає на собі сліди злочину або може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Накладення арешту на вилучене майно, що є речовим доказом по кримінальному провадженню, дозволить стороні обвинувачення здійснити повне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування з метою встановлення об`єктивної істини по суті. В іншому випадку, невжиття заходів із збереження речового доказу може призвести до втрати чи виникнення істотного ризику втрати стороною обвинувачення матеріальних об`єктів елементів кузову транспортного засобу, які можуть бути об`єктом експертного дослідження, і використані для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що автомобіль «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно накласти на нього арешт для проведення подальших процесуальних та слідчих дій.

В зв`язку з викладеним, клопотання прокурора слідчий суддя вважає обґрунтованим.

Щодо вимоги прокурора про визначення місця зберігання речового доказу, слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність.

Виходячи з наведеного, вирішення питання про визначення місця зберігання речових доказів не входить до компетенції слідчого судді, всі питання щодо зберігання речових доказів під час досудового розслідування мають прийматися стороною обвинувачення з урахування норм законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 02 травня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000096 від 02 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ст. 290 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події у період часу з 11-30 год. до 12-20 год. 01 травня 2023 року за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, блок-пост «Пісочин», майно, а саме: транспортний засіб «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_3 (адреса: м. Харків, пров. Монгольський, 5-А); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), ключі від транспортного засобу «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , заборонивши користування, розпорядження або відчуження вказаного майна до прийняття процесуального рішення по суті справи.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1