Справа №295/6088/20
УХВАЛА

16.08.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003446 від 13.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Легниця Польща, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 289 ч. 3, 187 ч.2, 357 ч.1 КК України,-

встановив:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків домашнього арешту обвинуваченому на 60 днів, оскільки відсутні підстави для зміни обраного запобіжного заходу, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на теперішній час не змінилися, обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений в судовому засіданні просив змінити запобіжний захід на нічний домашній арешт. Показав, що має намір працювати, має 2-х дітей, дружину яка є особою з інвалідністю.

Захисники в судовому засіданні підтримали клопотання обвинуваченого. Захисник ОСОБА_5 зазначив, що під час цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 порушень не допускав. Захисник ОСОБА_6 доповнив, що наміру впливати на потерпілих обвинувачений не має.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.06.2023 обвинуваченому змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, з носінням електронного засобу контролю до 19.08.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілого або свідків.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України, один з яких, згідно з ст. 12 КК України відноситься до особливого тяжкого та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 12 років За віком ОСОБА_4 не є особою похилого віку та за станом здоров`я не потребує стаціонарного лікування, останній не має місця роботи, що свідчить про те, що він не має постійного джерела доходів, а тому може вчинити умисні корисливі злочини. Крім того, вказані інкриміновані кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим в поєднанні із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, що свідчить про суспільну небезпечність ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, даний вид запобіжного заходу необхідно продовжити з метою виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України,з носінням електронного засобу контролю, заборонивши обвинуваченому залишати місце свого проживання, та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, доводи сторони захисту є такими, які суд не може покласти в основу свого рішення для зміни запобіжного заходу на нічний домашній арешт, а тому відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 331 КПК України, -

постановив:

Продовжити ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю заадресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів до 14.10.2023 включно.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- уникати спілкування з потерпілими, свідками по цій справі;

- не виїжджати за межі України без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В клопотанні сторони захисту про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на нічний домашній арешт відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя