Справа № 727/3965/23
Провадження № 1-кп/727/277/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю:

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі примирення з обвинуваченими в рамках розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 27.01.2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, - обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_3 , з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування інкримінується відповідно ОСОБА_5 , що він 26.01.2023 року, приблизно о 21 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Садова, зі сторони вулиці Героїв Майдану в напрямку вулиці Головна, в м. Чернівці, наближаючись до регульованого світлофором пішохідного переходу, не врахувавши дорожньої обстановки та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, маючи об`єктивну можливість вчасно виявити небезпеку для руху, а саме автомобіль марки «Mercedes-Benz E 220» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по вулиці Садова, зі сторони вулиці Головна в напрямку вулиці Героїв Майдану в м. Чернівці, по своїй смузі для руху та вирішив здійснити маневр повороту ліворуч на вулицю Аксенина в м. Чернівці, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки свого транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Mercedes-Benz E 220» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажирка автомобіля марки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: підшкірних гематом повік обох очей, забійно-рваної рани верхньої губи, струсу головного мозку, перелому носової перетинки, комірок решітчастого лабіринту, перелому медіальних стінок обох гайморових пазух, верхніх центральних різців, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я. В даній дорожньо-транспортній обстановці в діях водія ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди. Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_5 , скоїв у результаті порушення та невиконання вимог п. 12.3, які безпосередньо перебувають у причинному зв`язку з наслідками, а також, п.п. 1.5, 2.3 (б),(д), які лише сприяли порушенню вищевказаних правил встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабміну України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:

- п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб неповинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди та ОСОБА_6 вміняється, що він 26.01.2023 року, приблизно о 21 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz E 220» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вулиці Садова, зі сторони вулиці Головна в напрямку вулиці Героїв Майдану в м. Чернівці, в своїй смузі для руху та наближаючись до регульованого світлофором пішохідного переходу, здійснюючи маневр повороту ліворуч, на вулицю Аксенина в м. Чернівці, не врахувавши дорожньої обстановки та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажирка автомобіля марки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: підшкірних гематом повік обох очей, забійно-рваної рани верхньої губи, струсу головного мозку, перелому носової перетинки, комірок решітчастого лабіринту, перелому медіальних стінок обох гайморових пазух, верхніх центральних різців, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я. В даній дорожньо-транспортній обстановці в діях водія ОСОБА_6 вбачається невідповідність вимогам п. 10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди. Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_6 , скоїв у результаті порушення та невиконання вимог п. 10.1 та 16.13, які безпосередньо перебувають у причинному зв`язку з наслідками, а також, п.п. 1.5, 2.3 (б),(д), які лише сприяли порушенню вищевказаних правил встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабміну України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:

- п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб неповинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і

не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

-п. 16.13 Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою щиро розкаявся, у наданих суду показах не заперечував обставин скоєння ним дорожньої транспортної пригоди, а саме, що 26.01.2023 року о 21 годині 10 хвилин, він керував транспортним засобом марки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 та на цьому автомобілі рухався по вулиці Садова, зі сторони вулиці Героїв Майдану у напрямку вулиці Головна, м. Чернівці, Наближаючись до регульованого світлофором пішохідного переходу, не врахувавши дорожньої обстановки, проявив неуважність, здійснив маневр повороту ліворуч на вулицю Аксенина м. Чернівці, при цьому, не вжив заходів для зменшення швидкості, допустив зіткнення із автомобілем марки «Mercedes-Benz E 220» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 . Пояснив, що спричинену шкоду потерпілій, він повністю відшкодував. Просив заявлене клопотання задовольнити. Запевнив суд що подібного більше не вчинятиме.

Аналогічні покази надав і обвинувачений ОСОБА_6 . Пояснив, що порушив п. 10.1 та 16.13 1.5, 2.3 (б),(д) Правил дорожнього руху, які безпосередньо перебувають у причинному зв`язку з наслідками, що настали через те, що він 26.01.2023 року, біля 21 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz E 220» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вулиці Садова, зі сторони вулиці Головна в напрямку вулиці Героїв Майдану в м. Чернівці, в своїй смузі для руху та наближаючись до регульованого світлофором пішохідного переходу та здійснюючи маневр повороту ліворуч, на вулицю Аксенина в м. Чернівці, не врахував дорожньої обстановки і неправильно застосував маневр, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху так як він рухався по рівнозначній дорозі і допустив зіткнення із автомобілем марки «Opel Vectra». В засіданні підтримав клопотання потерпілої, зазначив, що примирився з ОСОБА_7 і просив закрити кримінальне провадження, вказав, що повністю відшкодував останній матеріальну і моральну шкоду, заперевнив суд, що подібного більше не повториться.

В ході судового розгляду від потерпілої ОСОБА_4 поступило клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням між нею і обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та відсутністю претензій у неї до останніх. Зазначили, що з обвинуваченими вона примирилися та їй як ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відшкодовано шкоду. Просить, закрити кримінальне провадження відносно обвинувачених.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти закриття провадження у зв`язку із примиренням потерпілої і обвинувачених та звільнення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності; доводи інших сторін кримінального провадження відносно заявленого клопотання та з`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали що характеризують особу обвинувачених, суд зважає на наступне.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.8 ст.284 КПК України закриття провадження з підстави передбаченої пунктом 1 частини 2 даної статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Так, обвинувачена за ч.1 ст.286 КК України подала суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження щодо неї, звільнення від кримінальної відповідальності, зазначивши, що їй роз`яснено право наполягати на загальному порядку розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний не тяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Тобто, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину вперше, факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (ст. 46 КК України). Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ст.46 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Судом встановлено і визнається сторонами кримінального провадження, що діяння, яке вміняється обвинуваченим, відповідно ОСОБА_5 , і ОСОБА_6 в провину є проступком, дійсно мало місце та підлягає кримінальній відповідальності за ч.1 ст.286 КК України за обвинувальним актом що перебуває в провадженні суду; по кримінальному провадженню зібрано докази по доведенню вини обвинувачених.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_5 та за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_6 , які, відповідно вчинили порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яке керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Стороною захисту кваліфікація дій обвинувачених не оспорюється.

Як вбачається з обвинувального акту, за даними органу досудового розслідування, кримінальне правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються відповідно ОСОБА_5 , і ОСОБА_6 було вчинено ними 26.01.2023 року, вперше.

ОСОБА_5 , і ОСОБА_6 , відповідно до кримінальної відповідальності раніше не притягалися, вчинили інкриміновані їм злочини ( ч.1ст.286 КК України) вперше, які згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином, надали згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вказуючи на розуміння наслідків цього закриття. Судом було з`ясовано, відповідно до вимог ч.2 ст. 288 КПК України, думку потерпілої ОСОБА_4 , яка вважала за необхідне задовольнити заявлене нею клопотання у зв`язку з наявністю підстав й можливості звільнення ОСОБА_5 , і ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене, думку сторін кримінального провадження щодо необхідності задоволення клопотання та відсутності будь-яких перешкод для цього, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, звільнити обвинувачених ОСОБА_5 , і ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, керуючись ст. 12 КК України та на підставі ст. 46 КК України, в порядку ст. ст. 284-288 КПК України, із закриттям даного кримінального провадження щодо них.

Суд враховував положення вимог ст. 124 КПК України, якою передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а в даному кримінальному провадженні вирішується питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.ст.44, 46 КК України, тому судові витрати по справі, пов`язані з залученням експерта у сумі 12648 грн.26 коп. доцільно стягнути в рахунок держави солідарно з обвинувачених ОСОБА_5 , і ОСОБА_6 . Запобіжний захід відносно обвиунвачених не застосовувався.

В порядку вимог ст.. 100 КПК України підлягає вирішенню доля речових доказів.

Керуючись ст. 46 КК України,ст. 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження за №0000322 від 27.01.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження за №0000322 від 27.01.2023 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Зняти арешт майна, а саме з автомобіля «OPEL VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.01.2023року по справі №725/640/23. (а.с.54 т.1).

Зняти арешт майна, а саме з автомобіля «Mercedes Benz» реєстраційний номер НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.01.2023року по справі №725/643/23. (а.с.62 т.1).

Речові докази:

- автомобіль «OPEL VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 який зберігається на території спеціального майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м. Чернівці вул.. Комунальників, 4В квитанція № 24 від 27.01.2023 року повернути останній за належністю ( т. 1 а.с.46 - 47).

- автомобіль «Mercedes Benz» реєстраційний номер НОМЕР_4 який зберігається на території спеціального майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м. Чернівці вул.. Комунальників, 4В квитанція № 25 від 27.01.2023 року повернути останній за належністю ( т. 1 а.с. 55-57).

Речовий доказ: ДВД Р диск з відеоматеріалами камери відео - реєстратора (т.1 а.с. 78) залишити в матеріалах кримінального провадження №0000322 від 27.01.2023 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави витрати на залучення експерта у загальному розмірі 12648 грн.26 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Копія даної ухвали підлягає врученню сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1