Єдиний унікальний номер 336/6677/23
Номер провадження 1-кс/336/879/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в залі суду клопотання старшого слідчого відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 від 11.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Запоріжжя, громадянство України, має середню освіту, не одружений, ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням на обґрунтування якого зазначив: досудовим розслідуванням встановлено, що при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах ОСОБА_4 , маючи умисел на придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс з метою збуту. за попередньою змовою із ОСОБА_5 . придбав речовину рослинного походження, яка згідно з висновком судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №>СЕ-19/108-23/9517-НЗПРАП від 22.06.2023 являється особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабіс, яку стала незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту.

19.06.2023 приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс. перебуваючи у приміщенні тамбуру до кв. АДРЕСА_2 , зустрілись із ОСОБА_6 , якому було доручено проведення оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, який перебував у вказаному приміщенні тамбуру, у присутності ОСОБА_4 , який був обізнаний у діях ОСОБА_5 та координував їх, за грошову винагороду від ОСОБА_6 у розмірі 200 гривень, ОСОБА_5 збула шляхом передачі останньому із рук в руки паперовий згорток у якому перебувала речовина рослинного походження, яка згідно з висновком експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-23/9517-НЗПРАП від 22.06.2023 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого складає 0,939г в перерахунку на висушену речовину, котру у подальшому ОСОБА_6 видав співробітникам поліції.

Своїми умисними діями, котрі виразились у незаконному придбанні та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого за попередньо змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ч.2 ст. 307 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , будучи особою яка раніше вчинила злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, на шлях виправлення не став та вчинив злочин при наступних обставинах:

Досудовим розслідуванням встановлено, що при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах ОСОБА_4 , маючи умисел на придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс з метою збуту, діючи повторно, придбала речовину рослинного походження, яка згідно з висновком судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/108- 23/10083-НЗПРАП від 29.06.2023 являється особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабіс, яку став незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту.

28.06.2023 приблизно о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_4 ,, продовжуючи свій злочинний намір на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, перебуваючи у приміщенні тамбуру до кв. АДРЕСА_2 , зустрівся із ОСОБА_6 , якому було доручено проведення оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, який перебував у вказаному приміщенні тамбуру, за грошову винагороду від ОСОБА_6 , у розмірі 200 гривень. ОСОБА_4 збув шляхом передачі останньому із рук в руки паперовий згорток у якому перебувала речовина рослинного походження, яка згідно з висновком експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-23/10083 -НЗПРАП від 29.06.2023 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого складає 0,900г в перерахунку на висушену речовину, котру у подальшому ОСОБА_6 видав співробітникам поліції.

Своїми умисними діями, котрі виразились у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ч.2 ст. 307 КК України.

В подальшому, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а саме незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, яке підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом видачі грошових коштів від 19.06.2023 та 28.06.2023; протоколом огляду від 19.06.2023 та 28.06.2023 в ході яких ОСОБА_6 було видано речовину рослинного походження; постановами про визнання речових доказів від 20.06.2023 та 29.06.2023; висновками судово-хімічних експертиз від 22.06.2023 та 29.06.2023; протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 19.06.2023; протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 від 29.06.2023; протоколом проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 від 29.06.2023; постановами про визнання речовими доказами від 30.06.2023; протоколами про результати аудіо-. відеоконтролю особи від 26.06.2023 та 30.06.2023; протоколами про результати контролю за вчиненням злочину від 26.06.2023 та 30.06.2023.

Крім того, враховуючи вимоги п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрювана може: вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний офіційно не працевлаштована та не має постійного джерела доходів, єдиний встановлений досудовим розслідуванням шлях отримання доходу є збут наркотичних засобів, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування відомостями, та тим, що поведінка ОСОБА_4 є небезпечною для оточуючих та може призвести до інших кримінальних правопорушень. Встановлено, що протиправну діяльність підозрюваний вчиняв за місцем свого мешкання та його перебування на свободі не усунить вказаний ризик; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у зв`язку із тим, що на теперішній час досудовим розслідуванням не встановлено шляхи придбання та збуту наркотичних речовин, на сьогоднішній день зазначена категорія злочинів вчиняється за допомогою мережі інтернет, а підозрюваному достеменно відомо його акаунти у месенджерах, хмарних сервісах, поштових скриньках тощо, вхід до яких здійснюється з різних засобів зв`язку, що може бути використано підозрюваною для знищення наявних у неї відомостей щодо спілкування між учасниками вірогідного скоєння кримінального правопорушення, тобто, знищення важливих для кримінального провадження доказів. Водночас, не всі втрачені у такому разі дані можуть бути відновлені шляхом застосування спеціального програмного забезпечення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку із тим. що обставини та характер вчиненого кримінального правопорушення свідчать про високий рівень підготовки підозрюваного до вчинення злочину, що підтверджує схильність та здатність останнього приховувати та маскувати свої протиправні дії всіма доступними силами та засобами, а відтак дає підстави вважати, що він може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також на теперішній час досудовим розслідуванням не встановлено шляхи придбання підозрюваним наркотичних речовин, у зв`язку із чим буде існувати можливість виготовлення наркотичних засобів або координації своїх подальших дій з постачальником, з метою ; уникнення останнім кримінальної відповідальності та перешкоджанню встановлення ходом досудового розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення; переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, оскільки підозрюваний, усвідомлюючи неминучість покарання передбаченого санкцією вказаної статті, буде переховуватися від правоохоронних органів, та тим. що співучасницю вчинення правопорушення було затримано в порядку ст. 208 КПК України та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених сг. 177 КПК України, підлягають оцінці в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені ст. 178 КПК України, а саме: п.1 ч. І ст.178 КПК України - в ході досудового розслідування зібрано вагомі докази щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення; п.2 ч. І ст.178 КПК України - ОСОБА_4 підозрюєтеся у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років; п. З ч. І ст.178 КПК України - підозрюваний ОСОБА_4 не є неповнолітнім чи особою похилого віку, стан його здоров`я дозволяє перебувати в умовах слідчого ізолятору; п. З ч. І ст.178 КПК України - у підозрюваного ОСОБА_4 відсутнє постійне джерело доходів та місце роботи; п.7 ч. 1 ст. 178 КПК У країни - у зв`язку із відсутністю постійного джерела доходів та місця роботи, майновий стан підозрюваного є незадовільним; п.8 ч. 1 ст. 178 КПК України - підозрюваний є не судимим, однак знаходиться на стадії притягнення до кримінальної відповідальності за правопорушення проти волі, честі та гідності особи; п.12 ч. І ст.178 КГІК України - у зв`язку із повторністю кримінального правопорушення у якому підозрюєтеся ОСОБА_4 існує ризик продовження чи повторення його протиправної поведінки.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав: при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, з якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та зазначений запобіжний захід не забезпечить належну поведінку підозрюваного, також зазначені запобіжні заходи не можуть убезпечити ризики знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення шляхом доступу до мережі інтернет; особи, які заслуговують на довіру та поручаються за виконання підозрюваною ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні; застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави неможливим у зв`язку із відсутністю у неї постійного джерела доходу, а також, у разі її внесення неможливості запобігти ризикам зазначеним у клопотанні.

У зв`язку з вищевикладеним, на підставі ст. 176, ч. 2 ст. 177, ст. 178, ст. 183 КПК України, вважаю, що при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, більш м`якого, ніж тримання під вартою, запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, неможливо.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_11 заперечували проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що не існує ризиків, підозрюваний зможе переховуватися від суду.

Вирішуючи заявлені клопотання слідча суддя враховує наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

На переконання судді, відповідні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірної можливості здійснення обвинуваченими зазначених дій. Водночас КПК не вимагає доказів того, що обвинувачені обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватимуть відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вони мають реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Оцінивши доводи, наведені у клопотанні та наявність ризиків на існування яких посилається слідчий, суддя вважає наявність підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_12 зможе переховуватися від слідства та суду, впливати на потерпілого.

В розумінні КК України інкримінований підозрюваним злочин, передбачений є тяжким, такий злочин має досить високий ступінь суспільної небезпеки.

Тобто, за даним кримінальним провадженням суд враховує, що у відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу підозрюваному стала наявність обґрунтованої підозри у можливої причетності до скоєння умисного злочину.

На думку судді вже лише ця обставина спонукає людину до вчинення дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності, що кореспондується з позицією ЄСПЛ щодо необхідності оцінки ризику втечі у світлі фактів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення у справах «Бекчиєв проти Молдови», «Панченко проти Росії»).

При цьому, не будучи самостійною підставою для утримання особи під вартою, тяжкість обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту, що ґрунтується на позиції в рішенні ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії», у відповідності з якою суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

На теперішній час, слідча суддя враховує обсяг пред`явленого обвинувачення, приймає до уваги репутацію підозрюваного, дані про його соціальні зв`язки, його поведінку, та ставлення до процесуальних обов`язків.

Так ОСОБА_4 є особою, яка, відповідно до анкетних даних з обвинувального акту не судима, але не має міцних соціальних зв`язків, постійної офіційної роботи.

Слідча суддя вважає, що з огляду на викладене, є достатні підстави вважати, що, враховуючи ймовірну тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватими у кримінальних правопорушеннях, перебуваючи під загрозою застосування тяжкого покарання, може переховуватися від суду, скоювати інші злочини.

При цьому суд враховує рішення ЄСПЛ по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993, який зазначив, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилятись від слідства.

Ризики, передбачені пунктом 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК у цьому кримінальному провадженні продовжують існувати.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків та потерпілого, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Суддя зауважує також, що для здійснення тиску на потерпілого та свідків обвинуваченим достатньо, наприклад того, що особа, якій загрожує покарання у виді тривалого позбавлення волі, вчинить дії, покликані на примушення свідків та потерпілого до зміни показань або до відмови від їх надання. Такий висновок випливає із пояснень підозрюваного, який не сам пояснив, що спілкувався із потерпілим з метою вирішити на його розсуд, як він зазначив конфлікт.

Таким чином, суддя зазначає, що заявлений запобіжний захід у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення та наявної обґрунтованої підозри та особи підозрюваного, його поведінки є пропорційним.

З огляду на викладене клопотання сторони захисту підлягає задоволенню.

Згідно ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя визначає розмір застави.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 (шістдесят) днів.

Визначити строк дії ухвали - до 08.09.2023 включно.

Визначити ОСОБА_4 , заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн.), що становить 53680,00 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок: ТУ ДСА України в Запорізькій області, , рахунок отримувача, Банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок отримувача (IBAN) UA0001205.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, судді, суду за кожним викликом, вимогою та визначеною ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та

місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави, має бути наданий уповноваженій службовій особі.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа виконання покарання негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 , з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого у даному кримінальному провадженні.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_4 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до прокурора, судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини свої неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, слідчому, прокурору, захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що вони вправі оскаржити дану ухвалу суду до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя