Провадження № 1-кс/537/483/2023
Справа № 537/2673/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

установив:

Слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури, про надання тимчасового доступу до відеозаписів з камер системи відеоспостереження/відеоаналітики « ІНФОРМАЦІЯ_1 »/« ІНФОРМАЦІЯ_2 », установлених на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 01:00 год. до 04:00 год. 18 червня 2023 року, які перебувають у володінні та користуванні у ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ), з метою вилучення копій та подальшого долучення даних відеозаписів до матеріалів кримінального провадження як речового доказу.

На обґрунтування вищевказаного клопотання слідчим зазначено, що в провадженні СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000397 від 26.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2023 близько 03 год. 23 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, під час військового стану, введеного по всій території України, здійснила крадіжку камер відеоспостереження у кількості 2 шт. Під час допиту представника потерпілого ОСОБА_4 , останній повідомив, що 18.06.2023 близько 03 год. 23 хв. невстановлена особа здійснила крадіжку камер зовнішнього відеоспостереження HIKVISION (циліндрична ІР-камера 4 МП 2.8 мм) SN: 44338245 та НОМЕР_1 , які були розташовані на стіні будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Ради оборони Полтавської області ІНФОРМАЦІЯ_6 (протокол №13 від 24.03.2022) ІНФОРМАЦІЯ_7 передано на період воєнного стану повний доступ та права адміністратора до системи відеоспостереження/відеоаналітики « ІНФОРМАЦІЯ_1 »/« ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак, встановлено, що доступ до камер відеоспостереження/відеоаналітики « ІНФОРМАЦІЯ_1 »/« ІНФОРМАЦІЯ_2 » установлених на території усіх навчальних закладів міста Кременчук Полтавської області перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 . Таким чином, у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , перебувають відеозаписи з камер відеоспостереження установлених на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 за період часу з 01:00 год. до 04:00 год. 18 червня 2023 року. Враховуючи вищезазначене, так як іншими способами отримати відеозаписи не представляється можливим, слідчий звернулась до слідчого судді з даним клопотанням.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 , у володінні якого знаходяться необхідні слідству речі та документи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, причини неявки не повідомив.

За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.

В п.п. 8 п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000397 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно об`єднаного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 26.05.2023 за заявою ОСОБА_5 внесено відомості такого змісту: «25.05.2023 року в період часу з 07:20 год. до 17:20 год., невстановлена особа, в період воєнного стану введеного на території України, перебуваючи в 3-му під`їзді буд. АДРЕСА_3 , вчинила крадіжку спортивного велосипеду чорного кольору, чим нанесла матеріальні збитки гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

18.06.2023 за заявою ОСОБА_6 внесено відомості такого змісту: «18.06.2023 близько 03 год. 23 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, під час військового стану введеного по всій території України здійснила крадіжку камер відеоспостереження у кількості 2 шт., чим завдала матеріального збитку».

За описаним вище фактом 04.07.2023 повідомлено ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили..

Слідчий суддя, беручи до уваги доводи викладені в клопотанні, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, вважає, що слідчим надано недостатньо доказів в обґрунтування клопотання.

Так, слідчим в обґрунтування клопотання подано: витяг з ЄРДР № 0000397 від 26.05.2023; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.06.2023; протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_4 від 03.07.2023; акт контрольної перевірки (інвентаризації) від 19.06.2023; договір №010221/11 відповідального зберігання з правом користування від 01.02.2021; акт приймання-передачі матеріальних цінностей від 01.02.2021; протокол огляду від 03.07.2023.

Дослідивши клопотання та матеріали подані в його обґрунтування, встановлено, що слідчим не надано будь-яких доказів в підтвердження того, що необхідні слідству документи, а саме відеозаписи з камер системи відеоспостереження/відеоаналітики « ІНФОРМАЦІЯ_1 »/« ІНФОРМАЦІЯ_2 », установлених на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 01:00 год. до 04:00 год. 18 червня 2023 року, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Інші докази в обґрунтування викладених слідчим доводів, які могли б бути оцінені слідчим суддею, як докази не надано.

Враховуючи те, що клопотання належним чином не обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1