СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2548/23
ун. № 759/7650/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000525 від 04.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на речові докази з тих підстав, що Слідчим управлінням ГУ НП у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000525 від 04.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України.

23.04.2023 року при проведенні огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 були виявлені та вилучені транспортні засоби легковий автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT з номерним знаком НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2012 року випуску.

23.04.2023 року постановою старшого слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_3 вилучені транспортні засоби визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Слідчим було встановлено, що даний транспортний засіб має доказове значення у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим було винесено постанову про визнання речовими доказами.

Згідно ч 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Відповідно до п 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Документів, які підтверджують право власності на майно, яке прокурор просить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном не надано.

За вимогами ч. 3 ст. 64-2 КПК України третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що у клопотанні прокурора слід зазначити осіб, які є власниками, користувачами або володільцями даними транспортними засобами, їх контактні дані. Без даних відомостей слідчий суддя позбавлений можливості викликати таких осіб в судове засідання, з`ясувати їх думку щодо арешту майна, коштів; без залучення даних осіб до вирішення поставленого питання існує загроза свавільного порушення прав власників, користувачів або володільцев майна, що є недопустимим в демократичному суспільстві.

У зв`язку з викладеним, клопотання прокурора про накладення арешту підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 64-2, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000525 від 04.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України про накладення арешту на майно повернути прокурору Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 для усунення недоліків.

Встановити прокурору Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 строк у 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1