Справа № 308/815/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання.

В обґрунтування клопотання вказує, що він засуджений 30.04.2020 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 191 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у органах державної влади та органах місцевого самоврядування на строк 3 роки.

13.05.2021 року ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області його було звільнено умовно - достроково від відбування невідбутої частини основного покарання у виді обмеження волі строком на 3 місяці 27 днів. Однак згідно вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області є додаткове покарання позбавлення права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у органах державної влади та органах місцевого самоврядування на строк 3 роки.

Посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у органах державної влади та органах місцевого самоврядування за цей період не займав.

Вказує, що на даний час відбув 2/3 строку додаткового покарання. Проходить військову службу на посаді помічника служби тилу військової частини НОМЕР_1 . За період проходження військової служби зарекомендував себе з позитивної сторони. Особисто дисциплінований, працьовитий, чесний. Добросовісно відноситься до виконання своїх службових обов`язків, має високий рівень знань та достатній практичний досвід роботи на займаній посаді. З вимогами статутів Збройних Сил України та керівних документів ознайомлений. Неодноразово перебував в зоні бойових дій. Має на вихованні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Просить звільнити його умовно-достроково повністю від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у органах державної влади та органах місцевого самоврядування.

Засуджений в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, проте подав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі та задовольнити таке.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, проте подав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі по наявних матеріалах.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом

Як вбачається з матеріалів справи та доданих до клопотання доказів, вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.04.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 55 КК України призначено ОСОБА_3 додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій у органах державної влади та органах місцевого самоврядування на строк 3 /три/ роки. Зазначений вирок набрав законної сили 25.06.2020 року.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 13.05.2021 року (справа №570/1429/21, номер провадження 1-в/570/218/2021) ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на три місяці і двадцять сім днів, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.04.2020 року.

21.05.2021 року ОСОБА_3 звільнений з Державної установи «Городоцький виправний центр (№131)», що підтверджується довідкою про звільнення серії РІВ № 10855 від 21.05.2021 року.

До клопотання додано службову характеристику ОСОБА_3 , згідно якої за період проходження військової служби зарекомендував себе з позитивної сторони, особисто дисциплінований, працьовитий, чесний, добросовісно відноситься до виконання своїх службових обов`язків.

Довідкою №193 від 05.05.2023 року підтверджується, що ОСОБА_3 перебуває на військовій службі в в/ч НОМЕР_1 .

Згідно характеристики №148/10-11/1 від 05.05.2023 року за період проживання в с. Кам`яниця до виконкому сільської ради не надходили письмові скарги на поведінку ОСОБА_3 .

Незгода ОСОБА_5 є одруженим, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 05.06.2020 року. Крім того ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 06.10.2015 року.

Згідно із п. 1 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Одночасно, у відповідності до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно матеріалів справи та доданих до клопотання доказів судом встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений за вчинення нетяжкого злочину, суду не надано відомостей про те, що засуджений ОСОБА_3 під час відбування покарання отримував заохочення чи добровільно залучався до праці.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги відсутність відомостей про надання засудженому заохочень, суд приходить до переконання про те, що засуджений ОСОБА_3 своєю поведінкою не довів своє виправлення.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що до ОСОБА_3 не може бути застосовано в порядку ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення з від відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у органах державної влади та органах місцевого самоврядування на строк 3 роки, а тому клопотання є таким, що не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81 КК України, Постановою Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1