ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3065/23
провадження № 1-кп/753/1175/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР №0003230 від 27.09.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, яка не працює, вдова, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима: 01.04.2010 року Дарницьким районним судом міста Києва, за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розміри 850 гривень; 23.05.2011 року Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 08.06.2015 року Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року та 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 23.02.2017 року Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року та 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 11.04.2022 року Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що 24.09.2022 року приблизно о 16 год. 20 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр.-т. П. Григоренка, 22/20 де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «РУШ», (), вирішила таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, перебуваючи в торговому залі вище зазначеного магазину, де впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, в умовах воєнного стану ОСОБА_3 , здійснила крадіжку товару, а саме кондиціонер кокос «OGX» об`ємом 385 мл. вартістю 271 гривня 20 копійок (без ПДВ), шампунь с марокко «OGX» об`ємом 385 мл. 271 гривня 20 копійок (без ПДВ), спрей для волосся «Конфюм» вартістю 189 гривень 60 копійок (без ПДВ), шампунь для волосся «Конфюм» об`ємом 750 мл. вартістю 304 гривні 80 копійок (без ПДВ), сховавши вказане майно до власної сумки яку остання утримувала при собі.

Далі ОСОБА_3 пройшла через касу, та не оплативши викрадений товар, розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдала ТОВ «РУШ» матеріального збитку на загальну суму 1036 грн. 80 коп. (без ПДВ).

Крім того, ОСОБА_3 , 04.10.2022 року приблизно о 19 годині 49 хвилин перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр.-т. П. Григоренка, 22/20 де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «РУШ», (), вирішила таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення викрасти чуже майно.

Далі, ОСОБА_3 перебуваючи в торговельному залі вказаного магазину, де діючи умисно таємно, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна та звернення його у свою власність, усвідомлюючи протиправність і соціально-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, взяла з торговельних полиць товар, а саме: кондиціонер кокос «OGX» об`ємом 385 мл. вартістю 271 гривня 20 копійок (без ПДВ), шампунь с марокко «OGX» об`ємом 385 мл. 271 гривня 20 копійок (без ПДВ), шампунь для волосся «Керасис» вартістю 150 гривень (без ПДВ), кондиціонер для волосся «МД1» вартістю 351 гривня 20 копійок (без ПДВ), шампунь для волосся «МД1» вартістю 351 гривня 20 копійок (без ПДВ) сховавши вказане майно до власної сумки яку остання утримувала при собі.

Далі ОСОБА_3 пройшла через касу, та не оплативши викрадений товар, розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдала ТОВ «РУШ» матеріального збитку на загальну суму 1406 грн. (без ПДВ).

Крім того, ОСОБА_3 , 22.11.2022 року приблизно о 16 годині 59 хвилин перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр.-т. П. Григоренка, 22/20 де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «РУШ», (), вирішила таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення викрасти чуже майно.

Далі, ОСОБА_3 перебуваючи в торговельному залі вказаного магазину, де діючи умисно таємно, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна та звернення його у свою власність, усвідомлюючи протиправність і соціально-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, взяла з торговельних полиць товар, а саме: туш «Буржуа» вартістю 375 гривні 20 копійок (без ПДВ), пілінг «Лореаль» вартістю 255 гривень 20 копійок (без ПДВ), туш «Мейбелін» вартістю 247 гривень 20 копійок (без ПДВ), тестер «MM ELODE» об`ємом 100 мл. вартістю 400 гривень (без ПДВ) сховавши вказане майно до власної сумки яку остання утримувала при собі.

Далі ОСОБА_3 пройшла через касу, та не оплативши викрадений товар, розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдала ТОВ «РУШ» матеріального збитку на загальну суму 1277 грн. (без ПДВ).

Крім того, ОСОБА_3 , 23.11.2022 року приблизно о 15 годині 14 хвилин перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр.-т. П. Григоренка, 22/20 де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «РУШ», (), вирішила таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, перебуваючи в торговому залі вище зазначеного магазину, де впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, в умовах воєнного стану ОСОБА_3 , здійснила крадіжку товару, а саме : кондиціонер «ІЗУМІ Інтенс» об`ємом 500 мл. вартістю 255 гривні 20 копійок (без ПДВ), шампунь «ІЗУМІ Інтенс» об`ємом 500 мл. вартістю 255 гривень 20 копійок (без ПДВ), шампунь «Хеден Шолдерс» вартістю 135 гривень 20 копійок (без ПДВ) сховавши вказане майно до власної сумки яку остання утримувала при собі.

Далі ОСОБА_3 пройшла через касу, та не оплативши викрадений товар, розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдала ТОВ «РУШ» матеріального збитку на загальну суму 645 грн. 60 копійок (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину свою у вчиненні вказаного злочину визнала повністю та пояснила суду, що дійсно 24.09.2022, 04.10.2022, 22.11.2022 та 23.11.2022 року здійснила крадіжки косметичних засобів з магазину «Єва» по проспекту Григоренка, 22/20. Перелік викрадених речей у обвинувальному акті відповідає дійсності. Викрадені речі продавала, оскільки не вистачало грошей на життя. Шкодує про вчинене, більше такого робити не буде. Також зазначила, що розуміє, що вчинила злочини, щиро кається, просила не позбавляти її волі.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винної, яка раніше неодноразово судима, не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у лікарів психіатра не перебуває, перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом перебуває з 11.03.2013 року з діагнозом: Розлад психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, стан відміни; а також її ставлення до вчиненого. При призначенні покарання судом також враховується наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах, визначених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. 71 КК України, яке суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного злочину і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Враховуючи те, що суд призначає ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, з метою недопущення ухилення обвинуваченої від відбування покарання, суд вважає правильним до набрання вироком законної сили обрати їй запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років і один місяць.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду міста Києва від 11.04.2022року та призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років два місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня її фактичного затримання.

Речові докази: лазерні диски з відеозаписами подій від 24.09.2022, 04.10.2022, 22.11.2022 та 23.11.2022 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили обрати у виді особистого зобов`язання. Покласти на ОСОБА_3 обов`язки: прибувати за викликом до суду; повідомляти суд про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: