Справа №519/1136/22
У Х В А Л А

02.05.2023 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000193, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2022 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України

встановив:

31.10.2022 до суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 28.10.2022, укладеною між прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений відмовився від затвердження угоди в зв`язку з неможливістю сплати штрафу як міри призначеного покарання.

Прокурор та захисник не заперечували проти відмови обвинуваченого в затвердженні угоди.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, в зв`язку з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення, захисник та обвинувачений підтримали клопотання прокурора.

Так, згідно зі ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, у тому числі щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Вимоги до змісту угоди про визнання винуватості визначено у ст.472 КПК України.

В угоді мають бути зазначені її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 цього Кодексу, та наслідки невиконання угоди.

За змістом статей 474,475 КПК суд зобов`язаний перевірити угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону і може відмовити в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Так, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України. Згідно з угодою про визнання винуватості сторони погодились на призначення підозрюваному ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст.263 КК України у виді штрафу розміром одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а також на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання у виді штрафу волі з випробуванням строком без визначення терміну з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну постійного місця проживання.

Разом з цим, згідно ч.ч.1,2 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

За даних обставин, узгоджене сторонами в угоді звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання у виді штрафу з випробуванням не відповідає вищевказаним вимогам ст.75 КК України, а домовленість сторін угоди щодо обов`язків, покладених на обвинуваченого у зв`язку з його згодою на звільнення від узгодженого сторонами покарання суперечить вимогам ч.1 ст.472 КПК України та є прерогативою суду.

Також, безпідставно включено до змісту угоди і домовленість її сторін щодо обов`язків, покладених на обвинуваченого у зв`язку з його згодою на звільнення від узгодженого сторонами покарання, оскільки це суперечить вимогам ч.1 ст.472 КПК України та є прерогативою суду. В угоді про визнання винуватості зазначається лише згода обвинуваченого на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням. Суд самостійно вирішує обсяг обов`язків, які мають бути покладені на обвинуваченого, а наявність в угоді відповідних відомостей вводить в оману сторону обвинувачення та захисту щодо наслідків узгодження відповідного покарання та може призвести до порушення прав обвинуваченого при визначенні остаточного покарання судом.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження, в тому числі є, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.п.1,3 ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, з-поміж іншого, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, а також якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Під час підготовчого судового засідання за обвинувальним актом підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, суд розглянув клопотання та вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань від учасників процесу не надійшло.

На підставі встановленого та керуючись ст.ст.184, 314-317, 472, 474 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000193, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, укладеної 28.10.2022 між прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 .

По кримінальному провадженню №0000193, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2023 року о 14.00 годині у приміщенні Южного міського суду Одеської області за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1