Справа № 297/2954/23
УХВАЛА

про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу

для участі в розгляді клопотання про застосування

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

23 серпня 2023 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 , яке погодженепрокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Агдеш, Азербайджан, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Азербайджана у кримінальному провадженні № 0000118 від 21 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Агдеш, Азербайджан, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Азербайджана у кримінальному провадженні № 0000118 від 21 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до клопотання, 19.02.2023 о 19 годині 41 хвилин ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, та настання суспільно-небезпечних наслідків, поєднана з проникненням в інше приміщення, в період воєнного стану, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправну діяльність, проник до приміщення продуктового магазину, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в подальшому таємно заволодів грошовими коштами в сумі 35 500 гривень, які в свою чергу знаходились в сумці поблизу каси магазину, після чого зник з місця події з викраденим майном у невідомому напрямку, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчиненій в умовах воєнного стану.

Крім цього, 13.02.2023 о 02 годині 34 хвилин ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), 15.10.2007 року перебуваючи в приміщенні АЗС «ОККО» що за адресою: м. Берегове, вул. Богдана Хмельницького, 86, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправну діяльність, повторно, в період воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельної полиці ніж-топор марки «Gerber DOWNWIN», вартість якого згідно висновку експерта від 20.03.2023 становить 1033 гривень, чим спричинив ТОВ "ОККО ДРАЙВ" матеріальну шкоду на вказану суму.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.

31.03.2023 ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Агдеш, Азербайджан, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Азербайджана, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та вказане повідомлення було вручено законному представнику підозрюваного, а саме матері гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як по місцю проживання, а також в Берегівському районі підозрюваного не було знайдено. Крім цього законний представник підозрюваного, а саме матери гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомила про те, що її син ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) покинув територію України, тобто поїхав в країну Азербайджан.

В подальшому слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області було підготовлено запит на начальника Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області з метою отримання інформації про перетин державного кордону підозрюваним ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.03.2023 до СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшла відповідь від начальника Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про перетин державного кордону підозрюваним ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій йдеться про те, що дійсно вказаний підозрюваний перетнув державний кордон України 20.03.2023 через КПП «Мамалига».

Враховуючи викладене, орган досудового розслідування дійшов до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 переховується від органу досудового слідства, на даний час перебуває за межами території України, місце його знаходження невідоме.

28.04.2023 слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області за погодженням з прокурором Берегівської окружної прокуратури було зупинене досудове розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні після повідомлення особі про підозру та оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що було винесено відповідну постанову.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

У зв`язку з наведеним слідчий звернувся з клопотанням про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

В матеріалах клопотання є достатньо доказів на обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) кримінального правопорушення.

Згідно ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Вивчені матеріали клопотання є підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, який відноситься до тяжкого злочину.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі переховується від органу досудового розслідування, що підтверджується матеріалами клопотання, що свідчить про неможливість запобігання іншим ризикам шляхом ніж зазначено у клопотанні про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке поступило разом із вищевказаним клопотанням.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187, 188, 189, 190 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 , яке погодженепрокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Агдеш, Азербайджан, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Азербайджана у кримінальному провадженні № 0000118 від 21 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Агдеш, Азербайджан, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Азербайджана, у кримінальному провадженні № 0000118 від 21 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) повідомити Берегівський районний суд Закарпатської області.

Організацію виконання затримання з метою приводу доручити Берегівському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області та прокурору Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала втрачає законну силу 23 лютого 2024 року або з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) до суду, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали для виконання направити до СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області та до Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9