печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого групи слідчих заступника керівника другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого групи слідчих заступника керівника другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, капітан ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ). В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просив задовольнити клопотання в повному обсязі з викладених в ньому підстав. Представник особи у володінні якої знаходяться речі та документи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, належним чином був повідомлений.

Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України. Слідчий в своєму клопотанні зазначив, що слідчими другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014 за фактами неправомірних дій працівників органів внутрішніх справ, прокуратури та суду щодо учасників мирних акцій протесту в січні-лютому 2014 року, що призвело до незаконного їх затримання, необґрунтованого притягнення до кримінальної відповідальності та обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 та ін. КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження зазначених обставин кримінального провадження, у зв`язку з необхідністю підтвердження і доказування обставин складення колишніми міліціонерами ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 рапортів про затримання у ніч з 22 на 23 січня 2014 року у Кріпосному провулку в м. Києві учасників руху «Автомайдан» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що містять ознаки підробленого документу, а також надання колишніми міліціонерами ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 завідомо неправдивих показань, наданих ними у ході допиту в якості свідків, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів матеріалів кримінального провадження № 0000506 від 23.01.2014, а саме до: 1) рапорту ОСОБА_5 від 23.01.2014; 2) рапорту ОСОБА_6 від 23.01.2014; 3) протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 23.01.2014; 4) протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 23.01.2014; 5) протоколів допиту свідка ОСОБА_9 від 23.01.2014 та 29.01.2014; 6) протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 29.01.2014.

Вказані документи містяться у матеріалах кримінального провадження № 0000506 від 23.01.2014, які у свою чергу як речовий доказ у кримінальному провадженні № 0002560 від 19.11.2015 прокурором долучені до матеріалів судового розгляду даного провадження відповідно до клопотання від 17.05.2023, та на даний час перебувають у володінні головуючого у справі № 756/3022/16 судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Здійснення тимчасового доступу до згаданих оригіналів документів не зашкодить судовому розгляду кримінального провадження № 0002560 від 19.11.2015 (справа № 756/3022/16), оскільки предметом даного судового розгляду є обвинувачення колишнього командира оперативної роти ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Києві ОСОБА_11 . Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання надані стороною кримінального провадження дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до матеріалів справи № 756/3022/16, оскільки на даний час справа не розглянута, а тому надати тимчасовий доступ до оригіналу справи, розгляд якої не закінчено, не представляється можливим.

На неприпустимість надання тимчасового доступу до оригіналу цивільної справи, розгляд якої не закінчено, неодноразово звертала увагу Рада суддів України, зокрема, у своїх рішеннях № 12 від 04.02.2016 р. та № 73 від 04.11.2016 р. А тому, враховуючи вищевикладене, важаючи, що стороною кримінального провадження не доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ст.163 КПК України, в задоволенні клопотання слід відмовити у зв`язку із його необґрунтованістю.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя, У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого групи слідчих заступника керівника другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1