У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000771 від 01.09.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Києва, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідча ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на неї таких обов`язків: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку; не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з потерпілою у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив таке задоволити з підстав, викладених у ньому.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечила.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби; домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000771 від 01.09.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Як встановлено в ході судового розгляду, 04 вересня 2023 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000771 від 01.09.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 інкриміновано те, що вона, 30.08.2023 року, знаходячись у м.Львові (точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено), під час спілкування по мобільному телефону, вступила із невстановленою досудовим розслідуванням особою в попередню змову на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами, належними потерпілій ОСОБА_6 . У подальшому, діючи за попередньою змовою, узгоджено між собою, невстановлена досудовим розслідуванням особа 30.08.2023 року близько 19 год. 00 хв. зателефонувала до потерпілої ОСОБА_6 на належний останній мобільний номер телефону НОМЕР_1 та повідомила йому завідомо неправдиву інформацію про те, що її син ОСОБА_7 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, у зв`язку з чим останньому необхідні грошові кошти на лікування в сумі 35000,00 грн. Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, та, керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_4 , знаходячиь у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , шляхом обману отримала від потерпілої ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 35000,00 грн., які нібито необхідні для лікування сина останньої - ОСОБА_7 . Заволодівши вищевказаними грошовими коштами, шляхом обману, ОСОБА_4 покинула місце скоєння кримінального правопорушення, чим заподіяла ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 35000,00 грн.

В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у даному кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом огляду місця події від 31.08.2023 року, протоколом допиту потерпілого від 01.09.2023 року, протоколами огляду предметів від 04.09.2023 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.09.2023 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 01.09.2023 року, протоколом допиту підозрюваної від 04.09.2023 року та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження.

На думку слідчого судді, наведене у своїй сукупності здатне переконати стороннього неупередженого спостерігача у наявності підстав підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке їй інкриміновано органом досудового розслідування.

А тому, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення та наявності ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме, що вона може з метою уникнення від покарання незаконно впливати на та потерпілу, переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, інкриміноване особі, підлягає врахуванню як один із суттєвих критеріїв при обранні запобіжного заходу.

Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів.

Також у своєму рішенні у справі "W проти Швейцарії" від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

ОСОБА_4 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів та за вчинення такого передбачено покарання зокрема і у виді позбавлення волі. Наведене враховується слідчим суддею як обставини, які свідчать про наявність ризиків, що зумовлюють потребу у застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Водночас, відсутні підстави для застосування більш м`яких запобіжних заходів, адже такі за наявних ризиків не здатні гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваної особи.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчої, погоджене з прокурором підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000771 від 01.09.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 - задоволити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Києва, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , такі обов`язки:

1) заборонити покидати своє місце проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

2) прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

4) утриматись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 положення ч.5 ст.181 КПК України про те, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 03.11.2023 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчу ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , а також зобов`язати останню передати для виконання ухвалу про застосування запобіжного заходу відповідальним службовим особам органів поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 11.09.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1