УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/15676/18

Провадження № 1кп/712/93/23

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

21 серпня 2023 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 ,, ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, відносно ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, відносно ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, відносно ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, відносно ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні заявили клопотання про призначення по справі повторної комісійної судово-медичної експертизи із залученням судово-медичних експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань) а саме: акушерства та гінекології з наданням їм всіх матеріалів кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що своїми діями захисники затягують судовий розгляд.

Представник потерпілої в судовому засіданні підтримала думку прокурора. Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Судом встановлено, що в матеріалах кримінального провадження міститься висновок експерта /експертиза за матеріалами справи/ № 04-01/08 від 01.09.2017 за результатами проведеної комісійної судово-медичної експертизи, де перед експертами було поставлено питання чи була правильною тактика проведення пологів ОСОБА_11 та чи були медичні показання для проведення ОСОБА_11 планового кесаревого розтину?

Разом з тим, перед експертами не ставилось питання щодо наявності порушень в діях кожного обвинуваченого окремо положень, закріплених наказами МОЗ?

Зважаючи на вказаний вище висновок за результатами проведеної комісійної судово-медичної експертизи вважаю, що є необхідність у призначенні та проведенні повторної судово-медичної експертизи з метою дослідження питань, які є необхідними для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження та відповідь на які відсутня у висновку № 04-01/08 від 01.09.2017.

Крім того, при проведенні комісійної судово-медичної експертизи до складу комісії не було залучено жодного лікаря-гінеколога з досвідом роботи у пологовому залі. Жоден із членів комісії лікарів не є лікарем-гінекологом за фахом.

На підставі вищевикладеного, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою уникнення порушення прав обвинувачених, суд вважає за необхідне призначити повторну комісійну судово-медичну експертизу із залученням судово-медичних експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань) а саме: акушерства та гінекології

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 332, 242 КПК Україїти, суд,

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи із залученням судово-медичних експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань) а саме: акушерства та гінекології з наданням їм всіх матеріалів кримінального провадження задоволити.

Призначити повторну комісійну судово-медичну експертизу із залученням судово-медичних експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань) а саме: акушерства та гінекології.

На вирішення експертів поставити питання:

- чи наявні в діях лікаря ОСОБА_10 порушення наказів МОЗ під час прийняття пологів у ОСОБА_11 .?

- з чим конкретно пов`язане отримання новонародженим ОСОБА_12 травм у вигляді раннього гіпоксично ішемічно органічного ураження центральної нервової системи у вигляді апалічного, псевдобульбарного, судомного синдромів грубої затримки темпового розвитку, синдром рухових порушень?

- чи була необхідність в госпіталізації 22.05.2017 року потерпілої ОСОБА_11 до відділення патології КЗ ЧМПБ Матері та дитини м. Черкаси, якщо так, чим це обумовлено ?

- чи були покази до планового кесерового розтину під час госпіталізації потерпілої ОСОБА_11 до відділення патології?

- чи були у ОСОБА_11 які небудь захворювання, травми, генетична патологія набуті, уроджені), якщо так, до яких наслідків під час пологів могли призвести призвели?

- чи вплинули на пологи ускладнення вагітності преемплаксія легкого ступеня, супутні захворювання гестаційний пієлонефрит й ожиріння у ОСОБА_11 на хід та результати пологів, якщо так, то яким чином?

- чи була дитина ОСОБА_12 переношеною?

- чи були у дитини ОСОБА_12 вроджені вади, генетична патологія, якщо так, то які саме і яким чином вони вплинули на життєздатність дитини та хід і результати пологів?

- чи потребувала потерпіла ОСОБА_11 медичної допомоги при встановленні дистресу плода в потугах, якщо так то, які лікувальні заходи необхідно було провести?

- чи правильно була вибрана тактика ведення пологів ОСОБА_13 в період часу з 17.00 год. до 19.00 год. та з 19.00 год. до моменту пологів з врахуванням вимог Клінічного протоколу «Нормальні пологи», затвердженого наказом МОЗУ № 624 від 03.11.2008 року та вимог Клінічного протоколу «Дистрес плоду при вагітності та під час пологів», затвердженого наказом МОЗУ № 900 від 27.12.2006 року, якщо ні, то вказати в чому конкретно полягає невірність обраної тактики? Якщо ні, то в який час необхідно було змінити тактику ведення пологів ОСОБА_11 .?

- чи входило до обов`язків ОСОБА_9 кардіомоніторне дослідження серцебиття плоду перед пологами та динамічне прослуховування серцебиття плоду в активній фазі, з проміжком часу в 15 хвилин?

- чи відповідали дії ОСОБА_8 під час прийняття пологів у ОСОБА_11 наказам МОЗ? Якщо ні, то в чому полягали порушення.

- чи могли стати тілесні ушкодження у малолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наслідком наявних у породіллі ОСОБА_11 обтяжливого акушерського анамнезу, гестаційного пієлонефриту, ожиріння, прееклампсії легкого ступеня, трикратного обвиття пуповини навколо шиї плода?

- чи можна однозначно стверджувати про наявність дистресу плода у період з 18 год.59 хв. до 19 год.17 хв. 26.05.2017 року, якщо брадікардія плода виникла під час 2-го періоду пологів о 22 год.20 хв.?

- який висновок про характер пологів та внутрішньоутробний стан плоду можна зробити на основі даних партограми у період з 19 год.17 хв. до 22 год.00 хв. 26.05.2017 року /серцебиття, характер навколоплідних вод, частота та тривалість перейм, динаміка розкриття шийки матки/?

- чи відповідало наказам МОЗ України надання черговим неонатологом реанімаційної допомоги новонародженому Вовкогон Макару в пологовій залі?

- чи потребував новонароджений переведення на апарат штучної вентиляції легень під час переведення з пологової зали до відділення новонароджених о 23 год.00 хв. 26.05.2017 року?

- чи потребував новонароджений Вовкогон Макар переведення на апарат штучної вентиляції легень та на третій рівень надання неонатальної допомоги після погіршення його стану о 05 год. 00 хв. 27.06.2017 року?

В розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи № 0004560 в 3-х томах, індивідуальну карту вагітної та породіллі жінки Вовкогон, історію пологів № 652 жінки ОСОБА_11 , обмінну карту вагітної жінки на ім`я ОСОБА_11 , карта розвитку новонародженого №652 (форма 097/о).

Проведення експертизи доручити експертам ДСУ «Головне бюро Судово-медичної експертизи МОЗ України» в м. Київ, Шевченківський район, вул. Дорогожицька (Оранжерейна), 9.

Попередити експертів ДСУ «Головне бюро Судово-медичної експертизи МОЗ України» про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1