У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2023 Справа №607/15054/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань, скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 14 червня 2023 року про закриття кримінального провадження за № 0000206 від 03 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_3 просить скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 14 червня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000206 від 03.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування скарги вказала, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 січня 2022 року скасовано постанову старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 03 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206. 19 січня 2022 року слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області виніс повторно постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. 06 червня 2023 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (справа №607/8961/23) скасовано постанову слідчого від 19 січня 2022 року про закриття даного кримінального провадження, в зв`язку із тим, що слідчий в мотивувальній частині обмежився лише посиланням на те, що строк досудового розслідування закінчився, та на відсутність підстав для його продовження, проте не обґрунтував підстави прийняття даного рішення. 14.06.2023 року слідчим в черговий раз винесено постанову про закриття означеного кримінального провадження. ОСОБА_3 вважає, що постанова старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 14 червня 2023 року про закриття даного кримінального провадження прийнята з порушенням чинного законодавства, оскількислідчий не виконав вказівки слідчого судді, викладені в ухвалі від 06.06.2023 року щодо належної мотивації закриття кримінального провадження та не вмотивовано відсутність підстав для продовження строку досудового розслідування. Також зазначає, що орган досудового розслідування не виконав вимоги статті 2 КПК України та в незаконний спосіб звільнив службових осіб Шумської міської ради від кримінальної відповідальності.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила задовольнити з мотивів викладених у ній.

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, якщо вони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

З огляду на це, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутності слідчого, оскільки останній був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.

На вимогу слідчого судді з СУ ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000206 від 03 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Вивчивши матеріали скарги та долучені до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000206 від 03 травня 2019 року, заслухавши пояснення скаржника, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами п. 18 ч. 1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 284 КПК України визначені підстави закриття кримінального провадження. Однією із них є встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору (ч. 6 ст. 284 КПК України).

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення /час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення/. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Слідчий суддя встановив, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000206 від 03 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Постановою старшого слідчого ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 14.06.2023 року дане кримінальне провадження закрите відповідно до абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

У статті 284 КПК України визначено підстави до закриття кримінального провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 06.06.2023 року, постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 19.01.2022 про закриття кримінального провадження № 0000206 від 03.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, скасовано.

При ухваленні рішення про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слідчим суддею було встановлено, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчим не було дотримано вимоги ст. 110 КПК України щодо належної мотивації закриття провадження, оскільки слідчий обмежився лише посиланням на те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000206 від 03.05.2019 закінчився, однак не зазначив обставин, які б свідчили про відсутність підстав для його продовження, в мотивувальній частині постанови жодним чином не обґрунтував підстави прийняття даного рішення.

На виконання ухвали слідчого судді від 06.06.2023 року, старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 до матеріалів кримінального провадження додано письмовий висновок, зокрема про те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000206 від 03.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, закінчився 03.11.2020, а тому відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Проте, слідчий не виконавши вимоги слідчого судді, зазначені ним у винесені ухвалі від 06.06.2023 року, повторно виніс 14.06.2023 року постанову про закриття даного кримінального провадження.

При цьому, як вбачається із змісту вказаної постанови, слідчим не було дотримано вимоги ст. 110 КПК України щодо належної мотивації закриття провадження.

Слідчий суддя звертає увагу, що з комплексного аналізу ст. 110 КПК України та одного із основоположних принципів кримінального процесуального законодавства, а саме верховенство права, вбачається, що постанова слідчого має бути мотивованою, тобто її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, котрі підтверджуються матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть питання, яке порушеного заявником. Також у ній мають міститись відповіді на усі поставлені ним питання, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу та формою реалізації принципу правової визначеності, як елементу верховенства права.

Всупереч вищевказаним вимогам, при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчим не було дотримано вимоги ст. 110 КПК України щодо належної мотивації закриття провадження. Крім цього, слідчим не вмотивоано відсутність підстави для продовження строку досудового розслідування у порядку, передбаченому КПК України. Крім цього, слідчий суддя зауважує, що після скасування слідчий суддею 06.06.2023 року постанови слідчого про закриття кримінального провадження, від 19.01.2022 року, слідчим не було відновлено досудове розслідування й повторно винесено 14 червня 2023 року аналогічного змісту постанову про закриття кримінального провадження.

Вказані обставини, на думку слідчого судді, беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо належної обґрунтованості прийнятої постанови, яка б не викликала жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Відтак слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 14 червня 2023 року про закриття кримінального провадження за № 0000206 від 03 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 38, 40-1, 110, 303-307, 284, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 14 червня 2023 року про закриття кримінального провадження за № 0000206 від 03 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, задовольнити.

Постанову старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 14 червня 2023 року про закриття кримінального провадження за № 0000206 від 03 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, скасувати.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження № 0000206 від 03 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України направити до Слідчого управління ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1