Провадження № 1-кс/161/4921/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 вересня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцька заяву підозрюваного ОСОБА_10 про відвід старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 та заяву підозрюваного ОСОБА_8 про відвід старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 від 26.06.2023 року за підозрою ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

18.09.2023 року в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_9 заявив відвід слідчий ОСОБА_4 , так як вона є упередженою, його допити не проводить, не дотримується вимог закону, прокурор ОСОБА_3 на наступний день подав апеляцію і він побув на волі тільки пару годин, що свідчить про його неупередженість. Підозрюваний ОСОБА_8 заявив відвід слідчий ОСОБА_4 , так як вона не дотримується вимог закону два роки тому вже проводила в нього обшуки.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти відводу заперечували та пояснили, що діють у кримінальному провадженні у рамках закону.

Захисники просили розглянути відвід на розсуд суду.

Заслухавши думку заявників, адвокатів, прокурора, слідчого, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст.2 Кримінального процесуального кодексу України:

1. Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно статті 9 кримінального процесуального кодексу України:

1. Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

2. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

5. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора, слідчого, так відповідно ч.1 ст.77 КПК прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.

Відповідно до частини 5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Для відводу слідчому, прокурору необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли свого підтвердження доводи підозрюваного ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , що в діях слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 вбачаються обставин, які викликають сумніви в їх неупередженості, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу клопотання та передбачені ст.77 КПК України - відсутні.

Інших обставин, які б були підставою для відводу слідчому, прокурору заявник не довів.

Керуючись ст.ст. 46, 77, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_9 про відвід слідчий ОСОБА_4 та прокурору ОСОБА_3 , ОСОБА_8 пров відвід слідчий ОСОБА_4 -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1