Справа № 461/6657/23
Провадження № 1-кс/461/4563/23
УХВАЛА

23.08.2023 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з відповідним клопотанням. Свої вимоги мотивував тим, що ухвалою слідчого судді було накладено арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_4 майно.

Заявник вказує, що вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон не визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та фактично належить ОСОБА_5 . Додатково зазначив, що звертався до слідчого із клопотанням про повернення зазначеного мобільного телефона, однак йому було відмовлено, оскільки вирішувати питання про скасування арешту на майно уповноважений лише слідчий суддя, суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою захисту майнових прав власника, просить слідчого суддю скасувати вказаний захід забезпечення.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання клопотання без його участі. Клопотання просив задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання клопотання без його участі. Проти скасування арешту не заперечував, оскільки мобільний телефон, на який накладено арещт, не містить відомостей, які мають значення для розслідування кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000203 від 27.09.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.436-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 25.07.2023 року було накладено арешт на вилучене 24.07.2023 в ході проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 майно, в тому числі на мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 .

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 16 КПК України, - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.

Так, слідчим суддею було встановлено, що слідчий проти скасування арешту не заперечує, потреба у арешті зазначеного в клопотанні майна відпала, що дає підставу для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні №0000203 від 27.09.2022,- задовільнити повністю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 липня 2023 року на мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1