Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/784/23
номер провадження 1-кп/695/299/23
Номер рядка у звіті 252
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001004 від 02.11.2022 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, оскільки на даний час існують та не спростовані ризики, які були раніше встановлені, а саме що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу,вважає, що обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід - домашній арешт, продовживши його дію з дотриманням покладених раніше обов`язків. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як домашній арешт, продовжують існувати, розгляд справи триває і його неможливо закінчити в зазначені строки дії запобіжного заходу, який закінчується 05.08.2023р., оскільки по справі, зокрема, не допитані свідки та не досліджені інші докази.

Отже, з урахуванням суспільного інтересу, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу підлягає до задоволення.

Крім того, обвинувачений не з`являвся у судові засідання 11.04.2023р. та 26.07.2023р. без поважних причин, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Доказів поважності причин неявки суду не надав.

Судом було поставлене на обговорення питання про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 заходу впливу у вигляді грошового стягнення, оскільки це його не перша неявка до суду без поважних причин.

Прокурор не заперечував проти застосування до обвинуваченого грошового стягнення.

Захисник просив не накладати грошове стягнення, оскільки у квітні місяці його підзахисний перебував у чорнобаївській лікарні біля дружини.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу з питання щодо застосування заходу впливу встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Тому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що особисто поставив свій підпис у розписках 06.04.2023р. та 05.06.2023р., однак у судові засідання 11.04.2023 р. та 26.07.2023р. не з`явився, жодних доказів поважності причин неявки суду не надав, також суд бере до уваги те, що це вже не перша неявка обвинуваченого в судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до нього грошове стягнення.

Керуючись ст.ст. 139, 183, 194, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 04.10.2023 року включно, з дотриманням обов`язків, покладених ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.02.2023 р.

Виконання ухвали в частині контролю дотримання обвинуваченим покладених ухвалою обов`язків доручити Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області та процесуальному прокурору.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження та накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1342,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1