Справа № 457/935/23
провадження №1-кс/457/229/23
УХВАЛА

про арешт майна

23 червня 2023 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання про арешт майна дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000058 та яке надійшло до суду 22.06.2023.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2023 до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000058 від 21.06.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000058 від 21.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

21.06.2023 до відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області надійшло телефонне повідомлення від начальника карного розшуку ВП №2 Дрогобицького РВП майора поліції ОСОБА_5 про те, що 21.06.2023 о 20 год. 11 хв. на вул. Стебницькій, 74 у м. Трускавці Львівської області ним було зупинено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що має при собі наркотичні речовини.

21.06.2023 в ході проведення огляду місця події в м. Трускавці на вул. Стуса, 8 біля дитячого садка «Ялинка», у громадянина ОСОБА_6 , було вилучено: зіп-пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження, який запаковано у спецпакет PSP 0017361, зіп-пакет, у якому ще один зіп-пакет із залишками речовини рослинного походження, який запаковано у спецпакет PSP 0017360, зіп-пакет у якому ще один зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору невідомого походження, який запаковано у спецпакет PSP 0017601, пластикова трубка чорного кольору із залишками невідомої речовини, яка запакована у спецпакет PSP 1145106, засіб для викурювання, який запаковано у спецпакет SUD 3012969, мобільний телефон марки «Самсунг», який запаковано у спецпакет PSP 1359100.

22.06.2023 вилучені у ОСОБА_6 вищеперелічені предмети, визнано речовими доказами.

Слідчий зазначає, що вилучені предмети, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадають під визначення ст.98 КПК України та у разі зволікання з накладенням арешту на вищевказане майно воно може бути втраченим, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, однак в клопотанні зазначив, що просить розглядати клопотання без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак в клопотанні зазначив, що просить розглядати клопотання без його участі.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання та додані копії документів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів. В силу статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то викладені слідчим в клопотанні доводи підтверджуються доданими до клопотання документами, а саме: витягом з ЄРДР №0000058 від 21.06.2023, рапортом ст. інспектора-чергового ЧЧ ВнП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 21.06.2023, заявою ОСОБА_6 від 21.06.2023, протоколом огляду місця події від 21.06.2023, постановою про визнання предметів речовими доказами від 22.06.2023.

Із врахуванням вищенаведеного, з метою збереження майна, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину та керуючись ст. ст.170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: зіп-пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження, який запаковано у спецпакет PSP 0017361, зіп-пакет у якому ще один зіп-пакет із залишками речовини рослинного походження, який запаковано у спецпакет PSP 0017360, зіп-пакет у якому ще один зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору невідомого походження, який запаковано у спецпакет PSP 0017601, пластикова трубка чорного кольору із залишками невідомої речовини, яка запакована у спец.пакет PSP 1145106, засіб для викурювання, який запаковано у спецпакет SUD 3012969, мобільний телефон марки «Самсунг», який запаковано у спецпакет PSP 1359100, які було вилучено в ході огляду місця події 21.06.2023 у ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 біля дитячого садка «Ялинка».

Виконання ухвали доручити дізнавачу сектору дізнання ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1