Справа № 199/4669/23
ВИРОК

іменем України

14.06.2023 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000308 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Красноград Харківської області, громадянки України, освіта середня, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У ОСОБА_3 в невстановлені час та місці виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту, для власного вживання.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_3 в невстановлені час та місці замовила через невстановлений канал у «Телеграмі» на відділення «Нової пошти» № 10 у місті Дніпрі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, а саме: PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у великих розмірах, загальною масою не менше 3,59897 г.

18.04.2023 приблизно о 12:40 годині ОСОБА_3 прибула у відділення «Нової Пошти» № 10, розташованого за адресою: місто Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 91, де отримала замовлення картонну коробку, в якій знаходився масажер для голови у вигляді восьминога блакитного кольору, в середині руків`я якого знаходився один сліп-пакет, загорнутий в ізоляційну стрічку жовтого кольору, в якому знаходилася особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої склала 3,59897 г. Тим самим ОСОБА_3 незаконно придбала вказану особливо небезпечну психотропну речовину у великих розмірах без мети збуту.

Одразу після цього ОСОБА_3 поклала вказану картонну коробку в сумку чорного кольору, яку мала при собі та, утримуючи при собі вказану сумку з картонною коробкою, залишила відділення «Нової Пошти» № 10 у місті Дніпрі та, тим самим, почала незаконно зберігати вказану особливо небезпечну психотропну речовину у великих розмірах без мети збуту.

Цього ж дня, приблизно о 12:45 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: місто Дніпро, проспект Слобожанський, біля будинку № 91, маючи при собі вказану картонну коробку, в середині якої, крім іншого, знаходилася вказана вище особливо небезпечна психотропна речовина у великих розмірах, була помічена працівниками Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, оскільки поводила себе підозріло та помітно нервувала, тому в порядку статті 32 Закону України «Про Національну поліцію» була зупинена працівниками поліції з метою перевірки документів особи.

На запитання працівників поліції, чи маються у ОСОБА_3 заборонені для зберігання предмети, ОСОБА_3 відповіла, що зберігає при собі психотропну речовину, у зв`язку із чим було викликано слідчо-оперативну групу Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

18.04.2023 в період часу з 13 годині 54 хвилин до 14 годин 13 хвилин за адресою: місто Дніпро, пр. Слобожанський, 91, під час огляду місця події в присутності двох понятих жіночої статі ОСОБА_3 добровільно видала з сумки чорного кольору, яку мала при собі, картонну коробку, в якій знаходився масажер для голови у вигляді восьминога блакитного кольору, в середині руків`я якого знаходився один сліп-пакет, загорнутий в ізоляційну стрічку жовтого кольору, в якому знаходилася особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено: PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої склала 3,59897 г., тобто у великих розмірах, яку ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала при собі без мети збуту, для власного вживання.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, як такі, що виразились у незаконному придбанні та зберігання психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах.

26.05.2023 між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості обвинувачена ОСОБА_3 повністю і беззастережно визнала свою вину та обсяг обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, зобов`язалася: беззастережно визнати в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі двох тисяч трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 39100 гривень; визначено обов`язок ОСОБА_3 відшкодувати судові витрати на залучення експертів.

В угоді зазначено, що підстав для спеціальної конфіскації не має.

У підготовчому судовому засіданні:

- обвинувачена ОСОБА_3 пояснила, що вона цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке відноситься до нетяжкого злочину, беззастережно і добровільно визнала свою вину у пред`явленому обвинуваченні, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості;

- прокурор та захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

За таких підстав суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, а тому її дії за цим законом кваліфіковані вірно.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін.

Таким чином, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України і наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Питання про відшкодування витрат на залучення експерта суд вирішує у відповідності до приписів ст.ст. 122, 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 474, 475, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 від 26.05.2023 у кримінальному провадженні № 0000308 відносно ОСОБА_3 за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26.05.2023 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі двох тисяч трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 39100 (тридцять дев`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз, на загальну суму 2151 (дві тисячі сто п`ятдесят одну) гривню.

Речові докази:

- один згорток із сліп-пакетом, в середині якого міститься кристалічна речовина блакитного кольору, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої заборонено: PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої склала 3,59897 г.; одна лика стрічка папілярних ліній, знятих з нижньої частини коробки «Нова пошта»; одна коробка «Нова пошта», в середині якої знаходиться масажер для голови у вигляді «восьминога» та фрагмент ізоленти зі згортка (квитанції № 89, № 90) знищити;

- сліди папілярних ліній на 1 л/с; дактилоскопічну карту на ім`я ОСОБА_3 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, з урахуванням обмежень прав прокурора та обвинуваченої на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України, а для обвинуваченої також її відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1