КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/527/23 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2810/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю:прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2023 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Крижопіль Вінницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначенойому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладенона ОСОБА_8 такі обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 1 132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-22/55848-НЗПРАП від 12 січня 2023 року) стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави. Згідно вироку 15 грудня 2022 року, у невстановлений час, ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем проживання - в квартирі АДРЕСА_3 , на сайті інтернет-магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» побачив розміщену рекламу щодо продажу особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу, після чого у нього виник умисел на незаконне придбання цього наркотичного засобу для особистого немедичного вживання, без мети збуту, для чого він здійснив замовлення на своє ім`я. 20 грудня 2022 року близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_8 у Поштоматі № 6616, розташованому в магазині «Лоток» по вул. Чорних Запорожців (Короленка), 64В, отримав замовлену посилку, розпочавши таким чином незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс для особистого вживання, без мети збуту. Незаконно зберігаючи придбаний наркотичний засіб у коробці в рюкзаку, ОСОБА_8 20 грудня 2022 року по вул. Переяславський Шлях, 69/2 в м. Бровари Київської області був зупинений співробітниками Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яким після прибуття слідчо-оперативної групи о 14 год. того ж дня в присутності понятих добровільно видав наркотичний засіб. Згідно з висновком експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/111-22/55848-НЗПРАП від 12 січня 2023 року, вилучена у ОСОБА_8 і представлена на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 56,92 г. Канабіс, відповідно до Списку № 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 зі змінами та доповненнями, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Отже, ОСОБА_8 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Не погоджуючись із вироком суду, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати, на підставі ст. 45 КК України звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Зазначає, що визнав факт правопорушення, щиро розкаявся, сприяв органам досудового розслідування у встановленні обставин справи, кримінальним правопорушенням шкоди не заподіяно. Обіймає посаду начальника малярної дільниці. В даному випадку наявні всі умови для застосування ст. 45 КК України. Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_8 , думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного. Згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто таким, що ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду і оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу та в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Частиною першою ст. 285 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Згідно з ч. 3 ст. 286 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Встановлено, що судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 здійснено в порядку, визначеному ст.ст. 381-382 КПК України, які визначають, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Не заперечуючи фактичних обставин кримінального проступку, своєї винуватості у вчиненому, ОСОБА_8 вважає, що наявні підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України. Апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги обвинуваченого з огляду на таке: Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає

свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомогив установленні невідомих їм обставин справи. За матеріалами справи, ОСОБА_8 вперше вчинив кримінальний проступок, при цьому суд першої інстанції визнав обставинами, що пом`якшують його покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку, які також були встановлені і в обвинувальному акті. Крім того, внаслідок кримінального проступку шкоду не заподіяно. Отже, наявні всі передбачені ст. 45 КК умови звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності. Враховуючи, що ОСОБА_8 самостійно ініціював питання про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, апеляційний суд розцінює його позицію як згоду на закриття кримінального провадження з цієї підстави. Оскільки вирок суду з наведених підстав підлягає скасуванню із закриттям кримінального провадження, процесуальні витрати в даному випадку слід віднести на рахунок держави. Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити. Вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2023 року щодо ОСОБА_8 скасувати. Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 1 132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-22/55848-НЗПРАП від 12 січня 2023 року) віднести на рахунок держави. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді

______________ ______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4