УХВАЛА

про арешт майна

25 липня 2023 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшої слідчої відділу СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), яке погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої обласної прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження №0000019 від 15.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про накладення арешту на майно, -

УХВАЛИЛА:

Слідча у рамках кримінального провадження №0000019 від 15.02.2023 року, звернулась до суду із вказаним клопотанням у якому просить суд накласти арешт на об`єкти вказані у клопотанні.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що невстановлені фізичні особи-підприємці за попередньою змовою між собою здійснюють незаконне переправлення через державний кордон України осіб чоловічої статі, які не перебувають з ними в трудових відносинах, як других водіїв транспортних засобів, за що отримують незаконну грошову винагороду.

До СУ ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого 1 відділу ГВ ЗНД Управління СБ України в Рівненській області ОСОБА_6 , про те що ході виконання доручень було встановлено, що громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем Закарпатської області, Іршавського району, с. Камянське, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів продовжують вчиняти дії які спрямовані на організацію схеми незаконного переправлення через державний кордон України в країни Європи громадян України осіб чоловічої статі призовного віку, щодо яких діє обмеження виїзду за межі України, передбачені дією правового режиму воєнного стану, шляхом усунення перешкод та створення необхідних умов передбачених законодавством України для перетину державного кордону України вищевказаною категорією особі.

Крім того, проведеними заходами, встановлено, що вказані особи залучили до вчинення протиправної діяльності громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , якого зареєстрували як фізична особа-підприємець, за видом діяльності: вантажний автомобільний транспорт (03.06.2023) та отримали ліцензію Укртрансбезпеки за видом господарської діяльності: міжнародні перевезення вантажів вантажними автомобілями (крім перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів), що в подальшому дає змогу вносити осіб призовного віку до інформаційної системи Шлях Міністерства інфраструктури України.

18.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 від 17.07.2023 було проведено обшук у транспортному засобі Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI» сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , який зареєстрований на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого вилучено транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI» сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , та інші речі вказані у клопотанні.

Окрім цього, 18.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 від 17.07.2023 було проведено обшук у транспортному засобі «Mercedes-Benz Sprinter 316» синього кольору з д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова (VIN) НОМЕР_4 , який зареєстрований на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого вилучено транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter 316» синього кольору з д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова (VIN) НОМЕР_4 та інші речі вказані у клопотанні.

Слідча у клопотанні вказала, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно із забороною можливості використовувати вказане майно, розпоряджатись будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

ОСОБА_5 в судовому засіданні, заперечуваі проти повного задоволення клопотання, вказала, що накладення арешту на паспорт громадянина України та посвідчення водія призведе до порушення його прав, оскільки ніхто не позбавляв його права керування та водійські права не є підробними та не потребують жодних експертиз.

Слідча суддя учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, прийшла до наступного висновку.

Судом встановлено, що Рівненським районним управлінням поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 15.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

18.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 від 17.07.2023 було проведено обшук у транспортному засобі Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI» сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , який зареєстрований на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого вилучено транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI» сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , та інші речі вказані у клопотанні.

Окрім цього, 18.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 від 17.07.2023 було проведено обшук у транспортному засобі «Mercedes-Benz Sprinter 316» синього кольору з д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова (VIN) НОМЕР_4 , який зареєстрований на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого вилучено транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter 316» синього кольору з д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова (VIN) НОМЕР_4 та інші речі вказані у клопотанні.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майно є речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно вимог ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого (прокурора), який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому тільки у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу («матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення»), тобто має ознаки речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно, до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власностi набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно до закону.

Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi. Право приватної власностi є непорушним.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідча суддя не вбачає необхідності у накладенні арешту на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 та посвідчення водія призведе до порушення його прав, тому слідча суддя дійшла висновку, що клопотання в цій частині є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя відхиляє покликання слідчого, щодо необхідності накладення арешту вказане майно у зв`язку із ненаданням доказів в необхідності в такому арешті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173,395 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на майно, а саме на:

- транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI» сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , який зареєстрований на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого вилучено транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI» сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , а також наступне:

- контрольний талон №170895;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВК0428ХF-CXB 084125 АЕ 0231ХЕ-СТР №987286;

- поліс №91044426, ЕР-211678044, АР/6725860, АР/3679842, 90130507;

- протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01700-00346-23;

- картка автомобільного страхування UA|102|91044426/ UA|102|90190507;

- лист страхувальнику;

- протокол перевірки тахографа;

- 8 накладних (УМР);

- виписка ФОП ОСОБА_5 ;

- витяг з ІС ОДПП;

- трудовий договір №1-п від 04.07.23;

- наказ №1-п;

- заява про застосування податкової соціальної пільги;

- заява про прийняття на роботу;

- повідомлення про прийняття працівника на роботу;

- квитанція №2;

- витяг з укртнасбезпеки №467 від 12.07.2023;

- причіп з д.н.з. НОМЕР_5 ;

- 1 ключ від автомобіля;

- транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter 316» синього кольору з д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова (VIN) НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон «Ксіомі» IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 з сім-картою оператора мобыльного зв`язку «Київстар» а/н НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон «Ксіомі» IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 з сім-картами оператора мобільного зв`язку «Київстар» а/н НОМЕР_11 та «ВФ Україна» з а/н НОМЕР_12 ;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_13 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 , НОМЕР_15 -СТР №977658;

- контрольний талон 180896;

- картка міжнародного автомобільного срахування UA|102| 91045423, UA|102| 95081, UA|166|90949974;

- страхові полюси EP-215287830, 90935081, EP-215749446; 91045429, 91045420;

- три листи зі страхової;

- витяг з ДСУБТ (Укртранбезпека) №467 від 12.07.2023;

- виписка з ЄДРПОУ на ФОП ОСОБА_5 ;

- поліс АТ3667382;

- протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00935-00409-21;

- наказ №0134 про відрядження волонтера;

- документи на 8 аркушах іноземною мовою;

- аркуш паперу з рукописним текстом;

- довіреність НСА 651945;

- 1 ключ від автомобіля;

які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та позбавити всіх осіб, які мають відношення до вказаного майна, можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського Оксана КРИЖОВА