печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000360 від 02.05.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваногоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного як виду покарання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчими Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000360 від 02.05.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України.

Матеріали досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виділено з кримінального провадження № 0001158 від 26.08.2022 за ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28 ч. 7 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 438, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в березні 2022 року (більш точна дата органом досудового розслідування встановлюється), невстановлені особи із числа представників окупаційних сил російської федерації, запропонували громадянину України ОСОБА_4 обійняти посаду «начальника міжрегіональної групи державної інспекції по маломірних суднах державної бюджетної установи «пожежно-рятувальний загін смт Мангуш міністерства у справах цивільної оборони, надзвичайних ситуацій і ліквідації стихійних лих донецької народної республіки».

При цьому, ОСОБА_4 , склав присягу на вірність Українському народові, а наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (по особовому складу) від 30.12.2021 №345, останній призначений на посаду Помічника начальника штабу начальника зв`язку військової частини НОМЕР_2 кадру НОМЕР_3 окремого батальйону ІНФОРМАЦІЯ_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ Збройних Сил України, ВОС 1210003, з 10.01.2022, набувши таким чином статусу військової службової особи.

Крім того, громадянин України ОСОБА_4 , який постійно проживав на території смт. Мангуш, Маріупольського району Донецької області та тривалий період часу проходив службу в органах внутрішніх справ та Збройних Силах України, був достеменно обізнаний про те, що у 2014 році розпочалась збройна агресія російської федерації проти України, а також про те, що з 24.02.2022 вона переросла у широкомасштабне вторгнення військ рф на територію суверенної держави, до громадянства якої він належить. Також ОСОБА_4 об`єктивно розумів зміст загальновідомих подій про те, що збройні формування російської федерації шляхом вчинення воєнного нападу захопили Маріупольський район Донецької області та створили на окупованій території окупаційні адміністрації.

Незважаючи на вказані факти, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянином України та військовослужбовцем Збройних Сил України, усвідомлюючи, що Україна є унітарною державою, її суверенітет України поширюється на всю територію держави, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, вирішив залишитись на тимчасово окупованій території Донецької області та допомагати агресору створювати вертикаль незаконних органів управління, в тому числі правоохоронних.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи в тимчасово окупованому смт. Мангуш, Маріупольського району Донецької області, керуючись корисливими мотивами, з метою сприяння представникам окупаційної влади та військовим посадовим особам зс рф у веденні агресивної війни проти України, а також сприяння агресору у створенні незаконних органів управління, діючи в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб з працівниками контролюючих, правоохоронних, судових органів та незаконних органів влади Донецької області, які перейшли на бік ворога, нехтуючи при цьому положеннями Конституції України та вимогами інших законів України, погодився виконувати відведену йому роль у реалізації спільного злочинного задуму та в один із днів березня 2022 року (точна дата органом досудового розслідування не встановлена), умисно перейшов на бік ворога в період збройного конфлікту та почав надавати іноземній державі та їх представникам допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, а саме добровільно зайняв посаду в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, а саме «державній бюджетній установі «пожежно-рятувальний загін смт Мангуш міністерства у справах цивільної оборони, надзвичайних ситуацій і ліквідації стихійних лих донецької народної республіки», яку займає до теперішнього часу.

Займаючи вищевказану посаду в незаконному правоохоронному органі, ОСОБА_4 , достовірно розуміючи, що на території смт. Мангуш, Маріупольського району Донецької області діє окупаційний режим, введений у зв`язку із захопленням військовослужбовцями та представникам збройних сил російської федерації території та державної влади у вказаній адміністративній одиниці, всупереч передбаченого законодавству України, приступив до виконання покладених на нього представниками рф організаційно-розпорядчих, адміністративно-господарських та правоохоронних функцій у незаконному правоохоронному органі, створеному державою-агресором, до яких, окрім сприяння протиправній діяльності державі-агресору, входять: здійснення заборони експлуатації маломірних суден, їх затримання, поміщення на стоянку та зберігання, заборони експлуатації пляжів, стоянок для маломірних суден, зупинка маломірних суден, перевірка документі їх водіїв, відсторонення водіїв від керування маломірними суднами, освідування водіїв маломірних суден, складання протоколів про адміністративні правопорушення, застосовування адміністративних покарань до осіб, які вчинили адміністративне правопорушення, здійснення профілактичних заходів щодо поводження на воді експлуатації маломірних суден, місцях їх стоянки, пляжах, переправах, наплавних мостах, тощо.

Так, приблизно 02 лютого 2023 року ОСОБА_4 в якості «начальника міжрегіональної групи державної інспекції по маломірних суднах пожежно-рятувального загону смт Мангуш мнс днр» в одязі із розпізнавальними знаками вказаного незаконного правоохоронного органу, прибув до однієї з водойм смт. Мангушу Маріупольського району Донецької області, де здійснював профілактичний рейд, пов`язаний з виконанням правил поводження на льоду при здійсненні риболовлі в зимовий період.

У такий спосіб ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді «начальника міжрегіональної групи державної інспекції по маломірних суднах пожежно-рятувального загону смт Мангуш мчс днр», діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з іншими представниками окупаційної адміністрації, у тому числі з працівниками правоохоронних органів України, які перейшли на бік ворога, здійснює незаконні владні та правоохоронні повноваження на тимчасово окупованій території смт. Мангуш Маріупольського району Донецької області, а отже виконує організаційно-розпорядчі, адміністративно-господарські та правоохоронні функції.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 знижує рівень захищеності життєво важливих інтересів людини і громадянина, суспільства і держави, за якого забезпечується сталий розвиток суспільства, його дії завдають шкоди верховенству державної влади її самостійності усередині країни; нерозривності взаємозв`язку всіх складових території держави, що характеризуються єдністю і не мають власного суверенітету; підготовленості держави до захисту від зовнішньої збройної агресії або збройного конфлікту; захищеності державного суверенітету, конституційного ладу, територіальної цілісності України, її економічного, оборонного потенціалу, правопорядку, життєво важливої інфраструктури та населення від розвідувально-підривної діяльності від іноземних спеціальних служб; захищеності інтересів України у сфері економіки.

Таким чином, за викладених вище обставин громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у державній зраді, тобто у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України: переході на бік ворога в період збройного конфлікту та надання іноземній державі та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 20.04.2023 складено та погоджено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, яке вручене у спосіб, передбачений для вручення повідомлення.

Відповідно до Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчужень об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у його власності знаходиться:

- кафе, об`єкт нежитлової нерухомості, загальною площею 77,9 кв.м., що складається з будівлі кафе літ.А-1, тамбуру літ.а-1, складу літ.Б-1, вбиральні літ.В-1, огорожі №1, мостіння І та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 239;

- на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_4 від 01.04.1995, виданого Відділом соціально-економічного розвитку, приватизації власності і управління комунальним майном Першотравневої районної державної адміністрації у спільній сумісній власності квартира за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 72,1 кв.м., житловою площею 41,2 кв.м., реєстраційний номер майна 36030285.

Оскільки, санкція інкримінованого злочину окрім іншого передбачає конфіскацію майна, а підозрюваний може відчужити зазначене майно, з метою забезпечення виконання покарання, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, вказане вище нерухоме майно підлягає арешту.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, прокурор групи прокурорів подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив їх задовольнити.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за його відсутності.

Згідно ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчими Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000360 від 02.05.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України.

Матеріали досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виділено з кримінального провадження № 0001158 від 26.08.2022 за ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28 ч. 7 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 438, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

20.04.2023 складено та погоджено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, яке вручене у спосіб, передбачений для вручення повідомлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України у випадку неможливості вручення письмового повідомлення про підозру в день його складення воно здійснюється у спосіб, передбачений Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно з ч. 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 Кодексу, зокрема ст. 135 КПК України.

Вручити письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 поштовим зв`язком не виявляється за можливе, оскільки відповідно до даних, що містяться на офіційних сайтах АТ «Укрпошта» та ТОВ «Нова Пошта», через тимчасову окупацію усього Маріупольського району Донецької області, в тому числі смт. Мангуш, дані установи не здійснюють відправку кореспонденції до вказаного населеного пункту.

Ідентифіковані (підтверджені) контакти електронної пошти, факсимільного зв`язку, номеру телефону і телеграмного зв`язку ОСОБА_4 відсутні.

Таким чином, здійснити повідомлення про підозру шляхом безпосереднього вручення, надіслання поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення повідомлення по телефону або телеграмою неможливо.

Враховуючи викладене, повідомлення про підозру ОСОБА_4 у відповідності до ч. 8 ст. 135 КПК України 20.04.2023 опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та 20.04.2023 - в газеті «Урядовий кур`єр», яка згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 № 1425-р «Про друкований засіб масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, в якому у 2023 році розміщуються повістки про виклик осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, та інші відомості» є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в якому у 2023 році розміщуються повістки про виклик осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, та інші відомості.

В аналогічний спосіб 20.04.2023 опубліковано повістку прокурора про виклик ОСОБА_4 до слідчого на 25, 26, 27 травня 2023 року.

Одночасно 20.04.2023 слідчим для здійснення захисту підозрюваного залучено захисника, якому теж було вручено повідомлення про підозру та вказану повістку про виклик.

Однак, у вказані дати підозрюваний не з`явився, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим слідчим складено відповідний рапорт про його неявку.

Ураховуючи викладене, постановою слідчого від 08.05.2023 підозрюваного оголошено у розшук, проведення якого доручене Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати вказану особу у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами:

- протоколами допитів свідка ОСОБА_6 , який будучи співробітником поліції та особисто знайомим з підозрюваним, повідомив, що ОСОБА_4 зрадив присязі, не евакуювався з тимчасово окупованого смт. Мангуш Маріупольского району Донецької області, а навпаки добровільно зайняв посаду структурі «мчс днр»;

- протоколом пред`явлення для впізнання ОСОБА_4 за фотознімками, за участі свідка ОСОБА_6 , згідно якого вказаний свідок впізнав підозрюваного;

- протоколом огляду комп`ютерних даних в електронній інформаційно-телекомунікаційній мережі Інтернет, проведених за участі свідка ОСОБА_6 , згідно яких ОСОБА_4 проходить службу в «мчс днр»;

- протоколами допитів свідка ОСОБА_7 яка повідомила, що знайома з підозрюваним, а також те що ОСОБА_4 зрадив присязі та добровільно зайняв посаду структурі «мчс днр»;

- протоколом пред`явлення для впізнання ОСОБА_4 за фотознімками, за участі свідка ОСОБА_7 , згідно якого вказаний свідок впізнав підозрюваного;

- протоколом огляду комп`ютерних даних в електронній інформаційно-телекомунікаційній мережі Інтернет, проведених за участі свідка ОСОБА_7 , згідно яких ОСОБА_4 проходить службу в «мчс днр»;

- протоколом огляду комп`ютерних даних в електронній інформаційно-телекомунікаційній мережі Інтернет, згідно якого підтверджено створення на території смт. Мангуш Маріупольського району Донецької області незаконного підрозділу в якому зайняв посаду ОСОБА_4 ;

- особовою карткою на ім`я підозрюваного з реєстру Державної міграційної служби України, згідно якої він є громадянином України;

- іншими матеріалами кримінального провадження, які у своїй сукупності підтверджують обґрунтованість підозри.

Санкція ч. 2 ст. 111 КК України, яка інкримінується ОСОБА_4 , передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчужень об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у його власності знаходиться:

- кафе, об`єкт нежитлової нерухомості, загальною площею 77,9 кв.м., що складається з будівлі кафе літ.А-1, тамбуру літ.а-1, складу літ.Б-1, вбиральні літ.В-1, огорожі №1, мостіння І та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 239;

- на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_4 від 01.04.1995, виданого Відділом соціально-економічного розвитку, приватизації власності і управління комунальним майном Першотравневої районної державної адміністрації у спільній сумісній власності квартира за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 72,1 кв.м., житловою площею 41,2 кв.м., реєстраційний номер майна 36030285.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Як визначено у ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зважаючи на те, що санкція інкримінованої підозрюваному ОСОБА_4 , ч. 2 ст. 111 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, і незастосування накладення арешту на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_4 може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, що унеможливить виконання можливого вироку в частині можливої конфіскації майна, а також беручи до уваги розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000360 від 02.05.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно у формі позбавлення права на його відчуження та розпорядження ним, яке належить на праві приватної власності підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000360 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме на:

- кафе, об`єкт нежитлової нерухомості, загальною площею 77,9 кв.м., що складається з будівлі кафе літ.А-1, тамбуру літ.а-1, складу літ.Б-1, вбиральні літ.В-1, огорожі №1, мостіння І та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 239;

- на частку у спільній сумісній власності квартири, що належить ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 72,1 кв.м., житловою площею 41,2 кв.м., реєстраційний номер майна 36030285.

Роз`яснити підозрюваному, його захиснику, іншому власнику або володільцю майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0000360 від 02.05.2023 року.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1