КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 червня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 06 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва задовольнив клопотання прокурора та продовжив обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави, на 60 днів, до 04 серпня 2023 року включно.

Цією ж ухвалою суд також продовжив запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 60 днів, обвинуваченому ОСОБА_4 , однак рішення суду в цій частині не оскаржується.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в повному обсязі.

Перевіркою вказаної скарги на предмет її відповідності вимогам закону, зокрема вимогам ч. 5 ст. 396 КПК України, та наявності перешкод для відкриття апеляційного провадження, встановлено, що зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Як встановлено ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати, крім інших осіб, підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник.

Згідно положень ч. 1 ст. 45 КПК України, захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Як прямо передбачено ч.1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Положеннями ч. 5 ст. 396 КПК України визначено, якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Натомість, як вбачається з поданої апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_3 на підтвердження своїх повноважень, як захисника, надав суду апеляційної інстанції свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер під № 1228556, в якому не зазначені необхідні відомості, які б підтверджували той факт, що адвокат ОСОБА_3 надає правничу (правову) допомогу обвинуваченому ОСОБА_2 , тобто є його захисником та відповідно має право подавати скарги в інтересах останнього до суду апеляційної інстанції.

Більш того, в ордері, крім прізвища, ім`я, по батькові адвоката та назви адвокатського об`єднання, який його видав, взагалі відсутня будь-яка інша інформація, в тому числі дата видачі цього ордеру та підпис адвоката або керівника адвокатського об`єднання.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, можна зробити висновок про те, що адвокат ОСОБА_3 , не є особою, яка відповідно до вимог закону, має право подавати апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2023року, оскільки до апеляційної скарги не додані належні документи, які підтверджують його повноваження, як захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , в тому числі на подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, виходячи з вимог, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2023 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського апеляційного суду

ОСОБА_1

Номер справи : 761/11858/22

Номер провадження : 11-кп/824/3851/2023

Категорія : ч. 4 ст. 187 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_6

Доповідач - суддя ОСОБА_1