Справа № 529/402/22
Провадження № 1-в/529/27/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по кримінальному провадженню № 0000119 за ч. 1 ст. 249 КК України, -

встановив:

12.04.2023 засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа про конфіскацію незаконно виловленої риби, виданого 28.10.2022 на виконання вироку Диканського районного суду Полтавської області від 06.09.2022.

В обґрунтування заяви зазначає, що 06.09.2022 Диканським районним судом Полтавської області відносно нього постановлений обвинувальний вирок, яким також застосовано спеціальну конфіскацію незаконно виловленої риби. Також стягнуто з нього на користь Диканської селищної ради збитки, заподіяні природному середовищу внаслідок протиправної діяльності в сумі 64 770 грн.

28.10.2022 Диканським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист, де боржником є ОСОБА_3 щодо конфіскації незаконно виловленої риби в кількості 39 штук. На переконання заявника, виконавчий лист пред`явлений до виконання помилково, що є підставою для визнання цього виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Засуджений та захисник, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились. Їх неприбуття не перешкоджає проведенню судового засідання в силу приписів ч. 5 ст. 539 КПК України.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Диканського районного суду Полтавської області від 06.09.2022 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, тобто в розмірі 850 грн.

Задоволено цивільний позов прокурора та стягнуто з ОСОБА_3 на користь Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області заподіяні внаслідок вчинення кримінального правопорушення збитки в розмірі 64 770 грн.

Відповідно до положень ст. 96-1 та ст. 96-2 КК України застосовано спеціальну конфіскацію майна, яке було предметом вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а саме: незаконно виловленої риби в кількості 39 шт. - карась сріблястий 34 шт., краснопірка - 3 шт., окунь 2 шт., яка передана до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області.

На виконання вказаного вироку 28.10.2022 виданий виконавчий лист про конфіскацію незаконно виловленої риби в кількості 39 шт. - карась сріблястий 34 шт., краснопірка - 3 шт., окунь 2 шт.

10.01.2023 державним виконавцем Крюківського ВДВС у м.Кременчуці винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 07.05.2022 постановою дізнавача риба в кількості 39 шт - карась сріблястий 34 шт., краснопірка - 3 шт., окунь 2 шт визнана речовим доказом у даному провадженні.

Відповідно до розписки від 07.05.2022, провідний державний інспектор Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_4 приняв рибу - карась сріблястий 34 шт., краснопірка - 3 шт., окунь 2 шт для подальшої передачі на рибоприймальний пункт згідно договору.

З комплексного аналізу ст.ст. 535, 537 та 539 КПК України вбачається, що законодавцем не врегульовано порядок вирішення питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, водночас згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В інформаційному листі від 25 вересня 2015 року ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» визначено, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Частиною 3 ст. 26 КПК України визначено, що суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Частиною 3 ст. 535 КПК України визначено, що у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Враховуючи, що вироком суду стягнуто із засудженого ОСОБА_3 збитки завдані в результаті вчинення кримінального правопорушення та застосовано спеціальну конфіскацію незаконно виловленої риби, яка передана на зберігання до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області, то виданий судом виконавчий лист від 28.10.2022 є таким, що виданий помилково.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, ст. 376, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист про конфіскацію незаконно виловленої риби в кількості 39 штук: карась сріблястий 34 шт., краснопірка - 3 шт., окунь 2 шт, виданий Диканським районним судом Полтавської області 28.10.2022 відносно боржника ОСОБА_3 на виконання вироку Диканського районного суду Полтавської області від 06.09.2022 по справі № 529/402/22.

Вказаний виконавчий лист відкликати з Крюківського відділу державної виконавчої служби у м.Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області без виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча ОСОБА_1