Справа № 303/6133/23
Провадження № 1-кп/303/489/23
Рядок стат. звіту 227
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 22.06.2022 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Марківка Марківського району Луганської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2022 року близько 07 години 20 хвилин водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Mitsubishi», моделі «Lancer», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , разом з пасажирами: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 рухався зі швидкістю 100-120 км/год., яка перевищувала максимально допустиму швидкість транспортних засобів поза населеними пунктами 90 км/год., зі сторони м. Мукачево у напрямку с. Н.Ворота, Мукачівського району, Закарпатської області по автодорозі «М-06» сполученням «Чоп-Київ», неподалік АЗС «WOG», що розташована в смт. Чинадієво, по вул. Садовій, 94б, Мукачівського району, Закарпатської області, у світлий час доби, без опадів та будь-яких інших атмосферних явищ, де дорога вкрита асфальтобетоном, крива в плані - заокруглення дороги ліворуч по ходу його руху, має дві смуги руху, по одній у кожному напрямку, які розділені між собою дорожньою горизонтальною розміткою 1.1 (вузька суцільна лінія), що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків.

Рухаючись таким чином по своїй правій смузі руху у напрямку с. Н.Ворота, Мукачівського району, та проїжджаючи повз територію АЗС «WOG», що з права по ходу його руху, водій ОСОБА_3 , діючи всупереч вимогам п. 1.3., п. 1.5., п.1.10. терміни «безпечна швидкість», «обгін», «обмежена оглядовість» «небезпека для руху» та «розділювальна смуга», п. 2.3., п. 10.1., 11.3, п. 12.1., п. 12.3. п. 14.2. (в) та п. 34 Дорожня горизонтальна розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія) «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, будучи самовпевненим та самонадіяним, нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників дорожнього руху, керуючи транспортним засобом проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, будучи обмеженим в оглядовості заокругленням дороги, не забезпечив безпеку дорожнього руху, перетнув дорожню горизонтальну розмітку 1.1, виїхав на зустрічну смугу руху та розпочав виконувати маневр обгону двох попутно рухаючихся у той час, по його правій смузі руху вантажних транспортних засобів, а саме першого автомобіля марки «Вольво», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «Шмітц», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , і не повертаючись у свою смугу, збільшуючи швидкість руху продовжив обгін другого вантажного автомобіля марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_4 , з напівпричепом марки «LDS», під керуванням водія ОСОБА_9 . Здійснивши обгін першого автомобіля, водій ОСОБА_3 не відмовився від виконання подальшого невиправданого маневру обгону, не дотримався безпечної швидкості, чим самим позбавив себе змоги безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у даних дорожніх та погодних умовах, не повернувся на раніше займану смугу в проміжок між автомобілями, які він обганяв з дотриманням безпечної дистанції - хоча міг, з моменту виникнення небезпеки для його руху у вигляді зустрічного автомобіля марки «ВАЗ-2109», реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_10 , яку він об`єктивно був спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, а навпаки продовжив рухатися далі по зустрічній смузі із заокругленням ліворуч, збільшуючи при цьому свою швидкість руху, щоб завершити обгін та біля вищезазначеної АЗС «WOG», +450 м., автодороги «М-06», допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_10 , який у той час, разом з пасажиром Лю-до- ОСОБА_11 рухався по заокругленню своєю смугою для руху в зустрічному напрямку до м. Мукачево.

Внаслідок вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «ВАЗ-2109» ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми голови, тулуба кінцівок, закритої черепно-мозкової травми, субарахноїдального крововиливу, забою головного мозку. Закритої травми грудної клітки множинних переломів ребер зліва та справа, гемотораксу, забою органів середостіння. Закритої травми черева: множинних забоїв внутрішньочеревних органів. Множинних переломів кісток таза, закритого перелому кісток лівого передпліччя у середній третині, закритого перелому шийки лівого стегна із зміщенням, закритого розчавленого перелому нижньої третини правої стегнової кістки, відкритого багатоуламкового осколкового перелому правого надколінника. відкритого перелому діафізів обох кісток правої гомілки із зміщенням, відкритого перелому голівки малогомілкової кістки, закритого перелому зовнішньої кісточки лівої великогомілкової кістки, яка ускладнилась травматичним та гіповолемічним шоком, що і явилось безпосередньою причиною смерті. Дані тілесні ушкодження є такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться у прямому причинному зв`язку з настання його смерті.

Пасажир автомобіля марки «ВАЗ-2109» ОСОБА_12 отримала тілесні ушкодження у вигляді вогнищевого забою головного мозку, забою головного мозку 1ст., множинних переломів грудного відділу хребта, ЗХСТ, перелому поперечних відростків С6, Тн2- Тн8, ЗТГК, забою грудної клітки справа, посттравматичного лівобічного гідротораксу, які згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до середнього ступеня тяжкості.

Пасажир автомобіля марки «Mitsubishi», моделі «Lancer», ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми, травматичного набряку в ділянці 2-го міжфалангового суглобу 3-го пальця, травматичного розриву матки, внутрішньо - черевної кровотечі, анатальногого загибелю плода 29 тижнів, лапаратомії, ушивання розриву матки, гемотрансфузії, гематома брижі петлі тонкого кишечника, забійні гематоми інсоцепальної ділянки брижі, набряків та забоїв чола, які згідно п. 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Не виконання водієм ОСОБА_3 вимог п. 10.1., 11.3, п. 12.1., п. 12.3. п.14.2. (в) та вимог дорожньої горизонтальної розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) «Правил дорожнього руху», відповідно до висновку судової авто-технічної експертизи, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали, зокрема отриманням ОСОБА_13 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень та отриманням потерпілим ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень, що потягли за собою його смерть.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України, так як він вчинив кримінальне правопорушення (злочин) порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, тяжкі тілесні ушкодження, смерть потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним в повному обсязі у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, пояснивши, що зранку 22 червня 2022 року приблизно о 6-7 годині вони виїхали з м.Ужгорода та їхали до м. Київа. Після виїзду з м.Мукачево, вони потрапили в круговий рух. Після проїзду кільця біля заправки, під час руху він побачив, що зустрічного транспорту не було, приблизна відстань 150-200 метрів, він вирішив, що можна починати обгін вантажного автомобіля. Він рухався зі швидкістю 90-100 км/год, але під час обгону швидкість могла бути і більшою. Коли виїхав зустрічний автомобіль, він не зміг звернути в жоден бік, він намагався притиснутись до вантажного автомобіля, щоб уникнути аварії, однак не уникнув її. Спочатку було видно тільки один транспортний засіб, а коли виїхав та почав обгін, то побачив другий автомобіль, які рухалися у його напрямку. Він зменшував швидкість, але вантажний автомобіль також почав гальмувати, між транспортними засобами не було вільного місця, щоб він з`їхав. Він не встиг завершити обгін через те, що з повороту виїхав автомобіль, він не встиг зреагувати. Після аварії він почав надавати допомогу дружині, пасажирці та іншим потерпілим. Дружину відвезли до лікарні, а він залишився на місці та чекав приїзду поліції. Після з`ясування всіх обставин, він поїхав до дружини у лікарню. У вчиненому щиро розкаявся, перед потерпілими просив вибачення, відшкодував їм завдану матеріальну шкоду, надає їм допомогу в реабілітації та просив не призначати покарання пов`язане з позбавленням волі.

У судове засідання потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , їх представник адвокат ОСОБА_16 не з`явилися, подали заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження без їх участі. Матеріальна шкода потерпілим відшкодована в повному обсязі. Будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, просили призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, тобто не позбавляти волі.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, подала заяву (клопотання) про розгляд кримінального провадження без її участі. Жодних претензій матеріального та/або цивільно-правового характеру до обвинуваченого не має та мати не буде. Вона має тяжку невиліковну хворобу та її фізичні можливості суттєво обмежені, а тому вона потребує постійної допомоги та догляду. Вона ніде не працює, знаходиться на утриманні свого чоловіка, яким є ОСОБА_3 , та тому просить суд не застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_3 найсуворішу міру покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші зібрані по справі докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, одружений, характеризується позитивно, 22.04.2019 року, 08.05.2020 року, 16.05.2020 року, 02.04.2021 року притягався до адміністративної відповідальності за порушення в сфері безпеки дорожнього руху, які зафіксовані в автоматичному режимі, але на час скоєння злочину вважається таким, що не був підданий адміністративному стягненню, в силу ст.39 КУпАП.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування потерпілим завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, думки потерпілих, які просили не позбавляти волі ОСОБА_3 , який добровільно відшкодував збитки, тому претензій матеріального та морального характеру до нього не мають, потерпіла ОСОБА_6 , яка є дружиною обвинуваченого, має тяжку невиліковну хворобу та її фізичні можливості суттєво обмежені, а тому вона потребує постійної допомоги та догляду, вона ніде не працює, знаходиться на утриманні свого чоловіка, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, те, що злочин обвинувачений вчинив вперше, з необережності, не перебуваючи в нетверезому стані, не бажав настання смерті потерпілим, як в ході досудового слідства так і в судовому засіданні повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, позитивно характеризується, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації та враховуючи, що покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу, суд у даному випадку вважає, що обвинувачений не є небезпечним для суспільства, можливе виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, а тому призначивши покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення волі, враховуючи думку потерпілих, вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 хоча і скоїв кримінальне правопорушення з необережності, однак внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху України настала смерть людини, тому суд вважає необхідним застосувати відносно нього додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами. Вказане додаткове покарання сприятиме виправленню обвинуваченого в частині суворого дотримання в подальшому Правил дорожнього руху України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати в сумі 25088 грн. 36 коп., пов`язані із залученням експертів, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На стадії досудового розслідування та підготовчого судового засідання до ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби на строк до 12 вересня 2023 року включно. Строк дії ухвали закінчився, а тому у відповідності до ч.6 ст. 181 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припинила свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 30.06.2022 року слід скасувати на підставі ч.4 ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п?ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 03 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 03 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.06.2022 року на: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2109», реєстраційний номер НОМЕР_5 , автомобіль марки «МІТSUВІSНІ» моделі «Lапсег», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сідловий тягач марки «DАF» моделі «ХF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_4 , напівпричіп-цистерна марки «LDS» моделі «N1», реєстраційний номер НОМЕР_6 , змив з керма водія автомобіля марки «МІТSUВІSНІ» моделі «Lапсег», реєстраційний номер НОМЕР_1 , змив з ручки дверцят автомобіля марки «МІТSUВІSНІ» моделі «Lапсег», реєстраційний номер НОМЕР_1 , змив з керма водія автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2109», реєстраційний номер НОМЕР_7 , змив з ручки дверцят автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2109», реєстраційний номер НОМЕР_7 , уламок решітки автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2109», реєстраційний номер НОМЕР_5 , осип лакофарбового покриття, відбійник вантажного автомобіля - сідлового тягача марки «DАF» моделі «ХЕ 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_4 у щепленні з напівпричіпом цистерною марки «LDS» моделі «N1», реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Речові докази по справі:

-автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2109», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Центрі забезпечення ГУНП в Закарпатській області за адресою: м.Мукачево, вул. Об?їзна, без номера Закарпатської області - повернути ОСОБА_17 , мешканцю АДРЕСА_3 ;

-автомобіль марки «МІТSUВІSНІ» моделі «Lапсег», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Центрі забезпечення ГУНП в Закарпатській області за адресою: м.Мукачево, вул. Об?їзна, без номера Закарпатської області - повернути власнику ОСОБА_18 , мешканці АДРЕСА_4 ;

-сідловий тягач марки «DАF» моделі «ХF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Центрі забезпечення ГУНП в Закарпатській області за адресою: м.Мукачево, вул. Об?їзна, без номера Закарпатської області - повернути власнику якого є ТОВ «ТРАНСМОБІЛ», що за адресою м.Вишневе, вул. Святошинська, 26 оф. 5/4, Києво- Святошинського району, Київської області;

-напівпричіп-цистерна марки «LDS» моделі «N1», реєстраційний номер НОМЕР_6 ,- який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Центрі забезпечення ГУНП в Закарпатській області за адресою: м.Мукачево, вул. Об?їзна, без номера Закарпатської області - повернути власнику ОСОБА_19 , мешканцю АДРЕСА_5 ;

-змив з керма водія автомобіля марки «МІТSUВІSНІ» моделі «Lапсег», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту; змив з ручки дверцят автомобіля марки «МІТSUВІSНІ» моделі «Lапсег», реєстраційний номер НОМЕР_1 , змив з керма водія автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2109», реєстраційний номер НОМЕР_7 , змив з ручки дверцят автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2109», реєстраційний номер НОМЕР_7 , які поміщено до паперових конвертів, уламок решітки автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2109», реєстраційний номер НОМЕР_5 , осип лакофарбового покриття, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - знищити;

-паперовий конверт, в середині якого знаходиться один цифровий носій «DVD-R» диск, з відеозаписом, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження протягом усього строку його зберігання;

-відбійник вантажного автомобіля - сідлового тягача марки «DАF» моделі «ХЕ 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_4 у щепленні з напівпричіпом цистерною марки «LDS» моделі «N1», реєстраційний номер НОМЕР_6 , які зберігаються у камері зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - повернути власнику ОСОБА_19 , мешканцю АДРЕСА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експертів, в сумі 25088 грн. 36 коп., з яких:

-13384 грн. за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України інженерно-транспортної експертизи від 12.04.2023 № СЕ-19/107-22/10354-ІТ;

-4530,72 грн. - за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України інженерно-транспортної експертизи від 28.07.2022 № СЕ-19/107-22/5610;

-1510,24 грн. - за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України інженерно-транспортної експертизи від 18.07.2022 № СЕ-19/107-22/5612;

-1510,24 грн. - за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України інженерно-транспортної експертизи від 19.07.2022 № СЕ-19/107-22/5611;

-1510,24 грн. - за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України інженерно-транспортної експертизи від 19.07.2022 № СЕ-19/107-22/5616;

-1321,46 грн. - за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України транспортно-товарознавчої експертизи від 29.12.2022 № СЕ-19/107-22/7770-АВ;

-1321,46 грн. - за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України транспортно-товарознавчої експертизи від 10.01.2023 № СЕ-19/107-22/10516-АВ.

Оплату процесуальних витрат провести на такі реквізити: Казначейство України; одержувач: ГУК в Зак.обл/Ужгородська тг/24060300, р/рахунок: UA0007493 або одержувач: ГУК в Зак.обл/Мукачівська тг/24060300, р/рахунок: UA0007383, призначення: за проведення інженерно-транспортної експертизи, за автотоварознавчі експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1