Справа № 274/3591/23 Провадження № 1-кс/0274/639/23
У Х В А Л А

іменем України

13.06.2023 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0000833 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

Слідча звернулась до суду з указаним клопотанням, у якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на наступне майно:

- мобільний телефон марки Xiaomi модель «Redmi 4А» в корпусі чорного кольору імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 ;

- договір про надання фінансового кредиту та застави ДОН від 25.05.2023 ПТ «Донкредит» ломбардне відділення №337, фіскальний чек «Ломбард благо 337» 08.06.2023 10:08:40, який добровільно видала ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням установлено, що 22.05.2023 близько 11 год. 30 хв. невстановлена особа, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Redmi 4А» належний ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди на суму, яка встановлюється (ЄО - 8645)

За вказаним фактом Бердичівським РВП ГУНП в Житомирській області розпочато кримінальне провадження № 0000833 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Проведеними слідчими діями та розшуковими заходами установлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна громадянка ОСОБА_6 .

08.06.2023 під час допиту свідка ОСОБА_6 пояснила, що 22.05.2023 вона знаходилася в кв. АДРЕСА_1 та в кухні помітила мобільний телефон марки Xiaomi модель «Redmi 4А» в корпусі чорного кольору, та в цей час в неї виник умисел на його крадіжку. Після чого поклала даний телефон собі в кишеню кофти та вийшла з вищевказаної квартири. На дворі вона вимкнула мобільний телефон, а їхавши в с. Садки вона викинула сім-карту, яка знаходилася в вищевказаному телефоні. 25.05.2023 ОСОБА_6 вищевказаний мобільний телефон здала до ломбарду, що за адресою: м. Бердичів, вул. Європейська 101 А, за який їй дали грошові кошти в сумі 358 грн. 50 коп.

Також, 08.06.2023 в ході проведення огляду в кімнаті для встановлення обставин затримання та доставлення осіб, яка знаходиться на першому поверсі Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_6 добровільно надала працівникам поліції для огляду та вилучення: мобільний телефон марки Xiaomi модель «Redmi 4А» в корпусі чорного кольору імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту та вилучено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області; договір про надання фінансового кредиту та застави ДОН від 25.05.2023 ПТ «Донкредит» ломбардне відділення №337, м. Бердичів, вул. Європейська, 101 А; фіскальний чек «Ломбард благо 337», вул. Європейська, 101 А, м. Бердичів, від 08.06.2023 10:08:40, сума: 449, 00 грн., які було поміщено до паперового конверту та вилучено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Вказані речі можуть містити на собі сліди злочину, можуть бути доказами у вказаному кримінальному провадженні та можуть мати істотне значення для подальшого досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

08.06.2023 вищевказане тимчасово вилучене майно було поміщено на зберігання до кімнати речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, що розташовано з адресою: вул. Героїв України, 67, м. Бердичів, Житомирської області, та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000833.

Накладення арешту мотивовано збереженням речових доказів.

ІІ. Процедура та позиція учасників справи

В судове засідання учасники провадження не з`явилися. Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, у поданому суду клопотанні від 13.06.2023 просив розгляд справи проводити без його участі, при вирішення клопотання покладається на розсуд суду.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

За положеннями частин 1 та 5 статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України вилучене під час огляду майно є тимчасово є вилученим.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально - протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000833 від 07.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Слідчим суддею досліджено матеріали, долучені до клопотання: витяг з ЄРДР, сформований станом на 08.06.2023; копію протоколу прийняття заяви ОСОБА_5 від 06.06.2023 про кримінальне правопорушення та іншу подію; копію протоколу огляду місця події від 08.06.2023; копію заяви ОСОБА_6 від 08.06.2023 про добровільну видачу працівникам поліції мобільного телефон марки Xiaomi модель «Redmi 4А» та договору про надання фінансового кредиту та застави ДОН від 25.05.2023; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 08.06.2023; копію постанови про визнання речовими доказами від 08.06.2023.

Проаналізувавши клопотання про арешт майна та додатки до нього, суд приходить до висновку, що слідчим у даній справі доведена необхідність накладення арешту у виді тимчасового позбавлення прав на розпорядження та користування вказаним майном з метою забезпечення його збереження як речового доказу у даному кримінальному провадженні з метою запобігання його можливої передачі, відчуження, або знищення, та потреби досудового розслідування виправдовують застосування арешту на це майно.

Вказана форма арешту майна не є надмірно обтяжливою для його власника - є розумною та співмірною обставинам можливого кримінального правопорушення на даній стадії досудового розслідування.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для особи, якої він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173,175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, що було вилучено в ході проведення огляду від 08.06.2023 у ОСОБА_6 , а саме:

- мобільний телефон марки Xiaomi модель «Redmi 4А» в корпусі чорного кольору імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту та вилучено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, який належить потерпілому ОСОБА_5 ;

- договір про надання фінансового кредиту та застави ДОН від 25.05.2023 ПТ «Донкредит» ломбардне відділення №337, фіскальний чек «Ломбард благо 337» 08.06.2023 10:08:40.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА