Справа № 206/3103/23
Провадження № 1-кс/206/722/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2023 Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ :

10.07.2023 представник заявниці адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме транспортного засобу Volkswagen Touareg, державний номерний знак НОМЕР_1 .

В обґрунтування заявленного клопотання зазначено, що в провадженні слідчого СУ ГУНП в Луганській області перебуває кримінальне провадження №0001364, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР на початку вересня 2021 року невстановлена особа, перебуваючи в м. Лисичанськ Луганської області, незаконно заволодів транспортним засобом Volkswagen Touareg, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить заявниці ОСОБА_3 , чим останній завдано матеріальні збитки.

Вказаний транспортний засіб належить на праві власності ОСОБА_3 , яка ним користувалася відповідно до його функціонального призначення на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

В ході досудового розслідування вказаний транспортний засіб було оглянуто та постановою слідчого визнано речовим доказом.

За клопотанням слідчого ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.12.2022 року (справа №185/10454/22, провадження 1-кс/185/2077/22) на вищевказаний автомобіль було накладено арешт, шляхом заборони будь-яким особам права відчуження, розпорядження, користування вказаним транспортним засобом.

Обґрунтування клопотання, а в подальшому і ухвали, яка була постановлена, зводилось до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме збереження речового доказу, який має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та є доказом, за допомогою якого можливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.

Станом на 06.07.2023 року всі необхідні слідчі дії з автомобілем проведено. Жодній особі не повідомлено про підозру. Зазначену інформацію заявниці повідомив слідчий, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження. Слідчий також зазначив, що у органів досудового розслідування немає заперечень щодо зняття арешту з транспортного засобу та повернення його власнику, однак він самостійно не може зняти арешт з автомобіля так як його накладав слідчий суддя відповідною ухвалою.

В даний час ОСОБА_3 , як власник автомобіля, позбавлена можливості користуватися і розпоряджатися ним. Права власниці порушуються так як маючи автомобіль вона не має можливості використовувати його відповідно до його функціонального призначення. Перебуваючи на майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів, який належним чином не облаштований для зберігання автомобілів, за температурних погодних умов, під променями сонця фарба на автомобілі вицвітає та вигорає, внаслідок чого зменшується його ринкова вартість.

Всі слідчі дії з автомобілем проведено, тому заявниця вважає, що в подальшому відпала потреба в застосуванні цього заходу.

Заявниця та її представник в судове засідання не з`явилися, проте на адресу суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_4 про розгляд справи за їх відсутності, де також зазначає, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, в котрій просить проводити розгляд справи за його відсутності та зазначає що не заперечує щодо задоволення клопотання та скасування арешту на майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, в котрій просить проводити розгляд справи за його відсутності та зазначає що не заперечує щодо задоволення клопотання та скасування арешту на майно.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Враховуючи, що на даний час жодній особі не повідомлено про підозру, всі необхідні слідчі дії з автомобілем проведені, знаходження зазначеного автомобіля під арештом порушує право власника користуватися та розпоряджатися ним, суд знаходить клопотання заявника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Скасувати арешт на транспортний засіб Volkswagen Touareg, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1