Справа № 296/4841/23
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000019 від 20.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 24.05.2023 слідчий за погодженням з процесуальним керівником - прокурором у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати слідчим слідчого відділу УСБУ в Житомирській області та оперуповноваженому Житомирського РВ УСБУ в Житомирській області за дорученням слідчого тимчасовий доступ до мобільного телефону Meizu M5 Note, с/н: НОМЕР_1 , IMEID НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з сім-карткою за номером НОМЕР_5 , який перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення його огляду та зняття копії інформації, що міститься в такому мобільному терміналі систем зв`язку, без їх вилучення (розділу щодо налаштувань та технічних характеристик телефону, книги вхідних та вихідних дзвінків, книги вхідних та вихідних повідомлень, встановленого додатку «Facebook» з авторизованим особистим профілем за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2

1.2. Вказується, що слідчим відділом УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 20.01.2023 за фактом поширення 11.04.2022, 23.05.2022, 28.05.2022, 24.08.2022 та 19.09.2022 в соціально-орієнтовній Інтернет-мережі «Facebook», на персональній сторінці під ім`ям « ОСОБА_5 » публікації, в яких міститься заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році.

1.3. Вказані обставини попередньо кваліфіковані за ч. 2 ст. 436-2 КК України.

1.4. Посилаючись на те, що поширення публікації, в яких міститься заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році здійснювалося з використанням телефону марки «Meizu», M5 Note, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з сім-карткою за номером НОМЕР_5 , а також те, що інформація, яка міститься у вказаному мобільному телефоні, який перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для досудового розслідування, без отримання копії якої неможливо отримати данні про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, які підлягають обов`язковому доказуванню, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням про надання тимчасового доступу до вказаного мобільного телефону.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі.

2.3. Володілець - ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлялося про розгляд клопотання в порядку, передбаченому частини 1 статті 135 КПК України.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно частини першої статті 159 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

3.2. Згідно із пунктом 7 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належать, зокрема, інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, змісту, маршрутів передавання тощо.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.5. Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 20.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України за фактом поширення в соціально-орієнтовній Інтернет-мережі «Facebook», публікації, в яких міститься заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що телефон марки «Meizu», M5 Note, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з сім-карткою за номером НОМЕР_6 ) може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000019; 3) відомості, що містяться в телефоні, можуть бути використані як докази; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей неможливо.

4.3. Вимоги клопотання слідчого про надання доступу до мобільного телефону відповідають вимогам абзацу другого частини 1 статті 159 КПК України, відповідно до якої тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

4.4. Водночас, вимоги клопотання про надання тимчасового доступу до мобільного телефону слідчим слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000019 від 20.01.2023 вбачається, що вказані слідчі не входить до складу групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні.

4.5. Щодо вимог клопотання в частині надання тимчасового доступу оперуповноваженому Житомирського РВ УСБУ в Житомирській області слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей та документів надається саме стороні кримінального провадження, до кола яких згідно ст. 3 КПК оперуповноважені працівники не відносяться.

4.6. За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Надати слідим слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , тимчасовий доступ до мобільного телефону Meizu M5 Note, с/н: НОМЕР_1 , IMEID НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з сім-карткою за номером НОМЕР_5 , який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення його огляду та зняття копії інформації, що міститься в такому мобільному телефону щодо налаштувань та технічних характеристик телефону, книги вхідних та вихідних дзвінків, книги вхідних та вихідних повідомлень, встановленого додатку «Facebook» з авторизованим особистим профілем за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 без вилучення мобільного телефону.

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 16.07.2023.

5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА