У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2023 Справа №607/15762/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000101 від 08 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2023 року прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 08 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про накладення арешту шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на грошові кошти в сумі 68 028 гривень, які були отримані злочинним шляхом внаслідок шахрайських дій та які зберігаються на картковому рахунку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк» за № НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказує на те, що Сектором дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному №0000101 від 08.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування, 08.04.2023 у кримінальному провадженні №0000101, було допитано потерпілу ОСОБА_5 яка повідомила про те що, 31.03.2023 у соціальній мережі «Фейсбук» від невідомої особи надійшло повідомлення з пропозицією оформлення спадщини її чоловіка грошових коштів в сумі 500 000 євро на вказану пропозицію потерпіла погодилася.

В подальшому невідома особа повідомила, що для оформлення спадщини потрібно оплатити послуги адвоката та надати копії паспорта. З цією метою з потерпілою ОСОБА_5 із номеру НОМЕР_2 зв`язався, начебто, менеджер який повідомив, що їй необхідно перерахувати на банківську картку № НОМЕР_1 грошові кошти на, що потерпіла погодилась та через банкомат «Ощадбанк» перерахувала кількома платанами, на вищевказану банківську картку, кошти на загальну суму 68 028 грн.

На підтвердження оплати грошових коштів ОСОБА_5 надсилала фото чеків в месенджері «WhatsApp» вище вказаній особі.

В подальшому, після оплати грошових коштів невідома особа перестала виходити на зв`язок. В результаті шахрайських дій потерпілій спричинено шкоду на загальну суму 68 028 грн.

В ході досудового розслідування здійснено тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться в АТ КБ «ПриватБанк», а саме до карткового рахунку № НОМЕР_1 , в результаті чого встановлено, що вище вказаний картковий рахунок відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, згідно отриманої інформації по вище вказаному картковому рахунку виявлено надходження грошових коштів про які розповіла потерпіла ОСОБА_5 , а саме: 31.03.2023 о 13:57 год. зарахування грошових коштів в сумі 8 233 грн., 03.04.2023 о 14:28 год. зарахування грошових коштів в сумі 50 000 грн. та 03.04.2023 о 14:35 год. зарахування грошових коштів в сумі 9 795 грн.

Крім цього, встановлено, що дані кошти були перераховані на іншу банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яка належить також ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно виписки за карткою № НОМЕР_3 ОСОБА_4 здійснював неодноразові покупки у невстановлених осіб на різні суми грошових коштів.

В ході досудового розслідування встановлено, що банківські рахунки відкриті у АТ КБ «ПриватБанк» за картками № НОМЕР_3 та № НОМЕР_1 , які відкриті на ОСОБА_4 , використовувалися як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Постановою дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 08.08.2023 грошові кошти в сумі 68028 грн. які зберігаються на банківському рахунку відкритому у АТ КБ «ПриватБанк» за карткою № НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що грошові кошти в сумі 68 000 гривень, які були отримані злочинним шляхом внаслідок шахрайських дій та які зберігаються на картковому рахунку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк» за № НОМЕР_1 , містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідні для проведення слідчих (розшукових) дій, прокурор у клопотанні, з посиланням на положення п.1 ч.2 ст.170 КПК України, ставить питання про накладення арешту на вищевказане майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

У клопотанні прокурора вказано про наявність передбачених ч.2 ст.172 КПК України підстав для розгляду клопотання про арешт майна без повідомлення підозрюваного (власника майна), та його захисника, зазначаючи, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна та унеможливлення відчуження даного майна до моменту прийняття рішення за результатами розгляду даного клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання слідчого про арешт майна без повідомлення власника майна ОСОБА_4 , оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000101 від 08 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №0000101 від 08 квітня 2023 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 08.04.2023 року, протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_5 від 17.04.2023 року, копіями квитанцій про перерахування ОСОБА_5 грошових коштів 31.03.2023 в сумі 8 233 грн., 03.04.2023 в сумі 50 000 грн. та 03.04.2023 в сумі 9 795 грн., протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 12 травня 2023 року, протоколом огляду предметів від 01.06.2023 року. копією паспорта ОСОБА_4 , випискою про рух коштів по банківському рахунку ОСОБА_4 , рапортом працівника поліції від 28.06.2023 року.

Прокурор у клопотанні просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 68 028 гривень, які були отримані злочинним шляхом внаслідок шахрайських дій та які зберігаються на картковому рахунку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк» за № НОМЕР_1 .

Постановою старшого дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 08.08.2023 грошові кошти в безготівковій формі в сумі 68 000 грн., які були зараховані на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31.03.2023 о 13:57 год. зарахування грошових коштів в сумі 8 233 грн., 03.04.2023 о 14:28 год. зарахування грошових коштів в сумі 50 000 грн. та 03.04.2023 о 14:35 год. зарахування грошових коштів в сумі 9 795 грн. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000101 від 08 квітня 2023 року.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч.1 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

На переконання слідчого судді, стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що грошові кошти в безготівковій формі в сумі 68 000 грн., які були зараховані на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак, належить до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, та відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього речового доказу, є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на грошові кошти в безготівковій формі в сумі 68 000 грн., які були зараховані на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності та завдань кримінального провадження, з огляду на те, що вказане майно може бути використане як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000101 від 08 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на грошові кошти в безготівковій формі в сумі 68 000 грн., які були зараховані на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31.03.2023 о 13:57 год. зарахування грошових коштів в сумі 8 233 грн., 03.04.2023 о 14:28 год. зарахування грошових коштів в сумі 50 000 грн. та 03.04.2023 о 14:35 год. зарахування грошових коштів в сумі 9 795 грн.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1