overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/9203/23
Провадження № 1-кс/522/2868/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 07.05.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.05.2023 до чч відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102», про те, що близько 11:30 год, за адресою м. Одеса, Новощіпний ряд, 27, було виявлено гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якої при собі було виявлено речовину, схожу на наркотичну, яку вона зберігала з метою особистого вживання та без мети збуту. ЖЄО 9631

07.05.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою м. Одеса, Новощіпний ряд, 27, під час якого у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено 1 (одну) лампочку на шаруванням невідомої речовини та 1 (одну) трубку пластикова з пластиковою кришкою, 1 (одну) трубку з металевою кришкою з нашаруваннями невідомої речовини.

07.05.2023 по матеріалам кримінального провадження винесено постанову про визнання речовим доказам вилученого майна, а саме:

- пакет Національної поліції України № PSP 1221830, в якому міститься 1 (одну) лампочка на шаруванням невідомої речовини,

- пакет Національної поліції України № PSP 2296650, в якому міститься 1 (одна) трубка пластикова з пластиковою кришкою, 1 (одна) трубка з металевою кришкою з нашаруваннями невідомої речовини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи у володіння якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 07.05.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою м. Одеса, Новощіпний ряд, 27, у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено 1 (одну) лампочку на шаруванням невідомої речовини та 1 (одну) трубку пластикова з пластиковою кришкою, 1 (одну) трубку з металевою кришкою з нашаруваннями невідомої речовини.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23.05.2023
Справа № 298/796/23
Номер провадження 1-кд/298/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши доручення Районного суду м. Прешов (Словацька Республіка) про вручення судових документів

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області 16 травня 2023 року надійшло доручення Районного суду м. Прешов (Словацька Республіка) про вручення судових документів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року.

Відповідно до ч.2 ст.558 КПК України запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця. За необхідності виконання складних та великих за обсягами процесуальних дій, у тому числі таких, що потребують погодження прокурора або можуть бути проведені лише на підставі ухвали слідчого судді, строк виконання може бути продовжений центральним органом України або органом, уповноваженим здійснювати зносини з компетентними органами іноземної держави відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу.

З метою вручення судових документів в приміщенні Великоберезнянського районного суду особисто під підпис ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , встановлення осіб та заповнення відповідного формуляру підтвердження, передбаченого Конвенцією, останніх необхідно повідомити про обов`язкову явку до суду.

Керуючись ст.ст. 554-558 КПК України, Європейською конвенцією про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до виконання доручення Районного суду м. Прешов (Словацька Республіка) про вручення судових документів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року.

Для виконання доручення призначити судове засідання на 29 травня 2023 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (місце знаходження: Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22, зал судових засідань №1).

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та роз`яснити їм, що у разі відмови отримати документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1874/23
Провадження № 1-кп/314/283/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023 Вільнянський районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000591 від 08.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 152 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

встановив:

в провадженні суду перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого засідання встановлено, що рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.04.2023, було позбавленого ОСОБА_8 батьківських прав, щодо її дітей, в тому числі і відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаним рішенням також всіх дітей передано виконавчому комітету Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як органу опіки та піклування для подальшого влаштування. На даний час рішення не набрало законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КПК України законними представниками можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органу опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній.

На підставі чого колегія суддів, приходить до висновку, що для захисту законних прав малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , 2012р.н. необхідно залучили установу якій передана була остання для подальшого влаштування, а саме виконавчий комітет Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області як орган опіки та піклування.

Куруючись ст. 44, 371, 372 КПК України, колегія суддів,

постановила:

залучити до участі в справі в якості законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - виконавчий комітет Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області як орган опіки та піклування (адреса: 70005 Запорізька область, Запорізький район, село Павлівське, вул. Залізнична, 28).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

08.05.2023
Справа № 676/3743/23
Номер провадження 1-кп/676/270/23
У Х В А Л А

23 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000586 від 21 квітня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2023 року з Кам`янець-Подільської окружної прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000586 від 21 квітня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000586 від 21 квітня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв. 26 травня 2023 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2067/23

Провадження № 1-кс/210/1203/23

"22" травня 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 про відсторонення від посади ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 водія автотранспортних засобів ТОВ «Альфа Преміум Груп», строком на два місяці,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді 22 травня 2023 року надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника відповідно до ч. 1 ст. 156 КПК України.

У відповідності до положень ст. 158 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 про відсторонення від посади ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 водія автотранспортних засобів ТОВ «Альфа Преміум Груп», строком на два місяці.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №309) об 13 годині 30 хвилин 23 травня 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого, особу відносно якої розглядається клопотання та її захисників.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/5006/22
Провадження № 1-кп/211/265/23
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

23 травня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000363 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000363 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, так як він не з`являється в судові засідання, заяв не надає, про причини явки суд та прокурора не повідомляє.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як неможливо розглянути справу за відсутності обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 0000363 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, відкласти до 12 години 40 хв. 21 червня 2023 року.

До вказаної години до зали № 33 у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1241/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 15.05 .2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

З метою встановлення кола осіб, причетних до скоєння незаконних дій відносно ОСОБА_2 , виникла необхідність в доступі до інформації, що становить банківську таємницю, оскільки вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів по справі, сприяти розкриттю скоєного злочину в умовах неочевидності, дізнавач клопоче про доступ до документів з подальшим їх вилученням.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволене, так як вилучення інформації, що становить банківську таємницю, яка знаходиться у розпорядженні служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України слідча суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до інформації, що становить банківську таємницю, а саме: власника банківського каткового рахунку AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , руху грошових коштів з якої знімалися кошти, рух коштів в подальшому по даному рахунку, де саме були зняті кошти, а також фото особи яка знімала кошти та відеозапису з банкомату в період часу з 01.04.2021 року по 31.10.2022 року, яка знаходиться у розпорядженні служби безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , з подальшим вилученням інформації.

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 19 червня 2023 року.

Невиконання цієї ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7953/19

№ 1-кп/183/287/23

16 травня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Олійника А.В., секретаря судового засідання Мусійко А.С.,

розглянув питання про виправлення описки у вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.03.2023 року відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 289 КК України.

У резолютивній частині вироку заначено: початок строку покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання за попереднім вироком - з 08.02.2020 року.

Судом встановлено, що при ухваленні даного вироку суду у резолютивній частині було допущено описку, а саме: помилково зазначено дату затримання «08.02.2020 року». Відповідно до матеріалів кримінального провадження, дата затримання становить «08.09.2020 року». Суд вважає необхідним виправити вказану описку в порядку ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка є технічною, допущена помилково, та її виправлення не вплине на зміст вироку, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки у вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.03.2023 року, яким ОСОБА_1 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 289 КК України.

А саме: у резолютивній частині вироку зазначений початок строку покарання ОСОБА_1 , який рахується з моменту затримання за попереднім вироком - з «08.02.2020 року», замінити на правильний « з 08.09.2020 року»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 215/2786/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі питання щодо виправлення описки у вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 17.05.2023 року відносно ОСОБА_4 , 1972 р.н., за обвинуваченням його за ч.1 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.05.2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, і призначено йому кримінальне покарання .

Однак, у даному вироку судом допущено описки, а саме у вступній частині вказано номер провадження «0000119» замість «0000119», а також в резолютивній частині у другому абзаці зазначено ПІБ обвинуваченого « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 » .

Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що допущена описка у вироку підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені у вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 17.05.2023 року відносно ОСОБА_4 , вірно зазначивши у вступній частині номер провадження «0000119», та у резолютивній частині у другому абзаці ПІБ обвинуваченого « ОСОБА_4 » .

В іншій частині вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.05.2023 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 травня 2023 року Справа №381/645/21

Номер провадження № 1-кп/370/137/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у підготовчому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінального провадження №0000374 від 04.10.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2. ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У судове засідання 23.05.2023 року ОСОБА_4 , не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судову повістку проігнорував.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372, 532 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання, що відбудеться 04.07.2023 року на 15 годину 00 хвилин у залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

Виконання приводу доручити Фастівському РУП ГУ НП в Київській області та Жмеринському районному відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області за відповідною юрисдикцією.

У разі невиконання приводу письмово повідомити суд про причини його невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1