Справа № 199/4987/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2023 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана заява, ознайомившись із матеріалами якої, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, як слідує зі змісту заяви, ОСОБА_2 , посилаючись на те, що йому безпідставно відмовлено у наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №00004552, в рамках якого проведено обшук у скаржника, і яке наразі закрито на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України, просить зобов`язати начальника СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати скаржнику вказані матеріали кримінального провадження для ознайомлення. Скарга подана із посиланням на п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ст.303 ч.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Положеннями ст.306 ч.1 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Нормою ст.221 КПК України визначено слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій чи примірників таких матеріалів.

Частиною 2 ст.303 КПК України визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 КПК України.

Згідно ст.304 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ст.3 ч.1 п.18 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст.26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Аналізуючи зміст поданої ОСОБА_2 скарги, зокрема заявлені ним вимоги, мотивування та додатки, в контексті наведених вище положень кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником не оскаржується жодне з рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які передбачені ч.1 ст.303 КПК України і виключно які можуть бути предметом розгляду скарги, адресованої слідчому судді. Так, хоча заявник і посилається у скарзі на норму ст.303 ч.1 п.1 КПК України та зазначає, що ним оскаржується нездійснення начальником СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, а саме ознайомити скаржника із матеріалами кримінального провадження, однак скаржник залишає поза увагою те, що вказана норма ст.303 ч.1 п.1 КПК України має продовження, яке визначає таку обов`язкову ознаку для оскарження нездійснення інших процесуальних дій, як визначення нормами КПК України для органу досудового розслідування конкретного строку для вчинення відповідної процесуальної дії. А тому саме невчинення такої процесуальної дії лише у передбачені КПК України і може бути предметом оскарження слідчому судді за ст.303 ч.1 п.1 КПК України. В свою чергу, норма ст.221 КПК України, яка регулює питання ознайомлення із матеріалами досудового розслідування до його завершення, не визначає для слідчого, прокурора, дізнавача строків на ознайомлення учасника кримінального провадження з його матеріалами. Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови скаржнику у відкритті провадження за його скаргою на підставі ст.304 ч.4 КПК України.

Крім того, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя враховує і ту обставину, що на момент звернення скаржника до суду кримінальне провадженні №00004552 закрито на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України, що є однією із форм закінчення досудового розслідування, після чого слідчий, дізнавач не мають права вчиняти будь-які процесуальні дії щодо учасників кримінального провадження в рамках такого закритого кримінального провадження, а слідчий суддя, відповідно, зобов`язувати орган досудового розслідування вчиняти такі дії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 26, 93, 303, 304, 306, 309, 310, 369, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення такої ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії оскаржуваної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1