Номер провадження:1-кп/521/188/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю:

прокурорів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників - адвокатів - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

потерпілого - ОСОБА_18 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні, ЄРДР №0001196 від 04.04.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого;

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001196 від 04.04.2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.02.2018 року приблизно о 14:00 годині, перебуваючи на другому поверсі біля приміщення квартири АДРЕСА_4 , в ході конфлікту з ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розпочався на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, переслідуючи мету завдання шкоди здоров`ю, спрямувавши свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому, правою кистьою руки, зжатою в кулак, наніс удар ОСОБА_18 в область обличчя, чим завдав останньому тілесне ушкодження у вигляді крововиливу та садна нижньої губи. Від отриманого удару ОСОБА_18 повалився на підлогу де ОСОБА_10 продовжив наносити, кистями обох рук, зжатими в кулак, удари ОСОБА_18 в область голови, нижніх та верхніх кінцівок, від чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми в формі забою головного мозку легкого ступеню із вогнищем забою в заднє-лобній долі зліва, синця потиличної області, синців обох ліктьових суглобів, правої кисті, садна області правого колінного суглобу та лівої гомілки.

Далі, з приміщення квартири АДРЕСА_2 вийшов товариш ОСОБА_10 , а саме ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який побачивши ситуацію, що відбувається біля приміщення квартири АДРЕСА_4 , підбіг до ОСОБА_18 та почав наносити останньому, кистями обох рук, зжатими в кулак, численні удари в область туловища, чим завдав останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 5 лівого ребра по передній паховій лінії, синців області грудини та правого передпліччя.

Таким чином, ОСОБА_10 спричинив ОСОБА_18 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми в формі забою головного мозку легкого ступеню із вогнищем забою в заднє-лобній долі зліва, синця потиличної області, крововиливу та садна нижньої губи, як у сукупності так і окремо вказані тілесні ушкодження не були небезпечними для життя в момент нанесення, але викликають тривалий розлад здоров`я строком понад три тижні (більше ніж 21 день), і за цим критерієм, згідно пп. 2.2.2 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Крім того, ОСОБА_21 нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_18 у вигляді синців обох ліктьових суглобів, правої кисті, садна області правого колінного суглобу та лівої гомілки, які як у сукупності так і окремо, мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цим критерієм, згідно п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_20 в свою чергу, спричинив ОСОБА_18 тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому 5 лівого ребра по передній паховій лінії, яке не було небезпечними для життя в момент нанесення, але викликає тривалий розлад здоров?я строком понад три тижні (більше ніж 21 день), і за цим критерієм, згідно п.п. 2.2.2 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Крім того, ОСОБА_20 нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_18 у вигляді синців області грудини та правого передпліччя, які як у сукупності так і окремо, мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цим критерієм, згідно п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень затверджених Наказом №6 МО3 України від 17.01.1995 р., відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_10 кваліфіковані за ч. 1 ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Окрім того, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 28.02.2018 року приблизно о 14:00 годині, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на другому поверсі біля приміщення квартири АДРЕСА_4 , в ході конфлікту з ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розпочався на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, переслідуючи мету завдання шкоди здоров`ю, спрямувавши свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому, правою кистьою руки, зжатою в кулак, наніс удар ОСОБА_18 в область обличчя, чим завдав останньому тілесне ушкодження у вигляді крововиливу та садна нижньої губи. Від отриманого удару ОСОБА_18 повалився на підлогу де ОСОБА_10 продовжив наносити, кистями обох рук, зжатими в кулак, удари ОСОБА_18 в область голови, нижніх та верхніх кінцівок, від чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми в формі забою головного мозку легкого ступеню із вогнищем забою в заднє-лобній долі зліва, синця потиличної області, синців обох ліктьових суглобів, правої кисті, садна області правого колінного суглобу та лівої гомілки.

Далі, з приміщення квартири АДРЕСА_2 вийшов товариш ОСОБА_10 , а саме ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який побачивши ситуацію, що відбувається біля приміщення квартири АДРЕСА_4 , підбіг до ОСОБА_18 та почав наносити останньому, кистями обох рук, зжатими в кулак, численні удари в область туловища, чим завдав останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 5 лівого ребра по передній паховій лінії, синців області грудини та правого передпліччя.

Таким чином, ОСОБА_10 спричинив ОСОБА_18 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми в формі забою головного мозку легкого ступеню із вогнищем забою в заднє-лобній долі зліва, синця потиличної області, крововиливу та садна нижньої губи, як у сукупності так і окремо вказані тілесні ушкодження не були небезпечними для життя в момент нанесення, але викликають тривалий розлад здоров?я строком понад три тижні (більше ніж 21 день), і за цим критерієм, згідно п.п. 2.2.2 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Крім того, ОСОБА_21 нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_18 у вигляді синців обох ліктьових суглобів, правої кисті, садна області правого колінного суглобу та лівої гомілки, які як у сукупності так і окремо, мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цим критерієм, згідно п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_20 в свою чергу, спричинив ОСОБА_18 тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому 5 лівого ребра по передній паховій лінії, яке не було небезпечними для життя в момент нанесення, але викликає тривалий розлад здоров?я строком понад три тижні (більше ніж 21 день), і за цим критерієм, згідно п.п. 2.2.2 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.). відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Крім того, ОСОБА_20 нанесені тілесни ушкодження ОСОБА_18 у вигляді синців області грудини та правого передпліччя, які як у сукупності так і окремо, мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цим критерієм, згідно п.2.3.5 правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_11 кваліфіковані за ч. 1 ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_14 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст.122 КК України, у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлених ст. 49 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_15 підтримав думку адвоката, окрім того, заявив усне клопотання про звільнення ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст.122 КК України, у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлених ст. 49 КК України.

Обвинувачені судовому засіданні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підтримали думку захисників.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти клопотань захисників.

Потерпілий ОСОБА_18 в судові засідання неодноразово викликався, в судові засідання жодного разу не з`явився, будь-яких клопотань не надходило.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисникків обвинувачених підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно висновку, викладеного в постанові Верховного Суду у справі №760/18016/15-к від 09 квітня 2019 року, виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження. Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів вбачається, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст.122 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , було вчинено 28.02.2018 року.

Кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України, відповідно до ст. 12 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення злочину) відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 (п`ять) років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Таким чином, класифікація кримінальних правопорушень з моменту вчинення до часу розгляду клопотання змінилася, але строк звільнення від кримінальної відповідальності, а саме 5 років, не змінився.

Підстав для зупинення або переривання строку давності, які визначені ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України, стороною обвинувачення, суду не надані.

Обставини кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженню мали місце. 28.02.2018 року.

Таким чином, на теперішній час сплили встановлені п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України строки давності притягнення обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до кримінальної відповідальності.

Даних про вчинення обвинуваченим нового кримінального правопорушення в період строків притягнення до кримінальної відповідальності не встановлено.

Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яким були роз`яснені наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, не заперечували проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

З`ясувавши позицію обвинувачених, впевнившись у добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає що клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлених ст. 49 КК України підлягає задоволенню.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю судом, в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності суд, постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підлягають звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього, в силу п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, підлягає закриттю.

30.05.2019 року представником цивільного позивача ОСОБА_18 адвокатом ОСОБА_17 було подано позовну заяву про стягнення матеріальної та моральної шкоди на загальну суду у розмірі 325000 /триста двадцять п`ять тисяч/ гривень з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Згідно правової позиції, викладеної Верховним Судом колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду 29 липня 2021 року, вбачається, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо (постанова по справі № 552/5595/18). Крім того, закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК, тобто з нереабілітуючих підстав, не виключає можливості цивільно-правової відповідальності особи за шкоду, заподіяну нею, і не позбавляє потерпілої права звернутися до суду у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду. Проте суд зазначає, що потерпілий не позбавлений можливості звернутись до суду з позовною заяву у порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284-286, 350, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисників - адвокатів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001196 від 04.04.2018 року відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити.

Звільнити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001196 від 04.04.2018 року відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити.

Позовну заяву представника цивільного позивача ОСОБА_18 адвоката ОСОБА_17 до ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1