Справа № 473/2941/23
Номер провадження 1-кс/473/663/2023
УХВАЛА

Іменем України

"16" червня 2023 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000620,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2023 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000620, в якому зазначено, що в межах кримінального провадження №0000620 досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26 лютого 2022 року за №17 солдата ОСОБА_4 (призваного по мобілізації) прийнято на військову службу та призначено на посаду стрільця 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 4 стрілецької роти ВЧ НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу вказаної військової частини, поставлено на всі види забезпечення та визначено таким, що з 26 лютого 2022 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою, тобто набув статусу військовослужбовця і з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.

13 червня 2023 року, приблизно о 20:50 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2170», номерний знак НОМЕР_2 , прибув до перехрестя пров. Нового та вул. Учительської в с. Вознесенське Вознесенського району Миколаївської області, де між ним та військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_3 , солдатом контрактної служби ОСОБА_7 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна сварка.

В ході конфлікту ОСОБА_4 повернувся до автомобіля та залишив місце події.

Після цього, близько 21:00 год. того ж дня ОСОБА_4 , повернувшись на ділянку перехрестя пров. Нового та вул. Учительської в с. Вознесенське Вознесенського району Миколаївської області, перебуваючи у стані наркотичного та алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, які супроводжувалися особливою зухвалістю, тримаючи в руках гладкоствольну вогнепальну зброю, яку взяв із автомобіля, підійшов до ОСОБА_7 , спрямувавши вогнепальну зброю на останнього, здійснив в його бік один постріл. Внаслідок цього останній спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді вогнепального поранення нижньої третини правої гомілки з вогнепальним переломом обох кісток правої гомілки зі значним дефектом кісткової та м`яких тканин нижньої третини правої гомілки.

Після виконання вказаних дій ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину та на автомобілі поїхав у невідомому напрямку.

13 червня 2023 року за даним фактом відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 296 КК України.

13 червня 2023 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14 червня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Водночас, в ході затримання у ОСОБА_4 було вилучено кофту (убакс) кольору хакі, у якій він був вдягнутий під час скоєння кримінального правопорушення, котру було поміщено до сейф-пакету WAR1652782.

Також, 14 червня 2023 року, під час проведення огляду предмета, було вилучено транспортний засіб марки «ВАЗ 21703», сірого кольору, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_8 (на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ) та знаходиться в користуванні ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП від 14 червня 2023 року кофту (убакс) кольору хакі, котру було поміщено до сейф-пакету WAR1652782, та транспортний засіб марки «ВАЗ 21703», сірого кольору, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження №0000620.

В клопотанні слідчий просить про арешт майна, яке визнано речовими доказами.

Клопотання обґрунтоване необхідністю забезпечення збереження речових доказів та проведення з ними ряду експертиз.

В судовому засіданні прокурор Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання визнали частково, проти арешту вилученої кофти не заперечували, однак були проти арешту автомобіля, вказуючи на відсутність для цього передбачених законом підстав.

Власник автомобіля ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася.

Заслухавши думку прокурора Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб тощо.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170, ч.ч. 2, 4 ст. 173 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що вилучене майно містить ознаки речових доказів, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України та офіційно визнане слідчим органом речовими доказами.

Тому, з метою необхідності забезпечення збереження речових доказів на вилучене майно слід накласти арешт.

Визначаючи спосіб арешту майна, слідчий суддя виходить з того, що це майно з метою проведення з ним необхідних слідчих дій (обшуку, експертиз) повинно залишатися в незмінному стані, а тому повинно зберігатися при матеріалах кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що необхідні слідчі дії відносно автомобіля (зокрема обшук) з метою вирішення подальшої долі вказаного транспортного засобу повинні бути проведені в найкоротші строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172-173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000620 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене у ОСОБА_4 майно, а саме кофту (убакс) кольору хакі, поміщену до сейф-пакету WAR 1652782.

Вказане майно залишити на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21703», сірого кольору, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_8 (на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ), проте перебував в користуванні ОСОБА_4 , з тимчасовим позбавленням права на користування та розпорядження цим транспортним засобом.

Автомобіль марки марки «ВАЗ 21703», сірого кольору, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_8 (на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ), проте перебував в користуванні ОСОБА_4 , залишити на відповідальному зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 24.

Копію ухвали невідкладно вручити прокурору ОСОБА_3 , підозрюваному ОСОБА_4 , його захиснику - адвокату ОСОБА_5 , направити для виконання до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1