Справа № 459/1891/23
Провадження № 1-кс/459/1055/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000584 від 12.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді в рамках кримінального №0000584 від 12.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці. В обґрунтування клопотання послалася на те, що 12.06.2023 приблизно о 01 годині 14 хвилини, ОСОБА_4 , діючи спільно за попередньою змовою групою осіб із невстановленою слідством особою, перебуваючи поблизу торгівельного кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_6 », що по АДРЕСА_2 , діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 із подальшими змінами та доповненнями, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за відсутності уваги сторонніх осіб, таємно, шляхом пошкодження ролокасети, проник в приміщення вищевказаного кіоску звідки викрав термінал моноблочний касовий (POS) вартістю 16 000 гривень, термінал Приватбанк PAX S800CL вартістю 5 000 гривень та морозиво в кількості 13 штук загальною вартістю 85 гривень кожне, після чого з місця події втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди ФОП « ОСОБА_6 » на загальну суму 22 105 гривень 00 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаній з проникненням у інше приміщення, вчиненій за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вважає, що обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є докази зібрані у ході досудового розслідування, що долучені до клопотання.

Вказує, що підставою обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 є наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, такі як: ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, який підтверджується тим, що тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до реального терміну позбавлення волі, так як санкцією ч.4 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може стимулювати ОСОБА_4 до втечі; ризики незаконного впливу на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень майнового характеру, адже підозрюваний ОСОБА_4 не працює, тому може забезпечувати власні потреби за рахунок злочинної діяльності.

Враховуючи вищенаведене вважає, що менш суворі запобіжні заходи є не достатні для запобігання вказаним ризикам, а тому стосовно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на два місяці, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; заборонити цілодобово залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_1 ; здати на зберігання у територіальний орган ДМС України паспорт для виїзду за кордон.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав повністю з мотивів, викладених у такому.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 просив призначити домашній арешт в нічний час, оскільки він навчається на денній формі навчання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про наявність обґрунтованої підозри слідчий суддя виходить з визначення, наведеного в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла-таки вчинити злочин. Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення .

Слідчий суддя вважає, що подані стороною обвинувачення докази обгрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в достатній мірі свідчать про можливу причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, є вірогідними та достатніми для застосування до підозрюваного обмежувальних заходів.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачений ч.4 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України належить до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому ризики, передбачені п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України є виправданими.

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, навчається у Сокальському професійному ліцеї, тобто має міцні соціальні зв`язки, слідчий суддя дійшов висновку, що до підозрюваного доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, строком на два місяці, з покладанням на нього обов`язків відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України. Відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000584 від 12.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 20:00 год. до 07:00 год., строком на два місяці.

Домашній арешт підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати за адресою його постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки: заборона залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у вказаний часовий період; прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи органу досудового розслідування; не відлучатися з м.Червоноград без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Червоноградський РВП ГУНП у Львівській області.

Строк домашнього арешту рахувати з 15 червня 2023 року.

Строк дії ухвали - до 14 серпня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1