overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-во/755/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "27" червня 2023 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_3,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 30 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 364 КК України

встановив:

До Дніпровскього районного суду надійшла заява захисника ОСОБА_5, про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 30 травня 2022 року, невірно зазначено ініціали заставодавця, а саме: " ОСОБА_1 " замість вірного " ОСОБА_2 "

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились були повідомлені належним чином, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного:

відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника судового розгляду виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 379 КПК України, -

постановив:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 30 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 364 КК України та вважати правильним прізвище ім`я по-батькові заставодавця: « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/268/23
ун. № 759/9264/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Святошинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, працює збірником офісних меблів, розлучений, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , судимого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04.02.2021 року за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, з встановленням іспитового строку на 1 рік,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджено вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04.02.2021 року за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, з встановленням іспитового строку на 1 рік.

У поданні Святошинського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській обл. від 09.06.2023 року ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Інспектор пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за їх відсутності.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримала.

Дослідивши матеріали особової справи № 202/ЗВП/2023 відносно засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно повідомлення УІАП ГУНП у м. Києві, засуджений ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04.02.2021 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04.02.2021, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена через Святошинський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1253/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002120 від 31.05.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , потерпілий - ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт із додатками.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила невідкладно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого та потерпілого, які підтримали думку прокурора, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні невідкладно.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 27.06.2023 року о 14 год. 40 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/1235/22
1-кп/302/28/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.06.2023 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я кримінальне провадження відносно: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Міжгіря, Закарпатської області, який має середню освіту, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання ухвали у повному обсязі вимагає значного часу, повязанного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст.242, 332, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 , підтримане обвинуваченим ОСОБА_5 , про призначення у кримінальному провадженні № 302/1235/22 додаткової автотехнічної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 27 червня 2023 року. Повний текст ухвали буде оголошено о 16-45 годин 30 червня 2023 року.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: ОСОБА_10
Справа № 333/5165/22
Провадження № 1-кп/333/347/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження № 0001296 від 11.09.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.314-316, 331, 372КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів, а саме до 25 серпня 2023 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МУЮ арештний дім.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2532/23 Номер провадження 11-сс/814/640/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

21 червня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 26 квітня 2023 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області застосовано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 20 червня 2023 року. Визначено заставу в розмірі 80 520 грн. із встановленням передбачених ст.194 КПК України обов`язків.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу

Інші учасники процесу ухвалу не оскаржували.

Прокурор, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час слухання в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив.

До початку розгляду провадження захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 надіслав заяву про відмову від поданої адвокатом апеляційної скарги. Підозрюваний ОСОБА_7 відмову підтримав. При цьому, просили розглянути вказану заяву без їхньої участі.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що прокурор ухвалу слідчого судді не оскаржив, а захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги відмовились, апеляційне провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 26 квітня 2023 року в зв`язку з відмовою захисника та підозрюваного від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 21.06.2023
Справа № 334/205/22
Провадження № 1-кп/334/253/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0002773 від 09.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002773 від 09.08.2019 року щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про смерть № 2646 серія НОМЕР_1 від 28.11.2023 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставина, передбачена п. 5 ч. 1 цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На час розгляду кримінального провадження судом заяв про продовження розгляду справи з метою реабілітації померлого до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 372, 376, КПК України, ст.48 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0002773 від 09.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченнямза ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер №943/650/23

Провадження №1-кп/943/102/2023

27 червня 2023 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську питання про виправлення описки у вироці Буського районного суду Львівської області від 19 червня 2023 року,

встановив:

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 14 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185КК України.

19 червня 2023 року у даному кримінальному провадженні ухвалено вирок.

Встановлено, в тексті такого вироку, а саме у мотивувальній та резолютивній частинах допущено арифметичну помилку щодо написання прізвища обвинуваченого, а саме таке зазначено ОСОБА_4 замість правильного ОСОБА_4 .

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній частині вироку Буського районного суду Львівської області від 19 червня 2023 року щодо прізвища обвинувчаеного.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ухвалив:

Внести виправлення в текст вироку Буського районного суду Львівської області від 19 червня 2023 року, а саме у мотивувальній та резолютивній частинах прізвище обвинуваченого замість « ОСОБА_4 » рахувати « ОСОБА_4 ».

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/374/22
№ провадження 1-во/453/2/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 червня 2023 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе питання про виправлення описки в вироці Сколівського районного суду Львівської області від 22 червня 2023 року по справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України та ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Сколівського районного суду Львівської області від 22 червня 2023 року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України та ч.1 ст. 263 КК України. Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

23 червня 2023 року до суду надійшла заява прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Томашевської Н.Ю. про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині вироку, а саме в абзаці Речові докази: де вказано, що «….полімерну пляшку з написом «Coca Cola», на поверхні якої виявлено екстракт канабісу, маса якого становить 0,0485 грам …. повернути ОСОБА_1 », правильно вважати «….полімерну пляшку з написом «Coca Cola», на поверхні якої виявлено екстракт канабісу, маса якого становить 0,0485 грам …. знищити».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд питання про виправлення описки проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Так, з тексту вироку вбачається, що дійсно судом помилково зазначено у резолютивній частині, а саме в абзаці Речові докази: «….полімерну пляшку з написом «Coca Cola», на поверхні якої виявлено екстракт канабісу, маса якого становить 0,0485 грам …. повернути ОСОБА_1 », тоді як фактично її необхідно знищити.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у вироці суду в частині речових доказів.

Керуючись ст.ст.107, 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Сколівського районного суду Львівської області від 22 червня 2023 року, зокрема в абзаці Речові докази: де вказано, що «….полімерну пляшку з написом «Coca Cola», на поверхні якої виявлено екстракт канабісу, маса якого становить 0,0485 грам …. повернути ОСОБА_1 », правильно вважати «….полімерну пляшку з написом «Coca Cola», на поверхні якої виявлено екстракт канабісу, маса якого становить 0,0485 грам …. знищити».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її складання.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Справа № 686/8293/23
Провадження № 1-кс/686/5267/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, в інтересах якої подана скарга адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ТОВ «Агропрогрес В», подану представником ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні №00000030,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.06.2023 о 16 год. 05 хв.

Слідчий суддя
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

26 червня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 2 травня 2023 року щодо нього у кримінальному провадженні № 0007170,

у с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 02.05.2023 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

09.05.2023 обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що він просить вирок суду змінити та пом`якшити призначене йому покарання із застосуванням ст.69 КК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15.06.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 2 травня 2023 року щодо нього у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 1400 годину 4 вересня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1