overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №712/1998/16-к
Провадження №1-в/712/64/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника заявника - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

законного представника - ОСОБА_7 ,

особи, щодо якої застосовуються примусові заходи медичного характеру - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання директора комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе згідно вимог ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.95 КК України, ст.ст.26, 512, 514 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання директора комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 , - задовольнити.

Припинити застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Передати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на піклування дружині- ОСОБА_7 , з обов`язковим лікарським наглядом за місцем проживання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 червня 2023 року о 08 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6150/23

Провадження №1-кс/712/2894/23

20 червня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2021 року за № 0000033, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу 193 від 07.03.2019 з метою відшукання та вилучення спирту та спиртовмісної продукції, мобільних телефонів, електронних пристроїв, носіїв інформації, чорнових записів, на яких може зберігатись інформація з приводу реалізації спирту та спиртовмісної продукції.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 21 червня 2023 року о 12 год. 10 хв.
Справа № 333/5433/21
Провадження № 1-кп/333/156/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20 червня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.ч. 2, 3, 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 18 серпня 2023 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МУЮ - арештний дім.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст буде ухвали складено та оголошено 26 червня 2023 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/4696/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 червня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 - про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001674 від 19.06.2023, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Катеринопіль Черкаської області, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_2 у період часу із 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, тобто по 19.08.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва.

Строк дії ухвали до 19.08.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 26.06.2023 року о 17.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/4976/23
Провадження №1-кс/463/4135/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

16 червня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо нерозгляду клопотання від 06 лютого 2023 року вих. №838, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо нерозгляду клопотання від 06 лютого 2023 року вих. №838. Крім того, просить поновити строк на подачу вказаної скарги, пропущений з поважних причин.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити, поновивши строк на подачу вказаної скарги, пропущений з поважних причин.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Поновити строк на подачу скарги.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо нерозгляду клопотання від 06 лютого 2023 року вих. №838.

Розгляд скарги призначити на 20 червня 2023 року 09.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, клопотання адвоката ОСОБА_2 від 06 лютого 2023 року вих. №838; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання копію клопотання від 06 лютого 2023 року вих. №838.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4437/14-к
пр.№ 1-кп/464/111/23
У Х В А Л А

19 червня 2023 року Сихівський районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000693 від 02.04.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись статтями 139, 147, 323, 369, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення - задовольнити.

Скасувати ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 24.04.2023 про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за невиконання ним своїх процесуальних обов`язків у вигляді 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2 684 гривень, в дохід держави.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.06.2023 о 09.00 год.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3545/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за № 0001246 від 13.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2023 надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за № 0001246 від 13.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 197-1 КК України.

У подальшому, 14.06.2023, слідчим подано заяву про повернення клопотання разом з додатками для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання разом з додатками для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання разом з додатками слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за № 0001246 від 13.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 197-1 КК України, - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8046/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 21.03.2023 ОСОБА_4 було подано до ТУ ДБР розташованого у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак уповноважені особи Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві не внесли відомості до ЄРДР у відповідності до вимог ст.214 КПК України.

У зв`язку з цим, заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 21.03.2023 про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Разом з тим, до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення його скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скарга по суті не була розглянута, приходжу до висновку, що клопотання про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 991/5100/23
Провадження 1-кс/991/5121/23
У Х В А Л А

14 червня 2023 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.06.2023 Справа №607/10796/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , за погодженням із першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 01 лютого 2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.361, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.361, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.361, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , за погодженням із першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 01 лютого 2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.361, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.361, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.361, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 01 лютого 2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.361, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.361, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.361, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, до чотирьох місяців.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 23 червня 2023 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/7802/23
Провадження № 1-кс/686/5182/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №001066 від 27.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.06. 2023 о 12 год.

Слідчий суддя
Справа № 305/604/19
Провадження № 11-кп/4806/335/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20.06.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на виправдувальний вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2023 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на виправдувальний вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2023 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 30 жовтня 2023 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Явку обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 688/580/22

Провадження № 11-кп/4820/510/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора та представника потерпілої особи - ОСОБА_2 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2023 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2018 за №0000907, -

в с т а н о в и в:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2023 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.239 КК України та виправдано.

Прокурор та представник потерпілої особи - ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілої особи Шепетівської міської ради Хмельницької області - ОСОБА_2 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2023 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2018 за №0000907.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 29 червня 2023 року включно.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_4