Єдиний унікальний номер 204/7643/15-к
1-кп/205/465/23
У Х В А Л А

14 вересня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000843 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого- адвоката ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, згідно якого обвинувачений ОСОБА_3 , 04 вересня 2015 року, близько 08 години 27 хвилин, керуючи автопоїздом, який складався з технічно справного автомобіля «DAF TE47XS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепа «SCHWARZMULLER SPA-3E» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по проїзній частині вул. Щепкіна в м. Дніпропетровську (м. Дніпро), де перед перехрестям з вул. Камчатською, зупинив керований ним транспортний засіб. Перед початком руху, водій ОСОБА_3 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не переконавшись, що це буде безпечно, що своїми діями він не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, поновив рух керованого ним автопоїзда та почав виконувати маневр повороту праворуч на вул. Камчатську, внаслідок чого напроти будинку № 20, на проїзній частині дороги вул. Камчатська, скоїв наїзд задніми лівими колесами напівпричепу «SCHWARZMULLER SPA-3E» реєстраційний номер НОМЕР_2 на пішохода ОСОБА_8 , яка в момент поновлення руху та виконання маневру повороту праворуч автопоїзду знаходилась на смузі його руху та перетинала проїзну частину з права наліво відносно напрямку руху зазначеного автопоїзду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження, які виникли в короткий проміжок часу, в умовах дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок наїзду з наступним падінням потерпілої на передню поверхню тіла і переїзду через ліву гомілку, таз та спину приблизно вздовж тіла, в наслідок яких наступила смерть ОСОБА_8 .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в порушенні правил дорожнього руху і скоєнні дорожньо-транспортної пригоди не визнав. Суду пояснив, що 04 вересня 2015 року близько 08 години 27 хвилин, керуючи автопоїздом, який складався з технічно справного автомобіля «DAF TE47XS» та напівпричепа «SCHWARZMULLER SPA-3E», він проїхав до перехрестя вул. Щепкіна та вул. Камчатської в м. Дніпропетровську (м. Дніпро), де зупинився, пояснивши, що перед ним транспортних засобів не було. Після чого, повільно, почав виконувати маневр повороту праворуч. Обвинувачений зазначив, що розпочавши рух праворуч, він, викрутив кермо ліворуч з метою оминути ями на проїжджій частині дороги вул.Камчатської, та продовжив рух праворуч на вул. Камчатську, проїхавши приблизно 20 метрів він вирівняв повністю автопоїзд та продовжив рух. Зазначив, що перед здійсненням маневру повороту праворуч він не бачив на проїжджій частині дороги будь-кого, а тому не міг здійснити на потерпілу наїзд. В подальшому, його зупинив чоловік, пояснивши йому, що він скоїв наїзд на дівчинку, після чого приїхала СОГ та оглянули його автопоїзд.

Так, після допиту обвинуваченого в судовому засіданні його захисником адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання, згідно якого останній просив доручити слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчу дію - слідчий експеримент за участю прокурора, захисника та обвинуваченого, потерпілого та його представника адвоката ОСОБА_6 , судового експерта Дніпропетровського НДІСЕ, судового експерта Дніпропетровського обласного бюро СМЕ, свідка ОСОБА_9 . Клопотання мотивував тим, що слідчий експеримент необхідно провести з метою повного та всебічного розгляду справи, для з`ясування обставин скоєння ДТП та встановлення вихідних даних для призначення і проведення в подальшому судово-автотехнічної експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника, просив задовольнити. Пояснив, що він дійсно відмовлявся на стадії досудового розслідування від проведення слідчого експерименту за його участю, оскільки для проведення слідчого експерименту слідчим був запропонований транспортний засіб, який не відповідав критеріям автопоїзду, яким саме він керував 04.09.2015 році.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника, але ж зазначив, що слідчий експеримент на стадії досудового розгляду зі свідком ОСОБА_9 був проведений, а з обвинуваченим ні, тому щодо проведення слідчого експерименту з обвинуваченим він не заперечує.

Потерпілий та його представник адвокат ОСОБА_6 категорично заперечували проти проведення слідчого експерименту, оскільки при проведенні слідчого експерименту не буде досягнута його мета. Зазначили, що слідчий експеримент на стадії досудового розгляду зі свідком ОСОБА_9 був проведений, а обвинувачений відмовився від його проведення.

Суд, вивчивши доводи клопотання, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

За приписом ч.4 ст.333 КПК України під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Суд, дослідивши доводи клопотання та вислухавши думки учасників судового провадження приходить до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на те, що в ході судового провадження виникла необхідність перевірити на місці покази обвинуваченого ОСОБА_3 щодо обставин ДТП, яка мала місце 04 вересня 2015 року, близько 08 години 27 хвилин, а тому необхідно надати доручення слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчу дію - слідчий експеримент за участю бвинуваченого ОСОБА_3 , судового експерта Дніпропетровського НДІСЕ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про проведення в порядку ст.333 КПК України слідчих дій під час судового провадження задовольнити частково.

Доручити слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області провести у кримінальному провадженні №0000843 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , та судового експерта Дніпропетровського НДІСЕ з метою перевірки на місці показів обвинуваченого ОСОБА_3 щодо обставин ДТП, яка мала місце 04 вересня 2015 року, близько 08 години 27 хвилин, на перехресті вул. Щепкіна в м. Дніпропетровську (м. Дніпро) з вул. Камчатською.

Встановити строк виконання доручення до 14 жовтня 2023 року, до закінчення якого прокурору надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчого експерименту, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК, та надати їх суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпропетровського обласної прокуратури ОСОБА_4 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Судовий розгляду кримінального провадження відкласти до отримання результатів проведення слідчого експерименту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1