Справа № 303/5160/23
Провадження № 1-кс/303/753/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за результатами розгляду скарги

09 червня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю скаржника ОСОБА_3

дізнавача СД Мукачівського РУП

ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 21 квітня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 21 квітня 2023 року.

Подану скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що їй стало відомо про внесення стосовно неї відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування 21 квітня 2023 року за №0000244, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 358 КК України, по заяві ОСОБА_5 . Заява подана по факту ймовірної підробки документів, на підставі яких її було призначено керівником кредитної спілки «Міст». Вважає, це тиском стосовно неї з боку громадянина ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №00002272 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 367 КК України, вчиненого ОСОБА_5 . Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадження триває з 2016 року. Неодноразово слідчим прийняті рішення про закриття кримінального провадження.

18 травня 2023 року вона звернулась з клопотанням до поліції про отримання копії документів, на підставі яких стосовно неї внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Просила зобов`язати Мукачівське районне управління поліції надати їй копії документів, на підставі яких стосовно неї внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2023 року за №0000244, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 358 КК України, скасувати рішення реєстратора ОСОБА_6 від 21 квітня 2023 року щодо внесення відомостей.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу на бездіяльність Мукачівського районного управління поліції ГУ НП В Закарпатській області просила задоволити. Уточнюючи свої вимоги просила зобов`язати дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 надати письмові докази, які стали підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2023 року за №0000244.

Дізнавач СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 у судовому засіданні ствердила, що скаржниця звернулася в порядку статті 220 КПК України з клопотанням про видачу їй письмових доказів у кримінальному провадженні №0000244 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 21 квітня 2023 року. 22 травня 2023 року по даному факту прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання оскільки ОСОБА_3 не є стороною кримінального провадження і не наділена правом звернення з клопотанням в порядку статті 220 КПК України.

Дослідивши матеріали поданої скарги, слід прийти до наступного.

У відповідності до частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З метою дотримання загальних засад кримінального провадження, а саме: законності (стаття 9); доступу до правосуддя та обов`язковості судових рішень (стаття 21); забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (стаття 24 ) ухвалою від 17 серпня 2021 року скарга призначена до розгляду.

Частина перша статті 303 КПК України містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду. Так, зокрема, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У поданій скарзі ОСОБА_3 покликається на бездіяльність прокурора, просить зобов`язати Мукачівське районне управління поліції надати їй копії документів, на підставі яких стосовно неї внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2023 року за №0000244, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 358 КК України, скасувати рішення реєстратора ОСОБА_6 від 21 квітня 2023 року щодо внесення відомостей.

При цьому, скаржником чітко не визначено у чому саме полягає бездіяльність Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, з урахуванням позиції викладеної в частині 1 статті 303 КПК України.

Встановлено що дізнавачем СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 розглянуто заяву ОСОБА_3 в порядку статті 220 КПК України щодо видачі їй письмових доказів у кримінальному провадженні №0000244 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 21 квітня 2023 року. 22 травня 2023 року по даному факту прийнято рішення (постанову) про відмову у задоволенні клопотання. Дана постанова ОСОБА_3 не оскаржена.

Слід зазначити, що визначений частиною 1 статті 303 КПК України перелік, оскаржуваних дій є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Протилежне суперечило би принципу диспозитивності, згідно з яким слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Аналіз наведених вище норм дає підстави вважати, що слідчий суддя вправі припинити тільки таку бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області необґрунтована і є такою, що не підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 9, 303-307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 21 квітня 2023 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10