Справа № 524/3851/23
Провадження № 1-кп/524/485/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0001128 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бондарі, Полтавської області, українки, громадянки України, освіта повна середня, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

засудженої 12.06.2023 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

08.05.2023 року приблизно о 08 год. 45 хв., ОСОБА_4 перебувала у торгівельному приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» Продукти -1156 за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, буд. 5 А, де у неї виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, таємно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не слідкує ОСОБА_4 здійснила крадіжку алкогольних напоїв, а саме: коньяк 0,5 л Шабо 1788 4 зірки 40% об су/пляшка у кількості 1 штука, вартістю 188 грн. 40 коп., горілка 0,7 л Nemiroff особлива штоф 40% об ск/пляшка у кількості 1 штука, вартістю 178 грн. 90 коп., які знаходились на прилавках торгівельних рядів магазину ТОВ «АТБ-маркет» Продукти-1156. З місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 завдала ТОВ «АТБ-маркет» Продукти-1156 матеріальну шкоду на суму 367 грн. 30 коп.

Допитана по суті обвинувачення ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, що їй інкримінується визнала повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судове засідання не прибув. Подав до суду заяву, в якій просить судовий розгляд проводити без його участі. Претензій до обвинуваченої не має, просить призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи те, що обвинуваченай та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченій ОСОБА_4 міри покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, вартість викраденого обвинуваченою майна, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, її сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає повне визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої шкоди, ту обставину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Отже, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, суд враховує наявність декількох (трьох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка повністю визнала вину, її ставлення до вчиненого злочину, щире каяття та конкретні обставини справи. За таких обставин, суд вважає за можливе застосувати до цього ОСОБА_4 положення ст. 69 КК України та призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, вважаючи, що для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів необхідним, справедливим і достатнім за цей злочин буде покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Оскільки злочин за який ОСОБА_4 засуджується цим вироком, вона вчинила до постановлення вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.06.2023 року, то остаточне покарання обвинуваченій суд призначає на за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більщ суворим.

В той же час, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченої до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченої, усвідомлення нею своєї вини, той факт, що представник потерпілого не має до неї претензій, суд приходить до переконання про можливість на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, із встановленням їй іспитового строку.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України і призначити їй покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання, що призначене цим вироком, більш суворим покаранням, яке призначене вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.06.2023 року і вважати її засудженою на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк на два роки, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази відеозаписи з камер спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК