Провадження №1-кп/523/1474/23
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

25.08.2023 м.Одеса

Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні №0000454 від 30.06.2023 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

В невстановленому місці та в невстановлений час, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

З метою реалізації власного злочинного умислу, діючи умисно, ОСОБА_4 , при невстановлених обставинах та в невстановлений час, знаходячись за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що його протиправні дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, використовуючи свій ноутбук марки «Asus», модель «M515D», с.н. M4N0CV09088215E, обладнаний твердотілим накопичувачем формату M.2 NVMe фірми «Western Digital», модель «PC SN530», об`ємом 256 ГБ, с.н. 21093M808823, підключений до мережі Інтернет за ІР адресою НОМЕР_1 , що надає Товариство з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія «БРІЗ» та твердотілий накопичувач фірми «TeamGroup», модель «T253X1240G», об`ємом 240 ГБ, с.н. 1А409 за допомогою програмного забезпечення з мережі Інтернет здійснив завантаження 296 відео-файлів, які мають порнографічний характер та належать до дитячої порнографії, тим самим ОСОБА_4 умисно придбав та умисно почав зберігати дитячу порнографію без мети збуту чи розповсюдження.

Так, в ході проведення досудового розслідування 02.05.2023 з 07 годин 20 хвилин до 07 годин 41 хвилин співробітниками відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси від 27.04.2023 в ході якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено ноутбук марки «Asus», модель «M515D», с.н. M4N0CV09088215E, обладнаний твердотілим накопичувачем формату M.2 NVMe фірми «Western Digital», модель «PC SN530», об`ємом 256 ГБ, с.н. 21093M808823 та твердотілий накопичувач фірми «TeamGroup», модель «T253X1240G», об`ємом 240 ГБ, с.н. 1А409, які використовувались ОСОБА_4 для завантаження за допомогою програмного забезпечення з мережі Інтернет та зберігання графічних та відео-файлів, які відносяться до творів порнографічного характеру та містять дитячу порнографію, тим самим ОСОБА_4 умисно придбав та умисно зберігав дитячу порнографію без мети збуту чи розповсюдження.

2.Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за злочини, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_4 .

Умисні дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 301-1 КК України, як: умисне придбання та зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, та за ч.1 ст.301 КК України як: умисне зберігання та розповсюдження творів та зображень порнографічного характеру.

3.Відомості про укладену угоду про визнання винуватості

27 липня 2023 року, між прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси Одеської області ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 , з іншого боку, із додержанням вимог ст.52 КПК України у присутності захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості.

При укладенні угоди прокурор врахував обставини зазначені в ст. 470 КПК України: ступінь та характер сприяння підозрюваного у проведенні кримінального провадження щодо нього; характер та тяжкість обвинувачення (підозри); наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні даного злочину, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України.

Цією угодою, з урахуванням пом`якшуючих обставин, які істотно знижують суспільну небезпечність вчиненого: щирого каяття, беззастережного визнання винуватості, відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому, за ч.1 ст.301-1 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, з позбавленням права займатися певною діяльністю, а саме використовувати інформаційно-телекомунікаційні системи строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України- звільнити від відбування основного покарання із іспитовим строком.

Крім того, угодою встановлені наслідки її укладання і затвердження, відповідно до вимог ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

4. Позиція учасників судового розгляду:

В судовому засіданні прокурор, підтвердив добровільність укладення угоди, та вважав за необхідне затвердити її.

Обвинувачений підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просить її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Захисник підтвердив добровільність укладеної угоди.

5.Мотиви ухвалення рішень щодо питань, які вирішуються судом та положення закону, якими керувався суд:

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, або будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, і тому вона може бути затверджена судом. На умовах цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим є правильною за ч. 2 ст. 309 КК України. Внаслідок вчинення злочину шкоду нікому не завдано.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що необхідно затвердити дану угоду про визнання винуватості, та призначити покарання, відповідно до угоди.

6. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України на користь Держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України, та на підставі 96-1, п.4 ч.1 ст.96-2 КК України конфіскувавши у власність Держави, адже останні використовувалися обвинуваченим, як засіб вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370, 374-375, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000454 від 30.06.2023, укладену 27.07. 2023 року, між прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси Одеської області ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 з іншого боку.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, з позбавленням права займатися певною діяльністю, а саме використовувати інформаційно-телекомунікаційні системи строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування основного покарання у вигляді обмеження волі, з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ст.96-1, п.4 ч.1 ст.96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до речових доказів, та конфіскувати у власність Держави: ноутбук марки «Asus», модель «M515D», с.н. M4N0CV09088215E, обладнаний твердотілим накопичувачем формату M.2 NVMe фірми «Western Digital», модель «PC SN530», об`ємом 256 ГБ, с.н. 21093M808823 та твердотілий накопичувач фірми «TeamGroup», модель «T253X1240G», об`ємом 240 ГБ, с.н. 1А409

Арешт накладений ухвалою Суворовського районного суду від 08.05.2023 року на ноутбук марки «Asus», модель «M515D», с.н. M4N0CV09088215E, обладнаний твердотілим накопичувачем формату M.2 NVMe фірми «Western Digital», модель «PC SN530», об`ємом 256 ГБ, с.н. 21093M808823 та твердотілий накопичувач фірми «TeamGroup», модель «T253X1240G», об`ємом 240 ГБ, с.н. 1А409 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати пов`язані з залучення експерта, на користь Держави, у розмірі 2390 грн.00 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга обвинуваченим, виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси.

Головуючий суддя : ОСОБА_1