Провадження №1-кс/760/5355/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

02 червня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисників підозрюваного - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської обл., Бориспільського р-н., с. Проліски, громадянина України, з вищою освітою, маючого на утриманні доньку 17 років, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0002182 від 28.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділення ВП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0002182 від 28.09.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_6 , у невстановлений в ході досудового розслідуванні дату та час, вступивши у злочинну змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та за попередньою змовою групою осіб, вирішили вчинити таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, в умовах воєнного стану, яким користувався ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до приміщення квартири АДРЕСА_1 .

07.04.2023 приблизно о «23» год. «05» хв. реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до житла, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, таємно, умисно, за попередньою змовою групою осіб, будучи впевненим, що ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігає в приміщенні квартири цінні речі та грошові кошти, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , прибули на автомобілі «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_3, розподіливши між собою ролі, так що ОСОБА_7 , маючи при собі заздалегідь пристосовані предмети для відмикання замків вхідних дверей, зайшов у будинок АДРЕСА_3 . У цей час ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , перебували поряд із будинком АДРЕСА_3 та спостерігали за тим, щоб дії ОСОБА_7 , носили таємний характер та не були викриті ОСОБА_9 або іншими особами.

В подальшому 07.04.2023 приблизно о «23» год. «10» хв. ОСОБА_7 , переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за попередньою змовою групи осіб, в умовах воєнного стану, шляхом зламу замку вхідних дверей проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності потерпілій ОСОБА_10 , та почав здійснювати дії направлені на пошук цінних речей та грошових коштів, які перебували у приміщенні квартири.

В подальшому, 07.04.2023 приблизно «23» год. «20» хв., ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить ОСОБА_10 , та будучи переконаним, що у даній квартирі проживає ОСОБА_9 та зберігає цінні речі або грошові кошти, закінчив оглядати приміщенні квартири, впевнившись, що у приміщенні квартири жодних цінних речей та грошових коштів немає покинув приміщення квартири АДРЕСА_3 та вийшов із приміщення будинку АДРЕСА_3 та пішов у напрямку будинку АДРЕСА_3, де був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України.

В цей час ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , перебуваючи поряд із будинком АДРЕСА_3 побачили, що ОСОБА_7 , вийшов із будинку АДРЕСА_3 та пішов у бік будинку АДРЕСА_3, де був затриманий працівниками поліції. Усвідомлюючи, невідворотність покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , побачивши що ОСОБА_7 , затримують працівники поліції, побігли до автомобіля «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 та почали їхати у невідомому напрямку, намагаючись втекти з місця вчинення кримінального правопорушення.

Приблизно о «23» год. «21» хв. 07.04.2023 за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Внаслідок чого, для ОСОБА_11 попереджено майнову шкоду на загальну суму 2000 доларів США 73 120 гривень (згідно курсу НБУ станом на 07.04.2023).

На підставі зазначених обставин, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

08.04.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.04.2023 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

Керівником Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_12 винесено вмотивовану постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002182 від 28.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, до трьох місяців.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 , заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що вказані в клопотанні ризики відсутні. Вказав, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання у м. Києві, міцні соціальні зв`язки, має на утриманні доньку раніше не судимий, а також має хронічні захворювання, які необхідно лікувати, у зв`язку з чим просив суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_4 , також заперечував проти задоволення клопотання. Підтримав позицію висловлену захисником підозрюваного, адвокатом ОСОБА_5 , у зв`язку з чим просив суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

ОСОБА_6 підтримав позицію захисників, заперечував проти задоволення клопотання та просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , та викладені у клопотанні обставини стосовно ризиків, які існують під час досудового розслідування, вбачається за необхідне продовження дії застосованого до підозрюваного запобіжного заходу.

Крім того, керівником Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_12 винесено вмотивовану постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002182 від 28.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, до трьох місяців.

Вбачається, що наразі органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій необхідних для здійснення належного досудового розслідування кримінального провадження.

Продовжуючи захід забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я.

Крім того, підозрюваний має постійне місце проживання та реєстрації, володіє міцними соціальними зв`язками, раніше не судимий, що свідчить про відсутність ризику вважати, що він може здійснити дії спрямовані на ухилення від виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування або можливого переховування він органів досудового розслідування чи суду.

Доказів того, що під час проведення досудового розслідування та слідчих дій підозрюваний допускав порушення, які б могли свідчити про перешкоди для досудового розслідування, стороною обвинувачення не надано.

За таких обставин, вбачається за можливе продовження щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У частинах 1, 2 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З огляду на наведене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 331, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.07.2023 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- не покидати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Визначити строк дії ухвали до 08.07.2023 включно.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1