Справа № 462/4848/23
провадження 1-кс/462/1278/23
У Х В А Л А

13 липня 2023 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000600 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українець, без місця реєстрації та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий згідно ст. 89 КК України,

встановив:

12.07.2023 року слідчий ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором, звернулася до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 24.06.2023 року до ЄРДР за № 0000600 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, підозрюваним у якому є ОСОБА_4 . Підозра обґрунтована зібраними слідством доказами. Зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, так як кримінальне правопорушення, вчинене підозрюваним, відноситься до категорії тяжких злочинів, та у разі доведення вини підозрюваного, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.Також підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки спосіб вчинення кримінального правопорушення характеризує підозрюваного як особу, що не має моральних цінностей, соціально-стримуючих факторів, схильного до досягнення своїх злочинних цілей. Беручи до уваги викладене просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, покликаючись на мотиви такого, яке просить задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечив, зазначивши, що він згідний із обмеженнями, які просить застосувати щодо нього слідчий.

Заслухавши думкусторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав у строк, передбачений ч. 2 ст. 184 КПК України.

Встановлено, що СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000600 від 24.06.2023 року.

11.07.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України за обставин того, що він 22.06.2023 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у Скнилівському парку м. Львова у смітнику виявив гаманець фіолетового кольору, у якому знаходились: дві банківські картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкриті у АТ КБ «Приватбанк» та одна банківська картка № НОМЕР_3 , відкрита у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», які належали ОСОБА_6 . Усвідомивши, що виявлені картки належать іншій особі, ОСОБА_4 привласнив, з корисливих мотивів, з метою подальшого незаконного їх використання, офіційні документи, а саме: банківські картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які відкриті у АТ КБ «Приватбанк» та банківську картку № НОМЕР_3 , відкриту у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК, які належали ОСОБА_6 . Крім цього, ОСОБА_4 , 22.06.2023 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи у Скнилівському парку м. Львова у смітнику виявив гаманець фіолетового кольору та при його відкритті виявив у ньому паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , виданий 29.08.2016 року на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та маючи умисел на незаконне заволодіння паспортом усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, привласнив та зберігав його у себе.

Крім цього, ОСОБА_4 , 22.06.2023 року маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, за рахунок злочинної діяльності, повторно, в умовах воєнного стану, таємно, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, за допомогою наявної у нього раніше привласненої банківської карти№ НОМЕР_3 , що обслуговується у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», власником якої є ОСОБА_6 , о 20 год. 50 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Чарка до Свята», що за адресою: м. Львів, вул. 7-й Скнилівський провулок 7, здійснив розрахунок за продовольчі товари за допомогою безконтактної дії «PayPass» на суму167 грн. 80 коп., спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на вищевказану суму та продовжуючи свій злочинний умисел з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, в умовах воєнного стану, повторно, таємно, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, використовуючи раніше привласнену банківську карту№ НОМЕР_3 , що обслуговується у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», власником якої є ОСОБА_6 о 20 год. 50 хв. здійснив розрахунок у вищевказаному магазині за продовольчі товари за допомогою безконтактної дії «PayPass» на суму173 грн. 60 коп.,спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 341 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов?язків.

Відповідно ст. 179 КПК України, особисте зобов?язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов?язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов?язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів, тобто обґрунтованість підозри підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , протоколом добровільної видачі, постановою та протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису, протоколами огляду речей (відео, гаманця із банківськими картками, паспортом та кепки), постановами про визнання речовими доказами (відео, гаманця із банківськими картками, паспортом та кепки), протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення потерпілій речей для впізнання (гаманця), повідомленням про підозру ОСОБА_4 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, перелік яких міститься в клопотанні, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням. Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Більше того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 2 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність таких ризиків.

Так, слідчий суддя враховує специфіку кримінального правопорушення, за яким оголошено підозру, конкретні обставини, мотиви, час і місце, спосіб скоєння такого та тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, за яке передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк до 8 років, а також бере до уваги дані про особу підозрюваного, без постійного місця проживання офіційно не працевлаштований, не має постійного законного джерела доходів, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів.

Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, беручи до уваги вказані дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак, з метою запобігти вказаним ризикам, які реально існують, забезпечити дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінки підозрюваного, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього відповідні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк два місяці.

Керуючись ст. 177-179, 193, 194, 196, 205, 309, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) Прибувати до слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 за службовою адресою з періодичністю 1 раз на тиждень, а саме: щопонеділка о 12 год. 00 хв.

3) Не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

5) Заборонити спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні з метою незаконного впливу на цих осіб;

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її оголошення і закінчується 11 вересня 2023 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , у провадженні якої перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: