Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5680/2023 У Х В А Л А
29.05.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Радянське, Білозерського району Херсонської області, раніше не судимого, документованого паспортом громадянина України серії та номер НОМЕР_1 , виданим 27.01.1996 Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області, паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданим 16.09.2020 Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
У вказаному кримінальному провадженні 23.06.2023р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. Повідомлення про підозру ОСОБА_6 , у зв`язку із неможливістю вручення, здійснено у спосіб для вручення повідомлень, із дотримання вимог ст. 278, Глав 6 та 11 КПК України.
Згідно цього повідомлення ОСОБА_6 , в період з 24 лютого 2022 року по листопад 2022 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено), знаходячись на тимчасово окупованій ЗС РФ частині території України, а саме у смт. Білозерка Білозерської селищної громади Херсонського району Херсонської області, встановив та підтримував зв`язок з представниками окупаційної адміністрації держави-агресора та особами, які перейшли на бік ворога в умовах збройного конфлікту та надають допомогу державі-агресору в проведенні підривної діяльності проти України, а також, які добровільно зайняли посади у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованих територіях України.
В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20 червня 2022 року, громадянин України ОСОБА_6 знаходячись на тимчасово окупованій ЗС РФ частині території України, а саме у смт. Білозерка Білозерської селищної громади Херсонського району Херсонської області, добровільно зайняв посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій так званого «начальника отдела образования» у незаконному органі влади «Военно-гражданской администрации Белозерской поселковой территориальной громады Херсонского района Херсонской области», створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.
На займаній посаді ОСОБА_6 , виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, у період з червня 2022 року по листопад 2022 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено), діючи з метою виконання злочинних завдань окупаційної адміністрації держави-агресора покладених на нього, як на «начальника отдела образования» виконував накази та розпорядження «ВГА Белозерской территориальной громады Херсонского региона Херсонской области», накази «министерства образования и науки Херсонской области».
Крім того, ОСОБА_6 у червні 2022 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлений), в якості представника незаконного органу влади за участі інших таких представників та окупаційної адміністрації держави-агресора, приймав участь у зборах директорів навчальних закладів розташованих на підпорядкованій останнім території громади, в ході яких пропонував переходити на їх бік та співпрацювати.
ОСОБА_6 будучи «начальником отдела образования ВГА Белозерской территориальной громады Херсонского региона Херсонской области» виконуючі організаційно-розпорядчі функції вчиняв злочинні дії спрямовані на здійсненні контролю за виконанням наказів та розпоряджень окупаційної адміністрації, які спрямовані на роботу закладів освіти як «Государственные бюджетные общеобразовательные учреждения» у відповідності до стандартів держави-агресора (РФ), розташованих на захопленій ЗС РФ частині території Білозерської селищної громади Херсонського району Херсонської області, організації та забезпечення навчального процесу на 2022-2023 навчальний рік та виконання інших організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.
Вище викладене свідчить про добровільне зайняття ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20 червня 2022 року, посади так званого «начальника отдела образования» у незаконному органі влади «ВГА Белозерской поселковой территориальной громады Херсонского района Херсонской области», створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, на якій по листопад 2022 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено) сприяв діяльності окупаційної адміністрації держави-агресора (РФ) та виконував відповідні організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції на займаній посаді.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що підозрюваний після жовтня 2022 року за місцем реєстрації та проживання не перебуває та на даний час відповідно до оперативної інформації, а також показань свідка ОСОБА_7 від 29.06.2023 перебуває на тимчасово окупованій зс рф території України (лівобережжі) Херсонської області Генічеського району (м. Генічеськ), АР Крим. Окрім того продовжує вчиняти злочини проти основ національної безпеки України. Неодноразово викликався до органу досудового розслідування шляхом публікації відповідних відомостей у засобам масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, але жодного разу на виклики слідчого не з`явився, не повідомивши при цьому про причини неявки, тобто переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності у зв`язку з чим підозрюваний ОСОБА_6 постановою слідчого від 03.07.2023 на підставі ст. 281 КПК України оголошений в розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Херсонській області. Поряд із цим наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків чи потерпілих у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У випадку, якщо слідчий суддя прийме рішення про тримання під вартою особи, оголошеної в міжнародний розшук, після затримання такої особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Отже, у разі оголошення особи у міжнародний розшук, КПК України встановлює процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А наступним етапом - після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Використані формулювання свідчать про те, що в умовах переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та оголошення у зв`язку з цим його у міжнародний розшук, КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу.
На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді. За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи оголошена особа в міжнародний розшук (або перебуває на тимчасово окупованій території України).
Таким чином, слідчий суддя досліджує ці обставини в світлі конкретних обставин цієї справи.
Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 23.06.2023р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. Повідомлення про підозру ОСОБА_6 , у зв`язку із неможливістю вручення, здійснено у спосіб для вручення повідомлень, із дотримання вимог ст. 278, Глав 6 та 11 КПК України.
У зв`язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_6 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити останньому письмове повідомлення про підозру від 23.06.2023 у день його складання, таке повідомлення, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки та повістки про виклик на 28.06.2023, 29.06.2023, 30.06.2023, відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, направлені у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Тобто, 23.06.2023 на офіційному сайті «Офіс Генерального прокурора України» та на офіційному сайті газети Кабінету Міністрів України - «Урядовий Кур`єр» опубліковано повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_6 , на 28.06.2023, 29.06.2023, 30.06.2023.
Крім того, у той же день повідомлення про підозру, пам`ятку про процесуальні право та обов`язки підозрюваного та повістки про виклик на зазначені вище дати відправлено послугами АТ «Укрпошта» за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_6 станом на листопад 2022 року тобто за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого від 03.07.2023 на підставі ст. 281 КПК України ОСОБА_6 оголошений в розшук, у зв`язку із його перебуванням на тимчасово окупованій території м. Генічеськ АР Крим.
Щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за який, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 10 років.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, характеру вчиненого кримінального правопорушення, пов`язаного із добровільним зайняттям посади так званого «начальника отдела образования» у незаконному органі влади «ВГА Белозерской поселковой территориальной громады Херсонского района Херсонской области», створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, на якій по листопад 2022 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено) сприяв діяльності окупаційної адміністрації держави-агресора (РФ) та виконував відповідні організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції на займаній посаді; зважаючи на те, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території України, де продовжує займатись злочинною діяльністю, вільно пересувається та виїжджає на територію держави-агресора в особі рф; фактично вже вживає заходів, направлених на ухилення від явки до слідчого, прокурора та суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук; зважаючи на те, що останньому відомі свідки його протиправних дій, потерпілі та інші фігуранти злочинної діяльності, окрім того останній має зв`язки із представниками окупаційної влади, спецслужб рф, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків чи потерпілих у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, які в умовах оголошеного воєнного стану в Україні є більш ніж вагомим.
Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -
Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця кримінального провадження, розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1