У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.05.2023 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

- обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 20.07.2023р. з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та доповнень до неї.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції:

Відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 20.07.2023 року з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційні скарги.

Прокурор вважає, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою та незаконною.

Зазначає, що слідчий суддя безпідставно врахував лише пояснення підозрюваного щодо причин застосування зброї останнім, хоча до них слід відноситься критично, як до способу захисту, оскільки ці показання спростовуються результатами проведених слідчих дій.

На думку прокурора слідчим суддею не врахована наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Зазначає, що зважаючи на суспільну небезпеку вчиненого злочину, який вчинено в умовах воєнного стану, було б за доцільне обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , слідчим суддею встановлені наступні обставини.

СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001332 від 19.05.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

За версією органу досудового розслідування, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 19.05.2023р. близько 05:00 год. військовослужбовець за призовом під час мобілізації, технік із системного адміністрування інформаційно-телекомунікаційного вузла в/ч НОМЕР_1 сержант ОСОБА_6 , знаходячись в районі виконання завдань за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , поряд із яким проживали інші громадяни, керуючись хуліганськими спонуканнями, із застосуванням ввіреної йому для службового користування нарізної автоматичної зброї 5,45 мм автомата АК-47 серійний № НОМЕР_2 , 1988 р.в., безпідставно привів вказаний автомат у бойове положення і продовжуючи свої злочинні дії, здійснив не менше 22 пострілів по житловому будинку вищевказаного домоволодіння, таким чином пошкодивши його, завдавши матеріальних збитків власнику та створивши реальну загрозу для життя і здоров`я громадян.

20.05.2023р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому зазначено, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Прокурор в судовому засіданні зазначив, що неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого виду запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що хоча є наявними ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, але зважаючи на те, що ОСОБА_6 є військовослужбовцем, має постійне місце мешкання, одружений та має малолітню дитину на утриманні, має міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий, має позитивну службову характеристику; враховуючи, що ОСОБА_6 визнає свою причетність до події, доповів про неї безпосередньому командиру, після вчиненого не вжив заходів до переховування, наразі співпрацює зі слідством; встановлені ризики є вкрай невагомими і запобігти встановленим ризикам можливо шляхом обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, апеляційний суд встановив наступне.

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.05.2023 року, щодо ОСОБА_6 . Оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища підозрюваного, явка ОСОБА_6 в судове засідання суду апеляційної інстанції, відповідно до положень ч.4 ст. 401 КПК України, є обов`язковою.

Судові засідання щодо розгляду апеляційної скарги прокурора судом апеляційної інстанції призначались на 29.05, 06.06, 15.06, 28.06, 11.07, 19.07.2023 року. В зазначені вище дні ОСОБА_6 в судові засідання не з`явився, відповідно до, поданих сторонами провадження документів, він з 07.06.2023 року по теперішній час перебуває на стаціонарному лікуванні в КНП «Одеський обласний медичний психічного здоров`я» з приводу психічного розладу з попереднім діагнозом: «маячний розлад».

119 липня 2023 року до канцелярії Миколаївського апеляційного суду від захисника надійшло клопотання про долучення до матеріалів судового провадження копії постанови слідчого СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області від 14.07.2023 року про зупинення досудового розслідування у зв`язку з хворобою ОСОБА_6 .. В постанові зазначено, що відповідно довідки №2318/2672 від 21.06.2023 року та довідки №2554 від 11.07.2023 року ОСОБА_6 з 07.06.2023 року по теперішній час перебуває на стаціонарному лікуванні в КНП «Одеський обласний медичний психічного здоров`я» з приводу психічного розладу з попереднім діагнозом: «маячний розлад».

Згідно ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру, серед іншого, у разі, якщо підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком.

Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Отже, з аналізу вказаних положень КПК України можна дійти висновку про впорядкованість кримінального провадження, його стадійність, що в свою чергу, обумовлює встановлений порядок вчинення процесуальних дій на кожній стадії.

Зокрема, нормами глави 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» визначено як перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, що можуть бути оскарженні «під час досудового розслідування» (стаття 303 КПК України), так і перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені «під час досудового розслідування», зокрема, ухвал про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (стаття 309 КПК України).

Використання в цій главі КПК України словосполучення «під час досудового розслідування» дає підстави стверджувати про те, що вказані дії, в тому числі апеляційне оскарження ухвал слідчого судді, може здійснюватися виключно на стадії досудового розслідування.

Судом апеляційної інстанції встановлено, шо підозрюваний ОСОБА_6 захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, в тому числі і участі в судових засіданнях суду апеляційної інстанції, що унеможливлює розгляд апеляційної скарги прокурора. Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001332 від 19.05.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України щодо ОСОБА_6 зупинене в зв`язку з його хворобою. Крім того строк дії оскаржуваної ухвали закінчується 20.07.2023 року.

Відтак, суд апеляційної інстанції не має процесуальної можливості розглядати по суті апеляційну скаргу прокрора на судове рішення слідчого судді під час зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні у зв`язку з хворобою підозрюваного та за відсутності самого підозрюваного, незважаючи на факт призначення апеляційного розгляду скарги.

Враховуючи викладене, з підстав неможливості участі ОСОБА_6 в судовому засіданні з апеляційного перегляду ухвали слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу у зв`язку з перебуванням його на стаціонарному лікуванні в психіатричній лікарні та у зв`язку з закінченням строку дії оскаржуваної ухвали, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.05.2023 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001332 щодо ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.05.2023 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001332 щодо ОСОБА_6 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: