Справа № 939/197/23
ВИРОК

Іменем України

26 квітня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 03 січня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 22 грудня 1999 року за ч. 3 ст. 81 КК України, із застосуванням ст. 44 КК України (1960 року), до одного року шести місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 46-1 КК України (1960 року) з відстрочкою виконання вироку на два роки; 2) за вироком Київського обласного суду від 10 серпня 2000 року за ч. 3 ст. 142, п. "а", "і" ст. 93, ст. 17 і ч. 2 ст. 145 КК України (1960 року) до п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 29 березня 2013 року за ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21 березня 2013 року умовно-достроково на один рік дев`ять місяців сім днів; 3) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 22 травня 2018 року за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки; 4) за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 01 липня 2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень (штраф не сплачений); 5) за вироком Бородянського районного суду Київської області від 22 березня 2023 року за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 і ст. 71 КК України, до шести років позбавлення волі і штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

01 січня 2023 року, близько 17-ї години, в смт Клавдієво-Тарасове Бучанського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на пустирі неподалік перехрестя вулиць Центральної і Довженка, побачив рослини коноплі і, усвідомлюючи, що ці рослини є нарковмісними, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій та їх суспільну небезпеку, діючи умисно, зірвав листя з гілок рослин коноплі та помістив їх до внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений, вчинивши таким чином незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, масою в перерахунку на висушену речовину 41,28 грама та розпочав його незаконне зберігання до 02 січня 2023 року, коли, приблизно, о 14-й годині, в с. Волиці Бучанського району Київської області на 58 кілометрі автодороги "Київ-Ковель" цей особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 41,28 грама був вилучений у нього працівниками поліції.

Канабіс, згідно зі списком № 1 "Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено" таблиці І "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, із подальшими змінами, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що 01 січня 2023 року в смт Клавдієво-Тарасове він зірвав на узбіччі рослини коноплі і з метою подальшого власного вживання переніс її за місцем проживання; наступного дня він, маючи при собі коноплю, пішов в смт Пісківку, але дорогою, в с. Волиці, його зупинили працівники патрульної поліції і виявили у нього коноплю.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення і ніким не оспорюються.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Кримінально протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, характеризується посередньо, постійної роботи не має.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 .

Як обставину, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не має постійної роботи і постійного джерела доходів, раніше неодноразово судимий, штраф, як покарання, за попереднім вироком суду не сплатив, суд вважає, що менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_4 необхідно визначити шляхом часткового складання покарання за цим вироком і покарання завироком Бородянського районного суду Київської області від 22 березня 2023 року, яке становить шість років позбавлення волі і штраф у розмірі 17000 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень повинно виконуватися самостійно.

Враховуючи, що суд визнає ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення і призначає йому покарання у виді позбавлення волі, зважаючи на тяжкість і обставини кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, ніде не працює, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і до набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану обвинуваченого та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в розмірі 53680 (20 х 2684) гривень.

Також, враховуючи, що застава може бути внесена у будь-який момент, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1132 гривні 68 копійок.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речовий доказ речовину рослинного походження- канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 41,28 грама, що зберігається в камері схову речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, необхідно знищити.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання за цим вироком і покарання завироком Бородянського районного суду Київської області від 22 березня 2023 року, визначити ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 3 (три) місяці і штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання, призначене за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 01 липня 2022 року, у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень виконувати самостійно.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання від вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" і взяти ОСОБА_4 під варту в залі суду.

Строк покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі обчислювати з 26 квітня 2023 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена в національній грошовій одиниці як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області (Отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119, банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача: UA 0018661).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:прибувати за кожною вимогою до суду;не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 ,що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи "Київський слідчий ізолятор".

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, які він зобов`язаний виконувати з моменту звільнення з під варти внаслідок внесення застави, застава звертається в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок.

Речовий доказ речовину рослинного походження- канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 41,28 грама, що зберігається в камері схову речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_5