Справа № 202/5918/23
Провадження № 1-кс/202/5120/2023
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання керівника відокремленого підрозділу ПрАТ «Укргазбуд» - будівельного управління №4 ПрАТ «Укргазбуд» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000814 від 21.03.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керівник будівельного управління №4 ПрАТ «Укргазбуд» ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ПрАТ «Укргазбуд» з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000814 від 21.03.2023 року.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що в провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, знаходяться матеріали кримінального провадження №0000814 від 21.03.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України.

Постановою старшого слідчого-криміналіста Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_5 від 22.03.2023 року автомобіль марки Краз 260, реєстраційний номер НОМЕР_1 , світло-бежевого кольору та колоди деревини довжиною від 1 м 31 см до 1 м 90 см та діаметром від 18 см до 47 см визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000814 від 21.03.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28.04.2023 року накладено арешт на автомобіль марки Краз 260, реєстраційний номер НОМЕР_1 , світло-бежевого кольору та колоди деревини довжиною від 1 м 31 см до 1 м 90 см та діаметром від 18 см до 47 см.

Як зазначає заявник, представники ПрАТ «Укргазбуд» жодним чином участі у незаконній порубці дерев не приймали, транспортний засіб для вчинення кримінального правопорушення не надавали, у зв`язку з чим обмеження права володіти та розпоряджатись автомобілем марки Краз 260, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є безпідставним. Тому вважає, що арешт вказаного автомобіля порушує права ПрАТ «Укргазбуд», як власника. Крім того, зазначає, що подальше застосування арешту майна порушуватиме права власника майна та не буде відповідати принципам розумності та справедливості.

У зв`язку з викладеним, заявник просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28.04.2023 року на автомобіль Краз 260, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить на праві власності ПрАТ «Укргазбуд».

В судове засідання заявник не з?явився, надав суду заяву, в котрій просив провести розгляд клопотання без його участі.

Слідчий у судове засідання не з?явився. Надав суду заяву, в котрій просив розглянути клопотання без його участі. Проти скасування арешту не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, знаходяться матеріали кримінального провадження №0000814 від 21.03.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України.

Постановою старшого слідчого-криміналіста Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_5 від 22.03.2023 року автомобіль марки Краз 260, реєстраційний номер НОМЕР_1 , світло-бежевого кольору та колоди деревини довжиною від 1 м 31 см до 1 м 90 см та діаметром від 18 см до 47 см визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000814 від 21.03.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28.04.2023 року накладено арешт на автомобіль марки Краз 260, реєстраційний номер НОМЕР_1 , світло-бежевого кольору та колоди деревини довжиною від 1 м 31 см до 1 м 90 см та діаметром від 18 см до 47 см.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки Краз 260, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ПрАТ «Укргазбуд».

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, котрий застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, котрі були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за котрих жодна особа не була б підданою необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, що отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Враховуючи, що доказів участі парцівників ПрАТ «Укргазбуд» у вчиненні кримінального правопорушення не встановлено, а автомобіль Краз 260, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ПрАТ «Укргазбуд», ввжаю за можливе скасувати ареш в частині заборони користування вказаним транспортним засобом, оскільки останній задіяний у виробництві підприємства.

Водночас, на теперішній час автомобіль Краз 260, реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишається речовим доказом у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому не завершено. Тому слідчий суддя вважає, що відчуження автомобіля може негативно вплинути на кримінальне провадження, у зв`язку з чим арешт майна в частині відчуження автомобіля слід зберегти, задовольнивши клопотання керівника відокремленого підрозділу ПрАТ «Укргазбуд» - будівельного управління №4 ПрАТ «Укргазбуд» частково.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання керівника відокремленого підрозділу ПрАТ «Укргазбуд» - будівельного управління №4 ПрАТ «Укргазбуд» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000814 від 21.03.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України, задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28.04.2023 року на автомобіль марки Краз 260, реєстраційний номер НОМЕР_1 , світло-бежевого кольору, котрий свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ПрАТ «Укргазбуд», в частині заборони користування вказаним транспортним засобом.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1