Справа № 144/841/23
Провадження № 1-кп/144/70/23
У Х В А Л А

20.07.2023 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 13.06.2023, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Орлівка Теплицького району Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з базовою середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення - прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , з боку захисту - підозрюваної ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Теплицького районного суду надійшло клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на підставі ст. 45 КК України, ч. 1 ст. 285 КПК України у зв`язку з дійовим каяттям.

В клопотанні прокурора вказано, що весною 2023 року, ОСОБА_3 , під час обробітку своєї присадибної ділянки, що знаходиться по АДРЕСА_2 , виявила самонасіяні рослини зовні схожі на рослини снотворного маку. В цей час у неї виник умисел, направлений на незаконне вирощування рослин снотворного маку для власних потреб без мети збуту, не маючи відповідного дозволу. Після цього, ОСОБА_3 залишила зазначені рослини на земельній ділянці та особисто, без будь-якої допомоги, під час обробітку своєї земельної ділянки, прополювала бур`яни довкола місця, де перебували рослини снотворного маку, з метою доведення їх до дозрівання, тим самим умисно, незаконно вирощувала рослини снотворного маку, для власних потреб без мети збуту до 13.06.2023.

В ході проведення працівниками відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 13.06.2023 огляду території присадибної ділянки по АДРЕСА_2 , яку використовує ОСОБА_3 , на присадибній ділянці виявлено та вилучено 345 (триста сорок п`ять) рослин зеленого кольору, зовні схожих на рослини снотворного маку.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/102-23/10944-НЗПРАП від 15.06.2023, надані на експертизу рослини в кількості 345 (триста сорок п`ять) штук - є наркотиковмістними рослинами виду Мак снотворний (Papaver Somniferum L) та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей.

Підозрювана ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, визнала повністю. Щиро кається та визнає свою вину у пред`явленій її підозрі, а саме незаконному вирощуванні снотворного маку у кількості від ста до п`ятисот рослин. Перепон для проведення слідчих дій не чинила. На даний час зрозуміла неправильність своєї поведінки, більше подібного не вчинить, щиро кається у вчиненому. Надала згоду, щодо задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши підозрювану, прокурора, суд кваліфікує дії підозрюваної ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконне вирощування снотворного маку у кількості від ста до п`ятисот рослин.

В поданому клопотанні прокурор посилається на докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а саме: протокол огляду від 13.06.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_5 ; протокол допиту свідка ОСОБА_6 ; висновок експерта № № СЕ-19/102-23/10944-НЗПРАП від 15.06.2023.

До клопотання прокурора додана письмова згода підозрюваної ОСОБА_3 на звільнення від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_3 на підставі ст. 45 КК України.

Підозрювана ОСОБА_3 , не заперечувала, щодо клопотання про її звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України(у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності).

За змістом положень ст. 45 КК України - особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вперше вчинила кримінальний проступок, за час, що пройшов з моменту вчинення правопорушення, вона громадського порядку не порушувала, щиро покаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального просутпку, потерпілі від кримінального правопорушення відсутні, збитків не завдано, погоджується із закриттям кримінального провадження щодо неї, суд вважає, що її виправлення можливе без кримінального покарання, звільнивши ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям відповідно до ст. 45 КК України.

Процесуальні витрати по справі складають 1912 грн. 00 коп., які пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/10944-НЗПРАП від 15.06.2023. Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з підозрюваної ОСОБА_3 .

Для забезпечення кримінального провадження запобіжні заходи не застосовувались.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт, накладений у даному кримінальному провадженні підлягає скасуванню.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на підставі ст. 45 КК України, ч. 1 ст. 285 КПК України у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 310 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження № № 0000050 від 13.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати по справі, що складають 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп., на користь держави.

Арешт накладений відповідно до ухвали Теплицького районного суду Вінницької області від 14.06.2023, на 345 рослин зеленого кольору, зовні схожих на рослини снотворного маку, які було поміщено до поліетиленового мішка білого кольору та скріплено биркою з підписами понятих, що зберігаються в кімнаті речових доказів відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницької області, за адресою: вул. Чорновола, 2, смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області - скасувати.

Речові докази - 345 рослин зеленого кольору, зовні схожих на рослини снотворного маку, які було поміщено до поліетиленового мішка білого кольору та скріплено биркою з підписами понятих, що зберігаються в кімнаті речових доказів відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницької області, за адресою: вул. Чорновола, 2, смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області - знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Теплицький районний суд до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя