Справа № 539/1520/23
Провадження № 1-кс/539/457/2023
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

08.06.2023

місто Лубни Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000373 від 13.04.2023 щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 187 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Торецьку Донецької області; проживає по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 , та

постановила цю ухвалу про таке:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:

1.06.06.2023 слідчий ОСОБА_4 подала суду клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

2.Це клопотання 05.06.2023 погодив прокурор Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

2. 1. У цьому клопотанні слідчий вказала, що слідче відділення Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області розслідує кримінальне провадження № 0000373 від 13.04.2023 щодо вчинення ОСОБА_5 нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя і здоро`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого в умовах воєнного стану.

2.2. Орган досудового розслідування кваліфікував це діяння за частиною четвертою статті 187 КК України.

2.3. 14.04.2023 слідчий повідомила ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 187 КК України.

2.4. 14.04.2023 слідчий суддя застосувала до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 11.06.2023.

2.5. 05.06.2023 керівник Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 продовжив строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до 14.07.2023.

2.6. Слідча ОСОБА_4 обґрунтовує це клопотання тим, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушень, а також наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України переховуватися від органов досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілу; вчинити інше кримінальне правопорушення.

ІІ. Позиції учасників

3.Прокурор ОСОБА_7 та слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні просили задовольнити клопотання.

4.Захисник ОСОБА_6 заперечував проти клопотання слідчого, просив змінити підозрюваному запобіжний захід на особисте зобов`язання.

5.Підозрюваний ОСОБА_5 погоджувався зі своїм захисником, просив змінити запобіжний захід на домашній арештза місцем його проживання в с. Литвяки Лубенського району.

ІІІ. Законодавство, яке застосувала слідчий суддя:

6.Кримінальний процесуальний кодекс України (далі КПК України):

Стаття 177, зокрема, - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста в цьому кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частина четверта статті 183, зокрема - слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Частини третя п`ята статті 199 3. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

4. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

5. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

ІV. Мотиви, з яких виходила слідчий суддя при постановленні цієї ухвали

7.14.04.2023 слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 склала повідомлення про підозру, в якому вказала, що в умовах воєнного стану 13.04.2023 приблизно о 14:00 год ОСОБА_5 з метою незаконного збагачення прийшов до господарства своєї сусідки ОСОБА_9 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

7.1.Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_9 , яка перебувала на своєму подвір`ї, та став вимагати гроші. Після відмови ОСОБА_9 ОСОБА_5 вчинив на неї напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я він витягнув із землі металевий прут довжиною 110 см та діаметром 2 см і наніс ним не менше чотирьох ударів по тілу та руках потерпілої. Далі ОСОБА_5 схопив потерпілу рукою за шию та став шукати у кишенях її одягу гроші, де знайшов 2300 грн, які містились в полімерному пакетику. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 незаконно заволодів вказаними грішми, які належали ОСОБА_9 , чим спричинив потерпілій матеріальних збитків на суму 2300 грн.

7.2.За висновком судово-медичної експертизи № 188 від 24.05.2023 ОСОБА_9 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого акроміального перелому лівої ключиці з підшкірною гематомою в цій ділянці, гематом нижньої третини правого передпліччя, тильних поверхонь правої та лівої кисті, які утворилися в короткий проміжок часу, не менше як від чотирикратної дії тупого обмеженого предмету, і по ступеню тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

7.3.Після вчинення розбійного нападу, ОСОБА_5 разом із грішми, якими він незаконно заволодів, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ними на власний розсуд.

7.4. ОСОБА_5 підозоюється у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 187 КК України.

8. 13.04.2023 о 20:35 год працівниками поліції затримано ОСОБА_5 відповідно до статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правоворушення за частиною четвертою статті 187 КК України.

9.Слідчий суддя встановила:

9.1. 14.04.2023 слідчий повідомила ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 187 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.

9.2. 14.04.2023 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23:59 год 11.06.2023.

9.3. 05.06.2023 керівник Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 виніс постанову про продовження строку досудового розслідування до 14.07.2023.

10. Під час обрання запобіжного заходу 14.04.2023 слідчий суддя встановила обґрунтованість підозри ОСОБА_5 до вчинення цього кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 187 КК України та наявність ризиків за пп. 1, 3 та 5 частини першої статті 177 КПК України. Слідча суддя вважає, що на цей час встановлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшилися та продовжують існувати:

- підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду про це свідчить тяжкість можливого покарання у разі визнання його винним; відсутність офіційної роботи, майна, соціальних зв`язків;

- підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому кримінальному провадженні, оскільки потерпіла проживає по сусідству з ним, він може перебуваючи без запобіжного заходу погрожувати чи вмовляти потерпілу змінити свої показання або відмовитися від їх дачі органу досудового розслідування;

- підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення про це свідчить наявність у нього судимості та перебування на іспитовому строку;

- підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином може ухилятися від участі у проведенні запланованих судових експертиз по справі.

11. Слідча суддя вважає, що обставини, які перешкоджають завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, є:

- необхідність проведення судової психіатричної експертизи підозрюваного;

- необхідність допиту свідків, яких у клопотанні від 07.06.2023 просить допитати сторона захисту.

12. Слідчий суддя встановила, що існуючі обставини за частиною першою статті 178 КПК України, які були встановлені на час застосування запобіжного заходу, не змінилися:

- вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, копії яких додає слідчий, при цьому оцінка цих доказів, в тому числі й їх достатність, здійснюватиме суд в ході судового розгляду;

- тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється;

- підозрюваний молодого віку, офіційно не працює, майна у власності не має; неодружений, проживає без реєстрації за двома адресами в селі Литвяки Лубенського району з жінкою та дитиною; прибув до Лубенського району Полтавської області з Сумської області, в зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України; не має паспорту громадянина України; не оформив статус внутрішньо переміщеної особи; є здоровим;

- підозрюваний засуджений вироком Білопільського районного суду Сумської області від 30.09.2022 за частиною третьою статті 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання за статтею 75 КК України з іспитовим строком у два роки; 07.09.2021 відносно нього винесена ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу до суду та був затриманий поліцією 29.09.2022.

13.Слідчий суддя погоджується з позицією слідчого та прокурора, що наразі жоден з більш м`яких заходів не може запобігти встановленим ризикам.

14. Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання процесуальних обов`язків підозрюваним та зменшить наявні ризики, тому продовжує обраний підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23:59 год 13.07.2023, в межах строку досудового розслідування.

15.Слідча суддя реалізує своє право за частиною четвертою статті 183 КПК України не визначати розмір застави при постановленні цієї ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

З цих підстав слідчий суддя постановила:

1.Задовольнити повністю клопотання слідчого СВ Лубенського РПВ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

2.Продовжити тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Торецьку Донецької області, строком до 23:59 годин 13.07.2023 без визначення розміру застави та залишити його в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

3.Ця ухвала підлягає негайному виконанню.

4.Копію цієї ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

5.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

6.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або після ухвалення судового рішення апеляційним судом, якщо було подано скаргу.

Слідчий суддя

ОСОБА_1