Справа № 624/375/23
провадження № 1-в/624/16/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кегичівка, Харківської області подання Красноградського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комунарка, Кегичівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17 травня 2021 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки,

про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

в с т а н о в и в:

17 травня 2023 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшло подання Красноградського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області стосовно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, в обґрунтування якого зазначено, що засуджений протягом перебування на обліку уповноваженого органу пробації характеризується посередньо. Управлінням патрульної поліції в м. Києві 23.07.2022 за ч. 1 ст. 178 КУпАП оголошено попередження. Протягом іспитового строку допускав інші порушення порядку та умов відбування покарання. Так 03.12.2021, 05.08.2022, 02.09.2022 допустив неявки на реєстрацію у призначені дні без наявності об`єктивних обставин та поважних причин порушення обов`язку, у зв`язку з чим орган пробації звертався до суду з поданням про скасування іспитового строку. Суд у задоволенні цього подання відмовив. Однак 21.10.2022, 16.12.2022 допустив повторні неявки на реєстрацію без поважних причин. З цих підстав орган пробації знову звертався до суду з поданням про скасування іспитового строку, проте суд і цього разу не знайшов підстав для його задоволення. Іспитовий строк закінчився 17.05.2023. У зв`язку з зазначеним орган пробації просить вирішити питання про звільнення засудженого від призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 17.05.2021 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України у виді 4 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Представник сектору пробації ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про підтримання подання про звільнення від покарання та проведення розгляду справи без її участі.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечив, вважає за можливе його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій повідомив, що подання підтримує, просить розглянути справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Частиною 1 ст. 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 17.05.2021 ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку 2 роки.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, ОСОБА_3 протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності систематично не притягався, допускав порушення порядку та умов відбування покарання у виді разового вчинення адміністративного правопорушення, а також неодноразові неявки на реєстрацію до органу пробації, проте за поданням органу пробації про скасування звільнення, судом підстав для такого скасування та направлення засудженого для відбуття покарання не встановлено, отже суд розглядаючи питання можливості звільнення засудженого від покарання, приходить до висновку, що засуджений загалом покладені на нього вироком обов`язки виконав.

Суд, вивчивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що засуджений покладені на нього обов`язки виконав, нового кримінального правопорушення не вчинив, а тому подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Красноградського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 17.05.2021 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1