УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року

м. Київ

справа № 183/4479/23

провадження № 51 - 4289 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 183/4479/23 за обвинуваченням ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання захисника про направлення вищевказаного кримінального провадження з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Балаклійського районного суду Харківської області для судового розгляду.

Захисник, посилаючись на те, що з 01 червня 2023 року відновив роботу Балаклійський районний суд Харківської області та на те, що усі свідки проживають в умовах територіальної наближеності до зазначеного суду, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження просить направити його до Балаклійського районного суду Харківської області для розгляду.

Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення судового розгляду на іншу дату не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Разом із цим, вищезазначеною статтею передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Як убачається з відповіді, наданої Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області на запит Верховного Суду, в провадженні цього суду перебуває кримінальне провадження № 183/4479/23 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК, судовий розгляд вказаного кримінального провадження не розпочато.

З копії обвинувального акта вбачається, що обвинувачена ОСОБА_5 зареєстрована в Ізюмському районі (колишньому Балаклійському районі) та на даний час перебуває під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що свідки проживають в с. Бригадирівка та в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області, на який поширюється юрисдикція Балаклійського районного суду Харківської області.

Таким чином, доводи наведені у клопотанні захисника є обґрунтованими та свідчать про наявність підстав вважати, що зазначені обставини є винятковими у розумінні ст. 34 КПК, виконання яких забезпечить оперативність та ефективність розгляду вказаного кримінального провадження.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Виходячи зі змісту положень кримінального процесуального закону та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 до Балаклійського районного суду Харківської області для розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 183/4479/23 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК, направити з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Балаклійського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3