Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3509/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

скаржника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 квітня 2023 року, якою скаргу повернуто особі, яка її подала, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 квітня 2023 року скаргу ОСОБА_6 в якій він оскаржує дії прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000016 від 05.01.2017 року за ч.1 ст.115 КК України, повернуто особі, яка її подала.

Вказане рішення слідчий суддя мотивував тим що, Корольовський районний суд м. Житомира не є повноважним судом для розгляду цієї скарги в порядку ст. 303 КПК України, так як орган досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, знаходиться поза межами юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , як вбачається з її змісту, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язувати прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_7 вчинити певні дії.

Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_6 звернувся за територіальною підсудністю до слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області оскаржуючи постанови прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000016, однак після задоволення відводів суддів Коростишівського районного суду, справу було направлено до Житомирського районного суду для розгляду скарги. Ухвалою Житомирського районного суду від 03.02.2023 року було скасовано постанову прокурора про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 115 КК України.

На його переконання, Корольовський районний суд м. Житомира помилково не розглянув його скаргу від 14.04.2023 року на бездіяльність прокурора та не визнав його потерпілим у кримінальному провадженні №0000016 від 05.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_6 до суду не з`явилися, був належним чином повідомлений, заявив клопотання про розгляд справи без його участі, а тому колегія суддів вважає за можливе слухати справу у відсутність скаржника.

Заслухавши доповідь судді, заперечення прокурора щодо доводів апеляційної скарги, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути повернута у випадках, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, застосовуючи аналогію з ч.2 ст.132, ст.218 КПК України, слід дійти висновку, що скарги на бездіяльність слідчих, прокурорів під час досудового розслідування підсудні місцевому суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Разом з цим, відповідно ч.1 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з вимог вказаних норм Кримінального процесуального закону, скарги, клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

З матеріалів провадження слідує, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Як вбачається з матеріалів судового провадження досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, здійснюється СВ відділення поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яке розташоване в м. Коростишів, вул. Різдвяна, 7 та відноситься до територіальної юрисдикції Коростишівського районного суду Житомирської області.

З урахуванням наведеного, та беручи до уваги, що орган досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не знаходиться в межах територіальної юрисдикції слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді не вбачається.

Керуючись ст.ст.376,418,419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 квітня 2023 року, якою повернуто скаргу особі, яка її подала без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: