єдиний унікальний номер справи 531/208/23
номер провадження 1-кп/531/86/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, не депутата, гранатометника 1-ї стрілецької роти 1-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , військове звання солдат, раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України та проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , станом на третю декаду червня 2022 року, більш точну дату та час не встановлено, здійснював відсіч збройної агресії Російської Федерації в районі АДРЕСА_2 , де на одній із покинутих бойових позицій ворога помітив бойові припаси військовослужбовців Російської Федерації, докрема ручні осколкові гранати Ф-1, ГРН та РГО із запалами, а також набої калібру 5,45, які вирішив забрати для особистих цілей, не пов`язаних із відсіччю збройної агресії, тим самим незаконно їх придбати.

В подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що вказані предмети являються вибуховими пристроями, спорядженими вибуховою речовиною (тротил, гексоген) та бойовими припасами, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне їх придбання, розмістив до кишені власного рюкзака, зеленого кольору: 1) два корпуси ручних осколкових гранат Ф-1, споряджені всередині (висновок експерта №СЕ-19/117-23/390-ВТХ від 11 січня 2023 року); 2) два уніфікованих запали ручної гранати модернізованої УЗРГМ (висновок експерта №СЕ-19/117-23/390-ВТХ від 11 січня 2023 року); 3) чотири ударно-дистанційні запали УДЗ (висновок експерта №СЕ-19/117-23/391-ВТХ від 12 січня 2023 року); 4) два корпуси ручних осколкових гранат РГО, споряджені всередині (висновок експерта №СЕ-19/117-23/391-ВТХ від 12 січня 2023 року); 5) два корпуси ручних осколкових гранат РГН, споряджені всередині (висновок експерта №СЕ-19/117-23/391-ВТХ від 12 січня 2023 року); 6) шістнадцять набоїв калібру 5,45, що являються бойовими припасами проміжними військовими патронами калібру 5,45х39 мм, зразка 1974 року, придатними для стрільби (висновок експерта №СЕ-19/117-23/392-БЛ від 16 січня 2023 року), які зберігав при собі.

Так, 30 червня 2022 року, ОСОБА_4 , під час бойових дій, більш точний час не встановлено, отримав травму та був направлений на лікування за місцем свого проживання. При цьому, прямуючи з с. Клинове Бахмутського району Донецької області до місця свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , переносив у кишені власного рюкзаку зеленого кольору, вище вказані, незаконно придбані, заборонені у вільному обігу предмети, які в подальшому розмістив у картонному коробку під диваном у кімнаті зали, а саме: 1) два корпуси ручних осколкових гранат Ф-1; 2) два уніфікованих запали ручної гранати модернізованої УЗРГМ; 3) чотири ударно-дистанційні запали УДЗ; 4) два корпуси ручних осколкових гранат РГО; 5) два корпуси ручних осколкових гранат РГН. Також, на горищі у кишені рюкзака зеленого кольору шістнадцять набоїв калібру 5,45, що розташовані у будинку за вище вказаною адресою, де їх зберігав з метою реалізації свого злочинного умисно, спрямованого на зберігання вибухових пристроїв та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

05 січня 2023 року, в період часу з 07 години 55 хвилин по 11 годину 20 хвилин, працівниками поліції, під час проведення обшуку господарства, де проживає ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: 1) два предмети сферичної форми, схожі на корпуси гранат типу РГО, із маркуванням «80-32-88», які, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/391-ВТХ від 12 січня 2023 року, є корпуси ручних осколкових гранат РГО, споряджені всередині; 2) два предмети сферичної форми, схожі на корпуси гранат типу РГН, із маркуванням «254-32-88», які, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/391-ВТХ від 12 січня 2023 року, є корпуси ручних осколкових гранат РГН, споряджені всередині; 3) чотири предмети напівсферичної форми, схожі на запали типу УДЗ, три з яких мають маркування «350ф-5-88», один «334-4-88», які, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/391-ВТХ від 12 січня 2023 року, є ударно-дистанційними запалами УДЗ; 4) два предмети еліпсоїдної форми, схожі на корпуси гранат типу Ф-1, із маркуванням «107 12-77 Т» та «107 2-74 Т», які, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/390-ВТХ від 11 січня 2023 року, є корпуси ручних осколкових гранат Ф-1, споряджені всередині; 5) два предмети циліндричної форми, схожі на запали типу УЗРГМ, із маркуванням «204-73 583», які, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/390-ВТХ від 11 січня 2023 року, є уніфіковані запали ручної гранати модернізованої УЗРГМ; 6) шістнадцять предметів циліндричної форми, схожі на набої калібру 5,45, які, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/392-БЛ від 16 січня 2023 року, являються бойовими припасами проміжними військовими патронами калібру 5,45х39 мм, зразка 1974 року, придатні для стрільби.

За результатами проведення слідчого експерименту від 19 січня 2023 року встановлено, що надані на дослідження корпуси ручних осколкових гранат Ф-1, ГРО та ГРН в конструктивному поєднанні (зборі) із уніфікованими запалами ручної гранати модернізованої УЗРГМ та ударно-дистанційними запалами УДЗ придатні до вибуху та, таким чином, відносяться до вибухових пристроїв.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, та повністю підтвердив час, обставини та спосіб вчинення кримінального правопорушення. У скоєному щиро розкаюється.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння, зберігання бойових припасі та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: його вік; стан здоров`я; соціальне становище; відсутність даних перебування на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра; раніше не судимий; посередню характеристику за місцем проходження служби та позитивну характеристику за місцем проживання.

Згідно з висновком досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, складеною Полтавським районним сектором №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 31 березня 2023 року, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній; ризик небезпеки для суспільства або окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Під час судового розгляду, проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наслідки суспільно небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки. Застосувавши ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

По кримінальному провадженню є процесуальні витрати по проведенню експертних досліджень, які необхідно, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винними у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_4 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Стягнути з ОСОБА_4 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Карлівським РС УДМС України в Полтавській області 13 лютого 2012 року, витрати, понесені на проведення експертних досліджень в загальному розмірі 4530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) гривень 72 копійки на користь держави.

Речові докази два предмети сферичної форми, схожі на корпуси гранат типу РГО, із маркуванням «80-32-88»; два предмети сферичної форми, схожі на корпуси гранат типу РГН, із маркуванням «254-32-88»; чотири предмети напівсферичної форми, схожі на запали типу УДЗ, три з яких мають маркування «350ф-5-88»; два предмети еліпсоїдної форми, схожі на корпуси гранат типу Ф-1, із маркуванням «107 12-77 Т» та «107 2-74 Т»; два предмети циліндричної форми, схожі на запали типу УЗРГМ, із маркуванням «204-73 583»; шістнадцять предметів циліндричної форми, схожі на набої калібру 5,45, які зберігаються в сейфі зберігання ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, - знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя