Справа № 585/1382/23
Номер провадження 1-кп/585/300/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 25.01.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Косарівщина, Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий в силу ст.89 КК України,-

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого статті 126-1 Кримінального кодексу України (далі КК України),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. ОСОБА_4 будучи особою, яку протягом року один раз піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП та двічі піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став.

Та 20.08.2022 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю- ОСОБА_6 , в ході якої виражався нецензурною лайкою в адресу останньої образливими словами, внаслідок чого завдано шкоди її психологічному здоров`ю.

За вказані дії постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01.09.2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, діючи з єдиним злочинним умислом, спрямованим на вчинення домашнього насильства щодо своєї матері ОСОБА_6 19.10.2022 року близько 11 години 15 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`янінняЄ, за місцем мешкання: АДРЕСА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , в ході якої погрожував їй фізичною розправою, ображав грубою нецензурною лайкою та образливими словами, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

За вказані дії постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.10.2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок.

Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_4 , 01.12.2022 року, близько 07 години 00 хвилин перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку з своєю матір`ю ОСОБА_6 в ході якої виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого було завдано шкоди її психологічному здоров`ю.

За вказані дії постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.12.2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень 00 копійок.

Однак, не зробивши належних висновків, ОСОБА_4 , будучи особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню : один раз за ч.1 ст.173-2 КУпАП та два рази за ч.2 ст.173 КУпАП, діючи з єдиним злочинним умислом, спрямованим на вчинення домашнього насильства стосовно своєї матері, ОСОБА_6 , 17.01.2023 року , близько 17 години 00 хвилин. Перебуваючи за місцем їхнього спільного проживання в АДРЕСА_1 , повторно вчинив з нею сварку в ході якої штовхнув потерпілу, внаслідок чого вона впала на підлогу, та почав її ображати. Висловлюючись в її адресу нецензурною лайкою, погрожуючи при цьому фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , його мати ОСОБА_6 , з метою припинення його незаконних дій та уникнення подальшого конфлікту, викликала працівників поліції та написала з даного приводу заяву.

Внаслідок систематичних дій з боку ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_6 , зазнала психологічного насильства, яке виражалось в словесних образах, погрозах, які викликали у останньої психічні страждання, емоційне пригнічення та погіршення її психологічного самопочуття.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

2. Обвинувачений ОСОБА_4 , провину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав та погодився з всіма фактичними обставинами справи. Суду повідомив, що дійсно коли вживає спиртні напої вчиняє сварки зі своєю матір`ю , погрожує їй, а вона після цього викликає працівників поліції. Повідомив , що на даний час алкогольні напої не вживає, щиро розкаюється у вчиненому. Запевнив, що більше подібного вчиняти не буде.

ІІІ. Позиція потерпілого.

3. Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила, що дійсно її син, коли вживає спиртні напої, стає дратівливим, виражається в її адресу нецензурною лайкою, погрожує їй, і вона боячись його неодноразово викликала працівників поліції. На даний час син алкогольні напої не вживає, вони примирилися з ним , претензій вон до нього не має.

ІV. Досліджені в судовому засіданні докази.

4. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

V. Оцінка Суду.

5. Враховуючи показання обвинуваченого, потерпілої, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи,Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєному доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_4 за статтею 126-1 КК, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо своєї матері, що призвело до психологічних страждань потерпілої .

VІ. Призначення покарання.

6. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК є щире каяття.

6.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_4 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

7. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК судом не встановлено .

8. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК враховує:

8.1. ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 КК є нетяжким злочином;

8.2. ступінь здійснення злочинного наміру, наслідки та обставини вчиненого (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

8.3. особу винного матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання;

8.4. обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставини, що обтяжує покарання;

8.5. те, що він раніше не судимий.

9. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_4 можливо призначити покарання у виді громадських робіт, що буде відповідати вчиненому правопорушенню та його особі.

VІI. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

10. Цивільний позов по справі не заявлявся.

11. Процесуальні витрати по справі відсутні.

12. Речові докази по справі відсутні.

13. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України і призначити покаранняу виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана КАЛИВОД