Справа № 383/771/22
Номер провадження 1-кп/383/73/23
УХВАЛА

17 травня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого Головного управління Національної поліції в Миколаївській області - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000081 від 22.03.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2022 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000081 від 22.03.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України.

Стороною захисту подане клопотання про виклик та допит свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 . В обґрунтування клопотання зазначила, що вказані особи були допитані в якості свідків на стадії досудового розслідування та можуть підтвердити обставини вилучення зброї та інші обставини інкримінованого ОСОБА_4 злочину, що мають значення для справи і встановлення істини.

Крім того, просила викликати та допитати свідків сторони захисту: ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , які не були допитані під час досудового розслідування.

Також, стороною захисту подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та витребування в ГУНП в Миколаївській області, ТУ ДБР в м. Миколаєві, Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області та ВП №2 Баштанського РВП в Миколаївській області, Миколаївського управління Департаменту внутрішньої безпеки ГУНП в Миколаївській області, Редакції «Преступности. нет» інформації щодо характеризуючих метеріалів з особової справи ОСОБА_4 , матеріалів дисциплінарної справи ОСОБА_4 , матеріалів службових перевірок та підстав їх проведення, підстав здійснення публікацій в засобах масової інформації відповідних статей із зазначення причетності до злочину особи ОСОБА_4 , матеріалів службових перевірок особового складу ВП №2 Баштанського РВП, руху кримінального провадження та копій документів, що стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР № 0000080 від 09.04.2022 року, що тісно пов`язано із даним провадженням та іншої інформації.

Захисник та обвинувачений підтримали клопотання про виклик і допит свідків, про витребування документів, про надання тимчасового доступу до речей і документів та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання сторони захисту про надання тимчасового доступу до речей і документів та про витребування документів в частині кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000080 та службових розслідувань щодо інших осіб, адже виходить за межі розгляду даного кримінального провадження, а в іншій частині відніс на розсуд суду. Під час досудового розслідування кримінального провадження в достатній мірі зібрані матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, які містяться в його особовій справі. Підтримав клопотання про допит свідків захисту. Заперечив щодо допиту свідків, які перелічені в реєстрі матеріалів досудового розслідування так як заявлене передчасно, оскільки перелік свідків обвинувачення буде надано суду під час визначення обсягу доказів на стадії судового розгляду, оскільки не всі свідки, що зазначені у вказаному реєстрі були очевидцями події, а обізнані про неї лише зі слів інших осіб.

Поряд з цим прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник не заперечила проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні.

Представник потерпілого підтримала думку прокурора щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Вирішення клопотань захисника віднесла на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши доводи поданих клопотань, дослідивши обвинувальний акт з додатками суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.ч.2, 6 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. В свою чергу суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Положенням ч.1 ст.20 КПК України закріплено, що обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Виходячи з положень КПК України, одним із основоположних засад кримінального провадження є принцип змагальності сторін, рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд, з метою сприяння стороні захисту у реалізації її прав, зокрема, права на збирання доказів, приходить до висновку про необхідність виклику для допиту свідків захисту: ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , зазначених в клопотанні, які на думку сторони захисту, володіють відомостями, які обґрунтовують позицію захисту. Клопотання в частині виклику свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування є передчасним, оскільки стороною обвинувачення не заявлено свідків сторони обвинувачення, які підлягають допиту.

Щодо клопотання захисника про надання тимчасового доступу до речей і документів та про витребування документів суд зазначає, що доводи захисника викладені в клопотанні не можуть бути перевірені та оцінені судом на цій стадії кримінального процесу через відсутність у суду матеріалів кримінального провадження для встановлення їх неповноти, зокрема щодо характеризуючих даних відносно обвинуваченого та підстав внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Отже, викладені у вищевказаних клопотаннях факти та обставини не можуть бути предметом дослідження судом під час підготовчого судового засідання, а відтак, доводи сторони захисту, наведені у зазначеному клопотанні, підлягають дослідженню вже під час судового розгляду, а тому таке клопотання задоволенню не підлягає через передчасність його заявлення.

В той же час суд зазначає, що у відповідності до положень ч.2 ст. 350 КПК України відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Згідно ч.1 ст.222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Натомість захисник не надала письмового дозволу слідчого або прокурора на розголошення відомостей досудового розслідування по кримінальну провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 09.04.2022 року для їх використання у кримінальному провадженні в рамках якого подано дане клопотання. Крім того, ініціатором клопотання не доведено, що інформація та документи по кримінальну провадженню №0000080 від 09.04.2022 року мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні №0000081 від 22.03.2022 року.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, а тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття кримінального провадження, які передбачені п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, відсутні. Кримінальне провадження підсудне Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.

В підготовчому судовому засіданні судом вирішено, що розгляд необхідно провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, вирішено питання щодо дати, часу та місця проведення судового розгляду, складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, обставини, які виключають складення досудової доповіді, передбачені ст.314-1 КПК України, відсутні, а тому суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Таким чином, судом вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, які передбачено ст.315 КПК України, а тому відповідно ч.1 ст.316 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000081 від 22.03.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області (м. Бобринець Кіровоградської області, вул. Миколаївська, 80) на 24.05.2023 року, 16 год. 20 хв.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

У задоволення клопотання сторони захисту про надання тимчасового доступу до речей і документів та про витребування документів - відмовити.

Клопотання захисника про виклик і допит свідків - задовольнити частково.

Викликати після встановлення порядку дослідження доказів у визначений судом день та час для допиту в якості свідків сторони захисту:

ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задреса: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_50 , адреса: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_51 , адреса: АДРЕСА_3 .

Доручити представнику Баштанського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, відповідно до вимог ст.314-1 КПК України скласти та подати до суду в строк до 31.05.2023 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Зелений Яр Доманівського району Миколаївської області, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_3 .

Копію ухвали для виконання направити до Баштанського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1