Справа № 535/1033/23
Провадження № 1-кп/535/375/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 17.08.2023 року до ЄРДР за №0000393 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мар`ївка, Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, з базовою загальньою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;-

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 17 серпня 2023 року близько 14:00 год. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистої вигоди за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ 210513НГ» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 бежевого кольору, 1987 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 . У подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись транспортним засобом на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 матеріальні збитки.

12.09.2023 року між потерпілим та обвинуваченим була укладена угода про примирення згідно з вимогами ст.471 КПК України.

Відповідно до угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.289 КК України, а також щодо покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у вигляді обмеження волі строком на три роки. Сторони погодили звільнити ОСОБА_5 на підставі ст.75 КК України від покарання з іспитовим строком, тривалість якого буде визначена судом та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, вид яких також буде встановлено судом.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість, щиро кається у вчиненому та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 просив затвердити угоду про примирення на зазначених в ній умовах.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Відповідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Судом установлено, що обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК, положення ч. 5 ст. 474 КПК, а саме, обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова від права на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотання про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений, розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.

Крім того, обвинуваченому судом роз`яснено характер обвинувачення та конкретне покарання, передбачене ч.1 ст.289 КК, погоджене сторонами угоди у виді обмеження волі строком 3 (три) роки.

На думку суду така міра покарання буде достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.75 КК суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Судом також установлено, що потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1 ст. 476 КПК України, просив затвердити угоду.

Встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.

Згідно приписів пункту першого частини третьої статті 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про можливість затвердження в судовому засіданні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Цивільний позов не заявлявся.

Суд вважає за необхідне згідно ст.124,126 КПК України стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертизи.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про примирення від 12.09.2023 року у кримінальному провадженні №0000393 від 17.08.2023, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання за даним законом у виді обмеження волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 у наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення експертиз в кримінальному провадженні за №0000393 від 17.08.2023 року в сумі 2629 (дві тисячі шістсот двадцять дев`ять) гривень.

Речові докази:

- один слід взуття, який вилучено шляхом фотографування, клейка стрічка з двома слідами папілярних узорів пальців рук та один слід фрагменту руки - які знаходяться в матеріалах кримінального провадження- залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- автомобіль марки «ВАЗ 210513НГ» ДНЗ НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , який передано під зберігаючу розписку потерпілому ОСОБА_4 - вважати повернутим за належністю законному володільцю;

- фрагмент наволочки з сидіння автомобіля, змиви та контрольні змиви з керма автомобіля, які зберігаються у кімнаті речових доказів СПД № 1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що розташований за адресою Полтавська область, смт Котельва, вул. Берегова, 18 - знищити;

- шорти кольору «хакі» розмір «L» та літні капці «Fashion», 44 розміру, які зберігаються у кімнаті речових доказів СПД № 1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що розташований за адресою Полтавська область, смт Котельва, вул.Берегова, 18- повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Документи:

- відеофайл з назвою ch03_5200, який записано до одного оптичного диску марки «VIDEX» типу CD-R, об`ємом 700 MB, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження- залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1