Справа № 539/2481/23
Провадження № 1-кс/539/470/2023
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2023 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
встановив :
Старший слідчий СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , раніше судимий 08.08.2022 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. При цьому ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та скоїв новий умисний злочин за наступних обставин:
Так, 11.03.2023 близько 15 год. ОСОБА_5 за дозволом власника перебував у будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де на стільці у вітальні побачив мобільний телефон «Redmi 9 A». В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на здійснення крадіжки вказаного мобільного телефону належного ОСОБА_7 .
Перебуваючи за вказаним місцем, ОСОБА_5 скориставшись тим, що ОСОБА_7 заснула, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон «Redmi 9 A», вартість якого згідно висновку експерта СЕ-19/117-23/7470-ТВ від 11.05.2023 становить 2300 грн., належний ОСОБА_7 .
З викраденим майном ОСОБА_5 покинув місце вчиненого злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 2300 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), яка вчинена в умовах воєнного стану, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім того, 04.04.2023 близько 12 год. ОСОБА_5 шляхом зриву навісного замка проник до будинку, належного ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою крадіжки цінного майна.
Перебуваючи за вказаним місцем ОСОБА_5 побачив у кімнаті чавунну плиту пічного опалення та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, таємно, повторно, викрав бувшу у використанні чавунну плиту пічного опалення, вартість якої згідно висновку експерта СЕ-19/117-23/7402-ТВ від 10.05.2023 становить 600 грн., належну ОСОБА_8 .
З викраденим майном ОСОБА_5 покинув місце вчиненого злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 600 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), яка вчинена в умовах воєнного стану, повторно, поєднаній з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчим СВ за даним фактом злочинної діяльності, за погодженням з процесуальним керівником, ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: даними встановленими з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 12.03.2023; даними встановленими з довідки ломбарду «Домашній» від 25.04.2023; даними встановленими з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 06.04.2023; даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 06.04.2023; даними встановленими з протоколу огляду речей від 12.04.2023; даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 13.04.2023; даними встановленими з протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 08.06.2023; даними встановленими з протоколу проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 08.06.2023.
Метою застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_11 у вигляді особистого зобов`язання відповідно до ст. 184 КПК України є забезпечення підозрюваного покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинивши корисливий тяжкий злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, може продовжити свою злочинну діяльність.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, з метою запобігання цього та забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов`язків для забезпечення його належної поведінки, необхідно застосувати відносно нього запобіжний захід.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний погоджується з вказаним запобіжним заходом та не заперечує проти його застосування, підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язувався його виконувати.
Захисник ОСОБА_6 покладалась на розсуд суду.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, думку слідчого та прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Частина 5 ст. 194 КПК України передбачає, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані слідчим докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вручено 16.05.2023 року.
Враховуючи доведеність обставин передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України та необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, вважаю за необхідне покласти на останнього наступні процесуальні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за їх викликом; не відлучатися за межі Лубенського району, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відвідувати кафе, бари та інші розважальні заклади з 18:00 год. до 08:00 год.
Таким чином, на підставі вищевикладеного вважаю, що клопотання старшого слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає до задоволення.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України під час досудового розслідування слід покласти на слідчого ОСОБА_4 який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України,-
ухвалив :
Клопотання старшого слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов`язати ОСОБА_5 :
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за їх викликом.
2) не відлучатися за межі Лубенського району, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
4) не відвідувати кафе, бари та інші розважальні заклади з 18:00 год. до 08:00 год.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали вручити учасникам справи та направити до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для відома і виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1