Справа № 274/3623/23 Провадження № 1-кс/0274/647/23
У Х В А Л А

іменем України

14.06.2023 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000853 від 10.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, у якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на наступне майно: 5 грошових купюр номіналом по 200 грн. з серією та номерами: ТА4656124, ГЄ6348583, СК4201635, ГА9379435, АВ8931485, які упаковані до спец-пакету №PSP228210, які належать ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням установлено, що 09.06.2023 приблизно о 15 годині 06 хвилин на автодорозі поряд с. Вербівка, Ружинської ТГ, Бердичівського району, працівниками поліції зупинений автомобіль "Mersedes Benz", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , в зв`язку з тим, що не проглядався задній номерний знак. ОСОБА_5 з метою уникнути адміністративної відповідальності передав неправомірну вигоду працівникам поліції у розмірі 1000 гривень.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 10.06.2023 внесено до ЄРДР за №0000853 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.369 КК України.

09.06.2023 в ході проведення огляду місця події в сумці зі службовою документацією, яка лежала на багажнику службового автомобіля «Тойота корола» д.н.з. НОМЕР_2 , який був розташований на автодорозі між с. Турбіївка та с. Вербівка Вчорайшенської ОТГ Бердичівського району, Житомирської області, було виявлено та вилучено 5 грошових купюр номіналом по 200 грн з серією та номерами: ТА4656124, ГЄ6348583, СК4201635, ГА9379435, АВ8931485, які упаковані до спец-пакету №PSP228210.

Слідчий зазначає, що існують достатні підстави вважати, що вищевказані грошові купюри є предметом вчинення злочину, а також вони є речовими доказами злочину.

Накладення арешту мотивовано збереженням речових доказів, призначення судових експертиз.

ІІ. Процедура та позиція учасників справи

В судове засідання учасники провадження не з`явилися. Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. У поданому 14.06.2023 клопотанні просив розгляд справи проводити без його участі, при вирішенні питання накладення арешту на майно покладається на розсуд суду.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

За положеннями частин 1 та 5 статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України вилучене під час огляду майно є тимчасово є вилученим.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально - протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000853 від 10.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України

Слідчим суддею досліджено матеріали, долучені до клопотання: витяг з ЄРДР, сформований станом на 12.06.2023; рапорт чергового служби 102 про реєстрацію повідомлення про надання неправомірної вигоди; копію протоколу огляду місця події від 09.06.2023; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 10.06.2023; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 10.06.2023; копію постанови про визнання речовими доказами від 10.06.2023.

Проаналізувавши клопотання про арешт майна та додатки до нього, суд приходить до висновку, що слідчим у даній справі доведена необхідність накладення арешту у виді тимчасового позбавлення прав на розпорядження та користування вказаним майном з метою забезпечення його збереження як речового доказу у даному кримінальному провадженні з метою запобігання його можливої передачі, відчуження, або знищення, та потреби досудового розслідування виправдовують застосування арешту на це майно.

Вказана форма арешту майна не є надмірно обтяжливою для його власника - є розумною та співмірною обставинам можливого кримінального правопорушення на даній стадії досудового розслідування.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для особи, якої він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173,175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, що було вилучено в ході проведення огляду місця події від 09.06.2023, а саме: 5 грошових купюр номіналом по 200 грн з серією та номерами: ТА4656124, ГЄ6348583, СК4201635, ГА9379435, АВ8931485, які упаковані до спец-пакету №PSP228210, які належать ОСОБА_5 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА