Справа № 538/1633/23
Провадження № 1-кс/538/52/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2023 року м. Лохвиця

Слідчий суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Лохвиця матеріали за скаргою ОСОБА_3 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

25.08.2023 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшла письмова скарга ОСОБА_3 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказана скарга мотивована тим, що 22.08.2023 р. ОСОБА_3 було подано до ВП № 2 (Лохвицького відділу поліції) Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України. 24.08.2023 року о 12 годині 44 хвилини, як представник ОСОБА_3 по наданню правової допомоги, він у телефонному режимі звернувся до чергового ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо надання інформації про виконання посадовими особами правоохоронного органу обов`язку внести відомості викладені в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР. Йому було повідомлено, що відомості викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесено, заяву буде розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян». Заяву про вчинення кримінального правопорушення подано 22.08.2023 року. Виконати обов`язок передбачений законом та внести відомості до ЄРДР посадові особи ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області повинні були не пізніше 23.08.2023 року. Тому просить зобов`язати уповноважених посадових/службових осіб Відділу поліції №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення викладені в заяві ОСОБА_3 від 22 серпня 2023 року по факту вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 205-1 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні представник скаржника доводи скарги підтримав та просив про її задоволення.

До суду з`явився слідчий СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, який пояснив, що зі слів керівника органу досудового розслідування - начальника СВ ОСОБА_6 - йому відомо, що дійсно була заява ОСОБА_3 , проте оскільки з заяви не вбачалося ознак складу кримінального правопорушення, а мова йшла лише про внесення до відповідного реєстру інформації щодо зміни керівника, то вказану заяву було зареєстровано в журналі ЄО та передано для проведення подальшої перевірки. Якщо після цього буде виявлено ознаки складу злочину, за відповідним ініціативним рапортом, СВ будуть внесені відомості до ЄРДР. Додатково пояснив, що у ВП № 2 відсутній слідчий відділ, він є відрядженим до ВП № 2, а фактично адресою органу досудового розслідування є м. Гадяч.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що подана скарга не підлягає розгляду Лохвицьким районним судом, оскільки в заяві мова йде про ніби-то вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 205-1 ч. 2 КК України, тому така скарга мала б бути подана за місцем знаходження органу досудового слідства - в Гадяцький районний суд.

На запит суду 28.08.2023 р. супровідним листом за підписом начальника ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 було надано копії матеріалів заяви ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги, долучені та надані матеріали, заслухавши учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, 22.08.2023 р. заявник ОСОБА_3 звернувся до ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, у якій просив внести, не пізніше 24 годин після подання, відомості вказані у цій заяві до ЄРДР та розпочати розслідування за частиною 2 статті 205-1 КК України відносно учасника ТОВ «Агро Перемога» ОСОБА_5 ; через 24 години з моменту внесення таких відомостей до ЄРДР надати йому, як заявнику, витяг з ЄРДР, оскільки 15.08.2023 року він отримав від учасника Товариства ОСОБА_5 письмову вимогу про скликання позачергових загальних зборів Товариства; на порядок денний було винесено питання про звільнення його з посади директора та призначення іншої особи на посаду директора; проте ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, шляхом внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисно подав державному реєстратору для проведення такої реєстрації документи, які містять завідомо неправдиві відомості, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене частиною 2 статті 205-1 КК України.

Вказану заяву у ОСОБА_3 було прийнято 22.08.2023 року посадовою особою ВП № 2 ОСОБА_8 .

На вказаній заяві є відповідні резолюції керівника ВП № 2 ОСОБА_7 "до ЄО" (23.08.2023) та "провести перевірку" (24.08.2023).

24.08.2023 року о 12 годині 44 хвилини адвокат ОСОБА_4 у телефонному режимі звернувся до чергового ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо надання інформації про виконання посадовими особами правоохоронного органу обов`язку внести відомості викладені в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, йому повідомлено, що відомості викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесено, заяву буде розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Кримінальним процесуальним кодексом чітко визначений порядок оскарження бездіяльності правоохоронних органів.

Так, частиною 1 статті 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Кримінальне правопорушення, склад якого визначено ч. 2 ст. 205-1 КК України, про вчинення якого заявлено скаржником, відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Статтею 215 КПК України визначено, що досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 216 КПК України слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування, ...., а відповідно до ч. 11 - при визначенні органу, що здійснюватиме досудове розслідування у формі дізнання, застосовуються правила підслідності, передбачені цією статтею.

Згідно розділу ІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, що затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України 08 лютого 2019 року № 100, 1. Прийняття заяв (повідомлень) незалежно від місця і часу їх учинення, повноти отриманих даних, особи заявника здійснює цілодобово, безперервно та невідкладно орган (підрозділ) поліції, до якого надійшла така інформація...3. Уповноважена службова особа на лицьовому боці письмових заяв (повідомлень), протоколів прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію, рапортів поліцейських проставляє штамп реєстрації заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, форму якого наведено в додатку 3 до цього Порядку...7. Поліцейський у разі самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, невідкладно, але не пізніше 24 годин рапортом доповідає про це керівникові органу (підрозділу) поліції або особі, яка виконує його обов`язки. За рішенням керівника органу (підрозділу) поліції або особи, яка виконує його обов`язки, відомості про виявлене кримінальне правопорушення уповноважена службова особа реєструє в ІТС ІПНП (журналі ЄО в разі тимчасової відсутності технічних можливостей унесення таких відомостей до ІТС ІПНП) та невідкладно, але не пізніше 24 годин реєстрації передаються, зокрема і до органу досудового розслідування для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) або передання цих відомостей до органів (підрозділів) поліції нижчого рівня та їх внесення до ЄРДР.

Згідно загальновідомої інформації ВП №2 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області не наділений повноваженнями щодо розслідування вчинених кримінальних правопорушень - злочинів, а лише щодо кримінальних проступків. Такі повноваження має орган слідства, структурний підрозділ якого перебуває під віданням Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області та який знаходяться в м. Гадяч.

Враховуючи вищевикладене та виходячи з системного аналізу вищевказаних правових норм слідчий суддя встановив, що заява про вчинення злочину була подана до ВП № 2 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, а не до ВП № 1, дії щодо реєстрації в ЄО відповідними працівниками ВП № 2, як те передбачено вищевказаним Порядком, було проведено, проте питання про внесення відомостей до ЄРДР повинно було б бути вирішено уповноваженими особами Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, а саме ВП № 1, що знаходиться в м. Гадяч, де і розташоване відповідне слідче відділення, а не ВП № 2.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки представник заявника оскаржує бездіяльність посадових осіб органу (відділення) поліції, який не наділений відповідними повноваженнями.

Керуючись ст. ст. 304, 309, 310, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Роз`яснити скаржнику, що питання внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину, вирішує СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, або прокурор.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_1