ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/4917/21 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/585/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-прокурора ОСОБА_6 ,

-захисника ОСОБА_7 ,

-обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 березня 2023 року відносно ОСОБА_8 , -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, не маючого судимостей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 ,

. визнано винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання за:

-ч. 1 ст. 307 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-ч. 1 ст. 317 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_8 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 встановлено рахувати з дня ухвалення вироку з 01 березня 2023 року.

Як установив суд, ОСОБА_8 при невстановлених обставинах, однак не пізніше 13.04.2021 придбав наркотичний засіб - метадон з метою його подальшого збуту.

Після цього ОСОБА_8 , не будучи обізнаним, що стосовно нього проводяться негласні слідчі (розшукові) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, 13.04.2021, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел на збут наркотичного засобу - метадону, під час телефонної розмови по мобільному телефону, із особою зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_9 (який не розкриваючи співпрацю з правоохоронними органами та діючи під вигаданою легендою, брав участь у контролі за вчиненням злочину) домовився про продаж йому наркотичного засобу - метадону, вагою 0,5 грам, повідомивши ОСОБА_9 місце зустрічі для розрахунку, а саме біля буд. №127А по проспекту Новобаварському в м. Харкові.

В подальшому ОСОБА_9 в ході оперативної закупки, 13.04.2021, приблизно о 18:05, передав ОСОБА_8 грошові кошти за наркотичний засіб - метадон, в сумі 800 гривень.

Після чого ОСОБА_8 на транспортному засобі «Toyota Corolla», днз НОМЕР_1 , здійснив переміщення наркотичного засобу - метадону з місця збереження до місця повторної зустрічі з покупцем, та 13.04.2021 о 20 годині 07 хвилин ОСОБА_9 , діючи в рамках проведеної оперативної закупки, біля будинку 127А по проспекту Новобаварському м. Харкова, отримав від ОСОБА_8 два полімерних згортка з речовиною білого кольору масою 0,2594 грам та 0,1749 грам, яка містить в своєму складі метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою метадону в речовині: 0,1263 грам та 0,0733 грам, які в той же день добровільно видав співробітникам поліції.

В подальшому ОСОБА_8 , грошовими коштами в сумі 800 гривень, отриманими від збуту наркотичної речовини - метадону ОСОБА_9 , розпорядився на власний розсуд.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_8 , передбачена ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім того ОСОБА_8 , маючи злочинний умисел на незаконне придбання та подальше зберігання без мети збуту наркотичного засобу, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, у невстановленому місці та у невстановлений період часу, але не пізніше 18 год. 15 хв. 20.05.2021, діючи повторно, придбав у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, 2 згортки з полімерного матеріалу, в середині яких знаходилась кристалічна речовина, білого кольору, яка містила у своєму складі наркотичний засіб метадон.

Надалі ОСОБА_8 , після незаконного придбання зазначеного наркотичного засобу почав здійснювати його незаконне зберігання без мети збуту, перемістивши до місця свого мешкання, тобто за адресою будинок АДРЕСА_2 .

При цьому він, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне зберігання наявного у нього наркотичного засобу, поклав один згорток з полімерного матеріалу, в середині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка містила у своєму складі наркотичний засіб метадон, до вази, що знаходилась у шафі, у приміщенні літньої кухні, та один згорток з полімерного матеріалу, в середині якого знаходилась кристалічна речовина, яка містила у своєму складі наркотичний засіб метадон, поклав до пакунку від сірників, який залишив на лежаку у приміщенні лазні.

Протиправні дії ОСОБА_8 , пов`язані з незаконним зберіганням придбаного ним наркотичного засобу, були припинені 20.05.2021 на законних підставах слідчим СВ Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області, який під час обшуку, згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харків, в присутності двох понятих, у період з 18 год. 15 хв. по 21 год. 14 хв. за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Чкалова, 8, виявив та вилучив один згорток з полімерного матеріалу, в середині якого знаходилася кристалічна речовина з вази у шафі, що була у приміщенні літньої кухні, та один згорток з полімерного матеріалу, в середині якого знаходилася кристалічна речовина з пакунку для сірників, які були на лежаку у приміщенні лазні.

Виявлена та вилучена у ОСОБА_8 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , кристалічна речовина, білого кольору, масою 0,2800 грам, 0,2792 грам містила у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону, в перерахунку на масу речовини, склала: 0,0590 грам, 0,0589 грам. (загальна маса метадону склала 0,1179 грами).

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_8 , передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того ОСОБА_8 20.05.2021, приблизно о 18 годині, перебуваючи в за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , та, маючи умисел на безоплатне надання іншим особам приміщення для незаконного вживання психотропної речовини, дозволив своєму знайомому ОСОБА_10 увійти у гараж свого домоволодіння за вказаною адресою, в якому знаходилось відро наполовину наповнене водою, в якому знаходилась дволітрова полімерна пляшка з під напою «Fanta» з горловиною, обмотаною фольгою, у якій були наявні маленькі отвори для куріння, які ОСОБА_8 до цього використовував для особистого вживання наркотичних засобів.

В подальшому ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, дозволив своєму знайомому ОСОБА_10 вжити особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, шляхом куріння з використанням вказаних предметів, що знаходились в гаражі.

Протиправна діяльність ОСОБА_8 щодо надання свого приміщення для незаконного вживання психотропної речовини була зафіксована 20.05.2021 слідчим СВ Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області, який під час обшуку, згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харків, в присутності двох понятих, у період з 18 год. 15 хв. по 21 год. 14 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , виявив та вилучив у приміщенні гаражу фрагмент пляшки, виготовлений з безбарвного полімерного матеріалу, з відрізаною нижньою частиною, на горловину якої був одягнений фрагмент фольги з отворами, на внутрішній поверхні яких мались нашарування речовини коричневого кольору, що містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_8 , передбачена ч. 1 ст. 317 КК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить застосувати до нього положення ст. 69 КК України та призначити покарання нижче нижчого.

Вказує, що визнає вину у вчиненому, але вважає призначене покарання занадто суворим.

Наголошує, що має двох неповнолітніх дітей та мати пенсіонер, раніше не судимий, в слідчому ізоляторі дізнався про те, що має ВІЧ, гепатит С та туберкульоз.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши доводи апеляційної скарги, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити вирок без змін, думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Висновки суду щодо фактичних обставин вчинення злочину, що зазначені у вироку, та кваліфікація дій обвинуваченого в апеляційній скарзі не оспорюються, а тому, згідно з положеннями ст. 404 КПК України, ці обставини в апеляційному порядку не перевіряються.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст.65 КК України та п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Призначаючи ОСОБА_8 покарання, суд першої інстанції зазначених вимог дотримався.

Так, судом враховано тяжкість вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, конкретні обставини справи, відомості про особу обвинуваченого.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що обвинувачений в силу ст. 89 КК України не має судимостей; має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (неодноразово з`являвся в судові засідання); офіційно не працює; має місце реєстрації та постійне місце проживання; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; страждає на ВІЛ-інфекцію, 1 клінічна стадія..

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом першої інстанції встановлено щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом першої інстанції не встановлено.

З огляду на встановлені обставини суд першої інстанції дійшов до цілком обґрунтованого висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в мінімальному розмірі, який передбачено відповідними санкціями статей КК України.

При цьому покарання належить відбувати реально, в умовах установи виконання покарань.

Крім того, усі обставини, на які в апеляційній скарзі посилається обвинувачений, як на підставу для призначення менш суворого покарання та застосування положень 69 КК України, враховані судом першої інстанції при призначенні покарання.

Між тим, обвинуваченим в апеляційній скарзі не наведено, яким чином зазначені обставини та дані про особу обвинуваченого настільки істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, що призначене судом покарання є явно несправедливим.

Таким чином, апеляційні доводи обвинуваченого про пом`якшення призначеного покарання слід вважати безпідставними, оскільки вони мають суто суб`єктивний характер та не можуть вважатися достатніми підставами для пом`якшення покарання за вчинення кримінальних правопорушень.

Крім того, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання саме у виді 4 років позбавлення волі, на думку колегії суддів є неможливим.

З урахуванням вище наведеного, на думку колегії суддів, покарання, призначене судом першої інстанції, є співрозмірним протиправному діянню ОСОБА_8 , необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і не може вважитися явно несправедливим внаслідок суворості, у зв`язку з чим апеляційна скарга обвинуваченого підлягає відхиленню.

Таким чином вирок суду є законним та обґрунтованим, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405,406, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 березня 2023 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Головуючий

Судді