Справа № 216/5793/22
провадження 1-кп/216/391/23
ВИРОК

іменем України

18 квітня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 кримінальне провадження № №0001234 від 18.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лермонтовка Бікінського району Хабаровського краю, громадянина України, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 , 17.09.2022 у вечірній час разом зі своїм рідним братом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилися в приміщенні спальної кімнати квартири за місцем свого проживання, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , в квартирі також знаходились їх батьки ОСОБА_9 та ОСОБА_5 . Між братами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ґрунті побутового пияцтва відбулася сварка, яка перейшла у бійку, із взаємними нанесеннями ударів за допомогою рук друг другу. В процесі бійки у ОСОБА_7 виник умисел, спрямований на заподіяння братові смерті із мотивів неприязних стосунків. Діючи з цією метою, ОСОБА_7 взяв з підвіконня цієї ж спальної кімнати квартири належний йому складний фабричний ніж та таким чином, підшукав собі знаряддя вбивства. Відразу ж після цього, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні спальної кімнати квартири АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_8 в ході свари, з мотивів гострої неприязні до нього, утримуючи в правій руці підшуканий ним складний ніж, приблизно о 21:55 годин 17.09.2022 року умисно завдав стоячому навпроти нього потерпілому ОСОБА_8 клинком даного ножа один удар в передню ділянки грудної клітини ліворуч - місце розташування життєво важливого органу - серця, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечних характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 та бажаючи настання саме таких наслідків. Бійка братів була припинена їх батьком ОСОБА_9 , який забіг в приміщення спальної кімнати квартири за вказаною адресою на шум сварки та розборонив їх. Після цього, потерпілий ОСОБА_8 приліг на власне ліжко встановлене в спальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , де в короткий проміжок часу внаслідок отриманого ножового поранення в області серця, помер. Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: двох саден обличчя ліворуч, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та рани передньої поверхні грудної клітини ліворуч, яка проникає до грудної клітини з пошкодженням правого передсердя серця, яка за своїм характером відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Згідно висновків судово-медичної експертизи трупу №2273 від 17.10.2022 та додаткової судово-медичної експертизи трупу №227/13 від 17.10.2022 виявлені у потерпілого ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді рани передньої поверхні грудної клітини ліворуч, яка проникає до грудної клітини з пошкодженням правого передсердя серця, яка ускладнилася тампонадою серця, малокров`ям міокарда та загальним венозним повнокров`ям внутрішніх органів, набряком легень та головного мозку, перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з його смертю, що настала приблизно о 22:00 годин 17.09.2022 в приміщенні спальної кімнати квартири АДРЕСА_2 .

Обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні фактично не визнав, пояснивши суду, що він, знаходячись у місці та в час, зазначений в обвинуваченні, захищався. Вранці, він з братом ходив у місто, де збирали горіхи та вживали спиртні напої. Вже ввечері, вдома його брат ОСОБА_8 розпочав конфлікт та став його бити, коли він спав, пред`явивши претензії, що він не повернув потерпілому гроші за продаж зібраних горіхів. Брат наніс йому близько 10 ударів, а він захищався. Взявши з підвіконня складний ніж, він намагався припугнути брата, але той наштовхнувся на ніж, оскільки він виставив перед собою руку, в якій перебував ніж. Після того він кинув ніж на підлогу, коли до кімнати забігли їх мати з батьком, для того, щоб розборонити їх з потерпілим. Наміру вбивати брата у обвинуваченого не було, він лише захищався від нападу потерпілого. Крім того, обвинувачений пояснив, що в них з потерпілим іноді виникали конфлікти після вживання спиртних напоїв.

Винуватість ОСОБА_7 в інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується наступними доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що є матір`ю обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_8 17.09.2022 року вони приїхали з чоловіком з дачі, дома нікого не було, потім прийшов потерпілий ОСОБА_8 , згодом обвинувачений, після чого потерпілий пішов. Вона перебувала на кухні, коли почула стук в спальній кімнаті. Вона разом зі своїм чоловіком пішли на стук та побачили, що обвинувачений лежить на підлозі, а на ньому сидить потерпілий. Її чоловік, їх батько ОСОБА_9 почав розбороняти потерпілого та обвинуваченого, а вона вийшла з кімнати, та почула, як її чоловік кричить, щоб вона викликала швидку допомогу. Вона забігла до спальної кімнати та побачила у потерпілого кров на животі, а обвинувачений сказав, що він не хотів. Після чого вона вихватила ніж з руки обвинуваченого та віднесла його на кухню.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що потерпілий та обвинувачений його сини, між ними були нормальні відносини. 17.09.2022 року він у себе вдома дивився телевізор, та почув якісь стук зі спальної кімнати. Він зайшов туди та побачив потерпілого та обвинуваченого, які бились між собою. Він почав їх розбороняти, а коли потерпілий упав на диван, свідок побачив в нього кров на тулубі. Після чого до кімнати зайшла дружина, та вони викликали швидку допомогу, але потерпілий помер ще до її приїзду. Ніж, яким був нанесений удар потерпілому свідок ніколи не бачив.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні засвідчила, що родина ОСОБА_11 її сусіди, потерпілого та обвинуваченого знає з позитивного боку, нетверезих вона їх не бачила, конфліктів між ними не помічала. 17.09.2022 року приблизно о 22:00 год. до неї зайшла потерпіла ОСОБА_12 та повідомила, що обвинувачений вдарив ножем потерпілого та потрібно зустріти викликану швидку допомогу. Та вже на похованні потерпіла повідомила свідкові, що між братами виник конфлікт, під час якого обвинувачений вдарив ножем потерпілого.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що він працює патрульним поліцейським, 17.09.2022 року приблизно о 22:40 год. надійшов виклик про вчинення хуліганських дій по АДРЕСА_3 . Було повідомлено, що там сталася бійка. Патруль поїхав за вказаною адресою, де в квартирі перебували обвинувачений та його батьки. В спальній кімнаті вони побачили чоловіка, який лежав на дивані без ознак життя, що зафіксувала швидка допомога. У потерпілого на грудях була кров. Батько потерпілого пояснив, що потерпілий з обвинуваченим прийшли додому і в них виник конфлікт через грошові кошти в сумі 100 грн., під час якого обвинувачений вдарив потерпілого ножем. При спілкуванні обвинувачений був у шоковому стані, проте слова батька, що він взяв з підвіконня спальної кімнати ніж та ударив ним потерпілого, підтвердив.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що він працює командиром роти патрульної поліції та 17.09.2022 року приблизно о 19:00 год. заступив на чергування. Приблизно о 22:40 год. надійшов виклик про хуліганські дії. Вони прибули за адресою на АДРЕСА_3 , зайшли до квартири на другому поверсі, там побачили обвинуваченого та його батьків. Батько обвинуваченого повідомив, що у потерпілого з обвинуваченим виник конфлікт, під час якого обвинувачений вдарив ножем потерпілого. Вказані свідчення підтвердив обвинувачений, що в них з братом (потерпілим) виник конфлікт через грошові кошти в сумі 100 грн., під час якого обвинувачений взяв з підвіконня ніж та вдарив ним потерпілого. Обвинувачений був нетверезий пояснював, що в них раніше з потерпілим виникали конфлікти, проте, хто розпочав конфліктні дії в цей раз він не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засідання пояснив, що він працює фельдшером швидкої допомоги, і 17.09.2022 року надійшов виклик. Вони прибули у складі бригади швидкої допомоги за адресою на АДРЕСА_3 , зайшли до кімнати, у вказаній кімнаті на ліжку лежав чоловік на спині без ознак життя. Батько їм розповів, що його сини побилися, а він прибіг їх розбороняти, та побачив у потерпілого один отвір у серці. В сусідній кімнаті перебував обвинувачений ОСОБА_7 в нетверезому стані, а батько показував ніж та розказував, що в процесі бійки між синами, цим ножем обвинувачений вдарив потерпілого. Нимм було зафіксовано ушкодження на потерпілому ОСОБА_8 та констатована смерть останнього.

Крім того, вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами, наданими сторонами, дослідженими безпосередньо судом:

- протоколом огляду місця події від 17.09.2022 року, а саме: квартири АДРЕСА_4 , під час якого зафіксовано загальну обстановку місця події вчинення кримінального правопорушення, в тому числі оглянуто труп чоловіка, який лежить на дивані з тілесними ушкодженнями. На підлозі виявлено ніж з дерев`яним руков`ям фірми «STAINLESS STEEL», який вилучено та поміщено в паперовий конверт. Крім того, вилучено фрагменти ковдри бежевого кольору зі слідами речовиною бурого кольору, мікрооб`єкти з долонь правої та лівої руки, зрізи, нігтеві пластини з правої та лівої руки;

- постановою про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 18.09.2022 року, згідно якої складний ніж зі слідами речовини бурого кольору дерев`яним руков`ям фірми «STAINLESS STEEL», фрагмент ковдри бежевого кольору зі слідами речовини бурого кольору, мікрооб`єкти з долоней правої та лівої рук, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук здані до камери зберігання речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_5 разом з диском, на якому знаходиться відеозапис такої процесуальної дії, який був переглянутий безпосередньо судом під час судового розгляду, в ході якої потерпіла ОСОБА_5 на місці події за адресою: АДРЕСА_1 вказує на обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що вони разом з чоловіком зайшли до спальної кімнати за вказаною адресою, і там побачили потерпілого ОСОБА_8 , який сидів зверху на обвинуваченому ОСОБА_7 , чоловік їх розборонив. Вона вийшла, а потім її покликав чоловік та сказав, щоб вона викликала швидку допомогу. Вона повернулася до кімнати та побачила, що у потерпілого ОСОБА_8 тече кров з грудей, а у обвинуваченого ОСОБА_7 в руці ніж.

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 разом з диском, на якому знаходиться відеозапис вказаної процесуальної дії, який був переглянутий безпосередньо судом під час судового розгляду, в ході якої ОСОБА_9 вказує на місці події за адресою: АДРЕСА_1 на обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що вони разом з дружиною зайшли до спальної кімнати за вказаною адресою, і там побачили потерпілого ОСОБА_8 , який сидів зверху на обвинуваченому ОСОБА_7 . Він їх розборонив, а потім побачив, що у потерпілого ОСОБА_8 тече кров з грудей, а обвинувачений ОСОБА_7 тримає в руці ніж. Тоді він покликав дружину та сказав їй, щоб вона викликала швидку допомогу.

- протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_7 від 18.09.2022 року, під час якого у нього вилучені труси темно-синього кольору, на які накладено арешт за ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від , в яких він був одягнений на момент затримання;

- постановою про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 18.09.2022 року, згідно якої труси темно-синього кольору, які належать обвинуваченому, вилучені під час проведення особистого обшуку при його затриманні в порядку ст. 208 КПК України, які поміщено до спеціального пакету № 0019210, здані до камери зберігання речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області;

- висновок медичного огляду ОСОБА_7 від 18.09.2022 року, відповідно до якого він станом на 18.09.2022 о 06.10 год. перебуває у стані алкогольного сп яніння;

- протоколом проведення слідчого експерименту проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , разом з диском, відеозапис якого було переглянуто судом під час судового розгляду, під час якої ОСОБА_7 пояснив, що 17.09.2022 року вони з братом (потерпілий ОСОБА_8 ) побились із-за грошей, та потерпілий вдарив його по обличчю рукою, після чого обвинувачений впав. Потерпілий накинувся на нього та почав бити. Потім обвинувачений відштовхнув потерпілого та той впав на ліжко. Обвинувачений взяв з підвіконня ніж в праву руку та почав підходити до потерпілого, та спричинив ОСОБА_8 поранення вказаним ножем в грудну частину тулуба з лівої сторони;

- висновком експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР судово - медичної експертизи № 2273 від 18.09.2022 року, за яким встановлено, що у померлого ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження: зокрема, рана передньої поверхні грудної клітини ліворуч, яка має ознаки тяжкого тілесного ушкодження як небезпечна для життя та перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, 2 садна обличчя ліворуч, які утворились прижиттєво перед настанням смерті. Причиною смерті потерпілого ОСОБА_8 стала рана передньої поверхні грудної клітин ліворуч, яка проникає до грудної клітини з пошкодженням правого передсердя серця, яка ускладнилась тампонадою серця, малокров`ям міокарда та загальним венозним повнокров`ям внутрішніх органів, набряком легень та головного мозку. Померлий перебував в стані алкогольного сп`яніння, виявлений етиловий спирт у концентрації 4,09 % та 5,75 % відповідно важке отруєння алкоголем;

- лікарським свідоцтвом про смерть № 2273 від 19.09.2022 року, в якому зазначені причини смерті ОСОБА_16

- карткою виїзду швидкої медичної допомоги КП «Обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ДОР від 17.09.2022 року № 373 А, згідно якої швидка допомога виїхала за викликом на адресу по АДРЕСА_1 , де було виявлено труп ОСОБА_8 з ножевим пораненнням;

- висновком експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР судово - медичної експертизи № 1336 від 19.09.2022 року, за яким встановлено, що у обвинуваченого ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження: садна (подряпина) задньої поверхні шиї, які виникли від дії тупого предмету (предметів), які відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- висновком експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР судово-медичної імунологічної експертизи речових доказів №141 від 19.09.2022 року, за яким встановлена групова належність крові, відібраної у ОСОБА_7 ;

- висновком експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР судово-медичної експертизи речових доказів № 721 від 31.09.2022 року за яким на вилученому з місця події, за адресою по АДРЕСА_1 , ножі виявлена кров людини, яка може належати потерпілому, з врахуванням його групової характеристики крові;

- висновком експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР судово-медичної експертизи № 2273/1 від 13.10.2022 року потерпілого ОСОБА_8 , за яким садна обличчя утворились від ковзаючої дії загострених предметів. Рана грудної клітини утворилась від плоского предмета, що володіє колюче-ріжучими властивостями, слідоутворююча частина якого має ширину на протязі принулої частини близько 26,8 мм та гостре лезо і «П»- подібний обушок, шириною близько 1,5 см., тобто від дії ножа, що підтверджується характером рани та даними судово-криміналістичного дослідження. Всі ушкодження утворились від дії сили, достатньої для їх виникнення. Показання підозрюваного ОСОБА_7 , надані ним під час слідчого експерименту щодо механізму утворення виявлених у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, не відповідають даним судово-медичної експертизи ЛИШЕ у частині напрямку раньового каналу.

- висновком експерта Дніпровської філії СПЕ ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків» МОЗ України амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 448 від 12.10.2022 року, за яким ОСОБА_7 є осудною особою, яка могла та може усвідомлювати свої дії та керувати ними під час скоєння злочину.

- висновком експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» КРВ медично-криміналістичної експертизи №139-МК від 17.11.2022 року за яким рана на клапті шкіри передньої поверхні грудної клітини зліва, вилученого від трупа ОСОБА_8 , могла бути нанесена клинком ножа, що був представлений на експертизу;

- висновком експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР судово-медичної імунологічної експертизи речових доказів №150 від 10.11.2022 року, за яким встановлена групова належність крові на вилученій під час проведення огляду місця події ковдрі виявлена кров людини, яка може походити від померлого ОСОБА_8 .

Інші докази сторонами не надавалися та судом не досліджувалися.

Сукупність досліджених доказів, зазначених вище, представлених стороною обвинувачення узгоджуються між собою, які судом приймаються в якості належних, допустимих, достовірних, будучи достатніми у своєму взаємозв`язку, що беззаперечно вказують на причетність обвинуваченого до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 07 лютого 2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи питання про умисел необхідно вирішувати, виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, тощо.

Характер та локалізація спричинених обвинуваченим ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, знаряддя вчинення злочину - ніж, яким безсумнівно може бути заподіяна смерть, той факт, що обвинувачений озброївся ним заздалегідь, свідчить у сукупності, про те, що ОСОБА_7 , зокрема, приготував його саме для нанесення тілесних ушкоджень потерпілому. Спрямованість завданого удару у життєво важливий орган потерпілого - в грудну частину тулуба з лівої сторони, яка проникає до грудної клітини з пошкодженням правого передсердя серця, свідчать про направленість умислу саме на позбавлення життя потерпілого, оскільки визначальним у поведінці обвинуваченого було не відвернення нападу та захист, а бажання спричинити шкоду потерпілому (розправитися). Такі дії за своїми ознаками не становлять необхідної оборони, вони набувають протиправного характеру і мають розцінюватись на загальних підставах.

Крім того, під час слідчого експерименту, обвинувачений у присутності захисника та судово-медичного експерта чітко зазначав про нанесення ним саме удару братові за допомогою ножа, і дані його покази знайшли підтвердження у висновку СМЕ, за якими покази ОСОБА_7 , які надані ним під час проведення слідчого експерименту, не відповідають даним СМЕ ЛИШЕ у частині напрямку ранового каналу.

Крім того, про вчинення саме вбивства повідомили працівникам поліції, фельдшеру швидкої допомоги та сусідам батько і мати обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , що встановлено під час судового розгляду з показів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також при проведенні слідчих експериментів з батьками. Зазначені докази суд приймає в якості належних та достовірних. При цьому, покази ОСОБА_9 та ОСОБА_5 під час судового розгляду, які не зазначили вказаних обставин, зважаючи на великий проміжок часу, суд не приймає до уваги в якості достовірних, зважаючи на психологічні та суб`єктні аспекти події (обвинувачений та потерпілий є рідними синами свідків).

З цих підстав, суд вважає достовірними покази саме надані свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , а також обвинуваченим під час проведення з ними слідчого експерименту, які узгоджуються у сукупності з іншими доказами, які досліджені під час судового розгляду, зазначені вище.

За таких обставин, з урахуванням стану алкогольного сп`яніння обвинуваченого до виникнення свари, що підтверджено медичним освідуванням, суд не вбачає підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого на ст. ст. 116, 118, 119 КК України, вважає доведеним, що ОСОБА_7 17.09.2022 року вчинив умисне вбивство ОСОБА_8 у ході свари, яка переросла у бійку, а тому кваліфікує ці його дії саме за ч.1 ст. 115 КК України, не приймаючи покази обвинуваченого під час судового розгляду в якості достовірних доказів та позицію захисника з цього приводу про перекваліфікацію дій обвинуваченого. Суд ставиться критично до таких пояснень обвинуваченого та розцінює ці покази як бажання уникнути відповідальності за скоєне.

Крім того, зазначення в обвинувальному акті у формулюванні обвинувачення про сумісне розпиття спиртних напоїв в квартирі, що передувало бійці та заподіяння легких тілесних ушкоджень на обличчі потерпілому за допомогою ножа, суд не приймає до уваги, оскільки вони не підтверджуються належними доказами, достатніми для такого висновку. При цьому, покази обвинуваченого та свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_5 щодо бійки між братами із взаємним нанесення ударів, суд приймає в якості належних доказів, які свідчать про заподіяння саден обличчя потерпілому за допомогою рук обвинуваченим, що об`єктивно підтверджуються висновком експерта № 2273/1 в частині утворення 2 саден обличчя від ковзаючої дії загостреного предмету (предметів), яким, з урахуванням наданих показів, не був ніж.

Таким чином, ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тому підлягає відповідальності за ч.1 ст. 115 КК України.

Обставин, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, суд враховує вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд також враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжкого, особу винного, який раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, дружини та дітей не має, законного джерела заробітку на момент скоєння злочину не мав, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно експертного висновку являється осудним, і, тому, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції інкримінованого злочину, оскільки його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів необхідно вирішити згідно ст.. 100 КПК України. Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за яке призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком у 9 (дев`ять) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 18.09.2022 року.

До набрання вироку чинності ОСОБА_7 запобіжний захід не змінювати та вважати продовженим. Цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні.

Скасувати арешт, накладений за ухвалами слідчого судді від 22.09.2022 р. та від 22.09.2022 р. (а.с. кр. пр. 58-59, 61-62). Речові докази: труси темно-синього кольору, складний ніж з дерев`яним руків`ям «STAINLESS STEEL» зі слідами РБК; фрагмент ковдри бежевого кольору зі слідами РБК; мікрооб`єкти з долонях правої та лівої руки; зрізи нігтьової пластини з лівої та правої руки, вилучені під час проведення огляду місця події та затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 ( а.с. кр. пр. 19 21, 50-51), які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Криворізького районного управління поліції Головного управління Національнрої поліції в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його оголошення, а засудженим у той же строк з моменту отримання його копії. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_17