Справа № 450/2283/23 Провадження № 1-кп/450/373/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №30000215 від 03.04.2023 року , щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вири, Білопільського району Сумської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, який офіційно не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 27.02.2023 року о 23.19 год. , перебуваючи у приміщенні «АЗС-ОККО № 89» , що розташоване за адресою: Львівська область, Львівчський район, с.Солонка, вул.Стрийська, 34, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав товар, який взяв з торгівельної площі, а саме вино Reservadela FamGrant Nature 075 л., вартістю 583,71 грн, яку заховав під свою куртку, у яку був одягнутий та не оплативши вищевказаний товар , покинув межі «АЗС №89», розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Всього ОСОБА_4 своїми умисними злочинними діями завдав ТзОВ «ОККО-ДРАЙВ» шкоди на суму 583,71 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 27.02.2023 року близько 23.00 год. заїхав на заправку ОККО, запитав у продавців чи зможуть вони продати алкогольні напої йому, на що останні відповіли відмовою. В подальшому він взяв зі стелажа пляшку вина, не здійснивши його оплату, покинув приміщення заправки. У вчиненому щиро кається та просить суворо його не карати, обрати покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненні злочину, який йому інкримінується, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення крадіжки.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України є вірною, та як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого в умовах воєнного стану.

За вчинений злочин ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.

Відповідно до довідки № про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, має міцні соціальні зв`язки.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння органам досудового розслідування у розслідуванні кримінального провадження та добровільне відшкодування шкоди.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено. Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують покарання, якою є щире каяття та сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків, позитивну характеристку, те, що він одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, та двох членів сім`ї інвалідів, вину у вчиненні злочину визнає повністю, розкаявся, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Разом з тим враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який відшкодував заподіяну злочином шкоду, щиро кається, активно сприяв у розкритті злочину, має стійкі соціальні зв`язки, раніше несудимий, має на утриманні двох малолітніх дітей суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому доцільно застосувати ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановлення іспитового строку 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 ,, від відбування призначеного основного покарання із встановленням іспитового строку 1 (один) рік за умови не вчинення ним протягом цього строку нового злочину.

У відповідності до вимог п. 1, 2, ч. 1 76 КК України зобов`язати засудженого:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речовий доказ по кримінальному провадженні, а саме:

DVD-R диск, на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження АЗС № 89 «ОККОДРАЙВ», що знаходиться за адресою: Львівська область Львівський район, с.Солонка, вул. Стрийська, 34 залишити при справі.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1