Справа № 389/1149/23
Провадження № 1-кс/390/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2023 р. Слідчий суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника потерпілої ОСОБА_3 , (в режимі відеоконференції),

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування в порядку ст.303 КПК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.01.2021 за №0000001,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали скарги представника заявника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування в порядку ст.303 КПК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.01.2021 за № 0000001. Скаргу обґрунтовано тим, що слідчим відділом поліції № 1 (м.Знам`янка) проводиться досудове розслідування зазначеного кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР 12.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадження здійснює процесуальний прокурор Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 . 23.03.2023 потерпіла ОСОБА_4 подала до Знам`янської окружної прокуратури скаргу про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні. У відповіді на скаргу, яку потерпіла отримала 05.04.2023, процесуальний прокурор повідомив про здійснення окремих слідчих дій у зазначеному кримінальному провадженні. Представник скаржника зазначає, що в порушення норм КПК прокурором вищого рівня її скарга фактично не розглянута та не повідомлено про результати розгляду скарги, у зв`язку з чим представник потерпілої просить поновити потерпілій строк для звернення із даною скаргою до слідчого судді та зобов`язати керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області в межах повноважень, розглянути скаргу ОСОБА_4 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні потерпіла та її представник адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Прокурор у кримінальному провадженні начальник Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 надав до суду письмове пояснення, в якому зазначив, що на підставі заяви ОСОБА_4 розпочато кримінальне провадження № 0000001 за фактом того, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та її співмешканець завідомо залишили без допомоги особу, яка перебувала в небезпечному для житті стані ОСОБА_8 , який був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження через старість та хворобу, що призвело до тяжких наслідків, а саме: смерті останнього. Під час досудового розслідування допитані свідки, долучені лікарські документи щодо смерті ОСОБА_8 . На виконання вказівок прокурора слідчим 22.01.2023 проведено допит свідків - окремих лікарів КНП «Олександрівська лікарня». На запит слідчого отримані відповіді з медичних закладів щодо відсутності в КНП «Олександрівська лікарня» медичних карт амбулаторного хворого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за формами № 025/о, №003/о. На даний час досудове розслідування триває, виконуються необхідні слідчі (розшукові) дії. Після надходження 23.03.2023 до Знам`янської окружної прокуратури звернення ОСОБА_4 , останній 24.03.2023 надана відповідь за № 52/04-193ВИХ-23, яка направлена на домашню адресу останньої засобами поштового зв`язку, відповідно до вимог Тимчасової інструкції з діловодства в органах прокуратури України. Прокурор зазначає, що звернення ОСОБА_4 розглянуто з дотриманням діючого кримінального процесуального законодавства, тому просить відмовити у задоволенні скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, а також відповідь прокурора щодо скарги, заслухавши потерпілу та її представника, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Слідчим суддею встановлено, що під процесуальним керівництвом прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2021 року за № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 сьт.135 КК України.

На звернення ОСОБА_4 , що надійшло 23.03.2023 на електрону адресу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, надано відповідь № 12.32/03-66-7507-21 від 24.03.2023, в якій заступник керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області повідомив, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні допитані свідки, долучені лікарські документи щодо смерті ОСОБА_8 . За вказівкою прокурора від 28.12.2022 щодо проведення конкретних слідчих (розшукових) дій слідчим 22.01.2023 проведено допит свідка ОСОБА_9 14.02.2023 допитані свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 24.03.2023 отримано відповідь щодо відсутності медичних документів стосовно ОСОБА_8 . Досудове розслідування триває, виконуються необхідні слідчі (розшукові) дії.

Відповідно до ч.3 ст.17 Закону України «Про прокуратуру» для прокурорів, окружних прокуратур, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури прокурором вищого рівня є керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000001, в межах якого оскаржуються бездіяльність щодо дотримання розумних строків проведення досудового розслідування здійснюється прокурором Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 .

Тобто, згідно з ч.3 ст.17 Закону України «Про прокуратуру», по відношенню до прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 прокурором вищого рівня є керівник Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже відповідь на звернення ОСОБА_4 щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні під процесуальним керівництвом прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 надано прокурором вищого рівня заступником керівника зазначеної прокуратури та у строки, визначені кримінальним процесуальним законом.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 5, 6 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У разі, якщо норми цього Кодексу суперечать міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, застосовуються положення відповідного міжнародного договору України. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.214, ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань таповинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. При цьому, з урахуванням можливого продовження строку, загальний строк досудового розслідування згідно з ч.2 ст. 219 КПК України не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Разом із тим, ст.28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених ч. 3 ст. 333 КПК України. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими (ч.8 ст.223 КПК України).

Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Термін найкоротших, розумних строків досудового розслідування, закріплені в ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, сутність якого розкрито практикою Європейського суду з прав людини.

Зокрема, ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і стороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у строки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповіднно до відомостей, наданих слідчому судді, а також з відповіді на скаргу потерпілої ОСОБА_4 щодо кримінального провадження № 0000001,доказів того, що дане кримінальне провадження є занадто складним, або доказів того, що існують об`єктивні, непереборні обставини, що перешкоджали проведенню комплексу слідчих дій, зокрема через поведінку інших учасників кримінального провадження, які спрямовані на ускладнення чи зволікання у проведенні таких процесуальних дій, прокурором не наведено. При тому, що кримінальне провадження розпочато 12.01.2021, допит свідків та витребування доказів проведено, починаючи з січня 2023.

У письмових поясненнях процесуального прокурора, направлених слідчому судді, та у відповіді на скаргу потерпілої, прокурором не зазначено, чи здійснювались додаткові слідчі (розшукові) дії у даному кримінальному провадженні, починаючи з часу його реєстрації, та з урахуванням вимог ст.222 КПК України, не доведені до відома потерпілої на її законну вимогу, з огляду на її процесуальний статус.

Отже, скаргу потерпілої ОСОБА_4 не можна вважати явно неприйнятною.

З аналізу практики ЄСПЛ щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один строк у конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства").

У кримінальному провадженні відлік часу, на думку ЄСПЛ, починається з моменту висунення обвинувачення в широкому розумінні цих слів. Тобто, сюди включається й арешт, і початок слідства, коли особу притягують як підозрювану, і повідомлення про кримінальне переслідування, й "інші дії, що мають на увазі схожі твердження і що істотно впливають на становище підозрюваного" (справа "Екле проти ФРН"). У п. 253 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України"йдеться: "Суд зазначає, що момент, з якого ст. 6 починає застосовуватись до "кримінальних" питань, залежить від обставин справи. Провідне місце, яке займає в демократичному суспільстві право на справедливий судовий розгляд, спонукає Суд віддавати перевагу "сутнісній", а не "формальній" концепції "обвинувачення", про яке йдеться у п. 1 ст. 6 (див. п. 62 рішення ЄСПЛ від 18 січня 2007 року у справі "Шубінський проти Словенії")"

Обов`язковість урахування цілої низки конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення ЄСПЛ переліку взаємопов`язаних критеріїв. У п. 116 рішення ЄСПЛ від 12 березня 2009 року у справі "Вергельський проти України" зазначено: "розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див., серед багатьох інших, п. 67 рішення у справі "Пелісьє і Сассі проти Франції").

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Потерпілою ОСОБА_4 зазначено, що відповідь на свою скаргу від 23.03.2023 нею отримано 05.04.2023, отже за відсутності спростування з боку прокурора, слідчий суддя вважає, строк звернення із даною скаргою до слідчого судді пропущений потерпілою з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчим суддею може бути прийнято процесуальне рішення зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 28, 303, 304, 306-308, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування в порядку ст.303 КПК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.01.2021 за № 0000001, - задовольнити.

Поновити потерпілій ОСОБА_4 строк для звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000001 щодо звернення ОСОБА_4 № 3825-23 від 23.03.2023.

Зобов`язати керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області в межах повноважень, наданих Законом України «Про прокуратуру» та Кримінальним процесуальним кодексом України, розглянути в порядку ст.308 КПК України скаргу ОСОБА_4 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001, внесеного до ЄРДР 12.01.2021 року за озканами кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України, про що її повідомити.

Ухвала слідчого судді підлягає оскарженню протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлений 07.06.2023.

Слідчий суддя

Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1