Справа № 131/1005/23
Провадження № 1-кс/131/47/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2023м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці клопотання ст. слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області к-на поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ ВП Вінницького ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 10 серпня 2023 року до чергової частини ВП № З ВРУП ГУНП у Вінницькій області з заявою звернувся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , в якій він повідомив, що 08.08.2023, близько 21:30 год., біля приміщення «Наш магазин № 2», що в м. Іллінці, по вул. Соборній, Вінницького району Вінницької області, хлопець на ім`я ОСОБА_4 , житель м. Іллінці, з метою відкритого заволодіння чужого майна, із застосуванням фізичного насильства над ОСОБА_3 , умисно наніс останньому тілесні ушкодження і, у подальшому, з лівої бокової кишені його штанів відкритого заволодів його мобільним телефоном марки «SAMSUNG Galaxy J3», моделі «SM-J320HZDDSEK», золотистого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

11.08.2023 по даному факту внесено відомості до ЄРДР за № 0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

10.08.2023, о 17:50 год., старшим слідчим СВ ВП № 3 проведено огляд місця події частини АДРЕСА_2 , під час якого був присутній неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який в присутності своєї матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видав мобільний телефон золотистого кольору з надписами на ньому «SAMSUNG Galaxy J3», модель SM-J320H/DS, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 » з силіконовим чохлом до нього, які вилучені, поміщені до спеціального пакету НПУ ГСУINZ2035157 та опечатано. Вище вилучені об`єкти передано на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Іллінці, вул. М. Кривоноса, 10, Вінницького району, Вінницької області.

Як вказав ОСОБА_5 , вказаний мобільний телефон з чохлом до нього він викрав у ОСОБА_3 08.08.2023 неподалік магазину «Наш магазин № 2», що в м. Іллінці.

Зазначені мобільний телефон з чохлом до нього у подальшому стануть предметом експертних досліджень, а тому на даний час є достатні підстави вважати, що дані речі будуть визнані досудовим слідством як речові докази в межах вказаного кримінального провадження.

В судове засідання ст. слідчий СВ ВП Вінницького ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, своє клопотання підтримує та просить його задоволити.

В судове засідання прокурор Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_7 не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задоволити.

В судове засідання володілець майна ОСОБА_3 не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовільнити.

Розглянувши клопотання ст. слідчого СВ ВП Вінницького ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 суд дійшов висновку, що його слід задовільнити, з наступних підстав.

Частиною 2 ст.167 КПК України визначеного, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 168 КПК України слідує, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку або огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Частина 3 ст. 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене вважаю, що вказане в клопотанні майно відповідає критеріям визначеним в ст. 98 КПК України, тому підлягає арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170, 171 173, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ ВП Вінницького ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 - задовільнити.

У межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 11 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, накласти арешт на виявлене та вилучене під час оглядів місця події майно, а саме: мобільний телефон золотистого кольору з надписами на ньому «SAMSUNG Galaxy J3», модель SM-J320H/DS, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 » та силіконовий чохол до нього, фактичним володільцем яких являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , які 10.08.2023 неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , в присутності своєї матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видав старшому слідчому ВП № 3 по вулиці Слов`янська, м. Іллінці, Вінницького району Вінницької області, біля домогосподарства під № 32 та, які знаходяться на зберіганні в приміщенні відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. М. Кривоноса, 10 м. Іллінці Вінницького району Вінницької області.

Після проведення всіх необхідних слідчих дій (оглядів, судових експертиз та інших слідчих дій): мобільний телефон золотистого кольору з надписами на ньому «SAMSUNG Galaxy J3», модель SM-J320H/DS, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 » та силіконовий чохол до нього, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , із зобов`язанням останнього зберігати їх за місцем свого вище вказаного проживання, із забороною їх знищення, псування, приховування, відчуження, пошкодження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії повного тексту ухвали, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: