Справа № 298/1124/22
Номер провадження 1-кп/298/59/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в режимі відео конференції, в смт. Великий Березний, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, із середньою освітою, одруженого, українця, громадянина України, не судимого,

- за ч.1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходить військову службу, на посаді начальника четвертої групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби Великий Березний (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону, має військове звання лейтенант та являється військовослужбовцем Державної прикордонної служби України.

Державна прикордонна служба України, відповідно до ст.6 Закону України Про Державну прикордонну службу України, є правоохоронним органом спеціального призначення.

Також, статтею 2 Закону України Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів визначено, що правоохоронними органами, в тому числі, є органи охорони державного кордону.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є працівником правоохоронного органу.

Вимогами, ст.ст. 2,19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» визначено, що основними функціями Державної прикордонної служби України є здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України транспортних засобів, вантажів, а також, виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення.

Положеннями ст.ст. 1, 2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» та п.п. 6 п. 7 розділу II «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 19.10.2015 №1261, визначено, що під час несення служби у прикордонному наряді військовослужбовець Державної прикордонної служби України відповідає за точне та своєчасне виконання покладених на нього завдань та обов`язків та зобов`язаний нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону: постійно підтримувати зв`язок з підрозділом охорони кордону; припиняти будь-які спроби незаконної зміни проходження лінії державного кордону України; виявляти та припиняти кримінальні та адміністративні правопорушення, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України; здійснювати контроль за дотриманням режиму державного кордону, прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон та в контрольних пунктах в`їзду-виїзду.

З огляду на викладене вище, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при виконанні своїх службових завдань за своєю посадою відповідно до положень ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», примітки 1 до ст.364 КК України, є службовою особою яка за спеціальним повноваженням здійснює функції представника влади.

Досудовим розслідування встановлено, що начальник четвертої групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (надалі в тесті - ІПК ІНФОРМАЦІЯ_3 ) (тип А) відділу прикордонної служби (надалі в тексті - ВПІС) ІНФОРМАЦІЯ_4 (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону, лейтенант ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи 11 липня 2022 року при виконанні своїх службових обов`язків - старший прикордонних нарядів в пункті пропуску «Малий Березний», 11 липня 2022 року близько 11 години 40 хвилин, на території пункту пропуску КПП «Малий Березний», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , під час перевірки документів в зоні прикордонного контролю встановив, що в базі даних відсутні відомості про перетин державного кордону особою на виїзд з України, а саме, громадянином -України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В подальшому, старший прикордонних нарядів в пункті пропуску «Малий Березний» - лейтенант ОСОБА_6 запросив ОСОБА_5 до службового приміщення, що знаходиться на території КПП «Малий Березний», для встановлення всіх обставин та складання адміністративного протоколу за вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП. В ході розмови лейтенант ОСОБА_6 , роз`яснив громадянину ОСОБА_5 , що він вчинив адміністративне правопорушення та відносно нього буде складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП «Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України», на це ОСОБА_5 відповів лейтенанту ОСОБА_6 , що не потрібно цього робити.

Далі, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з метою уникнення складання відносно нього адміністративного протоколу, усвідомлюючи те, що старший прикордонних нарядів в пункті пропуску «Малий Березний» лейтенант ОСОБА_6 є службовою особою - у посадові обов`язки якої входить організовувати складання процесуальних документів про адміністративні правопорушення виявлені прикордонним нарядом під час несення служби, підтримувати під час виконання завдань з охорони кордону, постійна взаємодію із співробітниками органів внутрішніх справ, інших правоохоронних органів, контрольних служб у пункті пропуску та представниками органів місцевого самоврядування, словесно запропонував надати лейтенанту ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів.

ОСОБА_5 , для досягнення поставленої перед собою незаконної цілі - уникнення притягнення його до адміністративної відповідальності, перебуваючи в приміщенні службового кабінету, який знаходиться на території КПП «Малий Березний» за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Малий Березний, вул. Ублянська, 50, будучи неодноразове попередженим за настання кримінальної відповідальності за ст.369 КК України (Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі), витягнув рукою із кишені штанів грошові кошти, а саме, 30 000 форинтів, що згідно з офіційним курсом гривні щодо іноземних валют становило 2208 гривень 57 копійок, 22 леї, що згідно з офіційним курсом гривні щодо іноземних валют становило 132 гривні, та поклав їх у свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, який поставив на стіл перед ОСОБА_6 , таким чином надав службовій особі - старшому прикордонний нарядів в пункті пропуску «Малий Березний» - лейтенанту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неправомірну вигоду за не складання відносно нього адміністративного протоколу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП «Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України».

Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску «Малий Березний» лейтенант ОСОБА_6 відмовився від пропозиції та отриманні неправомірної вигоди за вчинення ним в інтересах ОСОБА_5 , який пропонував та надав таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого ОСОБА_6 службового становища та згідно з вимогами Закону України «Про запобігання, корупції» повідомив про дану подію органи Національної поліції.

Обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті. Просив призначити мінімальне покарання.

Захисника обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні просила призначити обвинуваченому мінімальний штраф в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 , своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачені, а також те, що він та інші учасники судового провадження не піддавали сумніву фактичним обставинам кримінального провадження, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позиції. У зв`язку з чим, згідно положень ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що характеризують ОСОБА_5 .. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З виданої виконавчим комітетом Виноградівської міської ради Закарпатської області, щодо ОСОБА_5 характеристики від 19.08.2022 року № 02-27/2191 вбачається, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо: алкогольними напоями не зловживає, громадський порядок та спокій сусідів не порушує. Проживає разом з сімє`ю. Скарг та нарікань на його поведінку з боку мешканців міста до Виноградівської міської ради не надходили. Участі у суспільно-громадському житі міста не приймає.

При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України пропозиція надати службовій особі неправомірну вигоду та надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Судом при призначенні покарання також враховуються вимоги ст.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, особи обвинуваченого та обставини справи, суд дійшов висновку, що покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді штрафу, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Питання заходів забезпечення кримінального провадження суд вирішує у порядку ст.174 КПК України.

Судові витрати, відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 13 липня 2022 року на вилучені в ході огляду місця події від 11 липня 2022 року грошові кошти в сумі 30000 форинтів та 22 леї різними купюрами, а саме: купюра номіналом 10000 форинтів № АЕ 7219709; купюра номіналом 20000 форинтів № GS 4399495; купюра номіналом 10 леї № 113В7078684; купюра номіналом 10 леї № 123D8474205; купюра номіналом 1 лей № 127I2271215; купюра номіналом 1 лей № 097A9363496 скасувати.

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 30 000 форинтів та 22 леї різними купюрами, а саме: купюра номіналом 10 000 форинтів № АЕ 7219709; купюра номіналом 20 000 форинтів № GS 4399495; купюра номіналом 10 леї № 113В7078684; купюра номіналом 10 леї № 123D8474205; купюра номіналом 1 лей № 127I2271215; купюра номіналом 1 лей № 097A9363496 конфіскувати в дохід держави.

На вирок протягом тридцяти днів з наступного дня після його проголошення сторонами, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: