справа № 492/1146/22
УХВАЛА

Іменем України

про застосування примусових заходів медичного характеру

05 вересня 2023 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000446, внесеному 12 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, розлученого, інваліда третьої групи, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- 17 грудня 2020 року Арцизьким районним судом Одеської області застосовувалися заходи медичного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, -

встановив:

На весні 2022 року, більш точної дати та часу в ході судового розгляду встановити не представилося можливим, ОСОБА_6 , знаходячись на території Тарутинського полігону, розташованого поблизу с.Нові Каплани, Болградського району Одеської області, знайшов гладкоствольну рушницю моделі «ИЖ-58», 16-го калібру, № НОМЕР_1 , яку переніс до домоволодіння за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де через кілька днів, більш точної дати та часу в ході судового розгляду встановити не представилося можливим, ОСОБА_6 , перебуваючи на території вищезазначеного домоволодіння, без передбаченого законом дозволу, за допомогою ножівки по металу, шляхом укорочування (відпилювання) стволів до залишкової довжини 296 мм та відпилювання прикладу до шийки ложі знайденої ним рушниці моделі «ИЖ-58», 16-го калібру, № НОМЕР_1 , виготовив з неї згідно висновку експерта № СЕ-19/116-22/15231-БЛ від 29 вересня 2022 року судової експертизи зброї нестандартну гладкоствольну вогнепальну зброю - обріз.

В подальшому ОСОБА_6 , знаходячись на території домоволодіння за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що раніше виготовлений ним обріз рушниці моделі «ИЖ-58», 16-го калібру, № НОМЕР_1 , є вогнепальною зброєю, діючи з метою забезпечення подальшої самооборони, поклав його до полімерного пакету, який залишив на підлозі у нежитловій кімнаті вказаного будинку, що використовується для зберігання майна, де без передбаченого законом дозволу, незаконно зберігав обріз вказаної рушниці у період часу з весни 2022 року до 12 вересня 2022 року, до його вилучення співробітниками поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому суспільно небезпечних діянь визнав повністю, пояснивши суду, що весною 2022 року він здійснював пошук металобрухту на території Тарутинського полігону, розташованого поблизу с.Нові Каплани, Болградського району Одеської області, та знайшов гладкоствольну рушницю, яку переніс до домоволодіння за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та в подальшому за допомогою пилки по металу переробив її на обріз та зберігав у вказаному будинку до вилучення працівниками поліції.

Законний представник особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснив суду, що ОСОБА_6 доводиться йому батьком, про вчинені суспільно небезпечні діяння його батьком стало йому відомо від працівників поліції, не заперечував проти задоволення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно його батька.

Факт вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, які долучені до кримінального провадження, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000446 від 12 вересня 2022 року, згідно якого 12 вересня 2022 року до Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення, про те, що в ході проведення обшуку у домоволодінні, розташованому за адресою:АДРЕСА_1 , було виявлено незареєстровану вогнепальну зброю обріз;

- протоколом обшуку від 12 вересня 2022 року, згідно з яким в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , було вилучено: предмет схожий на обріз мисливської рушниці з написом НОМЕР_1 ;

- протоколом огляду предмета від 12 вересня 2022 року, згідно якого було оглянуто предмет схожий на обріз мисливської рушниці з написом Н1361, який був вилучений в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 . Предмет схожий на обріз двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці з горизонтальним розташуванням стволів, на вказаному предметі наявне укорочення стволів та прикладу, також на елементах предмету наявне маркування Н1361;

- висновком експерта № СЕ-19/116-22/15231-БЛ від 29 вересня 2022 року судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», відповідно до якого наданий на дослідження обріз є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю- обрізом, виготовлений саморобним способом з гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ИЖ-58», 16-го калібру, № НОМЕР_1 , шляхом укорочення (відпилювання) стволів до залишкової довжини 296 мм та відпилювання прикладу до шийки ложі.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, оскільки вони узгоджуються між собою.

Сукупність наведених і вивчених в судовому засіданні доказів, підтверджують, що суспільно небезпечні діяння мали місце і вчинені вони саме ОСОБА_6 .

Суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 263 КК України зберігання, вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу; ч. 1 ст. 263-1 КК України - незаконне виготовлення вогнепальної зброї.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 в повнолітньому віці вчинив суспільно небезпечні діяння; розлучений; за місцем проживання характеризується задовільно; перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті КНП «Арцизької центральної опорної лікарні» Арцизької міської ради з 2009 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю; на наркологічному обліку КНП «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради не перебуває; раніше не судимий, проте раніше застосовувалися заходи медичного характеру.

Згідно висновку судово-психіатричних експертів № 554 від 02 листопада 2022 року амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6 в період часу, що стосується вчиненню кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється, ознак вродженого недоумства, іншого хворобливого стану психіки, у тому числі тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а страждав і у теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді: «Шизофренії, параноїдної форми, епізодичний тип перебігу, дефектний стан» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F20.00 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), внаслідок чого не був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними та у теперішній час не може усвідомлювати свої дії та керувати ними в наявний час, не може розуміти значення кримінального судочинства і свого процесуального положення, та не здатний до дій спрямованої на реалізацію своїх процесуальних прав і обов`язків, з урахуванням пасивного типу суспільної небезпеки потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку (ч. 2 ст. 94 КК України).

При наявності вищевказаного висновку амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_6 відповідно до положень п. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальної відповідальності, оскільки суспільно-небезпечні діяння були вчинені ним у стані неосудності.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне застосувати відносно ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру, особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, його захисника, законного представника, які не заперечували проти застосування відносно ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру, дослідивши та аналізуючи в їх сукупності докази, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_6 можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст. 92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Згідно з п. 1 ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» № 7 від 03 червня 2005 року, розглядаючи справи про застосування примусових заходів медичного характеру, суди повинні враховувати, що такі заходи, як надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, передбачені ст. 94 КК України, можуть застосовуватися до осіб, які вчинили суспільно небезпечні діяння (злочини) в стані неосудності.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 на момент вчинення вищевказаних суспільно небезпечних діянь перебував у стані неосудності, тому відповідно до ч. 1 ст. 93 КК України до нього повинні бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 94 КК України надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням висновку амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи, характеру і тяжкості захворювання ОСОБА_6 , тяжкості вчинених ним суспільно небезпечних діянь, ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, суд відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 94 КК України вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, оскільки ОСОБА_6 за своїм психічним станом і характером вчинених суспільно небезпечних діянь та за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Суд вирішує питання про речові докази у справі згідно ч. 9 ст. 100 КПК України: предмет схожий на обріз мисливської рушниці з написом Н1361 - знищити.

Враховуючи, що речовий доказ, на який ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 19 вересня 2022 року, а саме на предмет схожий на обріз мисливської рушниці з написом Н1361, накладено арешт, суд відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України прийшов до висновку про скасування арешту на вищевказані речові докази.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Відповідно до положень ст. 122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням спеціалістів, несе сторона кримінального провадження, яка залучила спеціаліста, крім випадків, встановлених цим Кодексом, у тому числі статтею 124 КПК України. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Отже, чинний кримінальний процесуальний закон чітко встановлює, що витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого лише у двох випадках: ухвалення щодо нього (обвинуваченого) обвинувального вироку; залучення експерта безпосередньо обвинуваченим (стороною захисту).

З аналізу вищевказаної норми закону слідує, що при постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру, стягнення процесуальних витрат з особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру (її законного представника) КПК України не передбачено.

Аналогічна правова позиція міститься в ухвалі Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 червня 2018 року (справа № 758/2420/17).

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що процесуальні витрати у сумі 1132,68 грн. не підлягають стягненню з особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру (її законного представника) та їх слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 19, 92-94 КК України, ст. ст. 100, 174, 369-372, 395, 508, 512, 513 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Речовий доказ у кримінальному провадженні після набрання ухвалою законної сили: предмет схожий на обріз мисливської рушниці з написом Н1361 знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 19 вересня 2022 року.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Повний текст ухвали оголошено 07 вересня 2023 року о 16 год. 45 хв.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_1