Справа №463/4154/23
Провадження №1-кс/463/3585/23
У Х В А Л А

29 травня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід детектива ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000017 від 26.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із заявою про відвід детектива ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000017 від 26.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, оскільки детектив ОСОБА_4 використовує заходи кримінально-процесуального примусу для тиску на свідка, виклики здійснюються не в строки передбачені КПК. Крім цього, детектив вийшов за межі предмету доказування та проводить слідчі дії (досудове розслідування), що стосується фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 без реєстрації злочину в ЄРДР.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід слідчого підтримав, просить таку задоволити.

Детектив ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення заяви про відвід заперечив, в задоволенні такої просить відмовити.

Заслухавши учасників судового процесу, оглянувши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, для відводу слідчого, необхідно обґрунтувати наявність обставин зазначених у ст. 77 КПК України, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається із заяви про відвід, така не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу детектива, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а викладені у ній обставини свідчать про процесуальні порушення слідчого, однак не викликають обґрунтованих сумнівів в його неупередженості та необ`єктивності.

Рішення слідчого, з якими не погоджується заявник, а також бездіяльність слідчого, можуть бути оскаржені в порядку, визначеному ст.303-308 КПК України, однак реалізація цього права та задоволення відповідних скарг, не є безумовною підставою для відводу слідчого.

За результатами проведеного судового розгляду поданої заяви, суд, перевіривши викладені в заяві доводи, приходить до висновку, що заява про відвід підлягає відхиленню у зв`язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які б виключали можливість участі детектива ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000017 від 26.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, та вважає, що наведені в заяві підстави відводу не є підставою для відводу. Заявником не надано доказів зацікавленості слідчого в результаті розслідування, або його упередженості. Таким чином, будь-яких даних і доказів щодо наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України в судовому засіданні не встановлено, тому приходжу до висновку, що дана заява про відвід до задоволення не підлягає.

Керуючись, ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, -

постановив :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід детектива ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000017 від 26.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1