УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/18479/18

Провадження №: 1-кс/755/1710/23

"16" червня 2023 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та сторін провадження: особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні унесеному до ЄРДР 08 жовтня 2017 року за № 0013810, установив :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді цього місцевого суду із клопотанням, у порядку ст. 28, 113-114 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України про про встановлення процесуального строку слідчому для виконання вказівок прокурора від 29 червня 2022 року у кримінальному провадженні унесеному до ЄРДР 08 жовтня 2017 року за № 0013810.

У клопотанні вказується, що прокурор 29 червня 2022 року надав слідчій вказівки та визначив термін їх виконання до 19 серпня 2022 року, однак письмові вказівки прокурора ОСОБА_4 слідча ОСОБА_5 почала формально виконувати лише з 20 серпня 2022 року, тобто після завершення відведеного прокурором строку та припинила виконання на підставі листа керівництву СУ ГУ НП у м. Києві від 28 серпня 2022 року.

Станом на 09 червня 2023 року, вказівки не виконані, хоча з дати надання прокурором письмових вказівок минуло майже 12 місяців.

Отже, наявні підстави, з числа регламентованих ст. 28, 113, 114 КПК України, для встановлення процесуального строку уповноваженому слідчому УП у 50 календарних днів з дати отримання ухвали для виконання вказаних вказівок прокурора.

ІІ. ПОЗИЦІЇ СТОРІН

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з наведених у ній передумов.

Прокурор групи прокурорів - прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 не вбачав підстав для задоволення клопотання, з огляду на положення ст. 28, 114 КПК України, щодо умов можливості визначення певного строку для вчинення дії лише у межах граничного строку передбаченого КПК, котрий для виконання вказівок відсутній.

ІІІ. Стислий опис обставин справи щодо порушеного питання

29 червня 2022 року прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 надав слідчій СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 , у порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК, вказівки у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0013810 від 08 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу (далі КК) України, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні та прийняття кінцевого рішення необхідно виконати наступне:

1. допитати ОСОБА_3 щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190, 185, 192 КК. Встановити вартість майна, що належало ОСОБА_3 , яким заволоділа ОСОБА_6 . Також встановити яке майно (його вартість), належне ОСОБА_3 викрала ОСОБА_6 . Також встановити яким чином заподіяно значної майнової шкоди шляхом зловживання довірою з боку ОСОБА_6 ;

2. допитати ОСОБА_6 щодо обставин можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190, ст. 185, ст. 192 КК;

3. встановити місцезнаходження та допитати подружжя ОСОБА_7 , з метою встановлення підстав проживання квартирі АДРЕСА_1 (встановити строк проживання, розмір орендної плати, отримати копію договору оренди);

4. встановити місцезнаходження та допитати подружжя ОСОБА_8 з метою встановлення підстав проживання в квартирі АДРЕСА_1 (встановити строк проживання, розмір орендної плати, отримати копію договору оренди);

5. допитати консьєржа Зінаїду, щодо обставин проживання подружжя ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_1 та обставин їх виїзду з квартири;

6. Вжити інших належних заходів з метою перевірки доводів ОСОБА_3 можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185, 192 КК України.

Також прокурор зазначив, що про результати виконання вказівок повідомити процесуального керівника для узгодження подальших слідчих дій. Вказаний перелік не є вичерпним, в разі потреби необхідно провести й інші слідчі та процесуальні дії, а також прийняти кінцеве рішення. Про хід виконання слідчих дій інформувати процесуального керівника до 19 серпня 2021 року.

ІV. КРИМІНАЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

Кримінальний процесуальний кодекс України

Стаття 28. Розумні строки

1. Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія […] повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій […]. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій […].

2. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), […].

3. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження […]; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

6. […] потерпілий, інші особи, […], мають право на звернення до […] слідчого судді […] з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Стаття 114. Встановлення процесуальних строків прокурором, слідчим суддею, судом

1. Для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

2. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

V. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

Відповідно до ст. 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього слідчим суддею проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії .

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

В цій справі заявник просить визначити строк виконання вказівок прокурора від 29 червня 2022 року, позаяк останні по дату розгляду клопотання не виконані по цей час, хоча останні містили в собі строк розумний строк виконання, але і він є нині порушним.

Водночас, згідно з ч. 4 ст. 40 КПК слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Відповідно аналізуючи питання можливості вчинення дій визначених ст. 28, 114 КПК слідча суддя зауважує наступне:

(і) щодо розумного строку

Згідно ч. 2 ст. 28 КПК проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, в той час як слідчий суддя моє повноваження на їх забезпечення лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції, тобто йдеться про усі ті провадження про проведення слідчих та процесуальних дій, котрі вчиняються з санкції слідчого судді та розгляд скарг у порядку ст. 303, 304 КПК.

В цій справі питання, винесене на розгляд заявником, не слідує зі строків розгляду питань, віднесених до компетенції слідчого судді, а тому останній не має змоги вчинити вказану дію у порядку ч. 2 ст. 28 КПК.

Завданням слідчого судді відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України, частини п`ятої статті 21 Закону України № 1402-VIII є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою, яка передбачає, в тому числі, чіткий розподіл повноважень і недопустимість заміщення слідчим суддею, як і судом, функцій органів державного обвинувачення та досудового розслідування (див. постанову ВП ВС від 04.04.2019 у провадженні № 11-945сап18).

В цій ситуації, це клопотання уповноваженим розглядати, згідно ч. 2 ст. 28 КПК, є прокурор, оскільки проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.

Щодо вчинення дії у порядку ч. 6 ст. 28 КПК, то цією нормою Кодексу передбачено, що така дія слідує з питання окремих процесуальних дій у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Процесуальні дії - це дії, спрямовані на виконання завдань кримінального провадження на різних стадіях кримінального процесу, проведення яких забезпечується силами, засобами кримінального провадження на підставах і в порядку, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.

Водночас, КПК не містить у собі строку виконання вказівок прокурора наданих у порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК.

За умови відсутності в КПК строків для виконання вказівок слідчий суддя немає змоги у їх межах визначити більш короткі строки. Тим паче, що, в цій ситуації, строк визначений у вказівках прокурора визначений слідчій (19 серпня 2021 року) був недосяжний, а тому в силу цього фактору слідча суддя позбавлена процесуальних важелів констатації факту протиправності дій, як беззаперечного та неспростовного лише з підстав порушення часових проміжків.

Отже, у порядку ч. 6 ст. 28 КПК передумови для визначення розумного строку також відсутні.

(іі) щодо встановлення процесуальних строків

Згідно ст. 114 КПК йдеться про для можливість встановлювати процесуального строку у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом.

Процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, мають право встановлювати прокурор, слідчий суддя та суд для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку.

При встановленні процесуальних строків прокурор, слідчий суддя, суд повинні враховувати:

1) граничні строки вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, передбачені КПК України;

2) обставини, встановлені під час відповідного кримінального провадження;

3) достатність часу для вчинення учасником кримінального провадження відповідних процесуальних дій або прийняття ним процесуальних рішень;

4) відсутність перешкод реалізації права на захист.

Тобто, ст. 114 КПК передбачає, що процесуальні строки встановлюються у межах граничного строку та не можуть їх перевищувати.

Граничним строком є максимально допустима тривалість відповідного процесуального строку, встановлена КПК України або відомчим підзаконним нормативним актом.

Наприклад, відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, які складають зміст особистого зобов`язання як запобіжного заходу, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Також, ця стаття закріплює гарантії забезпечення прав учасників кримінального провадження при встановленні прокурором, слідчим суддею, судом процесуальних строків: 1) процесуальні строки мають бути достатніми для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень; 2) процесуальні строки не повинні перешкоджати реалізації права на захист.

Водночас закон зобов`язує прокурора, слідчого суддю, суд при встановленні процесуальних строків забезпечувати не лише приватні, а й публічні інтереси.

Наприклад, закріплюючи граничні строки повідомлення прокурором або за його дорученням слідчим осіб, щодо яких проводилися негласні слідчі (розшукові) дії, про факт і результати їх проведення, ч. 2 ст. 253 КПК України передбачає, що конкретний час повідомлення визначається з урахуванням наявності чи відсутності загроз для досягнення мети досудового розслідування, суспільної безпеки, життя або здоров`я осіб, які причетні до проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

У цій ситуації, з`ясовано, щоКПК не містить у собі граничного строку виконання вказівок прокурора наданих у порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК.

Відповідно і неможливо, у порядку ст. 114 КПК, у межах граничного строку визначити процесуальний.

VІ. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

Отже, враховуючи положення ст. 28, 114 КПК України, слідча суддя розглянувши клопотання, у межах наявних та поданих до суду доказів, за своїм внутрішнім переконанням, сформованим у порядку ст. 94 КПК України, вважає, що клопотання заявника не може бути задоволене, як дійсне, адже не слідує з положень вказаних статей (ст. 28, 114 КПК України).

Посилання заявника на судову практику у справах № 760/15105/22 (ухвала слідчого судді від 07 листопада 2022 року), № 760/5612/23 (ухвала слідчого судді від 24 березня 2023 року), № 754/6003/23 (ухвала слідчого судді від 24 травня 2023 року), № 754/1266/23 (ухвала слідчого судді від 25 травня 2023 року) вказаних висновків слідчого судді в цій справі не спростовує, як щодо умов застосування ч. 2, 6 ст. 28 КПК, так і у відношенні ст. 114 Кодексу. Ба більше, згідно ч. 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» лише висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права ; висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

З цих підстав та керуючись ст. 303-307, 369-372, 376, 534 КПК України, Суд постановив:

відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку слідчому для виконання вказівок прокурора від 29 червня 2022 року у кримінальному провадженні унесеному до ЄРДР 08 жовтня 2017 року за № 0013810.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту - 17:45 год. 21 червня 2023 року.

Слідча суддя ОСОБА_1