У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2023 Справа №607/11252/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001348 від 06 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2023 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0001348 від 06 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, звернулась слідчий СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Тернопільського РУ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001348 від 06 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

За фактом зловживання своїми повноваженнями ліквідатором ПП « ОСОБА_5 » - арбітражним керуючим ОСОБА_6 , з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки для ПП « ОСОБА_5 » внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667 від 13 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.365-2 КК України.

Встановлено, що 10 квітня 2020 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_7 » про:

1) визнання недійсним Договору від 20.09.2017 року №0024/17-ВБ про відступлення прав вимоги, укладеного між Публічним акціонерним товариством " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ";

2) визнання недійсним Договору комісії від 05.07.2017 року №51-К, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_7 ».

ІНФОРМАЦІЯ_4 рішенням від 19.03.2021 у справі №921/236/20, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 року, позов задовольнив з тих підстав, що розмір заборгованості за даними договорами на думку суду є не вірним, а також те, що ПП « ОСОБА_7 » не має статусу фінансової установи, а тому не може набувати права вимоги за кредитними договорами.

19.10.2021 року ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.03.2021 року та постанову ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22.09.2021 року, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

15 вересня 2022 року Великою Палатою Верховного Суду винесено постанову у справі №910/12525/20 із змісту якої вбачається безпідставність позовних вимог ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо визнання недійсними договору про відступлення права вимоги №0024/17-ВБ від 20.09.2017 та Договору комісії №51-К від 05.07.2017.

Проте, 24.10.2022 року на адресу електронної пошти Верховного Суду надійшла заява ліквідатора ПП « ОСОБА_7 » - арбітражного керуючого ОСОБА_6 про відмову від касаційної скарги ПП « ОСОБА_5 » на рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 19.03.2021 та постанову ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22.09.2021 у справі №921/236/20 та закриття касаційного провадження на підставі ч.4 ст.298 ГПК.

Подану заяву арбітражний керуючий ОСОБА_6 обґрунтовує тим, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 10.06.2022 року у справі №921/740/21 ПП « ОСОБА_7 » визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6 вказаною постановою від 10.06.2022 повноваження органу управління банкрута припинено.

Отже, орган досудового розслідування вважає, що відмовившись від касаційної скарги, арбітражний керуючий ОСОБА_6 здійснив незаконні дії з використанням повноважень, якими він був наділений для надання публічних послуг арбітражного керуючого, вчинив всупереч тим цілям і завданням, заради досягнення й вирішення яких ОСОБА_6 отримав повноваження надавати такі послуги під час здійснення професійної діяльності, а відмова від касаційної скарги призвела до позбавлення ПП « ОСОБА_7 » майнових прав.

Ухвалою Верховного суду у колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.10.2022 року, закрито касаційне провадження у справі №921/236/20, відкрите касаційною скаргою ПП « ОСОБА_7 » на рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 19.03.2021 та постанову ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22.09.2021.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналу заяви ліквідатора ПП « ОСОБА_7 » арбітражного керуючого ОСОБА_6 про відмову від касаційної скарги ПП « ОСОБА_7 ».

Для забезпечення швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, в органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні заяви ліквідатора ПП « ОСОБА_7 » - арбітражного керуючого ОСОБА_6 про відмову від касаційної скарги ПП « ОСОБА_7 », а також належним чином завірених копій матеріалів судової справи №921/236/20 згідно внутрішнього опису судової справи №921/236/20.

СлідчийСВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак подала слідчому судді заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити. За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності слідчого.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, ІНФОРМАЦІЯ_6 , явку представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розі ляду клопотання.(ч.4 ст. 163 КПК України).

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Тернопільського РУ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001348 від 06 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

У клопотанні слідчий зазначила, що матеріали судової справи №921/236/20, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 ) та оригінали заяви ліквідатора ПП « ОСОБА_7 » - арбітражного керуючого ОСОБА_6 про відмову від касаційної скарги ПП « ОСОБА_7 » на рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 19.03.2021 та постанову ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22.09.2021 у справі №921/236/20 та закриття касаційного провадження на підставі ч. 4 ст. 298 ГПК, до яких просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З врахуванням того, що матеріали судової справи №921/236/20, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 ) та заява ліквідатора ПП « ОСОБА_8 ОСОБА_6 про відмову від касаційної скарги ПП « ОСОБА_7 » на рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 19.03.2021 та постанова ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22.09.2021 у справі №921/236/20 та закриття касаційного провадження на підставі ч. 4 ст. 298 ГПК, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб.

При цьому, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні матеріалів судової справи № 921/236/20, яка складається у тому числі з оригіналу заяви ліквідатора ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_6 про відмову від касаційної скарги та вважає за доцільне надати дозвіл на тимчасовий доступ до них з можливістю виготовлення та вилучення належним чином завірених її копій. Крім цього, слідчим у поданому клопотанні не обґрунтовано з якою метою слідчий вважає за необхідне вилучити оригінал зазначеної заяви.

Також, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаної інформації, слідчому СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 ,з огляду на відсутність у слідчого судді відомостей про його включення до складу групи слідчих в даному кримінальному провадженні.

Таким чином клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001348 від 06 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , начальнику відділення СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , ст. слідчому СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 , слідчому СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 , на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до матеріалів судової справи №921/236/20, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 ), із можливістю вилучення належним чином завірених її копій.

Строк дії ухвали встановити протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1