Справа № 383/425/23
Номер провадження 1-кп/383/155/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000093 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Снігурівка Миколаївської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, пенсіонерки, раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , скоїла колабораційну діяльність, що виразилася у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням адміністративно-господарських функцій, в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 111-1 КК України, при слідуючих обставинах.

Громадянка України ОСОБА_4 , літом 2022 року, однак не пізніше 01.08.2022 року (більш точна дата органом досудового розслідування не встановлена) невстановлені під час досудового розслідування особи із числа представників окупаційної адміністрації, держави-агресора рф, запропонували громадянці України ОСОБА_4 , зайняти посаду т.зв. «начальника відділу житлово-комунального господарства ВЦА Снігурівського району», пов`язану з виконанням адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади.

В свою чергу ОСОБА_4 , будучи громадянкою України перебуваючи у м. Снігурівка, Миколаївської області, достовірно усвідомлюючи та передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, добровільно прийняла пропозицію від невстановленої під час досудового розслідування особи із числа представників окупаційної адміністрації, держави-агресора рф та зайняла посаду т.зв. «начальника відділу житлово-комунального господарства ВЦА Снігурівського району», пов`язану з виконанням адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному окупаційною адміністрацією держави-агресора на тимчасово окупованій території м. Снігурівка.

В подальшому, ОСОБА_4 добровільно займаючи посаду т. зв. «начальника відділу житлово-комунального господарства ВЦА Снігурівського району», пов`язану з виконанням адміністративно-господарських функцій, достовірно розуміючи, що на території м. Снігурівка Миколаївської області діє окупаційний режим, введений у зв`язку із захопленням військовослужбовцями та представникам збройних сил рф території та державної влади у м. Снігурівка, Миколаївської області, всупереч передбаченого Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» порядку, проголосила себе т. зв. «начальником відділу житлово-комунального господарства ВЦА Снігурівського району» та приступила до виконання покладених на неї представниками рф адміністративно-господарських функцій, а саме: прийняття заяв від громадян щодо зруйнованих або частково пошкоджених будинків місцевих мешканців, підготовка звітів про використання будівельних матеріалів, проведення обстежень зруйнованого майна, складання кошторису зруйнованих будівель.

Злочинна діяльність ОСОБА_4 11.11.2022 року була припинена в зв`язку із звільнення ЗСУ частини Миколаївської області, а саме: Снігурівської ОТГ, Баштанського району, Миколаївської області.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнала повністю надавши суду показання про обставини скоєння кримінального правопорушення згідно обвинувачення вказуючи, що у скоєному розкаюється та просить не карати її суворо.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України підтверджується також письмовими доказами:

-протоколом обшуку, проведеного в приміщенні Снігурійвської районної гімназії ім. Т.Г. Шевченка (Снігурівська ЗОШ №2), від 13.11.2022 року від 13.11.2022 року (том 2 а.п. 84-94);

-протоколом огляду документів з додатками від 15.11.2022 року (том 2 а.п.103-116);

-протоколом огляду документів з додатками від 15.11.2022 року (том 2 а.п.117-132);

-протоколом огляду документів з додатками від 15.11.2022 року (том 2 а.п.135-142);

-протоколом огляду документів з додатками від 15.11.2022 року (том 2 а.п.151-153);

-протоколом огляду документів з додатками від 15.11.2022 року (том 2 а.п.155-180);

-протоколом огляду документів з додатками від 15.11.2022 року (том 2 а.п. 290);

-протоколом огляду документів з додатками від 15.11.2022 року (том 2 а.п. 299-301);

-протоколом огляду документів з додатками від 15.11.2022 року (том 2 а.п. 316);

-протоколом огляду документів з додатками від 15.11.2022 року (том 3 а.п. 2-23);

-протоколом огляду документів з додатками від 25.11.2022 року (том 3 а.п. 2-31-34);

-протоколом огляду документів з додатками від 08.02.2023 року (том 3 а.п. 35-41);

-протоколом огляду документів з додатками від 08.02.2023 року (том 3 а.п. 42-45);

-протоколом огляду документів з додатками від 09.02.2023 року (том 3 а.п. 46-53).

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і її діяння суд кваліфікує за ч. 5 ст. 111-1 КК України, як колабораційна діяльність, що виразилася у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням адміністративно-господарських функцій, в окупаційній адміністрації держави-агресора.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, за ч. 5 ст. 111-1 КК України, який законом класифікується як тяжкий злочин.

Враховує також особу винної, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває та враховує висновок досудової доповіді органу пробації.

Обставиною справи, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, щире усвідомлення обвинуваченою протиправності вчиненого та бажання виправитись на краще, наявність постійного місця проживання та міцних соціальних зв"язків, похилий вік та стан здоров"я, наявність на утриманні особи похилого віку з хронічною хворобою, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за доцільне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції статті обвинувачення, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк десять років, при цьому вважає можливим не застосовувати додаткове покарання у виді конфіскації майна, та обґрунтовано вважає, що відносно обвинуваченої можуть бути застосовані положення ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати та речові докази відсутні.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.12.2022 року обвинуваченій ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який суд залишає без змін до набирання вироком законної сили.

Арешт на майно ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаїв 06.02.2023 року підлягає скасуванню на підставі ч.4 ст.174 КПК України

Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавлення права обіймати певні посади в органах державної влади та/або місцевого самоврядування або органах, що надають публічні послуги на строк десять років без конфіскаці майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо вона протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та у відповідності до ст.76 КК України суд покладає на неї обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання, роботи.

До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Арешт на майно ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаїв 06.02.2023 року - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1