ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
Справа№337/3398/21 Провадження №1-кс/319/414/2023
У Х В А Л А Іменем України

05.05.2023 м.Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 20.04.2023 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_2 від 20.04.2023, та 28.04.2023 року про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001092 від 26.06.2020 року.

05 травня 2023 року до Хортицького районом суду м.Запоріжжя надійшла заява потерпілої ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у вище вказаному провадженні ЄУН 337/3398/21.

Підставами заявника ОСОБА_2 для заявлення відводу судді ОСОБА_3 була незгода з ухваленими суддею процесуальними рішеннями, постановлених ним ухвалах по справі 337/3398/21, а саме:

№ 337/3398/21: провадження 1 -кс/337/903/2022 від 18.10.2022 року; провадження 1-кс/337/1097/2022 від 17.11.2022; провадження 1-кс/337/1098/2022 від 17.11.2022; провадження 1-кс/337/1099/2022 від 17.11.2022; провадження 1-кс/337/1181/2022 від 22.11.2022; провадження 1-кс/337/45/2023 від 18.01.2023; провадження 1-кс/337/46/2023 від 18.01.2023; провадження 1-кс/337/201/2023 від 07.03.2023; провадження 1-кс/337/202/2023 від 07.03.2023.

Дана обставина викликає сумнів у заявника у безсторонності та неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді скарги заявника на постанови слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 20.04.2023 року про відмову у задоволенні клопотаннь потерпілої ОСОБА_2 від 17.04.2023 та 28.04.2023 року про проведення слідчих, процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Розглянув заяву, та додані матеріали , приходжу до висновку , що вона підлягає залишенню без розгляду.

Положеннями статей 75, 76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких слідчий суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні серед яких: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Аналіз наведених заявником підстав , які у ОСОБА_2 викликають сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , вказують на фактичну незгоду з правовою позицією слідчого судді при прийнятті відповідних рішень та їх обґрунтування , що само по собі за відсутності доказів про будь-яку зацікавленість слідчого судді у результатах розгляду справи не може бути достатньою підставою для сумнівів в неупередженості слідчого судді.

Будь-якиих переконливих доказів у розумінні ст.75,76 КПК України, які свідчили б про необ`єктивність чи упередженість судді ОСОБА_3 заявником не надано

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 від 28.12..2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі №337/3398/21 було відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 від 27.03.2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі №337/3398/21 - відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 від 10.04.2023 року заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі №337/3398/21 - залишено без розгляду.

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 від 14.04.2023 року заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі №337/3398/21 - залишено без розгляду

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи те, що подана заява ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 була неодноразово предметом розгляду слідчих суддів Хортицького районного суду м.Запоріжжя , які надали їй належну оцінку, слідчий суддя вважає , що повторна її подача з тих самих підстав , які фактично зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями прийнятими слідчим суддею ОСОБА_3 , має ознаки зловживання правом на відвід, а також має ознаки повторності, тому відповідно до положенням ст.81 КПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 75, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 337/3398/21 за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 20.04.2023 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_2 від 17.04.2023 та 28.04.2023 року про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001092 від 26.06.2020 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1