УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених прокурорів Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000434 від 20.09.2022 року, яка полягає у нерозгляді заяви про визнання потерпілою,

ВСТАНОВИЛА :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених прокурорів Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000434 від 20.09.2022 року, яка полягає у нерозгляді заяви про визнання потерпілою.

Скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 03.05.2023 року вона звернулася до Київської міської прокуратури з заявою про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000434 від 20.09.2022 року. Проте, уповноваженим прокурором не надано постанови про визнання її потерпілою або про відмову у визнанні її потерпілою та вказану заяву прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 скеровано до ТУ ДБР у м. Києві для розгляду по суті. У зв`язку з викладеним, ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні належним чином розглянути її клопотання від 03.05.2023 року, визнати бездіяльність уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні про відмову у визнанні її потерпілою, зобов`язати прокурора залучити ОСОБА_3 як потерпілу у кримінальному провадженні №0000434 від 20.09.2022 року.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про день та час судового розгляду, в судове засідання не прибула. При цьому, 07.08.2023 року звернулася до суду із заявою про проведення судового розгляду у її відсутність.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, в судове засідання не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність скаржника.

Уповноважений прокурор Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000434 від 20.09.2022 року, в судове засідання не з`явився. При цьому, 21.07.2023 року від начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 надійшов лист, зі змісту якого вбачається, що клопотання ОСОБА_3 від 03.05.2023 року направлено до ТУ ДБР у м. Києві, для розгляду в межах компетенції та просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача, прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів скарги, слідчими ТУ ДБР у м. Києві під процесуальним керівництвом прокурорів відділу Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000434 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 365 КК України, відомості щодо яких внесено до ЄРДР 20.09.2022 року,

03.05.2023 року ОСОБА_3 звернулася до уповноваженого прокурора відділу Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000434 від 20.09.2022 року із заявою про визнання її потерпілою.

05.05.2023 року прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , вказану заяву ОСОБА_3 скеровано до ТУ ДБР у м. Києві за належністю.

При цьому, відповідно до положень ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно із ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи, що на час розгляду скарги, уповноваженим прокурором відділу Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000434 від 20.09.2022 року, заяву ОСОБА_3 від 03.05.2023 року про залучення її до провадження як потерпілої не розглянуто у порядку визначеному ст. 55 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню в цій частині.

В той же час, розглядаючи прохання ОСОБА_3 щодо визнання бездіяльності уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні про відмову у визнанні її потерпілою та зобов`язання прокурора залучити ОСОБА_3 до кримінального провадження №0000434 від 20.09.2022 року як потерпілу, слідчий суддя зауважує наступне.

Згідно з п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно вимог ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді даної скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування віднесено саме прийняття рішення щодо нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України, слідчий суддя не вбачає передбачених законом підстав для визнання бездіяльності уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 та зобов`язання прокурора залучити її до кримінального провадження №0000434 від 20.09.2022 року як потерпілу, а тому скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 26, 36, 55, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого прокурора відділу Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000434 від 20.09.2022 року, розглянути заяву ОСОБА_3 від 03.05.2023 року, в порядку, передбаченому ст.55, 220 КПК України.

В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.535 КПК України повідомити суд про виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя