У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про скасування арешту)

Справа №348/728/23

Провадження №1-кс/348/283/23

12 червня 2023 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27.03.2023 року по кримінальному провадженні №0000126 від 24.03.2023, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про часткове скасування арешту на майно.

Заяву мотивує тим, 23.03.2023 приблизно о 10:30 год. в м. Надвірна по вул. Європейська водій автомобіля марки Mercedes-Benz моделі E 270 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , який є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_2 , виконуючи маневр обгону попутного транспортного засобу допустив зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ моделі 110217, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , який виконував маневр повороту ліворуч. Внаслідок даної події ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був доставлений у Надвірнянську ЦРЛ.

За фактом дорожньо-транспортної пригоди внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 24.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27.03.2023р. накладено арешт мано, а саме: на автомобіль марки Mercedes-Benz моделі E 270 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_3 та яким на час ДТП керував ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 ; та автомобіль марки ЗАЗ моделі 110217, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з належить приватному підприємству «Кортеж», що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Петлюри, 8, та яким на час ДТП керував ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 . Автомобіль марки Mercedes-Benz моделі E 270 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки ЗАЗ моделі 110217, реєстраційний номер НОМЕР_3 , зберігати на території Надвірнянського РВП Івано-Франківської області за адресою м.Надвірна вул.Шевченка, 3.

Арешт зазначеного майна було здійснено з метою забезпечення збереження на вказаному майні слідів вчинення кримінального правопорушення, а також збереження їх як речового доказу.

На даний час слідчим проведено всі необхідні експертизи по кримінальному провадженні, для яких був потрібний автомобіль, а тому на даний час відсутня необхідність в зберіганні автомобіля марки Mercedes-Benz моделі E 270 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на території Надвірнянського РВП Івано-Франківської області.

На сьогоднішній день він є військовослужбовцем 102-ї бригади НОМЕР_4 батальйону 3-ї роти та виконує обов`язок військової служби та бойові завдання під час забезпечення здійснення заходів з національної безпеки та оборони Батьківщини. Просив частково скасувати арешт на майно, а саме в частині заборони користування ним та повернути йому автомобіль.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибув, від нього поступила заява в якій просив заяву слухати в його відсутності, підтримав клопотання, просив його задоволити та частково скасувати арешт, в частині заборони користування майном. Та передати йому на відповідальне зберігання автомобіль марки Mercedes-Benz моделі E 270 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Слідчий СВ Надвірнянського РВП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, від нього поступила заява в якій просить справу слухати в його відсутності. Не заперечив щодо часткового скасування арешту на зазначене майно.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали клопотання дійшов таких висновків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Одночасно статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Надвірнянського районного суду від 27.03.2023 року накладено арешт в частині заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном, а саме на автомобіль марки Mercedes-Benz моделі E 270 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_3 та яким на час ДТП керував ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 ; автомобіль марки ЗАЗ моделі 110217, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з належить приватному підприємству «Кортеж», що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Петлюри, 8, та яким на час ДТП керував ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 . Зберігати автомобіль марки Mercedes-Benz моделі E 270 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки ЗАЗ моделі 110217, реєстраційний номер НОМЕР_3 , на території Надвірнянського РВП Івано-Франківської області за адресою м.Надвірна вул.Шевченка, 3.

Метою ж накладення арешту на майно було забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Статтею 22 КПК України закріплено принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За нормами ч.1 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження та застосовується з метою досягнення дієвості цього.

Таким чином враховуючи, що на даний час по кримінальному провадженні проведено всі необхідні експертизи, для яких було потрібно зазначене майно, однак досудове розслідування по кримінальному провадженні ще не завершено, слідчий суддя приходить до переконання про доцільність задоволення клопотання, скасувавши арешт на майно в частині заборони користування, оскільки у подальшому його застосуванні відпала потреба.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

КлопотанняОСОБА_3 про часткове скасування арешту на тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27.03.2023 року по кримінальному провадженні №0000126 від 24.03.2023 - задоволити.

Скасувати арешт на майно накладений згідно слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27.003.2023 року, а саме на :

- автомобіль марки Mercedes-Benz моделі E 270 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_3 та яким на час ДТП керував ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , в частині заборони ним користуватися.

Зобов`язати слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , передати користувачу, ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 на відповідальне зберігання майно.

Заборонити ОСОБА_3 чи будь-яким іншим особам особисто, або через третіх осіб вчиняти дії щодо відчуження та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1