Справа № 629/2900/23
провадження № 1-кс/632/137/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 629/2900/23 (провадження 1-кс/632/137/23), -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2023 року судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви, яка була розподілена судді ОСОБА_3 , як слідчому судді.

Підставою самовідводу слідчий суддя зазначив п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки він тривалий час знайомий із заявником як колегою, підтримає товариські стосунки з ним, що відповідно до вимог Закону України «Про запобігання корупції» може ставити під сумнів будь-яке судове рішення прийняте по суті скарги, починаючи зі стадії прийняття скарги до розгляду.

Розгляд вказаної заяви відбувається без участі заявника, який надав заяву про розгляд заяви за його відсутності, а тому фіксування судового засідання звукозаписувальних технічним засобом не здійснюється на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши доводи заяви слідчого судді ОСОБА_3 , вважаю, що вона підлягає задоволенню з відведенням вказаного слідчого судді від розгляду вказаного провадження з мотивів того, що розгляд скарги ОСОБА_4 по суті, при прийнятті будь-якого рішення, викличе сумнів у неупередженості вказаного слідчого судді при її розгляді та поставить під сумів принцип безсторонності слідчого судді щодо розгляду скарги через те, що особа, яка подала скаргу, та вказаний слідчий суддя знайомі та підтримають товариські стосунки досить тривалий час, які можна розцінити як такі, що впливають на можливість неупередженого розгляду скарги.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Частиною 2 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні визначені у ст. 75 КПК України та їх перелік є вичерпним.

Відповідно до п. 4 цієї статті слідчий суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 у справі «Білуха проти України», від 28.10.1998 у справі «Ветштайн проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Отже, підсумовуючи вище викладене, вбачається, що заява слідчого судді про самовідвід у справі № 629/2900/23 (провадження 1-кс/632/137/23) є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

З урахуванням вище викладеного, та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги (справа 629/2900/23 провадження 1-кс/632/137/23) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність відповідних посадових осіб Лозівського РВП ГУНП у Харківської області щодо не внесення відомостей при вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1