Справа №705/4926/23
1-кс/705/1114/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання про арешт майна, подане у кримінальному провадженні №0001510 від 15.09.2023,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому зазначила, що 14.09.2023, близько 17.50 год. в м. Монастирище Уманського району Черкаської області неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Audi-A4», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці І.Франка зі сторони вулиці Соборна в напрямку вулиці Санаторна, біля будинку №1 зупинився, маючи намір виконати маневр повороту ліворуч до вказаного будинку, та в цей час по вказаній вулиці у зустрічному напрямку рухався мотоцикл «Viper-250F-2», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому, водій ОСОБА_4 раптово розпочав маневр повороту ліворуч, в результаті чого між вказаними транспортними засобами відбулося зіткнення, а водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини стегнової кістки.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено 15.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001510 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказані транспортні засоби було оглянуто та вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.09.2023 та поміщено на зберігання на території ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Гагаріна, 8 м. Монастирище Уманського району Черкаської області.

15.09.2023 вищевказані транспорті засоби визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що вилучені під час огляду місця події транспортні засоби зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддями кримінального правопорушення, тому з метою призначення та проведення необхідних експертиз, позбавлення можливості права на відчуження, розпорядження або користування майном, а також для з`ясування всіх обставин події та встановленням істини в провадженні виникла необхідність накладення арешту на вищевказане майно, тому слідчий звернулася з даним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Відповідно до складеної телефонограми, власник автомобіля «Audi-A4», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 просив подане слідчим клопотання розглядати у його відсутність.

Відповідно до складеної телефонограми , власник мотоцикла «Viper-250F-2», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 надіслав до суду телефонограму, відповідно до якої просив подане клопотання розглядати у його відсутність та не заперечує проти накладення арешту.

В судовому засіданні встановлено, що 14.09.2023, близько 17.50 год. в м. Монастирище Уманського району Черкаської області неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Audi-A4», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці І.Франка зі сторони вулиці Соборна в напрямку вулиці Санаторна, біля будинку №1 зупинився, маючи намір виконати маневр повороту ліворуч до вказаного будинку, та в цей час по вказаній вулиці у зустрічному напрямку рухався мотоцикл «Viper-250F-2», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому, водій ОСОБА_4 раптово розпочав маневр повороту ліворуч, в результаті чого між вказаними транспортними засобами відбулося зіткнення, а водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини стегнової кістки.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено 15.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001510 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказані транспортні засоби було оглянуто та вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.09.2023 та поміщено на зберігання на території ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Гагаріна, 8 м. Монастирище Уманського району Черкаської області.

15.09.2023 вищевказані транспорті засоби визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Автомобіль «Audi-A4», д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , проте, вказаний автомобіль перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

Мотоцикл «Viper-250F-2», д.н.з. НОМЕР_2 , на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 та перебуває у його користуванні.

Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Audi-A4», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_5 , який на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на мотоцикл «Viper-250F-2», д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_6 , який на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 та перебуває у його користуванні.

Тимчасово, до проведення всіх необхідних експертиз та отримання відповідних експертних висновків, позбавити власників та інших зацікавлених осіб права на відчуження, розпорядження, знищення, ремонтування та користування арештованим майном.

Після отримання всіх необхідних експертних висновків повернути транспортні засоби власникам на відповідальне зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1