Справа № 362/2763/23
Провадження № 1-кп/362/524/23
ВИРОК

Іменем України

23.05.2023 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Василькові Київської області кримінальне провадження № 0002366 від 22.09.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кобці Білоцерківського району Київської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-01.02.2016 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;

-20.12.2016 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. 06.01.2021 звільнений по відбуттю покарання;

-11.07.2022 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває дотепер.

Епізод 1. 17.09.2022 у невстановлений час ОСОБА_4 проходив неподалік металевого вагончика, що розташований за адресою АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 . Тоді у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 шляхом злому навісного замка проник всередину вищевказаного вагончика, звідки вчинив крадіжку такого майна: 70 кг. відходів алюмінію, вартістю за 1 кг. 34 грн. 67 коп., на загальну суму 2426 грн. 90 коп., бувшого у використанні алюмінієвого автомобільного радіатора, бувшої у використанні головки двигуна автомобіля «ВАЗ», електронних ваг на 200 кг. із дисплеєм, вартість яких встановити неможливо та бувшого у використанні вагового індикатора «ХК3118Т1» від ваг на 30 тонн, вартість якого становить 2555 грн. 23 коп., які належать ОСОБА_6 потім ОСОБА_4 зник з місця вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 4982 (чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят дві) гривні 13 копійок.

Епізод 2. У період із 16.09.2022 по 27.09.2022 (більш точного часу та дати не встановлено) ОСОБА_4 перебував біля домоволодіння АДРЕСА_4 та вирішив вчинити крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, через зачинену хвіртку, шляхом відчинення засувного замка, незаконно проник на огороджену територію вищевказаного домоволодіння, де через незачинені двері, шляхом вільного доступу, незаконно проник до гаражного приміщення, звідки вчинив крадіжку велосипеду марки «Ardis» BLAZE (27.5), чорного кольору, вартістю 11317 грн. 50 коп., належного потерпілого ОСОБА_7 . Потім ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 11317 (одинадцять тисяч триста сімнадцять) гривень 50 копійок.

Епізод 3. У період з 30.09.2022 по 02.10.2020 (більш точного часу та дати не встановлено) ОСОБА_4 проходив біля буд. АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_8 . Тоді у ОСОБА_9 виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , умисно, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи в умовах воєнного стану, через паркан, яким огороджена територія домоволодіння, незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння, де в подальшому, через незачинені двері, шляхом вільного доступу, незаконно проник до сарайного приміщення, звідки вчинив крадіжку велосипеду марки «Giant», червоного кольору , вартістю 4600 гривень. Потім ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 4600 (чотири тисячі шістсот) гривень.

Епізод 4. У ніч з 08.10.2022 на 09.10.2022 ОСОБА_4 перебував біля домоволодіння АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_10 , та вирішив вчинити крадіжку чужого майна. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, з корисливих мотивів діючи в умовах воєнного стану. шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку, незаконно проник на територію домоволодіння де звідки викрав припаркований велосипед марки «Ardis» BLAZE (27.5), чорного кольору, вартістю 11923 грн. 82 коп., належного потерпілого ОСОБА_10 . Потім з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 11923 (одинадцять тисяч дев`ятсот двадцять три) гривні 82 копійки.

Епізод 5. У період часу з 05.09.2022 по 18.10.2022 (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 перебував біля належного ОСОБА_11 домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , та вирішив вчинити крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим. Що за його діями ніхто не спостерігає, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку, незаконно проник на огороджену територію вказаного домоволодіння, де в подальшому через незачинені двері, незаконно проник до гаражного приміщення, де з полиці вчинив крадіжку бувших у використані двох контейнерів в яких знаходились: паяльник для пластикових труб марки «Dnapro-M PW-110R» вартістю 894 грн. 96 коп., акумуляторної дрелі-шуруповерта марки «Dnipro-M CD-218Q» вартістю 1415 грн. 25 коп.. акумуляторної шліф машинки марки «Dnipro-M DGA-201» вартістю 2892 грн. 11 коп., акумуляторної батареї марки «Dnipro-M ВР-220» вартістю 955 грн. 13 коп., акумуляторної батареї марки «Dnipro-M ВР-220» вартістю 955 грн. 13 коп., зарядного пристрою марки Dnipro-M FC-223» вартістю 575 грн. 81 коп., які належать ОСОБА_12 . Потім ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 7688 (сім тисяч шістсот вісімдесят вісім) гривень 39 копійок.

Епізод 6. Крім того ОСОБА_4 у порушення положенням ст. ст. 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», будучи раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів та маючи в минулому досвід вживання наркотичних засобів канабісу, у невстановлених час та місці, переконавшись, що вказані рослини є наркотичним засобом, а саме канабісом, незаконно придбав зірвав рослини коноплі. Надалі ОСОБА_4 вказані рослини поклав до ряднини та переніс їх до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_13 , та в якому проживає її онука ОСОБА_14 разом із ОСОБА_15 , незаконно залишив їх зберігати на подвір`ї та в господарському приміщенні. В подальшому ОСОБА_4 вище зазначені рослини розклав на території домоволодіння під накриттям для сушіння, тобто незаконно виготовив наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту. 15.10.2022 в період часу з 17:45 год. по 18:11 год. працівниками Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, в присутності понятих, в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, які поміщені до п`яти поліпропіленових мішків, які згідно висновку експерта: надані на дослідження рослинні маси із гіллям та листям є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено. Надані на дослідження рослинні маси із гіллям є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабісом. маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1809,00 г., 1467,00 г., 1666, 76 г., 1333,38 г., 1176,38 г.,що в загальному становить 7453,08 г., який незаконно придбав, виготовив та зберігав за місцем проживання для власного вживання без мети збуту. Канабіс з вказаною масою є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено, перевищує встановлені великі розміри (до 2500 г.) відповідно до положень «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (список № 1 Таблиця І), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, таблиці розмірів «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000.

Епізод 7. Крім того в ніч з 14.10.2022 на 15.10.2022 ОСОБА_4 перебував біля домоволодіння АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_16 , де вирішив незаконно заволодіти чужим майном. Реалізуючи свій протиправний умисел, скориставшись тим,що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаться непоміченими стороннім особам, умисно повторно, шляхом відчинення засувного замка хвіртки, незаконно проник на огороджену територію вказаного домоволодіння, де на подвір`ї незаконно володів бувшому у використанні мопедом марки «Honda», синього кольору, об`ємом двигуна 49,9 см., рама № AF27-2285559,2012 року випуску, вартістю 11600 грн., який перебуває у користуванні ОСОБА_17 потім ОСОБА_4 викотив вищевказаний транспортний засіб із подвір`я вказаного домоволодіння та завів його шляхом замикання проводів запалення, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_18 майнової шкоди на суму 11600 (одинадцять тисяч шістсот) гривень.

Вказані дії ОСОБА_19 кваліфіковано: епізод 1 - за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану; епізод 2 - за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану; епізод 3 - за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану; епізод 4 - за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена в умовах воєнного стану; епізод 5- за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану; епізод 6 - за ч. 3 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в особливо великих розмірах; епізод 7 - за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднаним з проникнення у інше сховище.

09.05.2023 обвинувачений ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , уклав із прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_20 угоду про визнання винуватості, за змістом якої сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання: за частиною 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років; за частиною 3 статті 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років; за частиною 2 статті 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією всього особистого належного майна. На підставі ч. ч. 1, 3 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. На підставі ч. ч. 1, 3 ст. 71 КК України визначити ОСОБА_4 покарання шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Білоцерківського мііськрайонного суду Київської області від 11.07.2022, призначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, у тому числі, у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні щодо затвердження угоди не заперечували, додатково підтвердили факт розуміння ними наслідків і умов її укладення.

Потерпілі у підготовче судове засідання не з`явилась, подали письмові заяви про розгляд даного кримінального провадження без їх участі та заяви про згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим.

Суд установив, що зазначена угода за змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України, укладена ОСОБА_4 , добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд переконався, що обвинувачений розуміє зміст положень ч. 4 ст. 474 КПК України та усвідомлює наслідки її укладення, передбачені статтею 473 КПК України.

Суд установив, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, правова кваліфікація кримінальних правопорушень правильна, умови угоди не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості.

ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, без негативних характеристик за місцем проживання, не працює, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей та матір зі встановленою групою інвалідності, на військовому обліку не перебуває, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, востаннє 11.07.2022 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки.

Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують обвинуваченому покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання: за частиною 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років; за частиною 3 статті 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років; за частиною 2 статті 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією всього особистого належного майна. На підставі ч. ч. 1, 3 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. На підставі ч. ч. 1, 3 ст. 71 КК України визначити ОСОБА_4 покарання шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Білоцерківського мііськрайонного суду Київської області від 11.07.2022, призначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, беручи до уваги ступінь тяжкості кримінальних правопорушень та обставини їх вчинених, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, суд дійшов висновку про можливість затвердження цієї угоди.

Підстави для застосування ст. ст. 69 КК України відсутні.

ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою 02.05.2023, а відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_4 було фактично затримано 01.05.2023.

Питання про речові докази суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України, розподіл процесуальних витрат - відповідно до ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 373-374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0002366 від 22.09.2022, укладену 09.05.2023 між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_20 та ОСОБА_4 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч. 3 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На підставі ч. 1, ч. 3 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На підставі ч. 1, ч. 3 ст. 71 КК України визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2022, призначивши ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 01.05.2023 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початком строку відбування покарання ОСОБА_4 за цим вироком вважати момент набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 8495 (вісім тисяч чотириста дев`яносто п`ять) гривень 10 копійок.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-алюмінієвий автомобільний радіатор, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 відповідно до розписки від 22.11.2022 ,- залишити у його власності;

-велосипед марки «Ardis» BLAZE (27.5), чорного кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 відповідно до розписки, - залишити у його власності;

-велосипед марки «Giant», червоного кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 відповідно до розписки від 17.11.2022, - залишити у його власності;

-велосипед марки «Ardis» BLAZE (27.5), чорного кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 відповідно до розписки від 17.11.2022, - залишити у її власності;

-два контейнера з паяльником для пластикових труб марки «Dnapro-M PW-110R» та акумуляторною дреллю-шуруповертом марки «Dnipro-M CD-218Q», акумуляторна шліф машинки марки «Dnipro-M DGA-201», акумуляторна батарея марки «Dnipro-M ВР-220», акумуляторна батарея марки «Dnipro-M ВР-220», зарядний пристрій марки Dnipro-M FC-223», які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 відповідно до розписки від 16.11.2022, - залишити у його власності;

-мопед марки «Honda», синього кольору, об`ємом двигуна 49,9 см., рама № AF27-2285559, 2012 року випуску, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_18 відповідно до розписки від 24.11.2022, - залишити у його власності.

-канабіс загальною масою 7453,08 г., що упакований до п`яти мішків та опечатано бирками, які передано на відповідальне зберігання до камери схову Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області відповідно до квитанції № 1509 від 28.11.2022, знищити;

-фрагмент навісного замка, що упакований до спеціального пакета № 5676815 та переданий на відповідальне зберігання до камери схову Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області відповідно до квитанції № 1288 від 05.10.2022, знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1