Справа № 396/1212/22
Провадження № 1-кп/396/99/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю потерпілого ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,

за участю захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду м.Новоукраїнка, в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Кіровограда, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайський Харківської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, проживає у незареєстрованому шлюбі, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 30.10.2018 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ст.71 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений за відбуттям строку покарання 15.06.2021 р., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, відомості про що внесено до ЄРДР за №0000271 від 19.08.2022 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , надійшов до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, 04 жовтня 2022 року, в порядку ст.36 КПК України від прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Ухвалою суду від 13.10.2022 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

В ході судового розгляду, 24 травня 2023 року, від потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання з проханням повернення йому електровелосипед марки «HUMMER», червоного кольору, № НОМЕР_1 , власником якого він є, та який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Новоукраїнському РВП ГУНП в Кіровоградській області, з метою збереження акумулятора, який може зіпсуватись, без його належного догляду

Суд, заслухавши думку прокурора, думки інших учасників процесу, дослідивши матеріали, що стосуються клопотання потерпілого, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження 25.08.2022 року, Ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (а.п.181), було накладено арешт на речові докази, в тому числі і на електровелосипед марки «HUMMER», червоного кольору, № НОМЕР_1 , власником якого є потерпілий ОСОБА_5 , та вказаний велосипед було передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Новоукраїнському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Зазначений арешт майна був застосований з метою збереження речового доказу.

Статтею 41 Конституції України, встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні oб`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом....Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що скасування арешту з речового доказу, а саме електровелосипеду марки «HUMMER», червоного кольору, №VLT1465092, є неможливим, до закінчення розгляду справи та вирішення питання про долю речових доказів, відповідно до вимог ст.100 КПК України

Відповідно до вимог ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Таким чином, на час розгляду справи в судовому засіданні, Ухвала слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25.08.2022 року(а.п.181), якою було накладено арешт на речові докази, в тому числі і на електровелосипед марки «HUMMER», червоного кольору, № НОМЕР_1 , власником якого є потерпілий ОСОБА_5 , скасуванню не підлягає.

Разом з тим, суд вважає за можливим змінити місце зберігання речового доказу, а саме електровелосипеду марки «HUMMER», червоного кольору, № НОМЕР_1 , та передати його на відповідальне зберігання, під розписку, потерпілому ОСОБА_5 , оскільки такий засіб збереження речового доказу не суперечить вимогам кримінально процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.100, 170, 174, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 , про повернення йому електровелосипеда марки «HUMMER», червоного кольору, № НОМЕР_1 , який є його власністю - задовольнити.

Змінити місце зберігання речового доказу, а саме електровелосипеду марки «HUMMER», червоного кольору, № НОМЕР_1 , з кімнати речового доказу Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, передавши його на відповідальне зберігання, під розписку, потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1