Єдиний унікальний номер №175/2616/23
Провадження №1-кс/175/521/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: підозрюваного - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_8 , 2,5 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, по кримінальному провадженню №0000202, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000202 від 07.04.2023 року відповідає вимогам ст.ст. 177, 184 КПК України.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є підпис підозрюваного про вручення йому зазначених документів.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_3 з метою незаконного збагачення, шляхом вчинення незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», обіг якого на території України заборонений відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», на території Дніпровського району Дніпропетровської області, у невстановлені під час досудового розслідування дату і час, але не пізніше 27.10.2022, у невстановленому під час досудового розслідування місці, умисно, незаконно придбав у невстановлений слідством спосіб невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», але не менше 165,721 г, з метою його подальшого збуту, який у подальшому почав умисно, незаконно зберігати, у тому числі за місцем свого мешкання, АДРЕСА_2 , а також розфасував у шість згортків масами 27,641 г, 31,694 г, 29,485 г, 30,753 г, 30,761 г, 15,387 г.

Так, 27.10.2022 ОСОБА_3 , не пізніше 19:30 на території Дніпровського району м. Камянське, більш точного часу та місця у ході досудового розслідування не встановлено, з метою незаконного збагачення, шляхом вчинення незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», обіг якого заборонений на території України, продав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , п`ять згортків з речовиною рослинного походження зеленого кольору масами 27,641 г, 31,694 г, 29,485 г, 30,753 г, 30,761 г (загальною вагою 150,334 г). Маса канабісу в перерахунку на суху речовину відповідно становить 25,656 г, 29,501 г, 27,421 г, 28,526 г, 28,565 г відповідно.

У подальшому 20.01.2023, у період часу з 10:14 по 12:15, на підставі ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області проведено обшук квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , у ході якого було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору «канабіс» масою 15,387 г, яку ОСОБА_3 умисно, незаконно зберігав з метою збуту. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 13,356 г.

06 червня 2023 року ОСОБА_3 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу.

Вина підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується такими доказами:

1. Висновком експерта №СЕ-19/104-22/3430-НЗПРАП від 04.11.2022;

2. Протоколом обшуку 20.01.2023 в період часу з 10:14 по 12:15 за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_3 в ході якого було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору «Канабіс»;

3. Висновком експерта № СЕ-19/104-23/3074-НЗПРАП від 03.02.2023 року;

4. Іншими матеріалами, здобутими в ході досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час проведення досудового розслідування, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_3 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені, або вчинити інше кримінальне правопорушення, тому у органів досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що останній існує виключно за рахунок грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, тобто останній може продовжити свою злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

На підставі наведеного, беручи до уваги особистість ОСОБА_3 враховуючи характер, тяжкість та суспільну небезпечність вчиненого підозрюваним злочину, обумовлює не можливість застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу забезпечення кримінального провадження, що може негативно вплинути на досягнення дієвості досудового розслідування, що має забезпечувати швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

Прокурор в судовому засіданні змінив клопотання та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту через стан здоров`я останнього, замість тримання під вартою.

Слідчий підтримав прокурора та просив обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Захисник зазначив, що його підзахисний наразі перебуває на лікуванні, також наголосив на тому, що останній є одруженим, має на утриманні дитину та має постійне місце проживання, а отже, вважав, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде достатнім для забезпечення ОСОБА_3 виконання своїх процесуальних обов`язків.

Підозрюваний підтримав свого захисника.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів дізнання та/або суду;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої цієї статті підставою запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, і у подальшому про його продовження, суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; репутацію підозрюваного, наявність у нього судимостей.

Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

В судовому засіданні органом досудового розслідування доведена наявність ризиків, передбачених п. 3, 5 КПК України та слідчим надано докази, які доводять реальну загрозу того, що останній може: незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Отже, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 слідчий суддя виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Слідчий суддя, враховує, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 вищезазначеного кримінального правопорушення є вагомими, яке відноситься до тяжкого кримінального правопорушення, проте також враховується, що підозрюваний раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, має стійкі соціальні зв`язки та зареєстроване місце проживання, а також, наразі потребує медичної допомоги.

А тому, враховуючи пред`явлену ОСОБА_3 підозру, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби в межах строку досудового розслідування, а саме: з 21:00 години до 05:00 години, за місцем його мешкання, з покладенням на нього певних процесуальних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця свого проживання; невідкладно здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), оскільки даний запобіжний захід є достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_3 та дієвості кримінального провадження щодо останнього.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, а саме до: 06 серпня 2023 року, що відповідає межам строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме: до 06 серпня 2023 року, заборонивши останньому з 21:00 години до 05:00 години, залишати місце його проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він мешкає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати свій паспорт для виїзду за кордон (у разі наявності).

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Дата закінчення дії ухвали 06 серпня 2023 року.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1