Справа № 333/1101/22
Провадження № 1-кп/333/242/23
У Х В А Л А

21 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника ОСОБА_6 та призначення йому іншого захисника по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадженнявідносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

На підставі доручення від 23.11.2021 року №028-0010534, Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначено адвоката ОСОБА_6 для надання безоплатної вторинної правової допомоги у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених ст.ст. 46,47 КК України, ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від послуг захисника ОСОБА_6 через наявність протиріччя щодо захисту його прав. З цих підстав, просив призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для здійснення захисту його прав та участі у судових засіданнях по кримінальному провадженню №0001629.

Захисник ОСОБА_6 також зазначив про наявність між ним та підзахисним ОСОБА_5 протиріч щодо захисту його прав обвинуваченого, а саме: відмінністю позицій захисту останнього.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , заслухавши думку інших учасників процесу, суд дійшов до висновку про задоволення зазначеного клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Частиною 1 ст. 53 КПК України визначено, що обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя. Безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, які мають право на безоплатну вторинну правову допомогу в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Стаття 6 Європейської Конвенції з прав людини передбачає, що юридична допомога має бути «практичною і дієвою». Тобто саме призначення державного захисника ще не означає ефективність такої допомоги.

Відповідно до ст.11 Правил адвокатської етики адвокат зобов`язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність у врахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення. Фактично аналогічні положення щодо надання якісної та в необхідному обсязі безоплатної вторинної правової допомоги містяться і у ст.26 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу».

Враховуючи, що обвинувачений заявив про відмову від захисника ОСОБА_6 та просив залучити іншого захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, суд вважає за доцільне, з метою надання ОСОБА_5 ефективної правової допомоги, призначити останньому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для здійснення захисту його прав та участі у судових засіданнях по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Керуючись вимогами ст.ст.49, 53, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 .

Призначити ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для здійснення захисту його прав та участі у судових засіданнях по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та забезпечити його прибуття на 02.05.2023 року об 11 год. 00 хв. за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська ,буд.7, каб. 28, для участі у кримінальному провадженні.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1