Справа № 587/1723/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0001831 щодо обрання відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 07 лютого 2023 року ОСОБА_5 оголошено у розшук та надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 для участі його в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно копії рапорту про затримання особи - 14 травня 2023 року о 10-40 годин ОСОБА_5 було затримано на виконання ухвали суду.

15 травня 2023 року ОСОБА_5 було доставлено до зали судових засідань працівниками Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Прокурор підтримав клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою строком на 60 днів, оскільки останній переховувався від суду, не повідомляв про зміну місця проживання та перебування, вчинив тяжкий злочин, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і вважали за можливе обрати більш м*який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження прийшов до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, задовольнивши клопотання прокурора, беручи до уваги тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, який не має постійного місця проживання та роботи, не має стабільних джерел доходів, раніше обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не забезпечив належної процесуальної поведінки обвинуваченого, який на виклики суду не з`являвся, ухвали про привід обвинуваченого не були виконані у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за зазначеним ним самим місцем проживання, внаслідок чого судом оголошувався розшук обвинуваченого.

Крім того, існують ризики ухилення обвинуваченого від суду, який не працює, не зв`язаний міцними соціальними зв`язками; розгляд справи ще не розпочався, не допитані потерпіла та свідки, на яких за певних обставин з боку обвинуваченого може чинитися тиск, а тому суд вважає за неможливе запобігти зазначеним ризикам шляхом обрання іншого, крім тримання під вартою, запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

На підставі вищенаведеного суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів за перелічених вище підстав не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без альтернативи застави.

Керуючись ст. 177, 314, 315, 316, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сушилине Білопільського району Сумської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 12 липня 2023 року включно, взявши його під варту з залу судового засідання.

Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження на 13-00 годин 30 травня 2023 року з викликом прокурора, потерпілої і доставити обвинуваченого на вище вказаний час.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд в частині обрання запобіжного заходу протягом 5 діб.

Суддя ОСОБА_1