Справа № 243/4569/23
Провадження № 1-кп/243/832/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 17.06.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Бучач Бучацького району Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період (радіотелефоніст 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 , солдат), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, повністю згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого ним проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, і у присутності захисника, адвоката ОСОБА_3 , подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що відповідно до ст. ст. 19, 20 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ч. 2 п. 18, ч. 3 п. 42, ч. 4 п. 81 Положення про проходження громадянами України військової служби в Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008, громадянин ОСОБА_2 призваний відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022.

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 29.01.2023 № 31, солдата ОСОБА_2 призначено на посаду радіотелефоніста 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 .

Будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, солдат ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту ЗСУ, зобов`язаний свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, ОСОБА_2 , будучи достовірно обізнаним про свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто, діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальний проступок у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Так, у зв`язку з виконанням завдань за призначенням, пов`язаних із захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, військова частина НОМЕР_2 виконує завдання за призначенням на території Донецької області.

15.06.2023, в денний час доби, встановити більш точного часу під час проведення дізнання не виявилося можливим, ОСОБА_2 , перебуваючи у розташуванні військової частини НОМЕР_2 , діючи умисно, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання, без мети збуту, психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, за допомогою свого мобільного телефону здійснив замовлення у невстановленому в ході досудового розслідування телеграм-каналі психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, отримавши номер товарно-транспортної накладної ТОВ «Нова пошта» № 4434, з посилкою, в якій знаходилась замовлена ним психотропна речовина.

В подальшому, реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що раніше відправлена посилка з психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетаміном, прибула до відділення Нової пошти № 4, розташованого за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Паркова, 5, самостійно прибув за вказаною адресою для отримання посилки, розуміючи її протиправний вміст.

Так, 17.06.2023, приблизно, о 10-05 год, солдат ОСОБА_2 отримав у відділення Нової пошти № 4, розташованому по вул. Парковій, 5, м. Слов`янська, раніше замовлену посилку № 4434 на своє ім`я, всередині якої знаходилась порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетаміном.

17.06.2023, в період часу з 10-35 год по 10-50 год, ОСОБА_2 був зупинений співробітниками поліції біля будівлі відділення № 4 ТОВ «Нова пошта», по вул. Парковій, 5, м. Слов`янська Краматорського району Донецької області, де у нього виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін (маса амфетаміну в перерахунку на основу склала 0,99309 г), яку ОСОБА_2 незаконно придбав, зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Обставини вчинення вказаного кримінального проступку не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить додана до обвинувального акту письмова заява ОСОБА_2 , складена 01.09.2023 за участю захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

На виконання вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000201 від 17.06.2023;

- розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування від 01.09.2023;

- розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії матеріалів дізнання від 01.09.2023;

- заява підозрюваного ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні від 01.09.2023;

- протокол роз`яснення підозрюваному права на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку від 01.09.2023;

- матеріали досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись вимогами КПК України щодо особливостей спрощеного провадження стосовно кримінальних проступків, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена, при цьому дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

При обранні виду та міри покарання суд бере до уваги особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб, є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період (займає посаду радіотелефоніста 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 , солдат), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем несення військової служби характеризується позитивно, займаній посаді відповідає.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України, при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

З огляду на наведене, суд, реалізовуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Витрати на проведення експертизи за висновком № СЕ-19/108-23/9740-НЗПРАП від 14.08.2023 у розмірі 956,00 грн, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 302, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи за висновком № СЕ-19/108-23/9740-НЗПРАП від 14.08.2023 у розмірі 956,00 грн (дев`ятсот п`ятдесят шість гривень 00 копійок).

Речові докази, а саме порошкоподібну речовину світло-бежевого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, (маса амфетаміну в перерахунку на основу складає 0,99309 г), поміщену до сейфпакету Запорізького НДЕКЦ № 5806547, - знищити після набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вирока не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1