УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2023 Справа №607/7706/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

та захисника адвоката ОСОБА_7

під час проведення у приміщенні суду в м. Тернополі підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 17 листопада 2021 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Тернопільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 17 листопада 2021 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 190 КК України.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду дане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 на виконання вимог ст. 334 КПК України для вирішення питання про об`єднання (спільного розгляду) із кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 23 лютого 2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України (№607/6058/23).

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив об`єднати вищевказані кримінальні провадження, зазначивши про те, що їх спільний розгляд буде доцільним та сприятиме встановленню об`єктивної істини у справі.

Захисник обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заперечив щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень, зазначивши, що їх об`єднання не сприятиме здійсненню судового провадження в розумні строки.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали думку захисника, заперечивши щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Крім того статтею 21 КПК України кожному гарантовано право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

З норм ст. 28 КПК України випливає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Так, встановлено, що у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 23 лютого 2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України (№607/6058/23), закінчено підготовче провадження, за результатами проведення якого призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

В той же час в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 17 листопада 2021 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 190 КК України (607/7706/23), ще не вирішувались питання підготовчого судового засідання.

Слід зазначити, що з аналізу норм КПК України вбачається, що законодавець передбачив можливість, а не обов`язок прийняття судом рішення про об`єднання матеріалів кількох кримінальних проваджень в одне, в разі виявлення вказаних у законі підстав для цього. Відтак є достатні підстави вважати, що спільний розгляд вищевказаних кримінальних проваджень, які знаходяться на різних стадіях судового розгляду, не є доцільним, оскільки таке об`єднання не забезпечить беззаперечне виконання вимог ст. 28 КПК України щодо розумних строків розгляду кримінальних проваджень та навпаки ускладнить їх повний та всебічний розгляд та потягне за собою затягування розгляду справи.

Крім того у кримінальному провадженні №0000297 від 23 лютого 2023 року є один обвинувачений ОСОБА_4 , а у кримінальному провадженні №0000295 від 17 листопада 2021 року троє обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тобто коло обвинувачених у вказаних кримінальних провадженнях не є тотожним. За вказаних обставин, на думку суду, спільний розгляд кримінальних проваджень не сприятиме їх оперативному вирішенню та порушить права учасників судового розгляду на розгляд справи протягом розумного строку.

При цьому судом взято до уваги, що Постановою Пленуму Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ №11 від 17.10.2014 року визначено, що недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади, а тому з метою забезпечення дотримання судами процесуальних строків розгляду, зокрема, кримінальних справ, при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) (далі - Конвенція) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Таким чином суд не вбачає підстав для об`єднання зазначених вище кримінальних проваджень, адже таке об`єднання матеріалів, які знаходяться на різних стадіях судового розгляду, може призвести до затягування розгляду кримінальних проваджень у суді та безпідставних відкладень судових засідань, натомість суд вважає, що окремий розгляд зазначених кримінальних проваджень буде більш доцільним та оперативним, а тому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 17 листопада 2021 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 190 КК України (№ 607/7706/23), слід передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення його перерозподілу у порядку, встановленому ст.35 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 217, 314-317, 334 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В об`єднанні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 17 листопада 2021 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 190 КК України (№ 607/7706/23) з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 23 лютого 2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України (№607/6058/23) відмовити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 17 листопада 2021 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 190 КК України (№607/7706/23) - передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення його повторного перерозподілу у порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1