Справа № 715/2247/23
Провадження № 1-кс/715/228/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2023 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого відділення №3 (смт. Глибока) слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із начальником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обушку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення №3 (смт. Глибока) слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Глибоцького районного суду з клопотанням, погодженим з начальником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у автомобілі марки «Chrysler Voyager», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення предметів та засобів вчинення злочину.

В клопотанні посилається на те, що 16 липня 2023 року на адресу відділення поліції № 5 (смт. Глибока) ГУНП в Чернівецькій області надійшло повідомлення від ПОРВ з місцем дислокації (Черепківці) ГОРВ НОМЕР_2 прикордонного загону про те, що 16 липня 2023 року близько 11 год. 15 хв., в полі, на відстані 200 м., в напрямку 829 прикордонного знаку поза межами населеного пункту АДРЕСА_1 , працівниками прикордонної служби НОМЕР_2 прикордонного загону було затримано 3-х громадян України призивного віку а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель м. Кам`янянське Дніпропетровської області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель м. Кам`янське Дніпропетровської області та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя м. Старокостянтинів Хмельницької області, під час спроби незаконного перетину державного кордону України за вказівками невстановленої особи які надавалися через мобільний застосунок «Телеграм». За наданні послуги останній мав отримати грошову винагороду в сумі 3000 доларів США з кожного.

Інформація за вказаним вище фактом 16 червня 2023 року внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002677, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході проведення заходів, спрямованих на розкриття даного кримінального правопорушення, було отримано інформацію, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_2 .

Проведеними заходами працівниками оперативно-розшукового відділу державної прикордонної служби України встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає в АДРЕСА_2 , де може зберігати транспортний засіб марки «Chrysler Voyager», чорного кольору, державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », за допомогою якого здійснювалось перевезення осіб.

Зважаючи на вищевикладене, просить суд надати дозвіл слідчому відділення № 3 (смт. Глибока) слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому відділення № 3 (смт. Глибока) слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , начальнику відділення № 3 (смт. Глибока) слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області капітану поліції ОСОБА_10 , на проведення обшуку транспортного засобу марки «Chrysler Voyager», чорного кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за допомогою якого здійснювалось перевезення осіб, з метою відшукання та вилучення транспортного засобу марки «Chrysler Voyager», чорного кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , а також чорнових записів, грошових коштів в іноземній валюті, які надавалися за надані послуги, фотографій в паперовому вигляді та тих, що містяться на електронних носіях, в комп`ютерній техніці, мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались переговори, інших засобів комунікації за допомогою яких здійснювались переговори та можуть містити інформацію про спілкування громадянина ОСОБА_5 з іншими невстановленими особами та співучасниками вчинення кримінального правопорушення, а також інших речей які можуть мати суттєве значення під час проведення досудового розслідування кримінального провадження та можуть бути доказами під час досудового розслідування та судового розгляду.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд клопотання задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Частина 5 зазначеної статті вказує на те, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно вимог п.2 ч.3 ст.234 КПК України до клопотання про обшук мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора та дослідивши матеріали, додані до клопотання, а саме витяг з ЄРДР № 0002677 від 16 липня 2023 року, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, допитами свідків та протоками пред`явлення осіб для впізнанні зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , постановою про притягнення до адміністративної відповідальності, протоколами проведення впізнання осіб за фотознімками та іншими зібраними матеріали в ході досудового розслідування, приходжу до висновку про наявність достатніх об`єктивних даних про можливу причетність до протиправних діянь ОСОБА_5 та знаходження за його місцем проживання речей, предметів та документів, що можуть бути використані в якості джерела доказування в рамках розслідування кримінального провадження № 0002677, зокрема тих, про які йдеться в клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл слідчому відділення № 3 (смт. Глибока) слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому відділення № 3 (смт. Глибока) слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , начальнику відділення № 3 (смт. Глибока) слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області капітану поліції ОСОБА_10 , на проведення обшуку транспортного засобу марки «Chrysler Voyager», чорного кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за допомогою якого здійснювалось перевезення осіб, з метою відшукання та вилучення транспортного засобу марки «Chrysler Voyager», чорного кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , а також чорнових записів, грошових коштів в іноземній валюті, які надавалися за надані послуги, фотографій в паперовому вигляді та тих, що містяться на електронних носіях, в комп`ютерній техніці, мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались переговори, інших засобів комунікації за допомогою яких здійснювались переговори та можуть містити інформацію про спілкування громадянина ОСОБА_5 з іншими невстановленими особами та співучасниками вчинення кримінального правопорушення, а також інших речей які можуть мати суттєве значення під час проведення досудового розслідування кримінального провадження та можуть бути доказами під час досудового розслідування та судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: