"05" вересня 2023 р. Справа № 363/5192/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

вирішуючи у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Вишгороді питання про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000285, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вишгородського районного суду Київської області, на стадії підготовчого провадження, перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000285, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , до суду повторно не з`явився, при цьому надіслана йому поштова кореспонденція повернулась на адресу суду без вручення з причин «адресат відсутній за вказаної адресою», а смс-повідомлення - не було доставлено адресату з причин «абонент тимчасово не доступний».

Вирішуючи питання про можливість проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого, прокурор, посилаючись на обов`язкову явку обвинуваченого у судове засідання та те, що його неявка до суду є повторною, заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу у наступне судове засідання.

Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора, зазначивши, що обвинувачений, який є сусідом потерпілого, перебуває за місцем свого проживання, його не залишав та, припускають, про навмисне неотримання ним судових повісток.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого та його представника, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно частини третьої статті 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що обвинувачений, участь якого під час судового розгляду є обов`язковою, у судове засідання повторно не з`явився, надіслана йому поштова кореспонденція повертається на адресу суду без вручення, а смс-повідомлення не доставляються адресату, що створює перешкоди належному розгляду цього кримінального провадження в розумні строки, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись статтями 142, 323, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 14:00 8 листопада 2023 року.

Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородську окружну прокуратуру.

При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог частини третьої статті 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Відповідно до частини третьої статті 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Про виконання ухвали інформувати суд до початку наступного судового засідання.

Суддя ОСОБА_1