Дата документу 05.06.2023Справа № 554/651/23
Провадження № 1-кс/554/6932/2023

У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000426 від 01.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Розсошенці, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Встановлено, що у провадженні Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 01.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав застосувати запобіжний захід у вигляді тримання , оскільки підозрюваний перетнув україно-польський кордон, перебуває у розшуку, переховується від слідства та суду, не виклики не з`являється, що свідчить про ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний у судове засідання не з`явився.

Заслухавши учасників процесу, приходжу до такого висновку.

Встановлено, що у провадженні слідчих Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 01.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 15.01.2021, вступив у злочинну змову з невстановленими досудовим слідством особами для вчинення кримінального правопорушення, а саме скоєння знищення або пошкодження шляхом підпалу чужого майна у вигляді автомобіля марки «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який перебував у користуванні ОСОБА_6 та власності ОСОБА_7 .

В подальшому, 15.01.2021 о 18 год. 20 хв. невстановлена досудовим слідством особа на виконання вищевказаної домовленості, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на автомобілі марки «Renault Kangoo» привезла ОСОБА_5 до перехрестя бульвару Щепотьєва та вулиці Станіславського в м. Полтаві. Після цього, ОСОБА_5 15.01.2021 о 18 год. 24 хв., перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Станіславського 14/2, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи легкозаймисту речовину здійснив пошкодження чужого майна шляхом підпалу, а саме автомобіля марки «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який перебував у користуванні ОСОБА_6 та власності ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріального збитку на суму 249180 грн.

Після цього, невстановлена досудовим слідством особа та ОСОБА_5 на автомобілі «Renault Kangoo» залишили місце вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного пошкодженні чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

19.11.2021 відповідно до ст.ст. 276, 278 КПК України складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

Однак ОСОБА_5 до СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для вручення повідомлення про підозру у встановлений в повістці про виклик час не з`явився.

Оскільки, за місцем мешкання проживання ОСОБА_5 відсутній і безпосереднє місце його знаходження встановити не представилось можливим, вказане повідомлення про підозру відповідно до ст. 111 КПК України передано ОСОБА_8 , яка є матір`ю та проживає разом з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім цього 20.04.2021 перевіркою ОСОБА_5 по базі «Аркан» встановлено, що останній 16.04.2021 перетнув українсько-польський кордон на пункті пропуску Яготин.

Таким чином, у кримінальному провадженні в достатній мірі зібрано докази, якими підтверджується підозра підозрюваного ОСОБА_5 у скоєному інкримінованому йому кримінального правопорушення.

26.11.2021 року у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 переховується від слідства та суду, на виклики не з`являється, його місце перебування не відоме, внаслідок чого створені перешкоди для проведення досудового розслідування, останній оголошений в розшук.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, останній з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від органу досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, потерпілого, іншого підозрюваного, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що прокурором у судовому засіданні не доведено перебування підозрюваного у міжнародному розшуку, то вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1