Справа № 138/1598/23
Провадження №:1-кп/138/199/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000244 від 20.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на підставі п.31 ч.1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2023 прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження №0000244 від 20.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні підрозділу дізнання Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000244 від 20.02.2013 за ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області 20.02.2013 надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , про те, що 20.02.2013 орієнтовно о 12 год. 15 хв. невідома особа на першому поверсі приміщення під`їзду №4 у будинку АДРЕСА_2 , а також ліфту у будинку. У ході ОМП знайдено 9 неподалік від цигарок, 1 пачку від цигарок, 3 сліди папілярних візерунків та 1 фрагмент залізної арматури, які вилучено та опечатано.

Постановою слідчого від 21.02.2013 призначено проведення судово-медичної експертизи потерпілому. Згідно висновку експерта №96 від 25.02.2013 у потерпілого виявлено тілесне ушкодження: садна по центру лобно-тім`яної ділянки голови, яка виникла від дії тупого предмета, можливо 20.02.2013 та належить до категорії легких тілесних ушкоджень.

Постановою слідчого від 28.02.2013 призначено проведення дактилоскопічної експертизи. Згідно висновку експерта №8 від 04.03.2013 сліди пальців рук розмірами 18 мм на 35 мм, 12 мм на 22 мм та 10 мм на 16 мм, вилучені при огляді місця події від 20.02.2013 для ідентифікації особи не придатні.

Постановою слідчого від 18.03.2013 призначено проведення додаткової судово-медичної експертизи потерпілому. Згідно висновку експерта №126/57 від 21.03.2013 у потерпілого мало місце тілесне ушкодження: садна по центру лобно-тім`яної ділянки голови, яка виникла від дії тупого предмету з продовгуватою поверхнею, маючи ширину не менш 2 см, розміри арматурного прута, наданого на експертизу та вилученого під час проведення огляду місця події, не відповідають розмірам ушкоджень на голові потерпілого.

Постановою слідчого від 25.09.2013 призначено проведення судово-біологічної (цитологічної) експертизи. Згідно висновку експерта №240 від 05.11.2013 при дослідженні недопалку цигарки та жувальної гумки, вилучених під час огляду місця події, виявлено клітини з ядрами (5 клітин та 3 клітини відповідно).

Постановою слідчого від 25.09.2013 призначено проведення судової молекулярної-генетичної експертизи. Згідно висновку експерта №253 від 23.12.2013 при дослідженні інших недопалків цигарок, вилучених під час огляду місця події, виявлено що генетичні ознаки клітин не збігаються між собою та належать різним невстановленим особам чоловічої генетичної статі та особам жіночої генетичної статі.

У ході досудового розслідування проведено радіотехнічну розвідку поряд із місцем вчинення злочину, до слідчого судді подано клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку. Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 25.04.2013 такий дозвіл надано.

06.09.2013 складено аналітичну довідку про опрацювання отриманої від операторів мобільного зв`язку інформації.

За час проведення досудового розслідування слідчим допитано потерпілого ОСОБА_4 та 113 свідків.

Окрім того, у ході досудового розслідування стосовно потерпілого ОСОБА_4 та двох осіб, яких слідство вважало причетними до вчинення вказаного злочину, проводилися негласні слідчі (розшукові) дії, проте у результаті їх проведення жодної корисної слідству інформації здобуто не було.

З метою уточнення кримінально-правової кваліфікації вчиненого злочину постановою слідчого призначено проведення судово-медичної експертизи потерпілому. Згідно висновку експерта №81/21 у потерпілого мало місце тілесні ушкодження: садна по центру лобно-тім`яної ділянки голови, яка виникла від дії тупого предмету з продовгуватою поверхнею, маюче ширину не менш 2 см, можливо 20.02.2013, та належить до категорії легких тілесних ушкоджень, яка не спричиняє короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб, згідно п.2.3.1 «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», розміри арматурного прута, наданого на експертизу не відповідають розмірам ушкоджень на голові потерпілого.

Також, слідчим у порядку ст.40 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій неодноразово надавались доручення оперативним підрозділам щодо розкриття вказаного злочину, однак особу (осіб), які причетні до скоєного грабежу не встановлено.

Підстави для зміни правової кваліфікації відсутні.

За ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, є тяжким злочином, за який передбачено максимальне покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Відповідно до приписів ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000244 шляхом проведення слідчих та розшукових дій не вдалося встановити особу/осіб, що вчинила/и кримінальне правопорушення та про підозру жодній особі не повідомлялось. Досудове розслідування у кримінальному провадженні не зупинялось.

Таким чином, як з часу вчинення цього злочину, так і з часу внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про це кримінальне правопорушення (20.02.2013) минуло більше десяти років.

Прокурор просила задовольнити дане клопотання та закрити провадження у даній справі у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Згідно заяви просить розгляд клопотання проводити у його відсутність, не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку задовольнити клопотання прокурора.

Згідно п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, зокрема, з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст.49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого злочину.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.186 КК України, згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином, за який передбачено максимальне покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчиненя нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Під час досудового розслідування було допитано потерпілого, ряд свідків, проведено інші слідчі та розшукові дії для збирання доказів, однак осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення не встановлено, строки, передбачені ч.1 ст.49 КК України минули, а тому вказане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.12, ст.49, ч.1 ст.190 КК України, ст.284, 369-370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000244 від 20.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на підставі п.31 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Копію ухвали вручити прокурору та надіслати потерпілому.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1