УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 Справа №607/10652/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001468 від 26 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001468 від 26 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У підготовче судове засідання не з`явилася потерпіла ОСОБА_4 , з невідомих суду на те причин, хоча судом здійснювалися заходи щодо її належного повідомлення у встановленому законом порядку. У відповідності до ст.325 КПК України, суд заслухавши думку прокурора, яка не заперечила щодо проведення підготовчого судового засідання у відсутності потерпілої, вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності ОСОБА_4 за наявними матеріалами справи.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила клопотання задовольнити та закрити кримінальне провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала з мотивів наведених у ньому, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0001468 від 26 квітня 2016 року, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, в період з 11.45 год. по 12.10 год. 25.04.2016 року, невідома особа перебуваючи в приміщенні їдальні Галицького коледжу, що по вул. Б. Хмельницького, 15 в м. Тернополі, таємно викрала мобільний телефон, торгової марки "Samsung Galaxy J5", чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_4 на суму 5000 гривень.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, з метою встановлення осіб причетних до вказаного правопорушення, які не дали жодного результату.

Зокрема, допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 з приводу обставин кримінального правопорушення.

Надавались доручення в порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України з метою встановлення свідків та очевидців даного кримінального правопорушення, перевірки раніше судимих осіб за вчинення аналогічних злочинів, місць збуту вживаної техніки та ломбардів, а також встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Допитано в якості свідка продавця столової ОСОБА_5 з приводу відомих їй обставин кримінального правопорушення. Проводилось спілкування з потенційними очевидцями кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , однак інформації щодо обставин кримінального правопорушення здобуто не було.

Обстежувалось приміщення їдальні Галицького коледжу, що по вул. Б. Хмельницького, 15 в м. Тернополі, однак камер відеоспостереження виявлено не було.

За вказаним фактом сектором дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування під процесуальним керівництвом прокурорів Тернопільської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0001468 від 26 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Статтею 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

У ч. 5 ст. 38 КПК України вказано, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Згідно п. 1-1 ч.2 ст. 284, п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відтак, вищевказані норми КПК України пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно за наявності одночасно двох підстав, а саме: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 26 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001468 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Кримінальне правопорушення, за ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків та за його вчинення передбачені наступні види покарання: у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Таким чином, проаналізувавши матеріали клопотання та кримінального провадження, судом встановлено, що з моменту вчинення кримінального проступку, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001468 за ч. 1 ст. 185 КК України, яке мало місце 25 квітня 2016 року, минуло більше трьох років, тобто строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України, закінчився.

Зважаючи на наведене, а також на те, що з моменту вчинення діяння минуло більше трьох років, строки давності притягнення до відповідальності закінчились, осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення не встановлено, суд вважає, що кримінальне провадження №0001468 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2016 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України, необхідно закрити у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 392, 393, 395 КПК України, ст.ст.7, 9, 25, 38, 49 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001468 від 26 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження №0001468 від 26 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_1