Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1117/21
Провадження 1-кп/382/27/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м.Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000064 від 19 травня 2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Яготин Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

угода укладена між обвинуваченим та потерпілим про примирення від 30 березня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 186 КК України за таких обставин.

Так, 19.05.2021 близько 16 години 30 хвилин (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 перебував в місті Яготин Київської області по вулиці Філатова де йшов в бік вулиці Котляревського, в цей час він побачив, що ОСОБА_6 , який рухався попереду в попутному напрямку, тримає у руках мобільний телефон марки Нonor 7А Рго (AUM-L29), чорного кольору. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна для власного незаконного збагачення. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи що його дії носять незаконний характер, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляд відкритого викрадення чужого майна та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , підійшов ззаду до ОСОБА_6 та вирвав в нього з руки вищевказаний телефон, після чого побіг по вулиці Філатова в бік провулку Набережного, тим самим з місця злочину зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 1100 гривень.

30 березня 2023 року між потерпілим та обвинуваченим була укладена угода про примирення згідно вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинний понести у вигляді позбавлення волі строком на три роки, згідно ст.75 КК України звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком, та керуючись п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України з покладенням на обвинуваченого обов`язків у вигляді періодичної явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_6 підтримав угоду про примирення з обвинуваченим, просить суд її затвердити, оскільки він претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має. Він розуміє наслідки затвердження угоди щодо обмеження його права на оскарження вироку, позбавлення права вимагати в подальшому притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за даний кримінальне кримінальне правопорушення та на зміну розміру вимог про відшкодування шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 також підтримав угоду про примирення з потерпілим і просить її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він повністю розуміє характер обвинувачення, вид покарання, обмеження щодо права оскарження вироку та не бажає проведення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, як і не бажає мати захисника.

Прокурор не заперечує щодо затвердження судом даної угоди.

Відповідно до статті 469 КПК України за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані ч. 1 ст. 186 КК України, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Так, в судовому засіданні встановлено, що потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, що свідчить про їх примирення, яке є добровільним та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та потерпілий, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства, угода не порушує законні права та свободи та інтереси сторін, що дає суду підстави для її затвердження.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 30 березня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000064 відповідно до якої ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) та призначити йому покарання за цією статтею узгоджене сторонами у вигляді:

- 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації згідно графіку, встановленому цим органом та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У випадку невиконання угоди про примирення потерпілий протягом встановлених законом строків давності притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду в загальному порядку.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на користь держави за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 514, 86 гривень.

Речові докази: оптичний диск формату CD R з відеозаписом слідчої дії, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження у прокурора, лишити при матеріалах кримінального провадження, що знаходяться у прокурора.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 366 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 366 КПК України отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1