Справа № 357/3450/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 04.03.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

30.05.2023 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 04.03.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обставини, встановлені в ході досудового розслідування згідно з клопотанням та його обґрунтування:

03 березня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Потерпілий ОСОБА_6 дав показання, що 03 березня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклої неприязності наніс йому тілесні ушкодження, а саме кулаком руки завдав сильного удару в праву область голови, а саме неподалік правого ока, ближче до скроні. Далі лівою рукою кулаком ОСОБА_7 завдав ще одного удару в ліву область голови, а саме ближче до лівого вуха та одного удару в ліву скроню. Від цих ударів він втратив свідомість. До тями останній прийшов від ще одного удару рукою у верхню область черепа, а ОСОБА_5 перебував над ним та продовжував завдавати кулаками ударів, не менше 3-ьох і більше, по голові. Після чого завдав не менше 3 ударів, у нижню область спини, а саме ліву сторону, де розташована нирка. При цьому продовжував бити також по голові.

Крім того, потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що був госпіталізований до КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме до нейрохірургічного відділення. У лікарні необхідну медичну документацію останньому не надали.

10 березня 2023 року постановою дізнавача призначено судово-медичну експертизу, а саме її проведення доручено експерту Білоцерківського районного відділення КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Однак, для подальшого проходження експертизи ОСОБА_6 , необхідні оригінали медичної документації, яка була складена під час перебування останнього на стаціонарному лікуванні в КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

12 квітня 2023 року отримано тимчасовий доступ до документів, а саме медичної документації ОСОБА_6 , яка перебуває у володінні КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вилучено історію хвороби.

У подальшому встановлено, що медична картка амбулаторного хворого ОСОБА_8 . Перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Отримана інформація матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, адже без отриманої інформації не можливо провести аналітичну роботу, провести судово-медичне обстеження з метою встановлення категорії отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та продовжити повне всебічне та неупереджене розслідування кримінального провадження.

Іншим шляхом, окрім тимчасового доступу до медичної документації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з наданням можливості її вилучення, виконати зазначені слідчі дії не являється можливим, оскільки медична документація та інформація про хворого, яка містить лікарську таємницю, перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Дізнавач СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі.

Особа, у володінні якої знаходяться документи - представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на положення ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання за відсутності вищезазначених осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Правове обґрунтування рішення:

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

У провадженні сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 04 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про інформацію» та ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначеної у клопотанні інформації, виникла у зв`язку з необхідністю проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 з метою встановлення категорії отриманих тілесних ушкоджень.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Дізнавач у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що медична документація ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Аналіз доданих до клопотання дізнавача документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинено кримінальне правопорушення. Дізнавачем доведено, що інформація, яка є предметом цього клопотання, може бути використана в якості доказів та має суттєве значення для встановлення обставин події кримінального провадження, оскільки може підтвердити або спростувати такі обставини, що неможливо довести іншим способом, а також дізнавачем обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів, оскільки таке вилучення є необхіднім для досягнення мети отримання доступу до запитуваних документів, відтак клопотання дізнавача підлягає задоволенню з можливістю вилучення оригіналів документів.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,162 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 04.03.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у документах, що містять охоронювану законом лікарську таємницю, а саме до медичної документації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів документів.

Зобов`язати дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 залишити копії вилучених документів та забезпечити їх збереження і повернення у встановленому порядку.

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її винесення, тобто до 05 серпня 2023 року.

Ухвала слідчого судді є обов`язкова для виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1