У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до речей і документів

27 липня 2023 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000011 від 01.03.2023 про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене з прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів та речей, які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтоване тим, що ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000011 від 01.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що під час вивчення інформації, розміщеної у відкритому доступі на веб-порталі (https://prozorro.gov.ua/tender ID:UA-2022-12-20-020171-а) встановлено, що ФОП ОСОБА_5 , згідно договору №11д від 19.12.2022 з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Барської міської ради проведено відновлювальні роботи та експлуатаційне утримання вулиці Водзяновського в м. Бар Жмеринський район Вінницька область, у зв`язку із чим йому перераховано близько 200 тис. грн. коштів місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_2 , виділених на ремонт. Фактично, вищевказані роботи не проводились, а службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Барської міської ради вищевказані кошти розтрачено.

12.04.2023 здійснено тимчасовий доступ до документів, на підставі ухвали Барського районного суду Вінницької області, а саме до тендерної документації щодо виконання відновних робіт та експлуатаційного утримання вул. Водзяновського в м. Бар Барської ТГ Вінницької області (ДК021:2015:50230000-6 Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги) та відновних робіт та експлуатаційного утримання вул. Водзяновського в м. Бар Барської ТГ Вінницької області (ДК021:2015:50230000-6 Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги) відповідно до договорів підряду № 11 д від 19.12.2022 та № 14 с від 28.07.2021 відповідно.

21.04.2023 призначено судову будівельно-технічну експертизу з метою встановлення відповідності об`ємів та вартості фактично виконаних будівельних робіт відповідно до договорів підряду № 11 д від 19.12.2022 та № 14 с від 28.07.2021.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи встановлено невідповідність об`ємів та вартості фактично виконаних будівельних робіт відповідно до договорів підряду № 11 д від 19.12.2022 та № 14 с від 28.07.2021.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами ФОП ОСОБА_5 , інженером технічного нагляду ОСОБА_6 та начальником КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 складено акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року згідно договору підряду 11 д від 19.12.2022 до якого внесено завідомо неправдиві відомості щодо об`ємів та вартості фактично виконаних будівельних робіт, а саме: улаштування одношарових основ товщиною 10 см із суміші відфрезерованої асфальтобетонної холодної, що не відповідає дійсності та який підписано ФОП ОСОБА_5 , інженером технічного нагляду ОСОБА_6 та начальником КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 та на якому містяться відтиски печатки ФОП ОСОБА_5 , інженер технічного нагляду ОСОБА_6 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Тому, у слідства виникла необхідність у вилученні оригіналів документів та речей, а саме: оригіналів документів фінансового-господарської діяльності підприємства за період часу з 01.01.2021 по 01.01.2023, що містять умовно вільних зразків підпису начальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 та печатки КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для призначення та проведення судових експертиз.

З огляду на те, що вищевикладені обставини потребують перевірки та доведення з урахуванням спеціальних знань, якими володіють експерти, виникла необхідність у дослідженні експертами саме оригіналів документів, на яких містяться умовно вільні зразки підпису начальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 та печатки підприємства, якою були завірені договори та інші документи.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримала повністю.

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 у судове засіданні не з`явилася. У письмовій заяві до суду просила провести розгляд клопотання без її участі, підтримала письмові заперечення начальника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 .

Начальник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 надав до суду заперечення на клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки клопотання не містить переліку документів, до яких планується доступ; у клопотанні відсутня інформація про значення речей і документів до обставин у кримінальному провадженні; відсутні обґрунтування необхідності вилучення речей та оригіналів.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора та представника володільця документів, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини 1статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до частин 5 статті 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на необхідність отримання оригіналів документів, на яких містяться умовно вільні зразки підпису начальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 та печатки підприємства, якою завірялися договори підряду та інші документи, які мають значення для кримінального провадження, які потребують дослідження у ході проведення досудового розслідування судовими експертами, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до оригіналів таких документів в кількості не більше десяти документів, тимчасова відсутність яких не вплине на фінансового-господарську діяльність підприємства, та печатки.

Заперечення начальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 на клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, суд вважає необґрунтованими та такими, що не можуть бути підставою для відмови у задоволенні клопотання, оскільки у судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 достатньо та переконливо спростувала вказані заперечення, вказавши на те, слідству достатньо не більше 10 оригіналів документів, на яких містяться умовно вільні зразки підпису начальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 для проведення почеркознавчої експертизи, тимчасове вилучення яких не вплине на господарську діяльність підприємства та які ОСОБА_7 добровільно відмовляється надати; печатка потрібна на короткий період для проведення технічної експертизи, що також не вплине на господарську діяльність підприємства, та в клопотанні достатньо слідчим обґрунтовано значення речей і документів та необхідність їх вилучення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів та речей задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та прокурору Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів та речей, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх (провести виїмку), а саме до:

- оригіналів документів фінансового-господарської діяльності підприємства за період часу з 01.01.2021 по 01.01.2023, що містять умовно вільні зразки підпису начальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , в кількості не більше десяти документів, тимчасова відсутність яких не вплине на фінансового-господарську діяльність підприємства;

- печатки КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає та діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: