Справа № 174/609/23
н/п 1-кп/174/44/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000027, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, дітей не має, не працюючого, має середню освіту, військовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду поступив обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості.

ОСОБА_4 , 02.06.2023, близько 17.05 год., знаходився на лавці, розташованій навпроти під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_2 , де також знаходився ОСОБА_6 , в ході діалогу з яким в ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

У той же день, тобто 02.06.2023, близько 17.10 год., ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись біля лавки, розташованої навпроти під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , реально усвідомлюючи, що в результаті його протиправних умисних дій можуть наступити наслідки у вигляді спричинення легких тілесних ушкоджень та бажаючи настання таких наслідків, стоячи обличчям до ОСОБА_6 та знаходячись у безпосередній близькості, кулаком лівої руки наніс останньому один удар в область правої виличної кістки, внаслідок чого ОСОБА_6 присів, а ОСОБА_4 , не зупиняючись на досягнутому, знаходячись в положенні навпроти лівого боку ОСОБА_6 , який знаходився в положенні сидячи, ступнею лівої ноги наніс останньому один удар в область лівої поперекової ділянки спини, внаслідок чого ОСОБА_6 впав на правий бік, після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців на шкірі обох повік правого ока, на шкірі правої щоки, в лівій поперековій ділянці, на шкірі по правій бічній поверхні черевної стінки, які згідно п.п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

29.06.2023 року між прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні - ОСОБА_4 з іншого боку та за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний ОСОБА_4 , повністю визнає свою вину у інкримінованому йому діянні та щиро розкаюється у вчиненому, при цьому сторони досягли порозуміння, щодо призначення підозрюваному покарання передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України належить до кримінального проступку, враховуючи особу підозрюваного,наявність обставин, які відповідно до положень ст. 66 КК України пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, відсутність обставин, які відповідно ст. 67 КК України обтяжує покарання, сторони домовились про призначення підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узгодженого покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить відповідно 850 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, повністю визнав свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні - проступку, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, щиро розкаявся. Підтвердив, що може сплатити штраф.Крім того, повідомив, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, пояснив, що знаходився по АДРЕСА_2 , до нього підійшов ОСОБА_6 , він наніс йому тілесні ушкодження лівою рукою в голову і лівою ногою в ребро.

Захисник в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, оскільки вказана угода відповідає вимогам КПК України.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти затвердження угоди не заперечував.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просять затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, видпокарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 предявлене обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження.

За місцем роботи ОСОБА_4 характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога, психіатране перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Сторони домовились про призначення підозрюваному покарання, міра покарання, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

При прийнятті рішення судом зясовано, що сторони усвідомлюють зміст укладеної угоди, свої права, а також наслідки укладання, затвердження угоди, та наслідки її невиконання.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України слідує, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

На суд при затвердженні угоди про визнання винуватості не можуть бути покладені інші обовязки щодо перевірки можливості її затвердження, ніж ті, які прямо передбачені у ст. 474 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченому ОСОБА_7 , не обиралися.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: оптичний диск для лазерних систем зчитувань формату DVD-R з фрагментом відеозапису проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 від 07.06.2023; оптичний диск для лазерних систем зчитувань формату DVD-R з фрагментом відеозапису проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 від 07.06.2023; оптичний диск для лазерних систем зчитувань формату DVD-R з фрагментом відеозапису проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 від 09.06.2023 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за залучення експерта відсутні. Керуючись ст.ст. 100, 373, 374, 394, 473, 615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 червня 2023 року по кримінальному провадженню № 0000027 від 06 червня 2023 року, укладену між прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази, а саме: оптичний диск для лазерних систем зчитувань формату DVD-R з фрагментом відеозапису проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 від 07 червня 2023; оптичний диск для лазерних систем зчитувань формату DVD-R з фрагментом відеозапису проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 від 07 червня 2023; оптичний диск для лазерних систем зчитувань формату DVD-R з фрагментом відеозапису проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 від 09 червня 2023 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1