Провадження № 1-кс/592/5649/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000099 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 368, ч. 1, 2 ст. 369, ст. 14 - ч. 3 ст. 369 КК України,

У С Т А Н О В И В:

31.08.2023 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку, яке мотивується тим, що досудове розслідування здійснюється за фактом готування до передачі в якості неправомірної вигоди службовим особам контролюючих органів з числа працівників Державної екологічної інспекції в Сумській області представниками одного з комунальних підприємств, за попередньою змовою щодо не виявлення значних порушень під час здійснення господарської діяльності останніх.

Органи досудового розслідування вважають, що до вчинення вищевказаних злочинів причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є в.о. начальника Державної екологічній інспекції у Сумській області, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою, оскільки за місцем свого мешкання ОСОБА_6 може зберігати знаряддя скоєння кримінальних правопорушень, підготовки до їх вчинення, предмети злочину, а саме: мобільні телефони, сім - картки, за допомогою яких підтримувався зв`язок із співучасниками злочину, документи ТОВ «ЛЕК», ПП «ЮМО», ТОВ «СУМИ-ПРОДРЕСУРС-2009», ТОВ «СМАРТРЕМ», Консорціум «СТАРТ БІЛДІНГ», ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ТОВ «ТД КВАРТА», ТОВ «ТЕННА», ТОВ «БУДСВІТ 2015-С», ТОВ «ДАРНІК», ТОВ "СУМИ ТРАНС ЛОДЖИСТІК", ТОВ «НІКА С», ТОВ «ВВ АГРО-СТЕН», ТОВ «СВІТ ДЕРЕВА» (44903578), ТОВ «ТМ ЕКОБРЕНД», ТОВ «СУМИ ТРАНС ЛОДЖИСТІК», ТОВ «СМАРТРЕМ», ТОВ «ТК «БІОРЕСУРС СУМИ», ТОВ «ДАРНІК», щодо взаємовідносин між вказаними суб`єктами господарювання та агролісогосподарськими підприємствами області (у тому числі товаро-транспортні накладні, видаткові накладні, шляхові листи, лісорубні квитки, рахунки-фактури, платіжні доручення, договори поставки (у т.ч. експорту) деревини, інші документи щодо походження деревини), грошові кошти, отримані внаслідок протиправної діяльності, чорнові записи щодо обставин вчинення злочинів, банківські картки, документи щодо розрахункових рахунків, які могли використовуватися у злочинній діяльності, комп`ютерна техніка та інші носії інформації з електронними документами, в яких міститься інформації щодо взаємовідносин між вищевказаними суб`єктами господарювання та/чи агролісогосподарськими підприємствами Сумської області, печатки, штампи, належні суб`єктам господарювання, які могли використовуватися з метою підробки документів.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов такого висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 30.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 внесені відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 368, ч. 1, 2 ст. 369, ст. 14 - ч. 3 ст. 369 КК України, досудове розслідування, у якому здійснює Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

У клопотанні слідчий вказав, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і є в.о. начальника Державної екологічній інспекції у Сумській області. Проте будь-яких доказів щодо можливої причетності останнього до вчинення даного кримінального провадження ні слідчим, ні прокурором не надано.

У відповідності до вимог п. 4 ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі викладеного слід прийти до висновку, що на даний час не має законних підстав для проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , та в якій фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1