Справа № 484/2461/23
Провадження №1-кс/484/464/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

12.05.23року м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні № 0000503 від 24.04.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, який має середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 26.03.2018 року Первомайським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік; 04.12.2018 року Первомайським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 22.02.2023 році,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України;

за участю: прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , вказуючи, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у провадженні СВ Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 24.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів, у тому числі майнової спрямованості, на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення, спрямоване на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Так, 23 квітня 2023 близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , проходив по вул. Київській в м. Первомайськ, Миколаївської області та побачивши гаражне приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_2 , вирішив незаконного заволодіти чужим майном.

Побачивши, що між воротами гаражу та землею є отвір, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, з метою незаконного заволодіння майном, проліз до середини приміщення. Знаходячись в середині приміщення гаражу ОСОБА_5 виявив мопед марки «Yamaha Grand Axis 100», тимчасовий державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, який належить ОСОБА_6 . Побачивши в замку запалення ключі, у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Після чого, ОСОБА_5 , виліз через отвір на вулицю та знайшовши поряд на землі металеву трубу, зірвав нею навісний замок. Відчинивши ворота ОСОБА_5 зайшов до середини приміщення, де діючи повторно, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоду, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір, спрямований на таємне заволодіння транспортним засобом та обернення його на свою користь,переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 викотив мопед з гаражу та сівши на нього покотився з місця вчинення злочину, тим самим, повторно, незаконно заволодів транспортним засобом «Yamaha Grand Axis 100», тимчасовий державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, чим спричинив матеріальних збитків ОСОБА_6 на суму 20 000 грн 00 коп.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за який передбачено термін покарання на строк від 5 до 8 років. Тяжкість можливого покарання ОСОБА_5 , у разі доведення його винуватості у передбаченому законом порядку є тим фактором, що дає підстави вважати, що останній, з метою уникнути його, може змінити своє місце проживання, відбути у неконтрольовану (окуповану) державою територію України, виїхати за межі території України, внаслідок чого подальше притягнення його до відповідальності буде не можливим, незаконно впливати на свідків, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали своє клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши обставини справи, суд дійшов наступного.

Застосування запобіжного заходу слідчим суддею здійснюється у порядку, передбаченому ст. 194 КПК України, де зазначені підстави та обставини, які повинен враховувати слідчий суддя при вирішенні цього питання. Відповідно до вимог цієї статті, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий і прокурор; і недостатність підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім передбачених ст.. 177 КПК України ризиків, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; його майновий стан; наявність судимостей та інші.

Відповідно до ч. 1 п.п. 1, 5 ст. 177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Згідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України,д домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що йому інкримінують, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 від 23.04.2023;

-протоколом огляду місця події від 23.04.2023;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 24.04.2023;

-протоколом огляду місця події від 24.04.2023;

-протоколом огляду документу від 03.05.2023;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

-протоколами огляду документу від 05.05.2023;

-довідкою вартості від 09.05.2023;

-висновком судово-трасологічної експертизи №СЕ-19/115-23/6483-Д від 08.05.2023;

-протоколами пред`явлення особи для впізнання від 09.05.2023;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 10.05.2023;

09.05.2023 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Тобто, враховуючи вищевикладене, наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до свободи особистості, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що йому інкримінують, та вважає, що слідчий та прокурор достатньо обґрунтували наявність ризиків, передбачених, а саме: незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, переховування підозрюваною від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та довели недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вище вказаним ризикам.

Крім того, на думку суду, обраний відносно підозрюваного запобіжний захід відповідає особі підозрюваного, який раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, характеру та тяжкості діянь, що йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що клопотання слідчого, щодо обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу є обґрунтованими, таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.. 176-178, 181, 193, 194, 196, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 09.07.2023 року, включно, із забороною підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 09.07.2023 року, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду в межах даного кримінального провадження;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, покласти на співробітників Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1