Справа № 598/243/22
провадження № 1-кп/598/37/2023
УХВАЛА

іменем України

"01" червня 2023 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представник матері обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 03 жовтня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Зарічне Рівненської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, раніше не судимого, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Органами досудового розслідуванням ОСОБА_10 обвинувачується в тому, що він як водій 03 жовтня 2021 року приблизно 00 год 30 хв, керував технічно-справним автопоїздом у складі сідлового тягача DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом-цистерною AUREPA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався на 280 км автомобільної дороги «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече» у напрямку м.Кременець. Проїжджаючи населений пункт - с.Старий Вишнівець Вишнівецької ТГ Кременецького району Тернопільської області, водій ОСОБА_10 рухався зі швидкістю не менш як 80 км/год, чим порушив вимоги ст.14 Закону України «Про дорожній рух» та пункти 12.4 та 12.9 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями, які забороняли йому перевищувати максимальну швидкість у населених пунктах 50 км/год. Під час руху ОСОБА_10 , в порушення вимог п.п.1.5 ч. 1, 1.10 (в частині визначення поняття «дорожні умови», «дорожня обстановка»), 2.3 «б», «д» Правил дорожнього руху, не був уважний, належно не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним і в такий спосіб, своїми діями не примушувати інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху та швидкість, не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрозу життю і здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Унаслідок цього і в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху водій ОСОБА_10 у продовження такого руху, перед зміною напрямку руху - виїзду на призначений для зустрічного руху бік дороги, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, чи небезпеки іншим учасникам руху, зокрема водію автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_11 , який у вказаний період часу рухався в зустрічному напрямку, лівою смугою транспортного потоку до м.Тернополя. Своїми діями, які не відповідали вище вказаним вимогам пунктів Правил дорожнього руху, ОСОБА_10 поставив себе в такі умови, що не зміг забезпечити безпеку дорожнього руху та на KM 280+100 вказаної автомобільної дороги із смуги до м.Кременець, порушуючи вимоги горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху, яку перетинати заборонено, виїхав, в порушення п.11.4 Правил дорожнього руху на призначений для зустрічного руху бік дороги, що йому було заборонено. На вказаній ділянці дороги, яка має дві смуги для руху до м.Тернопіль, ОСОБА_10 допустив зіткнення автопоїзда у складі сідлового тягача DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом-цистерною AUREPA, реєстраційний номер НОМЕР_2 на лівій смузі транспортного потоку, що призначена для руху до м.Тернопіль, тобто зустрічному боці дороги із автомобілем «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , які в первинний момент контактували передніми правими частинами. У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» - ОСОБА_11 отримав наступні тілесні ушкодження: масивну травму тіла з чисельними переломами кісток скелету та ушкодженнями внутрішніх органів, від яких настала його смерть на місці пригоди. Порушення водієм ОСОБА_10 вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух», горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 та пунктів 10.1 і 11.4 Правил дорожнього руху перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням смерті потерпілого ОСОБА_11 ..

Такі дії ОСОБА_10 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України, як за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

До суду звернувся прокурор ОСОБА_3 із клопотанням про закриття даного кримінального провадження, оскільки встановлено, що обвинувачений ОСОБА_10 загинув 13 березня 2023 під час виконання бойового завдання, про що складений відповідний актовий запис про смерть.

31 травня 2023 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_5 , матері обвинуваченого ОСОБА_10 , про закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого. Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 від 18 березня 2023 року ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено відповідний актовий запис №182. Продовження розгляду провадження для реабілітації сина ОСОБА_5 не бажає.

31 травня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_6 , представника ОСОБА_5 , матері обвинуваченого ОСОБА_10 , про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки ОСОБА_5 , мати обвинуваченого ОСОБА_10 , звернулася до суду із заявою про закриття кримінального провадження відносно її сина на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України і розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого сина не бажає. Факт смерті обвинуваченого підтверджується свідоцтвом про смерть. Тому просить суд клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Обвинувачений ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено відповідний актовий запис №182, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 18 березня 2023 року.

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило. Навпаки до суду звернулася ОСОБА_5 , мати обвинуваченого ОСОБА_10 , із письмовою заявою про закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого продовження розгляду провадження для реабілітації сина вона не бажає.

Згідно ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_10 ..

Накладений арешт згідно ухвали від 07.10.2021 слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України, підлягає скасуванню.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100, 174, 284, 369-372 КПК України, суд,-

постановив :

Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 03 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_10 .

Скасувати накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2021 року, арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль «TOYOTA» «LAND CRUISER PRADO», р.н. НОМЕР_5 , сірого кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 є СГ ТзОВ «Славутич» (Тернопільська область с.Великі Вікнини), який зберігається на спец майданчику Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, за адресою вул.Драгоманова, 5, м.Кременець Тернопільської області; загальний вантажний сідловий тягач «DAF» р.н. НОМЕР_7 , білого кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 є ПП «ДРУЖБА-НАФТОПРОДУКТ» (с.Нагірянка Чортківського району Тернопільської області, вул.Шевченка, 65); напів причеп-цистерна «Aurepa» р.н. НОМЕР_9 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 є ПП «ДРУЖБА-НАФТОПРОДУКТ» (м.Чортків Тернопільської області, вул.Грушевського, 23) які зберігаються на території місцевої пожежної команди Вишнівецької ОТГ, за адресою смт.Вишнівець Кременецького району Тернопільської області, вул.Збаразька, 2.

Речові докази по справі, а саме:

- автомобіль марки «TOYOTA» «LAND CRUISER PRADO», реєстраційний номер НОМЕР_5 , сірого кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 є СГ ТзОВ «Славутич» (Тернопільська область с.Великі Вікнини), який зберігається на спец майданчику Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, за адресою вул.Драгоманова, 5, м.Кременець Тернопільської області, і який знаходиться на зберіганні у слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Тернопільській області, ОСОБА_12 та прокурора у даному кримінальному провадженні, повернути за належністю СГ ТзОВ «Славутич» (Тернопільська область с.Великі Вікнини);

- загальний вантажний сідловий тягач марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_7 , білого кольору, власником якого відносно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 є ПП «ДРУЖБА-НАФТОПРОДУКТ» (с.Нагірянка Чортківського району Тернопільської області, вул.Шевченка, 65), який зберігається на території місцевої пожежної команди Вишнівецької ОТГ, за адресою смт.Вишнівець Кременецького району Тернопільської області, вул.Збаразька, 2, і який знаходиться на зберіганні у слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Тернопільській області, ОСОБА_12 та прокурора у даному кримінальному провадженні, повернути за належністю ПП «ДРУЖБА-НАФТОПРОДУКТ» (с.Нагірянка Чортківського району Тернопільської області, вул.Шевченка, 65);

- напівпричеп-цистерна марки «Aurepa», реєстраційний номер НОМЕР_9 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 є ПП «ДРУЖБА-НАФТОПРОДУКТ» (м.Чортків Тернопільської області, вул.Грушевського, 23), який зберігається на території місцевої пожежної команди Вишнівецької ОТГ, за адресою АДРЕСА_2 , і який знаходиться на зберіганні у слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Тернопільській області, ОСОБА_12 та прокурора у даному кримінальному провадженні, повернути за належністю ПП «ДРУЖБА-НАФТОПРОДУКТ» (м.Чортків Тернопільської області, вул.Грушевського, 23).

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Дана повна ухвала суду складена, підписана і проголошена судом 01 червня 2023 року.

Суддя ОСОБА_13