Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2963/23
Провадження №: 1-кс/332/196/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженням з прокурором начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000146 від 18 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,

встановила:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000146 від 18 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 17.02.2023 року до відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНІ в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , на лінію «102» повідомила про замінування будівлі відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Посадочна, буд. 4-А. (ЄО 1509).

Окрім цього, 19.02.2023 о 16:43 год. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що невідомий чоловік, з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 повідомляє, що якась частина міста замінована, адресу не називає та не повідомляє свого місця перебування. (ЄО № 1569).

В ході досудового розслідування, 18.02.2023 року, було отримано від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 4А» в корпусі темно-сірого кольору, об`ємом пам`яті 2 Gb, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , в якому встановлено 2 сім-карти з номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_1 , та який останній добровільно видав для проведення огляду предмету.

Проведеним оглядом встановлено мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 4А» в корпусі темно-сірого кольору без захисного чохла та без захисного скла на екрані. При огляді характеристик даного пристрою було встановлено модель «Redmi 4А», об`єм пам`яті 2 Gb, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 . На момент огляду встановлено 2 сім-карти з номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_1 . На головному екрані пристрою відображено ярлик «Визова», натиснувши на який відображається історія дзвінків, серед яких наявний контакт «102». Натиснувши на «детальну інформацію» відобразилась вся історія дзвінків на контакт «102».

Відповідною постановою слідчого від 18.02.2023, вказаний об`єкт визнаний речовим доказом, який на теперішній час знаходяться у відділенні поліції № 1 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області.

Крім цього, в ході досудового розслідування, 02.03.2023 року, було отримано від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SGH» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , в якому встановлено сім-карту з номером: НОМЕР_2 , який останній добровільно видав співробітникам поліції.

Відповідною постановою слідчого від 02.03.2023, вказаний об`єкт визнаний речовим доказом, який на теперішній час знаходяться у відділенні поліції № 1 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 4А» в корпусі темно-сірого кольору, об`ємом пам`яті 2 Gb, ІМEІ 4 1: 07148, ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , в якому встановлено 2 сім-карти з номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_1 , та мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SGH» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , в якому встановлено сім-карту з номером: НОМЕР_7 .

Слідчий просить задовольнити клопотання та накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 4А» в корпусі темно-сірого кольору, об`ємом пам`яті 2 Gb, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , в якому встановлено 2 сім-карти з номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_1 , та мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SGH» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , в якому встановлено сім-карту з номером: НОМЕР_7 , які належать ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_3 , який про час та місце розгляду справи повідомлений належними чином, в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розгляд клопотання про арешт майна провести за його відсутності, клопотання підтримує.

Власник вилученого майна ОСОБА_5 , який про час та місце розгляду справи повідомлений належними чином, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно є речовим доказом, має доказове значення у кримінальному провадженні з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та для доведення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідча суддя, -

постановила:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженням з прокурором начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000146 від 18 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на майно а саме, на мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 4А» в корпусі темно-сірого кольору, об`ємом пам`яті 2 Gb, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , в якому встановлено 2 сім-карти з номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_1 , та мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SGH» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , в якому встановлено сім-карту з номером: НОМЕР_7 , та які належать ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1