Справа № 442/8170/22
Провадження № 1-кс/442/537/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на міні трактор, власником якого є ОСОБА_5 та фактично перебуває у володінні ОСОБА_6 . Даний трактор був вилучений у ОСОБА_6 , а фактично належить його доньці ОСОБА_4 , яка його придбала, однак, не перереєструвала на себе. Вказує на те, що трактор потрібен ОСОБА_7 у повсякденному житті та подальша потреба перебування транспортного засобу на арештмайданчику відпала, так як слідством проведено експертизи.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вказав, що донька ОСОБА_6 - ОСОБА_4 купила даний трактор у свого батька, але не перереєструвала на себе. Фактично володіє даним транспортним засобом гром. ОСОБА_6 , у якого він і вилучався. Відтак, просив передати арештоване майно (окрім деревини) ОСОБА_6 на відповідальне зберігання.

Володілець трактора з причіпом ОСОБА_6 просив задоволити клопотання та передати трактор з причіпом йому на відповідальне зберігання, так як даний транспортний засію йому вкрай необхідний у сільському господарстві.

Слідчий ОСОБА_8 не з`явився в судове засідання. Телефонограмою повідомлявся про судове засідання та повідомив, що не зможе прибути на нього у зв`язку з службовою зайнятістю.

Заслухавши думку учасників судового засідання, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження №0000905 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 29.12.2022 року на трактор оранжевого кольору марки «Yanmar F-195» без реєстраційного номерного знаку, двигун № НОМЕР_1 . Заводський № НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 є ОСОБА_5 та на причіп без реєстраційного номерного знаку з завантаженими на ньому 5 колодами дерева породи «Ялиця біла», з яких: стовбур №1 довжиною 6 м 14 см, діаметром 20 см; стовбур №2 довжиною 6 м 11 см, діаметром 29 см; стовбур №3 довжиною 6 м 14 см, діаметром 24 см; стовбур №4 довжиною 5 м 8 см, діаметром 23 см; стовбур №5 довжиною 5 м 0,7 см, діаметром 24 см з метою попередження незаконного відчуження даного майна та проведення слідчих дій, у зв`язку з тим, що воно підпадає під ознаки речей визначених в статті 98 КПК України.

Згідно ч 1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_6 , як володілець майна, має право заявляти клопотання про скасування арешту на майно. Крім того, на даний час органом досудового розслідування проведено ряд експертиз по даній справі і потреба в подальшому арешті майна відпала і більше того, речовим доказом в даному кримінальному провадженні є деревина, яку перевозили на вищезгаданому транспортному засобі.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи вищенаведене слідчий суддя вважає за необхідне заявлене клопотання щодо скасування арешту слід задоволити частково та передати вищезгаданий транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , як фактичному володільцю.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.170,171,174 КПК України, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 29.12.2022, на трактор оранжевого кольору марки «Yanmar F-195» без реєстраційного номерного знаку, двигун № НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 є ОСОБА_5 та на причіп без реєстраційного номерного знаку та передати вищезгадане майно на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , як фактичному володільцю, до закінчення провадження у справі та прийняття кінцевого рішення у ній.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1