печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи означене клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000925 від 19.11.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, у невстановленому місці, у невстановлений час, незаконно придбав бойові припаси, а саме: 1 патрон з маркуванням «ФОРТ 9 мм Makarov», 10 патронів з маркуванням «17 80», 1 патрон МДЗ калібру 12,7 мм та розпочав їх незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу за адресою свого проживання, а саме АДРЕСА_1 .

Так 20.02.2023 в період часу з 17 години 57 хвилин по 20 годину 53 хвилин, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: 1 патрон з маркуванням «ФОРТ 9 мм Makarov», який належить до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є пістолетним патроном калібру 9х18 мм, патрон виготовлено промисловим способом, частини наданого на дослідження патрона придатні для забезпечення проведення пострілу згідно висновку експерта №СЕ-19/111-23/10378-БЛ від 10.03.2023; 10 патронів з маркуванням «17 80», які належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є гвинтівковими, бойовими патронами калібру 7,62х54R мм, споряджені бронебійно-запалювальними кулями, патрони виготовлені промисловими способом та придатні до стрільби; 1 патрон МДЗ калібру 12,7 мм належить до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовим патроном калібру 12,7х108, що споряджений кулею МДЗ, компоненти патрона придатні до забезпечення проведення пострілів згідно висновків експерта.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому місці, у ОСОБА_5 виник умисел на придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-MMC (4-метилметкатинон), з метою їх подальшого збуту.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому місці, для досягнення своєї мети та умислу ОСОБА_5 придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-MMC (4-метилметкатинон), та почав його незаконно зберігати з метою збуту за адресою свого проживання, а саме: у АДРЕСА_1 .

Так 20.02.2023 в період часу з 17 години 57 хвилин по 20 годину 53 хвилин, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: 51 поліетиленовий пакет з пазовим замком всередині яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, контейнер, в середині якого виявлено нашарування речовини рослинного походження зеленого кольору; чотири поліетиленових пакети з пазовими замками, у яких знаходилась порошкоподібна речовина світлого кольору, прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком, у якому знаходилось металеве блюдце з нашаруванням порошкоподібної речовини світлого кольору; поліетиленовий пакет червоного кольору, у якому знаходилась порошкоподібна речовина світлого кольору.

Згідно висновків експерта в наданому на дослідження 51 поліетиленовий пакет з пазовим замком всередині яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, контейнері, в середині якого знаходились нашарування речовини зеленого кольору - міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 45,335г.

Згідно висновків експерта в наданих на дослідження - чотирьох поліетиленових пакетах з пазовими замками, у яких знаходилась порошкоподібна речовина світлого кольору, прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком, у якому знаходилось металеве блюдце з нашаруванням порошкоподібної речовини світлого кольору - міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 4,486 г.

Згідно висновку експерта в наданому на дослідження - поліетиленовому пакеті червоного кольору, у якому знаходилась порошкоподібна речовина світлого кольору - міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - 4-MMC (4-метилметкатинон). Маса 4-MMC (4-метилметкатинон) в речовині становить 4,389 г.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Згідно з наказом № 188 від 01.08.2000 року Міністерства охорони здоров`я України, „Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" встановлено до 5 канабісу є невеликим розміром, від 500 до 2500 є великим розміром, 2500 і більше, є особливо великим розміром.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", амфетамін (±)-a-метилфенетиламін) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Згідно з наказом № 188 від 01.08.2000 року Міністерства охорони здоров`я України, „Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" встановлено до 0,15 амфетаміну є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0, є великим розміром, 15,0 і більше, є особливо великим розміром.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", 4-MMC (4-метилметкатинон) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин , обіг якої заборонено.

Згідно з наказом № 188 від 01.08.2000 року Міністерства охорони здоров`я України, „Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" встановлено до 0,15 г 4-MMC (4-метилметкатинон) є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г, є великим розміром, 15,0 і більше, є особливо великим розміром.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України № 4 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини так і інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір, спосіб упакування чи розфасування, поведінка суб`єкта злочину, якщо особа сама наркотичні засоби чи психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх, тощо.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні, з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини у великих розмірах, а також, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому місці, у ОСОБА_5 виник умисел на придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - (±)-лізергід (ЛСД, ЛСД-25), без мети збуту.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому місці, ОСОБА_5 придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - (±)-лізергід (ЛСД, ЛСД-25) та почав її незаконно зберігати без мети збуту за адресою свого проживання, а саме: у АДРЕСА_1 .

Так 20.02.2023 в період часу з 17 години 57 хвилин по 20 годину 53 хвилин, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет з пазовим замком, у якому знаходився перфорований фрагмент різнокольорового паперу, що складається з двох частин; комбінований предмет з фрагментів полімерних ємностей та комбінований предмет з полімерного матеріалу рожевого кольору з прозорою скляною трубкою.

Згідно висновку експерта, в наданому на дослідження - поліетиленовому пакеті з пазовим замком, у якому знаходився перфорований фрагмент різнокольорового паперу, що складається з двох частин - міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - (±)-лізергід (ЛСД, ЛСД-25). Маса (±)- лізергід (ЛСД, ЛСД-25) в речовині становить 0,0001г.

Згідно висновку експерта, в наданому на дослідження - комбінованому предметі з фрагментів полімерних ємностей та комбінованому предметі з полімерного матеріалу рожевого кольору з прозорою скляною трубкою - міститься особливо небезпечна наркотична речовина, обіг якої заборонено - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу в речовині становить 0,392 г.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", (±)-лізергід (ЛСД, ЛСД-25) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин , обіг якої заборонено.

Згідно з наказом № 188 від 01.08.2000 року Міністерства охорони здоров`я України, „Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" встановлено до 0,00001 г (±)-лізергід (ЛСД, ЛСД-25) є невеликим розміром, від 0,001 до 0,01 г., є великим розміром, 0,01 і більше, є особливо великим розміром.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", екстракт канабісу віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Згідно з наказом № 188 від 01.08.2000 року Міністерства охорони здоров`я України, „Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" встановлено до 0,3 г екстракту канабісу є невеликим розміром, від 5,0 до 100,0 г., є великим розміром, 100,0 і більше, є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні без мети збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Також, 23.02.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.04.2023.

Також, 18.04.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 22.05.2023 включно.

В ході досудового розслідування отримані дані, які дають підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому є наявність достатніх обґрунтованих підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин та розуміючи невідворотність покарання може не з`являтися до органу досудового розслідування, прокурора, суду, тобто існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримав та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні щодо обставин викладених у клопотанні та наявності ризиків визначених у ньому заперечив.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення прокурора, сторони захисту, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст.177 КПК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри та відсутності доказів щодо причетності ОСОБА_5 до інкримінованих кримінальних правопорушень, на даній стадії кримінального провадження, є безпідставними.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, при вирішені питання, чи було особу «обвинувачену в кримінальному правопорушенні» для цілей статті 6 Конвенції, необхідно виходити з таких трьох критеріїв: категорія даного провадження згідно з національним законодавством; суттєві характерні риси цього провадження; вид та суворість міри покарання, яке можу бути призначено заявникові. [«O. v. Norway», n. 33926].

«Законність» тримання під вартою з погляду національного закону не завжди є вирішальним чинником. Європейський суд з прав людини зазначає, що тримання під вартою протягом зазначеного періоду має відповідати меті пункту 1 статті 5 Конвенції, яка забороняє безпідставне позбавлення свободи. [«Гаважук проти України», п. 63654]; [«Мурукін проти України», п. 34]; [«Буряга проти України», п. 54655]; [«Фельдман проти України», п. 68656].

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності, вчинення впливу на інших учасників кримінального провадження, в тому числі тих, з якими злочин вчинено у співучасті, можливість сховати чи знищити речі, які мають значення для кримінального провадження, а також доведена можливість впливу на свідків.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що заявлені ризики не зменшилися, а також доведено, що обставини, які перешкоджали завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали є поважними.

Отже, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що необхідно виконати ряд слідчих дій, що перешкоджають завершенню досудового розслідування, а також беручи до уваги, що ризики, передбачені, ст. 177 КПК України, не зменшилися, є триваючими та продовжують існувати, обставини викладені у клопотанні, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 та характер інкримінованих діянь, їх корисливий мотив та підвищену суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, наявність ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, враховуючи стадію досудового розслідування, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680 грн., оскільки внесення застави у зазначеному розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14.07.2023 включно.

Одночасно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680 грн. (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн. у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду міста Києва:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059

Банк отримувача ДКСУ, м. Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача UA1012089

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну..

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 14.07.2023 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

Покласти на прокурора у кримінальному провадженні контроль за виконанням ухвали суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1