Справа № 308/8473/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Ужгороді питання щодо вирішення долі речових доказів за клопотанням захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту та повернення вилученого майна та клопотання прокурора про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000159, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянину України, який зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ужгорода Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , відносно якого 17 квітня 2022 року набув законної сили вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/1056/21 за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на належний ОСОБА_5 автомобіль марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 28.02.2023 у кримінальному провадженні № 0000159, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2022 року, та повернення вказаного автомобіля засудженому.

Клопотання мотивоване тим, що вироком суду у кримінальному провадженні не вирішено питання скасування арешту даного автомобіля, а в подальшому застосуванні даного виду забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Окрім цього, прокурор подав клопотання, в якому просить у порядку ст. 100 КПК України, вирішити долю речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: автомобіля марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , а також двох коліс розміром R13 з дисками, металевого ковпака, всередині якого знаходяться комплектуючі (болти та гайки в кількості 25 од.), сталі 12 мл, металевого предмета схожого на вісь причіпу, двох тяг по 50 см, двох металевих пружин довжиною приблизно 20 см, металевого предмета, зовні схожого на тягу довжиною 1 метр, які знаходяться на зберіганні в камері схову Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, оскільки при ухваленні вироку судом доля вказаних речових доказів не

вирішена.

У судовому засіданні захисник засудженого підтримав подане ним клопотання. Звернув увагу на те, що вироком від 05 вересня 2022 року не вирішено питання скасування арешту майна, спеціальну конфіскацію не застосовано. Підстави втручатися у право мирного володіння засудженого відпали. Оскільки питання спеціальної конфіскації під час ухвалення вироку вирішено не було, а засуджений відбув покарання, призначене судом, підстав для застосування спеціальної конфіскації, на даний момент, немає.

Прокурор заперечив щодо повернення автомобіля засудженому. Зазначив, що автомобіль був знаряддям злочину, за вчинення якого ОСОБА_5 засуджено. Просив конфіскувати даний транспортний засіб у дохід держави. Інші речові докази, про вирішення долі яких ним подано клопотання, просив повернути законному власнику.

Заслухавши захисника засудженого, прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 534 КПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено КПК України.

За змістом п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 6 ст. 539 КПК України, за наслідками розгляду клопотання суд постановляє ухвалу.

Згідно з п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України.

При цьому, гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на

собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Як встановлено судом, 05.09.2022 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено вирок у кримінальному провадженні № 0000159, відомості про яке внесені 05 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як вбачається з вироку, суд визнав доведеним обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. З обвинувачення вбачається, що за допомогою автомобіля «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за

попередньою змовою з ОСОБА_5 , викрали автомобільний легковий причіп марки «ММ3», моделі 81021, номер рами НОМЕР_3 , вартістю 8 144,00 гривень, та автомобільний причеп марки «Скиф М2» моделі 81064, номер рами НОМЕР_4 , вартістю 11367,00 гривень.

Згідно з поданими матеріалами, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження слідчий своєю постановою від 13.02.2022 визнав автомобіль «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , речовим доказом, та ухвалою слідчого судді від 28 лютого 2022 року на вказаний автомобіль накладено арешт.

При цьому, вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 вересня 2022 року долю речових доказів: автомобіля марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , який належить засудженому ОСОБА_5 , а також двох коліс розміром R13 з дисками, металевого ковпака, всередині якого знаходяться комплектуючі (болти та гайки в кількості 25 од.), сталі 12 мл, металевого предмета схожого на вісь причіпу, двох тяг по 50 см, двох металевих пружин довжиною приблизно 20 см, металевого предмета, зовні схожого на тягу довжиною 1 метр не вирішено.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

На підставі наведеного, з метою вирішення долі речових доказів, суд прийшов до висновку, що арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 28.02.2022 належить скасувати. При цьому, належний засудженому ОСОБА_5 автомобіль марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , який ним використано як знаряддя вчинення злочину, відповідно до вимог п. 1) ч. 9 ст. 100 КПК України, слід конфіскувати. Інші речові докази, а саме: два колеса розміром R13 з дисками, металевий ковпак, всередині якого знаходяться комплектуючі (болти та гайки в кількості 25 од.), сталь 12 мл, металевий предмет схожий на вісь причепу, дві тяги по 50 см, дві металеві прижуни довжиною приблизно 20 см, металевий предмет зовні схожий на тягу довжиною 1 метр, які знаходяться на зберіганні в камері схову Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, підлягають поверненню їхньому власнику, з огляду на те, що дане майно не має жодного значення для кримінального провадження.

Щодо заперечень захисника засудженого щодо неможливості вирішення долі речових доказів після ухвалення вироку слід зазначити, що такі ґрунтуються виключно на припущеннях та вибірковому тлумаченні норм кримінального закону, а тому, враховуючи положення ч. 9 ст. 100 та п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд їх до уваги не бере.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 534, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.

2. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.02.2022 у справі № 308/2182/22 на автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 - скасувати.

3. Клопотання прокурора задовольнити.

4. Автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 - конфіскувати в дохід держави.

5. Речові докази, а саме: два колеса розміром R13 з дисками, металевий ковпак, всередині якого знаходяться комплектуючі (болти та гайки в кількості 25 од.), сталь 12 мл, металевий предмет схожий на вісь причіпу, дві тяги по 50 см, дві металеві прижуни довжиною приблизно 20 см, металевий предмет зовні схожий на тягу довжиною 1 метр, які знаходяться на зберіганні в камері схову Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, - повернути власнику або його уповноваженому представнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 40 хв. 08 вересня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1