overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 691/1083/23
Провадження № 1-кп/691/327/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2023 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.08.2023 року за № 0000124, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2023 року з Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в рамках кримінального провадження 0000124.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Згоди обвинуваченого про розгляд обвинувального акта за його відсутності не надходило, тому розгляд необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, необхідно викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 22.09.2023 року об 11 годині 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області (вул. Першого Травня, 9, м. Городище, Черкаської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2642/20
У Х В А Л А

про привід

22 серпня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 в засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 приводу.

Інші учасники не заперечували щодо клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілих, обвинувачених, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_9 ..

Судове засідання відкласти та призначити на 12 жовтня 2023 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/1875/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 серпня 2023 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонської окружної прокуратури м.Києва,-

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2023 року до Оболонського районного суду міста Києва адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонської окружної прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонської окружної прокуратури м.Києва.

Призначити розгляд вказаної скарги на 17 серпня 2023 року на 11-15 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001663 від 17.08.2023,

за участю:

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний час доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народження:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду (в залежності від стадії кримінального провадження), за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд (в залежності від стадії кримінального провадження), про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під домашнім арештом визначити в межах строку досудового розслідування до 16 жовтня 2023 року.

Виконання ухвали покласти на орган поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що, відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити 28 серпня 2023 року о 10 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6146/23 Номер провадження 11-сс/814/914/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем

судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтава провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 27 липня 2023 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 24 вересня 2023 року без визначення застави відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник-адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Апеляційний розгляд призначено на 15 год.15 хв. 23 серпня 2023 року, однак до початку судового розгляду 22.08.2023 від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги та про розгляд вказаного клопотання без його участі та без участі підозрюваного ОСОБА_7 .

Прокурор надіслав клопотання про проведення судового розгляду без його участі.

Положеннями ч. 4 ст. 405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши наявні матеріали та подане кллпотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_6 подав клопотання про відмову від апеляційної скарги за погодженням з підозрюваним ОСОБА_7 , а ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 27 липня 2023 року - закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

22 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 754/3214/22

провадження № 51-2980 км 22

розгляд № 51-2980 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 червня 2023 року стосовно ОСОБА_5

встановив:

Прокурор ОСОБА_4 звернулася із касаційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене судове рішення та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 червня 2023 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 932/4996/20

провадження № 51-592 км 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянув у закритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 січня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000377, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, раніше судимого, востаннє вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2018 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією майна, звільненого 12 грудня 2018 року по відбуттю строку покарання, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 6 ст. 152 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 січня 2023 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Обрати обвинуваченомуОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арештуза місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 на строк 2 місяця, тобто по 21 жовтня 2023 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) прибувати до апеляційного суду за його вимогою;

2) цілодобово не залишати місце фактичного проживання за адресою:

АДРЕСА_1 без дозволу апеляційного суду, окрім випадків повітряної тривоги, в разі якої обвинувачений може покинути місця проживання для укриття в найближчому сховищі для збереження свого життя.

Строк дії обов`язків визначити до 21 жовтня 2023 року включно.

Копію постанови для виконання передати органу національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 , про що повідомити Дніпровський апеляційний суд.

Обвинуваченого ОСОБА_7 звільнити з під варти в залі суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 15 годині 30 хвилин 28 серпня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 372/1064/21 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/4575/2023 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного

розгляду

11 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 12 червня 2023 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 липня 2023 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 12 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 12 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити на 09 листопада 2023 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Номер провадження:1-кп/521/277/23
У Х В А Л А

23 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 191 ККУ.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає в АДРЕСА_1 , у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України обвинувачений ОСОБА_3 виявив бажання приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг (50074, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, вулиця Деміденка 3А).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Враховуючи зазначені положення закону і ту обставину, що в країні введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, а обвинувачений проживає в м. Кривий Ріг та зважаючи на велику відстань від Малиновського районного суду м. Одеси, суддя вважає що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь обвинуваченого при проведенні судового засідання в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції за допомогою засобів відеоконференцзв`язку https://vkz.court.gov.ua/ між Малиновським районним судом м. Одеси (місто Одеса, вулиця В. Стуса, 1-А) та Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг (50074, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, вулиця Деміденка 3А)- 24 серпня 2023 року об 14 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1