Справа № 592/9104/23
Провадження № 1-кс/592/4043/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2023 року слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням, погодженим прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, із змісту якого вбачається, що СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069, зареєстрованому 13.09.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Досудовим розслідуванням було встановлено, що займаючи посаду виконуючої обов`язки директора комунального закладу Сумської обласної ради Сумський фаховий медичний коледж , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди у виді грошових коштів для самої себе та інших працівників даного закладу, всупереч інтересам служби, порушуючи свою посадову інструкцію та статут закладу, умисно, упродовж січня-серпня 2022 року, ОСОБА_4 видавала накази про нарахування та виплату заробітної плати та премій, в результаті чого зайво було нараховано грошові кошти в сумі 368194,29 грн. , чим було спричинено майнову шкоду на вказану суму. В результаті вчинення зазначених дій ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, тобто у зловживанні службовим становищем, а саме: в умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе та інших фізичних осіб використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки. В порядку, передбаченому ч. 1 ст. 278, ч. 3 ст. 111, ст. 135 КПК України, 09.03.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Окрім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що займаючи посаду виконуючої обов`язки головного бухгалтера комунального закладу Сумської обласної ради Сумський фаховий медичний коледж , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди у виді грошових коштів для самої себе та інших фізичних осіб використання службовою особою службового становища, порушуючи вимоги посадової інструкції та статуту закладу, діючи умисно, безпідставно упродовж січня-серпня 2022 року, ОСОБА_6 нараховувала заробітну плату та премії працівникам комунального закладу Сумської обласної ради комунального закладу Сумської обласної ради Сумський фаховий медичний коледж , в тому числі собі, в результаті чого зайво було виплачено грошові кошти в сумі 368194,29 грн. , чим було спричинено майнову шкоду на вказану суму. В результаті вчинення зазначених дій ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, тобто у зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе та інших фізичних осіб використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки. В порядку, передбаченому ч. 1 ст. 278, ч. 3 ст. 111, ст. 135 КПК України, 03.04.2023 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Обіймаючи посаду виконуючої обов`язки директора комунального закладу Сумської обласної ради Сумський фаховий медичний коледж , ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що являє собою тяжкий злочин, за який санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Обіймаючи посаду виконуючої обов`язки головного бухгалтера комунального закладу Сумської обласної ради Сумський фаховий медичний коледж , ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що являє собою тяжкий злочин, за який санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 26.05.2023 року, в порядку ст. 36, 290 КПК України, процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 було доручено старшому слідчому із групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000069 ОСОБА_5 слідчому із групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, повідомити підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та їхніх захисників: адвокатів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , а також представника потерпілого ОСОБА_9 про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів кримінального провадження. Відповідно до ст. 290 КПК України, підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та їхнім захисникам: адвокатам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також представнику потерпілого ОСОБА_9 було надано доступ до матеріалів досудового розслідування у 26 томах та до речових доказів, вилучених під час проведеного санкціонованого обшуку від 26.09.2022 у комунальному закладі Сумської обласної радиСумський фаховий медичний коледж , розташованому за адресою: 40007, м. Суми, вул. Паркова, буд. 4, а саме: - том № 1 на 199 аркушах; - том № 2 на 201 аркуші; том № 3 на 246 аркушах; том № 4 на 275 аркушах; том № 5 на 182 аркушах; том № 6 на 222 аркушах; том № 7 на 156 аркушах; том № 8 на 187 аркушах, том № 9 на 207 аркушах, том № 10 на 201 аркуші, том № 11 на 133 аркушах, том № 12 на 181 аркуші, том № 13 на 223 аркушах, том № 14 на 236 аркушах, том № 15 на 147 аркушах, том № 16 на 296 аркушах, том № 17 на 200 аркушах, том № 18 на 196 аркушах, том № 19 на 182 аркушах, том № 20 на 138 аркушах, том № 21 на 152 аркушах, том № 22 на 189 аркушах, том № 23 на 116 аркушах, том № 24 на 138 аркушах, том № 25 на 177 аркушах, том № 26 на 185 аркушах. 26.05.2023 року підозрюваній ОСОБА_4 було повідомлено про завершення досудового розслідування та про відкриття та надання доступу до матеріалів кримінального провадження. Цього ж дня підозрювана ОСОБА_4 ознайомилась з даним документом та отримала другий примірник, про що є відповідна відмітка від 26.05.2023 року. Надалі, 26.05.2023 року підозрювана ОСОБА_4 ознайомилася з повідомленням про відкриття та надання доступу до матеріалів кримінального провадження та отримала другий примірник даного документу, про що є відповідна відмітка від 26. 05.2023 року. Після цього, 30.05.2023 року з 13 години 13 хвилин підозрювана ОСОБА_4 почала ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження, про що маються відповідні відмітки (записи) у протоколі ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 30.05.2023 року. Станом на 22.06.2023 року підозрювана ОСОБА_4 ознайомилася лише з 15 томами, а саме: том № 1 30.05.2023 року з 13 години 13 хвилин до 15 години 00 хвилин; том № 2 30.05.2023 року з 15 години 00 хвилин до 15 години 40 хвилин (з 1 до 27 сторінки) ; том № 2 06.06.2023 року з 11 години 55 хвилин до 12 години 30 хвилин (з 27 до 201 сторінки) ; том № 3 06.06.2023 року з 12 години 30 хвилин до 13 години 00 хвилин; том № 4 06.06.2023 року з 13 години 00 хвилин до 13 години 20 хвилин; том № 5 06.06.2023 року з 13 години 20 хвилин до 14 години 00 хвилин; том № 6 06.06.2023 року з 14 години 00 хвилин (з 1 до 22 сторінки) ; том № 6 08.06.2023 року з 15 години 00 хвилин до 15 години 20 хвилин (з 22 до 222 сторінки) ; том № 7 08.06.2023 року з 15 години 00 хвилин до 15 години 20 хвилин; том № 8 16.06.2023 року з 15 години 35 хвилин до 16 години 00 хвилин; том № 9 16.06.2023 року з 16 години 00 хвилин до 16 години 30 хвилин; том № 10 16.06.2023 року з 16 години 30 хвилин до 16 години 55 хвилин; том № 11 19.06.2023 року з 16 години 20 хвилин до 17 години 00 хвилин; том № 12 19.06.2023 року з 17 години 00 хвилин до 17 години 30 хвилин; том № 13 20.06.2023 року з 15 години 45 хвилин до 16 години 15 хвилин; том № 14 20.06.2023 року з 16 години 15 хвилин до 16 години 55 хвилин (з 1 до 93 сторінки) ; том № 26 05.06.2023 року з 14 години 15 хвилин до 15 години 50 хвилин. Ознайомлення із матеріалами кримінального провадження проводилося в приміщенні Сумського РУП ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою: 40009, м. Суми, вул. Маґістратська (колишня назва вул. Першотравнева) , буд. 21. Тобто, на даний час встановлено ознаки зволікання з боку підозрюваної ОСОБА_4 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, оскільки остання, якщо і знайомиться з матеріалами, то виключно лише це являє декілька томів, а також це не являє ознайомлення кожного дня, а виключно через день, а бували випадки і через тиждень. Разом з цим, органом досудового розслідування було забезпечено підозрюваній ОСОБА_4 належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи органу досудового розслідування. 26.05.2023 року підозрюваній ОСОБА_6 було повідомлено про завершення досудового розслідування та про відкриття та надання доступу до матеріалів кримінального провадження. Цього ж дня, підозрювана ОСОБА_6 ознайомилась з даним документом та отримала другий примірник, про що є відповідна відмітка від 26.05.2023 року. Надалі, 26.05.2023 року підозрювана ОСОБА_6 ознайомилася з повідомленням про відкриття та надання доступу до матеріалів кримінального провадження та отримала другий примірник даного документу, про що є відповідна відмітка від 26.05.2023 року. Після цього, 30.05.2023 року з 15 години 03 хвилини підозрювана ОСОБА_6 почала ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження, про що маються відповідні відмітки (записи) у протоколі ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 30.05.2023 року. Станом на 22.06.2023 року підозрювана ОСОБА_6 ознайомилася лише з 21 томом, а саме: том № 1 08.06.2023 року з 15 години 35 хвилин до 16 години 50 хвилин; том № 2 31.05.2023 року з 14 години 45 хвилин до 16 години 00 хвилин; том № 3 30.05.2023 року з 15 години 03 хвилини до 15 години 42 хвилини (з 1 до 59 сторінки) ; том № 3 31.05.2023 року з 16 години 01 хвилини до 16 години 21 хвилина (з 60 до 244 сторінки) ; том № 4 02.06.2023 року з 14 години 10 хвилин до 14 години 30 хвилин; том № 5 02.06.2023 року з 14 години 31 хвилини до 15 години 25 хвилин (з 1 до 122 сторінки) ; том № 5 05.06.2023 року з 15 години 20 хвилин до 15 години 45 хвилин (з 123 до 182 сторінки) ; том № 6 06.06.2023 року з 15 години 05 хвилин до 15 години 40 хвилин; том № 7 06.06.2023 року з 15 години 42 хвилини до 15 години 50 хвилин; том № 8 06.06.2023 року з 15 години 52 хвилини до 15 години 55 хвилин; том № 9 06.06.2023 року з 15 години 56 хвилин до 16 години 00 хвилин; том № 10 06.06.2023 року з 16 години 01 хвилини до 16 години 05 хвилин; том № 11 06.06.2023 року з 16 години 06 хвилин до 16 години 15 хвилин; том № 12 06.06.2023 року з 16 години 16 хвилин до 16 години 20 хвилин; том № 13 06.06.2023 року з 16 години 21 хвилини до 16 години 25 хвилин; том № 14 12.06.2023 року з 15 години 15 хвилин до 16 години 33 хвилини; том № 15 14.06.2023 року з 15 години 35 хвилин до 16 години 00 хвилин; том № 16 19.06.2023 року з 15 години 43 хвилини до 16 години 25 хвилин; том № 17 14.06.2023 року з 16 години 01 хвилини до 17 години 00 хвилин; том № 18 15.06.2023 року з 15 години 45 хвилин до 17 години 00 хвилин; том № 20 19.06.2023 року з 16 години 25 хвилин до 17 години 20 хвилин; том № 21 20.06.2023 року з 15 години 45 хвилин до 16 години 40 хвилин; том № 24 20.06.2023 року з 16 години 42 хвилини до 16 години 55 хвилин. Тобто, на даний час встановлено ознаки зволікання з боку підозрюваної ОСОБА_6 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, оскільки остання, якщо і знайомиться з матеріалами, то виключно лише це являє декілька томів, а також це не являє ознайомлення кожного дня, а виключно через день, а бували випадки і через деякий час та понад 10 сторінок у деяких із томів. Разом з цим, органом досудового розслідування забезпечено підозрюваній ОСОБА_6 належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи органу досудового розслідування. 26.05.2023 року захисниці підозрюваної ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_7 було повідомлено про завершення досудового розслідування та про відкриття та надання доступу до матеріалів кримінального провадження. Цього ж дня, захисниця підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 ознайомилась з даним документом та отримала другий примірник, про що є відповідна відмітка від 26.05.2023 року. Надалі, 26.05.2023 року захисниця підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 ознайомилася з повідомленням про відкриття та надання доступу до матеріалів кримінального провадження та отримала другий примірник даного документу, про що є відповідна відмітка від 26.05.2023 року. Крім цього, 26.05.2023 року захисниці підозрюваної ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 було повідомлено про завершення досудового розслідування та про відкриття та надання доступу до матеріалів кримінального провадження. Цього ж дня, захисниця підозрюваної ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 ознайомилась з даним документом та отримала другий примірник, про що є відповідна відмітка від 26.05.2023 року. Надалі, 26.05.2023 захисниця підозрюваної ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 ознайомилася з повідомленням про відкриття та надання доступу до матеріалів кримінального провадження та отримала другий примірник даного документу, про що є відповідна відмітка від 26.05.2023 року. Після цього, 30.05.2023 року з 13 годин 40 хвилин захисниця підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 почала ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження, про що маються відповідні відмітки (записи) у протоколі ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 30.05.2023 року. Станом на 22.06.2023 року захисниця підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 ознайомилася лише з 17 томами, а саме: том № 1 30.05.2023 року з 13 години 40 хвилин до 15 години 40 хвилин; том № 2 30.05.2023 року з 13 години 40 хвилин до 15 години 40 хвилин; том № 3 02.06.2023 року з 09 години 50 хвилин до 11 години 00 хвилин (з 1 до 38 сторінки) ; том № 3 06.06.2023 року з 15 години 00 хвилин до 15 години 40 хвилин (з 39 до 246 сторінки) ; том № 4 06.06.2023 року з 15 години 40 хвилин до 17 години 10 хвилин; том № 5 06.06.2023 року з 17 години 00 хвилин до 17 години 40 хвилин (з 1 до 14 сторінки) ; том № 5 12.06.2023 року з 15 години 05 хвилин 16 години 50 хвилин (з 6 до 91 сторінки) ; том № 5 - 14.06.2023 року (з 92 по 182 сторінки) ; том № 6 01.06.2023 року з 14 години 40 хвилин до 15 години 30 хвилин; том № 7 14.06.2023 року; том № 8 14.06.2023 року; том № 9; том № 10, том № 11 16.06.2023 року; том № 12 16.06.2023 року; том № 13 16.06.2023 року; том № 14 16.06.2023 року (з 1 до 60 сторінки) ; том № 14 19.06.2023 року (з 61 до 87 сторінки) ; том № 14 20.06.2023 року з 13 години 40 хвилин до 14 години 20 хвилин (з 66 до 236 сторінки) ; том № 15 20.06.2023 року з 14 години 20 хвилин до 15 години 25 хвилин (з 1 до 5 сторінки) ; том № 15 21.06.2023 року з 11 години 30 хвилин до 12 години 40 хвилин (з 5 до 147 сторінки) ; том № 16 21.06.2023 року з 12 години 30 хвилин до 15 години 54 хвилин; том № 17 21.06.2023 року з 12 години 54 хвилини до 13 години 00 хвилин (з 1 до 51 сторінки) . Ознайомлення із матеріалами кримінального провадження проводилося в приміщенні Сумського РУП ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою: 40009, м. Суми, вул. Маґістратська (колишня назва вул. Першотравнева) , буд. 21. Тобто, на даний час встановлено ознаки зволікання з боку захисниці підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, оскільки остання, якщо і знайомиться з матеріалами, то виключно лише це являє декілька томів, а також це не являє ознайомлення кожного дня, а виключно через день, а бували випадки і понад 10 сторінок у деяких із томів. Разом з цим, органом досудового розслідування забезпечено захисниці підозрюваної ОСОБА_4 та ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи органу досудового розслідування. 26.05.2023 року захиснику підозрюваної ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_8 було повідомлено про завершення досудового розслідування та про відкриття та надання доступу до матеріалів кримінального провадження. Цього ж дня, захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 ознайомився з даним документом та отримав другий примірник, про що є відповідна відмітка від 26.05.2023 року. Надалі, 26.05.2023 року захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 ознайомився з повідомленням про відкриття та надання доступу до матеріалів кримінального провадження та отримав другий примірник даного документу, про що є відповідна відмітка від 26.05.2023 року. Після цього, 31.05.2023 року з 13 години 15 хвилин захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 почав ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження, про що маються відповідні відмітки (записи) у протоколі ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 30.05.2023 року. Станом на 22.06.2023 року захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 ознайомився лише з 17 (сімнадцятьма) томами, а саме: том № 1, том № 2, том № 3 31.05.2023 року з 13 години 15 хвилин до 15 години 05 хвилин; том № 4, том № 5, том № 6 05.06.2023 року до 18 години 00 хвилин; том № 7, том № 8 09.06.2023 року до 16 години 00 хвилин; том № 9, том № 10, том № 11 13.06.2023 року до 18 години 46 хвилин; том № 12, том № 13 14.06.2023 року до 16 години 44 хвилини; том № 14, том № 15 19.06.2023 року до 17 години 09 хвилин; том № 16, том № 17 20.06.2023 року до 19 години 00 хвилин. Ознайомлення із матеріалами кримінального провадження проводилося в приміщенні Сумського РУП ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою: 40009, м. Суми, вул. Маґістратська (Першотравнева) , буд. 21. Тобто, на даний час встановлено ознаки зволікання з боку захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, оскільки останній, якщо і знайомиться з матеріалами, то виключно лише це являє декілька томів, а також це не являє ознайомлення кожного дня, а виключно через день, а бувають випадки і через деякий час. Разом з цим, органом досудового розслідування забезпечено захиснику підозрюваної ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_8 належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи органу досудового розслідування. 26.05.2023 року представнику потерпілого СОДА (СОВА) головному спеціалісту Управління охорони здоров`я СОДА (СОВА) ОСОБА_9 було повідомлено про завершення досудового розслідування та про відкриття та надання доступу до матеріалів кримінального провадження. Цього ж дня, представниця потерпілого СОДА (СОВА) головний спеціаліст Управління охорони здоров`я СОДА (СОВА) ОСОБА_9 ознайомилася з даним документом та отримала другий примірник, про що є відповідна відмітка від 26.05.2023 року. Надалі, 26.05.2023 року представниця потерпілого СОДА (СОВА) головний спеціаліст Управління охорони здоров`я СОДА (СОВА) ОСОБА_9 ознайомилася з повідомленням про відкриття та надання доступу до матеріалів кримінального провадження та отримала другий примірник даного документу, про що є відповідна відмітка від 26.05.2023 року. Після цього, 30.05.2023 року в період часу з 17 години 05 хвилин до 11 години 35 хвилин представниця потерпілого СОДА (СОВА) головний спеціаліст Управління охорони здоров`я СОДА (СОВА) ОСОБА_9 ознайомилася з усіма 26 томами та речовими доказами, вилученими під час проведеного санкціонованого обшуку від 26.09.2022 року в комунальному закладі Сумської обласної ради Сумський фаховий медичний коледж , розташованому за адресою: 40007, м. Суми, вул. Паркова, буд. 4, обмежень в часі не мала, заяв, зауважень та претензій також не має, про що маються відповідні відмітки (записи) у протоколі ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 30.05.2023 року. Разом з цим, органом досудового розслідування забезпечено представнику потерпілого СОДА (СОВА) головному спеціалісту Управління охорони здоров`я СОДА (СОВА) ОСОБА_9 належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи органу досудового розслідування. При цьому, сторона захисту у кримінальному провадженні № 0000069 протягом досудового розслідування систематично та послідовно наполягає на непричетності ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до вчиненого кримінального правопорушення, а тому, в першу чергу, самі мають бути зацікавлений у якнайбільш швидкому направленні обвинувального акту до суду, де під час судового розгляду справи по суті матиме можливість довести незалежному суду невинуватість підозрюваних. Також слід наголосити і на процесуальних інтересах потерпілих у вказаному кримінальному провадженні, які також зацікавлені у розгляді справи по суті та вирішенні питання про винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у зловживанні службовим становищем, тобто умисного, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе та інших фізичних осіб використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки. Разом з цим, представниця потерпілого у вказаному кримінальному провадженні також вже реалізувала своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. В свою чергу, ст. 28 КПК України передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите. Отже, на даний час достовірно встановлено зволікання з боку сторони захисту у кримінальному провадженні № 0000069, а саме: підозрюваної ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_6 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000069, до яких надано доступ останнім, тому є необхідність у зверненні до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000069, зареєстрованому 13.09.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Тому, наголошуючи ще раз на тому, що згідно ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Враховуючи той факт, що стороні захисту в кримінальному провадженні № 0000069, а саме: підозрюваній ОСОБА_4 , підозрюваній ОСОБА_6 , захиснику підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 та захиснику підозрюваної ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_8 забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи органу досудового розслідування та разом з цим, фактично вже надано доступ до значної (більшої) частини матеріалів кримінального провадження № 0000069, як у друкованому (паперовому) вигляді, так і шляхом надання електронних (цифрових) копій матеріалів вказаного кримінального провадження на флеш-карти накопичувачі у виді флеш пам`яті USB, надані останніми, які безперечно доводять вину підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а тому, на думку сторони обвинувачення, у вказаному кримінальному провадженні на теперішній час існує нагальна необхідність у встановленні підозрюваній ОСОБА_4 , підозрюваній ОСОБА_6 , захиснику підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 та захиснику підозрюваної ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_8 чітко визначеного строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000069, а тому керуючись ч. 10 ст. 290 КПК України, він просив розглянути та задовольнити дане клопотання та встановити стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000069, а саме: підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захиснику підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії СМ № 000452 від 28.07.2016 року) та захиснику підозрюваної ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_8 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 3032 від 08.10.2019 року) строк для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження терміном не більше 7 (семи) днів з моменту винесення відповідної ухвали, тобто не пізніше 29.06.2023 року (вхідний № 21582/23 від 23.06.2023 року о 10 годині 56 хвилин) (а. п. 1-10) .

В судовому засіданні прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні, викладеним в ньому. Він просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, пояснивши про те, що вона не зволікає в ознайомленні з відкритими матеріалами кримінального провадження. Вона звернула увагу слідчого судді на те, що матеріали досудового розслідування у даному кримінальному провадженні дуже змістовні, а саме: 26 томів, до тог ж перешкодою в ознайомленні є часто оголошувані повітряні тривоги, оскільки в Україні введений воєнний стан. Окремо звернула увагу слідчого судді на те, що вона перебуває на лікарняному, але за станом здоров`я участь в судовому засіданні участь брати може. Вона просила відмовити у задоволенні вказаного клопотання, зазначивши про те, що для завершення ознайомлення їй потрібно ще не менше як 10 днів (а. п. 68-71) .

В судове засідання підозрювана ОСОБА_6 , захисники: адвокат ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_8 не прибули. Про місце, дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Їхнє неприбуття у судове засідання не перешкоджає розглядові клопотання, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 10 ст. 290 КПК України (а. п. 72-76) .

Ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженим прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, вислухавши пояснення та думку прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , пояснення та думку підозрюваної ОСОБА_4 , дослідивши документа та копії документів, доданих до клопотання, документи, надані підозрюваною ОСОБА_4 , враховуючи наявність судових рішень, які містяться з Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу до наступного висновку.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 21.11.2022 року у справі № 592/8339/22, провадження № 11-сс/816/520/22 було відмовлено у відкритті провадження за апеляційної скаргою представника комунального закладу Сумської обласної ради Сумський фаховий медичний коледж ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.11.2022 року про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000069 від 12.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї документами було постановлено надіслати особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала набрала законної сили 21.11.2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/107412974) (а. п. 77) .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.01.2023 року у справі № 592/847/23, провадження № 1-кс/592/448/23 клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 13.09.2022 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 364 КК України, було задоволено. Було ухвалено надати слідчим із групи слідчих СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та іншим слідчим із групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000069, тимчасовий доступ до документів із можливістю їх вилучення оригіналів та/або належним чином завірених копій документів (у тому числі у текстовому/друкованому вигляді та на електронному/оптичному носії) , які зберігаються у володінні Управління майном Сумської обласної ради () , розташованому за адресою: 40030, м. Суми, пл. Незалежності, буд. 2, а саме: - клопотань, поданих та підписаних керівниками (директором/в. о. директора/т. в. о. директора, начальником/в. о. начальника/т. в. о. начальника, тощо) комунальних закладів Сумської обласної ради, які безпосередньо розташовані (юридично/фактично) на території міста Суми Сумської області щодо преміювання директора/в. о. директора/т. в. о. директора, начальника/в. о. начальником/т. в. о. начальника, керівника даних установ з усіма додатками до них у період часу з 01.01.2022 року до 31.12.2022 року; - наказів, підписаних/затверджених керівником (директором/в. о. директора/т. в. о. директора, начальником/в. о. начальника/т. в. о. начальника, тощо) Управління майном Сумської обласної ради () щодо преміювання директора/в. о. директора/т. в. о. директора, начальника/в. о. начальника/т. в. о. начальника, керівника комунальних закладів Сумської обласної ради, які безпосередньо розташовані (юридично/фактично) на території міста Суми Сумської області з усіма додатками до них у період часу з 01.01.2022 до 31.12.2022 року. Строк дії ухвали чотирнадцять днів з дня її постановлення. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала набрала законної сили 23.01.2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/108545010) (а. п. 78,79) .

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 21.03.2023 року у справі № 592/3122/23, провадження № 11-сс/816/246/23 було відмовлено у відкритті провадження за апеляційної скаргою підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.03.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні № 0000069 від 13.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї документами було постановлено надіслати особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала набрала законної сили 21.03.2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/109738928) (а. п. 80) .

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 15.06.2023 року у справі № 592/4780/23, провадження № 11-сс/816/316/23 ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.04.2023 року відносно ОСОБА_6 було залишено без змін, а апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення. Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набрала законної сили 15.06.2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/111647337) (а. п. 81, 82) .

Крім того, вважаю за можливе взяти до уваги правовий висновок щодо застосування ч. 10 ст. 290 КПК України, викладений в постанові Верховного Суду від 26.03.2019 року у справі № 752/3929/15-к, провадження № 51-6541км18, згідно якому кримінальним процесуальним законом визначено порядок встановлення факту надання протилежній стороні доступу до матеріалів кримінального провадження. За загальним правилом сторона кримінального провадження письмово підтверджує протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів (ч. 9 ст. 290 КПК України) . Ч. 10 ст. 290 КПК України регламентовано спеціальний порядок встановлення цього факту в разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. А тому за відсутності письмового підтвердження стороною кримінального провадження протилежній стороні, а потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, прокурору факту надання доступу до матеріалів провадження такий факт може бути підтверджено лише з дотриманням процедури, передбаченої ч. 10 ст. 290 КПК України (https://reyestr.court.gov.ua/Review/80889235) (а. п. 83-85) .

Крім того, вважаю за можливе взяти до уваги правовий висновок щодо застосування ч. 10 ст. 290 КПК України, викладений в постанові Верховного Суду від 23.02.2023 року у справі № 752/24146/21, провадження № 51-3471км22 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/109364510) (а. п. 86-88) .

Для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого КПК України, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються слідчим суддею, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого КПК України, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Питання щодо обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 року у справі № 1-4/2012, зокрема, зазначив наступне. Право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист. Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України. Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним. Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки. Разом з тим, Конституційний Суд України відзначив, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому. Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження в строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з п/п b п. 3 ст. 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту. Так, Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом ст. 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 року у справі Ван Мехелен та інші проти Нідерландів , від 25.09.2008 року у справі Полуфакін і Чернишов проти Росії ) . Як зауважив Європейський суд з прав людини, п/п b п. 3 ст. 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту , а це означає, що така підготовка охоплює все, що є необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 року у справі Корнєв і Карпенко проти України ) . Водночас, Європейський суд з прав людини (рішення від 15.06.2006 року у справі Корнаковс проти Латвії , рішення від 15.10.2009 року у справі Чайковський проти України ) зазначає, що зобов`язання не перешкоджати здійсненню права на індивідуальну заяву не означає автоматично, що держава зобов`язана надавати заявникам копії всіх чи будь-яких запитуваних документів або забезпечувати їм технічні можливості на їхній вибір для того, аби вони виготовили копії самостійно.

Отже, оскільки дане кримінальне провадження не уявляє собою певну складність, оскільки процесуальна поведінка підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , захисників: адвоката ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , на думку слідчого судді, є не повністю належною та позитивною, що свідчить про їхнє зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, оскільки, на думку слідчого судді, слідчий в повній мірі створив підозрюваним та їхнім захисникам сприятливі умови доступу для їхнього ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки озвучені стороною захисту доводи щодо необхідності відмови у задоволенні клопотання не знайшли своє підтвердження під час розгляду клопотання, відтак прихожу до висновку про те, що клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слід задовольнити частково. Слід встановити підозрюваній ОСОБА_4 , її захисникам: адвокату ОСОБА_7 , адвокату ОСОБА_8 ; підозрюваній ОСОБА_6 , її захиснику: адвокату ОСОБА_8 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000069 у межах граничного строку, передбаченого КПК України, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, а саме: 7 днів, закінчивши ознайомлення о 18 годині 00 хвилин 29.06.2023 року. Слід роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , її захисникам: адвокату ОСОБА_7 , адвокату ОСОБА_8 ; підозрюваній ОСОБА_6 , її захиснику: адвокату ОСОБА_8 , що після спливу вказаного строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 28, 114, 308, 369-372, 375, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, задовольнити частково.

Встановити підозрюваній ОСОБА_4 , її захисникам: адвокату ОСОБА_7 , адвокату ОСОБА_8 ; підозрюваній ОСОБА_6 , її захиснику: адвокату ОСОБА_8 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000069 у межах граничного строку, передбаченого КПК України, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, а саме: 7 днів, закінчивши ознайомлення о 18 годині 00 хвилин 29.06.2023 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , її захисникам: адвокату ОСОБА_7 , адвокату ОСОБА_8 ; підозрюваній ОСОБА_6 , її захиснику: адвокату ОСОБА_8 , що після спливу вказаного строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1