ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/115/23 Справа № 694/1887/23 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниПодання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

30 серпня 2023 року м. Черкаси

колегія суддів Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаряОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо визначення підсудності та направлення заяви підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від участі в розгляді клопотання СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , з одного суду до іншого,

в с т а н о в и л а:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання вказано, що до суду надійшло клопотання СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КПК України.

Судовий розгляд клопотання призначено на 23.08.2023.

Від захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом авторозподілу від 23.08.2023 розподіл заяви не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

В Звенигородському районному суді Черкаської області за штатом працює трьох професійних суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_1 ОСОБА_9 )

У судді ОСОБА_8 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

Суддя ОСОБА_1 слухала поєднану справу, що виключає розгляд поточної (694/1887/23), як слідчий суддя.

Суддю ОСОБА_9 відсторонено від посади.

Тому, у зв`язку з неможливістю визначити суддю для судового розгляду вказаної заяви про відвід, голова місцевого суду просить вирішити питання про визначення підсудності та направити заяву до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та заяву, колегія суддів вважає, що подання має бути задоволене.

Відповідно до визначення термінів, що містяться у ст. 3 КПК України, кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

В Звенигородському районному суді Черкаської області на даний час здійснюють правосуддя троє суддів: ОСОБА_8 закінчилися повноваження, ОСОБА_1 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, ОСОБА_9 відсторонена від посади.

З матеріалів даного провадження вбачається, що на даний час в Звенигородському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від участі в розгляді клопотання СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання голови місцевого суду, направити заяву підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від участі в розгляді клопотання СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 до Ватутінського міського суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від участі в розгляді клопотання СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , направити до Ватутінського міського суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: