УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотаннястаршого слідчого СВ відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку замісцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000943 від 18.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2022 до ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли заяви від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що 16.09.2022 невстановлена особа назвавшись співробітником АТ КБ "Приват Банк", з номеру телефону НОМЕР_1 здійснила шахрайські дії шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме переведення коштів з банківської картки НОМЕР_2 на банківську картку НОМЕР_3 в результаті яких, заволоділа грошовими коштами.

За даним фактом 18.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000943 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 засвідчив, що 16.09.2022 року на його банківську картку № НОМЕР_4 надійшли кошти, походження яких йому не відомо. Того ж дня до нього додому приїхав його товариш ОСОБА_4 , та повідомив що кошти належать йому і їх потрібно перерахувати далі на іншу картку. Однак здійснити транзакції не вдалося, оскільки карту було заблоковано банком. Також ОСОБА_10 повідомив, що з ним декілька разів зустрічався ОСОБА_5 , який являється батьком ОСОБА_4 , та давав вказівки стосовно розблокування картки, здійснював на нього моральний тиск та висловлював погрози.

Було допитано в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що його друг дитинства ОСОБА_9 , звернувся по допомогу, яка полягала в тому, що на картку ОСОБА_11 № НОМЕР_5 , буде зараховано грошові кошти, а потім їх потрібно буде перерахувати на іншу картку. За дана допомогу ОСОБА_11 було надано кошти у розмірі 500 грн.

З метою поповнення доказової бази у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні санкціонованих обшуків для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 а також гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в тому числі комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, сім-карток операторів стільникового зв`язку, банківських карток, грошових коштів здобутих незаконним шляхом та інших речей та документів, які матимуть значення, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 яке відповідно до витягу з Державного Реєстру прав на нерухоме майно належить гр. ОСОБА_6 та за адресою АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_9 .

Тому, враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення майна та документів, які мають доказове значення для кримінального провадження та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому та вказав, щозамісцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , можуть зберігатись комп`ютерна техніка, мобільні телефони, сім-картки операторів стільникового зв`язку, банківські картки, грошові кошти здобуті незаконним шляхом та інші речі та документи, які матимуть значення у справі.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до витягу з Державного Реєстру прав на нерухоме майно - будинок АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 належить гр. ОСОБА_6 .

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.234 КПК України та у матеріалах, наданих до суду, наявні достатні докази на підтвердження обставин, якими воно обґрунтоване.

Враховуючи, що отримання доступу до вказаних речей і документів видається неможливим у добровільному порядку або за допомогою інших слідчих дій, оскільки несе загрозу приховання, пошкодження або знищення таких речей, документів та інформації, яку вони містять, причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення особами, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, оскільки дана слідча дія має важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення і відшукання знарядь кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку замісцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , з метою відшукання комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, сім-карток операторів стільникового зв`язку, банківських карток, грошових коштів здобутих незаконним шляхом та інших речей та документів, які матимуть значення у справі.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя