Справа № 750/5967/23
Провадження № 1-кс/750/4428/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001377 від 24.04.2023, -

в с т а н о в и в:

31.08.2023 адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в частині заборони користування з автомобіля марки «Mitsubishi» модель «Outlender», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 не з`явились, через канцелярію суду від адвоката надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі.

Слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, щодо скасування арешту майна в частині користування не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001377 від 24.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.04.2023 накладено арешт на автомобіль марки «Mitsubishi» модель «Outlender», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , заборонивши останній розпоряджатись і користуватись вказаним майном.

Накладення арешту на майно обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження речових доказів, при цьому враховано розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті (арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на обставини справи та зміст зазначеної ухвали, арешт на зазначене у клопотанні майно накладено обґрунтовано, оскільки зазначений автомобіль був учасником дорожньо-транспортної пригоди та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно заяви слідчого та матеріалів кримінального провадження з транспортним засобом марки «Mitsubishi» модель «Outlender», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилученим 24.04.2023, проведено необхідні слідчі дії, у зв`язку з чим слідчий не заперечує щодо скасування арешту з вищевказаного автомобіля в частині заборони користування ним. Разом з тим, досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що подальша заборона користування арештованим майном є неспівмірним обмеженням права приватної власності, а тому клопотання слід задовольнити та скасувати арешт з транспортного засобу марки «Mitsubishi» модель «Outlender», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , в частині заборони користування майном.

Щодо вимоги заявника зобов`язати слідчого повернути арештоване майно, слідчий суддя звертає увагу на те, що нормами глави 17 КПК України не передбачено порядок повернення такого майна власнику або володільцю майна, а тому вказана вимога не може бути задоволена. При скасуванні арешту майна слідчий зобов`язаний повернути зазначене майно в силу норм КПК України, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.04.2023, з транспортного засобу марки «Mitsubishi» модель «Outlender», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , в частині заборони користуватись указаним майном.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1