Справа № 203/2025/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Дніпрі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, маючого середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.02.2022 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки;

- 26.04.2022 Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 2 роки,

- 20.02.2023 Кіровським районний судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185 КК України в силу ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 27.03.2023 Кіровським районний судом.м Дніпропетровська за ч.4 ст. 185 КК України в силу ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 на час вчинення вказаного злочину було відомо, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, який офіційно оприлюднено у встановленому законом порядку, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який було неодноразово продовжено та який наразі діє.

Так, 06.01.2023 року, ОСОБА_4 , приблизно о 14 годині 40 хвилин, перебуваючи у приміщенні стоматологічної клініки з назвою «Стоматологічний томограф» побачив на підвіконні два мобільних телефони, а саме: мобільний телефон марки «Realme RMX2020», синього кольору на 64 Gb з імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Realme RMX2020» червоного кольору на 64 Gb з імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , котрі визначив об`єктом свого злочинного посягання та в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Далі ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, із корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, в умовах воєнного стану, взяв з підвіконня стоматологічної клініки з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , два мобільних телефони, а саме: «Realme RMX2020», синього кольору на 64 Gb з імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Realme RMX2020» червоного кольору на 64 Gb з імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 та поклавши їх у кишеню куртки, одягненої на ньому, направився на вихід з приміщення, спричинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 5 600 гривень 00 копійок.

Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, утримуючи викрадене при собі, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Крім того, 19.01.2023 року ОСОБА_4 , приблизно о 04 годині 10 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького 125, побачив аптеку з назвою «Не болей» та у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення. ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження замка вхідних дверей аптеки з назвою «Не болей», використовуючи підручні засоби, відкрив вхідні двері та проник до вказаного приміщення, де перебуваючи у приміщенні вищезазначеної аптеки побачив касовий апарат, що знаходився за прилавком, у якому знаходились грошові кошти, котрі визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Далі ОСОБА_4 перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, із корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, в умовах воєнного стану, взяв з касового апарату аптеки «Не болей», що розташована за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького 125, грошові кошти у розмірі 520 гривень та тримаючи їх у руці направився на вихід з приміщення, спричинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 520 гривень 00 копійок.

Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, утримуючи викрадене при собі, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та пояснив, що вчинив дві крадіжки. Так, 06.01.2023 року перебуваючи у приміщенні стоматологічної клініки з назвою «Стоматологічний томограф», він побачив на підвіконні два мобільних телефони, після чого у нього виник умисел на крадіжку. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, він взяв з підвіконня два мобільних телефони, та поклав їх у кишеню куртки, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину пішов. Телефони продав. Крім того, 19.01.2023 року близько 4 год. у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з проникненням у аптеку «Не болей». Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він шляхом пошкодження замка вхідних дверей аптеки, використовуючи підручні засоби, відкрив вхідні двері та проник до приміщення аптеки, де з касового апарату викрав грошові кошти у сумі 520 гривень, після чого залишив місце злочину. Пояснив, що у скоєному щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор, потерпілі також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю, за епізодом від 6 січня 2023 року він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану, а за епізодом від 19 січня 2023 року він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у приміщення, та його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, вищенаведені обставини, вартість майна, що було об`єктом посягання, а також дані про особу ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не працевлаштований, з місцем проживання характеризується позитивно, щиро покаявся у скоєному, та приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, та вважає, що останньому має бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.4 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті,а саме за сукупністю кримінальних правопорушень, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Враховуючи, що вказані злочини ОСОБА_4 вчинив 06 та 19 січня 2023 року, до винесення вироку Кіровського районним судом м. Дніпропетровська від 27 березня 2023 року, яким він засуджений до 5 років 1 місяця позбавлення волі, відповідно до ч.4 ст. 70 КК України суд призначає покарання за сукупністю злочинів та застосовує принцип поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким.

Відповідно до вимог ст. ст. 118, 124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_4 витрати по проведенню судових експертиз у розмірі 2882 грн. 92 коп. на користь держави.

Запобіжний захід не обирався.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким, призначеним вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2023 року у виді 5 років 1 місяці позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обиралася.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту оголошення даного вироку.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання тримання його під вартою згідно з вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2023 з 2 лютого 2023 року по день постановлення даного вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у розмірі 2 882 грн. 92 коп.(дві тисячі вісімсот вісімдесят грн. 92 копійки) на користь держави.

Речовий доказ - DVD-R диск з камер відеоспостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження; 4 сліди капілярних візерунків на 4 ліпких стрічках, дактилокарту ОСОБА_4 , один слід капілярного візерунку на 1 ліпкій стрічці, дактилокарту ОСОБА_4 ,поміщені до паперових конвертів, циліндровий механізм з вхідної двері з ключем, передані до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанціями №28, 88 та №108 відповідно знищити; камуфляжні штани з боковими кишенями, передані до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією №109 - повернути ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим з дня отримання копії вироку, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1