Справа № 638/4039/23
Провадження № 1-кс/638/838/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2023 року за № 0000971, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000971 від 22 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

21 квітня 2023 року невстановлена особа зателефонувала ОСОБА_5 з абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , та представившись співробітником ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснила шахрайські дії з використанням електронно-обчислювальної техніки, внаслідок чого з банківської картки гр. ОСОБА_5 було списано грошові кошти у сумі 29000 грн.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , пояснила, що 21 квітня 2023 року вона перебувала вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , та їй на її мобільний телефон ТМ «IPhone» XR ( imei 1: НОМЕР_3 ), в якому встановлена сім-картка оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_4 , о 10:09 год. надійшов вхідний виклик від абонента НОМЕР_1 , ОСОБА_5 підняла слухавку та почула голос невідомої їй раніше особи, яка представилась співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та спитала чи користувалась вона сьогодні послугами банку. Оскільки ОСОБА_5 є клієнтом AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та має банківську картку № НОМЕР_5 , ОСОБА_5 дійсно повірила у те, що їй дзвонять співробітники банку, та відповіла, що вона користувалась своєю карткою вчора, для оформлення інернет-оплат, на що їй особа, яка представилась співробітником банку відповіла, що сьогодні з її картки була спроба списання грошових коштів на суму 29000 грн. ОСОБА_5 , не зрозумівши яким чином таке могло статись, повідомила, що вона таких транзакцій не робила, на що їй особа, яка представилась раніше співробітником банку відповіла, що їй необхідно повідомити 4 останні цифри номеру своєї банківської картки № НОМЕР_5 , яку вони начебто повністю не бачать, тому ОСОБА_5 взяла до рук свою картку та почала диктувати останні чотири цифри, а саме «8363». Після чого розмова завершилась, та їй надійшов другий виклик о 11:28 год. з номеру телефону НОМЕР_2 , ОСОБА_5 підняла слухавку та почула голос особи яка дзвонила їй раніше та представлялась співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який повідомив останній, що їй було змінено банківську картку та продиктували їй новій пін-код до цієї нібито нової карти « НОМЕР_6 », та додали, що в неї вже новий пін-код, не такий як старий та одночасно запитали який в неї яким був старий пін-код, та ОСОБА_5 у ході розмови, не зрозумівши наслідків, вона повідомила їм старий код. Після чого розмова завершилась. Та майже одразу їй надійшов вхідний виклик від гарячої лінії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де менеджер спитав її, чи списувала вона кошти зі своєї картки у сумі 29000 грн, на що вона відповіла, що ні. Після чого оператор повідомив, шо невідомими особами було списано її кошти на вказану суму, та порадив як можна швидше звернутися до відділення банку та заблокувати свою банківську картку, що остання і зробила. ОСОБА_5 направилась до найближчого відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де оператору повідомила про вищевказану ситуацію. Оператор повідомив їй, що переказ був здійснений на банківську картку іншого банку та порадили звернутися до органів поліції із заявою про вчинення щодо неї шахрайських дій.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що повне коло осіб, які вчинили даний злочин, на теперішній час не встановлено, та виникла необхідність у перевірці місцезнаходження абонента, який ймовірно міг незаконним шляхом зламати аккаунт в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та інші додатки, які підв`язані до номеру телефону, яким користується потерпіла ОСОБА_5 , а саме НОМЕР_1 , у тому числі відомостей щодо отриманих послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, органу досудового розслідування необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань, вказаних вище, протягом часу з 00:00 год. 21.04.2023 по час виконання ухвали.

Вищевказана інформація може перебувати у оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого від 03 травня 2023 року ОСОБА_5 21 квітня 2023 року вона перебувала вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , та їй на її мобільний телефон ТМ «IPhone» XR ( imei 1: НОМЕР_3 ), в якому встановлена сім-картка оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_4 , о 10:09 год. надійшов вхідний виклик від абонента НОМЕР_1 , ОСОБА_5 підняла слухавку та почула голос невідомої їй раніше особи, яка представилась співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та спитала чи користувалась вона сьогодні послугами банку. Оскільки ОСОБА_5 є клієнтом AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та має банківську картку № НОМЕР_5 , ОСОБА_5 дійсно повірила у те, що їй дзвонять співробітники банку, та відповіла, що вона користувалась своєю карткою вчора, для оформлення інернет-оплат, на що їй особа, яка представилась співробітником банку відповіла, що сьогодні з її картки була спроба списання грошових коштів на суму 29000 грн. ОСОБА_5 , не зрозумівши яким чином таке могло статись, повідомила, що вона таких транзакцій не робила, на що їй особа, яка представилась раніше співробітником банку відповіла, що їй необхідно повідомити 4 останні цифри номеру своєї банківської картки № НОМЕР_5 , яку вони начебто повністю не бачать, тому ОСОБА_5 взяла до рук свою картку та почала диктувати останні чотири цифри, а саме «8363». Після чого розмова завершилась, та їй надійшов другий виклик о 11:28 год. з номеру телефону НОМЕР_2 , ОСОБА_5 підняла слухавку та почула голос особи яка дзвонила їй раніше та представлялась співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який повідомив останній, що їй було змінено банківську картку та продиктували їй новій пін-код до цієї нібито нової карти « НОМЕР_6 », та додали, що в неї вже новий пін-код, не такий як старий та одночасно запитали який в неї яким був старий пін-код, та ОСОБА_5 у ході розмови, не зрозумівши наслідків, вона повідомила їм старий код. Після чого розмова завершилась. Та майже одразу їй надійшов вхідний виклик від гарячої лінії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де менеджер спитав її, чи списувала вона кошти зі своєї картки у сумі 29000 грн, на що вона відповіла, що ні. Після чого оператор повідомив, шо невідомими особами було списано її кошти на вказану суму, та порадив як можна швидше звернутися до відділення банку та заблокувати свою банківську картку, що остання і зробила. ОСОБА_5 направилась до найближчого відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де оператору повідомила про вищевказану ситуацію. Оператор повідомив їй, що переказ був здійснений на банківську картку іншого банку та порадили звернутися до органів поліції із заявою про вчинення щодо неї шахрайських дій.

Згідно з протоколом огляду електронних інформаційних систем від 03 травня 2023 року мобільного телефону TM «Iphone XR» (imei 1: НОМЕР_3 ), який належить ОСОБА_5 , слідчим СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 встановлено, що при натисканні на іконку «Телефон» на екрані вбачається журнал вхідних та вихідних викликів 21 квітня 2023 року від абонента за номером « НОМЕР_1 », а саме вхідний дзвінок об 10 год. 09 хв. тривалістю 8 хвилини.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладені вище обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 159-166, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняслідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2023 року за № 0000971, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ ХРУП № З ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_24 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_25 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_26 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_27 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_28 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_29 , старшому слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_30 , тимчасовий доступ до документів а саме до документів, що перебувають в електронному вигляді у володінні оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме відомості чи користується послугами фіксованого зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » абонент місцевих телефонних мереж фіксованого зв`язку НОМЕР_1 , із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання, адреси базових станцій та вказанням ІМЕІ мобільних терміналів за період з 00:00 год. 21 квітня 2023 року по час виконання ухвали на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання абонента фіксованого зв`язку.

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1