Справа № 352/1840/23
Провадження № 1-кп/352/252/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000220 від 06 липня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Угринів, Тисменицького району, Івано-Франківської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працевлаштованого, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на час притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності.

Так, 24.06.2023, близько 18:30 год., ОСОБА_6 з метою придбання алкогольних напоїв прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Надалі, під час перебування на прибудинковій території згаданого магазину, ОСОБА_6 помітив велосипед, і в цей час у нього виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення цього велосипеда.

Цього ж дня, близько 22:30 год., ОСОБА_6 , реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_4 заснув та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Formula» моделі «Atlas» синього кольору, серійний номер VLT225219119 вартістю 4933 грн.

Після цього, ОСОБА_6 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим велосипедом на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 4933 грн.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

04 серпня 2023 року між прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_6 , який є підозрюваним в цьому ж кримінальному провадженні, за участю захисника ОСОБА_5 , в порядку передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 Кримінального процесуального кодексу України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України, який у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 повинен понести за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: позбавлення волі на строк 5 років, із звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від вибування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, ОСОБА_6 , надав згоду на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог абзацу другого п.3 ч.4 ст.469 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що внаслідок вчинення злочину було спричинено шкоду ОСОБА_7 та визнано потерпілим по кримінальному провадженню.

В матеріалах справи наявна письмова заява потерпілого про його згоду прокурору на укладення ним угоди з обвинуваченим.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Потерпілий ОСОБА_7 надав згоду на затвердження даної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_6 , та його захисник в підготовчому судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_6 , беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_6 , беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши угоду та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, враховує особу винного, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку; обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено, тому є підстави призначити ОСОБА_6 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави, документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому з обвинуваченого підлягають стягненню витрати в сумі 1195 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 04 серпня 2023 року у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000220 від 06 липня 2023 року, укладену між прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України, обвинуваченого ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки.

Згідно зі ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати на користь держави, на залучення експертів за висновок судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-23/7942-ТВ від 11 липня 2023 року в сумі 1195 грн.

Речовий доказ - велосипед марки «Формула», що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити в розпорядженні потерпілого.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1