Справа № 524/2921/23
Провадження № 1-кп/524/437/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000900, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кременчука, Полтавської області, освіта середня, не одруженого, не працюючого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інваліда 3 групи, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 21.09.2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

- 25.07.2022 звільнений від відбування покарання з ДУ «Збаразька виправна колонія №63 після відбуття покарання на підставі вироку Автозаводського РС м. Кременчука Полтавської області від 21.09.2018 року;

- 20.03.2023 року Автозаводським районним судом м. Кременчук за ч.2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

09.04.2023 року, в період часу з 22 год. 00 хв. по 09 год. 00 хв. 10.04.2023 року, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , де спілкувався із ОСОБА_6 , у якого при собі був мобільний телефон марки «Techno Spark» моделі BF 7 IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 . В цей час у ОСОБА_3 виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного на території України. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та мети, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим що його дії непомітні для інших, взяв мобільний телефон марки «Techno Spark» моделі BF 7 IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , вартістю відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/6543-ТВ від 19.04.2023 року 4334 грн. 76 коп., який лежав на підвіконні та покинув приміщення квартири.

Після вчинення злочину, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 4334 грн. 76 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що скоїв їх так, з таких причин і мотивів як це вказано в описовій частині вироку. У скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву в якій просив слухати справу без його участі,

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважають за можливе проводити судовий розгляд у відсутність представника потерпілого, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без його участі, оскільки можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України у ході судового розгляду постановлено ухвалу про, визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. З`ясовано у обвинуваченого про розуміння ним змісту цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності його позиції. Роз`яснено йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім того відповідно до Закону України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, «Про затвердження Указу Президента України « Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 року № 64/2022 та продовженого Законом України від 22.05.2022 року № 2263-ІХ « Про затвердження Указу Президента України « Про продовження строку дії воєнного стану в Україні « від 17.05.2022 року № 341/2022 в Країні введено воєнний стан, який діє на час постановлення вироку.

Аналізуючи зібрані за справою письмові докази, покази обвинуваченого, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, що вірно кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.

Обвинувачений ОСОБА_3 судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, вчинив корисливий злочин в період іспитового строку за попереднім вироком Автозаводського суду м. Кременчука від 20.03.2023 року, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, працездатний.

Беручи до уваги вищевикладене, та те, що ОСОБА_3 скоїв новий злочин в період відбування покарання за попереднім вироком, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям із застосуванням ст.71 КК України, в межах санкції статті, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення в період відбування покарання за попереднім вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.03.2023 року, тому суд до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком на підставі ст. 71 КК України.

Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових злочинів.

Строк відбуття покарання обвинуваченому слід рахувати з моменту його фактичного затримання.

Цивільний позов за кримінальному провадженню не заявлявся.

Стосовно процесуальних витрат, то останні відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого у сумі 956 грн.00 коп.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370,373,374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, приєднати частково невідбуте покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.03.2023 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді п`яти років та одного місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , до набрання вироку законної сили у вигляді особистого зобов`язання, залишити без змін.

Початок терміну відбування покарання засудженому ОСОБА_3 за даним вироком обраховувати з дня його фактичного затримання на виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 956 грн.00 коп.

Речовий доказ договір фінансового кредита під залог №К9 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, потерпілому направити не пізніше наступного дня з дня його постановлення.

Суддя ОСОБА_8