Провадження №1-кс/760/7998/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000088 від 25.06.2021, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 25.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовується наступним.

Слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000088 від 25.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2020-2023 службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його відокремленими підрозділами, зокрема, філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою змовою з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та іншими, внаслідок постачання неякісної продукції за завищеними цінами, заволоділи державними коштами в особливо великих розмірах.

Зокрема, в ході досудового розслідування встановлено, що 18.04.2023 між філією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі заступника директора виконавчого філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , заступника директора виконавчого філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі генерального директора ОСОБА_6 укладено договір №ЦЗВ-07-01423-01 про поставку продукції, а саме: електричних акумуляторів та акумуляторних батареї на загальну суму без ПДВ 6 923 000, 00 грн (шість мільйонів дев`ятсот двадцять три тисячі гривень 00 копійок), усього з ПДВ 8 307 600, 00 ( вісім мільйонів триста сім тисяч шістсот гривень 00 копійок).

Так, відповідно до специфікації до договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » поставило філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наступну продукцію:

- акумуляторні батареї лужні нікель-кадмієві 75KН 150P, ТУ У 31.4-4:2010 у кількості 23 компл. ціною за одиницю без ПДВ 301 000,00 грн., з ПДВ 361 200,00 грн.;

Також 19.04.2023 між філією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі заступника директора виконавчого філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , заступника директора виконавчого філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі генерального директора ОСОБА_6 укладено договір №ЦЗВ-07-01523-01 про поставку продукції, а саме: електричних акумуляторів (електричні акумулятори та акумуляторні батареї) на загальну суму без ПДВ 36 849 600, 00 грн (тридцять шість мільйонів вісімсот сорок дев`ять тисяч шістсот гривень, 00 копійок), усього з ПДВ 44 219 520, 00 (сорок чотири мільйони двісті дев`ятнадцять тисяч п`ятсот двадцять гривень 00 копійок).

Відповідно до специфікації до договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » поставило філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наступну продукцію:

- акумуляторні батареї лужні нікель-кадмієві 40KL 300P, ТУ У 31.4-2:2008 у кількості 25 компл. ціною за одиницю без ПДВ 241 920,00 грн., з ПДВ 290 304,00 грн.;

- акумуляторні батареї лужні нікель-кадмієві 90KL 350Р, ТУ У 31.4-2:2008 у кількості 46 компл. ціною за одиницю без ПДВ 669 600,00 грн., з ПДВ 803 520,00 грн.

Крім того, 15.05.2023 між філією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі заступника директора виконавчого філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , заступника директора виконавчого філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі генерального директора ОСОБА_6 укладено договір №ЦЗВ-07-02323-01 про поставку продукції, а саме: електричних акумуляторів (електричні акумулятори та акумуляторні батареї) на загальну суму без ПДВ 11 834 695, 00 грн (одинадцять мільйонів вісімсот тридцять чотири тисячі шістсот дев`яносто п`ять гривень, 00 копійок), усього з ПДВ 14 201 634, 00 (чотирнадцять мільйонів двісті одна тисяча шістсот тридцять чотири гривні, 00 копійок).

Відповідно до специфікації до договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » поставило філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наступну продукцію:

- акумуляторні батареї лужні нікель-кадмієві 40KМ 375P, ТУ У 31.4-2:2008 у кількості 3 штуки ціною за одиницю без ПДВ 300 564,00 грн., з ПДВ 360 676, 80 грн.;

- акумулятори лужні нікель-кадмієві (з комплектом перемичок) KL-125Р , ТУ У 31.4-2:2008 у кількості 1709 штуки ціною за одиницю без ПДВ 2 370,00 грн., з ПДВ 2 844,00 грн.;

- акумулятори лужні нікель-кадмієві (з комплектом перемичок) KL-55Р, ТУ У 31.4-2:2008 у кількості 808 штуки ціною за одиницю без ПДВ 1 134,00 грн., з ПДВ 1360,80 грн.;

- акумуляторні батареї лужні нікель-кадмієві 36 KL 125Р, ТУ У 31.4-2:2008 у кількості 2 штуки ціною за одиницю без ПДВ 85 266,00 грн., з ПДВ 102 319,20 грн.;

- акумуляторні батареї лужні нікель-кадмієві 40 KL 125Р, ТУ У 31.4-2:2008 у кількості 14 штуки ціною за одиницю без ПДВ 88 565,00 грн., з ПДВ 106 278,00 грн.;

- акумуляторні батареї лужні нікель-кадмієві 90KL 55Р, ТУ У 31.4-2:2008 у кількості 16 штуки ціною за одиницю без ПДВ 107 227,00 грн., з ПДВ 128 672,40 грн.;

- акумуляторні батареї лужні нікель-кадмієві 40 KН 245Р, ТУ У 31.4-2:2008 у кількості 7 штуки ціною за одиницю без ПДВ 405 761,00 грн., з ПДВ 486 913,20 грн.;

Проведеним аналізом встановлено, що ціни переможців торгів, вищі від цін інших постачальників аналогічної продукції, а також власних роздрібних ринкових цін, в середньому на 30-40 %, а за окремими товарними позиціями майже в два рази.

Так, відповідно до умов тендерної документації, затвердженої рішенням тендерного комітету філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є дискримінаційними з огляду на наступне.

По-перше, не відповідають параметрам жодного еквівалента (аналога), які можна запропонувати як альтернативну продукцію.

По-друге, вказані параметри прописані лише під одного виробника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Прокурором Солом`янської окружної прокуратури 02.06.2023 призначено судово-технічну експертизу, виконання якої доручено Незалежному інституту судових експертиз.

В подальшому, 20.07.2023 до окружної прокуратури надійшло клопотання експерта про необхідність забезпечення доступу до об`єктів дослідження для проведення судово-технічної експертизи, зокрема:

-безперешкодного доступу та належних умов праці для проведення натурного огляду за місцем зберігання об`єктів дослідження - акумуляторних батарей лужних нікель кадмієвих типу 75KН 150P, 40KL 300P, 90KL 350Р, 40KМ 375P, KL-125Р, KL-55Р, 36 KL 125Р, 40 KL 125Р, 90KL 55Р, 40 KН 245Р;

- можливість відбору зразків по 21 елементу кожного типу акумуляторних батарей, які не були використані та виготовлені не більше року тому, для проведення їх випробування в лабораторних умовах.

З метою перевірки відомостей, здобутих під час досудового розслідування та проведення відповідного експертного дослідження, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей, що перебувають у володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме: по 21 елементу кожного типу акумуляторних батарей лужних нікель кадмієвих типу 75KН 150P, 40KL 300P, 90KL 350Р, 40KМ 375P, KL-125Р, KL-55Р, 36 KL 125Р, 40 KL 125Р, 90KL 55Р, 40 KН 245Р.

Отже, на даний час речі, до яких планується отримати тимчасовий доступ, який був поставлений від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходяться у володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на ч. 6 ст. 163 КПК України, повідомляємо, що відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Іншими способами, аніж отримання тимчасового доступу до документів, що містять лікарську таємницю, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Беручи до уваги те, що у філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) знаходяться речі, які є необхідними для проведення призначеної судової експертизи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документа та можливість його вилучити (здійснити виїмку).

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В клопотанні слідчий просив провести розгляд клопотання у закритому судовому засіданні без виклику осіб у володінні яких знаходяться вказані документи, з метою збереження таємниці досудового розслідування. Крім того у зв`язку з тим, що можливий витік інформації під час відкритого розгляду клопотання або під час оприлюднення судового рішення в електронній формі, може призвести до попередження осіб, які причетні до вчинення злочину, є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення, або зміни речей чи документів.

Так, розголошення інформації під час відкритого розгляду вказаного клопотання або під час оприлюднення судового рішення в електронній формі може перешкодити належному досудовому розслідуванню, зокрема сприятиме приховуванню або знищенню вказаних документів, а тому є необхідність прийняти рішення про захист від розголошення інформації про зміст вказаного клопотання.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про розгляд кримінального провадження або його частини у закритому судовому засіданні у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно з ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Інформація, яка міститься в тексті даного клопотання є таємницею досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є таємна інформація. Згідно зі ст. 8 указаного Закону, таємною, крім іншого, визнається інформація, яка містить таємницю досудового розслідування. Порядок доступу до таємної інформації регулюється Законом України «Про доступ до публічної інформації» та спеціальними законами.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд клопотання у закритому судовому засіданні без виклику осіб у володінні яких знаходяться вказані документи, та без подальшого оприлюднення змісту ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскільки, в разі розгляду указаного клопотання не у закритому судовому засіданні, його результати будуть оприлюднені, відповідно до ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень». В свою чергу це призведе до розголошення охоронюваної законом таємниці, таємниці досудового розслідування, ознайомлення зі змістом рішення, а разом з ним і відомостями досудового розслідування, сторонніх осіб, в тому числі і фігурантів провадження, що негативно може вплинути на результати слідства.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити лікарську таємницю, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відсутність зазначених у клопотання документів, унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо виявити та зафіксувати відомості про всі обставини, які підлягають доказуванню у провадженні, зокрема про подію кримінального правопорушення, характер вчинених дій, їх мотиви та мету.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, що зазначена в клопотанні слідчого, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначено обґрунтування необхідності вилучення оригіналів документів, оскільки вилучення оригіналів документів є необхідним для досягнення мети доступу до них, так як вони можуть бути складені в єдиному примірнику та можуть бути використані органом досудового розслідування для проведення експертних досліджень. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання в частині вилучення оригіналів, а в разі їх відсутності копій відповідних документів.

Слідчим частково аргументовано і доведено ступінь втручання у права і свободи, про які ідеться в клопотанні, та вмотивовано необхідність вилучення копій вказаних документів.

Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчим Солом`янського УП ГУНП у м. Києві з групи слідчих, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , прокурорам Солом`янської окружної прокуратури м. Києва з групи прокурорів, а саме: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 до 21 елементу кожного типу акумуляторних батарей лужних нікель АДРЕСА_2 , які не були використані та виготовлені не більше року тому, з можливістю їх вилучення (виїмки), що перебувають володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1