У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0001036 слідчого слідчого відділу Ужгородського районного відділу поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення дактилоскопічної експертизи у рамках кримінального провадження за № 0001036 від 30.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019 року слідчий слідчого відділу Ужгородського районного відділу поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про призначення судової дактилоскопічної експертизи у рамках кримінального провадження за № 0001036 від 30.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 29.08.2109 року до чергової частини Ужгородського РВП надійшло повідомлення про те, що у період часу з 27.08.2019 до 29.08.2019 невідома особа проникла до будинку за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрала телевізор та 2 килими.

30.08.2019 року відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за № 0001036 за ч.3 ст. 185 КК України.

Огляд місця події було проведено 29.08.2019 слідчим Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 під час огляд убуло виявлено та вилучено сліди папілярних ліній пальців рук з серванту, які упаковано до паперового конверту НПУ ГСУ.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий просить доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судової дактилоскопічної експертизи та на вирішення експерту поставити наступні запитання: чи залишені сліди папілярних ліній які виявлені та вилучені в ході огляду місця події 29.08.2019 року за адресою: с. Холмок, вул. Вакарова, 1, а саме із серванту та упаковані до паперового конверту НПУ ГСУ громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, в якій просить провести розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребуваннята отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, органом досудового розслідування слідчим відділом Ужгородським районним відділом поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 30.08.2019 року внесені до ЄРДР за № 0001036, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в ході проведення якого досліджуються обставини що відбулись у період часу з 27.08.2019 до 29.08.2019 щодо таємного викрадення майна з будинку за адресою АДРЕСА_1 .

З метою повного та всебічного з`ясування обставин, що досліджуються в кримінальному провадженні, а також для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження № 0001036 судової дактилоскопічної експертизи дослідженням, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Наказом Міністерства Юстиції України № 08.10.98 № 53/5 зареєстрованого в Міністерствіюстиції України3 листопада 1998 р.за № 705/3145 Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень. Згідно п.2.2 зазначеної Інструкції: на експерта покладаються обов`язки зокрема забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). П. 3.3 передбачено, якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення. У п. 4.12.Інструкції зазначається, що при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищенняабо пошкодження. Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження ( знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищеннямає бутиотримана письмовазгода органу(особи),який (яка)призначив(ла)експертизу (залучив(ла)експерта). У разі пошкодження чи знищенняоб`єкта в процесі дослідження до висновку експертизи вноситься про це відповідний запис. Пошкоджені під час дослідження об`єкти або їх залишки повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Пунктом 3 ч.5 ст.69 КПК України передбачено, що експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Згідно Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України №591 від 17.07.2017 року проведення судової експертизи та експертного дослідження доручається працівникам ДНДЕКЦ, НДЕКЦ, які атестовані Експертно-кваліфікаційною комісією МВС, як судові експерти за відповідною експертною спеціальністю.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського районного відділу поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення дактилоскопічної експертизи у рамках кримінального провадження за № 0001036 від 30.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.

Доручити судовим експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провести судову дактилоскопічну експертизу дослідженням у кримінальному провадженні за № 0001036 від 30.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-чи залишені сліди папілярних ліній які виявлені та вилучені в ході огляду місця події 29.08.2019 року за адресою: с. Холмок, вул. Вакарова, 1, а саме із серванту та упаковані до паперового конверту НПУ ГСУ громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Для проведення дослідження експерту направити дактилокарту гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати дозвіл експертам на використання результатів інших експертиз по кримінальному провадженню № 0001036.

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог ст. 69 ч. 5 п. 3 КПК України експерту надати дозвіл на його часткове, або повне знищення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та скерований слідчому слідчого відділу Ужгородського районного відділу поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1