Справа №590/750/23
Провадження №1-кп/590/97/23
УХВАЛА

іменем України

24 липня 2023 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 12.06.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білиця Ямпільського району Сумської області, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, працюючої на посаді завідуючої фельдшерським пунктом с. Антонівка, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, наказом головного лікаря КНП «Ямпільська лікарня» від 04.01.2011 №1к ОСОБА_4 призначено на посаду завідуючої фельдшерсько-акушерським пунктом с. Антонівка (далі по тексту - ФАП).

Відповідно до Положення про фельдшерсько-акушерський пункт с. Антонівка, затвердженого головним лікарем КЗ «Ямпільська ЦРЛ» в 2015 році, ФАП очолює завідувач, який призначається та звільняється з посади головним лікарем КЗ «Ямпільська ЦРЛ».

Завідувач ФАП здійснює керівництво ФАП; організовує за погодженням з головним лікарем КЗ «Ямпільська ЦРЛ» лікувально-профілактичну та адміністративно-господарську діяльність ФАП; організує якісне надання медичної допомоги населенню; організовує дотримання належних санітарно-гігієнічних умов діяльності ФАП; контролює дотримання вимог ведення медичної документації.

Згідно посадової інструкції завідуючої ФАП ОСОБА_4 організує та контролює роботу молодших медичних спеціалістів та молодших медичних сестер; здійснює заходи по раціональній організації праці акушерок та молодших медичних сестер по дотриманню правил техніки безпеки, трудової дисципліни, протипожежних правил.

Таким чином завідуюча ФАП с. Антонівка ОСОБА_4 є службовою особою, яка обіймає постійно в установі комунальної форми власності посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

В кінці грудня 2018 року, більш точної дати встановити не надалось можливим, завідуюча ФАП с. Антонівка ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ФАП с. Антонівка, який розташований за адресою: Сумська область, Шосткинський район, с. Антонівка, провул. Молодіжний, 4, на прохання ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що її співмешканець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не проходив амбулаторного лікування в Антонівському ФАП в період часу з 19.01.2007 по 25.01.2007, власноручно виписала довідку №11 від 20.12.2018 про те, що ОСОБА_6 дійсно знаходився на лікуванні з 19.01.2007 по 25.01.2007 на фельдшерсько-акушерському пункті с. Антонівка з діагнозом «ГРВІ», де поставила свій особистий підпис, штамп та печатку ФАП с. Антонівка, чим надала підробленому документу всіх необхідних реквізитів і статусу офіційного, тобто такого, що містить зафіксовану інформацію, яка підтверджує факти, що спричиняють наслідки правового характеру.

На підставі викладеного, своїми протиправними діями завідуюча ФАП с. Антонівка ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України - службове підроблення, тобто складання службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа - довідки № 11 від 20.12.2018 про перебування ОСОБА_6 на лікуванні з 19.01.2007 по 25.01.2007 в фельдшерсько-акушерському пункті с. Антонівка з діагнозом «ГРВІ», а також видача службовою особою такого неправдивого офіційного документа - надання вказаної довідки ОСОБА_5 .

Такі умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, а також видача вказаного вище завідомо неправдивого документу.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження відносно неї просила закрити. В підготовчому судовому засіданні підтримала вказане клопотання, при цьому свою вину в інкримінованому їй кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнала повністю та щиро розкаялась.

Прокурор вважав клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності обґрунтованим та не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши доводи обвинуваченої, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частина 3 ст.288 КПК України вказує, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23 грудня 2005 року, дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Приймаючи до уваги, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, відповідно до ч.2 ст.12 КК України, віднесено до нетяжкого злочину та не є корупційним, обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялась, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, шкоду не заподіяно, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.45 КК України, для звільнення її від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, а кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000692 від 12.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - закриттю.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі ст.ст. 44, 45 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ст.314, ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000692 від 12.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - закрити, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази по справі: копію рішення Ямпільського районного суду (справа №590/1645/18, провадження №2/590/75/19) за позовом гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , (про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - земельної ділянки (паю)), копію позову та копію довідки №11 від 20.12.2018 про перебування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на амбулаторному лікуванні в фельдшерсько-акушерському пункті с. Антонівка, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000692 від 12.06.2023 - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000692 від 12.06.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1