Справа № 930/1317/23
Провадження №11-сс/801/291/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 16 травня 2023 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

в с т а н о в и в :

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшло погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_6 клопотання заступника начальника СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_10 про накладення арешту із забороною використання та розпорядження майна, вилученого в ході огляду місця події від 12.05.2023 в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000199, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що до ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 12.05.2023 о 16:22 год. надійшло повідомлення від інспектора СРПП ПВ № 5 Вінницького РУП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_11 , про те, що ним 12.05.2023 о 16:00 год. в смт. Вороновиця на вул. Гагаріна, Вінницького району Вінницької області, в порядку ст. 35 ЗУ «Про поліцію» зупинено вантажний автомобіль марки "DAF" д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Schwarzmueller» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_12 , 1968 року народження, який перевозив 44 колоди деревини породи «дуб» без відповідних документів.

У ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій, зокрема огляду місця події, а саме вантажного автомобіля та напівпричіпа встановлено, що у ньому водій ОСОБА_12 перевозив 44 колоди деревини породи «дуб» на більшій частині яких відсутні бирки, окрім того виявлено невідповідність у кількості деревини і бирок, при перевірці номерів бирок на сайті Державного лісового агентства України, деякі бирки значились за деревиною «сосна» та «ясен», хоч по факту наявні колоди деревини «дуб».

На підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою переслідування злочинця, а також попередження знищення чи приховування речових доказів, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 12.05.2023 працівниками поліції, невідкладно, з письмового дозволу ОСОБА_12 , 1968 року народження, який являється водієм автомобіля та напівпричепа, якими фактично вчинено дане кримінальне правопорушення, проведено огляд, у ході якого виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки "DAF" д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_3 , напівпричіп марки "Schwarzmueller" д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_4 , 44 (сорок чотири) колоди деревини породи «дуб» загальним об`ємом близько 12 м3 та товарно-транспортна накладна (ліс) серії САА №173065 від 10.05.2023.

Арешт необхідний для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, доведенні обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також запобіганню спробам відчуження, зміни або переховуванню майна.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя задовольнив його частково, наклавши арешт на 44 колоди деревини породи "дуб" загальним об`ємом близько 12 м3 та товарно-транспортну накладну (ліс) серії САА № 173065 від 10.05.2023 шляхом накладення заборони на їх використання та розпорядження; вантажний автомобіль марки "DAF" д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_3 , шо зареєстрований за ОСОБА_8 , напівпричіп марки "Schwarzmueller" д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_4 , що зареєстрований за ОСОБА_9 та даний вантажний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію повернуто власнику ОСОБА_8 на відповідальне зберігання з правом користування, але без права відчужувати вказане майно, а також напівпричіп та свідоцтво про його реєстрацію повернуто власнику ОСОБА_9 на відповідальне зберігання з правом користування, але без права відчужувати вказане майно.

В апеляційній скарзі представник власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Своє прохання апелянт мотивує тим, що арештоване майно не відповідає критеріям, вказаним у ст. 98 КПК України, крім того, звертаючись з клопотанням слідчий не вказав, яким чином буде досягнута мета накладення арешту збереження речових доказів, як це визначено ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя не перевірив наявність підстав накладення арешту та обмежився посиланням на їх доведеність. Також судом не прийняті до уваги письмові докази, які доводять законність придбання вантажу ФОП ОСОБА_13 та його перевезення ФОП ОСОБА_8 .

В судове засідання представник власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце апеляційного розгляду був завчасно повідомлений телефонним зв`язком прокурором ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який наполягав на залишенні ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Колегія суддів вбачає, що слідчий суддя суду першої інстанції, задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна, вказаних вимог дотримався.

Відповідно до постанови слідчого від 13 травня 2023 року вантажний автомобіль марки "DAF" д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_3 , напівпричіп марки "Schwarzmueller" д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_4 , 44 колоди деревини породи «дуб» загальним об`ємом близько 12 м3 та товарно транспортна накладна (ліс) серії САА № 173065 від 10.05.2023 визнані речовими доказами (а.пров. 12) і колегія суддів погоджується з тим, що це майно може мати інформацію, яка може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Також, матеріалами клопотання підтверджено, що в даному випадку мають місце відповідні ризики щодо майна, а саме можливості його втрати та знищення, доведено необхідність виконання завдання арешту майна, а саме запобігання можливості таких ризиків.

Крім того, арешт майна у даному кримінальному провадженні є необхідним для забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин кримінального провадження, тобто для забезпечення виконання завдань кримінального провадження.

Наявність у матеріалах судового провадження копії договору купівлі-продажу необробленої деревини від 19.04.2023, який доводить законність придбання вантажу ФОП ОСОБА_13 , не свідчить про законність перевезення 44 колоди деревини породи «дуб», оскільки відповідні документи у ході проведення огляду місця події відсутні.

У зв`язку з цим, колегія суддів вбачає, що за наявних обставин арешт на тимчасово вилучене майно є виправданим, а застосований найменш обтяжливий його спосіб, зокрема, автомобіля та напівпричепа, відповідає вимогам ч.4 ст. 173 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 16 травня 2023 року про накладення арешту на : 44 колоди деревини породи "дуб" загальним об`ємом близько 12 м3 та товарно-транспортну накладну (ліс) серії САА № 173065 від 10.05.2023; вантажний автомобіль марки "DAF" д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_3 , шо зареєстрований за ОСОБА_8 ; напівпричіп марки "Schwarzmueller" д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_4 , що зареєстрований за ОСОБА_9 , без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4