Справа № № 585/1801/22
Номер провадження 1-кс/585/472/23
У Х В А Л А

15 травня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву потерпілого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 585/1801/22 (провадження 1-кп/585/139/23).

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2023 року у судовому засіданні в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України потерпілий ОСОБА_5 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 585/1801/22 (провадження 1-кп/585/139/23. Заяву про відвід обґрунтував тим, що суддя ОСОБА_6 розпочала судовий розгляд даного кримінального провадження в той час, коли не було закінчене досудове розслідування.

У судовому засідання щодо розгляду заяви про відвід ОСОБА_5 підтримав свою заяву та пояснив, що в порушення ч.2, 4 ст. 280 КПК України йому не була надіслана органом досудового розслідування постанова про закінчення досудового розслідування, отже воно триває, тому суддя ОСОБА_6 не має права проводити судовий розгляд справи. Не заявляв про цю підставу для відводу спочатку, бо мав адвоката, якому довіряв, але він неналежним чином виконував свої обов`язки.

Обвинувачений ОСОБА_4 висловив думку, що проти судді ОСОБА_6 нічого не має.

Прокурор про ти заявленого відводу заперечувала, посилаючись на ст. 75 КПК України та відсутність обставин для задоволення заяви.

Представник відповідача надала клопотання про розгляд заяви про відвід у її відсутності.

Інші учасники процесу не з`явились, про час і місце проведення розгляду заяви про відвід повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви про відвід, заслухавши учасників процесу, оглянувши відеозапис судового засідання, в якому було заявлено відвід, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Статтею 76 КПК України визначено щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні

Свою заяву про відвід судді ОСОБА_6 потерпілий ОСОБА_5 мотивує тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 не завершено, а суддя вже розпочала його судовий розгляд.

При цьому, відповідно до ч.3 ст. 283 КПК України звернення прокурора до суду з обвинувальним актом, свідчить про закінчення досудового рослідування.

З обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України прокурор ОСОБА_3 звернулась до Роменського міськрайонного суду 11.08.2022 (а.с.7).

На підставі автоматизованого розподілу судових справ між суддями, дане кримінальне провадження надійшло на розгляд судді ОСОБА_6 (а.с.8).

У відповідності до вимог ч.4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

На даний час судом проведено підготовче засідання та здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Таким чином, ті обставини, на які потерпілий посилається вже під час здійснення судового розгляду справи, як на підстави для відводу головуючого судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , не відповідають дійсності і, відповідно, не можуть бути оцінені як такі, що визначені ст.75 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_6 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 585/1801/22 (провадження 1-кп/585/139/23) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 16.05.2023 о 09 год.00 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1