Справа №638/6652/23
Провадження № 1-кс/638/1351/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001609 від 26 червня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладання арешту на майно, яке було вилучено 25.06.2023 року в ході огляду відкритої ділянки місцевості за адресою: Харківська область, Ізюмський р-н. с. Шпаківка, вул. Надозерна, на ґрунтовій дорозі де було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 20 години 30 хвилин до 22 години 00 хвилин було виявлено та вилучено: фрагмент двожильного дроту білого кольору з однієї частини прикріплений фрагмент металевого дроту; ( власник ОСОБА_5 ) 25.06.2023 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 годин 06 хвилин до 00 годин 11 хвилин 26.06.2023 було виявлено та вилучено: фрагмент скляної чарки; ( власник ОСОБА_5 ),6 недопалків цигарок; ( власник ОСОБА_5 ),скляна чарка; ( власник ОСОБА_5 ), запальничка чорного кольору; ( власник ОСОБА_5 ), слід папілярного візерунку, який від копійований на липку стрічку. 26.06.2023 в ході протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 02.12.1961 було вилучено: сорочку сіро-білого кольору; ( власник ОСОБА_6 ), жилетку бежевого кольору; ( власник ОСОБА_6 ), взуття камуфляжного забарвлення; ( власник ОСОБА_6 ), змив з правої руки ОСОБА_6 ; ( власник ОСОБА_6 ), змив з лівої руки ОСОБА_6 ( власник ОСОБА_6 ). Крім того, просив визначити місцем зберігання вказаних речових доказів приміщення Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Ізюм, площа Садова 18/75.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0001609 від 26.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - умисне вбивство.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 26 червня 2023 близько 16:30 більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї домоволодіння, за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раніше виниклого конфлікту на ґрунті неприязних стосунків, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер діяння та бажаючи діяти саме таким чином, схопив та стиснув шию ОСОБА_5 обома руками, від чого ОСОБА_5 втратив свідомість.

Продовжуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи протиправний характер діяння та бажаючи діяти саме таким чином, ОСОБА_6 знайшов у дворі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , двожильний дріт з гумовою ізоляцією, двічі обмотав його навколо шиї ОСОБА_5 , вивів два кінці дроту та потягнув останнього, схопившись за кінці кабелю обома руками, в сторону центрального кладовища села Шпаківка Ізюмського району Харківської області, чим стиснув шию потерпілого ОСОБА_5 та спричинив смерть останньому. Після цього ОСОБА_6 залишив труп потерпілого ОСОБА_5 на узбіччі дороги, в траві, на відстані близько 50 метрів від центрального кладовища села Шпаківка Ізюмського району Харківської області.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть, причиною смерті ОСОБА_5 стало удушення петлею.

Так, 25.06.2023 року в ході огляду відкритої ділянки місцевості за адресою: Харківська область, Ізюмський р-н. с. Шпаківка, вул. Надозерна, на ґрунтовій дорозі де було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 20 години 30 хвилин до 22 години 00 хвилин було виявлено та вилучено: фрагмент двожильного дроту білого кольору з однієї частини прикріплений фрагмент металевого дроту; ( власник ОСОБА_5 )

25.06.2023 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 годин 06 хвилин до 00 годин 11 хвилин 26.06.2023 було виявлено та вилучено: фрагмент скляної чарки; ( власник ОСОБА_5 ), 6 недопалків цигарок; ( власник ОСОБА_5 ), скляна чарка; ( власник ОСОБА_5 ), запальничка чорного кольору; ( власник ОСОБА_5 ), слід папілярного візерунку, який від копійований на липку стрічку.

В подальшому, 26.06.2023 в ході протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 02.12.1961 було вилучено: сорочку сіро-білого кольору; ( власник ОСОБА_6 ), жилетку бежевого кольору; ( власник ОСОБА_6 ), взуття камуфляжного забарвлення; ( власник ОСОБА_6 ), змив з правої руки ОСОБА_6 ; ( власник ОСОБА_6 ), змив з лівої руки ОСОБА_6 ( власник ОСОБА_6 )

Постановою слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 26.06.2023 вилучені предмети, було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що вказані предмети мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнані речовими доказами та можуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

У судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, прокурор надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, кожен окремо надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за справою, приходить до наступного.

В провадженні у провадженні СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0001609 від 26.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - умисне вбивство.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 26 червня 2023 близько 16:30 більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї домоволодіння, за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раніше виниклого конфлікту на ґрунті неприязних стосунків, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер діяння та бажаючи діяти саме таким чином, схопив та стиснув шию ОСОБА_5 обома руками, від чого ОСОБА_5 втратив свідомість.

Продовжуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи протиправний характер діяння та бажаючи діяти саме таким чином, ОСОБА_6 знайшов у дворі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , двожильний дріт з гумовою ізоляцією, двічі обмотав його навколо шиї ОСОБА_5 , вивів два кінці дроту та потягнув останнього, схопившись за кінці кабелю обома руками, в сторону центрального кладовища села Шпаківка Ізюмського району Харківської області, чим стиснув шию потерпілого ОСОБА_5 та спричинив смерть останньому. Після цього ОСОБА_6 залишив труп потерпілого ОСОБА_5 на узбіччі дороги, в траві, на відстані близько 50 метрів від центрального кладовища села Шпаківка Ізюмського району Харківської області.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть, причиною смерті ОСОБА_5 стало удушення петлею.

25.06.2023 року в ході огляду відкритої ділянки місцевості за адресою: Харківська область, Ізюмський р-н. с. Шпаківка, вул. Надозерна, на ґрунтовій дорозі де було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 20 години 30 хвилин до 22 години 00 хвилин було виявлено та вилучено: фрагмент двожильного дроту білого кольору з однієї частини прикріплений фрагмент металевого дроту; ( власник ОСОБА_5 )

25.06.2023 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 годин 06 хвилин до 00 годин 11 хвилин 26.06.2023 було виявлено та вилучено: фрагмент скляної чарки; ( власник ОСОБА_5 ), 6 недопалків цигарок; ( власник ОСОБА_5 ), скляна чарка; ( власник ОСОБА_5 ), запальничка чорного кольору; ( власник ОСОБА_5 ), слід папілярного візерунку, який від копійований на липку стрічку.

В подальшому, 26.06.2023 в ході протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 02.12.1961 було вилучено: сорочку сіро-білого кольору; ( власник ОСОБА_6 ), жилетку бежевого кольору; ( власник ОСОБА_6 ), взуття камуфляжного забарвлення; ( власник ОСОБА_6 ), змив з правої руки ОСОБА_6 ; ( власник ОСОБА_6 ), змив з лівої руки ОСОБА_6 ( власник ОСОБА_6 )

Постановою слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 26.06.2023 вилучені предмети, було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

З урахуванням того, що вилучені предмети мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнані речовими доказами та можуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав вважати вчиненим кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України. Для встановлення та перевірки цих обставин необхідно проведення слідчих та процесуальних дій з використанням даних предметів.

Згідно ч. 1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.ч. 5, 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом. Так, вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є їх предметом та у подальшому стануть досліджуватись у експертних установах.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 2 статті 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами статті 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні не було встановлено порушення слідчим вимог статей 168, 171 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, наявні достатні підстави вважати, що вилучені предмети зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема про заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

У зв?язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вилученим майном будь якими особами.

Разом з тим, клопотання слідчого в частині визначення місця зберігання речових доказів є не обґрунтованим оскільки відповідно до вимог ст.173 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001609 від 26 червня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на на майно, яке було вилучено 25.06.2023 року в ході огляду відкритої ділянки місцевості за адресою: Харківська область, Ізюмський р-н. с. Шпаківка, вул. Надозерна, на ґрунтовій дорозі де було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 20 години 30 хвилин до 22 години 00 хвилин було виявлено та вилучено:

-фрагмент двожильного дроту білого кольору з однієї частини прикріплений фрагмент металевого дроту; ( власник ОСОБА_5 )

25.06.2023 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 годин 06 хвилин до 00 годин 11 хвилин 26.06.2023 було виявлено та вилучено:

- фрагмент скляної чарки; ( власник ОСОБА_5 )

- 6 недопалків цигарок; ( власник ОСОБА_5 )

- скляна чарка; ( власник ОСОБА_5 )

- запальничка чорного кольору; ( власник ОСОБА_5 )

- слід папілярного візерунку, який від копійований на липку стрічку.

26.06.2023 в ході протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 02.12.1961 було вилучено:

-Сорочку сіро-білого кольору; ( власник ОСОБА_6 )

-Жилетку бежевого кольору; ( власник ОСОБА_6 )

-Взуття камуфляжного забарвлення; ( власник ОСОБА_6 )

-Змив з правої руки ОСОБА_6 ; ( власник ОСОБА_6 )

-Змив з лівої руки ОСОБА_6 ( власник ОСОБА_6 ),

шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вилученим майном будь якими особами.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1