Справа № 639/123/23
Провадження № 1-кп/639/223/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 02.11.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000319 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою та звернення внесеної заставодавцем ОСОБА_6 за обвинуваченого ОСОБА_5 застави у дохід держави, з огляду на порушення останнім покладених на нього ухвалою суду від 06.12.2022 року обов`язків та неодноразову неявку до суду без поважних причин.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотань прокурора, посилався на те, що підстав для оголошення обвинуваченого у розшук та звернення застави в дохід держави немає, стороною обвинувачення не надано жодних доказів переховування ОСОБА_5 від суду, у зв`язку із чим просив винести ухвалу про встановлення місцезнаходження обвинуваченого.

Заставодавець ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, що відповідно до ч.9 ст. 182 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотань прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КПК України, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова з 12 січня 2023 року знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 02.11.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000319 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Так, на адресу обвинуваченого ОСОБА_7 надсилалися повістки (смс-повідомлення) про виклик до суду, однак у судові засідання, що були призначені на 25.01.2023 року о 13:30 год., 15.02.2023 року о 10:00 год., 13.04.2023 року о 14:00 год., 18.05.2023 року о 14:00 год., 05.06.2023 року о 11:00 год., 20.06.2023 року о 11:00 год. та 26.06.2023 року о 11:30 год., останній не з`явився, із заявами про поважність неприбуття до суду не звертався, причини своєї неявки суду не повідомив.

Крім того, ухвалами Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.02.2023 року, 18.05.2023 року та 05.06.2023 року були надані судові доручення органу досудового розслідування щодо здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання, однак вищевказані ухвали суду не виконані, обвинувачений у судове засідання не був доставлений приводом.

На виконання вищевказаних ухвал суду надійшли рапорти о/у Другого оперативного відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві від 20.02.2023 року, 30.05.2023 року та 16.06.2023 року, з яких вбачається, що проведеними заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилось можливим. Були здійснені виїзди за місцем мешкання останнього, однак двері ніхто не відчинив. Зі слів сусідів вони не бачили ОСОБА_5 вже тривалий час та де б він міг знаходитись їм не відомо.

Судом враховується, що зазначені прокурором у клопотанні про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, оскільки протягом тривалого часу за викликами у судові засідання не з`являється та поважні причини неявки суду не повідомляє.

Стаття 335 КПК України передбачає, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що обвинуваченим ОСОБА_5 в порушення п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, не дотримано обов`язок щодо прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, а його неприбуття перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним оголосити його розшук та надати дозвіл на його затримання з метою приводу у судове засідання для участі в розгляді кримінального провадження та клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою, задовольнивши клопотання прокурора.

Щодо необхідності звернення застави, внесеної заставодавцем ОСОБА_6 за обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 06.12.2022 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у грошовому виразі в сумі 49 620 грн.

Цією ж ухвалою на обвинуваченого у разі внесення застави покладено наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

08.12.2022 року ОСОБА_5 звільнений з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у зв`язку з внесенням заставодавцем ОСОБА_6 суми застави у розмірі 49 620 грн.

Заставодавцю ОСОБА_6 було роз`яснено, що в разі порушення обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього судом обов`язків, внесена ним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року за № 15 затверджено Порядок внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу. Цим Порядком визначено механізм внесення, повернення та звернення у дохід держави коштів у разі застосування запобіжного заходу у вигляді застави, який обраний з метою забезпечення належної поведінки особи, щодо якої застосовано запобіжний захід, її явки за викликом до органу дізнання, слідчого, прокурора або суду, а також виконання інших покладених на неї обов`язків, передбачених положеннями Кримінально-процесуального кодексу України.

Таким чином, враховуючи, положення ст. 182 КПК України, те, що обвинувачений ОСОБА_5 не виконав обов`язків, покладених на нього ухвалою суду від 06.12.2022 року, тривалий час без поважних причин не прибуває до суду в судові засідання, покинув місце проживання без дозволу суду, не повідомляв суд про зміну свого місця проживання, обраний запобіжний захід у вигляді застави не забезпечив його належної поведінки, клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 188-191, 217, 334, 335, 369372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звернути в дохід держави заставу, внесену заставодавцем ОСОБА_6 за обвинуваченого ОСОБА_5 у розмірі 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн., відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суд м. Харкова від 06.12.2022 року та зарахувати її до спеціального фонду Державного бюджету України.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Жовтневого районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду затримала обвинуваченого, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала суду втрачає законну силу через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 26 грудня 2023 року.

Виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого покласти на співробітників Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві, а в частині звернення застави в дохід держави - покласти на ТУ ДСА у Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню.

Зобов`язати органи, на які покладено обов`язок виконання ухвали, повідомляти суд про здійснені заходи з її виконання.

Про факт затримання обвинуваченого ОСОБА_5 негайно повідомити Харківську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону за адресою: м. Харків, пер. Лопатинський, буд. 7/9, та Жовтневий районний суд м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1