УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663 від 05.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2023 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663 від 05.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 04.08.2023 приблизно о 22 год. 05 хв., ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ - 21063», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Набережна, м. Вишгород, Київської обл., поряд з буд. 22, здійснив наїзд на тварину (собаку) яка вибігала на проїзну частину, в подальшому автомобіль «ВАЗ - 21063», р.н. НОМЕР_1 втратив керованість та виїхав на зустрічну смугу де відбулося зіткнення із мотоциклом «Honda» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та з мотоциклом «Suzuki» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В результаті ДТП, водій мотоцикла «Honda» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 та водій мотоцикла «Suzuki» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_6 загинули на місці події, водій автомобіля «ВАЗ - 21063», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Вишгородської ЦРЛ.

05.08.2023 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено мотоцикл «SUZUKI GSX-R600», р.н. НОМЕР_3 , який у подальшому поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, смт. Макарів, вул. Василя Стуса, 37.

Постановою слідчого від 05.08.2023 мотоцикл «SUZUKI GSX-R600», р.н. НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він зберіг на собі сліди, які відображають наслідки події, є об`єктом, який зберіг на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Таким чином, з метою перевірки технічного стану мотоциклу «SUZUKI GSX-R600», державний номерний знак НОМЕР_3 , у кримінальному провадженні необхідно провести інженерно-технічну експертизу за експертною спеціалізацією «Дослідження технічного стану транспортного засобу» та інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціалізацією «Транспортно-трасологічні дослідження».

Крім того, як зазначає прокурор в своєму клопотанні, що в ході проведення досудового розслідування може виникнути необхідність у призначенні інших експертиз для проведення яких потрібно надати експертам зазначений транспортний засіб.

У судове засідання прокурор та власник тимчасово вилученого майна не з`явились, однак прокурор просив розглянути клопотання за його відсутність.

З огляду на положення ст. 172 КПК України, якими визначено стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, явка учасників, не є обов`язковою та не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з мотивів у ньому наведених.

Так, клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як убачається з витягу з ЄРДР кримінальне провадження №0000663 від 05.08.2023, розслідується у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Прокурор в клопотанні порушує питання про накладення арешту на майно, яке було оглянуте, вилучене з місця дорожньо-транспортної пригоди 05.08.2023, а саме на: мотоцикл «SUZUKI GSX-R600», р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Постановою від 05.08.2023 мотоцикл «SUZUKI GSX-R600», державний номерний знак НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, що є підставою для його арешту тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Матеріалами клопотання доведено, що існує обґрунтована підозра про те, що кримінальне правопорушення, що розслідується в межах даного кримінального провадження було вчинено, а також правову підставу для накладення арешту на мотоцикл «SUZUKI GSX-R600», державний номерний знак НОМЕР_3 , для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні №0000663 від 05.08.2023, оскільки на ньому зберіглись сліди вчиненого кримінального правопорушення.

При цьому, слід вказати, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких є арешт майна.

Керуючись ст. ст. 131; 132; 170-173 КПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: мотоцикл «SUZUKI GSX-R600», р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , для забезпечення його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні № 0000663 від 05.08.2023, заборонивши вчиняти дії щодо користування, володіння та розпорядження, та помістивши його на територію майданчика тимчасового затримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1