Справа № 302/73/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2023 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000006 від 04 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2023 року до слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 .

У поданому клопотанні слідчий ОСОБА_3 зазначає, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 04 січня 2023 року та в ході досудового розслідування встановлено, що 08.12.2022 року в чергову частину ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло звернення від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення кримінального правопорушення за ст. 336 КК України громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , який 25.11.2022 року з`явився відповідно до отриманої повістки до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження військово-лікарської комісії, якою був визнаний придатним до військової служби. Отримавши мобілізаційне розпорядження на 02.12.2022 року, ОСОБА_6 не з`явився, та не повідомив про причини неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправки в військову частину.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25 листопада 2022 року ОСОБА_6 , будучи військовозобов`язаним пройшов військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_3 , якою був визнаний придатний до військової служби за мобілізацією.

25.11.2022 ОСОБА_6 пройшов експериментально-психологічне дослідження у вигляді тестів "Адаптивність 200" та за результатами бесіди, проективних методик встановлено 2-рівень стійкості до бойового стресу, а саме достатній рівень розвитку асоціативних можливостей особистості та відповідає вимогам, що пред`являються до військовослужбовців в умовах бойової діяльності.

26.11.2022 року, будучи належним чином у встановленому законом порядку повідомленим про призов на військову службу під час загальної мобілізації, а також про наслідки відмови бути призваним та проходити військову службу під час мобілізації оголошеної Указом Президента України №69-2022 від 24.02.2022, отримав бойову повістку про прибуття 02 грудня 2022 року на 09:00 год. до пункту відправки до військової частини НОМЕР_1 , однак останній достовірно знаючи, що відповідно до Указу Президента України №64-2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану на території України», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з метою ухилення від призову за мобілізацією, без поважних причин, діючи умисно, в порушення вимог ст.65 Конституції України, ст.ст.1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу України від 25 березня 1992 року № 2232-XII, ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-XII, та Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №69-2022 не прибув, і за таких обставин ухилився від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період.

У клопотанні слідчим зазначено, що у вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий, громадянин України, непрацюючий, з повною загальною середньою освітою, одружений, та якому 05.01.2023 року повідомлено про підозру за скоєння вказаного кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України.

Як зазначає слідчий, обґрунтована підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними у даному кримінальному провадженні доказами, зокрема: допитом свідка - начальника відділення обліку мобілізаційної роботи заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , оригіналами документів, які зберігалися у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташовано за адресою АДРЕСА_2 та були вилучені на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів № 302/73/23 (1-кс/302/12/23) від 12.01.2023, які мають доказове значення в даному кримінальному провадженні, а саме: оригінал розписки (повістки) на ім`я ОСОБА_6 з відміткою "одержав" 26.11.2022; оригінал аркуш доведення про відповідальність передбачену ст.336 КК України на ім`я ОСОБА_6 з зазначеною датою 26.11.2022 та підписом ОСОБА_6 ; оригінал витягу з книги протоколів засідань призовної комісії протокол № 15 від 10 грудня 2019 з зазначеним ПІБ ОСОБА_6 , 1992 р.н.; оригінал форми №6 до військового квитка серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ; оригінал контрольний талон мобілізаційного розпорядження №1 з відміткою "одержав" 25.11.2022; оригінал облікова картка до військового квитка серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ; оригінал військовий квиток серії НОМЕР_2 на імя ОСОБА_6 ; оригінал експериментально-психологічне дослідження на військовозобов`язаного солдат ОСОБА_6 з відміткою 2-рівень стійкості до бойового стресу з підписом ОСОБА_8 від 25.11.2022; оригінал реєстраційний бланк до методики БОО "Адаптивність-200" на ім`я ОСОБА_6 ; оригінал результати опитувальника "Адаптивність-200" на ім`я ОСОБА_6 ; поіменний список військовозобов`язаних які призначені та відправлені ІНФОРМАЦІЯ_4 з датою 25.11.2022; оригінал довідки ВЛК № 3545 на ім`я ОСОБА_6 з датою 25.11.2022 та відміткою "придатний до військової служби"; завірена копія картки медичного огляду та обстеження на ім`я ОСОБА_6 з датою 25.11.2022.

02 лютого 2023 року постановою слідчого зупинено досудове розслідування та ОСОБА_6 оголошено в розшук, у зв`язку з невідомим місцем знаходженням та перебування підозрюваного.

02 лютого 2023 року у кримінальному провадженні до слідчого судді також подано слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 ..

Як зазначено слідчим на обґрунтування поданого клопотання, підозрюваний ОСОБА_6 , з метою уникнути покарання і на далі може переховуватися від органу досудового розслідування, суду. Це підтверджується ігноруванням викликів ОСОБА_6 повістками про виклик до ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, з метою проведення необхідних слідчих дій та допиту в якості підозрюваного, оскільки останній не з`являвся до ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області на зазначений час та дату, умисно уникає відповідальності шляхом свого переховування від органу досудового розслідування та в подальшому буде ухилятись від суду.

Також слідчий зазначає, що згідно допиту свідка начальника відділення обліку мобілізаційної роботи-заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , останній повідомив, що ним було неодноразово здійснено телефонні дзвінки ОСОБА_6 за номером НОМЕР_3 , на які останній не відповідав, що підтверджує небажання ОСОБА_6 виходити на контакт ні з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , ні з органами досудового розслідування та ОСОБА_6 умисно переховується з метою уникнути наслідки у вигляді покарання, про які вищевказаній особі було повідомлено згідно листа доведення 26.11.2022 року.

10.01.2023 було направлено листом на адресу АДРЕСА_1 повістку про виклик громадянина ОСОБА_6 на 16.01.2023 року до слідчого відділення відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, що підтверджується квитанцією та описом до листа, які зберігаються при матеріалах справи, однак останній проігнорував дану повістку. В подальшому в ході виконання доручення дільничим офіцером поліції ОСОБА_9 була залишена в дверях домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 наступна повістка про виклик громадянина ОСОБА_6 та зафіксовано дану подію на відеозапис, однак громадянин ОСОБА_6 не з`явився на вказану в повістці дату, а саме 27.01.2023. В подальшому при виконанні наступного доручення дільничим офіцером поліції ОСОБА_9 була залишена в дверях домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 наступна повістка про виклик громадянина ОСОБА_6 на 31.01.2023 та зафіксовано дану подію на відеозапис, однак громадянин ОСОБА_6 проігнорував виклик, що свідчить про небажання останнім з`являтися за викликами слідчого.

Таким чином, слідчий вважає, що існують ризики у порушенні процесуальних вимог, а застосувавши більш м`який запобіжний захід, неможливо запобігти ризикам, викладеним у клопотанні, а саме: можливості переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на свободі, може незаконно впливати на учасників кримінального провадження: свідків, з метою зміни ними показань та відмови від них, шляхом умовлянь, погроз, залякувань, не виключаючи спроби підкупу останніх.

Слідчий вважає, що всі вищеперераховані обставини дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , будучи на волі може переховуватись від слідства та суду і через своїх знайомих буде здійснювати вплив на свідків у даному провадження шляхом зміни показів та фактичним обставинам злочину.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_6 вчинив нетяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі від 3 до 5 років, раніше не судимий, на теперішній час переховується від органів досудового розслідування та суду, та слідчий вказує, що є підстави вважати, що іншими чином неможливо забезпечити прибуття підозрюваного ОСОБА_6 для розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як надання дозволу на його затримання з метою приводу.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання були повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте у поданому клопотанні прокурор та слідчий висловили прохання про розгляд поданого слідчим клопотання без їх участі та просять клопотання задовольнити за викладеними у ньому підставами.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, та додані до клопотання документи на його обґрунтування та проаналізувавши докази на підтвердження та обґрунтування заявленого слідчим клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п.1,2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Згідно ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, що унеможливлює проведення необхідних слідчих дій з його участю та виконання у відношенні підозрюваного процесуальних рішень по даному кримінальному провадженню. Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання за вчинений злочин.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину проти забезпечення призову та мобілізації, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, який вчинено в умовах воєнного часу, тому приходжу до висновку, що зазначені слідчим обставини вказують на наявність підстав для задоволення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, за викликом слідчого для проведення слідчих дій не з`являється, на теперішній час його місцезнаходження не встановлено, останній перебуває у розшуку, а тому у відсутність підозрюваного ОСОБА_6 слідчий суддя не може розглянути по суті клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим вважає необхідним надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 та доставки його до слідчого судді для вирішення питання про застосування щодо нього запобіжного заходу.

На підставі ч.2 ст.187, ст.189 КПК України, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, вік, дані про його особу, вважаю необхідним надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.1 ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187-190 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше не судимого, - з метою приводу до Міжгірського районного суду Закарпатської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 та процесуального прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає негайному виконанню та діє протягом шести місяців з дня її постановлення, - тобто до 01 лютого 2024 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: ОСОБА_1