Справа № 592/9144/23
Провадження № 1-в/592/222/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» начальника арештного дому ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Путивль, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми в порядку ст. 34 КПК надійшло подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія №116» про встановлення адміністративного нагляду засудженому, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 не довів свого виправлення, адміністрація установи не вбачає можливості свідомого дотримання засудженим загальних норм, не здатний до самокерованої правослухняної поведінки після звільнення, залишається небезпечним для суспільства, у зв`язку з чим адміністрація ДУ «Сумська виправна колонія №116» звертається з поданням про встановлення засудженому ОСОБА_6 на підставі п. Б ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративного нагляду строком на 1 рік.

ОСОБА_6 до державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» прибув 09.11.2022 року із державної установи «Сумський слідчий ізолятор», де до праці залучався, за що мав одне заохочення, вимоги режиму тримання порушував, за що мав одне стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку.

За час відбування покарання в колонії характеризується наступним чином: вимоги режиму відбування покарання порушує, за що має два стягнення, яке на даний час не погашене та не зняте у встановленому законом порядку. В установі залучається до робіт з благоустрою колонії і прилеглих до неї території, поліпшення житлово-побутових умов засуджених, допоміжних робіт із забезпечення засуджених продовольством, згідно п.5 ст. 118 КВК України, до робіт ставиться добре. Має одне заохочення. За характером спокійний, врівноважений, безконфліктний, на даний час в особистості засудженого не спостерігаються ознаки, які можуть спричинити правопорушення та сприяти поверненню засудженого до протиправної діяльності.Не завжди дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується під час виконання поставлених завдань, здійснює за ними належний догляд. До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності ставиться посередньо. Спальне місце та при ліжкову тумбочку намагається утримувати в чистоті і порядку, має не завжди охайний зовнішній вигляд. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Не приймає особисту участь у організації виховних заходів, які проводяться в установі. Не прагне до підвищення загальноосвітнього рівня. Не приймає участь у роботі самодіяльних організацій та не проявляє соціально-корисну активність в організації їх роботи. Не участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених. Підтримує доброзичливі родинні зв`язки з рідними шляхом листування та отримання від них передач. У відношенні до інших засуджених неконфліктний, підтримує рівні стосунки із засудженими різної соціальної спрямованості. Вимог загальної санітарії та особистої гігієни дотримується. Спроб до втечі та схильності до суїцидальної поведінки з боку засудженого не було, на профілактичному обліку в установі не перебуває. У ставленні до представників адміністрації установи ввічливий та тактовний, виконує їх законні вимоги. Адміністрація установи не вбачає можливості свідомого дотримання засудженим загальних норм поведінки. Вину у скоєному злочині визнає, вирок суду вважає справедливим.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , який частково підтримав подане клопотання, засудженого ОСОБА_4 , який не заперечив проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_4 02.08.2022 року Путивльським районним судом Сумської області за ст. 246 ч.З Кримінального кодексу України до 3 років обмеження волі. Відповідно до ст. 70 ч.4 Кримінального кодексу України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Путивльського районного суду Сумської області від 16.02.2022 року за сукупністю злочинів остаточно призначити 1 рік 7 місяців позбавлення волі. У строк відбуття покарання зарахувати покарання, відбуте за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 16.02.2022 року, з 12.01.2022 року по 01.08.2022 року включно.

Початок строку: 02.08.2022 року, кінець строку: 12.08.2023 року

Згідно характеристики від 30.05.2023, засуджений ОСОБА_4 до державної установи «Сумська виправна колонія №116» засуджений прибув 09.11.2022 з державної установи «Сумський слідчий ізолятор», де до праці залучався, за що мав одне заохочення, вимоги режиму тримання порушував, за що мав одне стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку. За час відбування покарання в колонії характеризується наступним чином: вимоги режиму відбування покарання порушує, за що має два стягнення, яке на даний час не погашене та не зняте у встановленому законом порядку. Засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання не довів свого виправлення, адміністрація установи не вбачає можливості свідомого дотримання засудженим загальних норм, не здатний до самокерованої правослухняної поведінки після звільнення, залишається небезпечним для суспільства.

Згідно ст.2 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. «б» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Як вбачається з матеріалів клопотання та особової справи засудженого, ОСОБА_4 був засуджений за вчинення умисного тяжкого злочину, а його поведінка під час відбування покарання свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства.

За таких обставин, суд вважає за доцільне відповідно до п. «б» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановити відносно нього адміністративний нагляд з встановленням передбачених ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» обмежень.

Подання про встановлення адміністративного нагляду містить вимогу про встановлення такого нагляду на строк 1 рік, що є мінімальним строком, передбаченим ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а тому в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги про встановлення засудженому обмеження у виді обов`язку з`являтися на реєстраційну відмітку в період нагляду кожну 1, 2, 3, 4 суботу щомісяця з 09:00 до 12:00 до ВП ГУНП за місцем проживання, то положенням п. «г» ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» не передбачено встановлення судом часу і місця реєстрації; вказане згідно з п. 5.6 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань від 04.11.2003 № 1303/203, віднесено до компетенції працівників органів внутрішніх справ. Аналогічна правова позиція щодо меж повноважень суду при покладенні на засудженого обов`язків викладена в ухвалі Верховного Суду України від 28.02.2008 №5-144км08.

Крім того встановлення часу та місця реєстрації судом може суттєво обмежити передбачені п. 5.6 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі права засудженого на встановлення часу явок з таким розрахунком, щоб це не впливало на роботу і навчання піднаглядного та на встановлення явки для реєстрації в службове приміщення дільничного інспектора, якщо піднаглядний мешкає на значній відстані від міськ-, райвідділу.

Що стосується періодичності реєстрації в поліції, то зважаючи на поведінку ОСОБА_4 під час відбування покарання, а також його ставлення до встановлених в суспільстві норм та правил поведніки, зокрема, щодо умові відбування покарання, суд вважає за потрібне зобов`язати його з`являтися на відмітку два рази на місяць.

Відтак, вимога подання про встановлення засудженому обмеження у виді обов`язку з`являтися на реєстраційну відмітку в період нагляду кожну 1, 2, 3, 4 суботу щомісяця з 09:00 до 12:00 до ВП ГУНП за місцем проживання суперечить закону та підлягає частковому задоволенню.

Зважаючи на засудження ОСОБА_4 за умисні корисливі злочини вчинені, а також враховуючи поведінку засудженого під час відбування покарання, суд вважає обґрунтованими вимоги подання про встановлення йому обмежень у виді заборони виходу будинку (квартири) після 22 години і до 6 години ранку наступного дня та заборони перебування в ресторанах, кафе, барах, магазинах і інших громадських місцях, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив, а також на вокзалах і аеропорту за місцем проживання.

Вимога встановити заборону на виїзд за межі населеного пункту на постійне чи тимчасове місце проживання без дозволу керівництва ВП ГУНП не ґрунтується на вимогах закону, оскільки ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» не передбачено обмеження права засудженого на вільний вибір місця проживання, а п. «в» ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачена заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста). В той же час пунктом «в» ст. 9 вказаного закону встановлений обов`язок піднаглядного повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи, місця проживання чи перебування, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, п. «б» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» начальника арештного дому ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік та встановити відносно нього такі обмеження:

1) зобов`язати реєструватися в органі Національної поліції два рази на місяць;

2) заборонити виходити з будинку (квартири) після 22:00 і до 06:00 наступного дня;

3) заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах і інших громадських місцях, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив, а також на вокзалах і аеропорту за місцем проживання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1