Справа № 308/1611/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/526/22 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.09.2022.

Цією ухвалою:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодружений, непрацюючий, несудимий, звільнений від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 176, ч. 1, 2 ст. 361, ч. 1 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361-2 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрито.

Стягнуто з ОСОБА_6 в дохід держави 6336 (шість тисяч триста тридцять шість) грн 20 коп. за проведення експертиз.

Речові докази: цифровий супутниковий Full HD приймач з підтримкою USB-WI-FI адаптерів та функціями запису Інтернет-телебачення марки: U2СВ6 Full HD, чорного кольору з серійним номером: В63138В05603 з антеною, виносним датчиком для пульта, блоком живлення та пультом дистанційного керування, білий кабель довжиною 34 метра, параболічну антену з трьома конверторами (головками) з комутатором з стійкою для кріплення, флешку чорного кольору об`ємом 2 GB, ноутбук марки «DELL» сірого кольору, серійний номер: Dell LBL P/N KX335A01, грошові кошти в загальній сумі 4201 грн, (банкноти номіналом двісті грн: ЄЧ0539565, ЄГ8313764, УЄ5582871, УГ9770174, УЛ0265472, ЕА4001406, ЄЮ4966925, КК2494079, ЕШ4553876, ЕА1513467, УП7882620, ЗЕ4409801, СК3261239, АЕ5930363, КЕ2793256, УЄ3948471, ЕГ1564959, ЗА1381722, банкнота номіналом сто грн СЕ8594794, банкнота номіналом п`ятсот грн ЛЗ1936143, банкнота номіналом одна грн РК3705897) конфісковано в дохід держави; мобільний телефон, марки «Мейзу» ІМЕІ: НОМЕР_1 , номер картки мобільного оператора НОМЕР_2 повернуто власнику ОСОБА_6 ; блокнот сірого кольору з надписом на ньому «Вісник», блокнот зеленого кольору з надписом на ньому «Єврокар 2017», належні ОСОБА_6 знищено; мобільний телефон марки «HTC» ІМЕІ НОМЕР_3 з номером мобільного оператора НОМЕР_4 , належний ОСОБА_9 повернуто останньому.

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він у жовтні 2015 року, пербуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , здійснюючи свій злочинний умисел, направлений на неправомірний доступ до захищеної інформації ТОВ «ТРК Україна», діючи без дозволу цього Товариства, здійснив несанкціоноване

-2-

втручання в роботу автоматизованих систем, а саме супутникового ресивера «Аmiko mini HD SE», виконав його налаштування для підключення до віддаленого серверу, встановивши ІР-адресу « НОМЕР_5 », користувача « ОСОБА_10 », пароль « НОМЕР_6 », протокол обміну даними «Сссаmd», систему «кардшарінга» та «емулятор ключів», що призвело до витоку вище вказаної інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації та дозволило здійснювати перегляд ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 закодованих каналів телебачення, використовуючи мережу Інтернет.

У подальшому в січні місяці 2017 року ОСОБА_6 , перебуваючи в офісному приміщенні, що за адресою АДРЕСА_3 , здійснюючи свій злочинний умисел, направлений на неправомірний доступ до захищеної інформації ТОВ «ТРК Україна», діючи без дозволу цього Товариства, здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, а саме супутникового ресивера, виконав його налаштування для підключення до віддаленого серверу, встановивши ІР-адресу « НОМЕР_5 », систему «кардшарінга» та «емулятор ключів», що призвело до витоку вище вказаної інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації та дозволило здійснювати перегляд ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 закодованих каналів телебачення, використовуючи мережу Інтернет.

У подальшому 29.07.2017 ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , здійснюючи свій злочинний умисел, направлений на неправомірний доступ до захищеної інформації ТОВ «ТРК Україна», діючи без дозволу цього Товариства, здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, а саме супутникового ресивера « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виконав його налаштування для підключення до віддаленого серверу, встановивши ІР-адресу «212.86.115.152», користувача «vаnуа», пароль « ОСОБА_13 », протокол обміну даними «СССАМ», систему «кардшарінга» та «емулятор ключів», що призвело до витоку вище вказаної інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації та дозволило здійснювати перегляд ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 закодованих каналів телебачення, використовуючи мережу Інтернет.

Крім того, в жовтні місяці 2015 року ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , здійснивши несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, а саме за допомогою супутникового ресивера «Аmiko mini HD SE», виконав його налаштування для підключення до віддаленого серверу, встановивши ІР-адресу « НОМЕР_5 », користувача « ОСОБА_10 », пароль « НОМЕР_6 », протокол обміну даними «Сссаmd», систему «кардшарінга» та «емулятор ключів», розповсюдив інформацію ТОВ «ТРК Україна» з обмеженим доступом в інтересах ОСОБА_11 , а саме закодованих програм телебачення, право на розповсюдження яких належить ТОВ «ТРК Україна» та яка зберігається в її автоматизованих системах.

В січні місяці 2017 року ОСОБА_6 , перебуваючи в офісному приміщенні, що за адресою АДРЕСА_3 , здійснивши несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, а саме за допомогою супутникового ресивера «Аmiko mini HD SE», виконав його налаштування для підключення до віддаленого серверу, встановив «212.86.115.152», систему «кардшарінга» та «емулятор ключів», розповсюдив інформацію ТОВ «ТРК Україна» з обмеженим доступом в інтересах ОСОБА_12 , а саме закодованих програм телебачення, право на розповсюдження яких належить ТОВ «ТРК Україна» та яка зберігається в її автоматизованих системах.

Крім того, 29.07.2017 ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , здійснивши несанкціоноване втручання в роботу атоматизованих систем, а саме за допомогою супутникового ресивера « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виконав його налаштування для підключення до віддаленого серверу, встановивши ІР-адресу «212.86.115.152», користувача « ОСОБА_10 », пароль «master757», протокол обміну

-3-

даними «СССАМ», систему «кардшарінга» та «емулятор ключів», розповсюдив інформацію ТОВ «ТРК Україна» з обмеженим доступом в інтересах ОСОБА_14 , а саме закодованих програм телебачення, право на розповсюдження яких належить ТОВ «ТРК Україна» та яка зберігається в її автоматизованих системах.

В цей же день, в порушення ч. 2 ст. 41 Закону України «Про авторське право та суміжні права» № 3792-12 у редакції від 13.01.2016, ОСОБА_6 встановивши вищезазначене технічне забезпечення в квартирі АДРЕСА_4 за місцем проживання ОСОБА_14 , налаштував йому послуги по перегляду телевізійних каналів, в тому числі кодованих телевізійних програм ТОВ «ТРК Україна», зокрема, телеканалів «Футбол 1», «Футбол 2», за що отримав грошові кошти від ОСОБА_14 в сумі 2640 грн.

Зазначеними умисними діями, які ОСОБА_6 вчиняв із жовтня 2015 року по 29.07.2017, які виразились у незаконному розповсюдженні програм мовлення телевізійних каналів «Футбол 1», «Футбол 2», які належать ТОВ «ТРК Україна», завдано збитків в розмірі 186000 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації; за ч. 2 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації, вчинене повторно, за ч. 1 ст. 361-2 КК України, як несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах; за ч. 2 ст. 361-2 КК України, як несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, вчинене повторно; за ч. 1 ст. 176 КК України, як незаконне розповсюдження програм мовлення.

Рішення суд мотивував тим, що подія кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 мала місце в жовтні 2015, січні 2017 та липні 2017, й у відповідності до вимог ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 176, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361-2 КК України є нетяжкими злочинами, а за 1 ст. 361 КК України - є проступком, то строк притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності сплив. Також судом враховано і те, що ОСОБА_6 від слідства та суду не ухилявся та не вчинив нового злочину, з часу вчинення ОСОБА_6 інкримінованих кримінальних правопорушень, минуло більше п`яти років, обвинувачений подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_7 просить змінити ухвали суду від 15.09.2022 в частині вирішення питання речових доказів, виключивши з резолютивної частини ухвали посилання на застосування спеціальної конфіскації та прийняти рішення про скасування арешту на майно ОСОБА_6 а саме: цифровий супутниковий Full HD приймач з підтримкою USB-WI-FI адаптерів та функціями запису Інтернет-телебачення марки: U2СВ6 Full HD, чорного кольору з серійним номером: В63138В05603 з антеною, виносним датчиком для пульта, блоком живлення та пультом дистанційного керування, білий кабель довжиною 34 метра, параболічну антену з трьома конверторами (головками) з комутатором з стійкою для кріплення, флешку чорного кольору об`ємом 2 GB, ноутбук марки «DELL» сірого кольору, серійний номер: Dell LBL P/N KX335A01, грошові кошти в загальній сумі 4201 грн, (банкноти номіналом двісті грн: ЄЧ0539565, ЄГ8313764, УЄ5582871, УГ9770174, УЛ0265472, ЕА4001406, ЄЮ4966925, КК2494079, ЕШ4553876, ЕА1513467, УП7882620, ЗЕ4409801, СК3261239, АЕ5930363, КЕ2793256, УЄ3948471, ЕГ1564959, ЗА1381722, банкнота номіналом сто грн СЕ8594794. Вказує на те, що суд першої інстанції, закриваючи кримінальне провадження, не мав

-4-

правових підстав для застосування спеціальної конфіскації та безпідставно вилучив у власність держави належне обвинуваченому майно, оскільки санкція, зокрема, ч. 1, 2 ст. 361 КК України, в редакції Закону № 2149-ІХ від 24.03.2022 не передбачає конфіскації майна як додаткового покарання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора яка не заперечила проти задоволення апеляційної скарги сторони захисту, а також вказала про безпідставність стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат на залучення експерта, перевіривши матеріали кримінального провадження та оцінивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_7 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

За змістом ч. 2 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

За приписами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Правомірність звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 176, ч. 1, 2 ст. 361, ч. 1 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361-2 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 цього Кодексу, у зв`язку із закінченням строків давності, суд апеляційної інстанції не перевіряє, оскільки зазначене в апеляційній скарзі не оспорюється.

Що стосується доводів захисника-адвоката ОСОБА_7 , викладених у апеляційній скарзі, щодо неправильного застосування кримінального закону під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію, суд апеляційної інстанції дійшов такого висновку.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Зокрема, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили: минули зазначені у законі строки (ці строки диференційовані залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення); протягом цих строків особа не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років; особа не ухилялася від досудового слідства або суду; законом не встановлено заборони щодо застосування давності до вчиненого особою кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час судового засідання в суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до його кримінальної відповідальності та закриття стосовно нього кримінального провадження.

-5-

Суд першої інстанції 15.09.2022 розглянув клопотання обвинуваченого та встановив, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 176, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361-2 КК України, які з огляду на положення ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами та кримінальному проступку (ч. 1 ст. 361 КК України), а тому строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився. Не встановивши обставин, що перебіг давності переривався або зупинявся, суд обґрунтовано дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК.

Також, врахувавши вимоги ст. 96-1 КК України та ч. 9 ст. 100 КПК України, суд першої інстанції вирішив питання щодо спеціальної конфіскації та постановив вилучити у власність держави: цифровий супутниковий FullHD приймач з підтримкою USB-WI-FI адаптерів та функціями запису інтернет-телебачення марки: U2СВ6 Full HD чорного кольору з серійним номером: В63138В05603, з антеною, виносним датчиком для пульта, блоком живлення та пультом дистанційного керування, білий кабель довжиною 34 метра, параболічну антену з трьома конверторами (головками) з комутатором з стійкою для кріплення, флешку чорного кольору об`ємом 2 GB, ноутбук марки «DELL» сірого кольору, серійний номер: Dell LBL P/N KX335A01, грошові кошти в загальні сумі 4201 грн, (банкноти номіналом двісті грн: ЄЧ0539565, ЄГ8313764, УЄ5582871, УГ9770174, УЛ0265472, ЕА4001406, ЄЮ4966925, КК2494079, ЕШ4553876, ЕА1513467, УП7882620, ЗЕ4409801, СК3261239, АЕ5930363, КЕ2793256, УЄ3948471, ЕГ1564959,ЗА1381722, банкнота номіналом сто грн СЕ8594794, банкноту номіналом п`ятсот грн ЛЗ1936143, банкноту номіналом одна грн РК3705897), однак допустив при цьому неправильне застосування кримінального закону.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, наданих суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Спеціальна конфіскація застосовується на підставі ухвали про звільнення від кримінальної відповідальності (п. 2 ч. 2 ст. 96-1 КК).

Норми ст. 96-2 КК України передбачають випадки застосування спеціальної конфіскації. Відповідно до ч. 3 вказаної статті спеціальна конфіскація застосовується також у разі, коли особа не підлягає кримінальній відповідальності у зв`язку з недосягненням віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, або неосудністю, або звільняється від кримінальної відповідальності чи покарання з підстав, передбачених цим Кодексом, крім звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Отже, відповідно до зазначених положень не може бути застосовано спеціальну конфіскацію та вилучено у власність держави, зокрема: цифровий супутниковий FullHD приймач з підтримкою USB-WI-FI адаптерів та функціями запису інтернет-телебачення марки: U2СВ6 Full HD чорного кольору з серійним номером: В63138В05603 з антеною, виносним датчиком для пульта, блоком живлення та пультом дистанційного керування, білий кабель довжиною 34 метра, параболічну антену з трьома конверторами (головками) з комутатором з стійкою для кріплення, флешку чорного кольору об`ємом 2 GB, ноутбук марки «DELL» сірого кольору, серійний номер: Dell LBL P/N KX335A01, грошові кошти в загальні сумі 4201 гривень, (банкноти номіналом двісті грн: ЄЧ0539565, ЄГ8313764, УЄ5582871, УГ9770174, УЛ0265472, ЕА4001406, ЄЮ4966925, КК2494079, ЕШ4553876, ЕА1513467, УП7882620, ЗЕ4409801, СК3261239, АЕ5930363, КЕ2793256, УЄ3948471, ЕГ1564959,ЗА1381722, банкноту номіналом сто грн СЕ8594794, банкноту номіналом п`ятсот грн ЛЗ1936143, банкноту номіналом одна грн РК3705897), оскільки ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 176, ч. 1, 2 ст. 361, ч. 1 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361-2 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

-6-

Наведене вказує на те, що суд першої інстанції допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію.

Зазначене повністю узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду від 02.09.2020 у справі № 138/2740/16-к (провадження № 51-3984км18), з якого, окрім зазначеного, слідує, що у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (ст. 49 КК) спеціальна конфіскація не застосовується.

Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 вбачається, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 01.08.2017 накладено арешт на цифровий супутниковий FullHD приймач з підтримкою USB-WI-FI адаптерів та функціями запису інтернет-телебачення марки: U2СВ6 Full HD чорного кольору з серійним номером: В63138В05603 з антеною, виносним датчиком для пульта, блоком живлення та пультом дистанційного керування, білий кабель довжиною 34 метра, параболічну антену з трьома конверторами (головками) з комутатором з стійкою для кріплення, флешку чорного кольору об`ємом 2 GB, ноутбук марки «DELL» сірого кольору, серійний номер: Dell LBL P/N KX335A01, грошові кошти в загальні сумі 4201 грн (банкноти номіналом двісті грн: ЄЧ0539565, ЄГ8313764, УЄ5582871, УГ9770174, УЛ0265472, ЕА4001406, ЄЮ4966925, КК2494079, ЕШ4553876, ЕА1513467, УП7882620, ЗЕ4409801, СК3261239, АЕ5930363, КЕ2793256, УЄ3948471, ЕГ1564959,ЗА1381722, банкноту номіналом сто грн СЕ8594794, банкноту номіналом п`ятсот грн ЛЗ1936143, банкноту номіналом одна грн РК3705897).

Проте, оскільки кримінальне провадження було закрито і відповідно до вищенаведеного застереження норми ч. 3 ст. 96-2 КК України вказане майно не підлягає спеціальній конфіскації, тому апеляційний суд вважає за необхідне скасувати арешт, на вищевказане майно та повернути його власнику (законному володільцю).

Разом з тим, колегія суддів констатує про необґрунтованість висновку суду першої інстанції про необхідність стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави процесуальних витрат на залучення експерта.

Процесуальні витрати це передбачені кримінальним процесуальним законом затрати, які виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, понесені органами досудового розслідування, прокуратури і суду та іншими учасниками кримінального провадження.

Положення, які стосуються процесуальних витрат, регламентовані главою 8 КПК України.

За приписами ст. 118 КПК України одним із видів процесуальних витрат є витрати, пов`язані із залученням експертів.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 122 КПК України витрати, пов`язані із залученням, зокрема експерта, несе сторона кримінального провадження, яка його залучила, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким експертним установам з Державного бюджету України.

-7-

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У цьому провадженні суд першої інстанції в ухвалі про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження постановив стягнути з обвинуваченого на користь держави 6336 (шість тисяч триста тридцять шість) грн., у рахунок відшкодування витрат за проведення експертизи.

Колегія суддів з огляду на рішення Великої палати Верховного Суду від 17.06.2020 (справа № 598/1781/17), погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність вирішення питання щодо процесуальних витрат, зокрема, й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Водночас колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Об`єднана палата Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду в постанові від 12.09.2022 (справа № 203/241/17) сформулювала висновок з цього питання, який зводиться до того, що в разі звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, у тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрите на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Беручи до уваги те, що суд першої інстанції звільнив ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 176, ч. 1, 2 ст. 361, ч. 1 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361-2 КК України на підставі ст. 49 цього Кодексу, у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження щодо нього закрив, при цьому ініціатором проведення експертизи був орган досудового розслідування, тому відповідно до приписів ст. 122, 124 КПК України витрати на проведення експертизи в розмірі 6336 (шість тисяч триста тридцять шість) грн не підлягають стягненню з обвинуваченого, а їх необхідно віднести на рахунок держави, у зв`язку з чим посилання на стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 судових витрат в розмірі 6336 (шість тисяч триста тридцять шість) грн підлягають виключенню з резолютивної части ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.09.2022.

З огляду на наведене, суд першої інстанції допустив неправильне застосування кримінального закону під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію та в частині стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат, у зв`язку з чим ухвала суду від 15.09.2022 в зазначеній частині є незаконною і підлягає до скасуванню, а вимоги апеляційної скарги захисника-адвокеата задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 407, 408, 409, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.09.2022 щодо ОСОБА_15 в частині застосування спеціальної конфіскації скасувати.

Цифровий супутниковий Full HD приймач з підтримкою USB-WI-FI адаптерів та функціями запису Інтернет-телебачення марки: U2СВ6 Full HD, чорного кольору з серійним номером: В63138В05603 з антеною, виносним датчиком для пульта, блоком живлення та пультом дистанційного керування, білий кабель довжиною 34 метра, параболічну антену з трьома конверторами (головками) з комутатором з стійкою для

-8-

кріплення, флешку чорного кольору об`ємом 2 GB, ноутбук марки «DELL» сірого кольору, серійний номер: Dell LBL P/N KX335A01, грошові кошти в загальній сумі 4201 грн, (банкноти номіналом двісті грн: ЄЧ0539565, ЄГ8313764, УЄ5582871, УГ9770174, УЛ0265472, ЕА4001406, ЄЮ4966925, КК2494079, ЕШ4553876, ЕА1513467, УП7882620, ЗЕ4409801, СК3261239, АЕ5930363, КЕ2793256, УЄ3948471, ЕГ1564959, ЗА1381722, банкнота номіналом сто грн СЕ8594794, банкнота номіналом п`ятсот грн ЛЗ1936143, банкнота номіналом одна грн РК3705897) повернути власнику (законному володільцю), скасувавши арешт, накладений на вказане майно ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.08.2017.

Виключити з резолютивної части ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.09.2022 посилання на стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 судових витрат в розмірі 6336(шість тисяч триста тридцять шість) грн.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 6336 (шість тисяч триста тридцять шість) грн віднести за рахунок держави.

В решті ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.09.2022 щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення апеляційним судом.

Судді