Провадження №1-кп/761/661/2023
В И Р О К

іменем України

16 червня 2023 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду судовий розгляд у кримінальному провадженні №0005590 від 30 квітня 2016 року щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодська, Кіровоградської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 у 2014 році в невстановлений досудовим розслідуванням час уклав інвестиційні договори із фізичними особами, які надали йому грошові кошти для придбання та подальшого продажу пального з метою отримання відсотків. Не маючи змоги повернути останнім отриманні кошти та сплатити їм відсотки, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства.

Так, у листопаді 2014 року, більш точний час у ході досудового слідства встановити не вдалось, ОСОБА_5 , маючи досвід роботи з комп`ютерними системами, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, у всесвітній мережі Інтернет, на сайті «Startup.ua», розмістив оголошення про пошук інвестора для організації бізнесу по торгівлі паливом та зазначив власний номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

На початку січня 2015 року, більш точний час у ході досудового слідства встановити не вдалось, ОСОБА_5 отримав телефонний дзвінок від ОСОБА_7 , якого зацікавила інформація розміщена на сайті та який запропонував ОСОБА_5 надіслати інформацію з власними реквізитами та умовами співпраці.

29.01.2015 ОСОБА_5 реалізуючи злочинний умисел, з власної електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надіслав ОСОБА_7 на електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » автобіографію, копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 на власне ім`я, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на власне ім`я та проект інвестиційного договору.

В подальшому, у березні 2015 року, більш точний час у ході досудового слідства встановити не вдалось, ОСОБА_5 з метою заволодіння грошовими коштами та погашення заборгованості перед фізичними особами, прибув до міста Києва, більш точно встановити місце під час досудового розслідування не представилось за можливе, де зустрівся із ОСОБА_7 . Під час зустрічі ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що не буде займатися купівлею та продажем пального, за рахунок коштів отриманих від ОСОБА_7 , з метою обману останнього, розповів йому про те, що має значний досвід роботи у сфері постачальників пального, та про можливий прибуток, який отримає ОСОБА_7 за інвестовані кошти, тим самим створив враження перспективного підприємця та обманув останнього стосовно своїх намірів.

Так, 17.04.2015 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 з метою доведення злочинного умислу до кінця, приїхав за адресою: АДРЕСА_2 , де в офісі №1103 підписав договір процентної позики та отримав від ОСОБА_7 під розписку грошові кошти у розмірі 460 000 грн. Отримані кошти ОСОБА_5 , не купуючи пальне, діючи відповідно до свого злочинного умислу, витратив на часткове погашення заборгованості перед фізичними особами, а також частину коштів передав ОСОБА_7 , як ніби то відсоток від прибутку, тим самим ввів в оману останнього, а коштами, які залишились, розпорядився на власний розсуд.

У подальшому, ОСОБА_5 , маючи не погашену заборгованість перед фізичними особами, а також позитивно зарекомендувавши себе перед ОСОБА_7 , за вчасну сплату відсотків, вирішив продовжити вчинення злочину щодо останнього, для заволодіння його коштами у більших розмірах, шляхом обману.

Так, 08.06.2015, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_5 , продовжуючи виконання злочинного умислу, підписав другий договір процентної позики та отримав від ОСОБА_7 під розписку грошові кошти у розмірі 880 000 грн. Отримані кошти ОСОБА_5 , не купуючи пальне, витратив на часткове погашення заборгованості перед фізичними особами, частину коштів передав ОСОБА_7 , як ніби то відсоток від прибутку, решту коштів використав на власний розсуд, тим самим ввів в оману ОСОБА_7 та у подальшому розпорядився коштами, які залишились, на власний розсуд.

У подальшому, ОСОБА_5 , маючи не погашену заборгованість перед фізичними особами, а також позитивно зарекомендувавши себе перед ОСОБА_7 за вчасну сплату відсотків, вирішив скористатися довірою ОСОБА_7 та заволодіти його коштами у більших розмірах.

Так, 07.08.2015, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_5 , з метою доведення злочинного умислу до кінця, підписав третій договір процентної позики та отримав від ОСОБА_7 під розписку грошові кошти у розмірі 1 380 000 грн. Отримані кошти ОСОБА_5 , не купуючи пальне, витратив на повне погашення заборгованості перед фізичними особами, а також частину коштів передав ОСОБА_7 , як ніби то відсоток від прибутку, тим самим ввів в оману останнього та коштами розпорядився на власний розсуд.

У подальшому, використавши всі кошти, які шахрайським шляхом були отримані від ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не міг продовжувати вчиняти дії спрямовані на приховання своїх злочинних діянь шляхом виконання умов укладених договорів та сплати відсотків, оскільки ніколи відповідною діяльністю не займався, а тому в грудні 2015 року, у зв`язку з постійними зверненнями ОСОБА_7 щодо надання відповідних відсотків від діяльності та документів щодо підтвердження його роботи, вирішив обманути останнього шляхом надання недостовірних документів.

У подальшому при невстановлених обставинах, у невстановленому місці та час, у грудні 2015 року, ОСОБА_5 , виготовив договір партнерства з торгівлі та поставки нафтопродуктів №29.05.2014 від 29.05.2014 укладений між ТОВ «Укр Нафто-Транс Експорт»(постачальник) в особі ОСОБА_9 та ПП «ОСОБА_5», щодо поставки нафтопродуктів. Вказаний договір містив недостовірні відомості щодо змісту та предмету договору, реквізитів зазначеного товариства, підписанта зі сторони постачальника та печатки товариства. Підписавши зазначений договір, у невстановленому місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , 27.12.2015, у невстановлений час, з невстановленого місця, з метою прикриття своїх протиправних дій, з власної електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надіслав ОСОБА_7 на електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договір партнерства з торгівлі та поставки нафтопродуктів №29.05.2014 від 29.05.2014, який містив недостовірні відомості.

Отримавши вказаний документ, ОСОБА_7 , був повторно введений в оману ОСОБА_5 , та в подальшому останній почав уникати спілкування із ОСОБА_7 , після чого через певний час зізнався у своїх шахрайських діях.

У період з 17.04.2015 по 15.03.2016 ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 кошти в сумі 2 720 000 грн., та з вказаних коштів з метою прикриття вчиненого правопорушення, повернув ОСОБА_7 його ж кошти під приводом відсотків за продаж палива, в розмірі 1 104 000 грн., та купуючи для ОСОБА_7 за його ж кошти талони на пальне на суму 122 080 грн., всього на суму 1226 080 грн.

В наслідок вчинення вище вказаних шахрайських дій ОСОБА_5 , у період з 17.04.2015 по 15.03.2016 заволодів коштами ОСОБА_7 на загальну суму 1 493 920 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 визнав вину у вчинені у інкримінованих кримінальних правопорушеннях при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що дійсно у 2014 році намагався почати бізнес, пов`язаний з торгівлею нафтопродуктами, однак «прогорів», у зв`язку з чим у нього виникли борги перед фізичними особами, з якими він не міг розрахуватися. Для того щоб розрахуватися з боргами вирішив заробити гроші шахрайським шляхом. Для цього розмістив оголошення про залучення інвесторів, і коли з ним за вказаним оголошенням зв`язався ОСОБА_7 , він вирішив заволодіти його грошима шляхом зловживання довірою та обману. Неодноразово брав у ОСОБА_7 грошові кошти у великих розмірах, начеб то для закупівлі пального, і при цьому не мав наміру нічого закуповувати, а отримані кошти витрачав на погашення попередніх боргів, повернення потерпілому ОСОБА_7 під видом начеб-то дивідендів від здійснення підприємницької діяльності, а також витрачав на власні потреби. Пояснював, що частково відшкодовував заподіяну шкоду. З розміром збитків у сумі 1493920 грн. згоден. Із цивільним позовом згоден у повному обсязі. Дуже шкодує про вчинене та розкаюється. Просив суд призначити йому покарання і звільнити від його відбування з випробуванням.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлений належним чином. В ході судового розгляду ним була подана позовна заява про відшкодування матеріальної шкоди на суму 1493920 грн. та моральної шкоди на суму 100000 грн. Представник потерпілого у судовому засіданні просив суд задовольнити позовні вимоги повністю.

Прокурор в судовому засіданні просив розглянути кримінальне провадження не досліджуючи докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення визнане судом повністю доведеним, та ніким не оспорюється.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому в особливо великих розмірах скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи ОСОБА_5 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до нетяжких злочинів, характер його діянь, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання є визнання своєї вини та щире каяття.

Обставини, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання - відсутні.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк наближений до нижньої межі покарання, передбачений санкцією відповідної статті Кримінального кодексу України, з конфіскацією майна. При цьому, зважаючи, крім вищевикладеного, на тривалий проміжок часу, з моменту вчинення злочину, протягом якого ОСОБА_5 став на шлях виправлення, нових правопорушень не вчиняв, суд вважає за можливим звільнити його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, у порядку, передбаченому ст. 75, 76 КК України.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, оскільки саме це покарання на переконання суду найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст.50 КК України.

Цивільний позов, заявлений потерпілим на загальну суму 1593920 грн., з яких 1493920 грн матеріальна шкода та 100000 грн. - моральна шкода підлягає задоволенню в повному обсязі.

Заходи забезпечення кримінального провадження у кримінальному провадженні судом не застосовувались.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів у справі необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладенням на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України протягом строку випробування наступних обов`язків:

1- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , 1493920 (один мільйон чотириста дев`яносто три тисячі дев`ятсот двадцять) гривень матеріальної шкоди та 100000 (сто тисяч) гривень - моральної шкода, всього на суму 1593920 (один мільйон п`ятсот дев`яносто три тисячі дев`ятсот двадцять) гривень.

Судові витрати на залучення експерта - 2116,96 (дві тисячі сто шістнадцять) гривень, 96 копійок за проведення почеркознавчої експертизи (висновок експерта №738/тдд від 06.07.2016) та 3175,44 (три тисячі сто сімдесят п`ять) гривень 44 копійок за проведення почеркознавчої експертизи (висновок експерта №1341/тдд від 15.11.2016) - стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави з відповідним призначенням платежів.

Речові докази - довідку ПАТ КБ «Приватбанк» від 01.12.2016 №6278497/12146879, а також документи, визначені у п.1-19 постанови про визнання речовими доказами від 13.06.2020 у кримінальному провадженні №0005590 - залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження; пояснення ОСОБА_5 від 15.03.2016 - знищити.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1