ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/910/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/172/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю - прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою володільця майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду від 06 червня 2023 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою у кримінальному провадженні №0000151, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.246 КК України, накладено арешт на:

5 колод дерева породи Ясен, а саме: колоду №1, довжиною 3,40 м; колоду №2, довжиною 0,84 м; колоду №3, довжиною 0,72 м; колоду №4, довжиною 0,35 м; колоду №5, довжиною 0,39м;

автомобіль марки ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 бежевого кольору, який перебував у власності ОСОБА_7 ;

10 колод дерева породи Ясен із різними розмірами та діаметрами, які знаходяться у вантажному відділенні вищевказаного автомобіля;

рукавицю, яка із внутрішньої сторони зеленого кольору, а із зовнішньої червоно-жовтого та зелено-синього кольору;

один круговий зріз дерева породи Ясен.

В апеляційній скарзі володілець майна ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду від 06 червня 2023 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки ВАЗ р.н. НОМЕР_1 бежевого кольору, який перебував у його користуванні.

Свої вимоги мотивує тим, що майно було вилучено 26 травня 2023 року, клопотання про накладення арешту на майно надійшло до суду 29 травня 2023 року на третій робочий день, що є порушенням строків передбачених ч.5 ст.171 КПК України, а 30 травня 2023 року дане клопотання було направлене для усунення недоліків, крім цього дане клопотання розглядалося без його участі чим його позбавлено права на захист.

Також вважає, що клопотання про накладення арешту на автомобіль не має ніякого відношення до ст.246 КК України.

Зазначає, що він не здійснював порубку дерев, а тільки підібрав декілька частин із дерева (дерев), що лежали на землі, а потім знаходились у вантажному відділенні його легкового автомобіля.

Також вважає, що розмір шкоди є явно неспіврозмірним розміру конфіскації майна, а також прокурором не вказано правову підставу для арешту майна, що є порушенням норм КПК.

В судове засідання апеляційного суду апелянт не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи прокурора, яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою та просила залишити її без змін, дослідивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.404 КПК України апеляційний розгляд проводиться в межах доводів апеляційної скарги.

Згідно матеріалів провадження СВ відділення поліції №2 Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000151 від 26.05,2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, тобто незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Предметом досудового розслідування є обставини, які дають підстави підозрювати, що гр. ОСОБА_7 26 травня 2023 року близько 07 год. 00 хв. на території ДТГО Львівська залізниця здійснив незаконну порубку дерева породи ясен, колоди якого перевозив у належному йому автомобілі ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 бежевого кольору.

Ухвалою слідчого судді від 06 червня 2023 року було накладено арешт на вказаний автомобіль як на знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме перевезення незаконно зрубаних дерев.

Аналізуючи доводи апеляційної скарги про незаконність вказаної ухвали апеляційний суд приходить до висновку про їх безпідставність.

Так, доводи апеляційної скарги про те, що органом досудового розслідування пропущено імперативний термін 48 годин для звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна не є підставою для скасування оскарженої ухвали слідчого судді, оскільки сам по собі факт порушення строку звернення до слідчого судді для вирішення питання про арешт не може бути підставою для відмови в арешті майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні. Порушення строку на звернення з клопотанням про арешт майна, не позбавляє таке майно доказової (у разі його арешту як речового доказу) чи забезпечувальної (при забезпеченні цивільного позову чи можливої конфіскації) «сили» в кримінальному провадженні, тому потребує забезпечення його збереження, зокрема, шляхом накладення арешту. Відповідно сплив процесуального строку виконання обов`язку вжити заходи до збереження майна, не припиняє необхідності виконати цей обов`язок стороною обвинувачення і не тягне за собою припинення повноважень службової особи на здійснення обов`язкової дії.

Аналогічна правова позиція щодо наслідків пропуску прокурором процесуального строку звернення до слідчого судді викладена в постанові ВС від 08.04.2020 року у справі №263/15845/19. У вказаній справі Верховний Суд висловив правову позицію щодо наслідків пропуску прокурором процесуального строку звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу, який згідно ст.131 КПК України є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Окрім того, аналізуючи доводи сторони захисту про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту з підстав пропуску процесуального строку, апеляційний суд приходить до висновку, що кримінальний процесуальний закон не визначає такого правового наслідку можливих порушень процесуальних строків, про які йдеться, а тому ці наслідки лежать в площині матеріально-правової юридичної або дисциплінарної відповідальності прокурора, слідчого за неналежне виконання службових обов`язків тощо.

Доводи апеляційної скарги, що ОСОБА_7 особисто не здійснював незаконної порубки дерева, а лише підібрав колоди незаконно зрубаного дерева і перевозив їх, не є підставою для відмови в накладенні арешту майна, оскільки перевірка такої версії подій та встановлення точного розміру завданої шкоди має бути проведена в ході досудового розслідування.

Доводи апеляційної скарги про те, що розмір шкоди є явно неспіврозмірним конфіскації майна, є неналежними, оскільки в даному слідчим суддею прийнято рішення не про конфіскацію майна, а про його арешт на час досудового розслідування.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням власника або володільця майна воно може бути повернуто за рішенням слідчого судді до закінчення досудового розслідування якщо в подальшому застосуванні цього заходу не буде потреби.

Доводи апеляційної скарги, що в оскарженій ухвалі слідчий суддя не вказав правову підставу для арешту майна спростовуються змістом вказаної ухвали, в тексті якої вказані визначені ст.170 КПК України правові підстави для накладення арешту на автомобіль ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 .

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку про те, що слідчий суддя обґрунтовано, з дотриманням вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, врахувавши при цьому наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження та забезпечивши своїм рішенням реалізацію завдань кримінального провадження, у зв`язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 170-174,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу володільця майна ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду від 06 червня 2023 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді