справа № 631/866/23
провадження № 1-кп/631/134/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2023 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку разом із доданими до нього матеріалами й розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2023 року під № 0000095, щодо обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ляшівка Нововодолазького району Харківської області, українець, громадянин України, має середню освіту, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2023 року під вхідним № 3555/23-вх. до Нововодолазького районного суду Харківської області в порядку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 301 КПК України, надійшов складений прокурором обвинувальний акт із доданими до нього документами разом із клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні та матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2023 року під № 0000095, щодо вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення у виді кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (ар. 81).

Зазначений обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обліково-статистичної картки справи та Контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, в день надходження передано на розгляд головуючого судді ОСОБА_1 (ар. 82).

Вирішуючи питання щодо здійснення судового провадження у першій інстанції, судом встановлено, що прокурор Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому згідно з приписами ст. 36 і 37 КПК України на підставі постанови про призначення групи прокурорів, прийнятої 18 квітня 2023 року заступником керівника Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , надані відповідні повноваження, надіслав обвинувальний акт (ар. 13).

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд розглядає його без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

При цьому, як передбачено ч. ч. 1, 3 ст. 302 КПК України, прокурор, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду, він до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додає їх відповідні письмові заяви та матеріали досудового розслідування.

Вивчаючи матеріали кримінального провадження, суд упевнився, що підозрюваний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06 липня 2023 року в присутності захисника ОСОБА_5 , що діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги) серії АХ від 1112061, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 23 жовтня 2010 року № 316, склав письмову заяву щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до змісту ч. 2 ст. 302 КПК України та наданням згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (ар. 8-9, 72-73).

Перевіркою матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2023 року під № 0000095, щодо вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення у виді кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та змісту обвинувального акта із доданими до нього документами, зокрема, письмовою заявою підозрюваного, засвідченою його підписом та підписом його захисника, доведене беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості у інкримінованому йому органом дізнання кримінальному проступку за встановлених дізнанням обставин.

Також, оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , не віднесене до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, тому згідно з приписами ч. 1 ст. 31 КПК судочинство у цій справі слід здійснити професійним суддею місцевого загального суду одноособово.

За викладених обставин, у відсутності наявних перешкод для здійснення судового розгляду у п`ятиденний строк з дня отримання цього обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд вважає можливим за результатами спрощеного провадження ухвалити вирок.

Отже, органом досудового розслідування встановлено та не оспорюється учасниками судового провадження, що ОСОБА_2 , маючи намір направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, 09 квітня 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на рибалці, взяв від раніше невідомого йому чоловіка 2 полімерних пакети, всередині яких перебувала речовина рослинного походження в подрібненому сухому стані, зеленого кольору, ззовні схожа на канабіс. Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_2 приніс вищевказані полімерні пакети з канабісом до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , які зберігав на території свого домоволодіння за місцем свого мешкання, з метою особистого вживання, до моменту виявлення працівниками поліції за наступних обставин.

Так, 18 квітня 2023 року у період часу з 12 години 04 хвилин по 12 години 59 хвилин, у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , в будинку, а саме, в приміщенні кухні, на столі було виявлено та вилучено полімерний пакет прозорого кольору, всередині якого знаходилася речовина рослинного походження, зеленого кольору, в подрібненому сухому стані, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Згідно з висновком експерта маса канабісу в перерахунку на суху речовину склала 25,1306 г. Крім цього на території вищевказаного домоволодіння, в автомобілі марки ВАЗ 2101 синього кольору було виявлено та вилучено полімерний пакет чорного кольору, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, в подрібненому сухому стані, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Згідно висновку експерта маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, склала 31, 6573 г. (56,7879 грам)

Отже, ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою КМУ від 06 травня 2000 року №770, віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця №1, список №1).

Тому всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час досудового розслідування у формі дізнання, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_2 доведена повністю. Його дії відповідають складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і правильно кваліфіковані як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту, у зв`язку із чим обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень, передбаченої ст. 12 КК України, санкції ч. 1 ст. 309 цього ж кодексу, а також особливостей та обставин його вчинення, й доходить висновку, що обвинуваченим дійсно вчинене кримінальне правопорушення яке за кримінальним законом вважається проступком.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд ураховує що обвинувачений ОСОБА_2 , має постійне місце мешкання та реєстрації, на обліку у наркологічному диспансері та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у Красноградському відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, відповідно до положень ст. 66 КК України, визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які згідно зі ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, на думку суду відсутні.

Пленум Верховного суду України у пункті 1 своєї Постанови «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року (зі змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Ураховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, беручи до уваги ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд доходить висновку, що за вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Частина 1 ст. 126 КПК України покладає на суд обов`язки вирішити питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалі суду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України з засудженого на користь держави потрібно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експертів, а саме: за висновком експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС № СЕ-19/121-23/9970-НЗПРАП від 29 травня 2023 року у розмірі 1673,00 грн.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Речові докази у справі, а саме: один спеціалізований пакет «5898480» «Україна МВС Експертна служба» білого кольору з заклеєним клапаном, виготовлений з полімерного матеріалу, в якому знаходяться об`єкти дослідження, який переданий для зберігання до камери зберігання речових доказів Красноградського РВП ГУНП в Харківській області знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31, 100, 124, 126, 291, 293, 302, 349, 368 - 376, 381, 382, 392 - 395, 532 - 535 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи по кримінальному провадженню в розмірі 1673,00 гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: один спеціалізований пакет «5898480» «Україна МВС Експертна служба» білого кольору з заклеєним клапаном, виготовлений з полімерного матеріалу, в якому знаходяться об`єкти дослідження, який переданий для зберігання до камери зберігання речових доказів Красноградського РВП ГУНП в Харківській області - знищити.

Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція в Харківський апеляційний суд через Нововодолазький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1