Справа № 710/1093/23
Провадження № 1-кп/710/132/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, відомості про яке внесені 04.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000929 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, проживає : АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не працює, не одруженого, освіта середня, на утриманні неповнолітніх дітей немає, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в ніч на 01.07.2023 ( більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло, переслідуючи мету наживи, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю власників, шляхом злому вхідних дверей, проник до будинку розташованого по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , звідки викрав телевізор «Samsung» модель CS-2OF1R вартістю 660 грн, телевізор «SATURN» ST-TV21SF3, вартість якого не встановлена, телевізор «VINGA» L32HD21B, діагоналлю 32 дюйма, вартістю 3963 грн, електрообігрівач «Thomas Philipps» модель 00W, вартість якого не встановлена, машинку для підстригання волосся ROTEX RHC 140-T, вартістю 183 грн 33 коп., паяльник потужністю 65 Вт, вартістю 250 грн, метричну поворотну головку комбінований гайковий ключ металевий 13*17, вартість якого не встановлена, свердло 6*110 мм SDS +S4 «SPITSE», вартістю 31,67 грн, коронку по бетону діаметром 6,5 см., вартість якої не встановлена, коронку по бетону діаметром 8 см, вартість якої не встановлена, контейнер для зберігання інструменту (13-дюймова коробка), вартістю 208 грн, плоскогубці металеві, вартістю 116 грн 66 коп., зубило довжиною 24 см, вартість якого не встановлена, свердло по бетону 16 мм, вартість якого не встановлена, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму щонайменше 5412 гривень 66 копійки.

У зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні. У подальшому строк дії воєнного стану в державі неодноразово продовжувався, зокрема, на підставі Указу Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року на 90 діб, тобто станом на час вчинення злочину - на території України діяв воєнний стан.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 як кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_4 , свою винуватість у вчинені зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, в ході допиту підтвердив обставини вказані у обвинувальному акті.

Прокурор, обвинувачений вважали, що справу можливо розглядати у порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпіла подала заяву, в якій просила проводити розгляд без її участі, та призначити покарання на розсуд суду, зазначила, що претензій матеріального чи морального характеру немає.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ч.3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд уважає доведеним вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за вказаних вище обставин.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд ураховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується відповідно положень ст. 12 КК України, як тяжкий злочин, обставини, що пом`якшують покарання, посередню характеристику обвинуваченого по місцю проживання, раніше не судимий, його вік, те, що обвинувачений не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, думку прокурора щодо міри покарання, який вважав, що необхідно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання із іспитовим строком 2 роки, думку потерпілої, яка просила призначити покарання на розсуд суду.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд також ураховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

З урахуванням усіх вказаних обставин суд уважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, призначивши йому іспитовий строк, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Призначення саме такого покарання є необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних злочинів.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять) років.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого, ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути із ОСОБА_4 витрати на виконання експертиз у розмірі 4541 гривня на користь держави.

Речові докази: машинка для підстригання волосся; свердло нове, з биркою; 2 коронки по бетону; комбінований гайковий ключ; плоскогубці; зубило; свердло по бетону; паяльник; сумка з шкірозамінника; рюкзак з тканини ( мішковини); контейнер для зберігання інструменту; телевізор «Samsung»; телевізор «SATURN»; системний блок «Delux»; електрообігрівач, які знаходяться на відповідальному зберіганні в кімнаті речових доказів, у ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, повернути потерпілій - ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Суддя ОСОБА_1