справа № 208/3098/23
№ провадження 1-в/208/167/23
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20.05.2021 Заводським районним судом міста Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,-

встановив:

12.04.2023 року в провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло означене клопотання Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, згідно якого, представник органу пробації прохає скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного йому вироком Заводського районного суду міста Дніпродзержинська.

Подання вмотивоване тим, що 21.07.2021 вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська відносно засудженого ОСОБА_5 отриманий на виконання Заводським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. Засуджений був взятий на облік та відносно нього заведена особова справа № 80 / 2021 року. 23.07.2021 направлено виклик з`явитись до Заводського районного відділу на 26.07.2021. 27.07.2021 засуджений ОСОБА_5 прибув до Заводського районного відділу та був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді строку випробування, а також з порядком виконання обов`язків покладених на нього згідно вироку суду, ст. 76 КК України. ОСОБА_5 був попереджений про відповідальність за ст. 78 ч. 2 КК України у разі ухилення від відбування покарання у вигляді строку випробування та виконання покладених обов`язків, а також за систематичне скоєння адміністративних правопорушень, про що надав письмову підписку. Постановою від 27.07.2021 ОСОБА_5 встановлено дні явки на реєстрацію 2-й та 4-й понеділок кожного місяця, з постановою засуджений ознайомлений під підпис, заведено листок реєстрації.

Згідно довідок Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області в період строку випробування ОСОБА_5 систематично притягується до адміністративної відповідальності, а саме:

-07.09.2021 року за ч. 1 ст. 182 КУпАП Кам`янським районним управлінням поліції ГУНП в Дніпропетровській області, винесений штраф 255 грн (адміністративний матеріал станом на 04.04.2023 до Заводського районного відділу не надійшов);

-07.09.2021 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП Кам`янським районним управлінням поліції ГУНП в Дніпропетровській області, винесено попередження (постанова про притягнення до адміністративної відповідальності до Заводського районного відділу надійшла);

-07.09.2021 року за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП Кам`янським районним управлінням поліції ГУНП в Дніпропетровській області, винесений штраф 170 грн (постанова про притягнення до адміністративної відповідальності до Заводського районного відділу надійшла);

-11.09.2021 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП Кам`янським районним управлінням поліції ГУНП в Дніпропетровській області, винесений штраф 255 грн (постанова про притягнення до адміністративної відповідальності до Заводського районного відділу надійшла);

-11.09.2021 року за ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178 КУпАП Кам`янським районним управлінням поліції ГУНП в Дніпропетровській області, винесений штраф 51 грн (постанова про притягнення до адміністративної відповідальності до Заводського районного відділу надійшла);

-15.01.2022 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Кам`янським районним управлінням поліції ГУНП в Дніпропетровській області, винесений штраф 170 грн (постанова про притягнення до адміністративної відповідальності до Заводського районного відділу надійшла);

У зв`язку з чим 12.09.2022 року йому було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно довідки Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області від 15.11.2022 ОСОБА_5 знову притягується до адміністративної відповідальності, а саме:

-02.11.2022 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП Кам`янським районним управлінням поліції ГУНП в Дніпропетровській області, винесено попередження (постанова про притягнення до адміністративної відповідальності до Заводського районного відділу надійшла);

Також засуджений ОСОБА_5 27.03.2023 не прибув на реєстрацію до Заводського районного відділу, документів підтверджуючих поважну причину не явки на реєстрацію не надав, у зв`язку з чим 03.04.2023 року до нього було повторно застосовано застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

В зв`язку з тим, що засуджений ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього судом, представник органу пробації просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

У судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації клопотання просив задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_5 ухиляється від виконання покладених на нього судом обов`язків.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив клопотання органу пробації задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_5 порушує покладені на нього судом обов`язки, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив надати йому ще один шанс для виправлення.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 Про практику призначення судами кримінального покарання , відповідно до ч.2 ст.78 КК України, суд, за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Аналогічна за своїм змістом норма міститься й в статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, частина 1 якої чітко обумовлює, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Отже підставою для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є саме невиконання ним покладених на нього законом або судом обов`язків або систематичні вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При цьому, згідно із нормою права, закріпленою у частині 2 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Окрім того, як передбачено абзацом 2 частини 3 і частиною 5 наведеної вище норми права, систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

Також, відповідно до правил, обумовлених пунктом 2 та 3 глави 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року, у разі вчинення звільненим з випробуванням адміністративного правопорушення, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення, з ним проводиться індивідуальна профілактична бесіда, застосовується письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку, перед винесенням якого звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності. У разі якщо звільнений з випробуванням вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до нього письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 20.05.2021 Заводським районним судом міста Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладені обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженого

органу з питань пробації.

Вирок набрав законної сили, відносно засудженого заведена особова справа. ОСОБА_5 27.03.2023 не прибув на реєстрацію до Заводського районного відділу, документів підтверджуючих поважну причину не явки на реєстрацію не надав, у зв`язку з чим 03.04.2023 року до нього було повторно застосовано застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

На час звернення із поданням до суду засуджений один раз не з`явився на реєстрацію до центру пробації. Поважних причин для неявки на реєстрацію ОСОБА_5 не мав, а ті ,про які останній повідомив суду, не знайшли свого документального підтвердження. Крім того, в період іспитового строку ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим 12.09.2022 року йому було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання.

Вказане свідчить про систематичне невиконання ОСОБА_5 без будь-яких поважних причин покладених на нього судом обов`язків, що вказує на небажання засудженого стати на шлях виправлення

Відповідно до ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Таким чином судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 не виконує покладені на нього обов`язки і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, що є безумовною підставою, передбаченою ч.2 ст.78 КК України, для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання, тому подання органу пробації є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд, -

постановив:

Клопотання Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання задовольнити.

Скасувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування призначеного 20.05.2021 Заводським районним судом міста Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1