Справа № 761/1265/23
Провадження № 1-кс/761/1331/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 25.10.2022 року про закриття кримінального провадження №0001724 від 16.09.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.1 ст.396 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 25.10.2022 року про закриття кримінального провадження №0001724 від 16.09.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.1 ст.396 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначають про те, що постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 25.10.2022 року кримінальне провадження №0001724 від 16.09.2020 року було закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому, скаржники зазначають, що оскаржувана постанова є передчасною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Так, з часу внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень слідчим, усупереч вимогам КПК України, не було проведено всього необхідного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

В зв`язку з викладеним, просять скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили здійснювати розгляд скарги у їх відсутність.

Слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про день та час судового розгляду, в судове засідання не з`явилась, при цьому надіслала на адресу суду матеріали закритого кримінального провадження №0001724 від 16.09.2020 року.

В той же час, враховуючи положення ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати судовий розгляд у їх відсутність.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження №0001724 від 16.09.2020 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0001724 від 16.09.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.1 ст.396 КК України.

Відповідно до постанови слідчого ОСОБА_5 від 25.10.2022 року вищевказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.2, ст.284 КПК України).

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були в повній мірі дотримані при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів вбачається, що слідчий при винесенні оскаржуваної постанови, не встановив усіх фактичних обставин, не вжив всіх заходів для їх належного встановлення, так само не дотримався вимог ст.9 КПК України, оскільки зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.1 ст.396 КК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження №00001724 від 16.09.2020 року, наявних у розпорядженні слідчого судді, вбачається, що під час здійснення досудового розслідування, не проведено всіх необхідних слідчих/процесуальних дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі, зокрема належним чином не проаналізовані та не перевірені ті обставини, на які посилаються особи, які звернулися з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, з матеріалів вбачається, що 11 лютого 2021 року та 17 червня 2022 року прокурорами відділу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №00001724 від 16.09.2020 року, в порядку ч. 2 ст. 36 КПК України, слідчому надавалися вказівки.

При цьому, слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 вказівки прокурора були виконані не в повному обсязі, зокрема не встановлено і не проведено допиту свідків, про які зазначав процесуальний керівник у кримінальному провадженні.

Вказане свідчить про те, що органом досудового розслідування не вжито всіх можливих передбачених законом заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законного процесуального рішення.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження №00001724 від 16.09.2020 року, з урахуванням вищенаведеного, дійшов висновку, що постанова слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 25.10.2022 року підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 26, 91, 92, 93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 25.10.2022 року про закриття кримінального провадження №0001724 від 16.09.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.1 ст.396 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя