справа № 208/6273/22
№ провадження 1-кп/208/246/23
ВИРОК

Іменем України

06 квітня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000668 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого стрільця 9 парашутно-десантної роти 3 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 Збройний сил України (службу призупинено), зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1991, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання…боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС № 622 від 21.08.1998, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, при невстановлених слідством обставинах, незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав модернізований уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ-2, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, споряджений корпус осколкової наступальної ручної гранати РГД-5 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, та 60 штук 5,45 мм проміжних патронів з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осереддям, виготовлених промисловим способом, які є бойовими припасами та призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне поводження з бойовими припасами, вибуховими речовинами та вибуховими пристроями, Жолудь, при невстановлених слідством обставинах незаконно перемістив зазначені предмети із місця їх придбання до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно зберігав модернізований уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ-2, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, споряджений корпус осколкової наступальної ручної гранати РГД-5 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, та 60 штук 5,45 мм проміжних патронів з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осереддям, виготовлених промисловим способом, які є бойовими припасами, в коридорі квартири за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу, всупереч передбаченому законом порядку, до 01 години 30 хвилин 01 вересня 2022 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєнні злочину при вищезазначених обставинах визнав повністю та пояснив суду наступне.

Через агресію РФ проти України, з 24.02.2022 року, його як людину яка знаходилася в оперативному резерві, терміново, 25.02.2022 року призвали до лав ЗСУ та відправили в район бойових дій. Йому видали повний бойовий комплект, тобто як наступальне так і оборонне озброєння. Під час несення служби, вони з товаришами тримали оборону, готувалися до наступу, при цьому постійно переміщувалися. При переміщеннях, видані гранати та патрони він покладав до особистих речей, оскільки бойові припаси повинні зберігатися в одному місці. Коли вони несли службу біля м. Авдіївка, командир наказав терміново залишити особисті речі та рушити на наступні рубежі. Забувши про те, що в його особистих речах знаходяться гранати та патрони, виконав приказ. Всі особисті речі в подальшому забрали, опечатали та передали родичам.

Зі служби він повернувся додому в липні 2022 року. Розпаковував особисті речі та знайшов 2 пачки патронів у загальній кількості 60 шт., а також гранату в заводській упаковці. Розумів, що виявлені боєприпаси потрібно здати до поліції або військомату, але не встиг, та зберігав їх за місцем мешкання.

31.08.2022 року він дізнався, що командир та його товариші по службі потрапили в полон. Від зазначеної інформації його «сколихнуло», і він перебуваючи в цьому стані вирішив вчинити самогубство. Вистрілив холостими патронами, і почувши постріл, сусіди викликали поліцію. По приїзду поліції одразу добровільно видав патрони та гранату.

Чи знаходився він в стані алкогольного сп`яніння на той час, він не пам`ятає. Вину свою визнає, осуджує свою поведінку та щиро кається у скоєному.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_8 у пред`явленому йому обвинуваченні, вона також встановлена в судовому засіданні та підтверджена відповідними доказами, які були предметом дослідження у цьому кримінальному провадженні, а саме:

Як підстави початку досудового слідства, витягом з ЄРДР від 01.09.2022 року, згідно якого надійшло повідомлення, що 31.08.2022 року о 22.17 годині, у під`їзді №2 будинку АДРЕСА_2 , чоловік на ім`я ОСОБА_9 , перебуває з пістолетом (т.2 ст. 1)

- рапортом чергового інспектора Кам`янського РУП про отримання інформації, чоловік на ім`я ОСОБА_9 знаходячись у під`їзді №2 будинку АДРЕСА_2 , стріляє з пістолету (т.2 а.с. 7);

- протоколом обшуку від 01.09.2022 року, згідно якого за місцем мешкання ОСОБА_4 , в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено предмет схожий на запал з маркуванням 15-81, УЗРГМ-2, 583, предмет схожий на корпус від гранати з маркуванням 180-85, предмети схожі на патрони калібром 5.45 в кількості 60 шт., предмет схожий на пістолет «EKOL» моделі «Р 29 Rev.II», предмет схожий на магазин з двома набоями з маркуванням 9 18 LSW (т.2 а.с. 17);

- висновком судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/104-22/27111 від 16.09.2022 року, відповідно до якого предмети вилучені 01.09.2022 року під час проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_3 є:

- модифікованим уніфікованим запалом ручних гранат типу УЗРГМ-2, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху;

- конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової наступальної ручної гранати РГД-5, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху (т.2 а.с. 37-44);

- висновком судової експертизи зброї № СЕ-19/104-22/27288-БЛ від 08.09.2022 року, відповідно до якого вилучені 01.09.2022 року під час проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_3 предмети, є бойовими припасами 5,45 мм проміжними патронами з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевими осереддям. Патрони призначені для стрільби з наступної бойової зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій. Патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби (т.2 а.с. 54-56);

- висновком судової експертизи зброї №СЕ-19/104-22/27285-БЛ від 08.09.2022 року, відповідно до якого, предмети вилучені 01.09.2022 року під час проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_3 є:

- предмет схожий на пістолет, не відноситься вогнепальної зброї та є сигнальним (стартовим) пістолетом «EKOL» моделі «Р 29 Rev.II» заводський серійний номер НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А. Knall, виробництва Туреччини, призначений до стрільби (подачі звукових сигналів), холостими (шумовими) патронами калібру 9 мм Р.А. Knall;

- предмет схожий на магазин, є змінним магазином сигнального пістолету «EKOL» моделі «Р 29 Rev.II» калібру 9 мм Р.А. Knall, який вироблений промисловим способом;

- два предмети схожі на патрони, не відносяться до бойових припасів та є холостими (шумовими) пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А. Knall, які виготовлені промисловим способом та призначені для стрільби (подачі звукових сигналів) зі стартових (сигнальних) пістолетів калібру 9 мм Р.А. Knall (т.2 а.с. 63-68);

- речовими доказами по справі - вищезазначеними предметами (т.2 а.с. 19-20).

Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_8 в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне носіння, зберігання, придбання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає визнання своєї вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Питання про призначення покарання при постановленні вироку суд вирішує в залежності від доведеності винуватості особи у вчиненні злочинних дій за обставин, пред`явлених в обвинуваченні, з урахуванням вимог статей 50, 65 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України, рішення суду про призначення покарання має на меті не тільки кару, з-поміж інших завдань, повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У рішенні «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ зазначає, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Покарання використовується державою не тільки як каральний, а й як виховний засіб, що в кінцевому результаті має на меті досягти відмову особи від її злочинного способу життя та переходу до соціалізації і активної суспільно корисної діяльності.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер скоєного ОСОБА_8 кримінального правопорушення, яке віднесено законодавством до тяжких злочинів, з умисною формою вини, враховує його суспільну небезпечність.

Також, судом встановлено, що обвинувачений є раніше не судимим, вину визнав повністю, на утриманні має малолітню дитину, враховує обставини що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , відсутність обставин які б його обтяжували.

Відповідно з дослідженими матеріалами, в період 25.02.2022 по 09.07.2022 року обвинувачений ОСОБА_8 проходив службу в лавах ВСУ. Згідно посвідчення від 13.11.2109 року обвинувачений є учасником бойових дій.

Скарг на поведінку ОСОБА_8 за місцем мешкання не надходило, на обліку у лікаря психіатра та нарколога він не перебуває.

Статус учасника бойових дій, це статус особи, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, і це річ, яка викликає повагу в суспільстві, а тому враховуючи викладені обставини, принцип індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, з встановленням строку випробування.

Іспитовий строк визначений законодавством як певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування.

Призначення обвинуваченому інших видів покарання арешт, тримання в дисциплінарному батальйоні тощо, на думку суду за встановлених обставин не можливе, так як відповідно до досліджених матеріалів Жолудь вважається вибулим з служби в ВСУ, йому припинено виплату грошового забезпечення і він знятий з продовольчого забезпечення.

На думку суду, саме покарання у виді позбавлення волі з встановленням строку випробування є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нових злочинів.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по проведенню судових експертиз, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягнення з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судових експертиз, в загальній сумі 2 454,14 гривень.

Речові докази по справі:

- патрони калібру 5.45 у кількості 60 шт. з маркуванням 39.S, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Кам`янського РУП, - знищити;

- запал типу УЗРГМ-2, корпус гранати РГД-5 - знищено згідно акту від 09.09.2022 року;

- пістолет «EKOL P29 Rev II», «V21EKCYYS14-2101288», магазин до пістолету з двома патронами на яких мається маркування « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 , залишити у останнього.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя ОСОБА_1