Справа № 351/8/23 Номер провадження №1-кп/351/72/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снятина кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дальник Біляївського району Одеської області, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, утриманців не має, не є інвалідом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного місця проживання не має, раніше судимого: 1) 18.04.2018 Біляївським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 162 КК України до 3 р. обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 р.; 2) 30.01.2019 Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 18.04.2018, остаточно 3 р. 2 м. позбавлення волі; 3) 19.11.2019 Біляївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 125 КК України до 2 р. обмеження волі, на підставі ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 30.01.2019, остаточно 4 р. позбавлення волі. Звільнений 15.10.2021 з Личаківської виправної колонії № 30 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 07.10.2021 умовно-достроково на невідбуту частину покарання на строк 1 р. 2 м. 2 дні; 4) 07.11.2022 Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 р. позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Біляївського районного суду Одеської області від 19.11.2019, остаточно 5 р. 1 м. позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, дію якого продовжено 14.03.2022 Указом Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 30 діб, 18.04.2022 Указом Президента України № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 30 діб, 17.05.2022 Указом Президента України № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб та 12.08.2022 Указом Президента України № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб.

У період воєнного стану, 05 листопада 2022 року приблизно о 13 годині ОСОБА_4 прийшов до господарства, де проживає його знайомий ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Прийшовши до вказаного господарства, ОСОБА_4 на пропозицію ОСОБА_5 сів разом із ним розпивати алкогольні напої.

Приблизно о 17 годині ОСОБА_4 , перебуваючи у житловій кімнаті на другому поверсі зазначеного будинку, побачив на столі мобільний телефон марки Huawei серії Mate 20 lite моделі SNE-LX1 в чохлі з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», який належить ОСОБА_5 , та вирішив його таємно викрасти. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав мобільний телефон марки Huawei серії Mate 20 lite моделі SNE-LX1 вартістю 1 783 (одна тисяча сімсот вісімдесят три) гривні 00 копійок із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 100 (сто) гривень 00 копійок, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1 883 (одна тисяча вісімсот вісімдесят три) гривні 00 копійок. Чохол, у який був поміщений мобільний телефон марки Huawei серії Mate 20 lite моделі SNE-LX1, ОСОБА_4 зняв та викинув під ліжко в кімнаті, де він перебував.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 покинув місце проживання ОСОБА_5 та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, суду пояснив, що він погоджується з обставинами встановленими органом досудового розслідування та викладеними в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, згідно з наданою прокурором довідкою начальника відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 670 від 20.03.2023, військовозобов`язаний ОСОБА_5 призваний на військову службу під час мобілізації 08.12.2022 у військову частину НОМЕР_1 .

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає дослідження доказів у судовому засіданні недоцільним. Обвинувачений проти такого рішення суду не заперечував.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який постійного місця роботи не має, фактичного місця проживання не має, за місцем реєстрації характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проте знаходиться на профілактичному обліку в наркологічному кабінеті з листопада 2022 року, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів.

Ураховуючи викладені вище обставини по справі, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують покарання та обставину, що його обтяжує, з урахуванням загальних засад призначення покарання, зокрема законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання, пов`язане з позбавленням волі.

Оскільки цей злочин вчинений обвинуваченим до ухвалення вироку Снятинським районним судом Івано-Франківської області від 07.11.2022 за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яким ОСОБА_4 засуджений до 5 р. 1 м. позбавлення волі, суд вважає, що призначати покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань.

Підстав для застосування положень ст. 69, 69-1, 75 КК України судом не встановлено.

На переконання суду, таке покарання відповідатиме меті його призначення, буде достатньою мірою відповідальності з метою виправлення ОСОБА_4 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Оскільки стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід під час судового розгляду кримінального провадження не обирався, а клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження на розгляд суду не надходило, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 08.11.2022 на тимчасово вилучене майно, а саме на мобільний телефон марки Huawei серії Mate 20 lite моделі SNE-LX1 в чохлі з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», підлягає скасуванню.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, приєднати до покарання призначеного вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 07.11.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі частину покарання, призначеного цим вироком у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

У строк відбування покарання зарахувати строк відбутого ОСОБА_4 покарання за попереднім вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 07.11.2022, а саме: в період з 07 листопада 2022 року до дня набрання цим вироком законної сили.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 08.11.2022 на тимчасово вилучене майно, а саме на мобільний телефон марки Huawei серії Mate 20 lite моделі SNE-LX1 в чохлі з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», скасуватипісля набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі мобільний телефон марки Huawei серії Mate 20 lite моделі SNE-LX1 в чохлі з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи у сумі 943 (дев`ятсот сорок три) гривні 90 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя Іван ПОСОХОВ