Провадження № 1-кп/643/100/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Московського районного суду м. Харкові кримінальне провадження №0001179 від 14.08.2021р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе, Путилівського району, Сумської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2021 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, керував технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , на якому рухався в м. Харкові по Салтівському Шосе зі сторони вул. Ювілейна в напрямку с. Кутузівка, Харківського району, Харківської області, зі швидкістю приблизно 40 км/год.

Під час руху, ОСОБА_5 наближаючись до перехрестя Салтівського Шосе та Окружної дороги в м.Харків, на червоний сигнал світлофора, не зупинився перед перехрещуваною проїзною частиною, продовжив рух, виїхав на перехрещення проїзних частин на перехрестя на червоний сигнал світлофора, який забороняв рух на цьому напрямку, чим створив небезпеку для руху, що призвело до зіткнення на перехресті з автомобілем «Hyundai Tucson» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який перетинав перехрестя на зелений сигнал світлофору, рухаючись по Окружній дорозі, зі сторони вул. Світла в напрямку вул. Шляхова в м.Харків, чим грубо порушив вимоги п.п. 8.7.Зе та 8.10 Правил дорожнього руху України згідно з якими:

- п. 8.7.Зе «Червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух»;

-п.8.10 «У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів».

В наслідок дорожньо-транспортної події пасажир автомобілю «ВАЗ 2106» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/581-А/21 від 24.09.2021 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження: уламковий перелом верхньої третини правої плечової кістки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення, яке йому інкриміновано та зазначено в обвинувальному акті, обставини злочину не оспорював, пояснив причини та обставини скоєного своєю неуважністю.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Згідно класифікації злочинів, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії не тяжких.

Згідно ст. 65 КК України, особі, що вчинила злочин, призначається покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, пом`якшуючі покарання обставини, дані про особу обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, є пенсіонером за віком, на даний час працює, одружений, має стійкі соціальні зв`язки та велику родину, позитивно характеризується за місцем мешкання та роботи.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та повне відшкодування матеріальної та моральної шкоди одному з потерпілих, а також повне відшкодування судових витрат.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є не навмисним, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також те, що ОСОБА_5 раніше судимий не був, є пенсіонером за віком. Отже суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів для ОСОБА_5 буде призначення йому покарання у вигляді штрафу.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченого, враховуючи, що потерпілий ОСОБА_9 прохав суворо не карати обвинуваченого, суд вважає за можливе, застосувати положення ст.69 КК України та призначити йому основне покарання у вигляді штрафу, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.286 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, у розмірі 5491,84 за проведення комплексної судової автотехнічної та відео-звукозапису та фототехнічної експертизи № КСЕ-19/121 -21/20765-ІТ від 24.09.2021; 2402,68 грн. за проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-21/18977-ІТ від 20.09.2021; 2402,68 грн. за проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-21/18976-ІТ від 20.09.2021, 2402,68 грн. за проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-21/18975-ІТ від 15.09.2021, сплачені ОСОБА_5 в ході судового розгляду, про що в матеріалах кримінального провадженні наявні відповідні квитанції.

Цивільний позов потерпілими заявлений не був, запобіжний захід до ОСОБА_5 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішую відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк ОДИН рік.

Речові докази, автомобіль «Hyundai Tucson» р.н. НОМЕР_2 та автомобіль «Toyota Land Cruizer 150» р.н. НОМЕР_3 , які знаходяться на зберіганні у законних власників, залишити у їх власності.

Зняти арешт з автомобіля ВАЗ 2106 р.н. НОМЕР_1 накладений ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 20.08.2021р.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для ОСОБА_5 - протягом тридцяти днів з моменту вручення йому копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1