Справа № 131/357/21
Номер провадження 1-кс/131/6/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2023 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Іллінці заяву про відвід головуючого судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 у справі №131/357/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2023 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просить відвести від участі в розгляді у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 у справі №131/357/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 296 КК України головуючого суддю ОСОБА_2

04 травня 2023 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про направлення до Вінницького апеляційного суду заяви про відвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до іншого районного суду Вінницької області.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 просить клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що не має підстав для направлення заяви про відвід до іншого суду.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Тобто засадами ст. 34 КПК України регламентовано виключний, вичерпний перелік підстав, за наявності яких вирішується питання про направлення матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого.

Разом з цим, клопотання захисника обвинуваченого не обґрунтовано жодною із підстав, визначених ст.34 КПК України, а посилання на положення ч.2 ст.34 КПК України є передчасним, оскільки питання відводів (самовідводів) суддями даного суду першої інстанції не вирішено та в Іллінецькому районному суді є ще один діючий суддя, який не брав участі у розгляді кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Таким чином, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Керуючись ст. 32, 34 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про направлення до Вінницького апеляційного суду заяви про відвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 до іншого районного суду Вінницької області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: