Провадження № 1-кс/686/2931/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003101,

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 грудня 2022 року у кримінальному провадженні №0003101 на автомобіль ЗАЗ 110370 д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що ВРЗСТ СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003101 за ч.1 ст.286-1 КК України за фактом наїзду водієм ОСОБА_4 , який керував автомобілем ЗАЗ 110370 д.н.з. НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 грудня 2022 року був накладений арешт на автомобіль марки ЗАЗ 110370 д.н.з. НОМЕР_1 з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Постановою заступника начальника ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 30.03.2023 року кримінальне провадження №0003101 від 23.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

У зв`язку з викладеним просить скасувати арешт на автомобіль.

Ініціатор клопотання у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, направив клопотання про проведення судового розгляду у його відсутності. Указав, що немає необхідності у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту автомобіля ЗАЗ 110370 д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки досудове слідство було проведено повно, всебічно та об`єктивно, а висновок слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, є вірним.

Згідно із ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003101 від 23.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 грудня 2022 року було накладено арешт на автомобіль марки ЗАЗ 110370 д.н.з. НОМЕР_1 з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля «ЗАЗ 110370», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_3 .

Постановою заступника начальника ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 30.03.2023 року кримінальне провадження №0003101 від 23.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відомості про скасування прокурором постанови про закриття кримінального провадження протягом двадцяти днів з моменту її отримання матеріали кримінального провадження не містять.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із закриттям кримінального провадження (кримінальної справи) втрачається легітимна мета арешту майна як втручання у конвенційне право особи на мирне володіння ним - збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження. Після прийняття означеного процесуального рішення арешт майна, застосований у кримінальному провадженні (кримінальній справі) як засіб його забезпечення, втрачає відповідну концептуальну властивість. (п.п. 34-36, 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року (справа № 372/2904/17-ц ; провадження № 14-496цс18).

Згідно висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження №0003101 від 23.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі постанови заступника начальника ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 30.03.2023 року, слідча суддя приходить до висновку, що потреба в подальшому застосуванні вказаного арешту відпала, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

постановила:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003101 задовольнити.

Арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 грудня 2022 року у кримінальному провадженні №0003101 від 23.12.2022 на автомобіль марки ЗАЗ 110370 д.н.з. НОМЕР_1 , скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя