Провадження № 1-кс/202/6795/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000185, внесеного до ЄРДР 02.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася з клопотанням, яке погоджено прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000185, внесеного до ЄРДР 02.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 02.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2023 о 00 годині 00 хвилин невідома особа, перебуваючи в невстановленому місці, шахрайським шляхом, а саме шляхом обману, з використанням електронно-обчислювальної техніки, представившись співробітником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під приводом необхідності блокування банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отримала дистанційний доступ до інформаційного ресурсу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в результаті чого з рахунку заявниці № НОМЕР_1 , а саме з банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 в подальшому було здійснено переказ грошових коштів ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 на невідомий рахунок у сумі 32 000 грн., чим завдано матеріального збитку на вищевказану суму.

З метою проведення повного всебічного досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий посилаючись на ч. 2 ст. 163 КПК України просив здійснювати розгляд клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, особою, у володінні якої вони знаходяться.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя здійснює розгляд клопотання без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши доводи, на які слідчий посилається в своєму клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів підлягає задоволенню за наступних підстав.

ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000185, внесеного до ЄРДР 02.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено обставини, що дають обґрунтовані підстави вважати, що в результаті тимчасового доступу будуть виявлені і зафіксовані відомості про обставини кримінального правопорушення. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами клопотання.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000185, внесеного до ЄРДР 02.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділення відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та прокурорам групи прокурорів Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій в паперовому та електронному вигляді, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00:00 год. 20.02.2023 до 00:00 год. 02.03.2023, з абонентським номером НОМЕР_3 із зазначенням наступних відомостей: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номероми (абонент А); ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ); типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України: суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1