КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/2389/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з секретарем судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заявисуддівпро самовідвід,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.11.2021 року, якою скаргу заявника на бездіяльність начальника СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000229 повернуто заявнику. Протоколом автоматизованої заміни складу колегії суддів визначено, що до складу колегії входять: ОСОБА_2 - головуючий суддя, судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . До початку апеляційного розгляду суддями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було заявлено самовідвід. Заява про самовідвід судді ОСОБА_4 вмотивована тим, що ОСОБА_6 є автором публікацій та відеозаписів, в яких міститься завідомо наклепницька інформація щодо суддів, в тому числі і судді ОСОБА_4 , що поширена у мережі «Інтернет». Крім того, ОСОБА_6 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення суддею ОСОБА_4 . Заяву про самовідвід суддя ОСОБА_3 з посиланням на норми ст. 35 КПК України та Положення про ЄСІТС автоматизований розподіл судових справ обґрунтовує тим, що більшість суддів в провадженнях за скаргами ОСОБА_6 заявляють самовідводи, при наступній автоматичній заміні відповідного судді, самовідвід якого задоволений, зменшується вірогідність розподілу за принципом випадковості, у зв`язку із зменшенням альтернативи вибору судді під час заміни, що може викликати небезпідставні сумніви в об`єктивності та неупередженості судді. Заслухавши заявисуддів про самовідвід, колегія суддів приходить до наступних висновків. Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006, суддя повинен взяти самовідвід від участі у будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення. Враховуючи наведене, з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості вказаних суддів у даному судовому провадженні, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу судді ОСОБА_4 та судді ОСОБА_3 . Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК, суддя зобов`язанийзаявити собі самовідвід. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Керуючись ст.75, 80 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Самовідвід, заявлений суддями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 по даній справі в даному судовому провадженні - задовольнити. Матеріали судового провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3