печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт на майна,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2023 року прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, загальною площею 56,9 кв.м. (житлова площа 33.1 кв.м.), яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та заборонити відчужувати вищевказане майно та будь-яким чином розпоряджатися ним.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУНП у місті Києві перебуває кримінальне провадження за № 0001123, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: квартира АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за: ОСОБА_4 , на підставі договору купівлі-продажу №753, виданим 18.04.2023 приватним нотаріусом ОСОБА_5 .

При цьому потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_6 зазначає, що жодних дій щодо відчуження указаної вище квартири вона не вчиняла, договір купівлі-продажу не підписувала, ОСОБА_4 , та нотаріуса ОСОБА_5 яка засвідчувала указаний договір купівлі-продажу вона не знає та ніколи з ними не зустрічалась.

Таким чином з кримінального провадження вбачається, що існують обґрунтовані підстави вважати, що вказане майно є об`єктом кримінально-протиправного діяння, оскільки заволодіння квартирою відбулося протиправним шляхом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказане вище майно має значення речового доказу в значенні ст. 98 КПК України, просить накласти арешт.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.

Особа, щодо майна якої вирішується питання у судове засідання не викликалася на підставі ч. 2 ст. 172 КУпАП.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність осіб, що не з`явились, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встновлено, що у провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУНП у місті Києві перебуває кримінальне провадження за № 0001123, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

27.07.2023 у межах вказаного кримінального провадження слідчим винесено постанову про визнання квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, загальною площею 56,9 кв.м. (житлова площа 33.1 кв.м.) речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З урахуванням наведеного, з огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, те, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, загальною площею 56,9 кв.м. (житлова площа 33.1 кв.м.), яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та заборонити відчужувати вищевказане майно та будь-яким чином розпоряджатися ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1