Справа180/1702/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець кримінальне провадження, внесене 13.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543, за яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Вахрушеве Луганської області, громадянин України, не одружений, з повною вищою освітою, працюючий гірничим робітником очисного вибою 5р. відокремленої ділянки шахти № 9/10 шахти № 14/15 АТ «Марганецький ГЗК», не є особою з інвалідністю, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2022 року приблизно о 16 годині 45 хвилин водій ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (в крові 2,10‰, в сечі 4,33‰), керуючи технічно справним автомобілем «GEELY FE-1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.03.2012 належить йому на праві приватної власності, в світлий час доби здійснював рух по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини дороги вул.Лермонтова в м.Марганець Нікопольського району Дніпропетровської області, з боку вул.Профінтерна у напрямку вул.Виїзна.

13.10.2022 року приблизно о 16 годині 45 хвилин, в зустрічному напрямку по своїй смузі під керуванням водія ОСОБА_6 рухався моторолер-А «VIPER EX 150F, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 20.11.2012 належить ОСОБА_6 на праві приватної власності.

Під час зближення з моторолером-А «VIPER EX 150F, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 водій ОСОБА_3 , в порушення пунктів 1.5, 2.3 б), 2.9 а), 10.1 Правил дорожнього руху України, змінив напрямок руху автомобіля «GEELY FE-1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ліворуч та виїхав на смугу зустрічного руху, де в районі електроопори № 22, слідуючи через міст над залізничним шляхопроводом, передньою частиною автомобіля «GEELY FE-1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив зіткнення із передньою частиною моторолер-А «VIPER EX 150F, реєстраційний номер НОМЕР_3 , після чого автомобіль «GEELY FE-1» продовжив некерований рух та, виїхавши за межі проїзної частини ліворуч, здійснив наїзд на металеве дорожнє огородження, а потім, перетнувши проїзну частину дороги праворуч, виїхав на праве узбіччя із послідуючим наїздом на перешкоду у вигляді металевого дорожнього огородження.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.10.1 Правил дрожнього руху знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди зіткненням із моторолером-А «VIPER EX 150F, реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок якої водію моторолера-А «VIPER EX 150F, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми голови, тулубу та кінцівок, а саме садна на обличчі; відкритий розгалуджений перелом кісток черепа тім`яно-потиличної області ліворуч з розповсюдженням на кістки основи та склепіння черепа; крововиливи під м`які мозкові оболонки та в товщі речовини головного мозку; обширне осадження на лівій бічній поверхні тулубу; неповний розгинальний перелом хребта на рівні між 7-м шийним і 1-м грудним хребцями; повний перелом хребта у верхньо-грудному відділі; крововилив під м`які мозкові оболонки спинного мозку; повні прямі переломи ребер по біляхребтовим лініям і по лівій задньо-пахвовій лінії; двобічний гемоторакс (рідка кров в обох плевральних порожнинах); масивний крововилив в товщі м`яких тканин заднього середостіння; забої легень по заднім поверхням; гемоперитонеум (рідка кров в черевній порожнині); розриви селезінки; розрив печінки; відкритий багатоуламковий перелом лівої стегнової кістки в нижній третині; відкритий багатоуламковий перелом правої стегнової кістки в нижній третині; відкриті багатоулмакові переломи кісток правої гомілки; закриті багатоуламкові переломи кісток лівого передпліччя; забиті рани і садна на лівій гомілці; садна на лівому передпліччі, які за ознакою небезпеки для життя відносяться до категорії тіжких тілесних ушкоджень, що призвели до настання смерті.

Смерть ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 приблизно о 16 годині 45 хвилин в районі електроопори № 22 по вул.Лермонтова в м.Марганець Дніпропетровської області, внаслідок сумісної тупої травми голови, тулубу та кінцівок у вигляді відкритого розгалудженого перелому кісток черепа тім`яно-потиличної області ліворуч, крововиливів під м`які мозкові оболонки та в товщі речовини головного мозку, неповного розгинального перелому хребта на рівні між 7-м шийним і 1-м грудним хребцями, повного перелому хребта у верхньо-грудному відділі; крововилив під м`які мозкові оболонки спинного мозку, переломів ребер, забоїв і розривів внутрішніх органів, відкритих багатоуламкових переломів стегнових кісток, кісток правої гомілки, закритих багатоуламкових переломів кісток лівого передпліччя, яка ускладнилася розвитком шоку.

Органом досудового розслідування та прокурором дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст.286-1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 розповів, що 13.10.2022 року приблизно о 16 годині 45 хвилин він повертався з роботи додому на власному автомобілі Джили Гранд, перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки перед тим випив пляшку кон`яку. Рухався по вулиці Лермонтова в сторону міста Нікополя зі швидкістю приблизно 80-90 км/год, і в районі мосту (над залізничним шляхопроводом), наїхав на вибоїну, не впорався з керуванням, автомобіль вдарився у відбійник, після того нічого не пам`ятає, оскільки спрацювала подушка безпеки. Коли отямився, був за кермом, виліз з автомобіля самостійно, мав розбитий ніс, порізи від скла, був у шоковому стані. До збитого чоловіка не підходив, оточуючі сказали, що він мертвий. Вину свою визнає повністю, у вчиненому розкаюється. Пояснити, чому п`яний сів за кермо не може.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого і його захисника, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і постановив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про неможливість оскарження ними визнаних обставин в апеляційному порядку.

За результатами дослідження обвинувального акту, на підставі показань обвинуваченого, які є чіткими, послідовними, і такими, що не суперечать обставинам кримінального правопорушення, викладеним в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування та прокурором за ч.3 ст.286-1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинили смерть потерпілого.

Санкція ч.3 ст.286-1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вчинено кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно працевлаштований, за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, офіційно працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Зважаючи на ступінь тяжкості злочину, його обставини, враховуючи вимоги кримінального закону і передбачені цим законом санкції, а також те, що ОСОБА_3 визнав свою вину, щиро розкаявся, надав зізнавальні показання, а також те, що потерпіла претензій до обвинуваченого не має, просила суворо його не карати, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 мінімальне основне покарання, передбачене санкцією ч.3 ст.286-1 КК України, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, а також додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сплив 20.05.2023 року, в подальшому не продовжувався, і підстав для його застосування суд на час ухвалення вироку не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Загальна вартість проведення судових експертиз № СЕ-19/104-22/38659-ІТ від 09.12.2022 року, № СЕ-19/104-22/34014-ІТ від 14.12.2022 року становить 3020,48 грн., які необхідно стягнути із засудженого в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18.10.2022 року на автомобіль «GEELY FE-1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - скасувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк на 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці.

Іспитовий строк обчислювати відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в розмірі 3020 (три тисячі двадцять) гривень 48 копійок.

Зняти арешт з автомобіля «GEELY FE-1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18.10.2022 року.

Речові докази:

- автомобіль «GEELY FE-1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території майданчика ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_3 ;

- моторолер-А марки «VIPER EX 150F, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зберігається на території майданчика ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути потерпілій ОСОБА_7 ;

- спрацьовану подушку безпеки із плямою речовини бурого кольору, яку вилучено із керма автомобіля «GEELY FE-1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та поміщено до спецпакету Національної поліції України «SUD2075032, передану на зберігання до камери схову речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області, - звищити;

- біологічні зразки (кров, сеча) ОСОБА_3 , які поміщені до чотирьох флаконів за № 64 та опечатані паперовими бірками із пояснювальним текстом, підписами медичних працівників, ОСОБА_3 та слідчого, і передані на зберігання до камери схову речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1