Справа № 446/1220/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2023 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000126 від 26.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про накладення арешту на майно,

встановив:

заступник начальника СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області про накладення арешту на майно, а саме: на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «ML 350» р.н. НОМЕР_1 , який є доказом кримінального правопорушення.

Клопотання мотивує тим, що 26.05.2023 за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, відомості внесено у ЄРДР за №000012 за ознаками вчиненого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.05.2023 близько 17.30 год. на а/д «Київ-Чоп» поблизу с. Ямпіль Львівського району Львівської області мало місце ДТП (зіткнення транспортних засобів) за участі автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «ML 350» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля марки «AUDI» марки «А6» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 . Внаслідок ДТП пасажир автомобіля марки «AUDI» ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження.

25.05.2023 під час огляду місця події, на автомобілі марки «Mercedes-Benz» моделі «ML 350» р.н. НОМЕР_1 виявлено пошкодження передньої правої частини автомобіля, а на автомобілі марки «AUDI» марки «А6» р.н. НОМЕР_2 було виявлено пошкодження задніх лівих дверей, що свідчать про взаємне дещо під кутом контактування.

26.05.2023 винесено постанову про визнання марки «Mercedes-Benz» моделі «ML 350» р.н. НОМЕР_1 речовим доказом по кримінальному провадженню №0000126.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 07.04.2012 власником автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «ML 350» р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки є підстави вважати, що автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «ML 350» р.н. НОМЕР_1 і сліди на транспортному засобі можуть бути змінені або знищені, або останні можуть бути відчужені, тому просив: накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «ML 350» р.н. НОМЕР_1 , який є доказом кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна зацікавленими особами, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що виявлені та вилучене майно може бути доказом злочину, могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, на які слідчий просить накласти арешт на місці скоєння кримінального правопорушення, з метою недопущення їх знищення, а тому клопотання слід задовольнити та накласти арешт вказане майно.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «ML 350» р.н. НОМЕР_1 , який є доказом кримінального правопорушення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1