Справа № 953/3722/23
н/п 1-кс/953/3505/23
"17" травня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі :
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
16.05.23р. суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до ОСОБА_5 , яке передано для розгляду судді Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 у зв`язку з тимчасовою відсутністю судді Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_6 .
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Обвинувачений та захисник проти клопотання заперечували, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Суд, вислухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, доходить наступного:
05.04.2023 ухвалою Київського районного суду міста Харкова обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжений до 03.06.2023 із визначенням застави у розмірі 107 360 грн.
Згідно до вимог ч.1, ч.3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
При вирішенні питання продовження строку запобіжного заходу застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що наявними ризики, передбачені п. 1, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, які не зменшились та продовжують існувати.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання продовження строку дії запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення; покарання, що загрожуватиме йому в разі визнання винуватим в інкримінованому злочині, дані про особу підозрюваного, який раніше засуджений за кримінальні правопорушення проти власності, офіційного джерела доходу не має, вважає, що застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, що не зменшились та не втратили своєї актуальності, а тому продовжує обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 15 липня 2023 року.
Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи наявність їх існування, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачена кримінальна відповідальність до 8 років позбавлення волі, враховуючи суспільну небезпеку кримінального правопорушення, вчиненого в умовах воєнного стану, а також те, що обвинувачений раніше засуджений за кримінальні правопорушення проти власності, суд вважає, що за час тримання обвинуваченого під вартою зазначені ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності, а тому продовжує для обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 15 липня 2023 року.
Згідно ст. 182 КПК України, зважаючи на особу підозрюваного, слідчий суддя визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, достатньому для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, в сумі 107 360 гр. (2684 х 40 = 107 360 гр.)
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 205, 331 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 15 липня 2023 року (включно).
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до 8 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом до суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого; забезпечувати явку, належно повідомленого обвинуваченого до суду; повідомлення суд про причини неявки обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення суду про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з м. Харкова без дозволу суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1