У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 липня 2023 року у кримінальному провадженні № 120 221 001 000 038 33 від 31 грудня 2022 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.07.2023 у кримінальному провадженні № 120 221 001 000 038 33 від 31.12.2022 продовжено ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі "Київський слідчий ізолятор" з 03.07.2023 до 31.08.2023 включно.

Залишено як альтернативу даному запобіжному заходу обвинуваченому ОСОБА_6 - заставу у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 134.2000 (один мільйон триста сорок дві тисячі) гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, з вмотивуванням ухваленого рішення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.07.2023 та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням засобів електронного контролю та покладенням обов?язків, передбачених ст. 194 КПК України, звільнити з-під варти підозрюваного ОСОБА_6 в залі судового засідання або зменшити розмір застави, з обґрунтуванням апеляційних вимог.

08.08.2023 захисник ОСОБА_5 надіслала на електронну адресу суду заяву про залишення її апеляційної скарги без розгляду, оскільки частина її апеляційних вимог щодо зменшення розміру застави вирішена судом першої інстанції ухвалою від 07.08.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Приписами ч. 2 ст. 403 КПК України встановлена необхідність закриття апеляційного провадження, якщо при відмові від апеляційної скарги ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами.

Оскільки захисник ОСОБА_5 відмовилась від поданої нею апеляційної скарги, а іншими особами досліджувана ухвала суду першої інстанції не оскаржена, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.07.2023 у кримінальному провадженні № 120 221 001 000 038 33 від 31.12.2022, якою ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 31.08.2023 - підлягає безумовному закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 липня 2023 року у кримінальному провадженні № 120 221 001 000 038 33 від 31 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_6 , якою останньому продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі "Київський слідчий ізолятор" з 03 липня 2023 року до 31 серпня 2023 року включно з альтернативою внесення застави та покладення обов?язків, передбачених ст. 194 КПК України, у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3