В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2023 м.Львів

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №461/4666/23 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заміхів, Хмельницької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час перебуває в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», раніше судимому, востаннє вироком Новоушицького районного суду Хмельницької області від 27.12.2016 за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі, покарання відбув в повному обсязі.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , перебуваючи у камері №80 посту №8 ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, публікував неправдиві оголошення, щодо надання послуг візового центру та виготовлення посвідчень водія із використанням електронно - обчислювальної техніки, створивши акаунт в соціальній мережі «Facebook», під назвою « ОСОБА_5 » (ІНФОРМАЦІЯ_2 ), через який ІНФОРМАЦІЯ_3 , приблизно о 11:46 год. підшукав у вказаній соціальній мережі сторінку користувача « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 яку використовує ОСОБА_7 та запропонував йому допомогу з виготовлення посвідчення водія, шляхом написання повідомлення через систему обміну миттєвими повідомленнями «Messenger» до вказаного користувача соціальної мережі «Facebook». У ході вказаної переписки ОСОБА_4 ввів в оману ОСОБА_7 , повідомив, що здійснює відновлення документів, а саме посвідчення водія та надав банківські реквізити АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , на яку ОСОБА_7 повинен був перерахувати грошові кошти. В подальшому, ОСОБА_7 виявивши вказане повідомлення, будучи переконаним в його правдивості, з метою відновлення посвідчення водія, трьома транзакціями перерахував грошові кошти на загальну суму 21484 гривень, а саме 29.12.2022 близько 15:53 год. в сумі 4460 гривень, 31.12.2022 близько 15:37 год. в сумі 10125 гривень, 01.01.2023 року близько 11:24 год. в сумі 6899 гривень, на вказаний ОСОБА_4 банківський рахунок, якими останній заволодів та використав на власні потреби.

Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи у камері №80 посту №8 ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, публікував неправдиві оголошення, щодо надання послуг візового центру та виготовлення посвідчень водія із використанням електронно - обчислювальної техніки, створивши акаунт в соціальній мережі «Facebook», під назвою « ОСОБА_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), через який ІНФОРМАЦІЯ_5 , підшукав у вказаній соціальній мережі сторінку користувача«ОСОБА_8» (ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_2 ), яку використовує ОСОБА_8 та запропонував їй допомогу з виготовлення посвідчення водія, шляхом написання повідомлення через систему обміну миттєвими повідомленнями «Messenger» до вказаної користувачки соціальної мережі «Facebook». У ході зазначеної переписки ОСОБА_4 ввів в оману ОСОБА_8 , повідомивши, що здійснює відновлення документів, а саме посвідчення водія та надав банківські реквізити АТ «Універсал банк» № НОМЕР_3 , на яку ОСОБА_8 повинна була перерахувати грошові кошти. В подальшому, ОСОБА_8 виявивши вказане повідомлення, будучи переконаною в його правдивості, з метою відновлення посвідчення водія, двома транзакціями перерахувала грошові кошти на загальну суму 7350 гривень, а саме 26.01.2023 близько 11:25 год. в сумі 4000 гривень, 26.01.2023 року близько 16:15 год. в сумі 3350 гривень, на вказаний ОСОБА_4 банківський рахунок, якими останній заволодів та використав на власні

ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України визнав. Пояснив, що дійсно перебуваючи у камері №80 посту №8 ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)». Публікував неправдиві оголошення щодо надання послуг візового центру та виготовлення посвідчень водія із використанням електронно - обчислювальної техніки, створивши акаунт в соціальній мережі «Facebook», під назвою « ОСОБА_5 ». Через який 18.12.2022, приблизно о 11:46 год. підшукав у вказаній соціальній мережі сторінку користувача « ОСОБА_6 » яку використовує ОСОБА_7 та запропонував йому допомогу з виготовлення посвідчення водія, шляхом написання повідомлення через систему обміну миттєвими повідомленнями «Messenger» до вказаного користувача соціальної мережі «Facebook». У ході вказаної переписки ввів в оману ОСОБА_7 , повідомив, що здійснює відновлення документів, а саме посвідчення водія та надав банківські реквізити АТ КБ «Приват Банк", на які ОСОБА_7 повинен був перерахувати грошові кошти.

Крім того,запропонував ОСОБА_8 допомогу з виготовленням посвідчення водія шляхом написання повідомлення через систему "Messenger" у соціальній мережі "Facebook".У ході вказаної переписки ввів в оману ОСОБА_8 ,повідомив, що здійснює відновлення документів,а саме посвідчення водія та надав банківські реквізити АТ КБ «Приват Банк",на які ОСОБА_8 повинна була перерахувати гроші.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися. Належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Направили до суду письмові клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України при вищезазначених обставинах.

Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість, мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії, оскільки він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

ОСОБА_4 характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра чи нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Пом`якшуючим покарання обставинами є щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 193 КК України, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити впорядку, передбаченому положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 190 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирати

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту ухвалення даного вироку, тобто з 29 червня 2023 року.

Речові докази:

-17 скриншотів переписки в месенджеррі з приводу домовленості щодо надання послуги з відновленням втрачених документів,2 скриншоти банківських інструкції банку ПриватБанк- залишити в матеріалах кримінального провадження.

--вилучений в АТ КБ «Приват Банк» СД диск із файловим документом- залишити в матеріалах кримінального провадження.

-вилучений в АТ`Універсал Банк» ДВД диск із документами:анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,копією паспорта громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,серії НОМЕР_4 ,копією іденфікаційного коду платника податків ОСОБА_10 « НОМЕР_5 ,випискою з прив`язкою банківський операцій до Ір адресу,випискою щодо руху грошових коштів по карті ОСОБА_10 , особовий рахунок,за період часу 25.01.2023 до 27.02.2023- залишити в матеріалах кримінального провадження.

-вилучений в ПрАТ «ВФ Україна» ДВД диск із інформацією про місце роботи мобільного терміналу із номером телефону НОМЕР_6 за період часу з 25.01.2023 до 27.02.20123- залишити в матеріалах кримінального провадження.

-мобільний телефон «Samsug»(ІМЕІ: НОМЕР_7 ,ІМЕІ2: НОМЕР_8 )із сім-картками «Водафон» та «Лайфселл» який перебуває у камері зберігання речових доказів Львівського РУП №1 -конфіскувати в дохід держави.

-мобільний телефон «HUAWEI»(ІМЕІ: НОМЕР_9 ,ІМЕІ2: НОМЕР_10 ) із сім карткою «Київстар» із номером НОМЕР_11 ,який перебуває у камері зберігання речових доказів Львівського РУП №1 конфіскувати в дохід держави.

-зарядний пристрій до мобільного телефону який перебуває у камері зберігання речових доказів Львівського РУП №1- конфіскувати в дохід держави.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_1