overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/1172/23 Провадження № 1-кс/613/383/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про факт вчинення злочину до ЄРДР від 20 липня 2023 року, за змістом якої 20.07.2023 року ОСОБА_2 подала до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області заяву - повідомлення про факт вчинення кримінального злочину, вчиненого групою осіб за попередньою змовою працівниками приватної юридичної особи АТ «Харківоленерго», які примушують її до виконання цивільно-правових зобов`язань, що має ознаки кримінального злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст.355 «Примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов`язань», ч.4 ст.28, ч.2 ст.14 КК України, яка була зареєстрована уповноваженою особою ГУНП в Харківській області за №ЄО 2723 від 20 липня 2023р. До теперішнього часу відомості за заявою - повідомленням про факт кримінального злочину, що була подана ОСОБА_2 20 липня 2023р. не зареєстровані в ЄРДР та заявнику не надано витяг з ЄРДР про внесення відомостей за вказаною заявою до ЄРДР та реєстрацію кримінального провадження.

В зв`язку з викладеним заявник просить скаргу задовольнити, зобов`язати уповноважених службових осіб Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР про вчинений кримінальний злочин за заявою - повідомленням ОСОБА_2 від 20 липня 2023 року ЄО №2723 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 24 липня 2023 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та представника Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 953/5677/23
н/п 1-кп/953/1021/23
(вступна та резолютивна частини)
"18" липня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Гути Богодухівського району, Харківської області, громадянин України, із неповною середньою освітою, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України,-
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без змін у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 15.09.2023 року включно.
Визначити ОСОБА_4 суму застави у розмірі 107360 грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області - до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.
У випадку внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки:
-прибувати до суду, на першу вимогу;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого; забезпечувати явку належно повідомленого обвинуваченого до суду; повідомляти суд про причини неявки обвинуваченого до суду.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово .
Ухвала підлягає оскарженню в частині продовження запобіжного заходу, протягом п`яти днів, з моменту проголошення, а особі яка перебуває під вартою з моменту вручення, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи .

Встановити строк дії ухвали з 18.07.2023р. по 15.09.2023р.

Повний текст буде проголошений 20.07.2023р. о 14:00.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 162/840/19 Провадження №11-кп/802/596/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 12 червня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В

Вироком Любешівського районного суду Волинської області від 12 червня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступку та злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Не погоджуючись із вказаним вироком суду першої інстанції, прокурором 11 липня 2023 року, а захисником обвинуваченого 07 липня 2023 року подано апеляційні скарги.

У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому суддя доходить висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 12 червня 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 28 липня 2023 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
145/81/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2023 р. смт. Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.2 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Тиврівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.2 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до вимог КПК України судовий розгляд кримінального провадження відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_3 подав суду клопотання про проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції, з огляду на територіальну віддаленість місця знаходження АТ "Ощадбанк" (м. Київ) і його представника та місця знаходження суду, в провадженні якого перебуває справа.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи неможливість прибуття представника потерпілого до Тиврівського районного суду Вінницької області та технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом, суд вважає доцільним судове засідання, призначене на 10-00 год. 11.09.2023, проводити в режимі відеоконференції за участю представника потерпілого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.2 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, призначене на 11 вересня 2023 року на 10-00 год. проводити в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом в залі № 1106 (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2а) за участю представника потерпілого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Тиврівського районного суду Вінницької області та Київського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/3532/23
Номер провадження 1-в/473/135/2023
УХВАЛА

Іменем України

"21" липня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська подання Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воронівка Вознесенського району Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 09.07.2021 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.304, ч.1 ст.70 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки та покладенням обов`язків,

- про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

До суду від Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин; судом належним чином про час і місце розгляду подання повідомлений.

Відповідно до положень ч.5 ст.539 КПК України, суд здійснює розгляд подання за відсутності засудженого.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився. Надіслав на адресу суду заяву в якій просить розглядати подання за їх відсутності, підтримують його та просять задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Дослідивши матеріали подання, з`ясувавши думки учасників провадження, суд приходить до наступного.

Встановлений засудженому іспитовий строк, протягом якого він не вчинив нового злочину, закінчився, а тому, в силу ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.372, ч.1 п.9 ст.537, ст.ст.538-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 09.07.2021 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.304, ч.1 ст.70 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки та покладенням обов`язків, - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 488/1874/22
Провадження № 1-кп/488/339/23
У Х В А Л А
20.07.2023 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А
Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 ,
20.07.2023 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт, складений відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Бендери Республіки Молдови, громадянин України, українець, має середню освіту, неодружений, який не працює, без місця реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-17.02.2021 року Заводським районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, -
Підготовче засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України призначити на 12:45 годину 26.07.2023 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4575/23
Провадження № 1-кс/591/2567/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 07.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 263 КК України.

14.07.2023 проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 гаражний кооператив № НОМЕР_1 гараж № НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , під час якого вилучено вказані речі. Зазначає, що вказане майно, може бути доказом у справі, тому просить накласти на нього арешт.

Слідчий клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню в зв`язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000031 від 07.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 263 КК України.

За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчим належним чином обґрунтовано, що вилучене майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, та необхідність застосування арешту полягає у позбавленні будь-яких осіб можливості його знищити чи пошкодити зазначені речі, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні № 0000031 від 07.01.2023 на виявлені та вилучені під час обушку за адресою: м. Конотоп, вул. Вирівська, 50А гаражний кооператив № НОМЕР_1 гараж № НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , предмети, а саме: Пластикову пляшку об`ємом 5 л заповнена на половину (2,5 л) прозорою рідиною з характерним запахом спирту. Тетрапаки 4 штуки з надписом на коробках «ПШЕНИЧНА» із кранами, об`ємом приблизно по 5 л кожен заповнені повністю прозорою рідиною з характерним запахом горілки.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №751/6038/23
Провадження №1-кп/751/331/23
УХВАЛА

20 липня 2023 р. місто Чернігів

суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 27.05.2023 року за № 0001836, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч, АР Крим, Україна, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, має двох неповнолітніх дітей на утриманні, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

19.07.2023 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.4 ст.185 КК України.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 14 год 00 хв. 20 липня 2023 року в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова за адресою: вул. Мстиславська,17, м. Чернігів.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/3374/22
Провадження № 1-кс/932/168/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000614 від 05.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська старший слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась із клопотанням, за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000614 від 05.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення обшуку.

Того ж дня старший слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що клопотання про проведення обшуку не підтримується слідчим, а він є вільними у використанні своїх прав, вважаю можливим залишити його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 103, 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000614 від 05.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5