Справа № 739/1384/23
Провадження № 1-кп/739/90/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000155 від 02.06.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новгород-Сіверський Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В СТА Н О В И В:

12 липня 2023 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № №0000155 від 02.06.2023 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 заперечував проти призначення судового розгляду у справі, та заявив клопотання про повернення обвинувального акту, в якому просив на підставі п.3 ч.3 ст. 314 КПК України повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000155 від 02.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК України.

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що обвинувальний акт складений з порушенням конкретизації злочину, що не відповідає вимогам КПК України. У даному обвинувальному акті взагалі конкретно не зазначені обставини, на які посилається потерпілий ОСОБА_4 щодо того, що обвинувачений ОСОБА_5 умисно кидав поліна саме в його сторону. З матеріалів вбачається, що обвинувальний акт повністю дублює повідомлення про підозру і в ньому не з`ясовано намір, кількість та характер заподіяних тілесних ушкоджень потерпілому. Тобто, з обвинувального акту вбачається, що обвинувачення є необґрунтованим, обвинувальний акт не містить належного викладу фактичних обставин, що унеможливлює належний розгляд справи.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю підтримав заявлене клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акту, вказавши на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні. Також зазначив, що доводи, викладені захисником у клопотанні у підготовчому судовому засіданні не досліджуються (намір, кількість та характер заподіяних тілесних ушкоджень) та є передчасними. Вважає клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору таким, що має ознаки зловживання процесуальними правами та подане з метою затягування кримінального процесу. З вищевикладених підстав просив відмовити у задоволенні клопотання та просив суд призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора та заперечував проти затягування призначення судового розгляду та повернення обвинувального акту прокурору.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Вичерпний перелік обов`язкових вимог до змісту та форми обвинувального акту, а також перелік додатків до нього визначено ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема, якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Інших вимог до обвинувального акту закон не містить.

Аналізуючи доводи захисника стосовно наявності підстав для повернення обвинувального акту прокурору та вирішуючи питання щодо їх обґрунтованості, суд виходить з наступного.

Виходячи із змісту положень ст.291, 314 КПК України єдині процесуальні документи, що підлягають дослідженню судом під час підготовчого судового засідання є обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідність яких вимогам кримінального процесуального закону має перевірити суд.

При цьому, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню судового розгляду і не можуть бути усунені під час судового розгляду.

Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Суд звертає увагу, що в обвинувальному акті викладаються ті фактичні обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Вказане означає, що визначення обсягу та способу викладення фактичних обставин кримінального правопорушення у тексті обвинувального акту належить до повноважень прокурора, а тому а ні суд, а ні інші учасники судового провадження не можуть вимагати від нього змінити їх виклад.

Крім того, під час підготовчого засідання не досліджуються будь-які докази на підтвердження, або спростування викладених прокурором фактичних обставин, а тому суд позбавлений можливості на даному етапі перевіряти чи встановлювати їх достовірність.

Суд наголошує на тому, що під час підготовчого провадження, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору з причин невідповідності саме процесуальним вимогам, однак не вправі надавати юридичної оцінки зібраним по кримінальному провадженні доказам, їх достатності для доведеності винуватості обвинуваченого у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, оскільки оцінку доказам та усім обставинам по кримінальному провадженні суд надає під час судового розгляду кримінального провадження по суті, на підставі їх об`єктивного, всебічного та повного дослідження у сукупності. На стадії підготовчого судового засідання суд вирішує лише питання відповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право, але не зобов`язаний, повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Із наданого суду обвинувального акту та доданого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, не вбачається суттєвих та очевидних підстав для його повернення прокурору.

Доводи захисника, викладені у клопотанні, що, на його переконання, є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, суд вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки не тягнуть за собою грубого порушення вимог кримінального процесуального закону і не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

На думку суду, обвинувальний акт складено повністю згідно із нормами КПК України, а доводи захисника жодним чином не перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду та розгляду кримінального провадження по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291,314-316, 371,372,376 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 16:00 год. 04 вересня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1