УХВАЛА

про арешт майна

15.08.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане слідчим ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000501 від 09.08.2023 року,-

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

Слідчий за погодженням з прокурором засобами поштового зв`язку звернувся з клопотанням, яке надійшло до суду 11.08.2023 року, в якому просить накласти арешт на майно - полімерну бочку об`ємом 100 літрів, в середині якої виявлено та вилучено частково заповнену прозору рідину схожу на трансформаторне масло, шланг довжиною 1,5 м., полієтиленовий пакет чорного кольору, полімерну каністру чорного кольору об`ємом 20 л. із залишками рідини схожої на трансформаторне масло, серветку білого кольору та лійку синього кольору, які належать невстановленій слідством особі, пошкоджений навісний замок та 70 л. трансформаторного масла, яке належить ПрАТ «ВФ Україна».

В клопотанні слідчий вказує, що в період з 23.06.2023 року по 21:20 год 08.08.2023 р. невстановлена слідством особа, перебуваючи за координатами 50.27897.28.52711, шляхом зриву навісного замка, проникла до огородженого сіткою-рабицею сховища, КТП ТМ-25, звідки намагалась вчинити крадіжку трансформаторного масла в кількості 70 л. з трансформатора №671, яке належить ПрАТ «ВФ Україна», однак не довели свої протиправні дії до кінця з причин, що не залежали від її волі.

09.08.2023 р. ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

09.08.2023 р. під час огляду місця події працівниками поліції було вилучено майно, зазначене вище, яке згідно з постановою слідчого від 09.08.2023 р. визнане речовими доказами в кримінальному провадженні, на яке слідчий просить накласти арешт.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, слідчий посилається на потребу в збереженні речових доказів в даному кримінальному провадженні.

ІІ Процедура та позиції сторін

В клопотанні слідчий просить проводити розгляд справи без його участі.

Уповноважений представник власника майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Неприбуття слідчого та власника (володільця) майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000501 від 09.08.2023 року,за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, по факту таємного викрадення майна ПрАП «ВФ «Україна».

09.08.2023 р. в ході огляду місця події за адресою: Житомирський район, с. Барашівка, на відстані 500 м від кладовища, виявлене та вилучене майно, перелік якого наведений вище, що підтверджується змістом протоколу огляду місця події, на яке слідчий просить накласти арешт.

Доводи клопотання слідчого підтверджуються також копіями з матеріалів кримінального провадження, які долучені до нього, постановою слідчого ОСОБА_6 від 09.08.2023 р. вилучені речі визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000501.

Враховуючи обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане у клопотанні майно може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та викраденим майно, відповідає критеріям речових доказів, а тому існує потреба в забезпеченні їх збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно: полімерну бочку об`ємом 100 л., яка заповнена рідиною, схожею на трансформаторне масло, шланг довжиною 1,5 м., полієтиленовий пакет чорного кольору, полімерну каністру чорного кольору об`ємом 20 л. із залишками рідини, схожої на трансформаторне масло, серветку білого кольору та лійку синього кольору, які належать невстановленій слідством особі, пошкоджений навісний замок та 70 л. трансформаторного масла, яке належить ПрАТ «ВФ Україна», яке було вилучене в ході огляду місця події 09.08.2023 р., заборонивши власнику та іншим особам володіти, користуватись та розпоряджатись ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1