overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/847/23

Провадження № 1-кп/126/256/2023

"23" травня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 10-00 год.02.06.2023 року.

Доручити Гайсинському районному відділу № 1 Філії державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4357/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000095,

встановив:

25.05.2023 року старший слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000095.

25.05.2023 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про залишення його клопотання без розгляду.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000095, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 489/1572/23
кримінальне провадження
№1-кд/489/1/23
УХВАЛА

25 травня 2023 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

при виконанні доручення про надання правової допомоги щодо врученння судових документів ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 )

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 558 КПК України запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця.

Матеріали доручення надійшли до Ленінського районного суду 07.04.2023 року.

ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ) було викликано до суду для виконання доручення на 21.04.2023, 12.05.2023 однак останній до суду не з`явився та не повідомив суд про поважність причин своєї неявки.

Ухвалою від 21.04.2023 було оголошено привід ОСОБА_3 на 12.05.2023 року.

Ухвалою від 12.05.2023 було оголошено привід ОСОБА_3 на 25.05.2023 року.

12.05.2023 до суду надійшли матеріали на виконання вказаного приводу, з яких вбачається, що привід фактично виконано не було. На виконання ухвали від 12.05.2023 матеріали не надходили.

Ст. 564 КПК України передбачено, що суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку що неявка ОСОБА_6 ( ОСОБА_4 ) до суду унеможливлює виконання доручення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 372, 564 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити ОСОБА_6 ( ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 приводом до Ленінського районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 81) на 12:30 годину 09.06.2023 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Відділення поліції №2 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області (Інгульський ВП) Миколаїв, 12-а Поздовжня вул., 42А, email: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/7860/23
Провадження № 1-кп/522/1969/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду

23 травня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З Приморської окружної прокуратури міста Одеси до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпіла у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку прокурора та потерпілої, які заперечували проти задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, захисника та обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси, за участю сторін кримінального провадження.

Що стосується клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з тим, що він не відповідає вимогам КПК України, то суд вважає його необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню, оскільки вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та до нього додані усі відповідні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 233) на 26 травня 2023 року на 12 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/3479/23 1-кс/335/1252/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000024, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000024.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, суду подав письмове клопотання про залишення скарги без розгляду.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено без фіксації судового процесу.

Вивчивши скаргу та клопотання про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України , на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги письмове клопотання представника заявника, а також, враховуючи, що скарга слідчим суддею по суті не розглядалася, у зв`язку із заявою про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 107, 303, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000024 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4970/22
Провадження № 1-кс/461/2712/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

22.05.2023 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 21.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24 травня 2023 р.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 21.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 60 діб, тобто до 20 липня 2023 року, включно, з утриманням у Львівській установі виконання покарань №19 Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України,без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти настаршого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 681/236/23
УХВАЛА

"26" травня 2023 р. м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.

з участю секретаря судових засідань Олійник Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному питання про виправлення описки у вироку суду від 24.05.2023 по кримінальному провадженні № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

24.05.2023 Полонським районним судом Хмельницької області ухвалено вирок у справі №681/236/23 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 286 КК України.

У вступній частині вироку неправильно вказано номер кримінального провадження «№0001015» замість правильного «№0000009».

Крім того, в другому абзаці резолютивної частини вироку після слів «у виді 6 (шести) років позбавлення волі» не зазначено «без позбавлення права керувати транспортними засобами».

Допущені описки є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення допущенної описки.

Учасники справи, належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

Справу розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Керуючись ст. 107, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описки у вироку Полонського районного суду Хмельницької області від 24.05.2023 - у вступній частині вироку замість неправильного номера кримінального провадження «№0001015» вказати правильно «№0000009», а також в другому абзаці резолютивної частини вироку після слів «у виді 6 (шести) років позбавлення волі» вказати «без позбавлення права керувати транспортними засобами».

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд Хмельницької області.

Суддя Н.А.Горгулько
справа № 492/497/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2023 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000117, внесеному 21 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Іванівка Арцизького району Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, -

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Ярове Тарутинського району Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, -

встановив:

23 травня 2023 року до Арцизького районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000117, внесеному 21 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який переданий судді ОСОБА_1 згідно з Реєстром судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді, - 26травня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника-адвоката, обвинувачених, представника потерпілого, представника персоналу органу пробації.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 392 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000117, внесеному 21 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 06 вересня 2023 року о 10 год. 30 хв.

Викликатидля участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника-адвоката, обвинувачених, представника потерпілого, представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 729/705/23
1-кп/729/102/23 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарки ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України,
Доручити Ніжинському районному сектору №2 філіїї Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який проживає в АДРЕСА_2 .
Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника, представника уповноваженого органу з питань пробації.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який проживає в АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 на строк до 24 липня 2023 року.
Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
не залишати цілодобово житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;
з`являтися на виклики слідчого, прокурора, суду у встановлений ними час;
утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до обвинуваченого може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Надіслати копію ухвали для виконання Ніжинському районному сектору №2 філіїї Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та ВП №2 Ніжинського РВП ГУ Національної поліції в Чернігівській області та прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 травня 2023 року о 08 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6903/23
Провадження № 1-кс/750/2825/23
У Х В А Л А

26 травня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000499 від 12.04.2023,

в с т а н о в и л а:

Дізнавач ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 12.04.2023.

В судове засідання дізнавач не з`явилася, через канцелярію суду надійшла заява від дізнавача ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що дізнавач, що здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, скористалася своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000499 від 12.04.2023, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/3053/20
Провадження № 1-кп/163/12/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000193 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

керуючись ст.ст.134, 135, 350 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Викликати і допитати як свідка громадянина Республіки Польща ОСОБА_8 .

Направити компетентному суду Республіки Польща клопотання про правову допомогу у вигляді вручення виклику в судове засідання до Любомльського районного суду Волинської області свідка ОСОБА_8 або проведення його допиту в режимі відеоконференції.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09:00 годині 26 травня 2023 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1