Справа № 450/3301/23 Провадження № 1-кп/450/419/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000182 від 28.03.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Львова, українець, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, не інвалід, працює у ТзОВ «Про Тек Логістик на посаді водія, одружений, має на утриманні 1 малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

встановив:

27 березня 2023 року близько о 10 год. 40 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи спеціалізованим вантажним фургоном марки «Мercedes Benz» модель «Аtego 1518L» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі «Західний обхід м. Львова», її 14 км., що неподалік с. Сокільники Львівського району Львівської області, порушив вимоги чинних Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями, а саме:

- Розділу 1, пунктів:

1.3 (учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими);

1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків);

- Розділу 2 пункту 2.3 (підпунктів «а», (перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу), «б» (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі) та «д» (не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху);

- Розділу 12 пункту 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен врахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним);

- Розділу 31 пункту 31.1 (технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації)

що виразилось в тому, що він керуючи вищевказаним транспортним засобом, рухаючись у правій смузі руху у напрямку до населеного пункту Зубра, зі швидкістю близько 70 км./год., проявив неуважність та не належне стеження за дорожньою обстановкою, маючи можливість отримати інформацію про зміну в технічному стані ходової частини, шляхом наростаючих коливань, вібрації та впливу чи відхилення від прямолінійної траєкторії та отримавши таку інформацію зупинитись для встановлення причин таких змін у ходовій частині, які не повинні б були мати місце в процесі нормальної експлуатації, відповідно не відреагував на її зміну та проявив неуважність, не виконав вказаних необхідних дій, пов`язаних із зупиненням транспортного засобу, продовжив його рух, у зв`язку із чим відбулось відокремлення заднього лівого колеса.

Після відокремлення вищевказаного колеса відбулось його (колеса) викочування у смугу зустрічного руху та зіткнення із зустрічним автопоїздом у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «Renault» модель «С» реєстраційний номер НОМЕР_2 та спеціалізованого напівпричепа марки «Schmitz» модель «SKO 24/L. - 13.4» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_9 , що рухався у напрямку населеного пункту Сокільники.

У подальшому, після вказаного зіткнення, відокремлене заднє ліве колесо спеціалізованого вантажного фургону марки «Мercedes Benz» модель «Аtego 1518L» реєстраційний номер НОМЕР_1 викотилось знову у смугу руху у напрямку до населеного пункту Зубра, де відбулось його наступне зіткнення із загальним легковим пасажирським марки «Мercedes Benz» модель «Sprinter 319 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_10 , який рухався у попутному напрямку позаду цього спеціалізованого ватажного фургону та падіння в цей транспортний засіб.

Під час падіння відокремленого колеса в салон загального легкового пасажирського марки «Мercedes Benz» модель «Sprinter 319 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_4 , таке колесо контактувало із пасажирами цього транспортного засобу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які перебували на передніх пасажирських сидіннях.

В результаті порушення правил експлуатації транспорту водієм спеціалізованого ватажного фургону марки «Мercedes Benz» модель «Аtego 1518L» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , отримали тілесні ушкодження пасажири загального легкового пасажирського марки «Мercedes Benz» модель «Sprinter 319 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_7 , у виді закритого перелому 2-го ребра справа, травматичного пульмоніту правої легені, забійної рани тім`яної ділянки голови, струсу головною мозку, забою м`яких тканин грудного відділу хребта, забою лівого ліктьового суглобу, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я та ОСОБА_6 у виді множинних саден у лівій скроневій ділянці, правої щоки, обох передпліч з поширенням на кисті та лівого колінного суглобу, та перелом коронок 21, 22, 23, 24, 11, 41 зубів, поверхневі травми декількох ділянок верхньої та нижньої кінцівки, забійні садна ділянки лівої та правої кистей, лівого передпліччя, лівої тім`яно-скроневої ділянки та лівої половини обличчя, забій м`яких тканин правого плечового суглобу, лівого колінного суглобу, струс головного мозку, забій грудної клітки, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Отже, ОСОБА_4 будучи особою, яка керувала транспортним засобом, своїми діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні подав клопотання у якому просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення зазначеного вище злочину та кримінальне провадження закрити у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілими.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання обвинуваченого про звільнення останнього від кримінального відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечила. Крім того, потерпіла самостійно подала до суду клопотання у якому просить закрити кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України стосовно ОСОБА_4 у зв`язку із примиренням обвинуваченого та потерпілої.

Представник потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , у судовому засіданні клопотання обвинуваченого про звільнення останнього від кримінального відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечив. Крім того, потерпілий самостійно подала до суду клопотання у якому просить закрити кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України стосовно ОСОБА_4 у зв`язку із примиренням обвинуваченого та потерпілого.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечив.

З`ясувавши думку учасників процесу, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для вирішення клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження:

в силу вимог ст. 46 КК України, в редакції 01.07. 2020 року, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Встановлено, що:

вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю, кримінальне правопорушення, яке передбачено КК України обвинувачений вчинив вперше.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України в редакції до 01.07. 2020 року, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості, оскільки відповідно до санкції ч. 1 ст. 286 КК України, за вчинення такого злочину передбачене покарання більш м`яке ніж позбавлення волі на строк два роки.

Потерпілі та обвинувачений досягнули примирення, обвинувачений відшкодував потерпілим шкоду заподіяну вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а потерпілі в свою чергу шляхом вільного волевиявлення пробачили обвинуваченому вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно заяви поданих від потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від 07.08.2023 року вбачається, що обвинувачений з потерпілими примирився, жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого у потерпілих немає. Відшкодування матеріальної шкоди врегульовуватиметься відповідно до положень Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зі сторони страховика ПрАТ СК «Уніка» згідно страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за № 212560380.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не числиться; має постійне місце проживання та місце реєстрації.

За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000182 від 28.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 підлягає закриттю, у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України.

Встановлено, що підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу до вступу ухвали суду в законну силу немає.

Відповідно ч. 2 ст.124 КПК України та із врахуванням правової позиції, викладеної у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду справі № 203/241/17 від 12.09.2022р. процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, зокрема документально підтверджені витрати на проведення експертизи, необхідно стягувати з особи, відносно якої здійснювалося кримінальне провадження, у разі: 1) ухвалення щодо неї обвинувального вироку; 2) у разі залучення експерта саме стороною захисту, відтак процесуальні витрати на залучення експертів у даному провадженні з обвинуваченого не підлягають стягненню. Отже судові витрати по цьому кримінальному провадженню за проведення судових експертиз, в розмірі 27 722,48 грн. необхідно віднести на рахунок держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

спеціалізований вантажний фургон марки «Мercedes Benz» модель «Аtego 1518L» реєстраційний номер НОМЕР_1 та відокремлене заднє ліве зовнішнє колесо цього транспортного засобу які вилучено в ході проведення огляду місця ДТП від 27.03.2023 року, - слід вважати повернутим ОСОБА_4 згідно розписки від 24.04.2023 року;

4 гайки та відеореєстратор «70mai» із флеш-картою «Т &G», які вилучено в ході проведення огляду місця ДТП від 27.03.2023 року, - слід вважати повернутим ОСОБА_4 згідно розписки від 10.07.2023 року;

автопоїзд у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «Renault» модель «С» реєстраційний номер НОМЕР_2 та спеціалізований напівпричеп марки «Schmitz» модель «SKO 24/L. -13.4» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який вилучено в ході проведення огляду місця ДТП від 27.03.2023 року, - слід вважати повернутим ОСОБА_9 згідно розписки від 24.04.2023 року;

загальний легковий пасажирський автомобіль марки «Мercedes Benz» модель «Sprinter 319 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який вилучено в ході проведення огляду місця ДТП від 27.03.2023 року, - слід вважати повернутим ОСОБА_10 згідно розписки від 24.04.2023 року;

тахографічний диск наданий 01.04.2023 року ОСОБА_4 , - слід повернути ОСОБА_4

медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - слід повернути ВП «Лікарня Святого Луки» КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова»;

медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - слід повернути ВП «Лікарня Святого Луки» КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова»;

Арешт, накладений ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.03.2023 року на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.03.2023 року, а саме на: спеціалізований вантажний фургон марки "MERCEDES-BENZ" модель "ATEGO 1518L" реєстраційний номер НОМЕР_1 , відокремлене заднє ліве зовнішнє колесо від цього транспортного засобу та 4 гайки, відеореєстратор "70mai" із флеш-картою "T & G" micro SD 32 GB; автопоїзд у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки "RENAULT" модель "C" реєстраційний номер НОМЕР_2 та спеціалізованого напівпричепа марки "SCHMITZ" модель "SKO 24/L-13.4" реєстраційний номер НОМЕР_5 ; загальний легковий пасажирський автомобіль марки "MERCEDES-BENZ", модель "SPRINTER 319 CDI" реєстраційний номер НОМЕР_4 , - підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 288, 369 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

постановив:

клопотання, - задоволити.

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - звільнити.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 28.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , - закрити.

Запобіжний захід до вступу ухвали в закону силу обвинуваченому ОСОБА_4 , - не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

спеціалізований вантажний фургон марки «Мercedes Benz» модель «Аtego 1518L» реєстраційний номер НОМЕР_1 та відокремлене заднє ліве зовнішнє колесо цього транспортного засобу які вилучено в ході проведення огляду місця ДТП від 27.03.2023 року, - вважати повернутим ОСОБА_4 згідно розписки від 24.04.2023 року;

4 гайки та відеореєстратор «70mai» із флеш-картою «Т &G», які вилучено в ході проведення огляду місця ДТП від 27.03.2023 року, - вважати повернутим ОСОБА_4 згідно розписки від 10.07.2023 року;

автопоїзд у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «Renault» модель «С» реєстраційний номер НОМЕР_2 та спеціалізований напівпричеп марки «Schmitz» модель «SKO 24/L. -13.4» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який вилучено в ході проведення огляду місця ДТП від 27.03.2023 року, - вважати повернутим ОСОБА_9 згідно розписки від 24.04.2023 року;

загальний легковий пасажирський автомобіль марки «Мercedes Benz» модель «Sprinter 319 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який вилучено в ході проведення огляду місця ДТП від 27.03.2023 року, - вважати повернутим ОСОБА_10 згідно розписки від 24.04.2023 року;

тахографічний диск наданий 01.04.2023 року ОСОБА_4 , - повернути ОСОБА_4

медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - повернути ВП «Лікарня Святого Луки» КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова»;

медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - повернути ВП «Лікарня Святого Луки» КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова»;

Арешт, накладений ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.03.2023 року на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.03.2023 року, а саме на: спеціалізований вантажний фургон марки "MERCEDES-BENZ" модель "ATEGO 1518L" реєстраційний номер НОМЕР_1 , відокремлене заднє ліве зовнішнє колесо від цього транспортного засобу та 4 гайки, відеореєстратор "70mai" із флеш-картою "T & G" micro SD 32 GB; автопоїзд у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки "RENAULT" модель "C" реєстраційний номер НОМЕР_2 та спеціалізованого напівпричепа марки "SCHMITZ" модель "SKO 24/L-13.4" реєстраційний номер НОМЕР_5 ; загальний легковий пасажирський автомобіль марки "MERCEDES-BENZ", модель "SPRINTER 319 CDI" реєстраційний номер НОМЕР_4 , - скасувати.

Процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні в розмірі 27 722,48 грн., - віднести на рахунок держави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1