Провадження № 1-кс/947/5797/23
УХВАЛА

12.05.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000105, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 384 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання cлідчого вбачається, що в рамках виконання доручення прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Одеської обласної прокуратури про проведення слідчих дій від 14.03.2023, 4 відділом ГВ ЗНД Управління СБ України в Одеській області отримано відомості щодо колишнього співробітника ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з метою поновлення на посаді використав підроблений документ надавши його як доказ до суду, що призвело до винесення судом неправосудного рішення.

Так, 21.04.2022, відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 № 328-о співробітника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнено із займаної посади головного державного інспектора сектору митного оформлення № 2 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 та припинено його перебування на державній службі у зв`язку із встановленням невідповідності державного службовця займаній посаді протягом строку випробування.

15.02.2023 до Одеської митниці надійшла заява ОСОБА_4 щодо виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 10.02.2023 у справі № 420/7402/22 за позовом ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаним рішенням суду (головуючий суддя ОСОБА_5 ) визнано протиправним та скасовано наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.04.2022 № 328-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_4 », визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо звільнення з 25.04.2022 ОСОБА_4 та зобов`язано поновити ОСОБА_4 на посаді головного державного інспектора сектору митного оформлення № 2 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 з 25.04.2022, стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.04.2022 по 10.02.2023 у сумі 260 652,26 грн., допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді головного державного інспектора сектору митного оформлення № 2 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також в частині стягнення середнього заробітку в межах суми стягнення середнього заробітку в межах стягнення за один місяць.

Зі змісту вказаного рішення суду вбачається, що наказ ІНФОРМАЦІЯ_1

№ 328-о від 21.04.2022, яким 25.04.2022 ОСОБА_4 припинено державну службу та звільнено з посади, визнано протиправним у зв`язку з його призовом та зарахуванням у списки особового складу НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно до наказу № 220-ос від 25.04.2022.

В свою чергу, за наявною інформацією громадянин ОСОБА_4 на військову службу по мобілізації до ІНФОРМАЦІЯ_6 не призивався, та як наслідок з корисливих мотивів подав до суду завідомо недостовірні або підроблені докази чим ввів в оману ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Таким чином, з метою надання відповідної кримінально-правової кваліфікації незаконним діям особи, виникла необхідність у проведенні заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів, що знаходиться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів адміністративної справи № 420/7402/22, з можливістю огляду та здійснення копій всієї справи, копій аудіо- та відеофайлів щодо фіксацій всіх судових засідань по даній справі, а також вилучення оригіналів документів наданих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,на підтвердження його призову та зарахування у списки особового складу НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_5 , в тому числі до наказу «№ 220-ос від 25.04.2022».

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Листом в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_4 було повідомлено, що згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду « ІНФОРМАЦІЯ_8 » 22.03.23 за вхідним № ЕП/9528/23 до ІНФОРМАЦІЯ_4 справи № 420/7402/22 за позовом ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в зв`язку з чим, адміністративну справу № 420/7402/22 було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_9 для розгляду апеляційної скарги на рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 10 лютого 2023 року.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.

Так, з поданого стороною обвинувачення клопотання не вбачається належного дотримання стороною обвинувачення вимог п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки подане клопотання не містить належного обґрунтування в частині підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Відповідно до листа в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_4 було повідомлено, що згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду « ІНФОРМАЦІЯ_8 » 22.03.23 за вхідним № ЕП/9528/23 до ІНФОРМАЦІЯ_4 справи № 420/7402/22 за позовом ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в зв`язку з чим, адміністративну справу № 420/7402/22 було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_9 для розгляду апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року.

Викладене свідчить про невідповідність клопотання вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, таке клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000105, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 384 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1