УХВАЛА

Іменем України

01.09.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000064 від 04.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення ч. 3 ст. 190 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, що було вилучено під час обшуку від 22.08.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та яке може бути використане як доказ кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що в сектор дізнання відділення поліції №1 (Жидачів) Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Піддністряни Стрийського району Львівської області про те, що невідома особа, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, в період часу з 23.05.2022 року по 25.05.2022 року, розмістивши оголошення в інтернет мережі під приводом купівлі-продажу автомобіля, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа його грошовими коштами в сумі 39 150 гривень.

14.06.2023 на адресу СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт інспектора ВПК в Житомирській області Департаменту кіберполіції НП України про те, що в ході проведення комплексу оперативно - розшукових заходів по даному кримінальному провадженню, на підставі доручення слідчого, а саме: проведеного аналізу відеозапису отриманого на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, а також інформації, отриманої від оперативного джерела, було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення, може бути причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який користується автомобілем марки «ВМW Х5», 2013 року виписку, білого кольору з державними номерними знаками НОМЕР_1 , що підтверджується рапортом та довідкою оперативного працівника.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «ВМW Х5», 2013 року виписку, білого кольору з державними номерними знаками НОМЕР_1 , зареєстровано за громадянкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка являється матір`ю ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який зазначив, що 23.05.2022 у мережі інтернет в соціальній мережі «Facebook.com» знайшов оголошення з приводу продажу автомобіля «Шкода Октавія» за 7500 тис. доларів США. У вказаному оголошенні був номер телефону НОМЕР_2 , за яким зателефонував заявник ОСОБА_6 та домовився про деталі купівлі автомобіля і способи його доставки до м. Львів. Після всіх домовленостей для купівлі автомобіля невідомий чоловік надіслав до месенджеру «Viber» номери банківських карт № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , на які потрібно було перерахувати частину грошових коштів в сумі 400 доларів США за поставлення на тимчасовий облік даного автомобіля. Після цього ОСОБА_6 перерахував кошти частинами на банківські карти № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 . Таким чином ОСОБА_6 зазнав матеріальної шкоди в розмірі 41 464 гривень, зазначений автотранспорт заявник не отримав та продавець на даний час на зв`язок не виходить.

Оперативним шляхом встановлено, що номер банківської карти АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 відкритий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Можливостями УОТЗ ГУНП в Житомирській області встановлено, що номер мобільного телефону НОМЕР_2 працює в IMEI НОМЕР_7 поблизу веж стільникового зв`язку в місті Радомишль по вулиці Велика Житомирська .

В ході виконання доручення встановлено, що до вчинення злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 .

За допомогою картотеки обліку раніше засуджених осіб встановлено, що особа, яка обготівковувала кошти з банківських карт зазначених вище зовні схожа з раніше судимим ОСОБА_5 . За висновком судової фототехнічної експертизи встановлено, що особа, яка обготівковує кошти та на порівняльному фотозображенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у картці водія, що отримана із Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області, зображена одна і та сама особа.

Причетність фігуранта до зазначеного кримінального правопорушення підтверджується протоколом огляду предметів від 07.06.2023 року, згідно якого оглянуто диск, який вилучений на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів (виписки по карткових рахунках) на якому розміщені файли, в ході аналізу встановлено, що кошти потерпілого було обготівковано в м. Житомирі в банкоматі АТ «Ощадбанк» за адресою: м. Житомир, вул. Івана Франка, 3.

В межах кримінального провадження задля встановлення ідентифікації особи, а саме ОСОБА_5 , за ознаками зовнішності за матеріальними зображенням, отриманих в ході тимчасового доступу із камер відеоспостереження розташованих в банкоматах м. Житомира, призначено судово - фототехнічну експертизу, виконання якої покладено на судових експертів Житомирського НДЕКЦ МВС України.

22.08.2023 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей кримінального правопорушення. В ході проведення обшуку за вище вказаною адресою було виявлено та в подальшому вилучено документи, на які слідчий просить накласти арешт.

Слідчий зазначила, що вилучене майно має значення речових доказів по кримінальному провадженню та з метою забезпечення їх збереження в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно.

Слідчий просила розгляд справи проводити без її участі та без участі власника майна, клопотання підтримала.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що в провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000064 від 04.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення ч. 3 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 22.08.2023 року майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, оскільки вилучене майно може бути використане як докази на підтвердження обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, взявши до уваги стадію досудового розслідування, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою проведення необхідних експертиз, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти на вказане майно арешт.

Керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено під час обшуку від 22.08.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 : мобільний телефон марки «Sigma mobile» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_8 IMEI 2: НОМЕР_9 ; Wifi адаптер чорного кольору, марки «ktpack Verizon 4 Glite» IMEI 1: НОМЕР_10 з наявною сім-карткою оператора «IT»; сім-картку оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_11 ; сім-картку оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_12 ; флеш-накопичувач невідомої марки чорного кольору; дві копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; квитанція з АТ КБ «Приватбанк» про зняття грошових коштів; мобільний телефон марки «Huawey» в корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_13 ; IMEI 2: НОМЕР_14 з наявною сім-карткою оператора ПрАТ «Київстар» та флеш-накопичувачем на 26 Гб; мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі темно-синього кольору з наявною сім-карткою «Київстар»; дві кепки чорного кольору; грошові кошти номіналом, а саме: 1000 (одна тисяча гривень) - 4 купюри; 500 (п`ятсот гривень) 85 купюр; 200 (двісті гривень) 35 купюр; 100 (сто доларів США) 1 купюра.

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1