печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000182 від 08.07.2021, -

Учасники судового провадження:

представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

26.07.2023 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2023 у справі № 757/26176/23-к в рамках кримінального провадження № 0000182 від 08.07.2021.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вказаною ухвалою накладено арешт із забороною розпорядження на грошові кошти у безготівковій формі, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП» (), а саме № НОМЕР_1 (978, 840, 980) та НОМЕР_2 (978, 840, 980), відкритих в АТ «Комерційний банк «ГЛОБУС» (, МФО 380526), що розташований за адресою: м. Київ, провулок Куренівський, буд. 19/5, на суму збитків завданих кримінальним правопорушенням, що не перевищує 31 640 333 грн., з метою збереження речових доказів.

Зазначає, що арешт накладено необґрунтовано та відсутні законні підстави для подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак адвокат вказує, що арешт підлягає скасуванню.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив скасувати арешт з наведених у ньому підстав.

Прокурор ОСОБА_4 щодо вимог клопотання заперечував, просив відмовити у задоволенні клопотання так як підстави, які слугували для накладення арешту не відпали, арешт накладено обґрунтовано, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи.

Вивчивши клопотання, вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів відділу Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 від 08.07.2021 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

15.05.2023 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

У даному кримінальному провадженні серед інших також досліджуються обставини за яких службові особи ТОВ «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП» за попередньою змовою з службовими особами відповідних закладів охорони здоров`я вчинили заволодіння державними коштами, які виділялися на закупівлю товарів спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів епідемії та пандемії короно вірусної хвороби COVID-19, шляхом значного завищення вартості ціни на ці товари та не відповідності медико-технічним вимогам, що спричинило збитків державі на загальну суму 31 640 333 гривень.

Постановою слідчого від 16.12.2022 грошові кошти у безготівковій формі, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП» (), а саме № НОМЕР_1 (978, 840, 980) та НОМЕР_2 (978, 840, 980), відкритих в АТ «Комерційний банк «ГЛОБУС» (, МФО 380526), що розташований за адресою: м. Київ, провулок Куренівський, буд. 19/5 - визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2023 у справі № 757/26176/23-к на грошові кошти у безготівковій формі, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП» у банківській установі накладено арешт, як на речові докази.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, як вбачається з мотивувальної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2023 частково задовольняючи клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на майно, слідчий суддя виходив з того, що арешт необхідний з метою збереження речових доказів, оскільки вказане майновідповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Визнання речовими доказами вказаних грошових коштів у безготівковій формі, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП» у банківській установівідповідає положенням ч. 1 ст. 98 КПК України, адже з наданих прокурором матеріалів вбачається наявність сукупних підстав вважати, що ці грошові кошти є предметом злочину та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, виходячи із тих питань, які відносяться до компетенції слідчого судді, при дослідженні матеріалів клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею встановлено, що достатніх доказів в його обґрунтування не надано, а надані прокурором документи в своїй сукупності доводять обґрунтованість накладення арешту з метою збереження речових доказів.

Зважаючи на викладене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини того, що досудове розслідування триває, потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна не відпала, а заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, приходжу до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 26, 92, 98, 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000182 від 08.07.2021 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1