УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2023 Справа №607/6951/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003518 від 14.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003518 від 14.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке мотивується тим, що 12.10.2016 року о 22:30 год. невідома особа перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що по вул.С.Бандери, 93 у м.Тернопіль, шляхом вільного доступу, таємно, із сумки ОСОБА_4 викрала особисті речі, а саме: два мобільних телефони марки NOKIA та НТС, гаманець в якому знаходились грошові кошти в сумі 150 грн., чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 3000 грн.

За вказаним фактом сектором дізнання Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування під процесуальним керівництвом прокурора Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003518 від 14.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування 14.10.2016 на той час слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 допитано як потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що повертаючись з відрядження 12.10.2016 близько 21 год 30 хв вийшов на зупинці "Збаразьке кільце" разом із попутником на ім`я ОСОБА_6 та направились обоє в магазин, де потерпілий ще зауважував свої речі при собі та коли повернувся додому в цей же вечір помітив їх відсутність. Також потерплий самого моменту крадіжки не помітив.

Також, під час досудового розслідування вживались заходи щодо встановлення камер відео спостереження на місці вчинення кримінального правопорушення, однак таких не встановлено. А також вживались заходи щодо встановлення свідків чи очевидців правопорушення на місці вчинення правопорушення, проте ніхто з працівників магазину, на який вказує потерпілий, не бачив самого правопорушення та не володіє інформацією, яка б становила інтерес для досудового розслідування у даному кримінальному провадження. Дізнавачем неодноразово надавались доручення оперативному підрозділу встановити особу, що вчинила дане кримінальне правопорушення, можливих очевидців, та допитати їх як свідків, опитати раніше судимих щодо відомих їм обставин цього кримінального правопорушення, перевірити можливі точки збуту. За наслідками виконання вказаних доручень жодної інформації необхідної для позитивного результату досудового розслідування не отримано. Про що складені відповідні рапорти. Незважаючи на проведення ряду слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, встановити особу яка вчинила дане кримінальне правопорушення не представилось можливим, окрім того вичерпано можливості передбачені КПК України для досягнення даної мети.

Дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно п. 1-1 ч.2 ст. 284, п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Враховуючи вимоги ст.49 КК України, згідно якої строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення на час розгляду клопотання закінчився, та зважаючи на те, що особи, причетні до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, не встановлені, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст.284, 314, 372, 392, 393, 395 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003518 від 14.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження №0003518 від 14 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1