Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3837/23
Номер провадження 1-кс/711/1135/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000342 від 20.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів Черкаської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, який не є особою з інвалідністю, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, подане в рамках кримінального провадження №0000342, внесеного до ЄРДР 20.12.2022 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000342 від 20.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 19.04.2023, до ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 19.04.2023 року близько 05.00 год. він виявив крадіжку велосипеда «Crossride» та будівельних стяжок з підсобного приміщення, розташованого у підвалі будинку АДРЕСА_3 .

19.04.2023 за даним фактом слідчим відділенням відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 19.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що він проживає за адресою по АДРЕСА_4 . В даному багатоповерховому будинку є підвальне приміщення, в якому жителі будинку мають індивідуальні комірки (сховища). Він також має комірку, в якій зберігає особисті речі. 19 квітня 2023 року зранку він виявив, що його комірку обікрали невідомі особи. Було викрадено: велосипед «CROSSRIDE» синього кольору, який був куплений в липні 2022 року за 7300 грн., який перебував в технічно-справному стані, був як новий і тому він його оцінює в 7000 грн., нові будівельні шпильки діаметром 12 мм. довжиною 1 м. в кількості 20 штук, які він оцінює в 1000 грн., новий скат до велосипеда «CROSSRIDE», який ще не використовувався і він оцінює його в 200 грн. Він звернувся із відповідною заявою до поліції.

19 квітня 2023 року в АДРЕСА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , в ході чого в нього було вилучено: мобільний телефон «Айфон 6», мобільний телефон «Хуавей», тротилову шашку 75 грам.

19 квітня 2023 року в АДРЕСА_5 , в ході проведення обшуку автомобіля ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: корпус гранати РГД-5, запал типу УЗРГМ-2, будівельні шпильки діаметром 12 мм довжиною 1 м. в кількості 20 штук, три музикальні колонки, дитячий іграшковий автомобіль із пультом, рюкзак із ключами та інструментом, дві болгарки, два мобільні телефони і зарядний пристрій, домкрат, шина велосипедна, автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 .

Так, указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 введено воєнний стан на всій території України, який продовжено указом Президента України від 19.02.2023 № 2915-ІХ з 19.02.2023 строком на 90 діб, однак ОСОБА_5 достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , 19 квітня 2023 року, близько 01 години, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, шляхом підбору ключа проникли до підвального приміщення багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом підбору ключа проникли до комірки ОСОБА_6 , з якої таємно викрали велосипед марки «CROSSRIDE» вартістю 7000 грн., будівельні металеві стяжки діаметром 12 мм довжиною 1 м в кількості 20 шт., загальною вартістю 1000 грн., та шину велосипедну вартістю 200 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 8200 грн.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Канів, Черкаської області, проживаючий по АДРЕСА_2 , українець, гр. України, з середньою освітою, неодружений, не працюючий, раніше судимий 12.03.2018 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 4 ст. 358 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік; 22.06.2021 обвинувальний акт за ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307 скеровано до суду.

Так, за версією слідства, ОСОБА_5 умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

19.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також установлено, що ОСОБА_5 , незаконно прибав у невстановленому досудовим слідством місці та в невстановлений час і спосіб предмет, зовні схожий на тротилову шашку, що згідно із висновку експерта № КСЕ-1-/124-23/4803 від 12.05.2023 являється 75 грамовою тротиловою шашкою та відноситься до категорії вибухових речовин, яку зберігав без передбаченого законом дозволу при собі в одязі до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції 19.04.2023, в ході затримання на підставі ст. 208 КПК України під час проведення його особистого обшуку. Крім того ОСОБА_5 незаконно прибав у невстановленому досудовим слідством місці та в невстановлений час і спосіб предмети, зовні схожі на корпус гранати та запал до неї, які згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи №КСЕ-19/124-23/4802 від 11.05.2023 являються корпусом бойової наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та уніфікованим підривником дистанційної дії до ручних гранат модернізованим УЗРГМ-2, який є засобом підриву для ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42 та в конструктивному поєднанні відносяться до категорії боєприпасів, які зберігав без передбаченого законом дозволу в автомобілі, яким користувався марки ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 до моменту виявлення і вилучення працівниками поліції 19.04.2023, під час проведення обшуку вказаного автомобіля.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України носіння, зберігання, придбання, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

31.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 показав, що він проживає в АДРЕСА_2 . Має в користуванні автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується близько року. 19.04.2023 близько 00 год. 30 хв. він приїхав до свого знайомого ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_5 . Вони з ОСОБА_7 поїхали до багатоповерхового будинку по вулиці Енергетиків, 4 в м. Каневі. ОСОБА_7 попросив його зупинитися біля другого під`їзду і почекати в автомобілі, вийшов з автомобіля і пішов. Близько через годину ОСОБА_7 повернувся із пакунками, які положив на заднє сидіння автомобіля, що в них знаходилося йому невідомо. ОСОБА_7 сказав йому їхати до його будинку, а він приїде пізніше. Приїхавши до будинку ОСОБА_7 в АДРЕСА_5 він був затриманий поліцейськими. ОСОБА_7 також затримали поліцейські, про що він дізнався пізніше. Речі, які ОСОБА_7 положив на заднє сидіння його автомобіля він не чіпав та не перевіряв їх вміст. В подальшому поліцейські провели обшук його автомобіля ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , та вилучили речі, які йому не належать, окрім домкрата.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 19.04.2023, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_7 від 19.04.2023, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 від 19.04.2023, протоколом обшуку автомобіля від 19.04.2023, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 10.04.2023, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 20.04.2023.

21.04.2023 слідчим суддею Канівського міськрайонного суду Черкаської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 18.06.2023 включно.

12.06.2023 прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 було об`єднано кримінальні провадження №0000149 від 19.04.2023, №0000342 від 20.12.2022 та присвоєно єдиний номер №0000342.

Ініціатор клопотання вказує, що завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу не можливо через необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, щодо яких проводиться розслідування в рамках даного кримінального провадження.

Так, необхідно виконати наступне:

- у встановленому законом порядку розсекретити результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні та документи, щодо їх організації;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз, а саме: судово-товарознавчих експертиз, судово-автотоварознавчих експертиз, судово-трасологічної експертизи, судово-вибухотехнічних експертиз, експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, висновок судово-балістичної експертизи, призначених у ході досудового розслідування, проведення яких на даний час не завершено;

- провести тимчасові доступи до речей і документів у операторів мобільного зв`язку та банківських установ;

- проаналізувати інформацію, отриману в результаті тимчасових доступів до речей і документів у операторів мобільного зв`язку та банківських установ;

- з урахуванням отриманої за результатами проведених слідчих дій інформації встановити осіб, які також можуть бути причетні до вчинення злочинних дій, які є предметом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні;

- за результатами проведення слідчих (розшукових) дій, в разі наявності підстав, оголосити про підозру, про нову підозру чи про зміну підозри особам, причетним до вчинення злочинів;

- провести інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення обставин вчинення злочинів;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України зі стороною захисту, що потребує певного часу відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше, є тривалість процедури розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та проведення експертних досліджень, які є важливими для прийняття законного і обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, які, окрім того, не можуть проводитися одночасно у зв`язку з тим, що одні і ті самі об`єкти мають бути досліджені під час проведення різних експертиз.

Обставинами, що в сукупності вказують на можливість і необхідність застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту також є:

1) підозрюваному ОСОБА_5 повних 31 рік, має задовільний стан здоров`я, не має постійного місця роботи, відсутні міцні соціальні зв`язки, а також в останнього відсутні можливості отримання законних джерел засобів до існування;

2) тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що згідно із ст. 12 КК України є тяжким умисним злочином, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;

3) репутація підозрюваного, а саме те, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Вказані фактори дають змогу безперешкодно застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вищевказане свідчить про можливість вчинити інші кримінальні правопорушення та фактично унеможливлює здійснення за ним контролю з боку слідчого, прокурора чи суду, перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконного впливу на потерпілих, свідків.

Таким чином метою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення загрожує покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років та з метою ухилення від відбуття покарання останній може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, він не має стримуючих чинників, таких як наявність роботи, власної сім`ї, також враховуючи неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності.

- незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженню;

- вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 не має законних джерел для існування, а також з метою незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, він може вчинити інші кримінальні правопорушення, а також враховуючи його попередні судимості за вчинення ним умисних злочинів.

З урахуванням викладеного, є доведеними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та може вчинити інші кримінальні правопорушення, що фактично унеможливлює здійснення за ним контролю з боку слідчого, прокурора чи суду.

Вищевказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, які не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , тому слідчий за погодженням з прокурором звернувся з слідчого судді з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку із цим, ухвалою слідчого судді останньому було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.06.2023 включно. У зв`язку з необхідністю виконання слідчих (розшукових) дій, а також закінчення проведення призначених судових експертиз, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до шести місяців, тобто до 06.09.2023. За таких обставин, на даний час виникла необхідність в продовженні строку застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, враховуючи, що на даний час ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу підозрюваному, не зменшились та продовжують існувати, а тому слідчий просив, з метою запобігання вказаних ризиків та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, продовжити строк запобіжного заходу терміном на 2 місяці.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задоволити з підстав викладених в ньому та доданих до нього доказів.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив змінити обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний час доби з забороною покидати місце проживання у нічний час.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Виходячи зі змісту зазначених норм вбачається, що виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а застосування таких заходів завжди пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000342 від 20.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

У даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів (ч. 4 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, ч. 1 ст. 263 КК України покарання у виді позбавлення волі від трьох до семи років).

19.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

31.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - носіння, зберігання, придбання, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21.04.2023 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у заборонні підозрюваному покидати місце свого проживання цілодобово до 18.06.2023 включно.

12.06.2023 прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 було об`єднано кримінальні провадження № 0000149 від 19.04.2023, № 0000342 від 20.12.2022 та присвоєно єдиний номер № 0000342.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.06.2023 (справа №711/3517/23) строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000342, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2022, продовжено до шести місяців, тобто до 06.09.2023.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: заявою ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 19.04.2023, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.04.2023, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.04.2023, протоколом обшуку автомобіля від 19.04.2023, протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту підозрюваного від 10.04.2023, протоколом допиту підозрюваного від 20.04.2023.

Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185КК України перевірена та підтверджена ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області про застосування запобіжного заходу виді домашнього арешту від 21.04.2023.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини в сукупності та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовані доводи клопотання, дають підстави вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених . 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України, є обґрунтованою. При цьому слідчий суддя враховує усталену практику ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Разом з тим, слід наголосити, що слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилалась сторона обвинувачення у клопотанні слідчий суддя зазначає наступне.

Ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21 квітня 2023 року у відношенні ОСОБА_9 обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його мешкання із забороною залишати житло цілодобово, з покладенням, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: прибувати до суду, прокурора та слідчого СУ ГУНП в Черкаській області, який здійснюватиме досудове розслідування, за першою вимогою; не відлучатися з місяця проживання - АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/чи роботи; утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) з свідками у кримінальному провадженні.

В обґрунтування необхідності продовження строку застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, сторона обвинувачення в судовому засіданні посилалася на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення покарання, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, під час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею Канівського міськрайонного суду Черкаської області було встановлено наявність існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність яких була доведена прокурором.

На даний час, на переконання слідчого судді, прокурором доведено наявність ризику можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду, який ґрунтується на тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях у вчиненні яких останній підозрюється, санкція яких передбачає покарання у вигляді за ч. 4 ст. 185 КК України передбачено від п`яти до восьми років, за ч. 1 ст. 263 КК України від трьох до семи років. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів слідства та суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора щодо наявності ризику переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, який з часом зменшився, але продовжує існувати.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слідчий суддя враховує встановлену кримінальним процесуальним законодавством процедуру отримання показань на стадії судового розгляду, відповідно до яких, свідки допитуються безпосередньо в судовому засіданні. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

Отже зазначений ризик існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідка та дослідження їх судом.

Також слідчий суддя, вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки відносно ОСОБА_5 на даний час в провадженні іншого суду знаходиться інше кримінальне провадження, і він знову підозрюється у вчиненні корисливих злочинів, пов`язаних з викраденням чужого майна, немає постійного джерела доходу, що свідчить про можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя повинен встановити, чи є запобіжний захід пропорційним для запобігання ризику або ризикам, на які вказує сторона обвинувачення, з метою захисту прав підозрюваного та дотримання принципу верховенства права.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Частиною 5 ст. 194 КПК України встановлено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкрімінованих йому органом досудового розслідування злочинів, а також наявність достатніх підстав вважати, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості переховування від органів досудового слідства та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

Строк домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 спливає 18.06.2023, проте органом досудового розслідування доведено, що до вказаного часу завершити досудове розслідування по даному кримінальному провадженню неможливо, оскільки внаслідок проведення великого обсягу роботи, об`ємності та складності кримінального провадження необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчиненого злочину, що неможливо без продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім того, з урахуванням відомостей про особу підозрюваного та його репутації, який підозрюється у вчиненні корисливих злочинів, пов`язаних з таємним викраденням чужого майна в умовах воєнного стану та незаконним поводженням із бойовими припасами та вибуховими речовинами без передбаченого законом дозволу, має статус обвинуваченого в іншому кримінальному провадженні, що знаходиться на розгляді в іншому суді, що свідчить про антисоціальну спрямованість підозрюваного, його схильність до вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає доцільним продовження заборони ОСОБА_5 залишати житло цілодобово під час дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути достатнім для запобігання зазначених вище ризиків та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання сторони обвинувачення та продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваньому ОСОБА_5 строком на два місяці, тобто до 16.08.2023 включно.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що залишення підозрюваним місця свого проживання, не є порушенням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у випадку отримання невідкладної медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану. В період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_5 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 30 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000342 від 20.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, строком на два місяці, тобто до 16.08.2023 включно.

Відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до суду, прокурора та слідчого СУ ГУНП в Черкаській області, який здійснюватиме досудове розслідування, за першою вимогою;

- не відлучатися з місяця проживання - АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/чи роботи;

- утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) з свідками у кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали до 16 серпня 2023 року включно.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що залишення підозрюваним місця свого проживання у встановлений слідчим суддею час, не є порушенням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у випадку отримання невідкладної медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану.

В період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_5 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 30 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебуванні останнього в укритті.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити працівникам СУ ГУНП в Черкаській області.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному, слідчому, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурору та начальнику ГУ НП в Черкаській області, - для відому та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено та проголошено 20.06.2023 о 17-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1