СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

08 травня 2023 року м.Снігурівка

справа №485/21/23

провадження № 1-кс/485/63/23

Слідча суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000148 від 04 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

установила:

05 травня 2023 року прокурор Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернулася до Снігурівського районного суду Миколаївської області з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000148 від 04 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вказане клопотання мотивовано тим, що 04.04.2023 до ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності невідомих їй осіб, які в умовах воєнного стану, в період часу з 24.03.2022 по 21.03.2023, із території її домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , таємно викрали комплект літньої резини в кількості 4 штук R17 215х55 см на автомобіль «Hyundai Sonata» вартістю 13 200 грн., елетротример «Crosser» вартістю 1 500 грн., кутову шліфувальну машинку «Odwerk» та два газові балони. Сума матеріального збитку складає 15 000 грн.

Відомості про даний факт 04 квітня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з протоколом допиту потерпілої від 04.03.2023 року, 24.03.2023 року потерпіла ОСОБА_4 , у зв`язку із окупацією Снігурівки, виїхала з міста, при цьому залишили ключі від свого домоволодіння брату для догляду за будинком та домашніми тваринами. Влітку 2022 року їй стало відомо, що хтось викрадає речі з території її домоволодіння. В подальшому, 21.03.2023 року, потерпіла повернулась до міста Снігурівка. На території домоволодіння виявила, що у гаражі відсутні: літня резина на автомобіль марки «Hyundai» модель «Sonata» у кількості 4 штук R17 215х55 із малюнком трьох прямих ліній, дві із якої були в колісних пакетах та дві в синіх чохлах, тример електричний «Crosser CR-TE-3» 1200 Вт для косіння трави, кутова шліфувальна машинка марки «Odwerk», зварка дугова «Vita». У будівлі літньої кухні були відсутні: газові балони, алюмінієвий бідон об`ємом 20 л, дві алюмінієві каструлі об`ємом 40 л кожна, напільні ваги «Kuleli» до 110 кг синього кольору, платформа яких була в іржі та відлущеною фарбою вказаного кольору. У будинку були відсутні: мікрохвильова піч марки «LG» модель MS-2043 DAC» серія 8ТАЗ білого кольору, мультиварка марки «Rotex» модель «RMC507-B», пилосос марки «LG» модель «V-C 3245ND» серійний номер 101V6FT03195, обігрівач марки «Gorenje OR2300SPM». Вищевказані речі були справні.

Під час додаткового допиту потерпілої 19.04.2023 року, стало відомо, що вона також виявила відсутність із приміщень будинку: обігрівача (масляного радіатору) марки «Gorenje», блендеру марки «Mirta» модель «BL-2671», щипців для завивки волосся марки «Rotex» модель «RHC420-C», електричної м`ясорубки марки «Philips», електричної кавоварки марки «Rotex» модель «RCG06», фену марки «Saturn» модель «ST1209 Melissa», принтеру марки «Canon» модель «Pixma MP250», із приміщення будівлі літньої кухні - котушки для шлангу 30 м (1/2) жовтого кольору «Expert Garden», із приміщення сараю - садової тачки одноколісної, яка пофарбована фарбою зеленого кольору знизу та резиновими ручками чорного кольору, із приміщення гаражу - дриль-шурупокрут «СДШ 400 РР Сталь» та кутова шліфувальна машинка «Минск МТ-3».

28.04.2023 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000148 за ч.4 ст.185 КК України повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитаний підозрюваний ОСОБА_5 повідомив, що На час окупації підозрюваний залишився проживати у місті, при цьому його сусідка ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , поїхала, а її будинок залишився без нагляду. Із ОСОБА_4 він особисто не спілкувався та жодних відносин із нею не підтримував, при цьому за своїм будинком вона його не просила приглядати.

В середині квітня 2022 року близько 9 год. підозрюваний пішов випасати козу до городу домоволодіння тещі. Коли підозрюваний знаходився із козою на вказаному городі, то звідти побачив, що ворота гаражу відкриті, від чого він вирішив подивитись із цікавості, що знаходиться у приміщенні гаражу. В подальшому підозрюваний пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_4 , до якого був вільний доступ, так як між домоволодіннями відсутня огорожа зі сторони городів. Далі він підійшов до металевих воріт зліва, так як ворота справа були закриті за допомогою навісного замку, після чого пройшов до приміщення гаражу, де справа побачив електричний тример для косіння трави, дрель та шліфмашину, які вирішив викрасти та продати, щоб отримати за них грошові кошти. Відніс вищевказані речі до нежилого сараю своєї тещі, де і залишив. Через деякий час пішов до АДРЕСА_2 , де зустрів чоловіка на ім`я начеб-то ОСОБА_6 , якому запропонував придбати у тример, на що той погодився, після чого підозрюваний повернувся до нежилого сараю тещі, звідки забрав тример та відніс їх вищевказаній особі, а покупець в свою чергу заплатив йому 400 чи 500 грн.

Маючи злочинний умисел, останній продовжував викрадати речі з території домоволодіння потерпілої ОСОБА_4 , з періодичністю два-три дні.

Допитаний свідок ОСОБА_7 повідомив, що під час окупації м. Снігурівка він залишився у місті. Приблизно в кінці весни або на початку літа 2022 року до нього прийшов ОСОБА_8 та під час розмови запропонував придбати у нього шліфувальну машинку, кутову шліфувальну машинку та дриль-шурупокрут за 600 грн. Вищевказані речі були у мішку, на запитання звідки у нього ці речі, ОСОБА_9 відповів, що вони належать йому, а продає, так як йому потрібні грошові кошти. На пропозицію ОСОБА_9 свідок погодився та заплатив йому 600 грн. Окрім того, свідок ще придбав у ОСОБА_9 зварювальний апарат.Через декілька днів ОСОБА_9 знову прийшов до свідка та запропонував придбати у нього пилосос марки «LG», при цьому сказав, що йому знову потрібні гроші. На пропозицію ОСОБА_9 свідок погодився та придбав у нього пилосос за 200 грн. Вищевказані речі свідок бажає добровільно видати співробітникам поліції.

04.05.2023 від свідка ОСОБА_7 надійшла заява про добровільну видачу для огляду та подальшого вилучення плоскошліфувальної машинки, пилососу LG, кутової шліфувальної машинки, дрилі-шурупокруту, зварювального апарату (інвертору), які він в травні 2022 року придбав у ОСОБА_10 .

Відповідно до протоколу огляду речі від 04.05.2023, слідчим оглянуто майно, яке добровільно видав свідок ОСОБА_7 , а саме: зварювальний інвертор, дриль-шурупокрут, пилосос, кутову шліфувальну машину та плоскошліфувальну машину.

Оглядом встановлено, що на поверхні зварювального інвертору, який пофарбований у світло-коричневий відтінок (на дотик фарба свіжопофарбована), наявне маркування: «VITA MINI-280» панель управління пошкоджень немає. Знизу на поверхні інвертору наявне маркування: «Модель MINI280 EN60974-1:2005 20A/20.8V-280A/31.2V 250A 30V IP21S». До комплектації інвертору входять два кабелі, які пошкоджень не мають. Інвертор пошкоджень не має.

В ході огляду дрилі-шурупокруту синього кольору із однієї сторони виявлено наліпку, на якій зазначено: «СДШ 400 РР дриль-шурупокрут 0-750 об/хв 400 Вт 8 мм S/N: 008985», а із іншої сторони наявна наліпка, на якій зазначено: «Сталь електроінструмент». Вказаний дриль-шурупокрут пошкоджень не має.

При огляді пилососу зверху на його поверхні виявлено маркування: «LG Turbo Z 1400W V-C3245 ND 300 W Suction Power», також знизу на пилососі виявлено наліпку, на якій зазначено: «LG Модель: V-C3245ND Product code: V-C3245ND.CPRQCIS 230V 50Hz Норм.: 1200W Макс.: 1400W серійний N101VGFT03195 Зроблено в Китаї P/No: MEZ32868308». Вказаний пилосос є справним та пошкоджень не має.

В ході огляду кутової шліфувальної машини зверху на її корпусі виявлено наліпку, на якій зазначено: «Минск МТ-3 напряжение: 220-240В частота: 50-60 Гц можность: 1290 Вт частота оборотов холостого хода 11000 об/мин диаметр диска: 125 мм №73». Кутова шліфувальна машина справна та пошкоджень не має.

При огляді плоскошліфувальної машини на її поверхні із однієї сторони наявна наліпка, на якій зазначено: «Плоскошліфувальна машина 135W 230V 50Hz 11000 min», а з іншої сторони на наліпці зазначено: «ODWERK BSS135 Power tools», вказана машина справна та пошкоджень не має.

Присутній під час огляду ОСОБА_7 заявив, що речі, які оглядаються, він у травні 2022 року придбав у ОСОБА_10 та вони є справними, так як він ними користувався.

Присутня під час огляду ОСОБА_4 заявила, що речі, які оглядаються, належать їй та вона їх впізнала за зовнішнім виглядом, їх маркуванням та вони були у неї викрадені.

В подальшому плоскошліфувальну машину, пилосос, кутову шліфувальну машину, дриль-шурупокрут та зварювальний інвертор було вилучено до ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постановою від 04.05.2023 зварювальний інвертор із маркуванням: «VITA модель «MINI280», дриль-шурупокрут з маркуванням: «Сталь СДШ 400 РР», пилосос марки «LG Turbo Z» модель «V-C3245ND», кутову шліфувальну машину із маркуванням: «Минск МТ-3» та плоскошліфувальну машину із маркуванням: «ODWERK BSS135» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000148.

Відповідно до положень ч.7 ст.237 КПК України вилучені в ході огляду речей: зварювальний інвертор із маркуванням: «VITA модель «MINI280», дриль-шурупокрут з маркуванням: «Сталь СДШ 400 РР», пилосос марки «LG Turbo Z» модель «V-C3245ND», кутова шліфувальна машина із маркуванням: «Минск МТ-3» та плоскошліфувальна машина із маркуванням: «ODWERK BSS135» є тимчасово вилученим майном.

У зв`язку із вищевикладеним, з метою забезпечення збереження речового доказу, недопущення його пошкодження, псування, знищення, використання або передачі, у органу досудового розслідування, виникла необхідність накласти арешт на вищевказане майно, яке на праві власності належить ОСОБА_4 , шляхом заборони фактичному власнику користуватися та розпоряджатися цим майном.

Прокурор подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна проводиться без виклику власника майна.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи слідча суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст.167 цього Кодексу.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Так, постановою слідчого від 04.05.2023 зварювальний інвертор із маркуванням: «VITA модель «MINI280», дриль-шурупокрут з маркуванням: «Сталь СДШ 400 РР», пилосос марки «LG Turbo Z» модель «V-C3245ND», кутову шліфувальну машину із маркуванням: «Минск МТ-3» та плоскошліфувальну машину із маркуванням: «ODWERK BSS135» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000148.

Враховуючи викладене, з метою запобігання зникнення, втрати, пошкодження вказаних речових доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на зазначене майно.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідча суддя

постановила:

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_7 на підставі протоколу огляду речей від 04.05.2023, яке на праві власності належить ОСОБА_4 , а саме: зварювальний інвертор «VITA MINI-280» з маркуванням «Модель MINI280 EN60974-1:2005 20A/20.8V-280A/31.2V 250A 30V IP21S»;дриль-шурупокрут синього кольору з наліпками «СДШ 400 РР дриль-шурупокрут 0-750 об/хв 400 Вт 8 мм S/N: 008985» та «Сталь електроінструмент»;пилосос «LG Turbo Z 1400W V-C3245 ND 300 W Suction Power», на нижній поверхні якого є наліпка з написом «LG Модель: V-C3245ND Product code: V-C3245ND.CPRQCIS 230V 50Hz Норм.: 1200W Макс.: 1400W серійний N101VGFT03195 Зроблено в Китаї P/No: MEZ32868308»; кутова шліфувальна машина «Минск МТ-3 напряжение: 220-240В частота: 50-60 Гц можность: 1290 Вт частота оборотов холостого хода 11000 об/мин диаметр диска: 125 мм №73»;плоскошліфувальна машина з наліпками з написами «Плоскошліфувальна машина 135W 230V 50Hz 11000 min» та «ODWERK BSS135 Power tools», шляхом заборони фактичному власнику користуватися та розпоряджатися зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у випадку якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя ОСОБА_1