Провадження №1-кс/127/5487/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділенням Відділу поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 12.05.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

11.05.2023 року надійшло повідомлення від працівника Установи виконання покарань №1 про те, що 11.05.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду передачі, яку приніс ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , на ім`я ув`язненого ОСОБА_6 , 1996 р.н., в пакеті з цукром було виявлено речовину, схожу на наркотичну.

В подальшому, під час огляду місця події 12.05.2023 року, в приміщенні кабінету №410, ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Довженка, 73, на підставі заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , про добровільну згоду на відібрання змивів з поверхні рук та видачі речей, було виявлено та вилучено: Змив з поверхні рук гр. ОСОБА_5 та контрольний зразок, який поміщено до спец. пакету НПУ №WAR1184746; Мобільний телефон ZTE 2050, який поміщено до спец. пакету НПУ №INZ2019448.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Відповідно до ст. 98 КПК України вказана речовина має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використана в якості речового доказу

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України «Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України». Постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104 затверджено «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вилученого майна ОСОБА_5 , тому слідча звернулася з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідча не з"явилася, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримала.

ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому клопотання розглядається у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Відділу поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 12.05.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В межах досудового розслідування, під час огляду місця події 12.05.2023 року, в приміщенні кабінету №410, ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Довженка, 73, на підставі заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , про добровільну згоду на відібрання змивів з поверхні рук та видачі речей, було виявлено та вилучено: Змив з поверхні рук гр. ОСОБА_5 та контрольний зразок, який поміщено до спец. пакету НПУ №WAR1184746; Мобільний телефон ZTE 2050, який поміщено до спец. пакету НПУ №INZ2019448..

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення. є доказом злочину, крім того підлягає вилученню незалежно від його відношення до кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено у відповідності до протоколу огляду, на підставі заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , про добровільну згоду на відібрання змивів з поверхні рук та видачі речей, а саме: змив з поверхні рук гр. ОСОБА_5 та контрольний зразок, який поміщено до спец. пакету НПУ №WAR1184746; Мобільний телефон ZTE 2050, який поміщено до спец. пакету НПУ №INZ2019448.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: