Справа № 385/1032/23
Провадження № 1-кс/385/216/23
про обрання запобіжного заходу
10.07.2023 року м. Гайворон
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чемерпіль, Гайворонського району, Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, який має на утриманні одинадцять неповнолітніх дітей, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,
до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України. А саме в тому, що в березні 2022 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 перебував в смт. Завалля, Голованівського району, Кіровоградськоїобласті та на лівому березі річки «Південний Буг» поблизу населеного пункту, де виявив корпус гранати типу Ф-1 без запалу. У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне придбання вибухової речовини. Достовірно знаючи, що для поводження з вибуховими речовинами необхідно мати передбачений законом дозвіл, ОСОБА_4 взяв до рук виявлений корпус гранати типу Ф-1 без запалу та помістив його до кишені куртки в яку був одягнений, чим незаконно його придбав.
Продовжуючи свої протиправні дії у сфері незаконного поводження з вибуховими речовинами ОСОБА_4 в березні 2022 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), будучи обізнаним про зовнішній вигляд вказаних речовин, їх властивості та цільове призначення, діючи умисно, та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з метою зберігання переніс при собі в кишені куртки корпус бойової гранати Ф-1 без запалу до житлового будинку, який належить йому на праві власності, за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив зберігати його у обраному ним місці без передбаченого законом дозволу, для подальшого використання на власний розсуд, чим вчинив носіння та зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.
Крім того, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на незаконне поводження зі зброєю, ОСОБА_4 в березні 2023 року перебуваючи біля річки «Південний Буг» в с. Березівка Голованівського району Кіровоградської області за допомогою металошукача знайшов ствол гладко ствольної мисливської рушниці з прикладом. У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне поводження зі зброєю.
Невідкладно реалізуючи свій злочинний умисел, на початку березня 2023 року у денний час доби (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, самостійно переробив саморобним способом шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 295 мм. та відпилювання частини ложі (прикладу), виготовив обріз з гладко ствольної вогнепальної зброї - куркової одноствольної мисливської рушниці моделі «ИЖ-5», 16-го калібру, серійний номер на колодці НОМЕР_1 , промислового виготовлення, виробництва СРСР, в результаті чого вона втратила криміналістичні властивості мисливської зброї.
Вказаний обріз рушниці придатний для стрільби мисливськими патронами 16-го калібру, вистріляний снаряд володіє достатньою вражаючою здатністю (від 8,08 ДЖ/мм2 до 8,21 Дж/мм2), тому вказаний обріз мисливської рушниці з внесенням в його конструкцію перелічених змін є вогнепальною зброєю, яку ОСОБА_4 залишив на зберігання в обраному ним місці, а саме в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить йому на праві власності, без передбаченого законом дозволу, для подальшого використання на власний розсуд.
21 червня 2023 року працівниками відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, які в ході обшуку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований ОСОБА_4 та який належить йому на праві власності, у період часу 10 години 30 хвилин по 11 годину 47 хвилини виявили та вилучили:
- предмет схожий на корпус бойової гранати Ф1, що згідно висновку комплексної судової вибухово-технічної експертизи №КСЕ-19/112-23/5948 від 28.06.2023 являється вибуховою речовиною корпусом бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1, який містить заряд вибухової речовини, а саме 2,4,6-тринітротолуол (ТНТ, тротил);
- 2 предмети схожі на одноствольну гладко ствольну мисливську рушницю в розібраному стані, з нашаруваннями іржі, маркуванням на металевій деталі схожій на рамку зброї біля спускової скоби «1271К», які згідно висновку експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», являються гладкоствольною вогнепальною зброєю обрізом куркової одноствольної мисливської рушниці моделі «ИЖ-5», 16-го калібру, серійний номер на колодці 1271К, промислового виготовлення, виробництва СРСР, переробленої саморобним способом шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 295 мм. та відпилювання частини ложі (прикладу), в результаті чого вона втратила криміналістичні властивості мисливської зброї. Наданий обріз рушниці придатний для стрільби мисливськими патронами 16-го калібру, вистріляний снаряд володіє достатньою вражаючою здатністю (від 8,08 ДЖ/мм2 до 8,21 Дж/мм2).
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що на початку березня 2023 року у денний час доби (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел направлений на незаконне виготовлення вогнепальної зброї.
Діючи невідкладно, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на виготовлення вогнепальної зброї, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно, незаконно, тобто у порушення вимог п.п.1,2 ст. 9 Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п. п.12.1, 12.2 розділу 12, п. 14.1 розділу 14, п. 15.1 розділу 15 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, самостійно переробив саморобним способом шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 295 мм. та відпилювання частини ложі (прикладу), виготовив обріз з гладко ствольної вогнепальної зброї - куркової одноствольної мисливської рушниці моделі «ИЖ-5», 16-го калібру, серійний номер на колодці НОМЕР_1 , промислового виготовлення, виробництва СРСР, в результаті чого вона втратила криміналістичні властивості мисливської зброї. Вказаний обріз рушниці придатний для стрільби мисливськими патронами 16-го калібру, вистріляний снаряд володіє достатньою вражаючою здатністю (від 8,08 ДЖ/мм2 до 8,21 Дж/мм2), який згідно висновку експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», являються гладкоствольною вогнепальною зброєю обрізом куркової одноствольної мисливської рушниці моделі «ИЖ-5», 16-го калібру, серійний номер на колодці НОМЕР_1 , промислового виготовлення, виробництва СРСР, переробленої саморобним способом шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 295 мм. та відпилювання частини ложі (прикладу), в результаті чого вона втратила криміналістичні властивості мисливської зброї. Наданий обріз рушниці придатний для стрільби мисливськими патронами 16-го калібру, вистріляний снаряд володіє достатньою вражаючою здатністю (від 8,08 ДЖ/мм2 до 8,21 Дж/мм2).
Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на свідків з метою спотворення ними дійсних обставин вчинення кримінальних правопорушень та в подальшому уникнення відповідальності; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вводячи слідство в оману, спотворення обставин події та мотивів вчинення злочину з метою уникнення кримінальної відповідальності слідчий в клопотанні, погодженому з прокурором просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, визначених п. 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, що передбачені ст. 194 КПК України.
30.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України.
Так, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи показання свідків, протокол обшуку, висновки експертиз, з яких вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
Тому, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити ці правопорушення, що прямо узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990р., п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994р., «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990р.).
Також в судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та (або) суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні тяжкого злочину (ст. 12 КК України), його вік, стан здоров`я, відповідно до долучених медичних довідок, особу підозрюваного, який раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні одинадцять неповнолітніх дітей, за місцем проживання на нього скарг не надходило та враховує інтереси суспільства у відношенні суспільної небезпеки підозрюваного. А також те, що клопотання передбачає застосування найбільш м`якого запобіжного заходу.
Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5, 6 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, з урахуванням даних про його особу, та зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у межах строку досудового розслідування, тобто до 30.08.2023, включно.
Керуючись статтями 176-178, 181, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
2) не відлучатися із с. Березівка Голованівського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватись від спілкування з свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Вказані обов`язки покладаються на ОСОБА_4 до 30 серпня 2023 року, включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 10.07.2023