Справа № 686/9320/23
Провадження № 1-кс/686/3925/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000227,

встановила:

11.05.2023 старший дізнавач сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до вилученого у ОСОБА_4 під час огляду місця події мобільного телефону марки «Samsung» моделі «SM-A325F/DS» IMEI НОМЕР_1 чорного кольору, з встановленою у ньому сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_2 , з метою огляду пристрою та з можливістю копіювання інформації, зокрема до фотогалереї, смс-листування, книги дзвінків, а також до інформації, що міститься у мобільних додатках «Telegram», «Viber», «WhatsUP» та в наявних мобільних застосунках онлайн-банкінгів, з метою проведення подальших експертиз або використання вказаної інформації, як доказів факту вчинення кримінального правопорушення.

СД ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000227, відомості у якому внесено до ЄРДР 14.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «14.04.2023 близько 11:00 год. у ОСОБА_4 1996 р.н. під час поверхневої перевірки в АДРЕСА_1 працівниками Національної поліції України було виявлено речовини, які ззовні схожі на наркотичні, які останній зберігав при собі без мети збуту.

14.04.2023 в період часу з 13 год 00 хв по 13 год 20 хв. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 за участю громадянина ОСОБА_4 , в посилці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , яка відправлена 12.04.2023 із м. Дніпро, відділення № НОМЕР_4 , від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 , в м. Хмельницький, поштамат « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № АДРЕСА_2 , на підставі добровільної згоди ОСОБА_4 , який був виявлений з вказаною посилкою та повідомив працівникам поліції що він її володілець, в вмісті вказаної посилки було виявлено два поліетиленових (зіп) пакети всередині із подрібненою сухою речовиною зеленого кольору, яка схожа на наркотичну, які знаходились в двох окремих закритих пластмасових круглих коробках з написом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в подальшому було вилучено.

ОСОБА_4 в ході огляду місця події повідомив, що знаряддям вчинення кримінального правопорушення, яке полягало у придбані наркотичного засобу, був наявний у нього мобільний телефон марки «Samsung» SM-A325F/DS IMEI НОМЕР_1 , чорного кольору, з встановленою у ньому сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з абонентським номером НОМЕР_2 , які також було вилучено.

Під час дачі показань ОСОБА_4 повідомив, що за допомогою вищезазначеного мобільного телефону у телеграм каналі замовив в невідомої особи наркотичний засіб - канабіс, з метою власного вживання без мети збуту, за який розрахувався за допомогою електронних грошей, які знаходились в його електронному гаманці в додатках (програмах), які встановленні на мобільному телефонні, після чого йому було відправлено його замовлення, в зазначений ним поштомат на анкетні дані і абонентський мобільний номер який він вказав під час замовлення наркотичного засобу, після чого в зазначений період часу після того як ОСОБА_4 забрав зазначену посилку до нього підійшли працівники поліції, яким він повідомив що зберігає при собі придбаний наркотичний засіб.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18 квітня 2023 року задоволено клопотання та накладено арешт на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-A325F» IMEI НОМЕР_1 , чорного кольору, з встановленою у ньому сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_2 з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування.

Добровільно надати для огляду свій мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-A325F/DS» IMEI НОМЕР_1 чорного кольору з встановленою у ньому сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_2 , ОСОБА_4 відмовився».

Дізнавач у судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила його задовольнити. Зазначила, що доступ до мобільного телефону ОСОБА_4 обмежений шляхом встановлення паролю та добровільно надати доступ до пристрою ОСОБА_4 відмовляється.

Власник мобільного телефону ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечив, однак повідомив, що у нього є сумніви щодо належного збереження мобільного телефону, оскільки у період зберігання пристрою у кімнаті речових доказів були зафіксовані входи на сайти з даного пристрою, а тому виникають підозри у можливій зміні вміщеної у ньому інформації та недовіра до дізнавача.

Заслухавши думку дізнавача та володільця майна, дослідивши подане клопотання та матеріали до нього, слідча суддя дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 5 та 6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні повинно бути зазначено зокрема значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Приписами частин 5 та 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених дізнавачем доводів, слідча суддя дійшла висновку, що дізнавачем доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що володільцем інформації, яка міститься у мобільному телефоні марки «Samsung» моделі «SM-A325F/DS» IMEI НОМЕР_1 , який було вилучено 14.04.2023 у ході огляду місця події, є ОСОБА_4 , витребовувана інформація відносяться до охоронюваної законом таємниці, оскільки містить особисте листування підозрюваного та інші його записи особистого характеру, сама по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також дізнавачем доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

У постанові ВС від 9 квітня 2020 року у справі № 727/6578/17 висловлена позиція про те, що якщо інформація, яка була наявна в мобільному телефоні, була досліджена органом досудового розслідування шляхом включення телефону та огляду текстових повідомлень, які в ньому знаходились та доступ до яких не був пов`язаний із наданням володільцем відповідного доступу до електронних інформаційних систем, то це може бути оформлено як огляд предмета - телефону та оформлено відповідним протоколом, який складений з дотриманням вимог КПК.

Мобільний телефон ОСОБА_4 заблоковано, для розблокування пристрою необхідно подолати систему логічного захисту, а тому враховуючи викладене та небажання ОСОБА_4 добровільно здійснити розблокування мобільного телефону, про що останній заявляв дізнавачу до розгляду даного клопотання, слідча суддя розцінює це як волевиявлення ОСОБА_4 на обмеження доступу сторонніх осіб до вмісту особистого листування та інших записів особистого характеру, наявних у чатах месенджерів, СМС-повідомлень, книзі дзвінків, фотогалереї, наявних у мобільному телефоні.

В уповноважених осіб органу досудового розслідування відсутні повноваження на здійснення огляду та копіювання інформації, яка міститься у мобільному телефоні марки «Samsung» моделі «SM-A325F/DS» IMEI НОМЕР_1 без відповідного дозволу слідчого судді.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання дізнавача щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідча суддя вважає, що клопотання дізнавача є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Samsung» моделі «SM-A325F/DS» IMEI НОМЕР_1 , який поміщено до сейф - пакету № 7361762 та перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю огляду та копіювання інформації, зокрема до фотогалереї, смс-листування, книги дзвінків, а також до інформації, яка міститься у мобільних додатках «Telegram», «Viber», «WhatsUP», мобільних застосунках онлайн-банкінгів та стосується обставин придбання та зберігання наркотичних засобів.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 надати тимчасовий доступ до мобільного телефону з можливістю огляду та копіювання інформації, яка стосується обставин придбання та зберігання наркотичних засобів.

Ухвала діє по 16 червня 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя