Справа № 466/7851/23
Провадження № 1-кп/466/915/23
У Х В А Л А

іменем України

11 вересня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

склад учасників справи:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник обвинуваченого

ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000286 від 24.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочину) передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України,-

клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури - ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000286 від 24.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочину) передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.

В підготовчому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, за які кримінальним законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, як обвинуваченого,наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України щодо останньому29.03.2023 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, тобто до 25.05.2023 які 22.05.2023 було продовжено строком на 60 діб тобто до 20.08.2023 та визначено заставу в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 161040гривень, та в даний час є всі підстави для його продовження, з наступних підстав.

Оцінюючи особу обвинуваченого та обставини вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується, можна прийти до переконання в тому, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду наявності обґрунтованогообвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вчинити інше кримінальне правопорушення. Цей ризик обґрунтовується тим, що обвинувачений ОСОБА_4 ніде офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків у останнього, а тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 може продовжити займатися злочинною діяльністю та вчиняти інші кримінальні правопорушення, що підтверджує зокрема й тим, що в короткий період часу з 01.03.2023 по 27.03.2023 органом досудового розслідування було встановлено 6 фактів збуту особливо небезпечних психотропних речовин ОСОБА_4 та в ході проведення обшуку за місцем його проживання виявлено та вилучено особливо небезпечні психотропні речовини в особливо великих розмірах, які ОСОБА_4 незаконно зберігав з метою їх подальшого збуту, що свідчить про це що останній не мав наміру припиняти свою злочинну діяльність;

Перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 матиме змогу перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема може узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи про які йому ставатиме відомо з матеріалів кримінального провадження, зокрема тих, які додані до цього клопотання, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході судового розгляду, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_4 , а також те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуєтьсяостанній відноситься до категоріїособливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, направлене проти здоров`я нації, вчинено умисно, що має надзвичайно високий рівень суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, відтак порушує основоположні цінності суспільства, наявність ознак справжнього інтересу, незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконному збуту наркотичних засобів, призводить до формування негативного іміджу держави на міжнародній арені та на шляху європейської інтеграції в контексті неспроможності держави ефективно протидіяти злочинності, а тому жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку ОСОБА_4 , щодо виконання нею процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти вище зазначеним ризикам.

В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відносно клопотання обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував, його захисник - адвокат ОСОБА_5 поклалась на розсуд суду, однак звернула увагу, що обвинувачений має міцні соціальні зв?язки.

Вивчивши клопотання прокурора, заслухавши думку захисника обвинуваченого та обвинуваченого, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження доказів на які посилаються учасники кримінального провадження, як на докази та обґрунтування поданих до суду клопотань, суд дійшов висновку що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим, підтвердженим належними доказами та підлягає задоволенню з наступних підстав: ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України

Оцінюючи особу обвинуваченого та обставини вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується, суд дійшов переконання в тому, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду наявності обґрунтованого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

На переконання суду, факт при діючому запобіжному заході, є вагомими чинником для спонукання підозрюваного дотримуватись належної процесуальної поведінки під час розгляду кримінального провадження, а тому доводи захисту стосовно того, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу та покладення на нього обов`язків не є необхідним не знаходять свого підтвердження.

Суд зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню.

Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Суд погоджується зі стороною обвинувачення в повному обсязі, вважає що у разі не обрання строку тримання під вартою, можливе настання вказаних ризиків.

На підставі наведеного та керуючись: ст. ст. 156-158, 177, 183, 369-372, 376 КПК України,-

постановив:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури - ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень (злочину) передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 17 вересня 2023 - до 15 листопада 2023 року включно.

Визначити розмір застави - 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 161040 гривень.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 строком на 2 місяці наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати до прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися з м. Львова без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить шістдесят днів 17.09.2023 року по 15.11.2023 року - включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити до державної установи Львівська установа виконання покарань (№19) - для відома та виконання.

Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення, а саме до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1