Справа № 747/625/21
Провадження № 1-кп/747/1/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001121 від 01.11.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Сокиряни Чернівецької області, на момент скоєння кримінальних правопорушень - мешканця АДРЕСА_1 , на момент скоєння кримінального правопорушення - працюючого водієм ТОВ «Степ Агро», українця, громадянина України, раніше не судимого, -

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч.1 ст. 209 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у період з 01 жовтня 2021 року по 29 жовтня 2021 року, маючи в силу своїх трудових обов`язків доступ до території та складського приміщення по АДРЕСА_2 , що належать ФОП « ОСОБА_6 », достовірно знаючи про наявність на зберіганні у складському приміщенні насіння соняшника, вирішив цим скористатися та реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення у протиправний спосіб - шляхом викрадення чужого майна в особливо великому розмірі. На початку жовтня 2021 року в один із днів у світлий час доби ОСОБА_3 , переслідуючи корисливі мотиви та маючи умисел на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність свого діяння, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди ФОП « ОСОБА_6 » та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зі складського приміщення по АДРЕСА_1 таємно викрав насіння соняшника урожаю 2020 року загальною вагою 91 830 кг, вартість 1 тони якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-22/4388-ТВ від 18.07.2022 року становить 9533, 33 грн, всього на суму 875 445, 69 грн. Викраденим ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Також ОСОБА_3 в 20-х числах жовтня 2021 року в один із днів у світлий час доби, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи умисел на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди ФОП « ОСОБА_6 » та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу зі складського приміщення по АДРЕСА_1 таємно викрав насіння соняшника урожаю 2020 року загальною вагою 45 500 кг, вартість 1 тони насіння якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-22/4388-ТВ від 18.07.2022 року становить 9533, 33 грн, тобто сума викраденого становить 433 766, 52 грн. Викраденим ОСОБА_3 розпорядився в подальшому на власний розсуд.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу в кінці жовтня 2021 року ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, переслідуючи умисел на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди ФОП « ОСОБА_6 » та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу зі складського приміщення по АДРЕСА_1 таємно викрав насіння соняшника урожаю 2020 року загальною вагою 45 500 кг, вартість 1 тони насіння якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-22/4388-ТВ від 18.07.2022 року становить 9533, 33 грн, тобто сума викраденого становить 433 766, 52 грн. Викраденим ОСОБА_3 розпорядився в подальшому на власний розсуд.

В результаті незаконних дій ОСОБА_3 , які були спрямовані на вчинення таємного викрадення чужого майна, потерпілому ФОП « ОСОБА_6 » спричинені матеріальні збитки на загальну суму 1 742 978, 72 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в крадіжці, вчиненій в особливо великих розмірах, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.5 ст 185 КК України, оскільки сума викраденого в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є особливо великим розміром.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 , діючи умисно із корисливих мотивів, вчинив фінансові операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння - кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст 185 КК України, діючи з метою приховування, маскування джерела походження коштів, одержаних злочинним шляхом, реалізуючи умисел, направлений на легалізацію (відмивання) грошових коштів, у жовтні 2021 року отримані від реалізації викраденого насіння соняху грошові кошти у національній валюті України частково обмінював у невстановлених осіб у смт Талалаївка та в м Ромни Сумської області на іноземну валюту, а саме - здійснив покупку 46 242 доларів США по курсу НБУ 26, 275 грн за 1 долар, що становить 1 215 008, 55 грн.

Після цього продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те що наявні у нього грошові кошти повністю одержано злочинним шляхом, бажаючи довести свій злочинний умисел, направлений на легалізацію (відмивання) грошових коштів, до логічного завершення, вчинив правочин з цими коштами, направлений на отримання у власність нерухомого майна, а саме - 29 жовтня 2021 року передав 17 500 доларів США в якості оплати ОСОБА_7 за придбану у нього квартиру по АДРЕСА_3 , оформивши право власності за собою на дану квартиру за нотаріально посвідченим договором дарування № 1392 від 29.10.2021 року між ним та ОСОБА_7 . Отже ОСОБА_3 вчинив всі дії, спрямовані на легалізацію (відмивання) грошових коштів, одержаних злочинним шляхом - на використання, розпорядження грошовими коштами, щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом, у тому числі фінансові операції, вчинення правочину з такими коштами з метою приховування, маскування джерел їх походження, вчинив дії для набуття права власності на нерухоме майно та маскування джерел отримання грошових коштів, достовірно знаючи, що такі кошти прямо і повністю отримано злочинним шляхом.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у набутті, володінні, використанні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування, походження такого майна або володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, місцезнаходження, вчинені особою, яка знала, що таке майно повністю одержане злочинним шляхом, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст 209 КК України.

Допитаний в судових засіданнях обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнавав частково і суду давав покази, що близько 6 років працював у ОСОБА_6 на складі, там же і проживав. До його обов`язків фактично входило і приймання матеріальних цінностей, належне оформлення і охорона території складу. У вересні 2021 року його деякий час не було на робочому місці, так як знаходився на лікуванні. Коли приїхав, то побачив, що частина насіння соняху у складі була відсутня. ОСОБА_6 він про це не повідомив, але подумав, що все рівно він за це буде відповідати, і вирішив решту насіння соняху продати і собі забрати кошти, так як хотів придбати собі житло. Він знав деяких продавців із талалаївського ринку, то запропонував їм купити у нього насіння соняшнику, це були три особи, яких він знає по іменам, і їм він продавав соняшник, до нього на склад у Скороходове вони приїжджали бусами, і загружались мішками із соняшником. Перший раз вони грузили самі, потім він знайшов хлопців, які набирали соняшник у мішки білого кольору, за що він їм платив гроші. За день хлопці набирали близько 400 мішків соняшнику, бувало і 700 мішків, за 100 мішків він їм платив 1000 грн. Коли були набрані мішки, то до нього приїжджали бусами покупці, яких звали ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з ним вони розраховувались відразу. Всього він їм три рази продавав насіння, отримані від них гривні відразу міняв на долари по курсу 27 грн за долар, обмін проводив у Талалаївці, Ромнах та Вінниці. Стосовно пред`явленого обвинувачення у легалізації незаконно отриманих коштів, то обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що в мережі інтернет знайшов рієлтора, який запропонував на продаж квартиру у м Вінниця, яка продавалась за прийнятною за нього ціною, так як господар виїжджав за кордон і терміново продавав квартиру. 29 жовтня 2021 року він поїхав у м Вінниця і придбав там квартиру за 17 500 доларів у ОСОБА_7 за договором дарування, оскільки для оформлення у нотаріуса договору купівлі-продажу у нього не було необхідних довідок. Після цього йому зателефонували із с Скороходове та повідомили, що ОСОБА_6 виявив на складі відсутність соняшнику, і тому він вирішив не повертатися назад у Скороходове, а через мережу інтернет зняв квартиру у м Харків та на таксі із Вінниці поїхав туди, при собі мав кошти - 24 600 доларів США та гривні. У Харкові він хотів пройти медичне обстеження та лікувати спину, тому і зняв там квартиру на 6 місяців, про що оформив договір, за що відразу сплатив 9000 грн. 03 листопада 2021 року у Харкові був затриманий працівниками поліції та доставлений у м Прилуки. Обвинувачений протягом часу розгляду справи змінював покази про те, що у нього були наявна деяка сума власних коштів у вигляді заощаджень, про що він не заявляв працівникам поліції при затриманні, але зазначені покази не підтверджені належними і допустимими доказами. Також в ході розгляду справи не знайшло своє підтвердження і покази обвинуваченого стосовно того, що невідомі особи викрали зі складу насіння соняшнику під час його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_6 в судових засідання по справі давав покази про те, що у кінці жовтня 2021 року його син приїхав на склад у с Скороходове та виявив, що ОСОБА_3 на робочому місці відсутній, хоча про це його не повідомляв. Крім того, було виявлено, що склад із насінням соняшнику 2020 року майже порожній, хоча пломба і замок на дверях були не пошкоджені. Про це потерпілий повідомив працівників поліції. Також вони провели інвентаризацію та виявили, що нестача насіння соняшнику склала 180 тон. Він відразу в цьому запідозрив ОСОБА_3 , та як той постійно знаходився на складі, здійснював прийом зерна, там же і проживав, тому ніхто сторонній не міг цього зробити. Про які-небудь випадки крадіжки зерна чи насіння ОСОБА_3 потерпілого не повідомляв. Потерпілий заявив цивільний позов до обвинуваченого на суму 3 245 232, 50 грн, тобто в тому об`ємі викраденого і за ту ціну, по якій першочергово пред`являлось обвинувачення, оскільки йому як потерпілому ще відомі випадки неправомірної поведінки ОСОБА_3 стосовно належного йому майна.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду показав, що із ОСОБА_3 він був раніше знайомий, допомагав йому на складі із зерном. В кінці вересня 2021 року ОСОБА_3 йому зателефонував і запропонував роботу на складі в с Скороходове набирати насіння в мішки, і попросив ще когось знайти на допомогу. Свідок ще знайшов ОСОБА_13 , з яким разом і набирали соняшник в мішки на складі в с Скороходове, куди із Парафіївки приїхали на таксі, яке оплачував ОСОБА_3 . За 100 набраних мішків він платив їм 1000 гривень. Набрані мішки грузились в буси, які приїжджали пізніше, та вивозились, все це відбувалось вдень. ОСОБА_3 з ними розраховувався особисто після закінчення роботи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду показав, що він працює агрономом у ФОП « ОСОБА_6 » та іноді приїжджає на склади у с. Скороходове, де зберігалось, зокрема, і насіння соняшнику урожаю 2020 року. У свідка особисто не було доступу до складу, за збереження і охорону відповідав ОСОБА_3 , у нього ж були і ключі. Склад свідок періодично перевіряв на предмет дотримання умов зберігання насіння, все було опломбовано після цього. Про крадіжку на складі йому стало відомо від інших осіб.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав, що він продає сільгосппродукцію на ринку в смт Талалаївка, у жовтні 2021 року ОСОБА_3 по телефону запропонував купити у нього насіння соняшнику, за ним треба було їхати у с Скороходове на склад. Коли вони приїхали туди разом із ОСОБА_16 , то загружали соняшник в мішки самі, все це відбувалось вдень, із ОСОБА_3 за соняшник він особисто розраховувався по ціні 8 грн за кілограм, десь близько 100 мішків придбали.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні суду показав, що ОСОБА_3 придбав у нього належну йому квартиру у АДРЕСА_3 орієнтовно за 18 000 доларів США. Про походження коштів, за які купляв квартиру, ОСОБА_3 його не повідомляв. Договір оформляли нотаріально 29 жовтня 2021 року через договір дарування, так як у нього не було якихось документів для оформлення договору купівлі-продажу, розрахунок проводився в доларах. Деякий час після оформлення договору новий власник ОСОБА_3 дозволив йому деякий час пожити у квартирі, щоб завершити певні справи. Пізніше працівниками поліції у квартирі проводився обшук у квартирі і він добровільно видав 4500 доларів, що там знаходились.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї вини в пред`явленому обвинуваченні протягом розгляду справи, вина ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у провадженні та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- заявою потерпілого ОСОБА_6 до Прилуцького РВП від 31.10.2021 року про вчинене кримінальне правопорушення, у якій він зазначив, що в період часу з 15 вересня до 30 жовтня 2021 року невідомі особи шляхом пошкодження замикаючих пристроїв проникли до приміщення зерносховища а території току по АДРЕСА_2 , звідки викрали близько 20 тон зерна пшениці та 180 тон насіння соняху. В графі заяви про те, чи підозрюється ним хто-небудь у вчинені кримінального правопорушення, потерпілий ОСОБА_6 зазначив прізвище ОСОБА_3 (т.1 а.с.68-68 зв)

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001121 від 01.11.2021 року, заведеного за заявою потерпілого ОСОБА_6 від 31.10.2021 року про те, що невідома особа шляхом пошкодження замикаючого пристрою проникла до приміщення зерносховища по АДРЕСА_2 та вчинила крадіжку сільськогосподарських культур за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст 185 КК України (т.1 а.с.69)

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001121 від 01.11.2021 року, заведеного за заявою потерпілого ОСОБА_6 від 31.10.2021 року про те, що невідома особа шляхом пошкодження замикаючого пристрою проникла до приміщення зерносховища по АДРЕСА_2 та вчинила крадіжку сільськогосподарських культур за правовою кваліфікацією ч. 5 ст 185 КК України (т.1 а.с. 73)

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001249 від 29.11.2021 року, заведеного за самостійним виявленням слідчим кримінального правопорушення, у т.ч. під час досудового розслідування за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 209 КК України про те, що в ході розслідування кримінального провадження № 0001121 від 01.11.2021 року, було виявлено факт легалізації (відмивання) майна, а саме - нерухомого майна у вигляді квартири в АДРЕСА_3 , одержаної 29.10.2021 року злочинним шляхом з метою приховування, маскування походження такого майна та джерела походження, вчинені ОСОБА_3 , який знав, що таке майно опосередковано, повністю одержано злочинним шляхом (т.1 а.с.70).

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001121 від 01.11.2021 року за заявою потерпілого ОСОБА_6 за правовою кваліфікацією ч. 5 ст 185 КК України та за самостійним виявленням слідчим кримінального правопорушення, у т.ч. під час досудового розслідування за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 209 КК (т.1 а.с.71)

- постановою про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 02.11.2021 року, згідно з якою по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0001121 від 01.11.2021 року, змінено правову кваліфікацію з ч.3 ст 185 на ч.5 ст 185 КК України, так як збитки потерпілому ФОП « ОСОБА_6 » становлять 2 742 450 грн, що становить особливо великий розмір з врахуванням примітки до ст 185 КК України (т.1 а.с.77).

- протоколом огляду місця події від 31.10.2021 року, проведеного в с Скороходове з 12 год 30 хв до 13 год 50 хв, та фототаблицями до нього, відповідно до якого була оглянута територія току, розташованого по вул 30-річчя Перемоги в с Скороходове. В ході огляду встановлено, що ворота зліва на момент огляду не замкнені, на землі біля воріт знаходиться металева скоба (прибій), навісний замикаючий пристрій із пломбою та металевий предмет зовні схожий на цвяходер. Ворота справа на момент огляду закриті, на воротах знаходяться два навісні замикаючих пристрої та дві пломби. Металевий прибій має механічне пошкодження та вільно виймається із воріт. За воротами розташоване приміщення зерносховища, в якому знаходиться насіння соняшнику. На підлозі мається слід від коліс вантажного автомобіля. Справа від воріт під стіною складені мішки білого кольору та відрізки мотузки. Біля насіння знаходяться дві пластикові лопати. На території току на ґрунті виявлено сліди від коліс вантажного автомобіля. Камери відеоспостереження на території току відсутні. Під час огляду місця події виявлені цвяходер, дві пластикові пляшки, два аркуші паперу з написами, які поміщені до спецпакетів. Також до спецпакетів поміщено зразки пшениці та соняшнику (т.1 а.с. 78-87)

- постановою про визнання та приєднання речових доказів від 01.11.2021 року, якими цвяходер, дві пластикові пляшки, зразки зерна поміщено до пакетів НПУ та вирішено зберігати їх в кімнаті зберігання речових доказів Прилуцького РВП (т.1 а.с.88-89).

- актом інвентаризації майна від 02 листопада 2021 року, складеного комісією в складі ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які провели інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей (зернових), які зберігаються у складських приміщеннях по АДРЕСА_2 і належать сільгоспвиробнику ФОП ОСОБА_6 . Актом встановлено, що насіння соняху за даними складського обліку повинно бути 209 780 кг. Встановлено наявність станом на 02.11.2021 року - 26 950 кг. Нестача складає 182 830 кг (т.1 а.с.90)

- дослідженими в судовому засіданні товарно-транспортними накладними -

- від 18 вересня 2020 року, відповідно до якої автомобіль DAF, реєстрац. номер НОМЕР_1 перевізника, вантажовідправника та вантажоодержувача ОСОБА_6 , здав вантаж - соняшник вагою нетто 23 350 кг на суму 350 250 грн, прийняв вантаж - ОСОБА_3 (т.1 а.с.91);

- від 18 вересня 2020 року, відповідно до якої автомобіль DAF, реєстрац. номер НОМЕР_2 перевізника, вантажовідправника та вантажоодержувача ОСОБА_6 , здав вантаж - соняшник вагою нетто 23 210 кг на суму 348 150 грн, прийняв вантаж - ОСОБА_3 (т.1 а.с.92);

- від 17 вересня 2020 року, відповідно до якої автомобіль DAF, реєстрац. номер НОМЕР_1 перевізника, вантажовідправника та вантажоодержувача ОСОБА_6 , здав вантаж - соняшник вагою нетто 23 200 кг на суму 348 000 грн, прийняв вантаж - ОСОБА_3 (т.1 а.с.93);

- від 17 вересня 2020 року, відповідно до якої автомобіль DAF, реєстрац. номер НОМЕР_3 перевізника, вантажовідправника та вантажоодержувача ОСОБА_6 , здав вантаж - соняшник вагою нетто 23 350 кг на суму 350 250 грн, прийняв вантаж - ОСОБА_3 (т.1 а.с.94);

- від 16 вересня 2020 року, відповідно до якої автомобіль DAF, реєстрац. номер НОМЕР_1 перевізника, вантажовідправника та вантажоодержувача ОСОБА_6 , здав вантаж - соняшник вагою нетто 23 970 кг на суму 359 550 грн, прийняв вантаж - ОСОБА_3 (т.1 а.с.95);

- від 16 вересня 2020 року, відповідно до якої автомобіль DAF, реєстрац. номер НОМЕР_3 перевізника, вантажовідправника та вантажоодержувача ОСОБА_6 , здав вантаж - соняшник вагою нетто 24 180 кг на суму 362 700 грн, прийняв вантаж - ОСОБА_3 (т.1 а.с.96);

- від 15 вересня 2020 року, відповідно до якої автомобіль DAF, реєстрац. номер НОМЕР_1 перевізника, вантажовідправника та вантажоодержувача ОСОБА_6 , здав вантаж - соняшник вагою нетто 24 240 кг на суму 363 600 грн, прийняв вантаж - ОСОБА_3 (т.1 а.с.97);

- від 15 вересня 2020 року, відповідно до якої автомобіль DAF, реєстрац. номер НОМЕР_3 перевізника, вантажовідправника та вантажоодержувача ОСОБА_6 , здав вантаж - соняшник вагою нетто 23 630 кг на суму 354 450 грн, прийняв вантаж - ОСОБА_3 (т.1 а.с.98);

- від 14 вересня 2020 року, відповідно до якої автомобіль DAF, реєстрац. номер НОМЕР_1 перевізника, вантажовідправника та вантажоодержувача ОСОБА_6 , здав вантаж - соняшник вагою нетто 20 650 кг на суму 310 350 грн, прийняв вантаж - ОСОБА_3 (т.1 а.с.99).

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.11.2021 року, згідно якого свідку ОСОБА_13 в присутності понятих було пред`явлено чотири фотознімки осіб чоловічої статі, серед яких на фото під № 4 він впізнав особу, яка запропонувала йому збирати соняшник в мішки за місцем розташування складу в с. Скороходове, це був ОСОБА_3 (т.1 а.с.104-107).

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.11.2021 року, згідно з яким на підставі ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03.11.2021 року було затримано ОСОБА_3 (т.1 а.с. 108-110).

- ілюстративною таблицею № 1 за фактом огляду ОСОБА_3 перед затриманням, на якій зафіксовані речі, що були вилучені в ОСОБА_3 - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , грошові кошти в сумі 3040 грн, грошові кошти в іноземній валюті : 16 000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів кожна, 300 доларів США купюрами номіналом по 50 доларів, мобільний телефон марки «Fly», мобільний телефон марки «NOMI», мобільний телефон «NOKIA», договір оренди квартири, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_3 , довідка про зняття з реєстрації, довідка про реєстрацію, паспорт громадянина України - id картка на ім`я ОСОБА_3 , договір дарування, витяг з Реєстру прав на нерухоме майно, ксерокопії вилучених у ОСОБА_3 грошових коштів (т.1 а.с. 111-161)

- копією договору дарування квартири від 29 жовтня 2021 року, згідно з яким дарувальник ОСОБА_7 , з однієї сторони, та обдаровуваний ОСОБА_3 , з другої сторони, уклали цей договір про те, що дарувальник безоплатно передав у власність обдаровуваному, а обдаровуваний прийняв у особисту приватну власність належну дарувальнику на праві приватної власності квартиру номер АДРЕСА_4 . Даний договір нотаріально посвідчений та підписаний сторонами договору (т.1 а.с.164-167). Оригінал договору долучений до матеріалів справи прокурором в судовому засіданні 21 січня 2022 року.

- копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.10.2021 року, згідно з яким квартира загальною площею 23, 4 кв.м по АДРЕСА_3 належить на праві приватної власності з часткою 1 ОСОБА_3 (т.1 а.с.168). Оригінал витягу долучений до матеріалів справи прокурором в судовому засіданні 21 січня 2022 року.

- копією договору оренди від 01 листопада 2021 року, згідно якого орендодавець ОСОБА_19 передала, а орендар ОСОБА_3 отримав у користування приміщення по АДРЕСА_5 - 1-кімнатна квартира загальною площею 31, 6 кв.м, житловою площею 17, 8 кв.м. термін дії договору - з 01 листопада 2021 по 01 травня 2022 року (т.1 а.с.169-171) Оригінал договору оренди долучений до матеріалів справи прокурором в судовому засіданні 21 січня 2022 року.

- постановою про визнання та приєднання речових доказів від 03.11.2021 року, згідно з якою визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001121 від 01.11.2021 року - грошові кошти в іноземній валюті у сумі 16 000 доларів купюрами номіналом по 100 доларів кожна та 300 доларів купюрами по 50 доларів, які поміщено до спеціального пакету № KIV3117081;

3040 гривень, які поміщено до спеціального пакету № KIV3117080;

мобільний телефон марки Nomi модель і2402 з сім-карткою оператора мобільного звязку «Київстар» НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Fly» модель FF 180 без сім картки, мобільний телефон марки «Nokia» модель ТА-1253 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_5 - поміщено до спеціального пакету № KIV3117082;

паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 НОМЕР_6 , посвідчення водія ОСОБА_3 НОМЕР_7 , документи - договір дарування, витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно, договір оренди квартири, довідка про зняття з реєстрації, довідка про реєстрацію, паспорт громадянина України ОСОБА_3 id-картка № НОМЕР_8 - поміщено до спеціального пакету № SUD2062317 (т.1 а.с. 172-174). Суд вважає за необхідне зазначити, що даний пакет з речовими доказами було долучено прокурором в судовому засіданні 21 січня 2022 року та був відкритий судом для огляду документів. При відкритті пакету з речовими доказами судом було встановлено, що в ньому містяться тільки договір дарування квартири від 29.10.2021 року, довідка від 04.10.2021 року про зняття з місця проживання Талалаївської селищної ради, довідка про реєстрацію місця проживання особи Вінницької міської ради від 26.10.2021 року, договір оренди квартири від 01.11.2021 року, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, договір намірів, забезпечений завдатком від 22.10.2021 року, про що працівниками суду складено акт від 25.01.2022 року, який знаходиться при матеріалах справи в пакеті № SUD2062317.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.11.2021 року, під час якого ОСОБА_3 розповів про обставини скоєння злочину - реалізацію пшениці та соняшнику із складу з зерновими культурами в с Скороходове, в якому він здійснював охорону та мав ключі, що мало місце протягом вересня - жовтня 2021 року (т.1 а.с.179-186). В судовому засіданні оглядався також і відеозапис даного слідчого експерименту.

- ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 04 листопада 2021 року, якою надано дозвіл працівниками Прилуцького РВП на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_4 , власником якої є ОСОБА_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення доказів кримінального правопорушення, а саме - грошових коштів, виручених від реалізації зернової культури. (т.1 а.с. 199-200).

- протоколом обшуку від 18.11.2021 року, проведеного в квартирі АДРЕСА_4 , в ході якої ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції грошові кошти в сумі 4500 доларів США - 45 купюр по 100 доларів США, які він отримав від ОСОБА_3 за продаж квартири, оформленої договором дарування від 29.10.2021. Грошові кошти поміщені в пакет національної поліції SUD 3078476 в присутності понятих (т.1 а.с.201-212)

- постановою про визнання речових доказів від 28.11.2021 року, згідно якої вилучені під час обшуку в квартирі АДРЕСА_6 грошові кошти в іноземній валюті 4500 доларів США - 45 купюр по 100 доларів США - визнано речовим доказом, поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 3078476 та передано на відповідальне зберігання на депозитний рахунок ГУНП в Чернігівській області (т.1 а.с.213-216)

- розпискою ОСОБА_6 від 30.11.2021 року про отримання ним від слідчого Прилуцького РВП грошових коштів - 3040 грн та 16 300 доларів США на відповідальне зберігання та зобов`язання їх зберігати (т.1 а.с.217 )

- ухвалою Талалаївського районного суду від 30 червня 2022 року про призначення у даному кримінальному провадженні повторної судової-товарознавчої експертизу, на вирішення якої поставлено - яка ринкова вартість однієї тони насіння соняху урожаю 2020 року станом на жовтень 2021 року, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що в рамках даного кримінального провадження на стадії досудового розслідування слідчим було призначено судову товарознавчу експертизу ухвалою від 16 листопада 2021 року, на вирішення якої було поставлено питання щодо визначення ринкової вартості 1 т зерна соняху урожаю 2021 року станом на вересень-жовтень 2021 року. Але в ході судового розгляду було встановлено, що фактично було викрадено зерно соняшнику 2020 року. (т.2 а.с.28-30)

- висновком експерта Чернігівського НДЕКЦ від 18.07.2022 року за результатами призначеної судом судової товарознавчої експертизи, згідно якої ринкова вартість 1 тони насіння соняшнику урожаю 2020 року станом на жовтень 2021 року могла становити 9533, 33 грн (т.2 а.с.153-158). Дані докази за кримінальним провадженням суд знаходить належними та допустимими, так як вони підтверджують існування обставин, щодо вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 . Аналіз та оцінка приведених належних та допустимих доказів за кримінальним провадженням в сукупності приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_3 у крадіжці, вчиненій в особливо великих розмірах - у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст 185 КК України, та в набутті, володінні, використанні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування, походження такого майна або володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, місцезнаходження, вчинені особою, яка знала, що таке майно повністю одержане злочинним шляхом, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 209 КК України, відповідальність за яке настає за умови, що винна особа вчинила будь-які фінансові операції чи угоди з грошовими коштами та іншим майном, здобутими завідомо злочинним шляхом, та вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст 185 та ч.1 ст 209 КК України.

Призначаючи покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Тобто загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації призначення покарання, завданням якої є виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Згідно ст. 12 КК України злочини, вчинені ОСОБА_3 є тяжким - ч.1 ст 209 КК України, та особливо тяжким - ч.5 ст 185 КК України. По останньому місцю проживання обвинувачений характеризується задовільно, раніше не судимий, на даний час не має постійного зареєстрованого місця проживання, так як був знятий з реєстрації в с Скороходове 04 жовтня 2021 року із зазначенням місця вибуття - м Сокиряни Чернівецької області відповідно до довідки Центру надання адміністративних послуг Талалаївської селищної ради, оригінал якої знаходиться при матеріалах кримінального провадження. Як було встановлено в ході судового розгляду нового зареєстрованого належним чином місця проживання обвинувачений не має. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, у відповідності до статей 66, 67 КК України в ході судового розгляду не встановлено. Визнання вини обвинуваченим на останньому судовому засіданні суд не визнає пом`якшуючою обставиною, оскільки весь час розгляду справи він повністю і беззаперечно свою вину у вчинених діяннях не визнавав та висловлював суду власну інтерпретацію подій правопорушень, їх причин та мотивів скоєння, які оцінюються судом критично з підстав алогічності та очевидної невірогідності його суджень, які спростувалися дослідженими в судовому засіданні доказами та оціненими судом відповідно до вимог законодавства.

Тому, враховуючи обставини справи, тяжкість вчинених злочинів, особу винного, суд приходить до висновку що виправлення ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд вбачає за можливе призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення з призначенням основного і додаткового покарання, які передбачені санкціями статей у вигляді конфіскації майна та позбавлення права обіймати певні посади і займатися певною діяльністю. Своє рішення щодо застосування відносно обвинуваченого додаткового покарання у вигляді позбавлення права суд обґрунтовує тим, що вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.1 ст 209 КК України, пов`язане із зайняттям ним посади, що поєднаної з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням та розпорядженням матеріальними цінностями, у даному випадку - насінням соняшнику, навіть у випадку, коли офіційно він на таку посаду не був оформлений, але відповідні функції виконував протягом декількох років.

Даний висновок суду зроблений на підставі аналізу п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», яка є чинною на даний час, і яка передбачає, що відповідно до ст 55 КК України позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов`язане з посадою підсудного або заняттям ним певною діяльністю. Та обставина, що підсудний вже не обіймав посаду або не займався діяльністю, з якими було пов`язане вчинення злочину, не є перешкодою для застосування цього покарання. Саме таке покарання, на думку суду, дасть можливість обвинуваченому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення і буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Розглядаючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого майнової шкоди, завданої внаслідок злочинних дій, у розмірі 3 245 232 грн (т.1 а.с. 15-17), суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 128, ч.1 ст. 129 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. В силу статей 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Як передбачає ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В ході судового розгляду було встановлено, що за зміненим прокурором в ході судового розгляду обвинуваченням ОСОБА_3 обвинувачується у спричиненні потерпілому матеріальної шкоди на суму 1 742 978, 72 грн. Дана сума встановлена в ході судового розгляду як спричинена потерпілому майнова шкода, визнана обвинуваченим та підтверджена висновком судової товарознавчої експертизи, призначеної судом в ході розгляду справи. Потерпілий ОСОБА_6 в ході розгляду справи не змінив суму пред`явлену до стягнення з обвинуваченого, належними та допустимими доказами пред`явлена сума цивільним позивачем не підтверджена, тому суд в ході розгляду кримінального провадження приходить до висновку про часткове задоволення цивільного позову, а саме в межах пред`явленого обвинувачення на суму 1 742 978, 72 грн. Також судом при вирішенні цивільного позову враховується і та обставина, що потерпілий ОСОБА_6 під час досудового розслідування отримав від слідчого 16 300 доларів США та 3040 гривень (т.1 а.с. 217). У даному випадку перерахунок гривні по курсу до долару США необхідно здійснювати по курсу НБУ, який діяв на момент вчинення злочинів, а саме - 26, 275 грн. Таким чином, із суми, яка підлягає до стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого, необхідно вирахувати суму в гривнях, яка отримана потерпілим - 431 322 грн 50 коп (16 300 х 26, 275 + 3040) Крім того, при вирішенні питання долі речових доказів по справі, а саме - переданої на зберігання на депозитний рахунок ГУНП суми в 4500 доларів США, яку також необхідно перерахувати по курсу НБУ на момент скоєння злочинів - 26, 275 грн, і яка повертається потерпілому, зазначена сума в гривнях 118 237, 50 грн (4500х 26, 275), також враховується судом при вирішенні цивільного позову потерпілого. Таким чином в ході розгляду цивільного позову в даному кримінальному провадженні суд приходить до висновку про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого матеріальної шкоди з врахуванням повернутої під час досудового розслідування та за вироком (549 560 грн), в сумі 1 193 418, 72 грн.

Крім того, за змістом п. 12 ч. 1 ст. 368, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами. У разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку зазначаються рішення щодо речових доказів і документів. Тому суд приходить до висновку про вирішення долі речових доказів у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

В ході досудового слідства та судового розгляду по справі проводились судові товарознавчі експертизи фахівцями науково-дослідного експертно-криміналістичного центру. Відповідно до обвинувального акту та довідок Чернігівського НДЕКЦ (т.1 а.с. 198, т.2 а.с. 154) витрати на залучення експерта на проведення експертиз під час досудового розслідування та судового розгляду, що є документально підтвердженими процесуальними витратами по справі, пов`язаними із залученням експерта, складають загальну суму 1630, 38 грн (686, 48 грн + 943, 90 грн). Положенням чинного КПК України, зокрема ч.2 ст. 124 цього Кодексу, покладено на суд обов`язок у разі ухвалення обвинувального вироку стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експерта. Тому у відповідності з ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі в сумі 1630 грн 38 коп підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 209 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.5 ст. 185 КК України - 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч.1 ст. 209 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у господарській сфері, пов`язані з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями та з конфіскацією майна.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю, за виключенням житла, та з позбавленням права обіймати посади у господарській сфері, пов`язані з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями, на строк 1 (один) рік.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання - з 19.00 год 03 листопада 2021 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку день за день.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, в сумі 3 242 232 грн задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 1 193 418 (один мільйон сто дев`яносто три тисячі чотириста вісімнадцять ) грн 72 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочинних дій. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Речові докази по справі :

- цвяходер, дві пластикові пляшки, зразки зерна, два аркуші паперу, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Прилуцького РВП - знищити;

- грошові кошти в іноземній валюті у сумі 16 000 доларів купюрами номіналом по 100 доларів кожна та 300 доларів купюрами по 50 доларів, 3040 грн - залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки Nomi модель і2402 з сім-карткою оператора мобільного звязку «Київстар» НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Fly» модель FF 180 без сім картки, мобільний телефон марки «Nokia» модель ТА-1253 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_5 , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Прилуцького РВП - повернути ОСОБА_3

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 НОМЕР_6 , посвідчення водія ОСОБА_3 НОМЕР_7 , паспорт громадянина України ( НОМЕР_9 ) на ім`я ОСОБА_3 , які передані адміністрації Чернігівського СІЗО 02.08.2022 року - залишити у користуванні ОСОБА_3

- договір дарування квартири від 29 жовтня 2021 року, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, договір оренди квартири від 01 листопада 2021 року, довідку про зняття з реєстрації місця проживання Центру адміністративних послуг Талалаївської селищної ради від 04 жовтня 2021 року, довідка про реєстрацію місця проживання особи Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 26 жовтня 2021 року - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- грошові кошти в іноземній валюті 4500 доларів США - 45 купюр по 100 доларів США, які зберігаються на депозитному рахунку ГУНП в Чернігівській області - передати потерпілому ОСОБА_6 в рахунок відшкодування збитків, завданих злочином.

- флеш накопичувач micro SD 16 gb - залишити в матеріалах кримінального провадження;

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 05.11.2021 року, на вилучені грошові кошти в іноземній валюті у сумі 16 000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів кожна, та 300 доларів США купюрами по 50 доларів, мобільний телефон марки Nomi модель і2402 з сім-карткою оператора мобільного звязку «Київстар» НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Fly» модель FF 180 без сім картки, мобільний телефон марки «Nokia» модель ТА-1253 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_5 , паспорт ОСОБА_3 , посвідчення водія ОСОБА_3 - зняти.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 1630 (одна тисяча шістсот тридцять) грн 38 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Особі, яка тримається під вартою, строк обчислюється з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1