Справа № 588/1567/23
Провадження № 1-кп/588/134/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення до судового розгляду

26 липня 2023 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2023 за № 0000118, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 25.07.2023 у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначивши про відсутність на його думку підстав для прийняття судом рішень про повернення обвинувального акту прокурору, закриття кримінального провадження чи надіслання його за територіальної підсудністю до іншого суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області, під час підготовчого судового засідання не установлено підстав для прийняття рішень про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.

На стадії досудового розслідування 31.05.2023 до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15 год. 30 хв. 27.07.2023.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому до 25.09.2023 з тих підстав, що ризики, установлені слідчим суддею під час застосування указаного запобіжного заходу до ОСОБА_4 не зменшилися. Зокрема прокурор вказав, що ОСОБА_4 , є чоловіком віком 29 років, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, не працює, неодружений, дітей на утриманні не має, проживає у м. Суми, вчинив шість тяжких злочинів, тому на думку прокурора, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить вчасний, якісний судовий розгляд даного кримінального провадження. Також прокурор вказав, що санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України може бути підставою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти клопотання прокурора, просили суд обрати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Зокрема обвинувачений вказав, що він є особою з інвалідністю 3 групи, строк якої закінчився, має цукровий діабет. Він не має наміру переховуватися від суду та має потребу заробляти кошти на утримання батька. Захисник вказала на неправильну кваліфікацію злочину та те, що ризики зазначені прокурором не підтверджені доказами.

Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників підготовчого засідання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Тримання під вартою є найсуворішим і винятковим запобіжним заходом. При цьому, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене у випадках, на підставі та в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно із статтею 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що на стадії досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слідчим суддею Тростянецького районного суду Сумської області було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 15 год. 30 хв. 27.07.2023, а також визначено заставу в розмірі 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

При обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом було враховано відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він є чоловіком віком 29 років, раніше не судимий в порядку статті 89 КК України, не працює, неодружений, дітей на утриманні не має, проживає у м.Суми.

Також судом було враховано тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , суворість можливого покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна та недостатність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, що може свідчити про те, що обвинувачений може переховуватися від суду.

Крім того, судом було надано оцінку доводам ОСОБА_6 про відсутність намірів останнього переховуватись від суду та ухилятись від органів досудового розслідування. Зокрема слідчий суддя вказала, що такі доводи не бере до уваги через те, що ці ризики були нівельовані затриманням ОСОБА_4 одразу після події, яка є предметом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя погодилася з існуванням ризику незаконного впливу на свідка ОСОБА_7 , який як і підозрюваний є мешканцем м. Суми, і який надав показання, які викривають причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя враховуючи особливості даного кримінального провадження, визнала, що застосування до обвинуваченого тримання під вартою виправдовується існуванням суспільного інтересу у сфері протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує правило поваги до особистої свободи, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (пункт 40 рішення у справі «Ігнатов проти України» (заява № 40583/15) від 15.12.2016).

Крім того, слідчий суддя вказала, що посилання ОСОБА_4 на те, що він є особою з інвалідністю 3 групи, строк якої вже закінчився, та що він має цукровий діабет, не спростовує підстав для тримання під вартою.

Отже вказані ризики, які стали підставою для застосування судом щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не відпали.

Нових обставин, які б давали підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу не встановлено.

Посилання захисника на неправильну кваліфікацію злочину суд відхиляє, оскільки на даній стадії судового розгляду суд не надає оцінку щодо правильності кваліфікації діяння обвинуваченого.

Задовольняючи клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України та вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України розмір застави визначається щодо підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

При визначені розміру застави, суд враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та вважає необхідним визначити ОСОБА_4 відповідно до ч. 3 ст. 183 цього Кодексу заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки, визначені пунктами 1-3 частини 5 статті 194 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі порушення вказаних обов`язків при внесенні застави, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Держбюджету України.

Керуючись положеннями статей 177, 183, 194, 314-316, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 29.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000118 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, на 14 годину 30 хвилин 01 серпня 2023 року, який відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» строком до 24 вересня 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави достатньої для забезпечення виконання обов`язків у розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107 360(сто сім тисяч триста шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області код: 26270240, назва банку: ДКСУ м. Київ МФО: 820172, розрахунковий рахунок: UA0008869.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) прибувати до суду за викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) утриматись від спілкування із свідком ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог статті 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом до суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого; забезпечувати явку, належно повідомленого обвинуваченого до суду; повідомлення суд про причини неявки обвинуваченого. Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків щодо повідомлення суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1