Справа № 524/2745/23
Провадження № 1-кп/524/435/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження (до суду не викликались на підставі ч.2 ст.381 КПК України):

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000345 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, депутатом, учасником бойових дій не являється, військовозобов`язаний, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2023 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , перебуваючи на території «Арт Складів» у м. Кременчуці, знайшов один полімерний пакет на пазовій застібці та один згорток з фольгованого паперу, в яких перебувала кристалічна речовина блакитного кольору.

В цей період, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин і бажаючи їх настання, у ОСОБА_4 , виник прямий протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини "PVP" для власного вживання, без мети збуту. Реалізовуючи свій протиправний умисел ОСОБА_4 взяв вказану речовину та зберігав її при собі в особистих речах.

У подальшому, 15.04.2023 року о 11 год. 00 хвилин перебуваючи по вул. сержанта Мельничука (Чкалова), неподалік буд. 35 у м. Кременчуці, в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_4 виявлено та вилучено один полімерний пакет на пазовій застібці та один згорток з фольгованого паперу з кристалічною речовиною блакитного кольору та коркову пробку з вмонтованим металевим наперстком зі слідами нагару, яка згідно висновку експерта №CE-19/117-23/6453-НЗПРАП від 26.04.2023 року надана на дослідження вилучена кристалічна речовина блакитного кольору, які знаходились в одному полімерному пакеті на пазовій застібці та одному згортку з фольгованого паперу, містять РVP, яке віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якого заборонено, маса РVP 0,16136 г, 0,11570 г, на поверхнях наданої на дослідження коркової пробки з вмонтованим металевим наперстком виявлено РVP, маса якого становить 0,00024 г. Загальна маса РVP становить 0,2773 г.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, складеною за участі захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі. ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Дослідивши матеріали досудового розслідування, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена, та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, має постійне місце проживання, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд, згідно ст. 66 КК України, визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, виходячи з указаної в ст. 50 КК України мети, принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, характеру вчинених ним дій та їх небезпечності, суд приходить до висновку, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень.

В той же час, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, усвідомлення ним своєї вини, суд приходить до переконання про можливість на підставі ст.75 КК України звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, із встановленням йому іспитового строку.

Судові витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із проведенням по справі судової експертизи у сумі 1912 грн. відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути із обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по справі полімерний пакет на пазовій застібці та один згорток з фольгованого паперу в яких перебувала кристалічна речовина блакитного кольору та коркову пробку з вмонтованим металевим наперстком зі слідами нагару, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області відповідно до статті 100 КПК України - знищити, компакт-диск DVD-R диск «Videx», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000345 відповідно до статті 100 КПК України зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.302, 369-370,373-374,381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: полімерний пакет на пазовій застібці та один згорток з фольгованого паперу в яких перебувала кристалічна речовина блакитного кольору та коркову пробку з вмонтованим металевим наперстком зі слідами нагару, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області знищити,

компакт-диск DVD-R диск «Videx» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із проведенням по справі судової експертизи у сумі 1912 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з отримання копії судового рішення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідженням доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК