У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання сідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0002091 від 20 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з указаним клопотанням.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002091, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість у встановленому законом порядку вчинив новий корисливий злочин на території Солом`янського району м. Києва.

Так, 19 липня 2023 року близько о 16-30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Валерія Лобановського 25/16, неподалік від готелю «Оберіг», де у нього виник злочинний умисел спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 побачив за вищевказаною адресою раніше невідому йому особу похилого віку ОСОБА_6 , яка йшла попереду нього, на незначній відстані та розмовляла по телефону, підійшовши до неї зі спини та діючи відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, шляхом ривка зірвав iз шиї ОСОБА_6 золотий ланцюжок з хрестиком на загальну суму 7 500 гривень. Після чого, ОСОБА_5 , схопивши викрадене майно, ігноруючи присутність потерпілої, з місця кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 7 500 гривень.

20 липня 2023 року гр. ОСОБА_5 затримано у порядку статті 208 КПК України, та проведено особистий обшук останнього, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделi «Redmi 9A» (IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 ) з сім-карткою оператора стільникового зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 ; шкіряний гаманець; грошові кошти у загальній сумі 5 570 гривень; кросівки білого кольору з чорними вставками; кофту чорно-білу у смужку.

Постановою слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві від 21 липня 2023 року вказане майно визнано речовими доказами.

Вищевказане майно відповідно до пункту 3 частини першої статті 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, оскільки його незастосування може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, тому слідчий звернувся з указаним клопотанням.

Слідча в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, 11 серпня 2023 року подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Власник майна та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Враховуючи положення частини першої статті 171 КПК України, відповідно до якої клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання у відсутність слідчої та власника майна.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Положеннями пункту 7 частини другої статті 131 КПК України та частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002091, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 19 липня 2023 року близько о 16?30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Валерія Лобановського 25/16, неподалік від готелю «Оберіг», побачив раніше невідому йому особу похилого віку ОСОБА_6 , підійшовши до неї зі спини та діючи відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, шляхом ривка зірвав iз шиї ОСОБА_6 золотий ланцюжок з хрестиком на загальну суму 7 500 гривень. Після чого, ОСОБА_5 , схопивши викрадене майно, ігноруючи присутність потерпілої, з місця кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 7 500 гривень.

20 липня 2023 року гр. ОСОБА_5 затримано у порядку статті 208 КПК України, та проведено особистий обшук останнього, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделi «Redmi 9A» (IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 ) з сім-карткою оператора стільникового зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 ; шкіряний гаманець; грошові кошти у загальній сумі 5 570 гривень; кросівки білого кольору з чорними вставками; кофту чорно-білу у смужку.

Постановою слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 21 липня 2023 року вищевказане майно визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляд справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку, передбаченому статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно з частиною другою статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме, є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини десятої статті 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У клопотанні слідчої зазначено, що арешт необхідно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, а незастосування арешту майна може призвести до їх зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчою доведено наявність підстав вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що зазначені вище речі є прежметами кримінально протиправних дій та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже вони відповідають ознакам, зазначеним в статті 98 КПК України, що згідно з частиною третьою статті 173 КПК України дає підстави для їх арешту як речового доказу з метою збереження.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Також, слідчий суддя звертає увагу, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, достатності та взаємозв`язку, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, яка може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Що стосується накладення арешту на мобільний телефон та грошові кошти, то слідчою не зазначено та належним чином не обґрунтовано, яким чином вказане майно має відношення до кримінального провадження, яке доказове значення має таке майно в кримінальному провадженні, яким чином та для доведення якого факту може бути використано стороною обвинувачення, які сліди кримінального правопорушення на собі містить та чи містить взагалі, тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання в цій частині.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

З огляду на викладене та керуючись статтями 131, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0002091 від 20 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України, а саме:

- шкіряний гаманець;

- кросівки білого кольору з чорними вставками;

- кофту чорно-білу у смужку.

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1