У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2023 Справа №607/13213/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новогречанівка Чкаловського району Кокчетавської області Республіки Казахстан, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, безробітного, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №10000055, внесеного в ЄРДР від 03 січня 2021 року, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , яке мотивується тим, що останній за обвинувальним актом від 18 липня 2023 року обвинувачується у таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, поєднаних з проникненням у сховища, тобто, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та 31 травня 2023 року за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 00 год. 00 хв. 20 липня 2023 року.

У клопотанні зазначено, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується, однак, після скерування у даному кримінальному обвинувального акта до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, підготовче судове засідання у ньому ще не призначене.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що у нього 03 січня 2021 року близько 14 год. 45 хв., коли він перебував на Театральному майдані у м.Тернополі на території «Файного Зимового Містечка», виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, реалізовуючи який він тоді ж і там же, знаходячись у приміщенні гардеробного відділу катка «Файного Зимового Містечка», переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму дверцят камери зберігання №12 гардеробного відділу, проник до неї, звідки викрав жіночу сумку, чорного кольору, вартістю 193, 33 грн., у якій також знаходилися гаманець, червоного кольору, вартістю 350 грн., а також грошові кошти у сумі 350 грн., після чого із викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 893, 33 грн.

Крім цього, що в обвинуваченого ОСОБА_4 , коли 03 січня 2021 року близько 16 год. 17 хв. він перебував у приміщенні ТРЦ «Подоляни», що в м.Тернополі по вул.Текстильній, 28ч, зокрема, в роздягальні гардеробного відділу льодового центру «Ескімос», виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму дверцят камери зберігання №53, проник до неї, звідки викрав належну ОСОБА_6 жіночу сумку, чорного кольору, яка матеріальної цінності для даної потерпілої не становить, у якій знаходились належні ОСОБА_7 : мобільний телефон ТМ «Apple iPhone 7», об`ємом пам`яті 32 Gb, вартістю 4 158, портативний зарядний пристрій (Power Bank) ТМ «Remax RL-PB01», вартістю 306, 33грн. та грошові кошти в сумі 600 грн., належний ОСОБА_8 : мобільний телефон ТМ «Apple iPhone 8», об`ємом пам`яті 256 Gb, вартістю 7 216, 67 грн. та належні ОСОБА_9 : мобільний телефон ТМ «Apple iPhone 7», об`ємом пам`яті 32 Gb, вартістю 3 678, 64 грн. та грошові кошти у сумі 1 600 грн., після чого із викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілим матеріальну шкоду на загальні суми: ОСОБА_7 5 064 грн., ОСОБА_8 7 216, 67 грн. та ОСОБА_9 5 278, 64 грн.

У клопотанні вказується, що наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколами проведених слідчих дій та висновками експертів, які деталізовано у клопотанні.

Стороною обвинувачення у клопотанні вказується про те, що строк тримання під вартою необхідно продовжити з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_4 та запобігання можливим спробам переховування від суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні або вчиненню іншого кримінального правопорушення.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити, обвинуваченого, який поклався на розсуд суду, приходжу до висновку, що клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч.3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Як слідує з матеріалів клопотання та встановлених під час його розгляду обставин, на даний час обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 перебуває в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у стадії до початку підготовчого судового засідання, а тому вказане клопотання в порядку ч.4 ст.176 КПК України підлягає до розгляду слідчим суддею даного суду.

Водночас, згідно ст.178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.

Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується, що підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, санкція яких передбачає основне покарання від 3 до 6 років позбавлення волі.

Разом із тим, ураховуючи те, що попередньо застосований слідчим суддею за ухвалою від 31 травня 2023 року строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 завершується, а підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ще не призначене, вважаю, що призначити і провести його до закінчення строку дії вказаної ухвали неможливо.

Вивченням ж особи ОСОБА_4 встановлено, що він, незважаючи на свій молодий вік, того, що раніше не судимий, однак ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків в місці постійного проживання, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів проти власності, ухилявся від органу досудового розслідування в даному к/п, у зв`язку із чим був оголошеним у розшук, що дає суду підстави вважати, що указаний обвинувачений, у разі обрання йому іншого, більш м`якого запобіжного заходу або ж не продовження чинного, матиме можливість, зважаючи також на санкції кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які продовжують своє існування та стороною захисту доказів на їх спростування не подано і слідчим суддею не встановлено.

Вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням особи ОСОБА_4 та його поведінки, наявності обставин, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, а саме продовження існування обґрунтованих ризиків, визначених вище, вважаю, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 слід продовжити до 00 год. 00. хв. 17 вересня 2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 183, 184, 199 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити та продовжити строк тримання під вартою щодо вказаного обвинуваченого до 00 год. 00. хв. 17 вересня 2023 року.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1