Справа № 383/548/23
Номер провадження 1-кс/383/193/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000046 від 15.03.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2023 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшловказане вище клопотання, яке мотивоване тим, що строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 спливає 13.05.2023 року о 20 годині 20 хвилин, але виходячи з тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється останній, та продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи ряд обставин, які на даний час перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії запобіжного заходу, просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного до закінчення строку досудового розслідування.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, вказавши, на його необгрунтованість, відсутність обгрунтованої підозри та ризиків, тому просять застосувати більш м`якіший запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши докази клопотання, оцінившиїх у сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення даного кримінального правопорушення сторона обвинувачення підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 15.03.2023 року, проведеного на території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , де було вчинено кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 16.03.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.03.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.03.2023 року.

15 березня 2023 року по даному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

15 березня 2023 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 16 березня 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, тобто закінчену замаху на умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині.

Ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 березня 2023 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 20 години 20 хвилин 13 травня 2023 року.

01 травня 2023 року керівником Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_10 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 від 15 березня 2023 року відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, до трьох місяців тобто до 16 червня 2023 року.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати двадцяти місяців у кримінальних провадженнях щодо тяжких та особливо тяжких злочинів.

Прокурором та слідчим під час розгляду клопотання доведено, що підозрюваний ОСОБА_4 при обранні більш м`якого запобіжного заходу матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 є непрацюючим, зарекомендував себе з негативної сторони, постійно вживає спиртні напої, влаштовує сімейні сварки, від жителів села Златопілля та його матері неодноразово надходили усні скарги з даного приводу, що вказує на нестійкість соціальних зв`язків безпосередньо за місцем проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, санкція статті, передбаченої ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України передбачає застосування покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, а тому не виключається ризик самовільного залишення місця проживання з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність вірогідності обґрунтованої підозри, продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, а інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України з наступних причин:

- особисте зобов`язання не доцільно застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід є найбільш м`яким, а ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, та його застосування не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків;

- особиста порука не можлива, на адресу слідчого відділу та прокуратури, суду не надходили для розгляду письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_4 , сторона захисту їх не представила;

- застава не може бути застосована, так як кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 вчинено із застосуванням насильства.

- домашній арешт не можливо застосувати, так як підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, за місцем проживання характеризується негативно, що ставить під ризик добросовісне виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а тому підозрюваний підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків та нових кримінальних правопорушень.

Крім того, встановлено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваному не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Жодних доказів про те, що підозрюваний не може утримуватися під вартою, стороною захисту не представлено.

Ризики, встановлені в ході обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не зменшилися та на даний час продовжують існувати, що виправдовує тримання підозрюваного під вартою.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, так як прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, в тому числі спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Таким чином, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 13.05.2023 року, однак досудове розслідування у даному провадженні не закінчено, тому враховуючи вище викладені обставини строк тримання його під вартою необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.06.2023 року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 16 червня 2023 року включно.

Строк дії ухвали визначити до 16.06.2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1