overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8745/23

Провадження № 1-кс/712/4104/23

25 серпня 2023 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді перебуває скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000076 слідчого УСБУ в Черкаській області.

Розгляд клопотання призначено на 25.08.2023 року о 10 год. 30 хв.

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Для забезпечення оперативності судового провадження розгляд скарги необхідно провести в режимі відеоконференції за участю заявника.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000076 слідчого УСБУ в Черкаській області провести 25 серпня 2023 в режимі відеоконференції за участю заявника.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/5055/23
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

04 серпня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 29.06.2023 року про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

повний текст ухвали буде проголошено 10 серпня 2023 року о 14 30 год,

слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 29.06.2023 року про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кри мінальному провадженні № 0001825,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001825 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1465/23 Справа № 173/2016/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, про визначення підсудності,

ВСТАНОВИВ:

В поданні суд просить направити з одного суду до іншого клопотання про отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000319 за ч.4 ст. 185 КК України, яке обґрунтоване тим, що клопотання не можливо розподілити на слідчого суддю, так як суддя ОСОБА_5 на лікарняному, суддя ОСОБА_6 у відпустці до 28 серпня 2023 року, суддя ОСОБА_7 не повноважна.

Перевіривши подання районного суду, апеляційний суд, що в його задоволенні слід відмовити, як необґрунтованому.

Доводи подання про неможливість розподілу кримінального провадження не є підставою для передачі його до іншого суду, оскільки відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26 листопада 2020 року №30, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини. З подання суду видно, що суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці до 28 серпня 2023 року. Отже, перебування вказаної судді у відпустці є тимчасовим фактом. Після виходу судді з відпустки, у суді буде можливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що в задоволенні подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області слід відмовити, а клопотання повернути до суду для розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволення подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відмовити.

Клопотання про отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000319 за ч.4 ст. 185 КК України повернути до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 459/2141/20
Провадження № 1-кп/459/154/2021
УХВАЛА

судового засідання

25 серпня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000016 від 11.07.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2020 р. в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000016 від 11.07.2020 року..

07.08.2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Ухвалою суду від 08.09.2020 р. призначено судовий розгляд кримінального провадження.

12.05.2023 суд зупинив провадження у справі до демобілізації обвинуваченого з лав Збройних Сил України.

23.08.2023 до суду надійшла інформація з ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення обвинуваченого з військової служби за призовом по мобілізації 25.02.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, У разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За наявних обставин судове провадження необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Судове провадження у кримінальному провадженні відновити.

Призначити судове засідання на 09:30 год 14.09.2023.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/941/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/722/23
УХВАЛА

23 серпня 2023 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0001811 від 20.12.21.

Обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. лиман жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, такого, що не має судимості, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Сторони: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 .

Мотивувальна частина

Прокурором надано суду копію наказу військової частини, з якого вбачається, що з 15.07.22 ОСОБА_3 перебуває в лавах ЗСУ за мобілізацією.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, повідомлявся повісткою

Вислухавши думку прокурора, захисника, вважаю, що провадження слід зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Резолютивна частина

Зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого стосовно ОСОБА_3 до звільнення його з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/265/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України,

В С Т А Н О В И В :

43.08.2023 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України.

Із змісту ч. 3 ст. 43 КПК України вбачається, що засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КВК України засудженому гарантується право на правову допомогу.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, засуджені до покарання у виді позбавлення волі на всі види правових послуг, передбачені ч. 2 ст. 13 цього Закону, тобто захист, здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 43, 52 КПК України; ст. ст. 13, 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу , -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України на 06.11.2023 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про дату, час та місце судового засідання.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав засудженого ОСОБА_2 , який перебуває в державній установі Сумський слідчий ізолятор, при розгляді заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться в Ковпаківському районному суді м. Суми 06.11.2023 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 11) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2555/19
Номер провадження 1-кп/495/72/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0002459 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України.

Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 30.08.2023 року на 14.00 годину.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 30.08.2023 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 30.08.2023 року на 14.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25.08.2023 Справа №607/15931/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Тернопільській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.436-2, ч.1 ст.129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

Керуючись ст.ст.2,7,131-132,177,193,196,281,372,376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Тернопільській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр..України,задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглядається слідчим суддею після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_6 та прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 29 серпня 2023 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 740/5480/23
Провадження № 1-кп/740/392/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Ніжинської окружної прокуратури у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.129 КК України -

встановила:

24.08.2023 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.06.2023 за №0000368, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судової справи, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Підстав для призначення запасного судді відповідно до вимог ст.320 КПК України немає.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

постановила:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.129 КК України до підготовчого судового засідання в залі суду на 11 год. 00 хв. 21 вересня 2023 року.

Справу розглядати одноособово.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/952/23
Справа № 523/4980/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.02.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 17.01.2023 року у об`єднаних кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000191 від 14.02.2017р., №0001600 від 01.04.2017р., №0006148 від 11.09.2016р., №0001968 від 24.04.2017р., №0000653 від 01.09.2021р., №0000195 від 29.02.2020р., №0000061 від 04.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 17.01.2023 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, у зв`язку з чим керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 17.01.2023 року у об`єднаних кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000191 від 14.02.2017р., №0001600 від 01.04.2017р., №0006148 від 11.09.2016р., №0001968 від 24.04.2017р., №0000653 від 01.09.2021р., №0000195 від 29.02.2020р., №0000061 від 04.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 08 березня 2023 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

24 серпня 2023 року

м. Київ

Справа № 484/2680/21

Провадження № 51-5037 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 червня 2022 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 02 травня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із вищевказаними судовими рішеннями, захисник оскаржила їх у касаційному порядку.

Колегія суддів перевірила касаційну скаргу, додані до неї судові рішення та дійшла висновку, що касаційну скаргу захисника слід повернути, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Ухвала апеляційного суду щодо ОСОБА_5 була постановлена 02 травня 2023 року, а захисник ОСОБА_4 подала касаційну скаргу 18 серпня 2023 року (згідно з інформацією, отриманою з офіційного сайту «Укрпошта» за штрихкодовим ідентифікатором293), тобто після закінчення тримісячного строку на касаційне оскарження, визначеного ч. 2 ст. 426 КПКУкраїни. При цьому питання про поновлення строку вона не порушує. Жодних даних про те, що захисник пропустила строк на касаційне оскарження з поважних причин, у скарзі не наведено, а тому касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 червня 2022 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 02 травня 2023 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3