печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника - адвоката: не з`явився,

підозрюваного: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши заяву захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2023 року у справі № 757/32449/23-к за клопотанням Старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , погодженого Прокурором другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні № 0000386 від 15.06.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2023 року у справі № 757/32449/23-к за клопотанням Старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , погодженого Прокурором другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні № 0000386 від 15.06.2022 року.

28.08.2023 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про день, час, місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, перевіривши заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки захисник подав заяву про залишення заяви без розгляду, тобто на час розгляду заяви останній її вимоги не підтримує, у слідчого судді відсутні правові підстави для її розгляду по суті.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що заяву захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2023 року у справі № 757/32449/23-к слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 22, 107, 380, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2023 року у справі № 757/32449/23-к за клопотанням Старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , погодженого Прокурором другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні № 0000386 від 15.06.2022 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1