Справа № 333/6904/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001272 від 12.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

17.08.2023 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001272 від 12.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду 14.08.2023 бідону алюмінієвого, об`ємом 40 л (38л), який належить потерпілому ОСОБА_4 ..

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001272 від 12.08.2023 за ознаками злочину кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2023 до відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що у період часу з 30.07.2023 по 10.08.2023 невідома особа, незаконно проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_1 звідки скоїла крадіжку майна, що належить ОСОБА_4

14.08.2023слідчим проведено огляд бідону алюмінієвого об`ємом 40л (38л), з написом чорною фарбою «Карп 67» за участю потерпілого ОСОБА_4 , який передав для долучення до матеріалів кримінального провадження свідок ОСОБА_5 та визнано речовим доказом.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що відповідно до ст.84 КПК України вилучені речі мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, з метою збереження вищевказаного майна, яке відповідно до ст. 98 КПК України, є речовим доказом, у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно з метою забезпечення його збереження як речового доказу, оскільки є підстави вважати, що в подальшому дане майно може бути приховане або втратити свої властивості.

До судового засідання слідча не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, підтримавши подане клопотання.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання слідчого у його відсутності, не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання виходячи з наступного.

Правовою підставою арешту майна є кримінальне провадження № 0001272 від 12.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

14.08.2023слідчим проведено огляд бідону алюмінієвого об`ємом 40л (38л), з написом чорною фарбою «Карп 67» за участю потерпілого ОСОБА_4 , який передав для долучення до матеріалів кримінального провадження свідок ОСОБА_5 та визнано речовим доказом.

Слідчим надані докази того, що зазначене вище майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки є предметом скоєння злочину, є речовим доказом та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, є необхідність у збереженні вищевказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 5 ст. 237 КПК України при проведені огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей вилучених з обігу.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасово вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває вилучене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього кодексі, тобто якщо вони зберегли на собі сліди учинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно відповідає вимогам встановленим ст. ст. 170-173 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 61, 170-173 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001272 від 12.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на на вилучене в ході огляду 14.08.2023 майно, а саме: бідон алюмінієвий, об`ємом 40 л (38л), який належить потерпілому ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали направити прокурору та заінтересованим особам.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1