Справа №333/6000/22
Провадження №1-кп/333/381/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001415, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, українцю, громадянину України, який має середню освіту, не одруженому, офіційно не працевлаштованому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини метамфетамін, діючи умисно, із особистих мотивів у невстановлений для слідства час, місці та особи незаконно придбав психотропну речовину - метамфетамін, масою не менше ніж 3,50989 г, яку зберігав з метою задоволення особистих потреб, в орендованому гаражі № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Чайка-1» за адресою: вул. Автозаводська, 1, м. Запоріжжя, з метою подальшого вживання, без мети збуту до моменту вилучення працівниками поліції у ході санкціонованого обшуку, а саме до 12 години 23 хвилин 04.10.2022.

04.10.2022 в період часу з 12 год. 23 хв. до 12 год. 59 хв., з метою документування та викриття факту незаконного придбання та зберігання психотропної речовини ОСОБА_5 в орендованому останнім гаражі № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Чайка-1» за адресою: вул. Автозаводська, 1, м. Запоріжжя проведено санкціонований обшук, в ході якого виявлено і вилучено 9 полімерних пакетів та 1 паперовий згорток з вмістом кристалічної речовини білого кольору, 1 шт. електроні ваги, ложку та пластикову картку з нашаруванням кристалічної речовини білого кольору.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/108-22/12136-НЗПРАП від 05.10.2022:

- у складі наданої речовини білого кольору масою 0,19409 г. виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін маса якої склала 0,11759 г. (в перерахунку на основу), який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р. віднесений до психотропних речовин, обіг якого обмежено (Таблиця ІІ, Список № 2);

Згідно висновку експерта №СЕ-19/108-22/12138-НЗПРАП від 11.10.2022:

- надана волога кристалічна речовина світло-жовтого кольору в середині восьми зіп-пакетиків та паперовому згортку містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого складає 3,3923 г. (в перерахунку на основу), що відповідно до Наказу МОЗ від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» - є великим розміром, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р. віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено (Таблиця ІІ, Список №2);

Згідно висновку експерта №СЕ-19/108-22/12137-НЗПРАП від 11.10.2022:

- на поверхнях наданих предметів виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Визначити масу метамфетаміну в складі нашарувань не є можливим у зв`язку із значною розповсюдженістю їх малої кількості по великій площі поверхонь наданих предметів, а також значною їх адгезією до поверхонь зазначених предметів-носіїв.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, що кваліфікується як: незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах.

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла угода від 23.05.2023 року про визнання винуватості між прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , відповідно до якої: ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України. Сторони погоджуються на призначення покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_5 згодний.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку роз`яснені і є зрозумілими, згідно п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України та згідно п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, проаналізувавши надану угоду, суд прийшов до висновку, що можливе затвердити вказану угоду та ухвалити вирок на підставі угоди. До такого висновку суд прийшов з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких, тяжких злочинів.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Витрати на залучення експерта складають 3775,60 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 374, 475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 23 травня 2023 року між прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості за ч. 2 ст. 309 КК України і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

ВизнатиОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати в сумі 3775 грн. 60 коп. за проведення судово-хімічної експертизи.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2022 року по справі №333/4541/22 (провадження №1-кс/333/1339/22) на електроні ваги; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ; мобільний телефон «SAMSUNG A53», imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 із сім-картою мобільного оператора № НОМЕР_5 ; два блокноти з рукописними записами; зошит з рукописними записами та повернути їх ОСОБА_5 .

Речові докази:

-електроні ваги; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ; мобільний телефон «SAMSUNG A53», imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 із сім-картою мобільного оператора № НОМЕР_5 ; два блокноти з рукописними записами; зошит з рукописними записами, які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - повернути їх ОСОБА_5 ;

-спец пакети №3634380, №3053731, №2827501, які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити;

-паперовий конверт, в якому знаходиться посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , БХО НОМЕР_6 та посвідчення водія на якому відсутні будь-які особисті дані та фотознімки, які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (квитанція №8439) знищити.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 перебування його під вартою з 04.10.2022 року по 07.10.2022 року включно.

Повернути ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_7 розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2022 у розмірі 74430 гривень, внесену згідно квитанції № 0.0..1 від 07.10.2022 року на депозитний рахунок: Державної казначейської служби України м. Київ, отримувач: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, код отримувача: 26316700.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

На вирок з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, може бути подана апеляція в Запорізький апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1