Єдиний унікальний номер судової справи №678/507/23
Номер провадження №1-кп-678-80/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого у режимі відеоконференції ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Летичів кримінальне провадження, відомості про яке внесено 08 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узбека, уродженця Республіка Узбекистан, громадянина Республіки Узбекистан (паспорт НОМЕР_1 від 11 серпня 2017), посвідка на постійне місце проживання в Україні № НОМЕР_2 , дійсна до 29 липня 2023 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 08 листопада 2022 року о 19 годині 20 хвилин здійснюючи керування автомобілем марки «Lexus RX-450» д.н.з. НОМЕР_3 , порушив вимоги пунктів 1.3, 1.5, 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Так, ОСОБА_4 рухався на автомобілі марки «Lexus RX-450» д.н.з. НОМЕР_3 зі швидкістю щонайменше 97 км/год в темну пору доби на автодорозі Т311 км + 100 м М-30, сполученням «Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка», напроти господарського приміщення «Жива риба», в межах населеного пункту по вулиці Б. Хмельницького в смт Летичів Хмельницького району Хмельницької області, де дозволена швидкість не більше 50 км/год, зі сторони м. Хмельницький в напрямку до м. Вінниця.

Виявивши у ближньому світлі фар керованого ним автомобіля попереду на проїзній частині небезпеку для його руху у виді пішохода ОСОБА_8 , який перетинав проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху його автомобіля та якого він завчасно міг виявити негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд передньою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_8 .

Внаслідок наїзду ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження, як такі що небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді поєднаної травми - голови (закрита черепно-мозкова травма у вигляді розходження сагітального шва з переходом лінії перелому на потиличну кістку, з місцями прикладання травмуючої сили у вигляді крововиливу на внутрішній поверхні м`яких тканин голови в правій лобно-тім`яній ділянці, садна в ділянці правої брови верхньої повіки правого ока із забійною раною в ділянці внутрішнього краю правої брови, забійної рани в лобній ділянці справа на 2,5 см вище правої брови), грудної клітки (у вигляді переломів 1 ребра справа та 1 ребра зліва в місці з`єднання з рукояткою грудини, 2 ребра справа по середньо-ключичній лінії, 2 ребра зліва по передньо-підпахвовій лінії, із крововиливами навколо, розриву лівої легені між верхньою та середньою частками по задній поверхні, розриву лівого головного бронху, розриву задньої стінки грудного відділу аорти у верхній третині, із зливним темно-червоним крововиливом в клітковині середостіння, забою правої легені, крововиливу в ліву плевральну порожнину 2000 мл, крововиливу в праву плевральну порожнину 400 мл), правої нижньої кінцівки (у вигляді скалкового перелому середньої третини діафізу великогомілкової кістки, поперечного перелому проксимальної частини діафізу малогомілкової кістки, із крововиливами навколо, з частковим ушкодженням м`язів зовнішньої бокової групи правої гомілки, з місцями прикладання травмуючої сили у вигляді саден - по передній поверхні правої гомілки в верхній та середній третинах, по зовнішній поверхні правої гомілки у верхній третині) та лівої нижньої кінцівки (у вигляді багатоскалкового перелому середньої третині діафіза великогомілкової кістки, поперечного перелому голівки малогомілкової кістки, із крововиливами навколо, з місцями прикладання травмуючої сили у вигляді саден - по передній поверхні лівої гомілки у верхній та середній третинах), що в сукупності супроводжувались травматичним шоком, що є тяжкими тілесними ушкодженнями, які перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті.

Також, ОСОБА_8 отримав легкі тілесні ушкодження, у вигляді забійної рани в ділянці кінчика носа з переходом на крила носа та ушкодженням хрящів носа з садном в ділянці правої щоки з переходом на спинку носа, підносової ділянки та лівої щоки, забійної рани із садном навколо по задньо-зовнішній поверхні правого плеча в нижній третині, масивні садна - в ділянці зовнішньої половини правої сідниці, в правій поперековій ділянці, задньо-зовнішньої поверхні верхньої третини лівого стегна, з переходом на ліву сідницю, ліву поперекову ділянку та ліву бокову поверхню грудної клітки, в лівій лобно-скроневій ділянці над зовнішнім краєм лівої брови, в лівій виличній ділянці тіла нижньої щелепи зліва, по задній поверхні лівого променево- зап`ястного суглобу, по тильній поверхні основної фаланги 2 пальця лівої китиці, по тильній поверхні основної фаланги 4 пальця лівої китиці, по тильній поверхні китиць основної фаланги 2 пальця правої китиці, по тильній поверхні середньої фаланги 4 пальця правої китиці, по тильній поверхні середньої фаланги 5 пальця правої китиці, по передній поверхні правого та лівого колінних суглобів, по задній поверхні правого колінного суглобу, по внутрішній поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу, по тильній поверхні лівої стопи в проекції 1 плюсневої кістки, по тильній поверхні основної фаланги 1 пальця лівої стопи, по тильній поверхні нігтьової фаланги 1 пальця лівої стопи, по внутрішній поверхні правого гомілково-ступневого суглобу, по внутрішній поверхні правого колінного суглобу, в ділянці внутрішньо- верхнього квадранту лівої сідниці.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 12.4 Правил знаходяться в прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками - спричинення смерті потерпілому ОСОБА_8 .?

19 квітня 2023 року до суду для розгляду надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості, яка укладена 14 квітня 2023 року між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинуваченням Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_4 за участю захисників - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , за умовами якої:

угода укладена добровільно, не є наслідком застосування щодо підозрюваного чи його близьких родичів насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді;

істотні для укладення угоди обставини: щире каяття ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що згідно зі ст. 66 КК України, є обставиною, що пом`якшує покарання; відсутність обставин, що передбачені ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 ; відсутність будь-яких претензій зі сторони потерпілого ОСОБА_7 , який надав згоду на укладання угоди про визнання винуватості;

ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України;

сторони погодили призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч, 2 ст. 286 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням ст. 75 КК України, без позбавлення права керування транспортними засобами;

сторони погодили долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України;

визначено наслідки укладення та затвердження угоди для сторін;

визначено наслідки невиконання угоди підозрюваним (обвинуваченим).

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 просять затвердити угоду про визнання винуватості, така відповідає вимогам закону, укладена добровільно, їм зрозумілі наслідки її укладення і затвердження. Потерпілий ОСОБА_7 не заперечує проти укладення угоди, претензій матеріального чи морального характеру не має, збитки йому відшкодовані.

Як зазначено у п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Законодавець у ч. 2 ст. 286 КК України передбачив відповідальність за вчинення вказаного правопорушення у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Отже, у відповідності до вимог ч. 4 і ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, є тяжким злочином.

Судом встановлено, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, дії ОСОБА_4 кваліфіковано правильно, взяті на себе за угодою зобов`язання він може виконати, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, оскільки в судовому засіданні він беззастережно визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті та надав свою згоду на призначення узгодженого покарання.

Сторонам відомі наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України.

В угоді про визнання винуватості сторонами обумовлені наслідки її невиконання.

У відповідності до вимог п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України в укладенні угоди між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим) приймали участь захисники.

Узгоджена в угоді про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим) міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначена у межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, не суперечить інтересам суспільства, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , органом досудового розслідування та судом не встановлено.

ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно (Т. 1 а.с. 57-58), на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває (Т. 1 а.с. 54, 56).

Таким чином, зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, судом не встановлено підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, для відмови в затвердженні угоди.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про те, що угоду про визнання винуватості слід затвердити, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене покарання та застосувати положення ст.ст. 75, 76 КК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує згідно з ч. 9 ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні становлять 6 984 гривні 86 копійок, а саме: судова експертиза за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортного засобу» (висновок експерта № CE-19/123-22/10052-ІТ від 12 грудня 2022 року) - 1510 гривень 24 копійки; судова фототехнічна експертиза (висновок експерта №СЕ-19/123-22/11053-ІТ від 18 січня 2023 року) - 1132 гривні 68 копійок, судова фототехнічна експертиза (висновок експерта №СЕ-19/111-23/4483-ІТ від 15 лютого 2023 року) - 3020 гривень 48 копійок; судова автотехнічна експертиза (висновок експерта №СЕ-19/102-23/6661-ІТ від 11 квітня 2023 року) - 1321 гривні 46 копійки, які були повністю оплачені обвинуваченим ОСОБА_4 , що підтверджуються квитанцією № 114 від 27 квітня 2023 року. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового провадження не оспорюється.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2022 року до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого було продовжено ухвалами Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 січня 2023 року, 02 березня 2023 року. Враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого, те, що строк запобіжного заходу закінчується 28 квітня 2023 року, суд приходить до висновку, що не має необхідності застосовувати запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 30-32, 84-86, 91-94, 100, 107-108, 110, 124, 314, 337, 368-371, 373-374, 376, 392-395, 468-470, 472-476, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена 14 квітня 2023 року між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинуваченням Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_4 за участю захисників - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю три роки.

На ОСОБА_4 покласти обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- автомобіль марки «Lexus RX-450» д.н.з. НОМЕР_3 , - після набрання вироком законної сили повернути власнику, скасувавши арешт, накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2022 року (Т. 1 а.с. 42);

-змив з керма автомобіля, змив з важеля перемикання передач, змив з внутрішньої ручки водійських дверцят автомобіля «Lexus RX-450» д.н.з. НОМЕР_3 , та контрольний змив - після набрання вироком законної сили знищити;

-одяг та взуття з трупа ОСОБА_8 2003 року народження - після набрання вироком законної сили знищити;

- оптичний диск «ALERUS DVD-R 4.7 GB 120 min», на якому наявний відеозапис з назвою l_01_R_1500. mp4, моменту ДТП - залишити при матеріалах кримінального провадження,відомості про яке внесено 08 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов не заявлявся.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1