Єдиний унікальний номер справи 183/7049/23
Провадження № 1-кс/183/2037/23
У Х В А Л А

09 червня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді надійшла вищезазначена скарга, в якій захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , просить суд: визнати протиправною бездіяльність уповноважених посадових осіб Новомосковського районного відділу поліції ГУНІ в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 від 14 квітня 2023 року про вчинення начальником відділу освіти, молоді та спорту Піщанської сільської ради ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172 («Грубе порушення законодавства про працю»), ч. 4 ст. 358 («Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів»), ч. 1 ст. 366 («Службове підроблення») КК України, та вчинення бухгалтером відділу освіти, молоді та спорту ОСОБА_6 , спеціалістом з господарських питань відділу ОСОБА_7 , провідним фахівцем з кадрових питань та діловодства відділу ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 («Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів») КК України; зобов`язати уповноважену посадову особу (слідчого, дізнавача) Новомосковського районного відділу поліції ГУНІ в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 14 квітня 2023 року про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що 14 квітня 2023 року до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було подано заяву про вчинення, на її думку, начальником відділу освіти, молоді та спорту Піщанської сільської ради ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172 («Грубе порушення законодавства про працю»), ч. 4 ст. 358 («Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів»), ч. 1 ст. 366 («Службове підроблення») КК України, та вчинення бухгалтером відділу освіти, молоді та спорту ОСОБА_6 , спеціалістом з господарських питань відділу ОСОБА_7 , провідним фахівцем з кадрових питань та діловодства відділу ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 («Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів») КК України, того ж дня заяву зареєстровано за № Н-4, однак жодних дій з внесення відомостей до ЄРДР вчинено не було.

У судове засідання заявник не з`явився, про день, місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином. З урахуванням введеного в Україні воєнного стану і ускладненим пересуванням як у межах населеного пункту, так і за його межами, вважаю за можливе проводити розгляд скарги за відсутності заявника.

Представник Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, зазначаю наступне.

14 квітня 2023 року ОСОБА_4 подала до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується відміткою на заяві «№ Н-4 від 14.04.2023».

18 травня 2023 року ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку отримано висновок від 10 травня 2023 року за результатами розгляду матеріалу ЖЄО № 6098 від 19.04.2023, про те, що перевірку за повідомленням вважати закінченою, матеріали списати до справи Новомосковського РВП. У висновку зазначено, що слідчим відділом, у зв`язку з відсутністю даних , які б вказували на наявність кримінального правопорушення, відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.

На момент розгляду цієї скарги будь-яких доказів, на підтвердження внесення органом досудового розслідування відомостей, зазначених у заяві ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчому судді не надано.

Вирішуючи вимоги скарги по суті, виходжу з наступного.

Згідно зі ст.ст. 9, 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до Наказу МВС № 100 від 08 лютого 2019 року «Про затвердження Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події», після реєстрації в журналі ЄО оперативний черговий доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до ЄРДР та інформує начальника органу внутрішніх справ. Заяви і повідомлення, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, у яких відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО доповідаються оперативним черговим начальнику органу внутрішніх справ або особі, яка виконує його обов`язки. У разі виявлення начальником органу внутрішніх справ, що заява чи повідомлення містить відомості, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в ЄО) повертає її до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу.

Згідно з п. 3 розділу ІІ Наказу, уповноважена службова особа, яка отримала у черговій частині для розгляду заяву або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та інші події, у журналі ЄО ставить відмітку про час та дату її отримання, посаду, прізвище та підпис уповноваженої особи.

Відповідно до п. 2.1 розділу І Наказу, єдиний облік - це прийняття та реєстрація органами та підрозділами внутрішніх справ заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.

Згідно зі змістом п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення. При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається не на заявника, а на слідчого і прокурора.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином посадові особи заявленого суб`єкта оскарження не забезпечили заявнику гарантованого державою права та закріпленого у ст.ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Тобто позбавили громадянина права на повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених ним обставин.

В узагальненні № 9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснено, що у випадку якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні. При цьому, закон наділяє цих осіб не правом, а покладає на них обов`язок прийняти, зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення. Правом проведення будь-яких перевірок з метою визначення наявності чи відсутності підстав для внесення відповідних відомостей в ЄРДР, як і правом вибору, які саме заяви та повідомлення реєструвати, які з них вносити до ЄРДР, зазначені особи не наділені.

Указані вимоги кримінального процесуального закону встановлені законодавцем на загальнодержавному рівні, є імперативними, тобто обов`язковими для виконання.

Таким чином, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням вимог закону і свідчить про протиправну бездіяльність слідчого.

Оцінивши обставини цієї справи, слідчий суддя вважає встановленим, що після отримання заяви, в якій ОСОБА_4 указала про вчинення кримінального правопорушення, працівниками Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області в порушення вимог ст. 214 КПК України не внесено відповідні відомості до ЄРДР та не розпочато досудове розслідування за її заявою, допущено тим самими бездіяльність, яка, на думку слідчого судді, є протиправною.

Оскільки КПК України не передбачає проведення будь-яких слідчих дій до внесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявлених у скарзі вимог.

У той же час, з урахуванням визначених ч. 2 ст. 307 КПК України способів захисту, при прийнятті рішення за результатами судового розгляду скарги, слідчий суддя виходить з процесуальної можливості часткового задоволення заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 214, 304, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, - задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальну особу Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області виконати дії, передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України, після прийняття заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 14 квітня 2023 року.

У задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1