Справа № 646/4977/21
№ провадження 1-кп/646/207/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2023 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000056 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору, в обґрунтування заяви, посилався на те, що прокурором не приймаються засоби процесуального реагування та взагалі зазначив, що справа сфальсифікована.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти заяви про відвід та вважає, що відсутні підстави, передбаченні нормами КПК України для його задоволення. Також зазначив, що був процесуальним керівником, та під час досудового розслідування відводів не надходило.

Потерпілий також вважав, що заява про відвід є такою, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 77 КПК України визначено перелік підстав, з яких прокурору може бути заявлено відвід.

Згідно частини 1 вказаної статті, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 77 КПК України, в тому числі, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору. Відвід не вмотивований та не обґрунтований.

Зазначені обвинуваченим доводи ґрунтуються на припущеннях та не підтверджуються жодними доказами. Незгода обвинуваченого із процесуальними рішеннями прокурора не може бути підставою для відводу останнього.

За таких обставин у задоволенні клопотання обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1