Справа № 317/1445/22
Провадження №1-кп/317/108/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000085 від 17.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Веселе Веселівського району Запорізької області, громадянина України, із середньою технічною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який до затримання проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

14.03.2000 Веселівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.81, ч.3 ст.140 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 06.12.2001 з Маріупольської ВК Донецької області умовно-достроково, на невідбуту частину покарання 1 рік 4 місяці 15 днів;

26.09.2003 Веселівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 304, 198, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Веселівського районного суду Запорізької області від 14.03.2000 та остаточно призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 07.10.2005 з Оріхівської ВК (№88) Запорізької області по відбуттю строку покарання;

19.10.2007 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 187, 118, 70 КК України до 6 років позбавлення волі, 22.01.2008 Апеляційним судом Дніпропетровської області вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.10.2007 змінено, в частині засудження за ч. 1 ст. 187 КК України скасовано, справу направлено на новий розгляд, вважати засудженим за ст. 118 КК України до 2 років позбавлення волі;

23.03.2009 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом повного складання покарання призначеного даним вироком та покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.10.2007 та остаточно за сукупністю злочинів, до відбуття 5 років позбавлення волі, враховано покарання, частково відбуте з 03.04.2007 до 23.03.2009 (1 рік 11 місяців 22 днів) та остаточно до відбуття встановлено 3 роки 11 днів позбавлення волі, звільнений 03.04.2012 з Каменської ВК (№101) Запорізької області по відбуттю строку покарання;

10.06.2013 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією частини особистого майна, звільнений 06.09.2019 з Синельниківської ВК (№94) Дніпропетровської області по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2021 приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на порозі домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, направленим на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням у тіло іншої особи з використанням геніталій (згвалтування), без добровільної згоди потерпілої особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, схопив рукою за комір кофти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час стояла на порозі вказаного домоволодіння, силою завів до житлової кімнати вказаного будинку, поклавши її на підлогу, за допомогою сили рук, таким чином подолавши волю потерпілої до опору, розстебнув свої штани, приспустив труси, та вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним та оральним проникненням у тіло потерпілої ОСОБА_6 з використанням геніталій.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав, повідомив суд, що нічого не пам`ятає, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння, та від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Потерпіла ОСОБА_6 , будучи повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`являлася, оскільки проживає у смт Веселе Мелітопольського району Запорізької області, яке наразі є тимчасово окупованим, та виїзд із якого не є можливим у зв`язку із бойовими діями на території Запорізької області, в матеріалах справи наявні заяви потерпілої, в яких вона просить проводити підготовче судове засідання без її участі та призначити справу до розгляду, а також про те, що прийняти участь у судовому засіданні не має можливості, не заперечує проти завершення судового розгляду, додаткових заяв та клопотань не має, просить призначити ОСОБА_4 максимально суворе покарання (т.1 а.с.48, т.3 а.с.109).

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

З урахуванням позиції прокурора, обвинуваченого та його захисника, які вважали можливим, з урахуванням того, що потерпіла знаходиться на тимчасово окупованій території України та не має можливості взяти участь у справі як безпосередньо, так і за допомогою відеоконференцзв`язку, з`ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності потерпілої, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутністю.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, його вина повністю доведена та підтверджується сукупністю доказів, наданих стороною обвинувачення та досліджених безпосередньо у судовому засіданні, які є належними та допустимими, а саме: показаннями свідків, протоколами слідчих дій та висновками експертиз.

Свідок ОСОБА_7 , який є співробітником поліції та безпосередньо виїзжав на місце події у складі ГРПП, у судовому засіданні повідомив, що 17.11.2021 близько 12 годин дня виїхали на виїзд на вул. Продольна, звідки поступило повідомлення від жінки, що невідомий чоловік у стані алкогольного сп`яніння затягнув потерпілу в будинок. Коли вони приїхали на виклик, почули крики із будинку, та до них вийшла жінка, яка зверталася до поліції, і показала, куди затягнули потерпілу, надала їм дозвіл зайти до її будинку. Після того, як вони зайшли до будинку, побачили, що на полу сидіть дівчина, приблизно 20 років, без одягу, обвинувачений стояв поруч з опущеними штанами. Потерпіла плакала та сказала, що її зґвалтували. У дівчини був сильний стрес і шок, вона плакала, а також садно на обличчі від удару, обличчя було опухлим. ОСОБА_4 був з ознаками алкогольного сп`яніння та агресивним. Нікого крім потерпілої та обвинуваченого більше не було в кімнаті.

Свідок ОСОБА_8 , який є співробітником поліції та безпосередньо виїзжав на місце події, повідомив суду, що в середині листопада 2021 року перебував на чергуванні у складі ГРПП, приблизно в обід на планшет поступило повідомлення про виклик на вул. Продольна. Після того як приїхали почули крики із будинку, зайшли в дім, свідок зайшов перший, на полу лежала ОСОБА_6 без одягу, ОСОБА_4 одягав штани та був з ознаками алкогольного сп`яніння. Крім них нікого в кімнаті не було. Дівчина повідомила, що ОСОБА_4 її згвалтував та була у стресовому стані. Потерпіла була перелякана, на обличчі був синяк або набряк, а також загіпсована нога.

Свідок ОСОБА_9 , який є співробітником поліції та безпосередньо виїзжав на місце події, повідомив суду, що 17.11.2021 близько 12 години виїхали у складі наряду на виклик до АДРЕСА_3 . Зайшовши до будинку побачили ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння, на підлозі був ніж, жіночий бюстгальтер. У іншій кімнаті сиділа ОСОБА_10 , яка перебувала у тяжкому моральному стані, на її обличчі були садна, сказала, що ОСОБА_4 її зґвалтував. Також у кімнаті перебувала ще одна жінка. Потерпіла була оголена та закутана у ковдру, обвинувачений був агресивний, чинив опір, намагався втекти.

Від допиту в судовому засіданні інших свідків прокурор відмовився, оскільки інші свідки перебувають на тимчасово окупованій території України, на даний час їх допит безпосередньо або за допомогою відеоконференцзв`язку є неможливим, при цьому обвинувачений та його захисник не наполягали на виклику їх у судове засідання, зі сторони захисту клопотань щодо виклику свідків у судові засідання не надходило.

Згідно із даними реєстрації події в ЄО за №3005 від 17.11.2021 ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, 17.11.2021 о 11:47 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17.11.2021 о 11:45 за адресою: АДРЕСА_3 , п`яний чоловік потягнув дівчину у будинок, що там відбувається заявниця не знає, перебуває в істеричному стані, кричить, свої дані також назвати не може, відомо лише те, що біля заявниці стоїть бабуся цього чоловіка, але вона також нічого не може сказати з приводу цієї ситуації. При виїзді ГРПП на місце події було встановлено, що причетним до даного правопорушення є гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив свої злочинні наміри відносоно гр. ОСОБА_6 , 2001 р.н., на даний час розгляд даної події передано до розгляду СОГ (т. 2 а.с.12).

Судом також досліджено аудіозапис повідомлення, яке надійшло до служби «102» 17.11.2021, який підтверджує зафіксовану за ЄО №3005 подію (т.2 а.с.40-43).

Згідно із даними реєстрації події в ЄО за №3006 від 17.11.2021 ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, 17.11.2021 близько 11:00 ОСОБА_4 , 1983 року народження, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 вчинив дії сексуального характеру відносно заявниці (т.2 а.с.13).

17.11.2021 о 12:30 від ОСОБА_6 було прийнято заяву про кримінальне правопорушення наступного змісту: 17.11.2021 приблизно об 11:00 год ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дії сексуального характеру відносно заявниці (т. 2 а.с.14).

Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 17.11.2021, 17.11.2021 о 14:05:55 було внесено відомості за ст. 152 ч. 1 КК України (т.2 а.с.5).

Також надано: доручення про проведення досудового розслідування від 17.11.2021, повідомлення про початок досудового розслідування від 17.11.2021, постанову про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 17.11.2021, постанову про здійснення досудового розслідування слідчою групою від 17.11.2021, постанову про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 02.06.2022, постанову про залучення потерпілої від 17.11.2021 (т.2 а.с.2-11, 44).

Протоколом огляду місця події від 17.11.2021 року та додатками до нього (зі стенограмою), який проводився з 18 год 35 хв 17.11.2021 по 20 год 21 хв 17.11.2021 у домоволодінні АДРЕСА_2 , зафіксовано, що у дальній житловій кімнаті, у дальньому лівому куті розташований м`який диван у складеному вигляді коричневого кольору, на якому в хаотичному порядку розташована постільна білизна, покривала та одяг. На підлозі кімнати частково мається килимне покриття, коричневого кольору, розміром 2х1,5 м. У кімнаті на відстані 0,3 м від лівої бокової стінки кімнати та 0,2 м від крізного отвору, на підлозі виявлений бюстгальтер чорного кольору, який упаковано до картонної коробки, зроблені пояснювальні написи. Тут же, на підлозі 1,7 м від лівої бокової стіни та 0,6 м від крізного отвору, виявлений кухонний ніж загальною довжиною 20 см із полімерною рукояткою блакитного кольору. Довжина леза 8,5 см шириною 20 см, односторонньо заточений. Вказаний ніж упаковано до картонної коробки, зроблені пояснювальні написи. На підлозі кімнати на відстані 0,2 м від правої бокової стіни та 1,2 м від тильної стіни кімнати (поряд із вищеописаним диваном) виявлені піжамні штани рожевого кольору, зі слідами пошкодження у вигляді розриву тканини, штани упаковані до картонної коробки, зроблені пояснювальні написи. Як пояснила ОСОБА_11 (власниця домоволодіння), вищеописаний ніж належить їй та знаходився він у приміщенні кухні на столі, а вищеописані предмети одягу (бюстгальтер та штани) належать її сусідці ОСОБА_12 . В ході ОМП будь-яких слідів взуття, боротьби, волочіння, біологічного походження не виявлено (т.2 а.с.15-37).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.12.2021 (зі стенограмою) за участю потерпілої ОСОБА_6 , яка провела всіх учасників слідчого експерименту за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_4 . Зайшла у коридор будинку та стала на місце, де знаходилась, коли до неї постукав ОСОБА_4 .. У подальшому ОСОБА_6 за допомогою манекена показала місце на порозі, де знаходився ОСОБА_4 у той час, коли вона відкрила йому двері. Потерпіла пояснила, що після того, як він попрохав у неї сигарету, вона відповіла, що у неї немає сигарет, обвинувачений лівою рукою відштовхнув її від двері та зайшов у коридор. Після цього потерпіла показала на манекені на місце, розташоване у дальньому лівому куті коридору будинку і пояснила, що в цьому місці вона опинилася після того як ОСОБА_4 її відштовхнув. Після цього обвинувачений схопив її правою рукою за шию та почав душити. Потерпіла вирвалась та побігла до своєї сусідки ОСОБА_11 , щоб вона покликала на допомогу, де на порозі дому її наздогнав ОСОБА_4 .. Потерпіла показала на якому місці вона перебувала в той момент, коли її наздогнав ОСОБА_4 , та коли ОСОБА_11 пішла кликати на допомогу, ОСОБА_4 затягнув потерпілу у кімнату будинку, де поклав її на підлогу, на живіт, обличчям донизу, та намагався зняти одяг з потерпілої. Після цього потерпіла показала як ОСОБА_4 перевернув її на спину, обличчям до себе та продовжив знімати штани. Сказав їй, що якщо вона заважає йому зняти штани, він їх розріже на ній, та вийшов до кухні. Далі потерпіла піднялася та показала де саме знаходилась, поки обвинувачений ходів за ножом. Коли ОСОБА_4 повернувся із невеликим ножом із синьою ручкою, потерпіла його вихватила та кудись відкинула. Далі потерпіла показала як ОСОБА_4 наніс їй один удар кулаком лівої руки в обличчя та кинув на підлогу на живіт, обличчям донизу, почав гризти її штани, які розгриз та дорвав руками. Далі повернув її обличчям до себе та взяв статевий член у руку ввів їй його вагінально. Потім повернув її на живіт, обличчям донизу, зняв кофту, футболку та бюстгальтер. А також наніс декілька ударів по затилку. Після чого перевернув обличчям до себе та наніс один удар кулаком лівої руки в область правої вилиці. Після цього ОСОБА_4 , стоячи на колінах лівою рукою наклонив її обличчя до геніталій та ввів свій статевий член їй у рот. У цей час на вулиці загавкала собака, та ОСОБА_4 встав на ноги і почав різко одягатися. Після цього у кімнату зайшли працівники поліції, яким вона розповіла про подію. (т.2 а.с.45-53).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.12.2021 (зі стенограмою) за участю свідка ОСОБА_11 , яка провела всіх учасників слідчої дії на поріг свого домоволодіння АДРЕСА_2 . Далі свідок стала на місце на порозі, розташоване в безпосередній близькості від дверної лутки, та пояснила, що саме на цьому місці вона знаходилась, коли відчинила двері сусідці ОСОБА_13 та вийшла з будинку до неї. Далі ОСОБА_11 , за допомогою манекена показала де знаходилась її сусідка ОСОБА_14 , праворуч від якої знаходився її онук ОСОБА_4 .. Після чого показала як онук схопив ОСОБА_15 за одяг та почав тягти її до хати. Свідок його не пускала, але він відштовхнув її руками, та схопивши ОСОБА_15 затягнув її до будинку. Свідок побігла до сусідки ОСОБА_16 за допомогою. (т.2 а.с.54-60).

Висновком експерта №394-М від 16.12.2021 встановлено, що у ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження садна поперекової ділянки. Зазначені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 кваліфікуються як легкі. Дані тілесні ушкодження у ОСОБА_4 утворилися від дії тупих предметів по дотичній, або при ударах о такі предмети, можливо при падінні на тверду поверхню, у тому числі з положення стоячи, впродовж однієї доби до судово-медичної експертизи. Тілесні ушкодження у ОСОБА_4 утворилися в результаті не менше однієї травматичної дії. Будь-яких ушкоджень в ділянці статевих органів у ОСОБА_4 не виявлено (т.2 а.с.105-106).

Висновком експерта №393-М від 16.12.2021 встановлено, що у ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження синці обличчя. Зазначені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 кваліфікуються як легкі. Дані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 утворилися від дії тупих предметів або при ударах о такі предмети, можливо руками, 17.11.2021, за викладених вище обставин і як вказувала потерпіла. Тілесні ушкодження у ОСОБА_6 утворилися в результаті не менше двох травматичних дій. Даних про падіння ОСОБА_6 з висоти власного росту експерт не має. Діагноз «ЗЧМТ» при визначенні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень не враховувався, як не підтверджений клінічними даними. Будь-яких ушкоджень в ділянці статевих органів у ОСОБА_6 не виявлено. Виявлений давній розрив дівочої пліви, давність утворення якого перевищує термін загоєння пліви. При судово-імунологічному дослідженні мазків та тампонів із вмістом порожнин піхви у гр. ОСОБА_6 встановлена наявність сперматозоїдів. При обстеженні ОСОБА_6 лікарем-дерматовенерологом від 22.11.2021 в виділеннях (мазок) виявлені трихомонади. Встановлений діагноз: трихомонадний кольпіт. (т.2 а.с.116-117).

Висновком експерта № 3741 від 15.12.2021 (судово-медична експертиза бюстгальтера та штанів, вилучених з місця події) встановлено, що:

1. Кров потерпілої ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Категорія видільництва потерпілої ОСОБА_6 не визначалася в зв`язку з відсутністю у відділенні реагента для данного виду дослідження.

2. Кров ОСОБА_4 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Категорію видільництва підозрюваного ОСОБА_4 не встановлювали в зв`язку з відсутністю у відділенні реагента для данного виду дослідження.

3. Кров свідка ОСОБА_17 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. В його крові на марлі виявлений супутній антиген Н. Свідок ОСОБА_17 належить до категорії видільників (Sе) групових антигенів, що встановлено дослідженням зразка його слини, висушеної на марлі.

4. При судово-цитологічному дослідженні штанів (об`єкт №11) встановлена наявність крові людини без домішки слини та сперми при встановленні групової належності якої виявлений лише антиген Н, що не виключає її походження від особи (осіб) з групою крові 0 з з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В в тому числі від потерпілої ОСОБА_6 . Домішка крові підозрюваного ОСОБА_4 не виключається при наявності у нього ушкоджень із зовнішньою кровотечею на момент скоєння злочину. Походження крові від свідка ОСОБА_17 виключається. Висловитись про статеву належність крові неможливо через відсутність в препаратах клітин крові необхідних для даного виду дослідження. Клітини з ознаками піхвового епітелію та ротової порожнини не знайдені.

5. При судово-цитологічному дослідженні бюстгальтера (об`єкти № 4-7) знайдена слина без домішки крові та сперми і епітеліальні клітини та виявлені антигени А і Н, що не виключає її походження від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном H, незалежно від категорії видільництва в об`єктах №4,6,7 та видільника групових антигенів в об`єкті №5 в тому числі від свідка ОСОБА_18 .3. Домішка слини від особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В не виключається, в тому числі як від потерпілої ОСОБА_6 та (або) підозрюваного ОСОБА_4 . Знайдена слина може, бути використана для подальшого ДНК дослідження.

6. При судово-цитологічному дослідженні штанів (об`єкти № 15, 18-20) знайдена сперма і епітеліальні клітини та виявлені антигени А і Н, що не виключає походження сперми від чоловіка (чоловіків) та епітеліальних клітин від особи (ociб) з групою крові A ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном H, видільника групових антигенів в тому числі від свідка ОСОБА_17 . Домішка сперми чоловіка (чоловіків) в тому числі від підозрюваного ОСОБА_19 та (або) клітин особи (ociб) з групою крові 0. з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, в тому числі підозрюваного ОСОБА_4 та (або) потерпілої ОСОБА_6 не виключається. Наявність крові та слини не встановлено. Знайдена сперма може бути використана, для подальшого ДНК дослідження.

7. При судово-цитологічному досліджені на цьому же бюстгальтері (об`єкти №10, 12-14, 16, 17) кров, слина, сперма та клітини з ознаками піхвового епітелію та ротової порожнини не знайдені (т.2 а.с.78-82).

Висновком експерта № 3742 від 16.12.2021 (судово-медична експертиза джемпера (за постановою слідчого кофта синього кольору), спортивних штанів сірого кольору, спортивних штанів чорного кольору та трусів підозрюваного ОСОБА_4 ) встановлено, що:

1. Кров потерпілої ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Категорія видільництва потерпілої ОСОБА_6 за її зразком слини, висушеним на марлі, не стало можливим, у зв`язку з відсутністю у відділенні реагенту необхідного для даного виду дослідження.

2. Кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Висловитись про категорію видільництва підозрюваного ОСОБА_4 за його зразком слини, висушеним на марлі, не стало можливим, у зв`язку з відсутністю у відділенні реагенту необхідного для даного виду дослідження.

3. На джемпері (за постановою слідчого кофта синього кольору) підозрюваного ОСОБА_4 в об`єкті №3 знайдена слина без домішки крові і виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0, що не виключає походження слини від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н видільника групових властивостей за системою АВ0; домішка слини потерпілої ОСОБА_6 і (або) самого ОСОБА_4 , незалежно від категорії видільництва, не виключається. Клітини піхвового епітелію не знайдені. Висловитись про статеве походження знайденої слини не стало можливим у зв`язку з відсутністю в препаратах епітеліоцитів необхідних для даного виду дослідження.

На джемпері (за постановою слідчого кофта синього кольору) підозрюваного ОСОБА_4 в об`єктах №1,2 кров, слина та клітини піхвового і буккального епітелію не знайдені.

4. На спортивних штанах чорного кольору підозрюваного ОСОБА_4 в об`єктах №8, 10 знайдена кров людини, в об`єкті 8 з домішкою слини і виявлений антиген Н, а в об`єкті №8 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, що не виключає походження крові і слини від особи (осіб) з групою 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі, незалежно від категорії видільництва, як від потерпілої ОСОБА_6 , так і від підозрюваного ОСОБА_4 , при наявності у них, на момент скоєного, тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечою. Клітини піхвового епітелію не знайдені. Висловитись про статеве походження крові та слини не стало можливим у зв`язку з відсутністю в препаратах клітин крові та ядер епітеліоцитів необхідних для даного виду дослідження.

Hа спортивних штанах чорного кольору підозрюваного ОСОБА_4 в об`єктах №7,9 кров, слина та клітини піхвового і буккального епітелію не знайдені.

5. На трусах підозрюваного ОСОБА_4 в об`єкті №11 знайдена кров людини із домішкою слини і виявлений антиген Н, що не виключає походження крові і слини від особи (осiб) з групою 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі, як від потерпілої ОСОБА_6 так і від підозрюваного ОСОБА_4 , при наявності у них, на момент скоєного, тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечою. Клітини піхвового епітелію не знайдені. Висловитись про статеве походження крові та слини не стало можливим у зв`язку з відсутністю в препаратах клітин крові та ядер епітеліоцитів необхідних для даного виду дослідження.

6. На спортивних штанах сірого кольору підозрюваного ОСОБА_4 в об`єктах №4, 5,6 кров, слина та клітини піхвового і буккального епітелію не знайдені. (т.2 а.с.97-102).

Висновком експерта №3738 від 26.11.2021 встановлено, що рідка кров ОСОБА_4 відноситься до групи 0 з ізогемаглотинінами анти-А i анти-В за ізосерологічною системою АВ0. (т.2 а.с.137-138).

Висновком експерта №3739 від 26.11.2021 встановлено, що рідка кров свідка ОСОБА_17 відноситься до групи А з ізогемаглотиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 та D+ за системою Резус (т. 2 а.с.153-155).

Висновком експерта №3740 від 26.11.2021, встановлено, що рідка кров потерпілої ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглотинінами анти-А i анти-В за ізосерологічною системою АВ0 та D+ за системою Резус» (т. 2 а.с.129-131).

Висновком експерта №3744 від 15.12.2021 встановлено:

1. Згідно з «Висновком експерта» від 26.11.2021 № 3740 «Рідка кров потерпілої ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглотинінами анти-А i анти-В за ізосерологічною системою АВ0 та D+ за системою Резус». Категорія видільництва потерпілої ОСОБА_6 не визначалася в зв`язку з відсутністю у відділенні реагента для даного виду дослідження.

2. Згідно з «Висновком експерта» від 26.11.2021 № 3738 «Рідка кров ОСОБА_4 відноситься до групи 0 з ізогемаглотинінами анти-А i анти-В за ізосерологічною системою АВ0.». Категорію видільництва підозрюваного ОСОБА_4 не встановлювали в зв`язку з відсутністю у відділенні реагента для даного виду дослідження.

3. Згідно з «Висновком експерта» від 26.11.2021 №3739 «Рідка кров свідка ОСОБА_17 відноситься до групи А з ізогемаглотиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 та D+ за системою Резус». В його слині на марлі виявлений супутній антиген Н. Свідок ОСОБА_17 належить до категорії видільників (Se) групових антигенів, що встановлено дослідженням зразка його слини, висушеної на марлі.

4. При дослідженні піхвового вмісту (об`єкт№1) потерпілої ОСОБА_20 знайдена сперма без домішки крові, при встановленні групової належності якої виявлені антигени А і H, що не виключає її походження від чоловіка (чоловіків) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н, незалежно від категорії видільництва, в тому числі від свідка ОСОБА_17 . Домішка сперми чоловіка (чоловіків) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В не виключається, в тому числі і підозрюваного ОСОБА_4 (т.2 а.с.122-124).

Висновком експерта №3743 від 13.12.2021 встановлено, що при судово-цитологічному дослідженні мазків-відбитків та змиву із статевого органу піідозрюваного ОСОБА_4 (об`єкти №1-3) кров, слина, клітини піхвового та буккального епітелію не знайдені (т. 2 а.с.110-112).

Висновком експерта №СЕ-19/108-24/15189-БД від 30.03.2022 встановлено, що генетичні ознаки слідів крові людини з домішкою слини на спортивних штанах (об`єкт №1) належать особі чоловічої генетичної статі.

Генетичні ознаки слідів крові людини на спортивних штанах (об`єкт №2) є змішаними, походять більш ніж від двох осіб, містять домінуючі генетичні ознаки особи чоловічої генетичної статі, які збігаються з генетичними ознаками слідів крові людини з домішкою слини на спортивних штанах (об`єкт №1). Генетичні ознаки, які містяться вказаному сліді (об`ект №2) в якості домішку не підлягають ідентифікації.

Генетичні ознаки слідів крові людини з домішкою слини на трусах (об`єкт № 3) є змішаними, походять більш ніж від однієї особи, не містять домінуючих генетичних ознак, містять генетичні ознаки особи чоловічою генетичної статі, генетичні ознаки якої встановлені в слідах крові людини з домішкою слини на спортивних штанах (об`єкт № 1) та крові людини на спортивних штанах (об`єкт № 2), та невстановленої особи (осіб).

Генетичні ознаки слідів слини на джемпері (об`єкт №4) належать особі чоловічої генетичної статі, збігаються з генетичними ознаками слідів крові людини з домішкою слини на спортивних штанах (об`єкт №1), домінуючими генетичними ознаками слідів крові людини на спортивних штанах (об`єкт № 2) та містяться серед змішаних генетичних ознак слідів кров людини з домішкою слини на трусах (об`єкт № 3).

Питання «Чи співпадають встановлені генетичні ознаки слідів крові людини, виявленої на спортивних штанах чорного кольору підозрюваного ОСОБА_21 (об`єкти №8, 10), трусах (об`єкт № 11), яка виявлена згідно із висновком експерта №3742 від 16.12.2021 з генетичними ознаками зразків букальних клітин підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_6 .?» не вирішувалось у зв`язку з незадоволенням клопотання експерта.

Питання «Чи співпадають встановлені генетичні ознаки слини, виявленої на джемпері (кофта синього кольору) підозрюваного ОСОБА_4 (об`єкт №3), яка виявлена згідно із висновком експерта №3742 від 16.12.2021 з генетичними ознаками зразків букальних клітин підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_20 .?» не вирішувалось у зв`язку з незадоволенням клопотання експерта. (т.2 а.с.184- 193).

Висновком експерта №СЕ-19/108-21/15191-БД від 27.01.2023 встановлено генетичні ознаки вмісту піхви ОСОБА_6 (об`єкти №1, 1.2). Генетичні ознаки вмісту піхви ОСОБА_6 (об`єкти № 1, 1.2) належать невідомій особі жіночої генетичної статі. Генетичні ознаки сперми вмісту піхви ОСОБА_6 (об`єкти № 1, 1.2) не встановлено у зв`язку недостатньою кількістю ДНК. На запитання «2. Чи співпадають встановлені генетичні ознаки сперми, виявленої у піхвовому вмісті потерпілої ОСОБА_6 (об`єкт № 1), яка виявлена згідно із висновком експерта № 3744 від 15.12.2021 з генетичними ознаками зразків букальних клітин підозрюваного ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_22 .?" не є можливим у зв`язку з незадоволенням клопотання експерта та невстановленням генетичних ознак сперми вмісту піхви ОСОБА_6 (об`єкти №1.1.2) (т.3 а.с.46-52).

Висновком експерта №СЕ-19/108-21/15190-БД від 13.01.2023 встановлено встановлено генетичні ознаки зразку букальних клітин ОСОБА_4 (об`єкт №1). Встановлено генетичні ознаки зразку букальних клітин ОСОБА_6 (об`єкт №2). Встановлено генетичні ознаки зразку букальних клітин ОСОБА_17 (об`єкт №3). Встановлено генетичні ознаки слини без домішки крові та сперми і епітеліальних клітин на бюстгальтері (об`єкти №№ 4.1, 4.3, 4.4), матеріалі дляДНК-дослідження (об`єкт № 6). Генетичні ознаки слини без домішки крові та сперми і епітеліальних клітин на бюстгальтері (об`єкт № 4.2) не встановлені у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК. Встановлено генетичні ознаки крові людини без домішки слини та сперми на штанах (об`єкт № 5.1), сперми і епітеліальних клітин на штанах (об`єкти №№5.2-5.5).

Генетичні ознаки слини без домішки крові та сперми і епітеліальних клітин на бюстгальтері (об`єкт № 4.1), є змішаними, походять більш ніж від однієї особи, містять домінуючі генетичні ознаки, які збігаються з генетичними ознаками зразку букальних клітин ОСОБА_6 (об`єкт № 2), не збігаються з генетичними ознаками зразків букальних клітин ОСОБА_4 (об`єкт № 1), ОСОБА_17 (об`єкт № 3). Змішані генетичні ознаки слини без домішки крові та сперми і епітеліальних клітин на бюстгальтері ( (об`єкт № 4.1) містять генетичні ознаки зразку букальних клітин ОСОБА_23 (об`єкт №3) в якості домішку.

Генетичні ознаки слини без домішки крові та сперми i епітеліальних клітин на бюсттальтері (об`єкти №№ 4.3, 4.4) є змішаними, походять більш ніж від однієї особи, не містять домінуючих генетичних ознак, містять генетичні ознаки зразків букальних клітин ОСОБА_20 (об`єкт №2) та ОСОБА_17 (об`єкт № 3), не містять генетичних ознак зразку букальних клітин ОСОБА_4 (об`єкт №1). Генетичні ознаки слини без домішки крові та сперми і епітеліальних клітин на матеріалі для ДНК-дослідження (об`єкт №6) є змішаними, походять більш ніж від двох осіб, не містять домінуючих генетичних ознак, та не підлягають ідентифікації.

Генетичні ознаки крові людини без домішки слини та сперми на штанах (об`єкт №5.1) є змішаними, походять більше ніж від однієї особи, містять домінуючі генетичні ознаки, які збігаються з генетичними ознаками зразку букальних клітин ОСОБА_6 (об`єкт №2), не збігаються з генетичними ознаками зразків букальних клітин ОСОБА_19 (об`єкт №1), ОСОБА_23 (об`єкт № 3). Змішані генетичні ознаки сперми і епітеліальних клітин на штанах (об`єкти №5.2, 5.4, 5.5) містять генетичні ознаки зразку букальних клітин ОСОБА_17 (об`єкт № 3) в якості домішку.

Генетичні ознаки епітеліальних клітин на штанах (об`єкт №5.3) належать особі жіночої генетичної статі, збігаються з генетичними ознаками зразку букальних клітин ОСОБА_6 (об`єкт № 2), не збігаються з генетичними ознаками зразків букальних клітин ОСОБА_4 (об`єкт № 1), ОСОБА_17 (об`єкт № 3). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак епітеліальних клітин на штанах (об`єкт № 5.3) та генетичних ознак зразку букальних клітин ОСОБА_6 (об`єкт №2) складає 9,05x10-35. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,11x1034 осiб (т. 3 а.с.55-68).

Висновком експерта №СЕ-19/108-23/6265-БД від 05.05.2023 встановлено, що генетичні ознаки вмісту піхви ОСОБА_6 (об`єкти №№ 1, 1.2, згідно із висновком експерта Запорізького НДЕКЦ MBC від 27.01.2023 №СЕ-19/108-21/15191-5Д) містяться серед змішаних генетичних ознак слідів крові людини з домішкою слини на трусах (об`єкт №3, згідно із висновком експерта Запорізького НДЕКЦ МВС від 30.03.2022 №СЕ-19/108-21/15189-БД).

Генетичні ознаки вмісту піхви ОСОБА_6 (об`єкт № 1, згідно із висновком експерта Запорізького НДЕКЦ МВС від 27.01.2023 №СЕ-19/108-21/15191-БД) збігаються з генетичними ознаками зразку букальних клітин ОСОБА_20 (об`єкт №2, згідно із висновком експерта Запорізького НДЕКЦ MBC від 13.01.2023 №CE-19/108-21/15190-5Д) з розбіжністю в одну ознаку.

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак вмісту піхви ОСОБА_6 (об`єкт № 1, згідно із висновком експерта Запорізького НДЕКЦ MBC від 27.01.2023 №CE-19/108-21/15191-БД) та зразку букальних клітин ОСОБА_6 (об`єкт №2, згідно із висновком експерта Запорізького НДЕКЦ МВС від 13.01.2023 №CE-19/108-21/15190-БД) складає 2,56x10-33. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше ніж у 1 з 3,91x1032 осіб.

Генетичні ознаки вмісту піхви ОСОБА_20 (об`єкт №1.2, згідно із висновком експерта Запорізького НДЕКЦ MBC від 27.01.2023 №CE-19/108-21/15191-5Д) збігаються з генетичними ознаками зразку букальних клітин ОСОБА_6 (об`єкт №2, згідно із висновком експерта Запорізького НДЕКЦ МВС від 13.01.2023 №CE-19/108-21/15190-БД)ю

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак вмісту піхви ОСОБА_6 (об`єкт № 1.2, згідно із висновком експерта Запорізького НДЕКЦ МВС від 27.01.2023 №СE-19/108-21/15191-БД) та зразку букальних клітин ОСОБА_6 (об`єкт №2, згідно із висновком експерта Запорізького НДЕКЦ МВС від 13.01.2023 №CE-19/108-21/15190-5Д) складає 9,05x10-35. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше ніж у 1 з 1,11x1034 оciб.

Генетичні ознаки зразку букальних клітин ОСОБА_6 (об`єкт №2 згідно із висновком експерта Запорізького НДЕКЦ МВС від 13.01.2023 №СЕ-19/108-21/15190-БД) містяться серед змішаних генетичних ознак слідів крові людини з домішкою слини на трусах (об`єкт №3, згідно із висновком експерта Запорізького НДЕКЦ МВС від 30.03.2023 №CE-19/108-21/15189-5Д) (т.3 а.с.99-104).

Висновком судово-психіатричного експерта №532 від 29.11.2021 встановлено, що ОСОБА_4 , 1983 р.н., виявляв та виявляє у теперішній час психічний розлад у формі психічних та поведінкових розладів внаслідок сумісного вживання психоактивних речовин (психостимулятори, алкоголь, опіоїди, канабіоїди, солі), синдром залежності. У період здійснення інкримінованого йому правопорушення, ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а перебував у стані змішаного сп`яніння. Отже, він мiг віддавати звіт своїм діям та керувати ними. 3а своїм психічним станом в цей час він також може віддавати звіт своїм діям та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує. Потребує протинаркоманічного лікування. За психічним станом протипоказань до лікування немає (т.2 а.с.142-148).

Судом не береться до уваги висновок експерта №СЕ-19/108-21/14059-Д від 30.11.2021, як такий що не має доказового значення (т.2 а.с.87-89).

Під час судового розгляду, суд допитав всіх заявлених осіб та дослідив всі надані докази, після чого в кінці судового слідства всі учасники процесу повідомили суду, що будь-яких інших пояснень, клопотань та доповнень вони не мають, в зв`язку з чим можливо завершити судове слідство та постановити вирок на підставі досліджених доказів, наданих суду.

За таких обставин суд, провівши судовий розгляд даного кримінального провадження відповідно до положень ч.1 ст.337 КПК України, тобто в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст.152 КК України, як вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, позицію прокурора та думку потерпілої, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які пом`якшують покарання відповідно до вимог ст. 66 КК України не встановлено.

Щодо обставин, які характеризують особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 є раніше неодноразово судимою особою, протягом 2021 року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, одружений, проте проживав разом із бабусею, на обліку у лікарів-психіатра та нарколога не перебуває, крайнє негативно характеризується за місцем проживання, офіційно не працевлаштований.

Враховуючи викладене, з урахуванням всіх обставин кримінального провадження, для досягнення цілей, встановлених статтею 50 КК України, суд дійшов висновку, що з метою захисту інтересів суспільства, виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень, обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції кримінального закону, із реальною ізоляцією від суспільства.

Питання про речові докази вирішується відповідно до статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Цивільний позов не заявлено.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого судом продовжувався до 22.06.2023 включно.

Оскільки в матеріалах кримінального провадження не міститься даних, які б свідчили про відсутність або зміну раніше встановлених ризиків, що виправдовує застосування відносно обвинуваченого найбільш суворого запобіжного заходу, з урахуванням клопотання прокурора, такий запобіжний захід до набрання вироком законної сили є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, у тому числі пов`язаної із виконанням вироку у разі набрання ним законної сили.

Керуючись ст. 100, 124, 368, 374, 395 КПК України, ст. 152 КК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 обраховувати з дня його затримання з 17 листопада 2021 року.

Залишити ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою у державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 30 606,26 грн (тридцять тисяч шістсот шість гривень 26 копійок).

Речові докази:

бюстгальтер чорного кольору, піжамні штани рожевого кольору зі слідами пошкодження, ніж, штани спортивні трикотажні сірого та чорного кольорів, кофту б/п темно-синього кольору, труси б/п синього кольору із візерунками білого кольору у формі латинських літер, мазки-відбитки на 2 предметних склах зі статевого органу, тампон та мазки на 2 предметних склах із змивом зі статевого члену, ватна паличка та мазок на предметному склі з вмістом човноподібної ямки ОСОБА_4 , зразки крові, зразки слини та зразки букальних клітин ОСОБА_4 , зразки крові, зразки слини та зразки букальних клітин ОСОБА_6 , зразки крові, зразки слини та зразки букальних клітин ОСОБА_17 знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а для засудженого в цей же строк з дня отримання ним копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1