Справа № 712/6469/23
Провадження № 1-кс/712/3728/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.07.2023 у справі № 712/6469/23 у кримінальному провадженні № 0000033, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2023 року адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням.

Просить скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.07.2023 у справі № 712/6469/23 у кримінальному провадженні № 0000033, а саме: на належний гр. ОСОБА_6 мобільний телефон Redmi Note 7 IMEI316403 IMEI2 НОМЕР_1 із сім картами мобільного оператора Київстра № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 без обмеження права користування

Клопотання обґрунтовано тим, що 06.07.2023 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси накладено арешт на належний гр. ОСОБА_6 мобільний телефон Redmi Note 7 IMEI316403 IMEI2 НОМЕР_1 із сім картами мобільного оператора Київстар № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .

На думку заявника, ухвала слідчого судді суперечить нормам КПК України, дійсним обставинам справи та матеріалам кримінального провадження, є безпідставною та протиправною.

Органом досудового слідства та прокурором до суду не надано жодного належного та допустимого доказу в розумінні ст. 84 КПК України про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 199, 204 КК України та доказів щодо взаємозв`язку вилученого в нього мобільного телефону з можливими протиправними діями щодо марок акцизного податку, голографічних захисних елементів, тощо, незаконного придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів.

Відповідно, в ухвалі від 06.07.2023 року про арешт майна в порушення вищевказаних норм процесуального права слідчим суддею не зазначено:

а)наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, в чому такі ризики полягають, чим підтверджується наявність таких ризиків;

б)не мотивовано та не обґрунтовано можливість використання телефону як доказу у кримінальному провадженні;

в)не мотивовано та не обгрунтовану належними доказами наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність саме ОСОБА_6 в якого було вилучено телефон;

г)не мотивовано та не обґрунтовано належними та допустимими доказами розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди;

д)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

У зв`язку з викладеним вище, заявник звернувся з указаним клопотанням до слідчого судді.

У судове засідання заявник клопотання підтримав, з викладених у ньому підстав.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти клопотання адвоката, зазначили, що досудове розслідування ще триває, а тому підстав для скасування арешту немає.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом установлено, що Слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 25.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199, ч.3 ст. 204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2023 року накладено арешт на вилучені в ході санкціонованого обшуку в транспортному засобі VOLKSWAGEN CADDY, номерний знак НОМЕР_4 , сірого кольору на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси (712/6152/23, провадження, 1-кс/712/2895/23) від 20.06.2023, яким користується ОСОБА_6 мобільний телефон Redmi Note 7 IMEI316403 IMEI2 НОМЕР_1 із сім картами мобільного оператора Київстар № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .

Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчий суддя виходив з того, що це майно відповідає ознакам речових доказів, передбачених сг. 98 КПК України, та з необхідності проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Розглядаючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя встановлює обґрунтованість/необґрунтованість накладеного арешту та наявність/відсутність підстав для його подальшого застосування в залежності від того, на яку підставу вказує заявник. В даному випадку заявник вказує на необґрунтованість накладення арешту.

Так, обґрунтованість арешту обумовлюється наявністю підстав для накладення арешту; дотриманням законодавчих приписів при вирішенні питання про арешт; співвідношенням майна, на яке накладено арешт, з заявленою у клопотанні метою; зв`язком майна з обставинами, що розслідуються (крім конфіскації та відшкодування шкоди); обґрунтованістю належності майна певній особі (особливо після обшуку); належним мотивуванням застосованого заходу забезпечення кримінального провадження в ухвалі слідчого судді про накладенні арешту; розумністю і співмірністю арешту.

Зважаючи на приписи ст. 309 та ст. 174 КПК України, у випадку, коли особа (підозрюваний, інший власник або володілець майна) вважає накладення арешту необґрунтованим, він може: 1) оскаржити відповідну ухвалу слідчого судді в апеляційному порядку, або 2) заявити клопотання про скасування арешту такого майна на підставі ст. 174 КПК України. Однак одна і та ж підстава не може бути предметом неодноразового розгляду різними судами (слідчими суддями).

Слід звернути увагу, що реалізація права на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна обумовлена не тим, що відповідний суб`єкт не погоджується із застосованим заходом забезпечення кримінального провадження протягом його дії. Інститут скасування арешту пов`язаний з наявністю двох умов, закріплених у ст. 174 КПК України - необґрунтованістю його накладення та відсутності подальшої потреби в ньому.

Надаючи оцінку доводам клопотання ОСОБА_5 необхідно зауважити, що арешт на належне ОСОБА_6 майно накладено обґрунтовано, оскільки вилучене майно відповідає ознакам речових доказів і на даний час досудове розслідування триває.

Всупереч положень ч.1 ст.174 КПК України заявником не надано слідчому судді доказів на підтвердження того, що на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні накладеного арешту.

За таких обставин, клопотання не підлягає задоволенню внаслідок відсутності умов, визначених статтею 174 КПК для скасування арешту майна, про які зазначає заявник.

Керуючись ст. ст. 100, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 16 серпня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1