Справа № 752/9024/23
Провадження №: 1-кп/752/1690/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні дистанційно, в режимі відеоконференції в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гора, Бориспільського району, Київської області, громадянки України, не працюючої, з освітою середньою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (на даний час перебуває у Львівському СІЗО), раніше судимої:

21.06.2018 року Залізничним районним судом м. Львова за ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 187 КК України, з застосуванням ст. 70 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна. Зазначений вирок 20.02.2019 року змінений Апеляційним судом Львівської області та, з застосуванням ст. 69, ч.1 ст. 70 КК України, призначено покарання, у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна, від відбування якого звільнена 09.09.2022 року по відбуттю строку.

10 липня 2023 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,

обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченої ОСОБА_5 , з якою відеозв`язок з СІЗО,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, а у подальшому продовжений.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час у невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

З метою реалізації свого злочинного умислу 05.03.2023 року приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_5 шляхом вільного доступу зайшла до приміщенні кав`ярні «CoffeeBar», що розташоване за адресою: м. Київ, проспект Науки, 23, де знаходилась громадянка ОСОБА_7 . Зайшовши до приміщення вище вказаної кав`ярні ОСОБА_5 на дивані виявила мобільний телефон марки «Redmi» сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 6 800 грн., який належить ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), розуміючи протиправність своїх умисних дій, вчинення цих дій під час воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_5 зробила велике за обсягами замовлення з приводу купівлі прохолоджуючих напоїв та користуючись тим що ОСОБА_7 втратила пильність та займається пакуванням замовлених охолоджуючих напоїв, непомітно для останньої своєї правою рукою таємно викрала з дивану мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , 1МЕІ2: НОМЕР_2 , вартість якого становить 6 800 грн. та заховала до сумки чорного кольору, що мала при собі.

Реалізувавши свій злочинний умисел ОСОБА_5 , не дочекавшись

свого замовлення, пішла з приміщення кав`ярні «CoffeeBar», що розташоване

за адресою: м. Київ, проспект Науки, 23, тим самим покинула місце вчинення

кримінального правопорушення, та маючи реальну можливість розпоряджатись викраденим мобільним телефоном на власний розсуд, завдала потерпілій ОСОБА_7 , матеріального збитку в розмірі 6 800 грн.

Тобто, ОСОБА_5 визнається винною за ч.4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною та підтвердила вищезазначені обставини вчинення кримінального правопорушення відображені в обвинувальному акті. В свої показаннях відмітила, що 05.03.2023 року зайшла до приміщенні кав`ярні «CoffeeBar», що розташоване за адресою: м. Київ, проспект Науки, 23. Оскільки займається тим, що перепродує товар, то зробила замовлення у продавця, яка почала пакувати замовлений нею товар. В цей час, коли з приміщення кав`ярні вийшли відвідувачі, а продавець відволіклася пакуючи для неї товар, на диванчику побачила телефон, який непомітно викрала та вийшла з приміщення. Через певний час телефон повернула потерпілій. Вину визнає, кається, просить врахувати, що має неповнолітнього сина який на даний час з бабусею перебуває за кордоном.

Потерпіла ОСОБА_7 відмітила, що працювала барістою в кав`ярні «CoffeeBar», що розташована за адресою: м. Київ, проспект Науки, 23. 05.03.2023 року приблизно о 16.3год в кав`ярню зайшла обвинувачена. Зробила велике замовлення, відмічаючи, що продукти бере для дитячого будинку. Коли вона відволіклася пакуючи замовлений обвинуваченою товар, та непомітно викрала її телефон та вийшла з приміщення не забравши і не оплативши замовлення. Крадіжку телефону помітила десь через декілька хвилин після того, як обвинувачена вийшла. Після цього переглядаючи відео запис з камер спостереження чітко бачила, що телефон викрала саме обвинувачена. Пізніше працівники поліції телефон повернули.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. А тому, крім допиту обвинуваченої та потерпілої, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу ОСОБА_5 , яка раніше судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Щире каяття та наявність неповнолітньої дитини, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Ураховуючи тяжкість вчиненого злочину та його обставини, особу обвинуваченої, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, позицію прокурора, висловлену в судових дебатах щодо покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки злочин обвинувачена вчинила до ухвалення попереднього вироку від 10 липня 2023 року Бориспільського міськрайонного суду Київської області, яким її визнано винною за ч.4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, - остаточне покарання ОСОБА_5 визначити за правилами ст. 70 ч.4 КК України, тобто за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 31 липня 2023 року.

До вступу вироку в законну силу обвинуваченій ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватою та призначити покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Керуючись вимогами ч.4 ст. 70 КК України, ураховуючи, що обвинувачена вчинила злочин до ухвалення попереднього вироку від 10 липня 2023 року Бориспільського міськрайонного суду Київської області, яким її визнано винною за ч.4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, - за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання ОСОБА_5 визначити у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

До вступу вироку в законну силу обвинуваченій ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 31 липня 2023 року.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчисляється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1