Справа № 274/5274/23
Провадження № 1-кс/0274/884/23
"09" серпня 2023 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
08.08.2023 слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт, із забороною користування та розпорядження на:
- автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 412 D», р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 23.11.2011, виданого Хмільницьким ВРЕР УДАІ ГУНП України у Вінницькій області, належить ОСОБА_5 ;
- велосипед з назвою «Velo de ville», синього кольору, який належить ОСОБА_6 .
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 07.08.2023, близько 12 год. 10 хв. водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «MercedesBenz 412D» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Житомирській смт Гришківці Бердичівського р-ну Житомирської обл. в напрямку м.Житомира. Поблизу буд. № 32 указаної вулиці водій ОСОБА_7 під час зменшення швидкості руху перед світлофором, не впоравшись із керуванням ТЗ, допустив його виїзд на зустрічну смугу для руху, де в заносі здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався назустріч по правому краю проїзної частини. Внаслідок даної ДТП велосипедист ОСОБА_6 отримав т/у, з якими госпіталізований до КНП «Бердичівська ЦМЛ».
У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортного засобу 07.08.2023 встановлено, що автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 412 D», р/н НОМЕР_1 та велосипед «Velo de ville»мають механічні пошкодження, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Накладення арешту на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 412 D», р/н НОМЕР_1 , та велосипед з назвою «Velo de ville» обґрунтовано необхідністю збереження речових доказів з метою уникнення їх збереження, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та призначення комплексної експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертиз, експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий та власники майна, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились.
Слідчий до суду спрямував заяву, в якій просить клопотання розглянути за його відсутності, клопотання підтримав.
Неявка учасників справи відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Кримінально-процесуальне законодавство
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 07.08.2023 в смт Гришківці по вул. Житомирській, поряд з будинком № 32, зафіксовано місце розташування автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 412 D», р/н НОМЕР_1 та велосипед з назвою «Velo de ville», які мають механічні пошкодження.
Згідно матеріалів клопотання, велосипед «Velo de ville» перебував у користуванні ОСОБА_6 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 23.11.2011 виданого Хмільницьким ВРЕР УДАІ ГУНП України у Вінницькій області, автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 412 D», р/н НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .
Оскільки тимчасово вилучене під час огляду місця події 07.08.2023 майно має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зберегло на собі його сліди, тому враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення, відчуження вилученого майна, з метою збереження речових доказів, проведення ряду криміналістичних експертиз наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 412 D», р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 23.11.2011, виданого Хмільницьким ВРЕР УДАІ ГУНП України у Вінницькій області, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження на велосипед з назвою «Velo de ville», синього кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .
Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення направити власникам вилученого майна та слідчому.
Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Власник/володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя ОСОБА_1