Єдиний унікальний номер 725/2266/23
Номер провадження 1-кп/725/49/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000819 від 04.03.2023 рокупо обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Верхні Станівці, Вижницького району, Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого,із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за кваліфікуючою ознакою вчинена в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Так, 02.03.2023 року, близько 21 год., 40 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_3 в умовах воєнного стану, який був введений із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та який діє по теперішній час, реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, протиправно з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для інших осіб, шляхом вільного доступу, викрав із під`їзду будинку АДРЕСА_3 , дві акустичні колонки марки «PIONEER», модель «S-J300», які знаходилися біля дверей квартири АДРЕСА_4 , вартість яких згідно висновку експерта № 31/23-29 від 23.03.2023 року становить 1440 гривень.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1440 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопрушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердивши при цьому викладені в обвинуваченні фактичні обставини викрадення двох акустичних колонок марки «PIONEER», модель «S-J300», які знаходилися біля дверей квартири АДРЕСА_4 . При цьому, суду вказав, що ним було шкоду відшкодовано в повному обсязі та викрадені колонки повернуті потерпілому, просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак у матеріалах справи міститься письмова заява, в якій зазначив, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має, шкоду відшкодовано в повному обсязі, просив суд обвинуваченого покарати відповідно до закону.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення та визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з`ясувавши при цьому те, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд враховуючи відсутність будь-яких сумнівів в добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою вчинена в умовах воєнного стану й відповідно органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до ст. 66 КК України, як пом`якшуючі покарання ОСОБА_4 обставини суд враховує щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Крім того, при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

За таких обставин, суд ураховуючи конкретні обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, а також особу винного та характеризуючи його дані, зокрема визнання вини, активну участь у сприянні в розкритті злочину, думку потерпілого, фактичну відсутність завданої шкоди, оскільки викрадені колонки були віднайдені та повернуті потерпілому, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання в межах мінімальної санкції, встановленої ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Крім того, з огляду на дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема те, що на диспансерному обліку у лікаря психіатра він не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога та не має постійного місця роботи, ураховуючи той факт, що обвинувачений дійсно щиро визнав свою вину та розкаявся, що вказує на усвідомлення ним власної протиправної поведінки, наявність пом`якшуючих обставин, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства й відповідно до ст.75 КК України обвинувачений може бути звільнений від покарання з іспитовим строком, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, визначені ч.1 ст. 76 КК України.

Саме такий вид покарання на погляд суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити обраним до вступу вироку в законну силу.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-69, 75, 76 КК України, ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України суд покладає на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений органу з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертизи у розмірі 9 169 гривень 62 копійок в дохід держави.

Речові докази, а саме:

-DVD-R диск з відеозаписами, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

-Дві акустичні колонки марки «PIONEER», модель «S-J300», які належать потерпілому ОСОБА_5 та повернуто потерпілому ОСОБА_5 , -залишити за останнім.

-Куртку чорного кольору, яка повернута обвинуваченому ОСОБА_4 , - залишити за останнім.

-Куртку червоно-чорного кольору, яка повернута ОСОБА_6 ,- залишити за останнім.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1