Справа № 496/3175/23
Провадження № 1-кс/496/1111/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

повний текст

16 травня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 яке погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 03.04.2023 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що 03.04.2023р. до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , про те, що місцевий житель Одеського району, Одеської області гр. ОСОБА_6 здійснює незаконний збут психотропних речовин (PVP) у великих розмірах.(ЄО№4735 від 03.04.2023).

В ході слідства, слідчим надано доручення до СКП в Одеській області в ході виконання якого, від оперуповноваженого СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт, про те, що під час виконання доручення, проведеними слідчо-розшуковими заходами, направленими на встановлення осіб причетних до скоєння вищезазначеного кримінального правопорушення, їх кримінальних зв`язків та місць тимчасового або постійного проживання, а також місць зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів без передбаченого законом дозволу, встановлено особу, яка займається збутом наркотичних засобів.

В ході виконання доручення допитано в свідка, який в ході допиту зазначив, що йому відомо, що гр. ОСОБА_6 на призьвисько «ІНФОРМАЦІЯ_2», який проживає по АДРЕСА_1 , збуває психотропну речовину, а саме PVP (солі).

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , також може проживати за адресою: АДРЕСА_3 .

Для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність провести обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 та вилучити майно, предмети, речі, які будуть мати доказове значення по даному кримінальному провадженню, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .

Без відшукання та вилучення перерахованих речей неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадження, встановити осіб, які вчинили зазначене кримінальне правопорушення, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні.

Відшукані речі, предмети, в своїй сукупності можуть бути доказами під час судового розгляду, тому в органу досудового розслідування виникла необхідність у відшуканні та вилученні перерахованих речей, які можуть зберігатися за вищевказаною адресою.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження лише у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Так матеріали, які додаються до клопотання містять відомості досудового розслідування, то слідчий суддя прийняв рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Клопотання відповідає вимогам ч.3 ст. 234 КПК України.

Слідчий довів наявність підстав, передбачених ч.5 ст. 234 КПК України.

Щодо визначення кола осіб (слідчих), яким слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку, то в цій частині зауважую, що в повноваження слідчого судді не входить визначення слідчого чи прокурора, якому надається дозвіл на обшук.

В постанові Верховного Суду колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 17 лютого 2021 року у справі № 263/10353/16-к (провадження № 51-4972км20) було визначено наступну позицію. Приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК України. Судовий контроль під час розгляду клопотання про проведення обшуку здійснюється з метою забезпечення права на недоторканність житла чи іншого володіння особи. Водночас, зміст норм цього Кодексу не дає підстав для твердження про те, що до повноважень слідчого судді належать, крім здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ст. 3 КПК України), ще й інші, віднесені до повноважень прокурора та слідчого з організації досудового розслідування.

Із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.).

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення та які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, та вилучити майно, предмети, речі, які будуть мати доказове значення по даному кримінальному провадженню, а саме: наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги або прекурсори, чорнові записи, щодо збуту наркотичних засобів, флеш носії, комп`ютерну техніку на яких можуть зберігатися відомості, щодо збуту наркотичних засобів, грошові кошти отримані за збут наркотичних засобів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 17 травня 2023 року о 11:00 годинні.

Слідчий суддя ОСОБА_1