26.05.2023 Справа № 756/4290/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/4290/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2023 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0000053 від 10.01.2023 на підставі клопотання слідчого слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , затвердженого прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва К.Хворостян, про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новотимофіївка Снігурівського району Миколаївської області, такого, що не має місця реєстрації та постійного місця проживання, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, в силу ст. 89 КК України несудимого,

підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів, -

ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_7 ,

законний представник ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

в с т а н о в и в:

Так, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, із 05:30 24.02.2022 в Україні було введено воєнний стан строком на 30 діб. У подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжено: 1) з 05:30 26.03.2022 строком на 30 діб згідно з Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022; 2) з 05:30 25.04.2022 строком на 30 діб згідно з Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022; 3) з 05:30 25.05.2022 строком на 90 діб згідно з Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022; 4) з 05:30 23.08.2022 строком на 90 діб згідно з Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022; 5) з 05:30 21.11.2022 строком на 90 діб згідно з Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022.

Водночас, судом установлено, що 09.01.2023 приблизно о 17:25 ОСОБА_5 у стані неосудності, тобто не усвідомлюючи свої дії та не маючи можливості керувати ними, перебуваючи на території гіпермаркету «ТВІЙ МАТРАС» у місті Києві (пл. Оболонська, 6), впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно з корисливих мотивів в умовах воєнного стану викрав чуже майно, належне ФОП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: - профіль марки «STARKE» направляючий верхній анодоване покриття/срібло/5,0 м (код товару 88340), довжиною 6,285 м, вартістю 225,42 за 1 метр, загальною вартістю 1 416,76 грн; - профіль марки «STARKE» направляючий нижній анодоване покриття/срібло/5,0 м (код товару 88194), довжиною 6,229 м, вартістю 96,06 грн за 1 метр, загальною вартістю 598,36 грн; - РІЗАННЯ одного алюмінієвого профілю (код товару 94462), в кількості 6 шт, вартістю за одиницю товару 5,46 грн, загальною вартістю 32,76 грн; - ПОРІЗКА алюмінієвого профілю під 45 гр (код товару 125855), в кількості 4 шт, вартістю за одиницю товару 100,02 грн, загальною вартістю 400,08 грн, а всього на загальну суму 2447,96 грн, чим спричинив матеріальної шкоди на вказану загальну суму ОСОБА_9 , після цього з місця вчинення суспільно небезпечного діяння зник.

Тобто ОСОБА_11 у стані неосудності таємно викрав чуже майно в умовах воєнного стану, дії ОСОБА_5 кваліфікуються як суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

У своєму клопотанні сторона обвинувачення, посилаючись на те, що в період вчинення суспільно небезпечного діяння та на теперішній час ОСОБА_5 виявляв та виявляє ознаки Органічного ураження головного мозку з вираженими змінами особистості та психотичними включеннями та ознаки Психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, тобто на момент вчинення суспільно небезпечного діяння за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними й на теперішній час не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, а також на те, що він за своїм психічним станом на теперішній час потребує поміщення в спеціальний заклад для надання стаціонарної допомоги з метою обов`язкового лікування, просить застосувати до ОСОБА_5 примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Представник потерпілого ФОП « ОСОБА_9 » - ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, у судове засідання не з`явився.

Водночас, враховуючи відомості, що містяться в заяві представника потерпілого, де останній, посилаючись на те, що він немає жодних претензій матеріального та/або морального характеру до ОСОБА_5 , просить розглядати кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за його відсутності, суд прийняв рішення про проведення судового розгляду за відсутності представника потерпілого ОСОБА_9 .

У судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань, а також за дачу завідомо неправдивих показань, та приведеною до присяги, надала суду показання про те, що вона працює на посаді фінансового директора ТОВ «МІДЕН». 10.01.2023 вона перебувала на робочому місці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де їй стало відомо про факт викрадення металопрофілів, що належать ФОП « ОСОБА_9 ». При перегляді відеозаписів із камер відеоспостереження вони з`ясували, що крадіжку вчинив наглядно знайомий їй чоловік з рудим волоссям та бородою, при цьому впевнено вказала на ОСОБА_5 , котрий знаходився в залі судових засідань.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_13 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань, а також за дачу завідомо неправдивих показань, та приведеним до присяги, надав суду показання про те, що він протягом деякого часу підробляє у пункті приймання металобрухту на АДРЕСА_2 . 10.01.2023 зранку він перебував у пункті приймання металобрухту, куди прийшов наглядно знайомий йому чоловік з рудими волосами та бородою та приніс сірий металевий профіль на здачу, за який він (свідок) сплатив указаному чоловіку 80 грн, при цьому впевнено вказав на ОСОБА_5 , котрий знаходився в залі судових засідань.

У судовому засіданні експерт ОСОБА_14 , будучи приведеним до присяги та попередженим про кримінальну відповідальність експерта, з приводу поставлених питань, що стосуються відповідей, що містяться у висновку судової-психіатричного експерта від 07.03.2023 №208 стосовно підекспертного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, повністю підтвердив висновки комісії експертів та зазначив, що за результатами проведення вказаної судово-психіатричної експертизи було встановлено, що на момент вчинення інкримінованих дій по теперішній час ОСОБА_5 виявляв і виявляє ознаки Органічного ураження головного мозку з вираженими змінами особистості та психотичними включеннями та ознаки Психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, внаслідок чого він, як на момент вчинення інкримінованих дій так і на теперішній час, не усвідомлював та не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Тобто, за своїм психічним станом ОСОБА_5 потребує поміщення в спеціальний заклад для надання стаціонарної допомоги з метою обов`язкового лікування, але без значних обмежень чи посиленого нагляду.

У судовому засіданні законний представник ОСОБА_8 з приводу обставин та перебігу хвороби ОСОБА_5 пояснила, що її син ОСОБА_5 зростав нормальною, люблячою та лагідною дитиною, ходив до школи, мав друзів, жодного разу не проходив лікування з метою отримання психіатричної допомоги. З приводу психічного стану сина в період, коли трапилась подія, нічого повідомити не змогла, оскільки 18-ть років тому син поїхав жити до міста Києва і з того часу вона його не бачила. Про подію, що сталася, дізналась від працівників поліції.

У судовому засіданні особа, стосовно якої розглядається клопотання, - ОСОБА_5 , будучи присутнім в ході судового розгляду в режимі відеоконференцз`язку, приніс свої вибачення з приводу скоєного ним, зазначивши при цьому, що він майбуть не усвідомлював, що робив.

Крім того, в ході судового провадження було досліджено та ретельно перевірено докази, зібрані в ході досудового розслідування, а також інші документи, зафіксовані у відповідній процесуальній формі, що слугували підставою для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) з подальшим проведенням досудового розслідування та здійснення окремих слідчих дій у даному кримінальному провадженні:

- витяг з ЄРДР, зі змісту якого вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України до вказаного реєстру було внесено 10.01.2023 на підставі усної заяви (повідомлення) про вчинення кримінальних правопорушень;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.01.2023, відповідно до якого ОСОБА_12 повідомила, що 09.01.2023 приблизно о 17:50 на території гіпермаркету «ТВІЙ МАТРАС» у місті Києві (пл. Оболонська, 6), невідома особа шляхом вільного доступу таємно вкрала 6-ть металопрофілів, що належать ОСОБА_9 , чим спричинила матеріальної шкоди на загальну суму 2 447,96 грн;

- протокол огляду місця події від 10.01.2023 о 11:10-11:31 з додатками (фототаблиця) до нього, проведеного у присутності понятих, за участю ОСОБА_12 , об`єктом якого було приміщення гіпермаркету «ТВІЙ МАТРАС» у місті Києві (пл. Оболонська, 6);

Огляд місця події проведено з дотриманням положень статей 223, 234, 237 КПК України, а протокол, складений за результатами проведення вказаної слідчої дії, відповідає положенням статей 104, 105, 106 КПК України та є належним, допустимим та достовірним доказом у кримінальному провадженні, який сумніву в суду не викликає. Жодних заяв, зауважень чи заперечень учасників вказаної слідчої (розшукової) дії щодо його змісту протокол не містить;

- протокол огляду місця події від 10.01.2023 о 14:52-15:00 з додатками (відеозаписом та фототаблицею) до нього, проведеного у присутності понятих, за участю ОСОБА_13 , об`єктом якого була ділянка місцевості у АДРЕСА_2 , де поблизу вказаного будинку знаходиться гараж де знаходиться пункт прийому металобрухту, біля якого було виявлено та вилучено металопрофіль різної довжини, в кількості 8 шт, який, відповідно до пояснень ОСОБА_13 , 10.01.2023 близько о 9-тої години ранку приніс раніше знайомий йому чоловік, котрий має руду бороду та руде волосся, за який ОСОБА_13 передав вказаному чоловіку 80 грн.

Огляд місця події проведено з дотриманням положень статей 223, 234, 237 КПК України, а протокол, складений за результатами проведення вказаної слідчої дії, відповідає положенням статей 104, 105, 106 КПК України та є належним, допустимим та достовірним доказом у кримінальному провадженні, який сумніву в суду не викликає. Жодних заяв, зауважень чи заперечень учасників вказаної слідчої (розшукової) дії щодо його змісту протокол не містить;

- протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису від 11.01.2023, проведеного за участю ОСОБА_9 , відповідно до якого органом досудового розслідування було знято показання техзасобу відео- фіксації із камер відеоспостереження магазину «ВЕЛМАРТ» у місті Києві (пл. Оболонська, 6) шляхом копіювання відповідних відеоматеріалів на оптичний диск.

Зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки проведено з дотриманням положень статей 110, 2451 КПК України, а протокол, складений за результатами проведення вказаної слідчої дії, відповідає положенням статей 104, 105, 106 КПК України та є належним, допустимим та достовірним доказом у кримінальному провадженні, який сумніву в суду не викликає. Жодних заяв, зауважень чи заперечень учасників вказаної слідчої (розшукової) дії щодо його змісту протокол не містить;

- протокол огляду речей від 11.01.2023 з додатком (оптичний диск), об`єктом якого стали відеоматеріали, що знаходяться на оптичному диску, що були надані ОСОБА_9 , відповідно до якого 09.01.2023 приблизно о 17:25 чоловік з довгим рудим волоссям та бородою, взяв метало профіль і пішов у бік виходу з передторгівельної зони магазину «ТВІЙ МАТРАС» у місті Києві (пл. Оболонська, 6).

Огляд речей проведено з дотриманням положень статей 223, 234, 237 КПК України, а протокол, складений за результатами проведення вказаної слідчої дії, відповідає положенням статей 104, 105, 106 КПК України та є належним, допустимим та достовірним доказом у кримінальному провадженні, який сумніву в суду не викликає. Жодних заяв, зауважень чи заперечень учасників вказаної слідчої (розшукової) дії щодо його змісту протокол не містить;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.01.2023 з додатками (відеозапис на оптичному диску), в якому зазначено про те, що 10.01.2023 приблизно о 13:50 за адресою: вул. Архипенка,8в у місті Києві, ОСОБА_5 було фактично затримано як особу, підозрювану в учиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. При цьому, останньому на виконання вимог ч. 4 ст. 208 КПК України належним чином було роз`яснено його права та обов`язки, про отримання копії протоколу свідчать підписи сторони захисту. Протокол не містить будь-яких пояснень сторони захисту з приводу незгоди з його змістом, жодних заяв, зауважень чи скарг при оформленні протоколу чи після його оформлення сторона захисту не заявляла та не подавала.

На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, з дотриманням положень ч. 7 ст. 223, 236 КПК України слідчим, у присутності понятих було здійснено обшук затриманої особи, - ОСОБА_5 . Протокол відповідає вимогам статей 104, 208 КПК України та є належним, допустимим та достовірним доказом у кримінальному провадженні, який сумніву в суду не викликає;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.01.2023, в результаті проведення цієї слідчої дії свідок ОСОБА_12 у присутності понятих серед представлених на фотознімках осіб впізнала ОСОБА_5 як особу, котра 09.01.2023 з магазину «ТВІЙ МАТРАС» таємно викрав металопрофілі;

Пред`явлення особи для впізнання проведено з дотриманням положень статей 223, 228 КПК України, а протокол, складений за результатами проведення вказаної слідчої дії, відповідає положенням статей 104, 231 КПК України та є належним, допустимим та достовірним доказом у кримінальному провадженні, який сумніву в суду не викликає. Жодних заяв, зауважень чи заперечень учасників вказаної слідчої (розшукової) дії щодо його змісту протокол не містить;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.01.2023, в результаті проведення цієї слідчої дії свідок ОСОБА_13 у присутності понятих серед представлених на фотознімках осіб впізнав ОСОБА_5 як особу, котра 10.01.2023 близько о 9-тої години ранку прийшов до пункту прийому металобрухту в АДРЕСА_2 , куди приніс металопрофіль, за що свідок передав чоловіку 80 грн.

Пред`явлення особи для впізнання проведено з дотриманням положень статей 223, 228 КПК України, а протокол, складений за результатами проведення вказаної слідчої дії, відповідає положенням статей 104, 231 КПК України та є належним, допустимим та достовірним доказом у кримінальному провадженні, який сумніву в суду не викликає. Жодних заяв, зауважень чи заперечень учасників вказаної слідчої (розшукової) дії щодо його змісту протокол не містить;

- довідка про вартість майна, належного ФОП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від 10.01.2023, яке було викрадено, а саме: - профіль марки «STARKE» (код товару 88340), направляючий верхній анодоване покриття/срібло/5,0 м, довжиною 6,285 м, вартістю 225,42 за 1 метр, загальною вартістю 1 416,76 грн; - профіль марки «STARKE» (код товару 88194), направляючий нижній анодоване покриття/срібло/5,0 м, довжиною 6,229 м, вартістю 96,06 грн за 1 метр, загальною вартістю 598,36 грн; - РІЗАННЯ одного алюмінієвого профілю (код товару 94462) в кількості 6 шт, вартістю за 1-ну одиницю 5,46 грн, загальною вартістю 32,76 грн; - ПОРІЗКА алюмінієвого профілю під 45 гр. (код товару 125855), в кількості 4 шт, вартістю 100,02 грн за одиницю товару, загальною вартістю 400,08 грн, а всього на загальну суму 2447,96 грн;

- висновок судової-психіатричного експерта від 07.03.2023 №208 (судово-психіатрична, первинна, комісійна, амбулаторна), згідно відповідей якого:

1. У період кримінального правопорушення (09.01.2023), в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , останній виявляв ознаки Органічного ураження головного мозку з вираженими змінами особистості та психотичними включеннями (F-09 - згідно з МКХ-10) та ознаки Психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (F-10.2 - згідно з МКХ-10);

2. У теперішній час ОСОБА_5 виявляє ознаки Органічного ураження головного мозку з вираженими змінами особистості та психотичними включеннями та ознаки Психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності;

3. Враховуючи психічний стан ОСОБА_5 (намагання приховати свої хворобливі переживання, підозрілість, тривожність, настороженість, дратівливість, злобність, імпульсивність, відсутність критики до свого стану. У той же час у ході дослідження в підекспертного не зафіксовані суїцидальні та гомоцидні висловлювання і тенденції), з урахуванням того, що ОСОБА_5 у теперішній час загрози для суспільства не становить, останній за психічним станом потребує поміщення в спеціальний заклад для надання стаціонарної психіатричної допомоги з метою обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь відповідно до положень ст. 92 КК України;

4. У період кримінального правопорушення (09.01.2023), у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , останній виявляв ознаки Органічного ураження головного мозку з вираженими змінами особистості та психотичними включеннями та ознаки Психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності і за психічним станом у зазначений період часу не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними;

5. За психічним станом у теперішній час ОСОБА_5 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Висновок експерта є належним чином мотивованим і обґрунтованим, складений експертами, що мають достатній стаж експертної роботи, відповіді та висновки експертів повні та вичерпні, не допускають їх подвійного тлумачення і не містять суперечностей;

- довідка від 07.02.2023 №061/203/1-01/862, видана Комунальним некомерційним підприємством «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 під наглядом у лікаря-психіатра не знаходиться;

- довідка від 02.02.2023 №472428, видана «Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія», про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_3 за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває;

- характеристика з місця проживання ОСОБА_5 у АДРЕСА_3 , відповідно до якої ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується формально посередньо, громадський порядок не порушує. Скарг від мешканців будинку на поведінку останнього не надходило.

Інші надані стороною обвинувачення письмові документи досліджені судом в ході судового розгляду, не вказують безпосередньо на вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння та ніяк не характеризують його психічний стан, а тому не впливають на вид примусового заходу медичного характеру, який до останнього слід застосувати.

Під час дебатів, прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити.

Захисник ОСОБА_7 та законний представник ОСОБА_8 , кожен окремо, проти задоволення клопотання сторони обвинувачення про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 не заперечували та вважали, що матеріали кримінального провадження свідчать про наявність обґрунтованих підстав для проходження ОСОБА_5 примусового лікування в медичному закладі охорони здоров`я.

Особа, стосовно якої розглядається клопотання, - ОСОБА_5 вважав за можливе застосувати стосовно нього примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

З огляду на викладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що ОСОБА_5 у стані неосудності вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно зі ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Вирішуючи питання про тип закладу, відповідно до ст. 94 КК України, суд зважує на обставини вчинення ОСОБА_5 в стані неосудності не пов`язаного з посяганням на життя інших осіб суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, його тяжкість відповідно до ст. 12 КК України, відомості про особу, характер і тяжкість захворювання ОСОБА_5 з огляду на висновки комісії судових експертів, викладені у висновку судово-психіатричного експерта від 07.03.2023 №208 (судово-психіатрична, первинна, комісійна, амбулаторна) та вважає, що ОСОБА_5 за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння, не становить небезпеку для суспільства і за психічним станом потребує поміщення в спеціальний заклад для надання стаціонарної психіатричної допомоги з метою обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно-небезпечних діянь, а тому проходить до висновку про необхідність застосування до нього, як до особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння в стані неосудності, примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до набрання ухвалою суду законної сили залишити без зміни.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 19, 92-94 КК України, статтями 100, 369-371, 376, 395, 512, 513, 532, КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , затвердженого прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва К.Хворостян, про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), до набрання ухвалою суду законної сили, - залишити без зміни.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події 10.01.2023 за адресою: м. Київ, вул. Архипенка, 8б, а саме: - профіль марки «STARKE» направляючий верхній анодоване покриття/срібло/5,0 м (код товару 88340); - профіль марки «STARKE» направляючий нижній анодоване покриття/срібло/5,0 м (код товару 88194); - РІЗАННЯ одного алюмінієвого профілю (код товару 94462), в кількості 6 шт; - ПОРІЗКА алюмінієвого профілю під 45 гр (арт. 125855), в кількості 4 шт, які було передано представнику потерпілого на відповідальне зберігання, - залишити потерпілому за належністю;

- CD-R диск, на якому зафіксовано подію крадіжки, який зберігається при матеріалах провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) діб з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1