Справа № 214/5063/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця ІІ катеорії Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

12.07.2023 року до суду надійшло подання фахівця ІІ катеорії Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.06.2021 року.

В обґрунтування якого зазначено, що вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.06.2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

20.10.2022 року до Саксаганського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшла на виконання копія вироку відносно ОСОБА_5 .

За час перебування на обліку в Саксаганського районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області засуджений зарекомендував себе посередньо, а саме: 14.11.2022 року, 09.01.2023 року та 10.04.2023 року не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, до засудженого ОСОБА_5 було застосовано застереження у виді письмового попередження.

У зв`язку з чим 17.01.2023 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу направлялись матеріали щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Ухвалою Саксаганського районного суду м Кривого Рогу від 06.02.2023 року у задоволенні подання було відмовлено.

За час перебування на обліку згідно інформації ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Скарг на засудженого ОСОБА_5 до Саксаганського районного відділу не надходило.

Відповідно до проведеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення у засудженого криміногенних потреб виявлено не було. З ОСОБА_5 проводились соціально-виховна робота з приводу недопущення скоєння повторних кримінальних та адміністративних правопорушень. За час перебування на обліку в стані наркотичного або алкогольного оп`яніння не був.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, ОСОБА_4 просить вирішити питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник уповноваженого органу пробації в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить розглядати подання за її відсутності, просить задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор надав суду заяву про проведення судового засідання без фіксації технічними засобами, подання підтримав.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, окрім випадків, коли їх участь визнана обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, органу або установи виконання покарань у випадках, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 75 КК України, умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ст. 165 Кримінального виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Як вбачається з подання,іспитовий строк щодо засудженого ОСОБА_5 закінчився.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, під час виконання вироків відповідний суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав, а тому суд вважає за доцільне задовольнити дане подання, звільнивши засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харькова від 29.06.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст . 165 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання фахівця ІІ катеорії Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харькова від 29.06.2021 року, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1