У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2023 Справа №607/15329/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого cлідчого СВ ВП №1 (м.Тернопіль) ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, безробітного, одруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Старший cлідчий СВ ВП №1 (м.Тернопіль) ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , у межах к/п №0000224, внесеного до ЄРДР від 14 серпня 2023 року, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово відносно підозрюваного ОСОБА_4 з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, який, згідно повідомленої йому 15 серпня 2023 року підозри, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, тобто, умисне знищення чужого майна, шляхом підпалу, що мало місце за наступних обставин.

Так, у ОСОБА_4 , який 13 серпня 2023 року близько 23 год. 30 хв. перебував за місцем проживання, що у АДРЕСА_1 , з метою помсти, на ґрунті ревнощів та особистих неприязних відносин,виник злочинний умисел, направлений на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, реалізовуючи який він тоді ж і там же, взявши порожню скляну пляшку, об`ємом 0, 44 л, із металевої каністри, об`ємом 10 л, наповнив її бензином, після чого із нею та запальничкою марки «Cricket» пішки направився до території домогосподарства АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_7 , де, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, та, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, проникнувши на огороджену територію даного домогосподарства через незачинену на замок хвіртку, підійшов до автомобіля марки «Mercedes-Benz190», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , синього кольору, 1985 року випуску, через незачинене вікно передніх дверцят водія якого, вилив всередину салону бензин, піднісши відкрите полум`я із запальнички до салону автомобіля із вилитим бензином, в результаті чого виникла пожежа, яка призвела до повного вигорання всіх частин та агрегатів вищевказаного автомобіля, а саме: моторного відсіку, скляних елементів, всі елементів кузова автомобіля, салону автомобіля та лакофарбового покриття, після чого ОСОБА_4 з місця вчинення вказаного кримінального правопорушення втік чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 70 000 грн.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами від 14.08.2023 року: оглядів місць події; допитів: потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; актом про пожежу від 14.08.2023 року; висновком судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-23/8805-Д від 15.08.2023 року.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до десяти років, а також те, що він може незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою запобігання вище зазначеним ризикам, старший слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних рішень.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав, підозрюваного та захисника, які, загалом, не заперечили у задоволенні наведеного клопотання, однак просив обмежитись нічним періодом доби, оскільки неофіційно працює з метою утримувати дружину та малолітню дитину, приходжу до висновку, що клопотання старшого слідчого необхідно задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Зважаючи на вказане, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , зокрема, його молодий вік, який має міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий, з метою попередження можливості даному підозрюваному, зважаючи на санкцію кримінального правопорушення тяжкого злочину, у вчиненні якого останній підозрюється, запобігання його можливим спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином, існування обґрунтованого ризику, який є підставою для застосування до нього запобіжного заходу, вважаю за необхідне, враховуючи сімейний стан ОСОБА_4 , застосувати до даного підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною вказаному підозрюваному залишати житло, а саме приміщення будинку АДРЕСА_1 в, у період часу з 22:00 до 07:00 год., з покладенням частини обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які деталізовано у клопотанні старшим слідчим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 181, 184, 193, 194, 196, ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого cлідчого СВ ВП №1 (м.Тернопіль) ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною вказаному підозрюваному залишати житло, а саме приміщення будинку АДРЕСА_1 в, у період часу з 22:00 до 07:00 год., звільнивши останнього з-під варти негайно в залі суду.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків встановити до 13 жовтня 2023 року.

Копії ухвали вручити підозрюваному, прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого старшого cлідчого СВ ВП №1 (м.Тернопіль) ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1