Провадження № 1-кп/522/765/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження ЄРДР за яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000047 від 30 червня 2021 року, щодо обвинуваченої:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Овідіополь, Одеської області, громадянка України, з середньою технічною освітою, провідник пасажирського вагону мотовагонного депо Одеса-Застава 1 Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», незаміжня, має на утриманні неповнолітнього сина 2008 р.н., яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

1. Так, ОСОБА_3 перебуваючи на посаді провідника пасажирського вагону моторвагонного депо Одеса-Застава 1 регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», на якого покладено обов`язки з керівництва поїзною бригадою, 15.04.2021 приблизно о 09 годині 45 хвилин, перебуваючи навпроти будинку №1 на Старосінній площі в м. Одесі, усвідомлюючи, що Особа1, за фактами одержання неправомірної вигоди якою на розгляді Приморського районного суду м. Одеси перебуває інше кримінальне провадження (далі - Особа1), яка обіймає посаду інструктора провідників моторвагонного депо Одеса-Застава 1 регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», що пов`язана з виконанням на державному підприємстві організаційно-розпорядчих функцій, є службовою особою відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України та наділена повноваженнями здійснювати загальне керівництво і контроль за її роботою, маючи на меті невжиття Особою1 заходів щодо реалізації раніше висловлених погроз про переведення на нижчу посаду або звільнення з посади у випадку відмови надати неправомірну вигоду, діючи умисно, протиправно, надала провіднику пасажирського вагону моторвагонного депо Одеса-Застава 1 регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», на якого покладено обов`язки з керівництва поїзною бригадою, ОСОБА_6 , що діяв під контролем правоохоронних органів з метою викриття злочинних дій працівників даного депо, неправомірну вигоду у розмірі 3200 гривень для подальшої її передачі Особі1 через пособника в особі провідника пасажирського вагону моторвагонного депо Одеса-Застава 1 регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», на якого покладено обов`язки з керівництва поїзною бригадою, Особу2, за фактами пособництва якої в одержанні службовою особою неправомірної вигоди на розгляді Приморського районного суду м. Одеси перебуває інше кримінальне провадження, за невжиття заходів щодо переведення її на нижчу посаду або щодо звільнення з посади.

Позиція обвинуваченої ОСОБА_3 :

2. У судовому засіданні ОСОБА_3 визнала себе винною у повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, та підтвердила, що за вказаними обставинами надала службовій особі неправомірну вигоду, у вчиненому розкаюється.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

3. Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченої та інших учасників судового розгляду. З урахуванням думки прокурора, обвинуваченої та захисника суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена ОСОБА_3 .

4. Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України повністю доведена та її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, оскільки вона надала неправомірну вигоду службовій особі за невчинення цією службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченій

ОСОБА_3 .

5. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України суд враховує щире каяття, та вчинення злочину вперше.

6. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

7. Суд, при визначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченої, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

8. Відповідно до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченої, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

9. Судом встановлено, що ОСОБА_3 щиро розкаялася у вчиненому, провину визнала у повному обсязі, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, на обліках в психолога і нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітнього сина 2008 р.н. Обтяжуючих обставин судом не встановлено. З урахуванням вище наведеного, суд дійшов до висновку, що встановлені пом`якшуючі обставини свідчать, що для виправлення та перевиховання обвинуваченої необхідним і достатнім буде призначення покарання у виді штрафу.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

10. Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

керуючись ст. ст. 100, 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -

у х в а л и в:

1. ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 17 000 (сімнадцять тисяч гривень) у дохід держави.

2. Зобов`язати ОСОБА_3 сплатити штраф у місячний строк з моменту набрання чинності цим вироком та повідомити про сплату штрафу Приморський районний суд м. Одеси шляхом надання документу про сплату штрафу.

3. Речові докази: копії процесуальних рішень - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

4. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

5. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

6. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

7. Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокуророві.

8. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

26.04.2023