Єдиний унікальний номер 725/4631/23
Номер провадження 1-кп/725/107/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625 від 20.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, та ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, та ч.1 ст.263 КК України, яке призначено до підготовчого розгляду.

У підготовчому судовому засіданні учасники не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, а також просилаподаний нею через канцелярію суду цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення прийняти до провадження.

Інші потерпілі ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, однак у матеріалах справи містяться заяви про розгляд підготовчого судового засідання без їх участі.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстави для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Крім того, як встановлено судом, направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України й відповідно обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України та при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Також судом встановлено, що підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Таким чином, ураховуючи вищевказане, а також те, що судом виконані усі вимоги, передбачені ст.315 КПК України, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи це тим, що строк обрання останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується, однак на даний час судовий розгляд даного кримінального провадження не закінчився, й відповідно ризики, визначені ст. 177 КПК України, які враховувались судом при обранні обвинуваченому такого запобіжного заходу не відпали, тому строк тримання під вартою підлягає продовженню.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували щодо продовження обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене ним клопотання, думку обвинуваченого, захисника суд вважає, що заявлене прокурором клопотання про застосування до ОСОБА_5 обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.315 КПК України, під час підготовчого судового розгляду суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно із ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три років.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки ризики, які враховувалися судом при обранні останньому такого запобіжного заходу не зменшилися та існують на даний час й відповідно підстави для обрання обвинуваченому іншого запобіжного заходу судом не вставнолені.

Крім того, на час вирішення питання про доцільність продовження тримання обвинувачененого під вартою судовий розгляд даного кримінального провадження не закінчено з незалежних від суду підстав.

Також судом враховуючится й характеризуючи особу обвинуваченого дані, а саме те, що він обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі й відповідно таке покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання його винними у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, свідчить про високий ступінь ризику подальшого переховування від суду.

До того ж, зважаючи на те, що обвинувачений раніше був неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів, належної оцінки своїм діям він не надав й відповідно повторно став на злочинний шлях та будучи повідомленим про підозру у вчиненні одного з епізодів інкримінованого йому кримінального правопорушення, він продовжив свою злочинну діяльність, що свідчить про його схильність до вчинення суспільно-небезпечних діянь й відповідно ОСОБА_9 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений немає постійного джерела доходу, стійких соціальних зв`язків тощо, а тому підстави для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, у тому числі особистого зобов`язання, судом не встановлені.

Окрім того, ОСОБА_5 вчинено протиправні діяння в період дії на території України режиму воєнного стану, тобто в найбільш несприятливий для суспільства час,що свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпеки вказаного протиправного діяння.

Таким чином, виходячи із положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, а також вимог ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 2 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 314-316, 369 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000625 від 20.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, та ч.1 ст.263 КК України на 12 липня 2023 року на 15 годину 00 хвилин у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати продовженим до 27 серпня 2023 року.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення прийняти до провадження.

Проведення судового розгляду здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Справу слухати з участю прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1