Справа № 126/320/22
Провадження № 1-кп/147/12/23
У Х В А Л А

іменем України

28 червня 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 08.09.2021, про обвинувачення:

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

Тростянецьким районним судом Вінницької області здійснюється судовий розгляд зазначеного кримінального провадження, в якому ОСОБА_6 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.187 КК України, а ОСОБА_7 висунуто обвинувачення за ч.4 ст.187 КК України.

На стадії судового розгляду 13.01.2023 захисником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_8 подано клопотання про призначення судової фототехнічної експертизи, проведення якої просить доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України на вирішення експерта просить поставити питання: 1.Який зріст обох осіб, зафіксованих на камерах відеонагляду 07.09.2021 в період з 08 год. 19 хв. до 08 год. 21 хв. та 08.09.2021 в період з 08 год. 06 хв. до 08 год. 12 хв. з місця події, які відтворені на диски №1 та №2? 2. Чи відповідає зріст цих осіб росту ОСОБА_6 , якій згідно з медичною довідкою філії ДУ «Центр охорони здоров`я» ДКВСУ у Вінницькій області складає 157 сантиметрів? Для проведення експертизи просить направити до експертної установи матеріали кримінального провадження та отримані захисником супровідний лист і медичну довідку філії ДУ «Центр охорони здоров`я» ДКВСУ у Вінницькій області.

Клопотання мотивоване тим, що проведення судової експертизи матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні через те, що згідно з обвинувальним актом 08.09.2021 о 08.08 год. ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 здійснили розбійний напад на магазин «Золото», де застосували до потерпілої ОСОБА_10 фізичну силу, заволоділи золотими виборами на суму 3794229,98 грн., після чого з місця події зникли. З місця події працівникими поліції були отримані відеозаписи з камер відеонагляду, на яких зафіксовані дві особи чоловічої статі, які вчинили розбійний напад, сторона обвинувачення вважає, що однією з цих двох осіб є ОСОБА_6 , який заперечує цю обставину. Під час дослідження в судовому засіданні наданих прокурором доказів дисків з відеозаписами з місця події, під час здійснення розбійного нападу, поряд з обвинуваченим ОСОБА_7 перебувала особа, зріст якої був майже однаковим з ОСОБА_7 і яка підняла важку сумку з викраденими золотими прикрасами майже до верхньої частини прилавка магазину «Золото», що не є можливим для ОСОБА_6 . Згідно з медичною довідкою філії ДУ «Центр охорони здоров`я» ДКВСУ у Вінницькій області зріст ОСОБА_6 157 сантиметрів, а зріст ОСОБА_7 з його показів складає 195 сантиметрів. Сторона захисту вважає, що у справі необхідно призначити судову фототехнічну експертизу з метою встановлення зросту особи, яка разом з ОСОБА_7 вчинила розбійний напад на магазин «Золото», та співставлення зі зростом ОСОБА_6 , для чого потрібні спеціальні знання.

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав подане клопотання в повному обсязі.

Обвинуваченні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_9 підтримали заявлене ОСОБА_8 клопотання та просили суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з наявним обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.187 КК України. Зокрема, відповідно до обвинувального акту 08.09.2021 о 08.08 год. ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 здійснили розбійний напад на магазин «Золото», де застосували до потерпілої ОСОБА_10 фізичну силу, заволоділи золотими виборами на суму 3794229,98 грн., після чого з місця події зникли.

Аналізуючи доводи клопотання сторони захисту, суд зазначає, що дійсно у ході судового розгляду були досліджені докази та проведений огляд відео з камер відео нагляду 07.09.2021, в тому числі, в період з 08 год. 19 хв. до 08 год. 21 хв. та 08.09.2021, в тому числі, в період з 08 год. 06 хв. до 08 год. 12 хв. з місця події, які відтворені відповідно на два диски для лазерних систем зчитування (Т. 3 а.с. 64).

Відеозаписи з місця події не дозволяють достеменно за відсутності спеціальних знань з ідентифікації осіб за рисами обличчя, будовою, зростом і специфікою зовнішності тощо визначити, який зріст осіб чоловічої статі, що зафіксовані на відео, і як наслідок чи відповідає зріст цих осіб, зокрема, зросту обвинуваченого ОСОБА_6 .

За таких обставин з метою всебічного, об`єктивного з`ясування фактичних обставин кримінального правопорушення, дотримання засад змагальності, завдань і цілей кримінального провадження, достовірного виявлення обставин, що викривають або ж виправдовують обвинуваченого, і які мають суттєве значення для цього кримінального провадження, що потребує спеціальних знань, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 .

Запропоновані захисником запитання щодо експертизи відповідають тим, про які йдеться в указаній Інструкції, а тому суд їх погоджує.

У кримінальному провадженні, що розглядається, суд забезпечує рівні можливості сторонам у доведенні їх позицій, реалізації прав. Питання розумних строків є особливо суттєвим та безумовно враховується судом, а тому на час проведення експертизи провадження у справі не підлягає зупиненню, що відповідатиме вимогам ст. 332 КПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 42, 242-243, 332, 369, 370 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 про призначення судової фототехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 08.09.2021, про обвинувачення: ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 08.09.2021, про обвинувачення: ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, судову фототехнічну експертизу, на вирішення якої поставити експертам наступні питання:

1. Який зріст обох осіб, зафіксованих на камерах відео нагляду 07.09.2021 в період з 08 год. 19 хв. до 08 год. 21 хв. та 08.09.2021 в період з 08 год. 06 хв. до 08 год. 12 хв. з місця події, які відтворені відповідно на два диски для лазерних систем зчитування (Т. 3 а.с. 64)?

2. Чи відповідає зріст цих осіб росту ОСОБА_6 , який згідно з медичною довідкою філії ДУ "Центр охорони здоров`я" ДКВСУ у Вінницькій області складає 157 сантиметрів?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (вул. В. Порика, 8, м. Вінниця, 21012).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для дослідження надати експерту супровідний лист і медичну довідку філії ДУ "Центр охорони здоров`я" ДКВСУ у Вінницькій області, два диски для лазерних систем зчитування.

На час проведення експертизи провадження у справі - не зупиняти.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 12 год. 45 хв. 30 червня 2023 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3