Справа № 296/5408/23
Ухвала

Іменем України

29 червня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000040 від 17 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

встановив:

Старша слідча відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, відповідно до змісту якого просить надати групі слідчих у кримінальному провадженні №0000040 від 17.01.2022 у складі слідчих СУ ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ): АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу договору щодо поставки програмного забезпечення системи електронного документообігу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В обґрунтування поданого клопотання слідча ОСОБА_3 зазначає, що cлідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 17 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою між собою, на виконання відповідних попередньо укладених із структурними підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_3 договорів, в період 2017 - 2018 років здійснили поставку програмного забезпечення системи електронного документообігу структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке не відповідає технічним вимогам, в результаті чого заволоділи грошовими коштами ІНФОРМАЦІЯ_3 на загальну суму близько 1827500,00 грн., які були перераховані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі актів прийому-передачі наданих послуг.

Згідно наявних даних, на момент поставки до ІНФОРМАЦІЯ_3 функціонал вказаної системи електронного документообігу не відповідав технічним вимогам до предмету закупівлі.

Виконавцем наданих послуг з поставки програмного забезпечення системи електронного документообігу являється директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 .

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідча обґрунтовує тим, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 мають суттєве значення для кримінального провадження, зокрема для проведення судових почеркознавчих експертиз.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.2 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання розглядається слідчим суддею без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, оскільки за змістом клопотання існує загроза зникнення, втрати або знищення їх чи настання інших наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, частиною шостою статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як встановлено зі змісту клопотання слідча ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до документу, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною п`ятою статті 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, в обґрунтування поданого клопотання слідча ОСОБА_3 зазначає, що договір поставки програмного забезпечення системи електронного документообігу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тимчасовий доступ до якого вона просить надати, має суттєве значення для кримінального провадження, однак не надає доказів на підтвердження викладених в клопотанні обставин існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, та, відповідно, що такий документ сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000040 від 17 січня 2022 року.

Враховуючи наведене, клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання старшої слідчої відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000040 від 17 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1