Номер провадження:1-кс/521/1879/23
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810 від 07.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просив накласти арешт на майно, що було вилучено 22.05.2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Iphone 14 Pro Max з сім картою НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Iphone 14 Pro Max з сім картою НОМЕР_4 в корпусі фіолетового кольору; 44 зіп пакети з кристалічною речовиною білого кольору; електронні ваги; банківська карта НОМЕР_5 банку Альфа Банк; банківська карта Ощадбанку НОМЕР_6 ; Спортивний костюм світло зеленого кольору з елементами чорного та синього кольору на рукавах та штанами чорного кольору; ноутбук MacBook A2338 s/n D926PYHRYY.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що 07.12.2022 до ЧЧ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла інформація з УСБУ в Одеській області про те, що на території Малиновського району м. Одеси систематично діє група осіб, яка організовує незаконний збут психотропних засобів, а саме «Альфа-ПВП».

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000810 від 07.12.2022 року за ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, 22.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси по справі 521/12608/23 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_5 . Під час обшуку виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки Iphone 14 Pro Max з сім картою НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки Iphone 14 Pro Max з сім картою НОМЕР_4 в корпусі фіолетового кольору.

- 44 зіп пакети з кристалічною речовиною білого кольору;

- електронні ваги

- банківська карта НОМЕР_5 банку Альфа Банк

- банківська карта Ощадбанку НОМЕР_6

- Спортивний костюм світло зеленого кольору з елементами чорного та синього кольору на рукавах та штанами чорного кольору

- ноутбук MacBook A2338 s/n D926PYHRYY

В подальшому гр. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та останньому було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на теперішній час вказане майно, що було вилучено 22.05.2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Iphone 14 Pro Max з сім картою НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Iphone 14 Pro Max з сім картою НОМЕР_4 в корпусі фіолетового кольору; 44 зіп пакети з кристалічною речовиною білого кольору; електронні ваги; банківська карта НОМЕР_5 банку Альфа Банк; банківська карта Ощадбанку НОМЕР_6 ; Спортивний костюм світло зеленого кольору з елементами чорного та синього кольору на рукавах та штанами чорного кольору; ноутбук MacBook A2338 s/n D926PYHRYY, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема є предметом кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, тобто є доказом кримінального правопорушення, та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, оскільки доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Крім того, відповідно до санкції статті, за підозрою у вчиненні якої затриманий гр. ОСОБА_5 , а саме ч. 2 ст. 307 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Таким чином, вказане вилучене майно, що належать на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , у разі його засудження за вчинення зазначеного злочину, може бути звернене стягнення.

Отже, вказане майно, а саме: мобільний телефон марки Iphone 14 Pro Max з сім картою НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Iphone 14 Pro Max з сім картою НОМЕР_4 в корпусі фіолетового кольору; 44 зіп пакети з кристалічною речовиною білого кольору; електронні ваги; банківська карта НОМЕР_5 банку Альфа Банк; банківська карта Ощадбанку НОМЕР_6 ; Спортивний костюм світло зеленого кольору з елементами чорного та синього кольору на рукавах та штанами чорного кольору; ноутбук MacBook A2338 s/n D926PYHRYY, також підлягає арешту на підставі п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Таким чином, за наведених в клопотанні слідчим обгрунтувань та долучених до клопотання матеріалів, слідчий суддя вважає наявними достатні підстави вважати, що вказане майно, які належать підозрюваному, з огляду на конкретні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, що розслідується, наявні підстави для накладення на них арешту з метою забезпечення можливої їх конфіскації, оскільки у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики їх втрати.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810 від 07.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено 22.05.2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Iphone 14 Pro Max з сім картою НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Iphone 14 Pro Max з сім картою НОМЕР_4 в корпусі фіолетового кольору; 44 зіп пакети з кристалічною речовиною білого кольору; електронні ваги; банківська карта НОМЕР_5 банку Альфа Банк; банківська карта Ощадбанку НОМЕР_6 ; Спортивний костюм світло зеленого кольору з елементами чорного та синього кольору на рукавах та штанами чорного кольору; ноутбук MacBook A2338 s/n D926PYHRYY.

Заборонити розпоряджатись та користуватись майном на яке накладено арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1