ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська Тернопільської області кримінальне провадження № 0000104 від 14 серпня 2022 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, не депутата, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 13 серпня 2022 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, в порушення вимог пунктів 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями (далі ПДР України), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним мопедом марки «VIPER GRAND PRIX» без реєстрації, з одним пасажиром ОСОБА_6 , без вантажу, рухаючись по вул. Горби в с. Остап`є Скалатської ТГ Тернопільського району Тернопільської області, в напрямку від центру села місцевого ставка не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, в порушення вимог п. 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, зі змінами та доповненнями (далі ПДР України)., п.п. 1.10 (в частині значення термінів «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка», «маневрування» та виконання їх вимог), п.п. 10.1 та 12.1 ПДР України, не обрав в установлених межах таку безпечну швидкість керованого транспортного засобу із врахуванням дорожньої обстановки (сукупності факторів, що характеризуються дорожніми умовами), не застосував такі прийоми керування мопедом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого допустив його виїзд на смугу зустрічного руху із зміною напрямку свого руху вліво, з подальшими виїздом за межі проїзної частини на узбіччя, зіткнення з кам`яною огорожею приватного господарства та перекиданням мопеда. Внаслідок викладеного і в порушення вимог ч. 1 п. 1.5 ПДР України водій ОСОБА_7 , який не повинен створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, створив такі умови, що стали причиною дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мопеда марки «VIPER GRAND PRIX» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми у виді перелому кісток склепіння і основи черепа (лівої скроневої і клиноподібної), епідурального крововиливу (над твердою мозковою оболонкою) в ділянці намету мозочка лівої півкулі головного мозку, забою головного мозку тяжкого ступеня, рани тім`яно - потиличної ділянки, закритої травми ділянки лівого суглоба у виді рани по його передньо - зовнішній поверхні та перелому верхнього кінця (проксимального епіфіза) великогомілкової кістки, численних синців та саден в ділянці тулуба і кінцівок, які за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння належать до тяжких тілесних ушкоджень.

Порушення водієм ОСОБА_7 вимог п.п. 10.1 та 12.1 ПДР України, перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілому ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що 23.08.3023 року біля магазину, що у с. Остап`є стояв із знайомими ОСОБА_6 . ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вживали пиво, а зранку близько 11:00 год. випивав горілку 05л. на 4-ох осіб. У той час, коли вони стояли біля магазину, до них під`їхав ОСОБА_10 та повідомив, що їде на риболовлю до місцевого ставка. Він і інші чоловіки підтримали його пропозицію. Коли розпочав рух потерпілий ОСОБА_6 заскочив на мопед, хоча не хотів його брати із собою. Близько за 80 метрів від магазину звідки вони розпочали рух, обігнав ОСОБА_10 та продовжуючи рух, на повороті не впорався із керуванням, внаслідок чого скутер на гравію занесло і вони в`їхали в забор. В подальшому втратив свідомість. Також пояснив, що рухався приблизно із швидкістю 50 км/год. У вчиненому щиро розкаявся, просив застосувати міру покарання, що не пов`язана із позбавленням волі, оскільки здійснює догляд матері яка є інвалідом 1 групи і не може самостійно пересуватись, а також врахувати його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини у скоєному та добровільне відшкодування потерплому шкоди.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_7 вину у скоєнні інкримінованого органами досудового слідства кримінального правопорушення визнав повністю, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання про доведеність вини органами досудового розслідування обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

До такого висновку суд прийшов, оцінюючи письмові докази які досліджувались у судовому засіданні в сукупності із показами свідків та потерпілого.

Так, будучи допитаним у судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_6 суду пояснив, що 13.08.2022 року зустрівся із обвинуваченим ОСОБА_7 та іншими знайомими: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , на вулиці Горби у с. Остапє Підволочиського району після чого усі разом вирішили поїхати до місцевого ставку. ОСОБА_10 та ОСОБА_9 поїхали спершу, а обвинувачений ОСОБА_7 рушив сам за ними, при цьому ОСОБА_7 не дозволяв йому сідати на скутер, проте він заскочив у той момент, коли ОСОБА_7 уже розпочав рух і вони продовжили їхати разом. Рухаючись по вул. Горби у с. Остапє без матошоломів, неподалік господарства ОСОБА_12 наїхали на камінь, водій не справився із керуванням від чого в`їхали у забор. Втратив свідомість і більще нічого по факту самої ДТП пояснити не може. Також пояснив, що обвинувачений ОСОБА_7 у його присутності алкогольних напитків не вживав, був тверезий, в лікарні знаходився декілька днів після чого поїхав додому. Будь-яких операцій йому не робили, ніяких пов`язок на голову не накладали, переломів не мав. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, шкода відшкодована у повному обсязі. Просить застосовувати до обвинуваченого міру покарання, що не пов?язана із позбавленням волі.

Будучи допитаним у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 суду показав, що 13 серпня 2022 року в вечірній час неподалік власного господарства випасав корову та почув звук удару. Через 15-20 хв після того як почув удар повертаючись додому побачив, що обвинувачений ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_6 , а також скутер лежали на дорозі, зібралось багато людей. В подальшому потерпілий ОСОБА_6 сховався за причеп, що стояв неподалік місця ДТП і вийшов, коли приїхала карета швидкої допомоги. Дорога у місці ДТП була із незначним заокругленням, а удар був від того, що вони заїхали у пліт і бетонну огорожу належного йому господарства. Надалі потерпілому ОСОБА_6 надавали допомогу, оскільки з його голови йшла кров, крім того була пошкоджена нога.

Будучи допитаним у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 суду показав, що 13.08.2023 року у вечірній час серпня місяця зустрівся із обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_6 . Крім них ще було 4-5 чоловіків, грали у карти, спілкувались вживали пиво біля місцевого магазину, що у с. Остапє Пдволочиського району. Потерпілий ОСОБА_6 був випивший, ОСОБА_7 також з ними вживав пиво. Він із ОСОБА_9 сіли на скутер і поїхали в сторону ставка, позаду їхав ОСОБА_7 із ОСОБА_6 . Надалі рухаючись зі швидкістю 30 км/год. їх обігнав ОСОБА_7 , який перебував за кермом скутера та їхав зі швидкістю близько 50 км/год., невпоравшись із керуванням в`їхали у паркан будинковолодіння. ОСОБА_6 був без свідомості, з голови текла кров, а також була пошкоджена нога. ОСОБА_7 хоча був при свідомості, проте встати не міг оскільки коли його підносив то побачив, що нога тримається лише на шкірі, посічене вухо. Карета швидкої приїхала близько за 20 хв. До того часу ОСОБА_6 прийшов до свідомості та заховався за прицеп від трактора, що стояв неподалік місця ДТП.

Покази потерпілого та свідків, а також письмові докази узгоджуються між собою взаємодоповнюють, є логічними, послідовними, а тому суд бере їх до уваги та кладе в основу обвинувального вироку. Крім того, дані покази, об`єктивно підтверджуються дослідженими і проаналізованими у судовому засіданні письмовими доказами, які суд вважає допустимими, зокрема :

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000104 від 14.08.2022 року вбачається, що 13.08.2022 року у ЧЧ відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення чергового лікаря КНП «Підволочиська ЦЛ» ПСР про те, що у вказану лікарню доставлені з тілесними ушкодженнями внаслідок ДТП ОСОБА_7 1986 р.н. та ОСОБА_6 1992 р.н. жителі с. Остап`є Скалатської ТГ. Виїздом СОГ встановлено, що 13.08.2022 року водій скутера VIPER GRAND PRIX (не зареєстрованого) ОСОБА_7 , рухаючись по вул. с. Остап`є, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду (бетонну огорожу), внаслідок чого ОСОБА_7 та пасажир скутера ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження. ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, забій грудної клітки та живота госпіталізований у травматологічне відділення КНП «Підволочиська ЦЛ» ПСР. ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями у вигляді політтравми госпіталізований у реанімаційне відділення вказаної лікарні.

З витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000104 від 14.08.2022 року вбачається, що 13.08.2022 року у ЧЧ відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення чергового лікаря КНП «Підволочиська ЦЛ» ПСР про те, що у вказану лікарню доставлені з тілесними ушкодженнями внаслідок ДТП ОСОБА_7 1986 р.н. та ОСОБА_6 1992 р.н. жителі с. Остап`є Скалатської ТГ. Виїздом СОГ встановлено, що 13.08.2022 року водій скутера VIPER GRAND PRIX (не зареєстрованого) ОСОБА_7 , рухаючись по вул. с. Остап`є, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду (бетонну огорожу), внаслідок чого ОСОБА_7 та пасажир скутера ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження. ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, забій грудної клітки та живота госпіталізований у травматологічне відділення КНП «Підволочиська ЦЛ`ПСР. Воробій С.М. з тілесними ушкодженнями у вигляді політравми госпіталізований у реанімаційне відділення вказаної лікарні. Відповідно до висновку СМЕ було встановлено, що на момент вчинення даного кримінального правопорушення водій ОСОБА_7 перебував в стані алкогольного сп?яніння, зокрема в його крові під час проведення експертизи було виявлено етиловий спирт. 31.10.2022 року до матеріалів провадження долучено висновок судово-медичного експерта № 611 тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до якого під час даної ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, які за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння належить до тяжких тілесних ушкоджень. Відповідно до висновку СМЕ встановлено, що на момент вчинення даного кримінального правопорушення водій ОСОБА_7 перебував в стані алкогольного сп?яніння, зокрема в його крові під час проведення експертизи було виявлено спирт етиловий.

Постановою начальника СВ ВП № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 від 14 вересня 2022 року змінено кваліфікацію кримінального правопорушення із ч.1 ст. 286 КК України на ч.1 ст. 286-1 КК України.

Постановою начальника СВ ВП № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 від 01 листопада 2022 року змінено кваліфікацію кримінального правопорушення із ч.1 ст. 286-1 КК України на ч.2 ст. 286-1 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 14.08.2022 року вбачається, що на огляд представлено проїзджу частину дороги, що по АДРЕСА_1 . ПЧД в місці ДТП із щебеневим покриттям і призначена для руху т/з в обох напрямках Дорожня розмітка відсутня. Ширина ПЧД складає 4 метри. До країв ПЧД в обох напрямках примикає ґрунтове узбіччя. Ширина узбіччя в напрямку центру села становить 2,1 м. в іншому напрямку 1,4м. Поза узбіччям в напрямку центру села знаходиться кам`яно-дерев`яна огорожа, якою огороджено господарство під № 57. В місці ДТП ПЧД має заокруглення спочатку в праву, а потім у ліву сторони в напрямку від центру села. Значних ям та вибоїн не виявлено. Під час ДТП виявлено слідову інформацію : 1 ) електроопора, до якої здійснюється прив`язка слідів ДТП; 2) Пошкодження на кам`яній та дерев`яній огорожі на господарстві під № 57 у вигляді подряпин на камені та пошкоджень дерев`яних штахетів. 3) мопед марки VIPER GRAND PRIX червоно-чорного кольору, у якого пошкоджено захисна пластмаса на лівій стороні спереду та ззаду. 4). Сліди ймовірно кочення (гальмування) мопеда, який починається на межі узбіччя і ПЧД в напрямку до центру села і веде до огорожі до місця де виявлено пошкодження огорожі. Довжина сліду 1,4м 5). Осип пластикових елементів на землі в межах узбіччя де пошкоджена огорожа

Згідно додаткового огляду місця події від 14.08.2022 року вбачається, що на огляд представлено місце ДТП, що в АДРЕСА_1 . Проїжджа частина дороги в місці ДТП призначена для руху транспортних засобів в обох напрямках. Зустрічна смуга не розділені дорожніми розмітками. До країв ПЧД в обох напрямках примикають грунтово - щебеневе узбіччя. ПЧД зі щебеневим покриттям та невеликими битками асфальту. В місці ДТП має заокруглення спочатку в праву, а потім в ліву сторони. Поза узбіччя в напрямку до центру села розташована кам`яна дерев`яна огорожа. Під час ДТП виявлено наступну слідові інформацію : слід кочення (гальмування, ймовірно коліс мопеда) на узбіччі в напрямку до центра села неподалік вхідної брами на господарство № 57. Даний слід розпочинається на межі узбіччя і ПЧД і розміщується до бетонної (кам`яної) огорожі даного господарства. Довжина сліду складає 1,4 м. Відстань від початку сліду до БЛ 26,5 м, до краю ПДЧ в напрямку ставку складає 3,9 м. Пошкодження на кам`яній огорожі у вигляді подряпин, потертостей, виявлено на відстані 6 м. від вхідної брами на господарство під № 57. Вище вказаного сліду наявність пошкодження на дерев`яній огорожі у вигляді поламаних 3-ох штахет, одна з яких знаходиться на землі біля огорожі. Відстань від вказаного пошкодження до БЛ становить 29,2м. В місці де закінчуються сліди кочення гальмівних коліс мопеда та виявлення пошкодження огорожі, також виявлено залишки осипу пластикових елементів, які розтяглись на відстані 2-ох метрів. Також встановлено, що сліди кочення, гальмування ймовірно коліс мопеда веде від початку узбіччя до кам`яної огорожі в місці де виявлено її пошкодження. Судом також досліджувалась у судовому засіданні таблиця ілюстрацій до протоколу ОМП від 14 серпня 2022 року, а також відео диск.

Згідно протоколу слідчого експерименту від 09 грудня 2022 року вбачається, що перебуваючи на місці даної ДТП у АДРЕСА_2 , біля домогосподарства ОСОБА_12 потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що 13.08.2022 року приблизно в 20:00 год. він рухався на мопеді за кермом якого перебував ОСОБА_7 . Коли проїжджали господарство ОСОБА_12 , мопед занесло, виїхав на узбіччя де зіткнувся із кам`яною огорожею господарства ОСОБА_12 . В результаті ДТП він отримав тілесні ушкодження з якими лікувався в Тернопільській обласній лікарні. Присутній під час даної слідчої дії підозрюваний ОСОБА_7 повідомив, що 13.08.2022 року близько 19:30-20:00 год. їхав своїм мопедом по вул.. Горби в напрямку від центру села до місцевого ставка. За кермом мопеда перебував він, а позаду пасажир ОСОБА_6 .По ходу руху, коли доїхали до ділянки дороги із заокругленням, що поблизу домогосподарства ОСОБА_12 мопед занесло, після чого він виїхав на зустрічне узбіччя де зіткнувся із кам`яною огорожею господарства ОСОБА_12 . Під час ДТП також отримав тілесні ушкодження з якими лікувався у Тернопільській обласній лікарні. Надалі ОСОБА_7 розмістив мопед «Хонда Ріо», який було використано під час слідчого експерименту в такому положенні в якому вони з ОСОБА_6 рухались до даної ДТП. Встановлено, що ОСОБА_7 вів мопед своєю смугою руху на відстані орієнтовно 1,5м від краю проїзної частини дороги. Потерпілий ОСОБА_6 погодився із таким розташуванням та траєкторією руху мопеда. Дальше потерпілий ОСОБА_6 за допомогою мопеда продемонстрував подальшу траєкторію руху мопеда, а також показав місце на проїжджій частині дороги, в якому їхній мопед почало заносити. Підозрюваний ОСОБА_7 погодився із таким розташуванням мопеда. Також ОСОБА_7 вказав на місце де перекинувся керований ним скутер та повідомив, що після того як мопед почало зносити, застосував екстрене гальмування, однак уникнути зіткнення з кам`яною огорожею не вдалося. Повідомив, що рухався з орієнтованою швидкістю 45-50 км/год.

Згідно слідчого експерименту від 10 грудня 2022 року за участі свідка ОСОБА_10 останній показав, що 13.08.2022 року близько 19:00 год. він із своїм знайомим ОСОБА_9 приїхали до місцевого магазину де і зустріли ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_6 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння. Під час розмови із ними вирішили їхати на риболовлю до місцевого ставка. Під час руху селом їх мопед на великій швидкості обігнав ОСОБА_7 , а вони рухались позаду. Надалі рухаючись вулицею, неподалік господарства ОСОБА_12 , ОСОБА_7 не справився з керуванням та не скидаючи швидкості в?їхав у кам?яну огорожу господарства. Коли вони під?їхали до них то обоє були без свідомості. Через деякий час ОСОБА_6 прийшов до себе та відійшов у сторону. Також показав місце де скутер зіткнувся із кам`яною огорожею. Крім того зазначив, що не може приблизно вказати із якою швидкістю їхав ОСОБА_6 проте вона була високою.

Згідно висновку експерта Тернопільського НДЕКЦ № СЕ-19/120-22/8087-ІТ від 12.09.2022 року вбачається, що на момент експертного дослідження система рульового керування наданого на дослідження транспортного засобу знаходиться в працездатному стані, проте не відповідає вимогам п.31.4.2 г ПДР України. Робоча гальмівна система, стан коліс перебувають в працездатному стані. Невідповідностей вимогам ПДР України не виявлено. На момент експертного дослідження виявлено несправність системи рульового керування наданого на дослідження транспортного засобу, яка носить аварійний характер та виникла в ході ДТП під час дії динамічного зусилля.

Згідно висновку експерта Тернопільського НДЕКЦ № СЕ-19/120-22/8085-ІТ від 28.09.2022 року вбачається, що механізм даної ДТП наступний : При русі мопеда «WIPER Grand Prix» проїзною частиною дороги по вул. Горби у с. Остап?є, Скалатської ТГ, Тернопільського району Тернопільської області, в напрямку від центра села до місця знаходження ставка, в межах заокругленої ділянки дороги вправо, відносно напрямку руху мопеда, останній зміщається ліворуч, виїжджає на узбіччя, що прилягає до смуги руху в напрямку до центру села та в подальшому лівою боковою частиною контактує із кам`яно-дерев?яною огорожею, що розташована узбіччям. Після цього наймовірніше відбувається відкидання транспортного засобу вправо, перекидання (падіння) його на правий бік та переміщення його до місця зупинки. При переміщенні даного транспортного засобу від місця виїзду за межі проїзної частини дороги до місця зупинки виникають : слід «кочення/гальмування» коліс мопеда, пошкодження кам`яно-дерев?яної огорожі та осип частини транспортного засобу, що зафіксовані у протоколах огляду місця події від 14.08.2022 року та схемах (до протоколів огляду місця ДТП) від 14.08.2022 року.

Згідно висновку експерта Тернопільського НДЕКЦ №СЕ-19/120-22/9676-ІТ від 28.10.2022 року вбачається, що при заданому слідством комплексі вихідних даних, в умовах цієї дорожньо-транспортної ситуації, яка склалася, водій мопеда «WIPER Grand Prix» повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 1.10 (в частині значення термінів «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка», «маневрування (маневр)»), 10.1,12.1 ПДР України.

При заданому слідством комплексі вихідних даних, в цій дорожній обстановці, водій мопеда «WIPER Grand Prix» мав технічну можливість запобігти настанню події даної ДТП шляхом виконання маневру п.п. 10.1,12.1 ПДР України.

При заданому слідством комплексі вихідних даних, на момент проведення експертизи невідомі причини технічного характеру, які б завадили водію мопеда «WIPER Grand Prix» діяти відповідно до вимог п.п. 10.1, 12.1 ПДР України, отже його дії в умовах виникнення даної ДТП не відповідали вказаним вимогам цих правил.

Враховуючи встановлений слідством механізм ДТС та заданий комплекс вихідних даних, в цій ДТС, невідповідності дій водія мопеда «WIPER Grand Prix» вимогам п.п. 10.1,12.1 ПДР України, з технічної точки зору, знаходилися у причинному зв`язку з настанням цієї ДТП.

При встановлених слідством обставинах ДТП та заданому комплексі вихідних даних, з технічної точки зору, могли бути обставини, які пов`язані з невідповідністю дій водія мопеда «WIPER Grand Prix» вимогам п.п. 10.1,12.1 ПДР України. Під час керування цим транспортним засобом на заокругленій ділянці дороги, які призвели до виїзду транспортного засобу за межі проїзної частини дороги та контактування з кам`яно-дерев?яною огорожею.

Згідно відповіді КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» №01-3/1879 від 07.09.2022 року вбачається, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться на стаціонарному лікуванні в ортопедо-траматологічному відділенні з 14.08.2022р. по даний час з діагнозом : відкрита травма лівої нижньої гіпертензивно-ішемічний синдром середньої важкості. Відкритий в/суглобовий перелом проксимального мета епіфіза лівої гомілки. Флотуюче коліно. Рвана рана правої вушної раковини.

Згідно відповіді КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» №01-3/1892 від 09.09.2022 року вбачається, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходився на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні з 14.08.2022 року по 27.08.2022 року з діагнозом : поєднана травма (13.08.2022р.) Відкрита черепно-мозкова травма. Забій головного мозку важкого ступеня із стисненням супра-інфратенторіальною епідуральною гематомою зліва. Операція (15.08.2022р.) видалення супра-інратеторіальної гематоми зліва через трефінаційний отвір у ЗЧЯ. Перелом склепіння та основи черепа. Закритий внутрішньо суглобовий перелом проксимального епіфізу лівої великогомілкової кістки. Алкогольне сп`яніння (13.08.2022).

Згідно висновку експерта ТОБ СМЕ №611 від 13.09-13.10.2022 року вбачається, що у громадянина ОСОБА_6 у період стаціонарного лікування з 13 до 27 серпня 2022 року у КНП «Підволочиська ЦЛ» КСР та КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» ТОР за даними клінічного обстеження та результатами комп`ютерної томографії були виявлені наступні ушкодження :

-відкрита черепно-мозкова травма у виді перелому кісток склепіння і основи черепа (лівої скроневої і клиноподібної), епідурального крововиливу (над твердою мозковою оболонкою) в ділянці намету мозочка лівої півкулі головного мозку, забою головного мозку тяжкого ступеня. Із зовнішніх ушкоджень на голові лікарями була описана рана в тьмяно-потиличній ділянці;

-закрита травма ділянки лівого колінного суглобу у виді рани по його передньо-зовнішній поверхні та перелому верхнього кінця (проксимального епіфіза) великогомілкової кістки;

-числені синці та садна в ділянці тулуба і кінцівок.

З приводу відкритої черепно-мозкової травми ОСОБА_6 15 серпня 2022 року в ургентному порядку (за життєвими показниками) було проведено оперативне втручання-трепанаці черепа з видаленням епідуральної гематоми.

Вищевказані ушкодження, зважаючи на їх вид, (переломи, рани, садна, синці, гематома, тощо), спричинені дією тупих предметів, незадовго до госпіталізації ОСОБА_6 в лікарню, що підтверджується характером клінічного перебігу травми голови, відсутністю ознак консолідації (зрощення) переломів кісток за даними компюторної томографії.

Виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння належать до тяжких п.п.2.1.1 а/,2.1.2,2.1.3 б/,в/ «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень». Утворення вищезазначених ушкоджень у ОСОБА_6 під час дорожньо-транспортної пригоди, обставини якої наведені в постанові, не виключається.

Згідно висновку експерта Тернопільського обласного бюро СМЕ № 734 від 01 06 вересня 2022 року вбачається, що при газохроматографічному дослідженні взірця крові громадянина ОСОБА_6 відібраного медичними працівниками КНП «Підволочиська ЦРЛ» ПРЛ» ПСР 13 серпня 2022 року о 23:30 год. знайдено етиловий спирт в концентрації 3,16 % проміле.

Згідно висновку експерта Тернопільського обласного бюро СМЕ № 734 від 01 06 вересня 2022 року вбачається, що при газохроматографічному дослідженні взірця крові громадянина ОСОБА_7 відібраного медичними працівниками КНП «Підволочиська ЦРЛ» ПРЛ» ПСР 13 серпня 2022 року о 23:20 год. знайдено етиловий спирт в концентрації 2,64 % проміле.

Таким чином, суд приходить до переконання про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 в діях, які виразились у порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження і повністю погоджується із кваліфікацією органами досудового слідства дій за ч.2 ст. 286-1 КК України.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, наслідків, що наступили, а саме заподіяння потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, особу обвинуваченого те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, характеризуючі дані з місця проживання, обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання.

Обставини, котрі у відповідності до вимог ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

До обставини, котрі, у відповідності до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання суд відносить: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяних збитків, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позитивні характеризуючі дані з місця проживання.

Також, при призначенні покарання суд бере до уваги позицію потерпілого ОСОБА_6 , котрий просить призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , що не пов?язане із позбавленням волі, претензій морального та матеріального характеру у нього до обвинуваченого не має, завдана шкода відшкодована, також бере до уваги те, що згідно наданих та досліджених у судовому засіданні письмових доказів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 проживає разом із матір?ю ОСОБА_14 у АДРЕСА_2 . Мати обвинуваченого - ОСОБА_14 являється особою з інвалідністю 1-ої групи Б довічно (Кардіосклероз, Гіпертонічна хвороба ІІІ ступеня 2 ст. АГ. Високий КВР. СН ІІ А ст. Віддалені наслідки ішемічного гемодинамічного інсульту 2010 р в басейні лівої скроневої мозкової артерії з грубою моторною помірною сенсорною афазією, правобічною геміплегією на ґрунті гіпертонічної хвороби та церебрального склерозу), потребує постійного медикаментозного лікування та стороннього догляду. Крім того сам обвинувачений ОСОБА_7 після отриманих внаслідок ДТП травм згідно довідки сімейного лікаря потребує постійного медикаментозного лікування, допоміжних ортопедичних засобів для пересування та сторонньої допомоги для здійснення функцій самообслуговування.

В матеріалах справи відсутні достатні дані, що обвинувачений ОСОБА_7 має фізичну можливість відбувати покарання у виді позбавлення волі. Крім того, така міра покарання поставить в вкрай негативне становище матір обвинуваченого, котра потребує постійної сторонньої допомоги, оскільки проживає разом із обвинуваченим і він єдиний здійснює за нею догляд.

Таким чином, враховуючи позитивні характеризуючі дані особу обвинуваченого ОСОБА_7 , наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, а саме визнання вини, щире каяття, активного сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди, думку потерпілого, який просив призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням волі, враховуючи стан обвинуваченого та наявність отриманих травм, ставлення до вчиненого, інвалідність матері, котра потребує постійного стороннього догляду, вважає, що наведені обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та дають підстави для застосування до обвинуваченого положень ст. 69КК України призначивши останньому основне покарання нижче від нижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.286-1 КК України у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Суд вважає, що вказане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід, що обраний Підволочиським районним судом 22.12.2023 року втратив чинність, клопотань про продовження чи обрання запобіжного заходу зі сторони прокурора не поступало.

Речові докази та процесуальні витрати вирішити відповідно до вимог 100, 124 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370,371,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить п`ятдесят одну тисячу гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.

Речові докази мопед марки «VIPER GRAND PRIX», без реєстрації, на який накладено арешт та який знаходиться на арешт майданчику ВП №5 (смт.Підволочиськ) повернути законному володільцю, а ухвалу Підволочиського районного суду від 15.08.2022 року про арешт майна скасувати..

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в користь держави процесуальні витрати, а саме :

-1132,68 грн.. - за проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/120-22/8087-ІТ від 12.09.2022;

-1510,24 грн.. - за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/120-22/8085-ІТ від 28.09.2022;

-2265,36 грн.. - за проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/120-22/9676-ІТ від 28.10.2022.

Запобіжний захід, що обраний Підволочиським районним судом 22.12.2023 року втратив чинність, клопотань про продовження чи обрання запобіжного заходу зі сторони прокурора не поступало.

Вирок суду може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя