ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2682/23

Провадження № 1-кс/210/1365/23

"09" червня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №0000388 від 03.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2023 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся старший слідчий СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , із вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , яке вмотивовано тим, що в провадженні СВ ВП №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 03.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 03.04.2023 року до ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про, те, що невідома особа в період часу з 15:00 години 03.03.2023 року по 11:00 годину 05.03.2023 року, в умовах воєнного стану таємно викрала акумулятор марки «ZUBR 60А», який знаходився в автомобілі марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований біля будинку АДРЕСА_1 , чим ОСОБА_5 було завдано майнову шкоду на суму 1650грн.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено причетність до вчинення даного злочину осіб, які переміщалися на автомобілі марки «Mercedes-Benz Vito 112», реєстраційний номер: НОМЕР_2 , яким на зазначений період часу, а саме в період часу з 03.03.2023 року по 05.03.2023 року, користувався гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проведеними подальшими оперативно-розшуковими заходами було встановлено місцезнаходження даного автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito 112», реєстраційний номер: НОМЕР_2 , а саме адреса: АДРЕСА_2 , - що на праві власності належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

07.06.2023 року ОСОБА_7 надала дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito 112», реєстраційний номер: НОМЕР_2 на території власного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

07.06.2023 року в ході проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes- Benz Vito 112», реєстраційний номер: НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: штани спортивні, зелені; куртка з капюшоном, чорна, з рожевими застібками; кросівки зі шкірозамінника, чорно-білі.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 07.06.2023 року у цьому кримінальному провадженні: штани спортивні, зелені; куртка з капюшоном, чорна, з рожевими застібками; кросівки зі шкірозамінника, чорно-білі, - визнано у якості речових доказів у кримінальному провадженні №0000388 від 03.04.2023 року.

Слідство вважає, що відмова у накладенні арешту на перераховані у протоколі обшуку від 07.06.2023 року речі може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування слідів кримінального правопорушення, які необхідно дослідити у ході проведення необхідних слідчих дій для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий просить клопотання задовольнити.

Присутній у судовому засіданні слідчий надав пояснення в обґрунтування клопотання, підтримав його у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ньому, просив слідчого суддю його задовольнити.

Клопотання подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані докази, встановив, що у провадженні СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 03.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Процесуальне керівництво кримінального провадження здійснює група прокурорів Криворізької південної окружної прокуратури.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.04.2023 року до ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про, те, що невідома особа в період часу з 15:00 години 03.03.2023 року по 11:00 годину 05.03.2023 року, в умовах воєнного стану таємно викрала акумулятор марки «ZUBR 60А», який знаходився в автомобілі марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований біля будинку АДРЕСА_1 , чим ОСОБА_5 було завдано майнову шкоду на суму 1650грн.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено причетність до вчинення даного злочину осіб, які переміщалися на автомобілі марки «Mercedes-Benz Vito 112», реєстраційний номер: НОМЕР_2 , яким на зазначений період часу, а саме в період часу з 03.03.2023 року по 05.03.2023 року, користувався гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проведеними подальшими оперативно-розшуковими заходами було встановлено місцезнаходження даного автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito 112», реєстраційний номер: НОМЕР_2 , а саме адреса: АДРЕСА_2 , - що на праві власності належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

07.06.2023 року ОСОБА_7 надала дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito 112», реєстраційний номер: НОМЕР_2 на території власного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

07.06.2023 року в ході проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes- Benz Vito 112», реєстраційний номер: НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: штани спортивні, зелені; куртка з капюшоном, чорна, з рожевими застібками; кросівки зі шкірозамінника, чорно-білі.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 07.06.2023 року у цьому кримінальному провадженні: штани спортивні, зелені; куртка з капюшоном, чорна, з рожевими застібками; кросівки зі шкірозамінника, чорно-білі, - визнано у якості речових доказів у кримінальному провадженні №0000388 від 03.04.2023 року.

Слідство вважає, що відмова у накладенні арешту на перераховані у протоколі обшуку від 07.06.2023 року речі може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування слідів кримінального правопорушення, які необхідно дослідити у ході проведення необхідних слідчих дій для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Згідно ст.131 ч.1 КПК України, арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ст.170 ч.1 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його відчуження, розпорядження та/або користування.

У відповідності до ст.170 ч.3 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст.171 ч.5 КПК України клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вказані строки слідчим було дотримано.

Відповідно до вимог ст.170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст.170 ч.11 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.236 ч.7 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.167 ч.2 п.1, 3 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

У відповідності до ст.170 ч.1 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст.170 ч.2 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ст.173 ч.2 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому ст.170 ч.2 п.1 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ст.173 ч.1 КПК України).

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами щодо того, що відповідно до ст.168 ч.1 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим.

Таким чином, на виконання вимог ст.173 ч.1 КПК України слідчий довела слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ст.170 КПК України так само як і мету арешту, зазначену в ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування слідів кримінального правопорушення, які необхідно дослідити у ході проведення необхідних слідчих дій для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Крім того, доводи клопотання підтверджуються матеріалами, наданими до клопотання, та дослідженими у судовому засіданні.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.167, 169, 170-173, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №0000388 від 03.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito 112», реєстраційний номер: НОМЕР_2 на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 від 07.06.2023 року, а саме на: штани спортивні, зелені; куртка з капюшоном, чорна, з рожевими застібками; кросівки зі шкірозамінника, чорно-білі.

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 09 червня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1