Провадження №11-кп/801/945/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2023 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зарахування ОСОБА_8 строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст. 72 КК України та умовно-дострокове звільнення,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_9

захисника: ОСОБА_6

засудженого: ОСОБА_8

В с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2023 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зарахування ОСОБА_8 строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст. 72 КК України та умовно-дострокове звільнення,.

Клопотання мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_8 не отримав копії оскаржуваного судового рішення, а копію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2023 у справі №127/12280/23 захисник засудженого ОСОБА_8 отримав з Єдиного державного реєстру судових рішень 03.08.2023.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_9 , який заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає, що відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, захисника ОСОБА_6 , який просив задоволити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, засудженого ОСОБА_8 , який підтримав думку свого захисника, дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження захисника задоволенню не підлягають, наявні підстави для повернення апеляційної скарги.

Згідно положень п.2 ч.2 статті 395 КПК України апеляційна скарга подається на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Вирішуючи питання про вагомість причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд виходить з положень ст.24 КПК України, якою гарантується право на оскарження процесуальних рішень та перегляд постановлених вироків судом вищої інстанції. Такі положення є складовою права особи на захист та справедливий суд.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.

Частиною першою ст.113 КПК України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Частиною 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Безсторонність суду передбачає як його суб`єктивну свободу від упередженості чи зацікавленості в результаті розгляду справи, так об`єктивну, яка виключає будь-який обґрунтований сумнів стосовно безсторонності суду.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності) (див.: рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року; рішення у справі «Устименко проти України» (Ustimenko v. Ukraine), заява № 32053/13, п. 47, від 29 жовтня 2015 року).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2023 року в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зарахування її синові ОСОБА_8 строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України та про його умовно-дострокове звільнення відмовлено.

З доручення для надання безоплатної вторинної допомоги особі, засудженій до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі від 14.07.2023 року № 002-0000053, вбачається, що вказане доручення видане на підставі наказу центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 14.07.2023 року №Ю/1301002 до звернення ОСОБА_8 від 22.03.2023 року, зареєстрованого центром за №Ю/130/002 від 13.07.2023 року.

У вказаному дорученні від 14.07.2023 року зазначено, що адвокатові ОСОБА_6 потрібно забезпечити надання особі, засудженій до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі один із видів правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» та прибути протягом п`яти днів з дня видання цього доручення до Державної Установи «Вінницька виправна колонія «№ 86», 21100, м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26.

Апеляційну скаргу захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_8 подав до Вінницького міського суду Вінницької області 04.08.2023 року №61766.

Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 пояснив, що подав апеляційну скаргу після отримання засудженим ОСОБА_8 03.08.2023 року копії судового рішення, не зміг навести чітких та обґрунтованих доводів, щодо наявності обставин, що завадили йому, починаючи з дати отримання доручення для надання безоплатної вторинної допомоги особі, засудженій до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, тобто з 14.07.2023 рокузвернутися до суду апеляційної інстанції в строк апеляційного оскарження.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що учасники кримінального провадження не позбавлені можливості обґрунтувати свою думку щодо незгоди з висновками суду та викласти в апеляційній скарзі свої заперечення на мотиви прийнятого судового рішення, а в подальшому, в разі потреби надати суду доповнену або змінену апеляційну скаргу як передбачено вимогами ст. 403 КПК України.

Суд не може зобов`язати сторону скористатися своїм правом, але сторона, яка добровільно відмовилася від використання свого права, маючи всі можливості ним скористатися, має миритися з процесуальними наслідками свого рішення.

Отримавши 14.07.2023 року доручення на надання правової допомоги засудженому ОСОБА_8 , захисник лише 01.08.2023 року звернувся до Вінницького міського суду з заявою про отримання копії для оскарження рішення.

Посилання захисника ОСОБА_6 на те, що ним отримано копію ухвали суду 03.08.2023 року з Єдиного реєстру судових рішень, не є причиною, яка може бути визнана поважною.

Сам по собі факт отримання копії ухвали суду після закінчення строку на його оскарження, не є поважною причиною для поновлення цього строку, оскільки захисник ОСОБА_6 був обізнаний про існування ухвали суду, мав би вжити заходів щодо отримання копії ухвали вчасно та подати апеляційну скаргу в інтересах засудженого ОСОБА_8 в передбачений законодавством строк.

Суд апеляційної інстанції з урахуванням вищевикладеного не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2023 року.

Відповідно до ч.3 п. 4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.399, ст. 405, ст. 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити захиснику в поновленні строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу подану захисником на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2023 року повернути захиснику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Судове рішення може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4