УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1454/23

Провадження № 1-кс/126/570/2023

"21" червня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 17.06.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 17.06.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 17.06.2023 близько 15 год. 30 хв. в с. Флорино Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області по вул. Юрія Коваленка водій автомобіля «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в напрямку центра с. Флорино з метою здійснення розвороту з`їхав на праве узбіччя, після чого виїжджаючи на проїзну частину не впевнився в безпечності маневру та допустив зіткнення з мотоциклом «Shineray» д.н.з. відсутній під керування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався на правій смузі руху в напрямку центра с. Флорино. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 було госпіталізовано до КНП "Бершадська ОЛІЛ Бершадської міської ради".

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 17.06.2023.

17.06.2023 під час проведення огляду місця події в с. Флорино Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області по вул. Юрія Коваленка було оглянуто та вилучено:

- автомобіль «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 ;

- мотоцикл «Shineray Xy250gy-6c Light» д.н.з. відсутній, що перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що вищевказані транспортні засоби вилучені під час оглядів 17.06.2023 разом з іншими матеріалами кримінального провадження можуть використовуватися як докази та могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, просить накласти на них арешт.

Слідчий ОСОБА_3 надав заяву, в якій подане ним клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 17.06.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі, що були вилученні 17.06.2023 в с. Флорино Гайсинського району Вінницької області по вул. Юрія Коваленка під час проведення огляду місця події, а саме:

- автомобіль «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ;

- мотоцикл «Shineray Xy250gy-6c Light» державний номерний знак відсутній, що перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1