Єдиний унікальний номер 142/4/23
Номер провадження 1-кп/142/73/23
В И Р О К

іменем України

07 червня 2023 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Піщанського районного суду в смт. Піщанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 03 грудня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яворівка Піщанського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, учасника бойових дій, раніше не судмого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , у квітні 2022 року, точної дати та часу не встановлено, діючи умисно, посягаючи на встановлений законодавством України порядок отримання та використання офіційних документів, відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 № 340 (зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2021 № 1007), а саме уникаючи проходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, підготовки відповідно до планів і програм, складення теоретичного, на знання діючих Правил дорожнього руху України, і практичного, на перевірку навичок керування транспортним засобом, іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг територіальних сервісних центрах МВС, у квітні 2022 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, замовив посвідчення водія категорії «В», «В1» та за винагороду в сумі 5 500 гривень отримав у незнайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_5 підроблене посвідчення водія із зазначеними категоріями, яке видане 22 лютого 2022 року, серійний номер НОМЕР_1 , виготовлене ТСЦ № 8044 на його ім`я.

У подальшому, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 та рухаючись автомобільною дорогою Т-0225 Болган - Піщанка - Чечельник Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_4 02 грудня 2022 року о 10 год. 15 хв., під час зупинки працівниками поліції транспортного засобу, у ході перевірки документів про право керування на вищевказаний транспортний засіб, діючи з умислом на використання завідомо підробленого документу, з метою уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, надав для перевірки працівникам патрульної поліції вказане підроблене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , видане 22 лютого 2022, тим самим, використав завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/102-22/178334-ДД від 12 грудня 2022 року бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 22 лютого 2022 року ТСЦ 8044, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території У країни.

У бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що видане ТСЦ 8044 22 лютого 2022 року, штрихи фонових зображень (захисна сітка, мікротексту), бланкового тексту, штрихи серії, номеру бланку та вихідних даних підприємства-виробника нанесено способом термосублімаційного друку.

Обвинувачений ОСОБА_4 , винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнав у повному обсязі, вказав, що замовив посвідчення водія в мережі Інтернет, просив суд суворо не карати та визначити покарання у вигляді штрафу, який він в спромозі сплатити.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 дав суду послідовні покази щодо обставин скоєння кримінального проступку, в повній мірі визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і проти цього не заперечують учасники судового провадження, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає. Одночасно судом роз`яснено обвинуваченому, що, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Тому суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалами, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у використанні завідомо підробленого документа, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та особу обвинуваченого, враховує, що обвинувачений раніше не судимий, не перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, суд вважає, що достатньою мірою покарання з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобіганню вчинення нових правопорушень, буде призначення покарання у виді штрафу, в межах санкції ч. 4 ст. 385 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_4 не обиралася.

По даному кримінальному провадженню проведено судову технічну експертизу документів від 12 грудня 2022 року № СЕ-19/102-22/17834-ДД, вартість проведення якої згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні 0000201до висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України становить 3 020 гривень 48 копійок, у зв`язку з чим дані витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна. У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2022 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_4 не обиралися.

Стягнути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Вінницького наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення судової технічної експертизи документів в кримінальному провадженні, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/17834-ДД від 12 грудня 2022 року, в розмірі 3 020 гривень 48 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що видане ТСЦ 8044, 22 лютого 2022 року, які здані до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя: