У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2023 за №0000701, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно (зрізи нігтьових пластин з лівої та правої рук, відбитки пальців з лівої та правої рук, штани сірого кольору із слідами РБК) вилучене 04.09.2023 під час огляду трупа ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 06.09.2023 слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, однак, як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_6 , про дату, час та місце розгляду клопотання особа, у якої вилучено майно, повідомлялася слідчим.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2023 за №0000701, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, близько 15.00 год. 03.09.2023 ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , розпочала вживати алкогольні напої із своїм чоловіком ОСОБА_5 .

Близько вечірньої пори, після спільного вживання алкогольних напоїв, в одній із кімнат вищевказаної квартири між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , на побутовому ґрунті виникла словесна суперечка, в ході якої останній погрожував ОСОБА_7 фізичною розправою.

У цей час, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, розуміючи, що від її дій можуть настати тяжкі наслідки для здоров`я останнього, ОСОБА_7 сидячи на ліжку поруч з ОСОБА_5 , тримаючи в правій руці кухонний ніж, завдала три колото-ріжучих удари в ділянку грудної клітки з правого боку та один удар в праве передпліччя. Від отриманих колото-ріжучих ударів ножем, ОСОБА_5 приляг на ліжко, втративши свідомість. У свою чергу, ОСОБА_7 , виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, кинула вказаний вище ніж за ліжко на підлогу та лягла відпочивати поруч, однак згодом виявила, що ОСОБА_5 не подає ознак життя.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 141-Г від 04.09.2023 причиною смерті ОСОБА_5 є колото-різана рана правого плеча з ушкодженням кровоносних судин.

Так, 04.09.2023 під час огляду трупа у приміщені Вінницького обласного бюро СМЕ у трупа ОСОБА_5 , було вилучено: зрізи нігтьових пластин з лівої та правої рук, відбитки пальців з лівої та правої рук, дані речі упаковано до паперових конвертів, які містять відповідні підписи та відтиски печатки штани сірого кольору із слідами РБК.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0001017 від 06.09.2023, постановою про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення від 04.09.2023, протоколом огляду трупа від 04.09.2023, протоколом огляду місця події від 03.09.2023, протоколом допиту підозрюваного від 04.09.2023.

Постановою слідчого від 04.09.2023 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт майно, яке було вилучено 04.09.2023 під час огляду трупа ОСОБА_5 , а саме на: зрізи нігтьових пластин з лівої та правої рук, відбитки пальців з лівої та правої рук, які упаковано до паперових конвертів, які містять відповідні підписи та відтиски печатки та на штани сірого кольору із слідами РБК, які поміщено картонної коробки яка опечатана.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя