УХВАЛА

Іменем України

20.09.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,

установив:

у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження №0000574 від 12.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з посиланням на те, що в період часу з 08.20 год. по 09.30 год. 12.09.2023 невідома особа, шляхом вільного доступу з однієї з кімнат дачного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з гаманця, який знаходився в сумці, таємно викрала грошові кошти в сумі 3000 грн., Проведеним затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_4 під час якого виявлено: мобільний телефон марки «HUAWEI Y5 2018» серійний номер НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту та несправний мобільний телефон марки «HUAWEI», який поміщено до паперового конверту, які вилучено до ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, на які слідчий просить накласти арешт з метою дослідження.

У судове засідання слідчий та особа, у якої вилучили майно, не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися, неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження №0000574 від 12.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з посиланням на те, що в період часу з 08.20 год. по 09.30 год. 12.09.2023 невідома особа, шляхом вільного доступу з однієї з кімнат дачного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з гаманця, який знаходився в сумці, таємно викрала грошові кошти в сумі 3000 грн., Проведеним затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_4 під час якого виявлено: мобільний телефон марки «HUAWEI Y5 2018» серійний номер НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту та несправний мобільний телефон марки «HUAWEI», який поміщено до паперового конверту, які вилучено до ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевстановлені обставини, що мобільні телефони не є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, слідчим до клопотання не надано постанови про призначення експертизи вилучених мобільних телефонів, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для накладення арешту на вилучені телефони.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України,

ухвалив:

у задоволенні клопотання про накладення арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1