Справа № 276/1619/23
Провадження по справі 1-кс/276/311/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ ВП №4 Житомирського РУП ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , офіційно не працює, з середньою освітою, одруженого, на утриманні дітей не має, раніше судимого,

внесене у кримінальному провадженні № 0000264 від 01.08.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та додані до нього матеріали, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив застосуватизапобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , терміном на 2 місяці та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого/прокурора або суду; утримуватись від спілкування з свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого/прокурора або суд про зміну свого місця проживання; прибувати за викликом до слідчого/прокурора або суду.

У клопотанні слідчий зазначив, щослідчим відділенням ВП № 4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000264 від 01.08.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан.

Так, 30.07.2023 близько 14 год. 00 хв. у ОСОБА_5 , який достовірно знав, що в Україні введено воєнний стан, та який перебував на проїжджій частині дороги АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення кобили коричневого окрасу, належної ОСОБА_8 , яка випасалась в саду поблизу домоволодіння по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, у вказаний день, час та місці, ОСОБА_5 переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони не будуть помічені власником та сторонніми особами, підійшов до кобили коричневого окрасу, яка випасалась в саду поблизу домоволодіння по АДРЕСА_2 , та відв`язавши останню, взявши її за гнуздечку, підвів її до домоволодіння по АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_8 , де на узбіччі дороги стояв віз до вказаної кобили, який ОСОБА_5 також вирішив викрасти.

У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 запріг вказану кобилу коричневого окрасу до возу, який розташовувався на узбіччі дороги поблизу домоволодіння по АДРЕСА_3 , та за допомогою викраденої кобили коричневого окрасу, вартістю 14000 грн. 00 коп., та возу, який майнової цінності для потерпілого не становить, ОСОБА_5 покинув місце злочину.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився за власним розсудом, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 14000 грн. 00 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 служить запобіганням спробам підозрюваного:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий зазначив, що доказом існування ризику того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, є те, що останній ніде офіційно не працює, міцних соціальних зв`язків не має, за вчинення вказаного кримінального правопорушення йому загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі, а тому з метою уникнення покарання, ОСОБА_5 матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду шляхом зміни місця проживання. Доказом існування ризику того, що ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення є те, що згідно вимоги УІАП ГУНП в Житомирській області останній неодноразово судимий, останній раз вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 20.06.2018 за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 8 років 6 місяців. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.01.2023 ОСОБА_5 умовно-достроково звільнено від відбування покарання з невідбутим строком 11 місяців 13 днів. Також, ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, що може свідчити про те, що єдиним доходом на життя останнього являється зайняття злочинною діяльністю.

Слідчий вважає, що обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім для досягнення мети застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні, виконання підозрюваним покладеним на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Начальник СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде сприяти мінімізації тих ризиків, які встановлено досудовим слідством. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення обов`язків, зазначених слідчим у клопотанні.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000264, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

10.08.2023 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджують зібраними у провадженні доказами в їхній сукупності, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.07.2023 від ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 01.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.08.2023; речовими доказами - двома фотознімками особи, яка продала ОСОБА_9 кобилу коричневого окрасу; протоколом пред`явлення осіб для впізнання свідку ОСОБА_9 від 11.08.2023.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 служить запобіганням спробам підозрюваного:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до першого речення ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній ніде офіційно не працює, міцних соціальних зв`язків не має, за вчинення вказаного кримінального правопорушення йому загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі, також може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки останній неодноразово судимий, у тому числі за вчинення корисливих злочинів, вчинив нове кримінальне правопорушення під час умовно-достроково звільнено від відбування покарання з невідбутим строком 11 місяців 13 днів, а тому слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запропонований слідчим запобіжний захід, з огляду на те, що встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, запропонований запобіжний захід є найменш суворим, а також з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного у межах строку досудового розслідування, а саме до 10.10.2023.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого/прокурора або суду;

2) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

3) повідомляти слідчого/прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4) прибувати за викликом до слідчого/прокурора або суду.

Строк дії вказаних вище обов`язків встановити до 10.10.2023 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого слідчого відділу ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 13 год. 10 хв. 30.08.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1