Справа №:755/682/22
Провадження №: 1-кс/755/1241/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 05.01.2022 року про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва звернувся до суду із клопотанням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 05.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , із можливістю їх вилучення /виїмки/.

Із клопотання вбачається, що Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000050, у ході якого встановлено, що за результатами проведення публічних закупівель між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір підряду №322/12 від 21.12.2021 по об`єкту: «Капітальний ремонт благоустрою парку «Радунка» у Дніпровському районі».

Відповідно до п.3.1 строки виконання робіт визначаються згідно Календарного графіку виконаних робіт (тобто до 28.12.2021).

Встановлено, що за вищевказаним договором передбачені наступні роботи: влаштування покриттів з дрібнорозмірних фігурних елементів мощення ФЕМ площею 1210 кв.м, улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи з піску площею 121 куб.м, армування шарів асфальтобетонного покриття геотекстилем площею 1210 кв.м, улаштування основ під тротуари товщиною 12 см із гранітного щебеню фракції 5-20 мм площею 1210 кв.м, тощо.

Таким чином, встановлено, що договір укладено 21.12.2021, а 30.12.2021 перераховано грошові кошти у повному розмірі за виконані будівельні роботи на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто за дев`ять календарних днів, укладено договір, виконані усі роботи, підготовано документи, що стали підставою для перерахування грошових коштів та здійснено оплату. Вищевказані обставини спонукають вважати, що роботи виконані з явним порушенням вимог чинного законодавства або з неякісних матеріалів.

Також встановлено, що згідно Єдиного веб-порталу використання публічних коштів, за вищевказаним договором на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 30.12.2021 сплачено 5 014 901,82 грн., що становить повну суму за вищевказаним договором.

Згідно висновку комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи №22-45/ССЕ від 29.08.2022, встановлено, що якість певних видів робіт відповідно до договору підряду №322/12 від 21.12.2021 по об`єкту «Капітальний ремонт благоустрою парку «Радунка» у Дніпровському районі» не відповідає вимогам, а саме: загальна сума за будівельні роботи та матеріали, що необгрунтовано врахована в акті №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року та в актів №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року за договором підряду №322/12 від 21.12.2021 по об`єкту «Капітальний ремонт благоустрою парку «Радунка» у Дніпровському районі» за розділом «ФЕМ» - 67 464 грн 18 коп. (56 220 грн. 15 коп. без ПДВ).

Також вартість матеріальних ресурсів відповідно до Договору підряду №322/12 від 21.12.2021 по об`єкту «Капітальний ремонт благоустрою парку «Радунка» у Дніпровському районі» завищена на загальну суму 729 172 грн. 34 коп. (без ПДВ 607 643 грн. 62 коп.)

Окрім цього, встановлено, що згідно експертного звіту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за дефектним актом «Капітальний ремонт благоустрою парку «Радунка» у Дніпровському районі» №0780-21/ПРОЕКСП від 04.11.2021, замовником якого виступав КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », генеральним проектувальником КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », кваліфікаційний сертифікат інженера-проектувальника, виданий ОСОБА_4 , серія АР №014837 від 11.10.2018, за результатом розгляду кошторисної документації та зняття зауваг, установлено, що зазначену документацію, яка враховує обсяги робіт, передбачені дефектним актом, складено, згідно вимогам ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва».

Відповідно, до ч. 3 розділу ІІ «Етапи визначення очікуваної вартості» Наказу №275 від 18.02.2020 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі» ІНФОРМАЦІЯ_4 , який має рекомендований характер, передбачено, що під час проведення ринкових консультацій замовники можуть направляти учасникам ринку повідомлення (анкети, запити, запрошення до обговорення, тощо) з описом необхідних та бажаних вимог до предмета закупівлі та отримана замовниками під час ринкових консультацій інформація дозволить визначити оптимальні вимоги до предмета закупівлі з урахуванням актуальних пропозицій ринку та визначити обґрунтовану очікувану вартість.

Також, згідно до п. 2 ч. 1 розділу ІІІ «Методи визначення очікуваної вартості», у яких зазначається способи, що рекомендуються для отримання інформації про ціну на товар та послуги, а саме направити не менше 3-х письмових запитів цінових пропозицій (електронною поштою) виробникам, офіційним представникам та дилерам, постачальникам конкретного товару, надавачам послуг.

Крім того, у клопотанні зазначено, що з метою швидкого, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Прокурор у судове засідання не з`явився, просив клопотання задовольнити у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до речей та документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 або слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000050, або прокурорам групи прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 - статутних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у тому числі статуту, внутрішніх положень, інструкцій, розпоряджень, якими керується Підприємство при проведенні експертизи кошторисної частини проектів будівництва, чинних на момент укладання та виконання умов договору, між КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на проведення експертизи кошторисної частини проекту будівництва по об`єкту: Капітальний ремонт благоустрою парку «Радунка» у Дніпровському районі»; договору укладеного між КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на проведення експертизи кошторисної частини проекту будівництва по об`єкту: Капітальний ремонт благоустрою парку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за результатом якого винесено експертний звіт №0780-21/ПРОЕКСП від 04.11.2021; документів, на підставі яких здійснено розрахунок за вказаним договором між КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме актів приймання передачі виконаних документів; документів поданих КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на проведення експертизи кошторисної частини проекту будівництва по об`єкту: Капітальний ремонт благоустрою парку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за результатом якої винесено експертний звіт №0780-21/ПРОЕКСП від 04.11.2021, у тому числі проектно-кошторисну документацію по вказаному об`єкту; документів поданих КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які стали підставою для зняття зауважень експертами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по експертному звіту №0780-21/ПРОЕКСП від 04.11.2021; документів, які підтверджують повноваження експертів та спеціалістів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перевіряли надану проектно-кошторисну документацію, складали та затверджували вищевказаний експертний звіт, у тому числі ОСОБА_8 (кваліфікаційний сертифікат АЕ №004439); листування між КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у рамках експертизи кошторисної частини проекту будівництва по об`єкту: Капітальний ремонт благоустрою парку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у Дніпровському районі» за результатом якої винесено експертний звіт №0780-21/ПРОЕКСП від 04.11.2021 та надати розпорядження про надання можливості вилучити копії цих документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя