Справа № 346/5157/21
Провадження № 11-кп/4808/443/23
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

Вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Строк відбуття ОСОБА_4 призначеного покарання рахувати з моменту його фактичного затримання після набрання цим вироком законної сили.

Не погоджуючись з вироком суду, засуджений ОСОБА_4 11 липня 2023 року подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

При цьому, вважаю за необхідне звернути увагу на те, що вказаний строк на апеляційне оскарження вироку суду рахується не з дня отримання копії вироку суду, а з дня його проголошення.

Крім того, ч. 3 ст. 395 КПК України визначено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 17 січня 2023 року ухвалено здійснювати розгляд даного провадження дистанційно в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 з КНП «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги» Івано-Франківської обласної ради (т.2 а.п.3-4).

Оскаржуваний вирок ухвалений Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 20 січня 2023 року.

З журналу судового засідання від 20 січня 2023 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 був присутній дистанційно під час оголошення вироку (т.2 а.п. 9-15).

Копію вироку ОСОБА_4 отримав 20 січня 2023 року, що підтверджується розпискою (т.2 а.п.29).

При цьому, з матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 15 лютого 2023 року вже подавав апеляційну скаргу на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2023 року.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 , у зв`язку тим, що вона оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 396 КПК України, залишено без руху на надано строк 5 днів для усунення недоліків (т.2 а.п.44). Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не усунув, у встановлений строк, недоліки своєї апеляційної скарги, ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 березня 2023 року апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_4 .

Згідно з листом начальника УКР ГУНП в Чернівецькій області від 09.05.2023 року ОСОБА_4 05 травня 2023 року в порядку виконання вироку суду, який набув законної сили, затримано та поміщено до ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» (т.2 а.п.71).

11 липня 2023 року ОСОБА_4 повторно подав апеляційну скаргу на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2023 року, тобто після закінчення строку оскарження вироку суду першої інстанції в апеляційному порядку, передбаченому ст. 395 КПК України. Разом з тим, засуджений не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку та не вказує, які саме поважні причини не дозволили йому своєчасно оскаржити вирок суду в апеляційному порядку.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Право на апеляційний розгляд беззаперечно є важливим елементом, визначеного у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, права на доступ до суду.

Право особи на апеляційний розгляд справи відповідним чином унормовано у національному процесуальному законодавстві, у тому числі стосовно строків та кола осіб, які мають право подати апеляційну скаргу і вказані питання нерозривно пов`язані з правом на отримання вмотивованого рішення суду першої інстанції та із позитивним обов`язком суду надати можливість брати участь у судових засіданнях.

Рішеннями Європейського суду визначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «Олександр Шевченко проти України», справа «Трух проти України» ).

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності (справа «Пономарьов проти України»).

Апеляційний суд виходить з того, що про поважність причин на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом.

Засуджений ОСОБА_4 не просить поновити строк на оскарження судового рішення, що унеможливлює вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Подання апеляційної скарги за межами строку на апеляційне оскарження без відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є безумовною підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає апеляційну скаргу апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами, оскільки не знаходить достатніх підстав для відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне звернути увагу на те, що у відповідності до вимог ч.7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом з відповідним клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому конкретизувати та довести наявність причин, які не дозволили своєчасно подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2023 року повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати засудженому.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3