Справа № 589/2598/23
Провадження № 1-кс/589/675/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000561 від 12.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0000561 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на наступне майно: велосипед марки «Україна», світло - синього кольору з рамою закритого типу, шляхом обмеження права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, з метою збереження речових доказів.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказаний транспортний засіб є предметом злочину, може містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинені кримінальні правопорушення та має значення для кримінального провадження як речовий доказ, а тому з метою його збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить його арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000561 від 12.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2023 близько 10-00 год. невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_1 , скоїла крадіжку майна ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 2500 грн.

Під час допиту потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що у нього у власності є велосипед марки «Україна» світло - синього кольору, з рамою закритого типу, яким він користується майже кожен день. Так, 03.05.2023 близько 09:00 год., перебуваючи разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 в районі будинку АДРЕСА_1 , вони зустрілись з незнайомим чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , з яким стали розмовляти на різні теми та вживати спиртні напої. Близько 10:00 год. потерпілиц разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 відійшли в магазину для придбання продуктів харчування, а на місці, де вони вживали залишився велосипед та ОСОБА_7 . Повернувшись приблизно через 10 хвилин вони виявили, що відсутні велосипед та ОСОБА_7 . До вчинення крадіжки свого велосипеду підозрює ОСОБА_7 .

Опитаний в ході проведення досудового розслідування ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свою вину у вчиненні крадіжки велосипеду визнав.

15.05.2023 від ОСОБА_9 надійшла заява про добровільну видачу велосипеду марки «Україна» світло синього кольору з рамою закритого типу.

15.05.2023 в ході проведення огляду місця події ділянки місцевості в районі будинку АДРЕСА_2 було, який проводився за участі понятих та ОСОБА_9 було вилучено велосипед марки «Україна», світло синього кольору з рамою закритого типу, який поміщено на територію Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ст. 237 КПК України, вищезазначене майно є вилученим майном, та зберігається у камері зберігання речових доказів Шосткинського районного управління поліції в Сумській області.

Вказані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, мають значення для кримінального провадження як речові докази, та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0000561 накласти арешт на добровільно виданий ОСОБА_9 велосипед марки «Україна», світло - синього кольору з рамою закритого типу, шляхом обмеження права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1