В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0001087 від 23.07.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Харліївка, Попілянського району, Житомирської області, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , у квітні 2023 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому місці вирішив придбати підроблений офіційний документ, а саме: посвідчення водія категорії «В» на своє ім`я.

Реалізуючи свій умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія, ОСОБА_2 , приблизно на початку квітня 2023 року, скориставшись всесвітньою мережею «Інтернет», знайшов оголошення про виготовлення посвідчення водія українського зразка. Після чого, за номером телефону, який був вказаний у оголошенні, зв`язався з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка повідомила що для виготовлення підробленого посвідчення водія необхідно надати персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, та по батькові, дату народження та особисту фотокартку ОСОБА_2 , які в подальшому буде використано для підробки посвідчення водія.

У подальшому, скориставшись всесвітньою мережею «Інтернет», ОСОБА_2 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, надіслав невстановленій досудовим розслідуванням особі, особисті персональні дані, а саме повідомив прізвище, ім`я, та по батькові, дату народження та надав особисту фотокартку з метою внесення вказаних даних до підробленого посвідчення водія.

Після цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений час, внесла особисті дані ОСОБА_2 до підробленого бланку посвідчення водія серії НОМЕР_1 , що не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, користуючись послугами ТОВ «Нова пошта» надіслала ОСОБА_2 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке останній отримав у відділенні ТОВ «Нова пошта» та сплатив за послуги за допомогою накладеного платежу грошові кошти у сумі 7000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що він отримав посвідчення водія всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, що передбачений Постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08 травня 1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», залишив дане посвідчення в себе та в подальшому почав його використовувати для підтвердження права керувати транспортними засобами певної категорії.

Відповідно до висновку експерта від 26.07.2023 № СЕ-19/111-23/38482-ДД, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданий 06.04.2023 року, на ім`я ОСОБА_2 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Згідно з даними ЄДР МВС України Головного сервісного центру МВС посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не видавалось.

Таким чином, ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, а саме пособництві по виготовленню підробленого посвідчення водія, що видається установою, яка має право його видавати і яке надає права, з метою використання підроблювачем чи іншою особою, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 , 23.07.2023 року близько 09 години 40 хвилин перебував за адресою: м. Київ, Русанівська набережна, буд. 8, та керував транспортним засобом - автомобілем марки «BMW 230i», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та був зупинений екіпажем патрульної поліції. Відповідно до ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію», інспектори попросили ОСОБА_2 пред`явити документи, що засвідчують право на керування транспортним засобом, а саме посвідчення водія ОСОБА_2 .

У цей час у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на використання завідомо підроблених документів. Діючи з метою реалізації свого умислу на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на законну вимогу інспекторів ОСОБА_2 пред`явив дане посвідчення водія серії НОМЕР_1 , достеменно знаючи, що даний документ підроблений.

Відповідно до висновку експерта від 26.07.2023 № СЕ-19/111-23/38482-ДД, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданий 06.04.2023 року на ім`я ОСОБА_2 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників кримінального провадження.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_2 приєднана письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності його захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Таким чином, суд вважає встановленим те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме пособництво у виготовленні підробленого посвідчення водія, що видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права з метою використання підроблювачем чи іншою особою та використання завідомо підробленого документа.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено

Призначаючи покарання ОСОБА_2 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який неодружений, офіційно не працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкцій ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

У порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 1 700 гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 гривень.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 1 700 гривень.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1434 гривень 00 коп. за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-23/38482-ДД від 26.07.2023 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: