overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №761/3422/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3990/2023 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 червня2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районногосуду м. Києва від 05 травня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, разом з апеляційною скаргою захисника на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 05 травня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Вапеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 05 травня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа №377/493/23

Провадження №1-кп/377/34/23

22 червня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 (далі-ЄРДР) від 17 червня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

22 червня 2023 року суд отримав із Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області обвинувальний у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000069 від 17 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, в якому зазначено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано: заяву обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, матеріали досудового розслідування.

Відповідно до частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ураховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності, про що зазначив у письмовій заяві, складеній в присутності захисника ОСОБА_3 , то необхідно призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання без судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 381 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000069 від 17 червня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження о 08 годині 30 хвилин 26 червня 2023 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/4345/23
УХВАЛА

21.06.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга засудженого ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову слідчого другого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000536.

ОСОБА_2 , на теперішній час утримується під вартою в ДУ «ОСІ» МЮ України та на час розгляду скарги, заявив клопотання про залучення захисника.

Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі встановленого, керуючись ст. 49, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити ОСОБА_2 захисника для участі в розгляді скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та забезпечити явку захисника у судове засідання, призначене на 15 годин 00 хвилин 22 червня 2023 року в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3548/23
У Х В А Л А

23 червня 2023 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1ст. 284 КПК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000953 від 17.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2023 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000953 від 17.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно ст. 284 ч.2 п.п.1,1-1 КПК України, кримінальне провадження закривається судом:

1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;

1-1) з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті;

Згідно ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

-закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Аналізуючи норми, передбачені ст.314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1ст. 284 КПК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000953 від 17.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Керуючись ст. ст.314,369 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000953 від 17.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «24» липня 2023 року на 09.30 год. в залі судових засідань №7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 627/460/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового розгляду

22.06.2023смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

01.06.2023 до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 08.05.2023 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

05.06.2023 ухвалою суду по вказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявляв.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження не вбачається. Клопотань щодо обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого від учасників судового провадження до суду не надходило.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження проводиться відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ на 22.06.2023, об 11 год. 50 хв..

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 149/1941/23

Провадження №1-кп/149/134/23

22.06.2023 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000069, внесеного 01.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000069 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (ч. 2 ст. 381 КПК України).

Суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок (ч. 1 ст. 382 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Приймаючи до уваги те, що з матеріалів кримінального провадження не можливо встановити, чи оспорює обвинувачена особа встановлені під час дізнання обставини та чи згодна з розглядом обвинувального акта, вважаю, що судовий розгляд обвинувального акта слід призначити у судовому засіданні для участі в якому викликати учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у судовому засіданні на 11:00 год. 10.08.2023 в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6581/20
кримінальне провадження
№1-в/489/11/23
УХВАЛА

14 червня 2023 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Ленінським районним судом м. Миколаєва ОСОБА_2 про надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КК України про надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На теперішній час засуджений ОСОБА_2 перебуває в Миколаївському слідчому ізоляторі, вирок відносно останнього набрав законної сили.

Вважаю, що засудженого ОСОБА_2 необхідно тимчасово залишити в Миколаївському слідчому ізоляторі для надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 537, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Миколаївському слідчому ізоляторі на період ознайомлення ним з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №523/7849/18
Провадження №1-в/523/280/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 Суворовський районний суд міста Одеси у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Одеси, розлученої маючої на утриманні чотирьох малолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженої 04.02.2022 Суворовським районним судом мОдеси за ч.ч.1, 2 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 04.02.2022 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, відповідно до ст.ст.70,72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік та штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень, згідно ст.75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджена ОСОБА_5 ) перебуває на обліку в Суворовському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області з 18.05.2022 року, з моменту засудження порушення громадського порядку не допускала, протягом строку випробування до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалась.

Прокурор, інспектор органу з питань пробації в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч.5 ст.539 КПК України.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, вважаю, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання вказаного засудженого, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 04.02.2022 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України звільнити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до апеляційного суду Одеської області, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/173/23
провадження №1-кп/588/48/23
У Х В А Л А

23.06.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України, статтею 395 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.

Судовий розгляд відкладено до 10 год. 30 хв. 10 липня 2023 року.

Обчинувачений ОСОБА_3 відповідно до ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 03.05.2023 року в іншому кримінальному провадженні №40000083 від 20.04.2023 за частиною 1 статті 263 КК України перебуває у ДУ "Сумський слідчий ізолятор".

Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (частина 2 статті 336 КПК України).

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні з 24.02.2022 був уведений воєнний стан, який неодноразово був продовжений і триває до цього часу.

Ураховуючи, перебування ОСОБА_3 у ДУ "Сумський слідчий ізолятор", участь якого під час судового розгляду є обов`язковою, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із ДУ "Сумський слідчий ізолятор".

Керуючись вимогами статей 323, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання о 10 год. 30 хв. 10 липня 2023 року провести у режимі відеоконференції у дистанційному судовому провадженні під час трансляції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Зобов`язати Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити відеконференцзв`язок із Тростянецьким районним судом Сумської області о 10 год. 30 хв. 10 липня 2023 року за участі обвинуваченого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні.

Копію ухвали для виконання направити в Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9677/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000225 - старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого процесуальним керівником прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні № 0000225 - старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого процесуальним керівником прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про проведення обшуку.

12.06.2023 року надійшла заява від старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про повернення даного клопотання на доопрацювання.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло вказане клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000225 - старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого процесуальним керівником прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про проведення обшуку.

Разом з тим, подання заяви про відкликання клопотання про проведення обшуку, розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог клопотання, що свідчить про наявність підстав для повернення клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000225 - старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого процесуальним керівником прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про проведення обшуку - повернути слідчому, який його подав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1