Справа №452/978/23
Провадження №1-в/452/40/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області клопотання заступника начальника Самбірського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 (далі - представник уповноваженого органу з питань пробації) про роз`яснення вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 31 березня 2023 року відносно ОСОБА_4 за ст.366-3 Кримінального кодексу України (далі - КК України), шляхом конкретизації його резолютивної частини, -

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2023 року представник уповноваженого органу з питань пробації звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому з метою усунення перешкод щодо здійснення належного виконання вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 31 березня 2023 року відносно ОСОБА_4 , засудженої за ст.366-3 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на 1 рік, прохає роз`яснити та конкретизувати резолютивну частину вироку суду, а саме, які посади позбавлено права обіймати засудженій ОСОБА_4 чи якою діяльністю заборонено їй займатися.

Ухвалою суду від 15 травня 2023 року проведення судового засідання з розгляду вказаного клопотання було призначено на 22 травня 2023 року об 11 год. 00 хв..

Представник уповноваженого органу з питань пробації в судове засідання, призначене на 22 травня 2023 року, не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Разом з тим, представник уповноваженого органу з питань пробації письмово повідомив судові про те, що він клопотання підтримує, прохав розглянути клопотання без його участі.

Прокурор ОСОБА_5 , засуджена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 22травня 2023 року, не прибули, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином. Разом з тим, вказані особи, кожен окремо, подали до суду письмові заяви з проханням розглянути клопотання представника уповноваженого органу з питань пробації без їх участі.

Суд вважає за можливе провести судове засідання без участі всіх учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені, оскільки їх неявка, з огляду на положення ч.2 ст.380 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), не є перешкодою для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

За таких обставин, судове засідання проведено без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження,що узгоджується з положеннями ч.4 ст.107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання, з`ясувавши позицію всіх учасників справи, викладену кожним окремо в письмових заявах, поданих до суду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 31 березня 2023 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 29 березня 2023 року між прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 , в присутності її захисника адвоката ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068від 21 січня 2023 року. Визнано винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України, та призначено покарання у виді 150 годин громадських робіт з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на 1 рік.

Положеннями ч.1 ст.539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказаною правовою нормою визначено, що заявник повинен обґрунтувати свою заяву про роз`яснення судового рішення, а саме зазначити, що саме йому не зрозуміло в судовому рішенні.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Розяснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у стст.372,374 КПК України.

Разом з тим, зі змісту вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 31 березня 2023 року вбачається, що він містить у собі посилання на норми діючого кримінального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту, є доступним для сприйняття, дохідливим й таким, що не припускає неоднозначного свого тлумачення. Зміст його резолютивної частини полягає у призначенні у відповідності до вимог стст.55,56,65-67 КК України обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді та розмірі, передбаченому санкцією ст.366-3 КК України, яке, до того ж, було узгоджене сторонами укладеної угоди.

Відтак, вищевказаний вирок суду є зрозумілим і таким, що не припускає іншого тлумачення тадодаткового роз`яснення не потребує.

За таких обставин, суд не вбачає будь-яких підстав для роз`яснення вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 31 березня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись стст.380,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання заступника начальника Самбірського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 31 березня 2023 року відносно ОСОБА_4 за ст.366-3 Кримінального кодексу України, шляхом конкретизації його резолютивної частини, - відмовити.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження, до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1