Справа № 303/7636/23
Провадження № 1-кс/303/1119/23
У Х В А Л А

17 серпня 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 08.08.2023 року до ЄРДР № 0000874 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 08.08.2023 року до ЄРДР № 0000874 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 майно, а саме: матерчату сумку темно зеленого кольору, в середині якої було виявлено та вилучено металеву сапу та пошкоджені шматки мідного кабелю, які упаковано до спец пакету №WAR1382321, з метою збереження речових доказів та проведення слідчих дій.

На обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що 07 серпня 2023 року до ч/ч Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, найшло повідомлення від начальника «Укртелеком» про те, що за адресою: м.Мукачево, вул.Підгорянська, 106, невідома особа, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку телефонного кабелю довжиною 50 метра.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, було внесено 08.08.2023 року до ЄРДР № 0000874 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У ході проведеного на підставі заяви дозволу ОСОБА_4 від 15.08.2023 року, 15 серпня 2023 року огляду місця події, безпосереднім оглядом якого є територія поблизу розташування парку на вулиці Я.Мудрого, в м.Мукачево, на якій громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та біля якого знаходився велосипед моделі «HEAD», біля передньої частини якого знаходилася матерчата сумка темно зеленого кольору, в середині якої було виявлено та вилучено металеву сапу та пошкоджені шматки мідного кабелю, які упаковано до спец пакету №WAR1382321.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про визнання предмету речовим доказом і приєднання його до матеріалів кримінального правопорушення від 16 серпня 2023 року, вищевказане вилучене майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000874 від 08.08.2023 року.

Ст. 2 із 3

Враховуючи, що вилучені речі (майно) є предметами кримінального правопорушення, на яких могли зберегтися сліди злочину, для їх подальшого детального огляду та проведення судових експертиз, слідчих дій, старший слідчий просив накласти на них арешт.

У судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав клопотання про розгляд подання без його участі. Одночасно, у клопотанні старший слідчий просив вирішити питання про накладення арешту на майно без громадянина ОСОБА_4 , з метою не перешкоджання останнім накладення такого арешту.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

З додержанням положення ч.2 ст.172 КПК України, розгляд клопотання проводиться без повідомлення власника майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 серпня 2023 року до ч/ч Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, найшло повідомлення від начальника «Укртелеком» про те, що за адресою: м.Мукачево, вул.Підгорянська, 106, невідома особа, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку телефонного кабелю довжиною 50 метра.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 15.08.2023 року, проведеного на підставі заяви-дозволу ОСОБА_4 від 15.08.2023 року, проведено огляд території поблизу розташування парку, що на вул.Я.Мудрого, в м.Мукачево, де знаходився громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , біля якого знаходився належний останньому велосипед моделі «HEAD» та біля передньої частини якого знаходилася матерчата сумка темно зеленого кольору, в середині якої було виявлено та вилучено металеву сапу та пошкоджені шматки мідного кабелю, які упаковано до спец пакету №WAR1382321, які відповідно до постанови старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про визнання предмету речовим доказом і приєднання його до матеріалів кримінального правопорушення від 16 серпня 2023 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000874 від 08.08.2023 року.

Згідно з вимогами ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ст. 3 із 3

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно (речі), на яке старший слідчий клопоче накласти арешт, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, зареєстрованого в ЄРДР № 0000874 від 08.08.2023 року, яке необхідне для більш детального огляду та проведення відповідних експертиз, слідчих дій, а також для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 майно, а саме: матерчату сумку темно зеленого кольору, в середині якої було виявлено та вилучено металеву сапу та пошкоджені шматки мідного кабелю, які упаковано до спецпакету №WAR1382321.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1