Провадження №: 1-м/755/12/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про здійснення приводу у межах розгляду запиту про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні № 4206 -0.Ds.363.2021, установив:

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

До слідчого судді цього місцевого суду надійшло вказане клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах розгляду запиту про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні № 4206-0.Ds.363.2021 за фактами шахрайства з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу Республіки Польща.

У клопотанні вказується, що, згідно запиту компетентних органів Республіки Польща про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 4206 -0.Ds.363.2021, необхідно допитати в якості свідка ОСОБА_4 (директора ТОВ «П.О Сервісис») зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки має місце ухилення.

Повістку про виклик для допиту на 09 травня 2023 року ОСОБА_4 за вказаною адресою скеровано 28 квітня 2023 року засобами поштового зв`язку, однак свідок на допит у вказану дату не з`явився.

На виконання доручення СКА ВКП Дніпровського УП ГУНП в м. Києві скеровано «Досьє» на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, відповідно сформованого СКА ВКП Дніпровського УП ГУНП в м. Києві «Досьє» встановлено, що останній користується номером телефону НОМЕР_1 , тож, в порядку ст. 135, 136 КПК, прокурором 22 червня 2023 року повістку про виклик для допиту в якості свідка на 10:00 год. на 27 червня 2023 року ОСОБА_4 скеровано через месенджер Вайбер.

Прочитавши повідомлення у месенжері, на телефонні дзвінки свідок ОСОБА_4 перестав відповідати. На допит до окружної прокуратури 27 червня 2023 року свідок також не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно є дійсними обставини передбачені ч. 1, 2 ст.139 КПК щодо свідка.

Згідно інформації Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації та даних копії паспорту громадянина України свідок ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В силу ст. 561 КПК на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Отже, наявні підстави, з числа регламентованих ст. 139, 561 КПК, для здійснення приводу свідка на 08 серпня 2023 року о 10:00 год. до окружної прокуратури для допиту та накладення грошового стягнення за неявки 09 травня та 27 червня 2023 року.

ІІ. ПОЗИЦІЯ СТОРІН

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 подане клопотання підтримав з наведених у ньому передумов.

ІІІ. ІСТОРІЯ ПИТАННЯ

Діючи на підставі статті 1, 3 і 15 Європейської конвенції про правову допомогу в кримінальних справах, складеної 20 квітня 1959 року в м. Страсбург та на підставі статті 13 абзац 1 договору між Республікою Польща та Україною про взаємну правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах, складеного в Києві 24 травня 1993 року, окружний прокурор в м. Острук Вєлькопольські Респубілки Польща звернувся з проханням надати міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні № 4206-0.Ds.363.2021 за фактом шахрайства в сумі 4 600 злотих, вчиненого відносно ОСОБА_5 фінансовим консультантом фірми EZCFDS.

Це діяння кваліфіковано статтею 286 частина 1 кримінального кодексу (шахрайство).

Із зібраних матеріалів справи вбачається, що 13 вересня 2021 року із ОСОБА_6 , зацікавленим інвестуванням грошових коштів, налагодив контакт представник брокерської фірми EZCFDS (місце знаходження організації - не відоме). Наступного дня контакт з ним налагодив по телефону чоловік, який видавав себе за ОСОБА_7 - працівника фірми EZCFDS. ОСОБА_8 надав свої анкетні дані, номер банківського рахунка, дані банківської картки, а також номери документів, що посвідчують особу. За наказом останнього потерпілий завантажив також програму Any Desk. В подальшому з потерпілим контакт налагодила жінка, котра на його користь відкрила акаунт ОСОБА_9 та на порталі Binance. На рахунок ОСОБА_10 перерахував грошові кошти в сумі 1000 євро, тобто 4600 злотих, котрі зрештою втратив. В ході розмов з ОСОБА_11 , останній умовляв його проводити чергові операції перерахування грошей для інвестування і водночас запевнював його, що будь-якого ризику немає, в підтвердження чого отримав договір для підписання, котрий підписав та відправив. В подальшому контакт з вищезгаданими особами обірвався а гроші сумі 1000 євро втратив. В ході провадження було отримано експерта з інформатики, котрий внаслідок аналізу файлів виявив зміст даних, котрі уможливлювали ідентифікацію осіб, які через мережу Інтернет входили в комп`ютер потерпілого через додаток Any Desk, їхні адреси ІР, а також порти, із який було налагоджено зв`язок, у тому числі адреси ІР, котрі вказують на територію України. При такому стані речей, виникла необхідність встановлення анкетних та адресних даних, котрі ідентифікували би користувача інтернет-зв`язку, до якого приписано встановлена адреса IP, разом з указанням місця входу та після їх встановлення допитати його в якості свідка.

У зв`язку із вищевикладеним окружний прокурор в рамках міжнародної правової допомоги, просив провести дії, котрі прямують до отримання інформації, що стосується отримання анкетних даних користувача інтернет-зв`язку та допитати його в якості свідка.

Згідно рапорту старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , сформованого на виконання доручення по запиту компетентних органів Республіки Польща, про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 4206-0. Ds.363.2021, з`ясовано, що будівля по АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності ТОВ «БЦ РЕКЛАМА», на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер: НОМЕР_2 , видане 21.12.2015.

Відомості про право власності зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером № 85.

12 квітня 2023 року на виконання доручення № 4206-0. Ds.363.2021 направлено запит до ТОВ «БЦ РЕКЛАМА», з метою встановлення наявної інформації щодо ТОВ «П.О СЕРВІСИС» ()

Вивчивши інформацію, надану ТОВ «БЦ РЕКЛАМА», встановлено, що за даними вказаного товариства, підприємство ТОВ «П.О. СЕРВІСИС» (), займало приміщення площею 435,0 м на третьому поверсі будівлі за вказаною адресою: АДРЕСА_3 , у період з 28 липня по 31 грудня 2021 року на підставі договору суборенди нежитлового приміщення.

Згідно інформації Міністерства юстиції України, щодо діяльності ТОВ «П.О.СЕРВІСИС» (), встановлено, що юридичною адресою товариства являється: м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 38, приміщення 8, директором товариства є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 (ці ж дані щодо реєстрації слідують і з інформації Дніпровської РДА від 04 травня 2023 року № 103/3157/34/4).

ІV. КРИМІНАЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

Кримінальний процесуальний кодекс України

Стаття 562. Процесуальні дії, які потребують спеціального дозволу

1. Якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає.

Стаття 139. Наслідки неприбуття на виклик

1. Якщо […] свідок, […], який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора .

2. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Стаття 140. Привід

1. Привід полягає у примусовому супроводженні особи […] до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

2. […] Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

3. Привід може бути застосований до […] свідка.

V. ОЦІНКА ОБСТАВИН ПРОВАДЖЕННЯ

Вирішуючи питання щодо слушності здійснення приводу свідка Суд зауважує таке.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик прокурора, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

В цьому випадку, є дійсними обставини передбачені ч. 3 ст. 142 КПК України.

Позаяк, згідно з ч. 1 ст. 135 КПК особа викликається шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч. 1 ст. 136 КПК).

В цій справі належним підтвердженням ознайомлення з змістом повісток про виклик іншим шляхом є будь-які інші дані, які підтверджують факт ознайомлення з її змістом, до котрих судом, враховуючи її фактичні обставини, відносяться дії вжитті прокурором у період інформування свідка про потребу його допиту в період з 28 квітня по 22 червня 2023 року вказані в розділі І цієї ухвали та дійсність вжиття, яких слідує з доданих до клопотання матеріалів, зокрема: дані Укрпошти, копії повісток, скріншоти спілкування в месенжері, та які в своїй сукупності, за переконання слідчого судді сформованим у порядку ст. 94 КПК, є достатніми для доведеності обставин передбачених ч. 1 ст. 136 КПК України.

VІ. ВИСНОВОК

Отже, є дійсними обставини регламентовані ст. 136, 139-141, 561, 562 КПК України.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає дійсними правові підстави для здійснення приводу 08 серпня 2023 року о 10:00 год. наведеного свідка до окружної прокуратури для допиту в межах запиту про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні № 4206-0.Ds.363.2021.

Виконання ухвали про здійснення приводу, згідно ч. 1 ст. 143 КПК, слід доручити відповідним підрозділам органів Національної поліції, а саме Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві, з огляду на проживання свідка у межах Дніпровського району міста Києва.

Щодо грошового стягнення, то слідчий суддя, хоча й установив факт поінформованості особи про виклик, однак не вбачає передумов для його накладення в силу відсутності будь-яких даних про причини неявки за вказані дати, та у зв`язку з чим відсутня можливість проаналізувати їх на предмет дійсності обставин визначених ст. 138 КПК України. Водночас, після проведення допиту особи та з`ясування причин неявки прокурор, або ж установлення цієї інформації з інших джерел (про причини) не позбавлений змоги звернутися з клопотанням про грошове стягнення (за умови відсутності обставин визначених ст. 138 КПК).

На підставі викладеного та керуючись ст. 136, 139-141, 369-372, 376, 561, 562 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

клопотання - задовольнити частково.

Здійснити примусовий привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , 08 серпня 2023 року о 10:00 год. до Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Ю. Поправки, буд. 14-А, каб. 105, для допиту у якості свідка в межах запиту про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні № 4206-0.Ds.363.2021.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

В силу ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В іншій частині клопотання щодо грошового стягнення відмовити в його задоволенні.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я ОСОБА_1