Справа № 496/996/23
Провадження № 1-кп/496/409/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000281 від 28.10.2022 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець м. Одеса, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

-у скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_4 09.02.2022 року постановою Біляївського районного суду Одеської області (справа №496/5889/21) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто у вчиненні домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_5 .

Окрім цього, 26.10.2022 року постановою Біляївського районного суду Одеської області (справа №496/5059/22), ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто у вчиненні домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_5 .

Також, 26.10.2022 постановою Біляївського районного суду Одеської області (справа №496/5092/22), ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто у вчиненні домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 будучи неодноразово визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто у вчиненні домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_5 , на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:

26.10.2022 року, знаходячись за місцем спільного зі своєю дружиною ОСОБА_5 мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи систематично, маючи умисел, спрямований на вчинення психологічного насильства, що є однією з форм домашнього насильства, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, вчинив по відношенню до своєї дружини ОСОБА_5 психологічне насильство, що виразилося у безпричинних, не маючи на те підґрунтя словесних образах, висловлюваннях на її адресу словами нецензурної лайки, критики, приниження, знецінення, що призвело до наявності у неї негативних переживань та негативно впливає на її особистість, тобто завдало психологічних страждань.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України визнав повністю та пояснив, що злочин скоєно ним при обставинах встановлених в судовому засіданні.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України та дослідженням характеризуючих матеріалів. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпіла в судовому засіданні підтвердила обставини скоєння злочину її чоловіком.

Прокурор, обвинувачений та потерпіла в судовому засіданні не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вина обвинуваченого, крім особистого визнання вини, також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- витягом з ЄРДР про внесення відомостей щодо обставин вчинення ОСОБА_4 злочину передбаченого ст. 126-1 КК України;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпілої ОСОБА_5 .

Суд вважає ОСОБА_4 винним у скоєнні вказаного злочину та його дії кваліфікує за ст. 126-1 КК України, а саме: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань.

Згідно довідки-характеристики з останнього місця проживання обвинуваченого, ОСОБА_4 характеризується негативно, не працевлаштований, зловживає спиртними напоями та вчиняє домашнє насильство по відношенню до дружини, на обліку нарколога не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання згідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання згідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості, обставин злочину, а також те, що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має неповнолітню дитину на утриманні, однак має вкрай негативну характеристику, у скоєному не розкаявся, хоча вину визнав, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст. 126-1 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України. Суд вважає, що таке покарання позитивно вплине на ОСОБА_4 та дозволить стати на шлях виправлення, а обов`язки покладені на нього органом пробації, під час випробувального терміну, будуть необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Запобіжний захід не обирається.

Процесуальні витрати за проведення експертиз склали 14 338,80 грн.

Цивільний позов не подавався.

Керуючись ст. ст. 369, 349, 370, 371, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, ст. ст. 65, 66, 67, ч. 4 ст. 126-1 КК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 126-1 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1, 2 ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, ч. 1, п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти повноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 14 338,80 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1