Провадження № 1-кс/686/7936/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000126 від 14.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

встановив:

18.09.2023 слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , з метою відшукання грошових коштів отриманих злочинним шляхом, документів, чорнових записів із інформацією про злочинну діяльність, мобільних терміналів та інших засобів зв`язку, сім-карток операторів мобільного зв`язку, за допомогою яких спілкувались з приводу організації злочинної діяльності, в тому числі системних блоків, ноутбуків, планшетів, матеріальних носіїв інформації в яких можуть зберігатися електронні документи, переписки з особами причетними до вчинення кримінального правопорушення, а також інформація про ведення бухгалтерського обліку.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що з 2022 по теперішній час, посадова особа органу державної влади, за попередньою змовою із посадовими особами суб`єктів господарювання та фізичними особами-підприємцями на території Хмельницької області, діючи в період воєнного стану, вступивши в змову організували схему незаконного збагачення шляхом продажу продуктів харчування (фруктів та овочів), призначених для різних військових частин по штучно завищеним цінам, внаслідок чого заподіяли тяжкі наслідки інтересам держави, шляхом привласнення державних коштів на суму понад 6 000 000 гривень.

Зокрема, під час проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_4 у 2021 році організував реєстрацію ТОВ «Еко трейд Юкрейн» ТОВ «Тандем Трейдинг» () на свою дружину ОСОБА_5 . В подальшому ТОВ «Еко трейд Юкрейн» за сприяння ОСОБА_4 розпочало постачання продуктів харчування для військових частин та стало посередником у постачанні продуктів харчування для суб`єктів господарювання, які надають послуги із забезпечення комплектами продуктів для особового складу військових частин в стаціонарних та польових умовах.

З метою приховування реальних власників ТОВ «Еко трейд Юкрейн», ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_4 переоформлено вказане товариство на їх бухгалтера ОСОБА_6 .

За результатами дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Еко трейд Юкрейн», проведеного ГУ ДПС у Хмельницькій області (висновок №4/22-01-08-07-4/44057014 від 21.02.2023) встановлено ознаки привласнення 6,9 млн грн бюджетних коштів службовими особами ТОВ «Еко трейд Юкрейн», шляхом продажу продуктів харчування (фруктів та овочів), призначених для різних військових частин по штучно завищеним цінам.

Встановлено, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №343740028 від 22.08.2023, об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_4 .

Таким чином, у слідства є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_4 можуть зберігатися грошові кошти отримані злочинним шляхом, документи, чорнові записи із інформацією про злочинну діяльність, мобільні термінали та інші засоби зв`язку, сім-картки операторів мобільного зв`язку, за допомогою яких спілкувались з приводу організації злочинної діяльності, в тому числі системних блоків, ноутбуків, планшетів, матеріальних носіїв інформації в яких можуть зберігатися електронні документи, переписки з особами причетними до вчинення кримінального правопорушення, а також інформація про ведення бухгалтерського обліку.

Зазначені вище речі мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, так як їх відшукання і вилучення необхідні для дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб, причетних до скоєння злочину.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Крім цього, слідчий ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_4 організував реєстрацію ТОВ «Еко трейд Юкрейн» на свою дружину ОСОБА_4 , яка була керівником, засновником та бенефіціарним власником цього товариства.

За твердженням слідчого, після призначення на посаду ОСОБА_4 начальником управління продовольчого забезпечення тилу Командування Сил логістики ЗСУ, була проведена зміна керівника та засновника ТОВ «Еко трейд Юкрейн», яким стала бухгалтер цього товариства ОСОБА_6 .

Разом із цим, фактичне управління товариством здійснює ОСОБА_4 ,який надає вказівки щодо організації його діяльності, розподілу прибутку та участі у договірній діяльності.

За версією слідчого, ТОВ «Еко трейд Юкрейн» як підконтрольне ОСОБА_4 товариство залучає фізичних осіб-підприємців, якими, у тому числі є батьки його дружини для постачання продуктів харчування на військові частини ЗСУ та для інших замовників за проведеними державними закупівлями.

Після визначення переможця державної закупівлі продуктів харчування ОСОБА_4 домовляється про залучення як субпідрядників підконтрольного йому товариства та фізичних осіб-підприємців та шляхом штучного завищення ціни на товар (продукти харчування)це товариство та інші підконтрольні ОСОБА_4 товариства, зокрема ТОВ «Тандем Трейдінг», беручи участь як субпідрядники отримують грошові кошти за постачання товару від переможця закупівлі, якому сплачуються кошти із державного бюджету України.

За твердженням слідчого, зняття коштів із рахунків залучених до цієї діяльності фізичних осіб-підприємців здійснює дружина ОСОБА_4 , а ОСОБА_6 , яка є керівником зазначеного товариства, здійснює управління ним під керівництвом ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до змісту статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Про причетність ОСОБА_4 до обставин, з якими пов`язується вчинення кримінального правопорушення свідчать матеріали кримінального провадження № 0000126 від 14.03.2023, а саме висновок аналітичного дослідження №19/22-01-08-07-19/42146840 від 09.06.2023, протоколи про хід та результати проведення негласних(розшукових) дій.

Так, із долученого до клопотання висновку аналітичного дослідження ГУ ДПС України в Хмельницькій області №19/22-01-08-07-19/42146840 серед іншого слідує, що основним видом діяльності ТОВ «Еко трейд Юкрейн» є оптова торгівля фруктами та овочами.

Із одного із досліджених рахунків товариства вбачається, що ФОП ОСОБА_7 перерахувала ТОВ Еко трейд Юкрейн» 3 400 000 грн., що перевищує суму офіційних доходів цієї фізичної особи-підприємця, починаючи з 2013 року.

Крім цього, із указаного висновку вбачаються неодноразові перерахування товариством коштів з призначенням платежу «за фрукти і овочі», «оплата за товар» за період з 01.01.2021 по 22.02.2023 в загальній сумі 11094604,34 грн., реальний факт поставки товарів чи їх кількість неможливо встановити.

Основними контрагентами , ТОВ «Еко трейд Юкрейн» за період з 01.01.2021 по 31.12.2022 є ТОВ «АРХІМАГІР», ТОВ «РЕКТАН», ТОВ «Війскесрвіс-волонтер».

Із указаного висновку аналітичного дослідження слідує, що зазначені товариства здійснюють постачання продуктів харчування та забезпечення комплектами продуктів для особового складу військових частин в стаціонарних та польових умовах.

Із висновку вбачається, що внаслідок господарських операцій постачальники, які працюють в одному сегменті ринку і обізнані один про одного, здійснили збільшення витрат підприємств по ланцюгу постачання продукції, що свідчить про документування безтоварних операцій та «відмивання» державних коштів.

Наявність в ланцюгу постачання низки посередників може свідчити виключно про здійснення операцій, які штучно збільшують вартість продукції на кожній ланці такого постачання для отримання підприємством податкової вигоди та переведення коштів у готівку.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Слідчий до клопотання додав копії документів, які дають можливість слідчому судді дійти до переконання про те, що ОСОБА_4 може користуватися квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , і у ній можуть знаходитися відшукувані речі.

З огляду на викладене, клопотання слідчого є обґрунтованим.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Не оцінюючи надані докази на підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя, з огляду на обставини, зазначені у клопотанні та озвучені в судовому засіданні слідчим, приходить до висновку, що органом досудового розслідування зібрано достатньо відомостей, які б давали підстави вважати, що вказані у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть знаходитися у вказаній квартирі.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, розслідування по якому проводиться, для забезпечення повноти та неупередженості розслідування, у зв`язку відсутністю можливості відшукати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, оскільки суб`єкт вчинення злочину у випадку обізнаності про здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, усвідомлюючи наслідки, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити окремі речі і документи перелічені у клопотанні, що також вказує на існування реальної загрози досягненню мети досудового розслідування, слідчий суддя вважає доведеним те,що обшук у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За таких обставин, клопотання відповідає вимогам статті 234 КПК України.

Щодо вимоги клопотання про відшукання грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, слідчий суддя зазначає, що надання дозволу на їх відшукання без відомостей про ідентифікаційні критерії, які дозволять відмежувати виявлені грошові кошти від правомірно набутих суперечитиме вимогам ст..234 КПК України та становитиме непропорційне втручання у право особи.

Разом із тим, слідчий суддя вважає за необхідне конкретизувати відшукувані предмети з урахуванням кваліфікації розслідуваного кримінального правопорушення та відношення цих речей до кримінального провадження задля унеможливлення широкого розсуду та ідентифікації речей,які не мають відношення до кримінального провадження, зокрема внаслідок відсутності доведення підстав для вилучення системних блоків, ноутбуків, планшетів, використання товариством яких виключно для неправомірної діяльності не доведено.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000126 від 14.03.2023 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 12.04.1982 за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності у частці 1/3 належить ОСОБА_4 з метою виявлення і вилучення документів, чорнових записів із інформацією про незаконне заволодіння бюджетними коштами шляхом завищення ціни при постачанні продуктів харчування за договорами субпідряду починаючи з 2022 року, мобільних терміналів ОСОБА_4 , сім-карток операторів мобільного зв`язку, за допомогою яких вона спілкується із посадовими особами ТОВ «Еко трейд Юкрейн», та підконтрольними фізичними особами-підприємцями з приводу організації злочинної діяльності, документів, чорнових записів щодо указаної діяльності з постачання продукції на військові частини по завищених цінах за договорами субпідряду починаючи з 2022 року, електронних носіїв інформації, у тому числі жорстких дисків, ssd-дисків, флеш-накопичувачів, на яких є відомості та документи про ведення бухгалтерського обліку, обліку руху грошових коштів, чорнових записів щодо продукції, яка постачалась ТОВ «Еко Трейд Юкрейн» за договорами субпідряду на військові частини починаючи з 2022 року, звітів про залучення до указаної діяльності підконтрольних фізичних осіб-підприємців.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Ухвала діє до 14 жовтня 2023 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя