Справа № 584/935/23
Провадження № 1-кп/584/194/23
УХВАЛА
21.08.2023 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
В ході досудового розслідування було встановлено, що в період часу з 23:00 год. 14.06.2020 по 06:00 год. 15.06.2020 невстановлена особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку 8 каністр з дизельним паливом об`ємом 20 літрів кожна та 1 каністри об`ємом 30 літрів з паливним мастилом МГ102К з території господарства, розташованого з адресою АДРЕСА_1 , чим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю вказаної адреси, заподіяно матеріальний збиток на заявлену суму 4500 грн.
У ході досудового розслідування з метою здобуття доказів, встановлення осіб, які скоїли вищевказане кримінальне правопорушення проведено ряд слідчих дій, однак, у ході проведення досудового розслідування на даний час не встановлено осіб, які вчинили зазначене кримінальне правопорушення.
Прокурор також зазначає, що вказане кримінальне правопорушення вчинено в червні 2020 року, тобто з моменту вчинення кримінальогох правопорушення минуло на даний час більше трьох років. З урахуванням положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного кримінального проступку становлять три роки та на даний час вже закінчилися, тому просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні внесене клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, у письмовій заяві від 19.06.2023 останній не заперечував проти закриття даного кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Заслухавши думку прокурора, з`ясувавши позицію потерпілого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.
Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, підозра жодній особі вручена не була.
Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення даного кримінального проступку пройшло більше трьох років, а особу, що вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України, суд
Клопотання прокурора Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.
Речові докази: паперовий конверт з частинами 2-х недопалків цигарок "Strong Royal" після дослідження та паперовий конверт з частиною 2-х недопалків цигарок "Strong Royal", залишених для ДНК-дослідження, котрі передано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, - знищити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1