Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4769/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_5 у справі №758/4769/23

У С Т А Н О В И В :

03 травня 2023 року в судовому засіданні під час розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , адвокатом останнього, ОСОБА_3 було заявлено відвід слідчому судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_5 у справі №758/4769/23.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 вказав, що дане клопотання має розглядати інший слідчий суддя, оскільки вважає слідчого суддю ОСОБА_5 упередженою, на даний час перебуває апеляційна скарга на ухвалу вищевказаного судді, при винесенні якої суд був не об`єктивним, судоv ніяким чином не враховано обґрунтування сторони захисту, та неодноразово суддею ОСОБА_5 приймались процесуальні рішення в даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний заяву про відвід підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не з`явився, до суду подано заяву в якій просила розгляд заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 здійснювати у її відсутність, зазначила, що обставини викладені у заяві про відвід не містять підстав, зазначених у ст.ст. 75, 76 КПК України, а незгода сторони захисту з процесуальним рішеннями судді, не можуть бути підставою для відводу.

Заслухавши пояснення захисника та його підозрюваного та ознайомившись із заявою про відвід, перевіривши викладені в заяві доводи, суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Стаття 75 КПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу слідчого судді. Зокрема, пунктом четвертим частини першої вказаної статті КПК України, на яку посилається заявник, визначено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом із цим, слідчим суддею не встановлено законних підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, які б виключали можливість участі слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Обставини, які могли б свідчити про упередженість слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді вказаної заяви захисника ОСОБА_3 , на даний час відсутні. Доводи захисника ОСОБА_3 , які наведені ним у заяві про відвід, не є безумовною підставою для відводу слідчого судді та не вказують на наявність обставин, що виключають участь слідчого судді у розгляді клопотання.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що заявником у заявленій заяві про відвід не наведено підстав, передбачених ст. 75 КПК України, які б свідчили про неможливість участі слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді вказаної справи за клопотанням прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_5 у справі №758/4769/23 - залишити без задоволення;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1