Єдиний унікальний номер 722/169/23
Номер провадження 1-кп/722/30/23
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

27 червня 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 18.06.2022 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Сокирянського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000190 внесене до ЄДРДР 18.06.2022 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 31.01.2023 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання його під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» на строк 60 діб, з можливістю внесення застави в розмірі 207120 грн.

Ухвалою суду від 14.03.2023 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено на 60 діб до 11.05.2023 року.

Ухвалою суду від 02.05.2023 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено на 60 діб до 30.06.2023 року.

05.06.2023 року обвинувачений ОСОБА_5 надіслав до суду клопотання про зміну обраного йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який, мотивуючи відсутністю достатніх доказів, які б свідчили про вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 подане клопотання підтримав та просив, у разі відмови йому в зміні запобіжного заходу, зменшити визначений розмір застави, адже він перебуває в скрутному матеріальному становищі, має хвору матір, яка потребує стороннього догляду. Просив визначити йому мінімальний розмір застави.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 подане ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 заперечувала, вказуючи що стороною захисту не було надано суду жодного доказу, які б свідчили про наявність у ОСОБА_5 соціальних зв`язків, перебування на утриманні хворої матері, відсутності інших осіб, які б могли здійснювати такий догляд, тощо.

Одночасно прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з письмовим клопотанням про продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зменшилися. Зокрема, обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи вчинити вплив на свідка ОСОБА_6 , який ще не допитаний судом.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечували.

Суд, заслухавши думку всіх учасників судового розгляду, дійшов висновку про таке.

Відповідно до частин першої-третьої ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.ч.1,2 п.4 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 31.01.2023 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком 60 діб, тобто до 30.03.2023 року із визначенням застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема можливістю переховування обвинуваченого від суду та продовжити злочинну діяльність.

Ухвалою суду від 14.03.2023 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено на 60 діб до 11.05.2023 року.

Ухвалою суду від 02.05.2023 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено на 60 діб до 30.06.2023 року.

Відповідно до положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

При застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_5 даного запобіжного заходу судом було враховано наявність доказів обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого йому злочині; тяжкість покарання, що загрожує йому, у разі визнання його винуватим; особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше судимий, злочин, який йому інкримінується, вчинив в установі відбування покарання.

Вказані обставини дають суду підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений зможе продовжити злочинну діяльність та, із врахуванням покарання, яке йому загрожує, в разі визнання його винуватим, переховуватися від суду, з метою уникнення покарання.

Окрім цього, враховуючи те, що заявлений стороною обвинувачення свідок ОСОБА_6 , щодо якого, згідно вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» вжито відповідні заходи безпеки, з об`єктивних причин ще не допитаний, суд вважає, що перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_5 зможе незаконно впливати на нього, з метою надання виправдувальних показань.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідно відмовивши обвинуваченому в задоволенні клопотання про його заміну.

Згідно вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 офіційно ніде не працевлаштований, перебуває в скрутному матеріальному становищі, має на утриманні хвору матір, яка потребує стороннього догляду суд вважає, що визначений ухвалою суду від 31.01.2023 року розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є непомірним для нього.

Тому, із врахуванням вставлених вище обставин, суд вважає за доцільне задовольнити подане обвинуваченим клопотання в частині зменшення суми застави, визначивши її в розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 64725 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 194, 199, 314-317, 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обраного щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» на строк 60 діб.

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зміну обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який відмовити.

Датою закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_5 визначити 24.08.2023 року.

Клопотання ОСОБА_5 в частині зменшення визначеного розміру застави задовольнити.

Зменшити ОСОБА_5 розмір застави, визначений ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 31.01.2023 року до 25 (двадцяти п`яти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 64725 (шістдесят чотири тисячі сімсот двадцять п`ять) грн. з покладенням на нього обов`язків:

1)прибувати до суду за першою вимогою, в робочі дні з 09 години до 18 години;

2)не відлучатися за межі м. Чернівці без дозволу суду;

3)повідомляти суд про зміну місця свого фактичного проживання;

4)утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_6 ..

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що застава може бути внесена як ним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на такий депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: ОА0008745.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Сокирянський районний суд Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції. На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя: