Справа№ 953/2118/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 0000002 від 01.01.2022 стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, студент коледжу №1 ЦПТО, 2 курс, група Н-2/11, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,-

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

встановив:

01 січня 2022 року приблизно о 07 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи відносно малознайомого йому гр. ОСОБА_8 , з яким спільно проводив час, умисно із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, згідно раптово виниклого у нього умислу, спрямованого на відкрите заволодіння чужим майном, перебуваючи у приміщенні кімнати, штовхнув ОСОБА_8 та наніс йому декілька ударів в область обличчя, чим спричинив потерпілому, згідно висновку судово-медичної експертизи №09-58/2022 від 13.01.2022 тілесні ушкодження: садно на слизовій оболонці нижньої губи, яке за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, яке викликало незначні скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує 6 діб (відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. Правил «Судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995). Від вказаних дій ОСОБА_7 , потерпілий впав на підлогу, а ОСОБА_7 , коліном притиснувши область тулуба потерпілого, здійснюючи фізичній та психологічний тиск з метою полегшення досягнення результату своїх злочинних дій та заволодіння чужим майном, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, почав вимагати віддати йому мобільний телефон, попередньо видаливши з нього дані облікового запису власника. ОСОБА_8 , під психологічним тиском ОСОБА_7 , видалив дані власного облікового запису з належного йому телефону «Айфон 11» та передав його ОСОБА_7 , який, таким чином, заволодів належним потерпілому мобільним телефоном, чим спричинив останньому матеріальний збиток, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3 від 11.01.2022 - 18134 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, розкаявся та дав суду свідчення про обставини вчинення ним злочину, як про це викладено в обвинувальному акті. Просив суворо не карати та врахувати те, що він зробив для себе висновки, більше подібного не повторюватиме.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції відсутні, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

За наведених вище обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він на час вчинення інкримінованого злочину був неповнолітнім, раніш не судимий, на обліку лікарів психіатра і нарколога не перебуває, студент 2 курсу групи Н-2/11 Центру професійно-технічної освіти №1, за місцем навчання характеризується позитивно, виховується у повній родині, сектором ювенальної пробації м. Харкова ДУ «Центр пробації» в Харківській області ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_7 визначений, як низький, вказано про можливість виправлення ОСОБА_7 без обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, а також вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, та вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі та застосувати ст.ст.75, 104 КК України, звільнивши ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, скасовуючи відповідно положень ст. 174 КПК України, арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 05.01.22р.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати, складають 4053грн.52 коп., за проведення судових дактилоскопічних експертиз № СЕ-19/121-22/236-Д від 13.01.22; № СЕ-19/121-22/237-Д від 13.01.22; № СЕ-19/121-22/240-Д від 11.01.22.

Підстав скасування до набуття вироком чинності, застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави, суд не вбачає.

Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

В силу ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на засудженого ОСОБА_7 у відповідності до ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, а саме: регулярно відвідувати індивідуальні консультації фахівців та групові заходи органу пробації за місцем проживання з метою корекції с особистих якостей та поведінки, відвідати роз`яснювальну бесіду, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення з 03.01.2022р. по 05.01.2022р. включно.

Запобіжний захід у вигляді застави після набуття вироком чинності, - скасувати.

Речові докази: мобільний телефон ТМ "Apple", моделі "Iphone11" чорного кольору в чохлі чорного кольору, з СІМ-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 та номером ІМЕІ: НОМЕР_2 повернутий під розписку потерпілому ОСОБА_9 , залишити в його володінні та розпорядженні; предмет схожий на ніж з пластиковою рукояткою біло-фіолетового кольору та лезом, вкритим лако-фарбовим покриттям із візерунком, який знаходиться в камері схову ХРУП-1 ГУНП в Харківській області, - знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення судових дактилоскопічних експертиз № СЕ-19/121-22/236-Д від 13.01.22; № СЕ-19/121-22/237-Д від 13.01.22; № СЕ-19/121-22/240-Д від 11.01.22 у загальній сумі 4053 (чотири тисячі п`ятдесят три) грн.52 коп.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду від 05.01.22р., - скасувати.

Заставу у сумі 198 480 (сто дев`яносто тисяч чотириста вісімдесят) грн., внесену на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; р/р. ua0006674, справа № 953/1/22, після набуття вироком чинності, - повернути заставодавцю ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити засудженому, його захиснику та законному представнику право подати клопотання про помилування, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1