Справа № 944/4413/23
Провадження №1-кс/944/650/23
УХВАЛА

/про накладення арешту/

06.07.2023 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, клопотання старшого слідчого СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 від 04.07.2023, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно покликаючись на те, що слідчим відділенням Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 від 04.07.2023, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що 03 липня 2023 року приблизно о 16 год 00 хв ОСОБА_5 , перебуваючи на озері загального користування, яке розташоване неподалік від колишнього цегельного заводу в с.Глиниці Яворівського району Львівської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, керуючись прямим умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень, під час побутового конфлікту, який раптово виник на грунті неприязних відносин із ОСОБА_6 , умисно наніс останньому удар палицею в область живота, внаслідок чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді розриву селезінки, які були небезпечні для життя в момент заподіяння та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та після цього залишив місце події.

04.07.2023 в період часу з 15 год 23 хв по 16 год 00 хв з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчиненя кримінального правопорушення проведено огляд місця події, а саме території поблизу озера загального користування, яке розташоване неподалік від колишнього цегельного заводу в с.Глиниці Яворівського району Львівської області, у ході якого вилучено дерев`яну палицю довжиною 67 см та діаметром 5 см, яку поміщено у поліетиленовий пакет та опечатано.

04.07.2023 постановою старший слідчого СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 вилучену дерев`яну палицю довжиною 67 см та діаметром 5 см, яку поміщено у поліетиленовий пакет та опечатано, визнано речовим доказом у межах даного кримінального провадження.

Вилучена дерев`яна палиця сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою і не включає до себе речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на вищевикладене, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також запобіганню їх знищення та відчуження, враховуючи те, що вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди ї вчинення та використовувалисьяк засоби і знаряддя вчинення кримінальногоправопорушення, а також у зв`язку з необхідністю призначення з вилученою річчю ряду судових експертиз, просить клопотання задовольнити.

Слідча в судове засідання не з`явилася, скерувала на адресу суду заяву, у якій просить справу слухати за її відсутності. Клопотання підтримує, просить таке задовольнити.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про день та час судового розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

У даному випадку, на думку слідчого судді, права власника та володільця вилученого майна не будуть порушені, оскільки це не позбавляє їх права, у разі необґрунтованого накладення арешту на майно, звернутися із клопотанням про скасування арешту майна відповідно до положень статті 174 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.

З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Яворівського ВП ГУНП України у Львівській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 від 04.07.2023, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

04.07.2023 під час огляду місця події було вилучено дерев`яну палицю довжиною 67 см та діаметром 5 см, яку поміщено у поліетиленовий пакет та опечатано.

05.07.2023 постановою старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст.98 КПК України, дерев`яну палицю довжиною 67 см та діаметром 5 см, яку поміщено у поліетиленовий пакет та опечатано, вилучену 04.07.2023 під час огляду місця події, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки остання зберігає на собі сліди вчинення злочину.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Таким чином, вищевказане майно, було вилучено в ході проведення огляду місця події і набуло статусу тимчасово вилученого майна.

Згідно з абзацом 1 ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання слідчого про арешт майна подано з додержанням вимог ст.171 КПК України.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого.

З метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Так, надані матеріали свідчать про можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, з огляду на кваліфікацію дій у цьому випадку, а саме ст.296 КК України.

Таким чином клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 від 04.07.2023, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на дерев`яну палицю довжиною 67 см та діаметром 5см, яку вилучено під час огляду місця події 04.07.2023, по матеріалах кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 від 04.07.2023, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.

Місцем зберігання речового доказу визначити камеру зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м.Яворів вул.І.Франка, 16 Львівської області.

Контроль за виконанням ухвали доручити старшому слідчому СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1