overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 553/3899/22
Провадження № 1-кп/553/843/2023
У Х В А Л А

Іменем України

19.06.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 01.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання у справі призначене на 07.08.2023 об 11 годині 00 хвилин.

У судовому засіданні прокурором Слобідської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявлене клопотання про проведення судового засідання 07.08.2023 об 11 год. 00 хв. у режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення участі прокурора у судовому засіданні, суд вважає за необхідне доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова проведення відеоконференції із Ленінським районним судом м. Полтави.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 314, 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова проведення відеоконференції із Ленінським районним судом м. Полтави з метою забезпечення участі прокурора Слобідської окружної прокуратури у судовому засіданні, призначеному на 07.08.2023 об 11 год 00 хв, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа 556/2/22
Номер провадження 1-в/556/129/2023
У Х В А Л А

іменем України

про звільнення особи від подальшого відбування покарання

31.05.2023 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Володимирецького РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець подання заступника начальника Вараського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 . Засуджену: 09.05.2022 року Володимирецьким районним судом Рівненської області за ч.1 ст. 240-1КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та згідно ст.76 КК України покладено певні обов`язки.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , відбуває призначене судом покарання з іспитовим строком. Під час іспитового строку ОСОБА_5 , не вчинила нового злочину, не притягувалася до адміністративної відповідальності, виконала покладені на неї судом обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заступник начальника Вараського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримала подання та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Засуджена ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву в якій просила розгляд подання проводити в її відсутності та задовольнити подання.

Розглянувши подання заступника начальника Вараського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 , дослідивши та проаналізувавши матеріали особової справи, суд вважає, що подання обгрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 1 п. 9 ст.537, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити засуджену ОСОБА_5 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

15 червня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0001675 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 0001675 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, суд прийшов до висновку застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області на 14 год. 00 хв. 01 серпня 2023 року обвинуваченого:

? ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду Рівненської області, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської окружної прокуратури - для контролю.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 755/1995/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає в нерозгляді клопотання, -

в с т а н о в и в:

15 червня 2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає в нерозгляді клопотання.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає в нерозгляді клопотання.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 12 годину 30 хвилин 19 червня 2023 року.

Викликати в судове засідання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва та особу, що подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 інтересах ПОГ «ЮВІНБЕСТ» ГО «ВО СОІУ» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000590 від 17.05.2022,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 інтересах ПОГ «ЮВІНБЕСТ» ГО «ВО СОІУ» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000590 від 17.05.2022.

У судове засідання представник заявника не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання належним чином.

Разом з тим, до суду подано заяву від адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор/слідчий за клопотанням якого накладався арешт у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

При цьому, ст. 350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки представника власника майна не підтримує подане клопотання про скасування арешту майна, у слідчого судді відсутні правові підстави для його розгляду по суті.

Відтак, зважаючи на позицію представника власника майна, викладену у клопотанні, у задоволені клопотання про скасування арешту слід відмовити.

Керуючись положеннями ст. ст. 26, 174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 інтересах ПОГ «ЮВІНБЕСТ» ГО «ВО СОІУ» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000590 від 17.05.2022 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, якою подано заяву - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід захиснику ОСОБА_4 від участі у розгляді судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження № 0000035 від 11.01.2022 - слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Відвести захисника ОСОБА_4 від участі у розгляді судового провадження № 757/23658/23-к за клопотанням сторони кримінального провадження № 0000035 від 11.01.2022 - слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.06.2023 року о 10-07 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2023 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про відвід старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 07.11.2022 року

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про відвід старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 07.11.2022 року.

Свою заяву адвокат ОСОБА_6 мотивує тим, що у провадженні СУ ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000181 від 07.11.2022 року.

19.05.2023 року старший слідчий СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_4 про підозру, в межах кримінального провадження № 0000181 від 07.11.2022 року.

Заявник вважає, що слідчий здійснив вищевказану процесуальну дію з порушенням правил підслідності, а відтак є обґрунтовані підстави передбачені п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України для її відводу.

Заявник та слідчий, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду.

Вивчивши матеріали заяви про відвід, приходжу до наступних висновків.

Стаття 77 КПК України зазначає підстави для відводу прокурора, слідчого, а саме:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Посилання заявника на порушення слідчим у кримінальному провадженні правил територіальної підслідності, не може бути підставою для його відводу, в розумінні ст. 77 КПК України.

Крім того вирішення питання підслідності не належить до компетенції слідчого суддю, а відтак встановити порушення слідчим вказаного правила слідчий суддя не може.

Отже слідчий суддя не вбачає в діях слідчої ОСОБА_5 , підстав для її відводу в розумінні ст. 77 КПК України, а відтак підстави зазначені заявником не можуть свідчити про заінтересованість слідчої в результатах кримінального провадження або ж про її неупередженість.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про відвід старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 07.11.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

16 червня 2023 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 29 травня 2023 року, якою обрано ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255-1, ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.3 ст.27, ч.3 ст.15 ч.3 ст.307 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000096,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то згідно приписів ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 29 травня 2023 року, якою обрано обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ця хвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о17.00 год. 21 червня 2023 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 458/923/19
УХВАЛА

19 червня 2023 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1

дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.08.2019 року за № 0000659, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в

АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановила:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000659 від 11.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Під час розгляду справи захисник потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. На обґрунтування своїх вимог зазначив, що він є зареєстрованим користувачем системи відеоконференції «Easy Con» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), місце знаходження захисника - адвоката ОСОБА_5 територіально віддалене від суду (розташоване у м. Ужгород), а також тим, що станом на сьогоднішній день на території України введений воєнний стан.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.08.2019 року за № 0000659, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого

ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 27 червня 2023 року о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з користувачем системи відеоконференції «Easy Cоn» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 619/2714/23
провадження № 1-кп/619/201/23
УХВАЛА

19 червня 2023 року м.Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0000908 від 15.04.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,-

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000908 від 15.04.2023.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 10 годин 10 хвилин 08 серпня 2023 року у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: вул.1 Травня №63, м.Дерачі, Харківська області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/642/322/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 12 червня 2019 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2023 року.

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження справа № 638/15705/19, 1-кп/642/322/23 з кримінальним провадженням справа №642/102/23, №1-кп/642/41/23 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та привласнити єдиний номер - справа №642/102/23, провадження №1-кп/642/41/23.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2391/23 Справа № 175/4670/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

19 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2023 року про звільнення ОСОБА_4 на підставі ст.49 КК України від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309, ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України, заперечень, клопотань та нових доказів сторонами кримінального провадження не подано.

Керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13 на 11.30 годину "29" червня 2023 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: