Провадження № 1-кп/643/565/23
Справа № 643/8458/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному проваджені за № 0000188 від 16.03.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, а саме: 27.04.2023 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст.190 КК України до 200 (двохсот) годин громадських робіт, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , будучи особою, яка вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, всупереч Законам України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» 15.03.2023 приблизно о 18:00 год. маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, і реалізуючи його, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, скориставшись безкоштовним кросплатформеним мобільним месенджером «Telegram» в телеграм-боті «Шайтан», замовив у невстановленої під час досудового розслідування особи психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, магазин «Чудо маркет», оплатив через термінал «Изипей» грошові кошти в сумі 250 гривень, після чого отримав повідомлення з місцем знаходження психотропної речовини.

15.03.2023 ОСОБА_3 направився до місця знаходження схованки придбаної ним психотропної речовини, яка знаходилась за адресою: м. Харків, вул. Гарібальді, 4, о 23:50 год. знайшов залишений йому невстановленою особою паперовий згорток з психотропною речовиною PVP, який поклав до правої кишені своїх штанів, та з вищевказаного місця пішов разом із придбаною психотропною речовиною, тим самим незаконно придбав та почав зберігати для особистого вживання без мети збуту психотропну речовину, обіг якої заборонено.

Протиправна діяльність ОСОБА_3 , пов`язана з незаконним придбанням та зберіганням психотропної речовини була припинена працівниками поліції, які 16.03.2023 в період часу з 00:20 год. до 00:35 год., за адресою: м. Харків, вул. Гарібальді, 4, вилучили у ОСОБА_3 паперовий згорток білого кольору всередині з кристалічною речовиною світло блакитного кольору, яка згідно висновку судового експерта, є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP обіг якої заборонено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, масою 0,4420 грам, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заяві щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім цього, в матеріалах справи знаходиться заява, яка підписана як самим ОСОБА_3 так і його захисником ОСОБА_4 , з якої вбачається, що ОСОБА_3 роз`яснені та повністю зрозумілі положення ч.4 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор звернувся до суду обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи ОСОБА_3 , встановлено, що він раніше судимий, а саме: 27.04.2023 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст.190 КК України до 200 (двохсот) годин громадських робіт, який на теперішній час не виконаний ОСОБА_3 , на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з серпня 2022 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: синдром залежності від опіоїдів F.11, офіційно не працевлаштований, має реєстрацію та постійне місце мешкання.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, передбачених ст.ст. 67, 66 КК України, судом не визнано.

З урахуванням викладеного, даних про особу винного, а також те, що, відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії. Оскільки ОСОБА_3 судимий 27.04.2023 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст.190 КК України до 200 (двохсот) годин громадських робіт, який на теперішній час не виконаний ОСОБА_3 , то суд за сукупності злочинів, призначає остаточне покарання ОСОБА_3 з урахуванням вимог ч.4 ст.70, ст.72 КК України, шляхом поглинення більш суворого покарання, призначеного за цим вироком меньш суворого, призначеного за попереднім вироком у виді обмеження волі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався, клопотань до суду з цього приводу не надходило.

Строк відбування призначеного судом покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Цивільний позов по справі відсутній.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування суд стягує з ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Московського районного суду м. Харкова від 27.04.2023 за ч.1 ст.190 КК України у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт, більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Строк відбування призначеного покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Речові докази по справі: паперовий пакет з експертним написом, який переданий на зберігання в камеру схову до ХРУП №2 ГУНП в Харківської області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування у розмірі 1434 (одну тисячу чотириста тридцять чотири) гривні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_3 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1