Провадження № 1-кс/752/124/22
У Х В А Л А

28 січня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 00809 від 04.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.2 ст. 229 КК України, про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №00809 від 04.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.2 ст. 229 року.

В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_3 зазначає про те, що 08.09.2021 року було задоволено клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва та накладено арешт на майно у межах кримінального провадження № 00809 від 04.09.2020 року, яке було вилучено під час обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник клопотання ОСОБА_3 зауважив, що він є фізичною особою-підприємцем, основна діяльність якого полягає у наданні послуг з ремонту мобільних телефонів та аксесуарів до них. Зазначив, що під час обшуку ним наголошувалося про те, що мобільні телефони, які знаходилися у приміщені за адресою: АДРЕСА_1 перебувають у його тимчасовому володінні, оскільки були надані для ремонту. Наголошував на тому, що більше ніж за два місяці з часу проведення обшуку органом досудового розслідування не було проведено жодної слідчої дії, не було допитано його в якості свідка та жодній особі не було повідомлено про підозру.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 повноваження якого належно підтверджені відсутній, до суду звернувся з клопотанням в якому просив розгляд клопотання про скасування арешту майна здійснювати за його відсутності.

Прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва у судовому засіданні 28.01.2022 року відсутній, про дату, час і місце розгляд клопотання повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді від 08.09.2021 року підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

08.09.2021 року слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва накладено арешт на майно, яке було вилучено 03.09.2021 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В силу п. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до п.2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В силу положень ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого. Їх захисника, чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

За змістом вказаної норми закону, а також положень ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на майно, яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

В силу положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України 2012 року слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012 року є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

Так слідчим суддею встановлено, що за час досудового розслідування у кримінальному провадженні №00809 жодній особі про підозру не повідомлялось.

Крім того, на підтвердження обґрунтованості тимчасового володіння мобільними телефонами, які були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 заявник клопотання надав акти прийому-передачі обладнання в ремонт.

Так, будучи присутнім у судовому засіданні 14.12.2021 року прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва підтвердив, що частина вилученого майна була передана спеціалісту для проведення порівняльної ідентифікації товарів на предмет оригінальності. При цьому повідомив, що результати дослідження будуть надані спеціалістом приблизно через 20 днів.

Однак, на момент розгляду клопотання про скасування арешту майна прокурором не надано доказів на підтвердження того, що відносно вилученого майна за адресою: АДРЕСА_1 призначена відповідна експертиза, щодо встановлення факту щодо оригінальності товару до відповідної торгової марки, таким чином слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене майно не відповідають вимогам ст. 98 КПК України, що було метою та підставою накладення арешту.

Також, зазначене майно не може слугувати як засіб відшкодування шкоди, оскільки відсутня наявність всіх реальних збитків, як спосіб задоволення цивільних вимог.

Таким чином потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала, у зв`язку з чим накладений арешт підлягає скасуванню в порядку ст. 174 КПК України.

Подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження за відсутності відомостей, що будь-якій особі повідомлено про підозру у вчиненні кримінального првопорушення, а вилучена техніка є доказом у кримінальному провадженні, призводять до порушення прав їх власників.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність підстав для подальшого застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання заявника ОСОБА_3 , у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 376, КПК України, слідчий судя,-

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 00809 від 04.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.2 ст. 229 КК України, про скасування арешту майна,- задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва у справі № 752/12515/21 від 08.09.2021, а саме в частині на:

- мобільні телефони марки Apple, далі марка в душках та IMEI: (8)НОМЕР_60; (8+)НОМЕР_61;(8+)НОМЕР_62; (8) НОМЕР_64; (8)НОМЕР_63;(7) НОМЕР_65;(6) НОМЕР_66; (8) з написом НОМЕР_67; (6) НОМЕР_68; (6+)НОМЕР_69; (8+)НОМЕР_70; (8) НОМЕР_71; (8) НОМЕР_72; (7+)НОМЕР_73; (8+)НОМЕР_74; (8+) НОМЕР_75; (5)НОМЕР_82; (8) НОМЕР_76; (8+) НОМЕР_77; (5) НОМЕР_78; (6)НОМЕР_79; (6) НОМЕР_80; (Х) НОМЕР_81.

- Apрle Mac Book Air Serial: C1MT30X6H3QF;

- системний блок марки АСУС ВЕНТА А8;

-електронні пристрої dysonoinwrapcomplate в кількості 32 шт;

-навушники в коробці А1748 та А1472;

-візитівки AppleKingdom в кількості 10 шт;

-візитівки AppDаddy в кількості 10 штук;

-наклейки в кількості 29 штук для кріплення на навушники на яких зазначений однаковий серійний номер :DLCYGPQJJH;

-наклейка на AirPodswithGrargingCase (навушники) для вклеювання на коробку в кількості 4 штуки, які мають 4 однакові серійні номери GWX2KTJBLKKT;

-IPadсерійний номер :DMQLPK55F4YH;

-коробки від мобільних телефонів Apple в кількості 18 штук;

-мобільні телефониAppleIphone в коробках, далі марка в душках та IMEI: (7) НОМЕР_1 ; (7) НОМЕР_2 ; (7) НОМЕР_3 ; (Х) НОМЕР_4 ; (7) НОМЕР_5 ; (8+) НОМЕР_6 ; (7) НОМЕР_7 ; (XSmax) НОМЕР_8 ; (7) НОМЕР_9 ; (7+) НОМЕР_10 ; (7) НОМЕР_11 ; (8) НОМЕР_12 ; (7) НОМЕР_13 ; (XS) НОМЕР_14 ; (7) НОМЕР_15 ; (8) НОМЕР_16 ; (7) НОМЕР_17 ; (7) НОМЕР_18 ; (7) НОМЕР_19 ;

-2 мобільні телефони марки Appleбез коробки: (8+) НОМЕР_83.

-ноутбук марки Dellсерійний номер CGHGY21;

-мобільний телефон AppleiphoneXRIMEI НОМЕР_20 ;

-навушники які входять до комлекту телефонів в кількості 166 шт та інші комплектуючі;

-кабель для зарядки в кількості 158 шт;

-дисплей для телефонів марки Appleв кількості 73 шт;

-коробки для мобільних телефонів Appleна яких відсутні ідентифікуючі написи, IMEI та серійні номери в кількості 410 шт;

-корпус до мобільного телефону Appleiphone в кількості 418 шт.;

-наліпки, що кріпляться на коробки для телефонів, що переважно мають однакові серійні номери для мобільних телефонів марки Appleмоделі 6 Plusв кількості 89 шт., моделі Х в кількості 14 шт., інших моделей Iphone в численній кількості;

-мобільні телефони AppleIphone в коробках, далі марка в дужках та IMEI:

(7+) НОМЕР_21 ; (8) НОМЕР_22 ; (X) НОМЕР_23 ; (8+) НОМЕР_84; (8+) НОМЕР_85; (XS) НОМЕР_86; (8) НОМЕР_24 ; (7) НОМЕР_25 ; (11) НОМЕР_26 ; (5s) НОМЕР_87; (6) НОМЕР_27 ; (6) НОМЕР_28 ; (7) НОМЕР_29 ; ( НОМЕР_30 ; ( НОМЕР_31 ; (Х) НОМЕР_32 ; (7+) НОМЕР_33 ; (7+) НОМЕР_34 ; (8+) НОМЕР_35 ; (8+) НОМЕР_36 ; (8+) НОМЕР_37 ; (8+) НОМЕР_38 ; (X) НОМЕР_39 ; (8+) НОМЕР_40 ; (8) НОМЕР_41 ; (7+) НОМЕР_42 ; (XR) НОМЕР_43 ; (7+) НОМЕР_44 ; (7+) НОМЕР_45 ; (8+) НОМЕР_46 ; (8+) НОМЕР_47 ; (8+) НОМЕР_48 ; (8+) НОМЕР_49 ; (8) НОМЕР_50 ; (7) НОМЕР_51 ; (8) НОМЕР_88; (8) НОМЕР_52 ; (7+) НОМЕР_53 ; (8) НОМЕР_54 ; (8+) НОМЕР_55 ; (Х) НОМЕР_4 ; (XR) НОМЕР_89; (7) НОМЕР_56 ; (8+) НОМЕР_57 ; (Х) НОМЕР_58 ;

-мобільні телефони AppleIphone в коробках, далі марка в дужках та IMEI:

(XR) НОМЕР_90;(7) НОМЕР_59 ; (8+) НОМЕР_91; (8+) НОМЕР_92; (7) НОМЕР_93; (7+) НОМЕР_94; (8) НОМЕР_95; (XR) НОМЕР_96; (8) НОМЕР_97; (7+) НОМЕР_98; (XR) НОМЕР_99; (8) НОМЕР_100; (XS)НОМЕР_101; (XS) НОМЕР_102; (XS) НОМЕР_103; (XR) НОМЕР_104; (8+) НОМЕР_105; (7+) НОМЕР_106; (Х) НОМЕР_107;

-електронний пристрій NetworkVideorecorderserial №С74374774;

-ноутбук марки Acers/nLXTKPOXO2000;

-електронні прилади, за допомогою яких наноситься необхідна інформація на чисті наліпки з метою зміни даних, що маються на коробках від мобільних телефонів та інших пристроїв Apple, зокрема:

-Foxconn (FOQ77626YOJF7COAW);

-Zenpert (TO883210S0362);

-TSC (TA316220310).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1