Справа № 755/7128/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000330 від 26.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого експедитором в ТОВ «Інформаційне агентство «ФОРМАТ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 358 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В лютому 2021 року (більш точна дата, час та місце розслідуванням не встановлені), у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами інших осіб, шляхом обману. З цією метою для досягнення злочинних намірів останній, діючи з корисливих спонукань, бажаючи отримувати доходи від протиправної діяльності та суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, взяв участь у реалізації раніше розробленого невстановленими особами плану злочинних дій, який полягав у тому, що ОСОБА_3 , за попередньою змовою з невстановленими особами, брав активну участь у роботі веб - ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_4 на якому розміщувались оголошення про можливість замовлення та продажу за грошові кошти посвідчень водія.

Переходячи за посиланням на вищевказаний веб-ресурс, особи, які бажали придбати посвідчення водія, заповнювали розміщену на сайті форму для замовлення таких посвідчень. Після введення своїх контактних даних, замовникам передзвонював ОСОБА_3 з абонентського номеру НОМЕР_1 з метою обговорення основних умов придбання та отримання замовником посвідчення водія, його вартості, необхідної категорії, строків виготовлення та відправлення таких посвідчень.

Під час розмови ОСОБА_3 , будучі достовірно обізнаним щодо порядку складання іспитів та подальшого отримання водійських посвідчень громадянами України, під час телефонної розмови вводив замовників в оману, створюючи враження та переконання останніх у відповідності виготовлених невстановленими особами, що діяли за попередньою змовою з ОСОБА_3 , посвідчень водія бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Отримавши від громадян, що звертались до ОСОБА_3 із замовленнями на придбання водійських посвідчень, їх згоду та необхідну інформацію, зокрема, фото документів, у тому числі, паспорту громадянина України, ідентифікаційного коду, власних фотографій замовника та зразків його підпису у месенджері «Viber», ОСОБА_3 надсилав їх за допомогою мережі «Internet» невстановленим розслідуванням особам для використання під час безпосереднього виготовлення підроблених посвідчень водія.

З метою уникнення свого викриття та приховування своєї особи, ОСОБА_3 , діючи узгоджено з невстановленими слідством особами, для відправлення підроблених посвідчень водія, виготовлених невстановленими розслідуванням особами, які діяли за попередньою змовою з останнім, залучили інших осіб, від імені яких здійснювались поштові відправлення, та які не були обізнані у злочинних намірах зазначених осіб.

Так, 22.02.2021 року користуючись мережею «Internet» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на веб-ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_4 заповнила форму для замовлення дубліката посвідчення водія чим залишила заявку на придбання дублікату посвідчення водія «категорії В, В1» на заміну раніше втраченого.

Реалізуючи свій спільний з невстановленими особами злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 шляхом шахрайства, 27.03.2021 року (більш точний час розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , використовуючи месенджер «Viber» зі свого абонентського номера НОМЕР_1 , відправив ОСОБА_8 на її абонентський номер НОМЕР_2 смс-повідомлення в якому зазначив, що для замовлення посвідчення водія їй необхідно надіслати у месенджері «Viber» на вказаний номер телефону фотокопії ідентифікаційного коду, паспорту громадянина України, документів про проходження курсів водія, фото особистого підпису та власну фотографію, а також, вказати адресу поштового відділення «Нова Пошта» для отримання, нібито, дублікату посвідчення водія.

27.03.2021 року (більш точний час і місце розслідуванням не встановлено), під час телефонної розмови, ОСОБА_3 , будучі достовірно обізнаним щодо порядку складання іспитів та подальшого отримання водійських посвідчень громадянами України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ввів в оману ОСОБА_9 та запевнив її, що дублікат замовленого нею посвідчення водія є дійсним та відповідає бланкам документів для водійських посвідчень, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Також під час вказаної телефонної розмови, ОСОБА_3 повідомив, що за придбання дублікату посвідчення водія «категорії В, В1» ОСОБА_8 необхідно буде сплатити 2500 гривень, скориставшись послугою післясплати у відділенні ТОВ «Нова Пошта».

Будучи введеною в оману щодо відповідності замовленого нею дублікату посвідчення водія бланкам документів водійських посвідчень, що знаходяться в офіційному обігу на території України, ОСОБА_7 надала свою згоду на придбання водійського посвідчення та 04.04.2021 року (більш точний час розслідуванням не встановлено) надіслала у месенджері «Viber» на абонентський номер ОСОБА_3 НОМЕР_1 фотокопії запитуваних останнім документів, що зазначені вище, вказавши при цьому відділення ТОВ «Нова Пошта» № 54 у м. Києві для отримання дублікату посвідчення водія та вказала свого чоловіка - ОСОБА_10 безпосереднім його отримувачем.

Отримавши у месенджері «Viber» фото зазначених документів, ОСОБА_3 надіслав їх невстановленим на цей час слідством особам для використання під час виготовлення підробленого посвідчення, а саме дублікату посвідчення водія з метою його подальшого збуту ОСОБА_8 .

Після виготовлення за невстановлених слідством обставин підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_3 «категорії В, В1» на ім`я ОСОБА_8 , його було відправлено особою, що не була обізнана в злочинних намірах ОСОБА_3 та інших невстановлених осіб, що діяли за попередньою змовою з ним, у відділення ТОВ «Нова Пошта» № 54 у м. Києві для отримання.

Діючи за дорученням ОСОБА_8 , 14.04.2021 року о 14 год. 32 хв., ОСОБА_10 , знаходячись у приміщенні відділення ТОВ «Нова пошта» № 54, що розташоване за адресою: м. Київ, проспект Академіка Палладіна, 25, отримав відправлення за товарно - транспортною накладною № 1659, у якому містилось посвідчення водія серії НОМЕР_3 «категорії В, В1» на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сплативши за нього грошові кошти в сумі 2500 грн. за послугою післясплати та грошові кошти за послуги доставки ТОВ «Нова Пошта», які йому надала ОСОБА_7 , та цього ж дня передав вказане посвідчення водія останній.

Отримавши грошові кошти в сумі 2500 гривень, що були сплачені ОСОБА_10 за дорученням ОСОБА_8 за виготовлення та придбання дублікату вказаного вище посвідчення водія від особи, яка була залучена ОСОБА_3 та іншими невстановленими особами з метою унеможливлення їх викриття та не була обізнана щодо їх злочинних намірів, ОСОБА_3 та інші невстановлені особи, що діяли за попередньою змовою з ним, розпорядились ними на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Зображення та друковані тексти з лицевого та зворотного боку бланка посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нанесені за допомогою знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом друку.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Водночас, у лютому 2021 року (більш точні дата, час та місце досудовим розслідуванням не встановлені), у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на збут підроблених посвідчень, які видаються суб`єктом державної реєстрації прав і надають права, з метою їх використання замовниками.

З цією метою, для досягнення своїх злочинних намірів, діючи з корисливих спонукань, бажаючи отримувати доходи від протиправної діяльності щодо збуту підроблених посвідчень, та суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою із невстановленими розслідуванням особами, взяв участь у роботі веб-ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_4, на якому розміщувались оголошення про можливість виготовлення та збуту за грошові кошти підроблених посвідчень водія, не повідомляючи при цьому замовників про їх невідповідність бланкам документів для водійських посвідчень, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Реалізуючи свій спільний з невстановленими особами злочинний намір, направлений на збут підроблених посвідчень водія, ОСОБА_3 , використовуючи абонентський номер НОМЕР_1 , вів спілкування із замовниками щодо виготовлення та збуту посвідчень водія, отримував від останніх під час листування у месенджері «Viber» інформацію та фотокопії документів, необхідних для підроблення посвідчень, а також узгоджував з ними ціну за виготовлення та збут таких посвідчень.

Так, 22.02.2021 року (більш точний час розслідуванням не встановлено) користуючись мережею «Internet» ОСОБА_7 на веб-ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_4 заповнила форму для замовлення дубліката посвідчення водія чим залишила заявку на замовлення дублікату посвідчення водія «категорії В, В1» на заміну раніше втраченого.

Реалізуючи свій спільний з невстановленими особами злочинний умисел, направлений на збут підробленого посвідчення, 27.03.2021 року ОСОБА_3 , використовуючи месенджер «Viber» зі свого абонентського номера НОМЕР_1 , відправив ОСОБА_8 на її абонентський номер НОМЕР_2 смс-повідомлення в якому зазначив, що для замовлення посвідчення водія їй необхідно надіслати у месенджері «Viber» на вказаний номер телефону фотокопії ідентифікаційного коду, паспорту громадянина України, документів про проходження курсів водія, фото особистого підпису та власну фотографію, а також, вказати адресу поштового відділення «Нова Пошта» для отримання, нібито, дублікату посвідчення водія.

Під час телефонної розмови, 27.03.2021 року (більш точний час і місце розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , будучі достовірно обізнаним щодо порядку складання іспитів та подальшого отримання водійських посвідчень громадянами України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, запевнив ОСОБА_9 , що дублікат замовленого нею посвідчення водія є дійсним та відповідає бланкам документів для водійських посвідчень, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на збут підробленого посвідчення, під час вказаної телефонної розмови ОСОБА_3 повідомив, що за придбання дублікату посвідчення водія «категорії В, В1» ОСОБА_8 необхідно буде сплатити 2500 грн., скориставшись послугою післясплати у відділенні ТОВ «Нова Пошта».

Продовжуючи реалізацію свого спільного з невстановленими особами злочинного наміру, направленого на збут підробленого посвідчення водія, 04.04.2021 року (більш точний час і місце розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , будучи достовірно обізнаним щодо невідповідності виготовлених невстановленими особами посвідчень водія бланкам документів для водійських посвідчень, що знаходяться в офіційному обігу на території України, отримав від ОСОБА_8 , яка не була обізнана у злочинних намірах ОСОБА_3 та інших невстановлених осіб, її згоду на придбання посвідчення водія за 2500 грн. та фотокопії її ідентифікаційного коду, паспорту громадянина України, документів про проходження курсів водія, фото особистого підпису та власне фото останньої, які надіслав невстановленим на цей час слідством особам для використання під час виготовлення підробленого документу, а саме дублікату посвідчення водія з метою його подальшого збуту ОСОБА_8 .

Того ж дня, під час листування з ОСОБА_3 , будучи введеною в оману щодо відповідності замовленого нею дублікату посвідчення водія бланкам документів для водійських посвідчень, що знаходяться в офіційному обігу на території України, ОСОБА_7 вказала відділення ТОВ «Нова Пошта» № 54 у м. Києві для отримання дублікату посвідчення водія та свого чоловіка - ОСОБА_10 безпосереднім його отримувачем.

Після виготовлення за невстановлених слідством обставин підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_3 «категорії В, В1» на ім`я ОСОБА_8 , його було відправлено особою, що не була обізнана в злочинних намірах ОСОБА_3 та інших невстановлених осіб, що діяли за попередньою змовою з ним, у відділення ТОВ «Нова Пошта» № 54 у м. Києві для отримання.

Діючи за дорученням ОСОБА_8 , 14.04.2021 року (більш точний час розслідуванням не встановлено), ОСОБА_10 , знаходячись у приміщенні відділення ТОВ «Нова пошта» № 54, що розташоване за адресою: м. Київ, пр-т. Академіка Палладіна, 25, отримав відправлення за товарно - транспортною накладною № 1659, у якому містилось посвідчення водія серії НОМЕР_3 «категорії В, В1» на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сплативши за нього грошові кошти в сумі 2500 гривень за послугою післясплати та грошові кошти за послуги доставки ТОВ «Нова Пошта» які йому надала ОСОБА_7 , та цього ж дня передав вказане посвідчення водія останній.

Отримавши грошові кошти в сумі 2500 гривень, що були сплачені ОСОБА_10 за дорученням ОСОБА_8 за виготовлення та придбання дублікату вказаного вище посвідчення водія від особи, яка була залучена ОСОБА_3 та іншими невстановленими особами з метою унеможливлення їх викриття та не була обізнана щодо їх злочинних намірів, ОСОБА_3 та інші невстановлені особи, що діяли за попередньою змовою з ним, розпорядились ними на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Зображення та друковані тексти з лицевого та зворотного боку бланка посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нанесені за допомогою знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом друку.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у збуті підробленого посвідчення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 10.11.2021 року, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторний збут підробленого посвідчення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

10.11.2021 року о 14 год. 36 хв., з абонентського номеру НОМЕР_4 , що знаходився у користуванні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого співробітниками правоохоронних органів залучено для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, на абонентський номер НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_3 , у месенджері «Viber» надійшло повідомлення щодо замовлення придбання посвідчення водія «категорії В1».

Отримавши замовлення, 10.11.2021 року, ОСОБА_3 , діючи повторно, реалізуючи свій спільний з невстановленими особами злочинний умисел, направлений на збут підроблених документів, будучи достовірно обізнаним щодо невідповідності виготовлених невстановленими особами посвідчень водія бланкам документів для водійських посвідчень, що знаходяться в офіційному обігу на території України, інформація про збут яких розміщена на веб-ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_4, зі свого абонентського номеру НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_11 .

Під час телефонної розмови, ОСОБА_3 , з метою введення в оману ОСОБА_11 , якого співробітниками правоохоронних органів залучено для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, повідомив останньому, що замовлене ним посвідчення водія відповідатиме бланкам документів для водійських посвідчень, що знаходяться в офіційному обігу на території України, та буде виготовлено у строк до 14 днів. Крім того, ОСОБА_3 повідомив, що вказане посвідчення водія коштує 7500 гривень, які ОСОБА_11 необхідно сплатити під час отримання вказаного посвідчення у вказаному ним відділенні ТОВ «Нова Пошта» за послугою післясплати.

Отримавши згоду ОСОБА_11 на придбання підробленого посвідчення водія, та продовжуючи реалізацію свого спільного з невстановленими особами злочинного наміру, направленого на збут підробленого посвідчення, того ж дня, а саме 10.11.2021 року ОСОБА_3 надіслав ОСОБА_11 перелік необхідних документів, фотографії яких останньому необхідно було переслати йому у месенджері «Viber», зокрема: фото паспорту громадянина України, фото ідентифікаційного номеру, власне фото, фото особистого підпису, а також зазначити групу крові та вказати адресу поштового відділення «Нова Пошта» для отримання, нібито, посвідчення водія.

Після отримання вказаних вище фото документів, 11.11.2021 року (більш точний час розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого спільного з невстановленими особами злочинного наміру, надіслав їх невстановленим на цей час слідством особам для використання під час виготовлення підробленого посвідчення водія з метою його подальшого збуту, повідомивши наступного дня, а саме 12.11.2021 року ОСОБА_11 у месенджері «Viber», що його замовлення «прийняте в роботу».

Після виготовлення у невстановлений час та за невстановлених слідством обставин підробленого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 , його було відправлено підібраною ОСОБА_3 та іншими невстановленими особами, які діяли за попередньою змовою з ним, особою, що не була обізнана в злочинних намірах останніх, у відділення ТОВ «Нова Пошта» № 54 у м. Києві для отримання.

Знаходячись у приміщенні відділення ТОВ «Нова Пошта» № 54 за адресою: м. Київ, проспект Академіка Палладіна, 25, ОСОБА_11 , 30.11.2021 року, о 14 год. 12 хв., отримав відправлення за товарно - транспортною накладною № 4737, у якому містилось посвідчення водія серії НОМЕР_5 «категорії В1» на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплативши за нього грошові кошти в сумі 7500 гривень за послугою післясплати та грошові кошти за послуги доставки ТОВ «Нова Пошта».

Отримавши грошові кошти в сумі 7500 гривень, що були сплачені ОСОБА_11 за виготовлення та придбання вказаного вище посвідчення водія від особи, яка була залучена ОСОБА_3 та іншими невстановленими особами з метою унеможливлення їх викриття та не була обізнана щодо їх злочинних намірів, ОСОБА_3 та інші невстановлені особи, що діяли за попередньою змовою з ним, розпорядились ними на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 12.11.2021 року не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Зображення, друковані тексти та фонові зображення на лицьовому та зворотному боках бланка посвідчення водія серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_11 нанесені за допомогою знакодрукуючого пристрою, зі струменевим способом друку.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у збуті підробленого посвідчення, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого спільного з невстановленими досудовим розслідуванням особами злочинного наміру, спрямованого на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами інших осіб шляхом обману, ОСОБА_3 за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, повторно взяв активну участь у роботі веб-ресурсу https://avto-prava-service.com.ua/, на якому розміщувались оголошення про можливість виготовлення та придбання громадянами посвідчень водія. Переходячи за посиланням на вищевказаний веб-ресурс, особи, які бажали придбати посвідчення водія, заповнювали розміщену на сайті форму для замовлення посвідчень водія. Після введення своїх контактних даних, замовникам передзвонював ОСОБА_3 з абонентського номеру НОМЕР_6 з метою обговорення основних умов придбання замовником посвідчення водія, його вартості, необхідної категорії, строків виготовлення та відправлення.

Під час розмови ОСОБА_3 , будучі достовірно обізнаним щодо порядку складання іспитів та подальшого отримання водійських посвідчень громадянами України, під час телефонної розмови вводив замовників в оману, створюючи враження та переконання останніх у відповідності виготовлених невстановленими особами, що діяли за попередньою змовою з ОСОБА_3 , посвідчень водія бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Отримавши від громадян, що звертались до ОСОБА_3 із замовленнями на виготовлення водійських посвідчень, їх згоду на придбання та необхідну інформацію, зокрема, фото документів, у тому числі, паспорту, ідентифікаційного коду, власних фотокарток замовника та зразків його підпису у месенджері «Viber» ОСОБА_3 надсилав їх за допомогою мережі «Internet» невстановленим розслідуванням особам для використання під час безпосереднього виготовлення підроблених посвідчень водіїв.

З метою уникнення свого викриття та приховування своєї особи, ОСОБА_3 , діючи узгоджено з невстановленими слідством особами, для відправлення підроблених посвідчень водія, виготовлених невстановленими розслідуванням особами, які діяли за попередньою змовою з останнім, залучили інших осіб, від імені яких здійснювались поштові відправлення, та які не були обізнані у злочинних намірах зазначених осіб.

Так, 25.12.2022 року, користуючись мережею «Internet», ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на веб-ресурсі https://avto-prava-service.com.ua/ залишила заявку на придбання посвідчення водія «категорії В».

Того ж дня, реалізуючи свій спільний з невстановленими особами злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами шляхом шахрайства, ОСОБА_3 , використовуючи месенджер «Viber» зі свого абонентського номера НОМЕР_6 , відправив ОСОБА_12 на її абонентський номер НОМЕР_7 смс-повідомлення в якому зазначив, що для замовлення посвідчення водія їй необхідно надіслати у месенджері «Viber» на вказаний номер телефону фотокопії ідентифікаційного коду, паспорту громадянина України, документів про проходження курсів водія, фото особистого підпису та власну фотографію, а також, вказати адресу поштового відділення «Нова Пошта» для отримання, нібито, посвідчення водія.

Під час телефонної розмови, що відбулась 25.12.2022 року, ОСОБА_3 , будучи достовірно обізнаним щодо порядку складання іспитів та подальшого отримання водійських посвідчень громадянами України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ввів в оману ОСОБА_12 , та запевнив її, що замовлене нею посвідчення водія, яке буде виготовлено, є дійсним та відповідає бланкам документів водійських посвідчень, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Крім того, ОСОБА_3 повідомив, що вказане посвідчення водія коштує 8500 грн., які ОСОБА_12 необхідно буде сплатити під час отримання вказаного посвідчення у ТОВ «Нова Пошта» за послугою післясплати.

Будучи введеною в оману щодо відповідності замовленого нею посвідчення водія бланкам документів водійських посвідчень, що знаходяться в офіційному обігу на території України, ОСОБА_12 надала свою згоду на придбання водійського посвідчення та надіслала у месенджері «Viber» на абонентський номер ОСОБА_3 НОМЕР_6 фотокопії запитуваних останнім документів, що зазначені вище.

Отримавши вказані вище фото документів, 25.12.2022 року (більш точний час розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого спільного з невстановленими особами злочинного наміру, надіслав їх невстановленим на цей час слідством особам для використання під час виготовлення підробленого посвідчення водія з метою заволодіння майном ОСОБА_12 шляхом шахрайства.

Проте, злочинні наміри ОСОБА_3 щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 в сумі 8500 гривень за виготовлення та збут підробленого посвідчення водія не були доведені до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки 26.12.2022 року були припинені працівниками правоохоронних органів.

При цьому, ОСОБА_3 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на збут підроблених посвідчень, які видаються суб`єктом державної реєстрації прав і надають права, з метою їх використання замовниками, ОСОБА_3 , з корисливих спонукань, бажаючи отримувати доходи від протиправної діяльності, та суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, взяв участь у роботі веб-ресурсу https://avto-prava-service.com.ua/, на якому розміщувалась інформація про можливість виготовлення та продажу посвідчень водія, не повідомляючи при цьому замовників про їх невідповідність бланкам документів водійських посвідчень, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Реалізуючи свій спільний з невстановленими особами злочинний намір, направлений на збут підроблених посвідчень, будучи достовірно обізнаним щодо невідповідності виготовлених невстановленими особами посвідчень водія бланкам документів для водійських посвідчень, що знаходяться в офіційному обігу на території України, використовуючи абонентський номер НОМЕР_6 ОСОБА_3 вів спілкування із замовниками на виготовлення та придбання посвідчень водія, запевняючи їх при цьому у дійсності та відповідності посвідчень бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, отримував від останніх під час переписки у месенджері «Viber» інформацію та фотокопії документів, необхідних для виготовлення підроблених посвідчень, а також узгоджував з ними ціну за виготовлення та збут таких посвідчень.

Так, 25.12.2022 року, користуючись мережею «Internet», ОСОБА_12 на веб-ресурсі https://avto-prava-service.com.ua/ залишила заявку на придбання посвідчення водія «категорії В».

Того ж дня, а саме 25.12.2022 року (більш точний час розслідуванням не встановлено), реалізуючи свій спільний з невстановленими особами злочинний умисел, направлений на збут підробленого посвідчення, ОСОБА_3 , використовуючи месенджер «Viber» зі свого абонентського номера НОМЕР_6 , відправив ОСОБА_12 на її абонентський номер НОМЕР_7 смс-повідомлення в якому зазначив, що для придбання посвідчення водія їй необхідно надіслати у месенджері «Viber» на вказаний номер телефону фотокопії ідентифікаційного коду, паспорту громадянина України, фото документів про проходження курсів водія, фото особистого підпису та власну фотографію, а також, вказати адресу поштового відділення «Нова Пошта» для отримання, нібито, посвідчення водія.

Під час вказаної телефонної розмови, що відбулась 25.12.2022 року, ОСОБА_3 будучи достовірно обізнаним щодо порядку складання іспитів та подальшого отримання водійських посвідчень громадянами України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ввів в оману ОСОБА_12 , та запевнив її, що замовлене нею посвідчення водія, яке буде виготовлено, є дійсним та відповідає бланкам документів для водійських посвідчень, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Крім того, ОСОБА_3 повідомив, що вказане посвідчення водія коштує 8500 гривень, які ОСОБА_12 необхідно буде сплатити під час отримання вказаного посвідчення у ТОВ «Нова Пошта» за послугою післясплати.

Будучи введеною в оману щодо відповідності замовленого нею посвідчення водія бланкам документів водійських посвідчень, що знаходяться в офіційному обігу на території України, ОСОБА_12 надала свою згоду на придбання водійського посвідчення і того ж дня, а саме 25.12.2022 року надіслала у месенджері «Viber» на абонентський номер ОСОБА_3 НОМЕР_6 фотокопії запитуваних останнім документів, що зазначені вище.

Отримавши вказані вище фото документів, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого спільного з невстановленими особами злочинного наміру, 25.12.2022 року (більш точний час розслідуванням не встановлено) надіслав їх невстановленим на цей час слідством особам для використання під час виготовлення підробленого посвідчення водія з метою його подальшого збуту ОСОБА_12 .

Проте, злочинні наміри ОСОБА_3 щодо збуту підробленого посвідчення водія ОСОБА_12 не були доведені до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки 26.12.2022 року були припинені працівниками правоохоронних органів.

При цьому, ОСОБА_3 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у закінченому замаху на збут підробленого посвідчення, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 358 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України; збуті підробленого посвідчення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, у тому числі повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України; закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, закінченому замаху на збут підробленого посвідчення, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 358 КК України, кваліфіковані правильно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

30 травня 2023 року між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_13 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якого ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 358 КК України.

Сторони узгодили покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч. 3 ст. 358 КК України - покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України - покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців; за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 358 КК України - покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

У статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.

Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, які підтримали думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд прийшов до наступних висновків.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 , розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на те, що прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також суд з`ясував, що прокурор розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України.

Крім того, суд переконався, що укладення даної угоди сторонами є добровільним.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне ухвалити у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 358 КК України, за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкціям ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 358 КК України.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_3 - не обирався.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, щодо процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи, відповідно до положень ст. 122, 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 травня 2023 року між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_14 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000330 від 26.04.2021 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

за ч. 3 ст. 358 КК України, у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки;

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді позбавлення волі строком 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 - не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2 402 ( дві тисячі чотириста дві ) гривні 68 копійок за проведення технічної експертизи.

Речові докази, які вилучені 26.12.2022 року у ході обшуку квартири АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме: коробку від мобільного термінала ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , коробку від мобільного термінала ТЕСNO ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 , рахунок-повідомлення станом на 01.06.2020 ІД641344 за адресою АДРЕСА_4 , записник з відривними аркушами «notes» в клітинку із чорновими записами, карткотримач від SimCard Київстар НОМЕР_12 , карткотримач від SimCard Київстар НОМЕР_13 , карткотримач від SimCard Київстар НОМЕР_6 , карткотримач від SimCard Vodafone НОМЕР_14 , картонна коробка від SimCard Vodafone НОМЕР_15 , банківська картка «ПУМБ» НОМЕР_16 , банківська картка «Приват Банк» НОМЕР_17 , банківська картка «Приват Банк» НОМЕР_18 , банківська картка «ПУМБ» НОМЕР_19 , банківська картка «ПУМБ» НОМЕР_20 , банківська картка «ПУМБ» НОМЕР_21 , банківська картка «ПУМБ» НОМЕР_22 , карткотримач від SimCard Київстар НОМЕР_23 , картонна коробка від SimCard Vodafone НОМЕР_24 , квитанція Київгаз о/р НОМЕР_35 КС0607 за адресою АДРЕСА_4 , упаковку від Apple IPhone IMEI: НОМЕР_25 , упаковку від Apple IPhone IMEI: НОМЕР_26 , упаковку від Apple IPhone IMEI: НОМЕР_27 , упаковку від Apple IPhone IMEI: НОМЕР_28 , записник щоденник на 2021 рік в обгортці коричневого кольору із чорновими записами, блокнот з брендуванням «ПУМБ», блокнот з брендуванням « ПУМБ », блокнот з чорновими записами з брендуванням «ПУМБ», Wifi роутер ASUS s/n:Н910RH002324, мобільний термінал ІМЕІ: НОМЕР_29 , ІССІDI: НОМЕР_30 з абонентським номером НОМЕР_15 , мобільний термінал ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 з абонентськими номерами НОМЕР_31 , НОМЕР_12 , мобільний термінал ІМЕІ: НОМЕР_27 , мобільний термінал ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_32 з абонентським номером НОМЕР_6 , мобільний термінал ІМЕІ: НОМЕР_26 , ІМЕІ2: НОМЕР_33 з абонентським номером НОМЕР_34 , холодний гаманець для зберігання криптовалют Ledger-NanoX (флеш-накопичувач), ноутбук НР s/n#SD15041GB, ноутбук Lenovo s/n:CB20440275, які передані на зберігання до кемери схову ГУНП у м. Києві- повернути власнику ОСОБА_3 , посвідчення водія оформлене на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія і номер посвідчення НОМЕР_5 , дата видачі 12.11.2021 року, документ на переказ готівки в гривні № , дата операції 30 листопада 2021 року, 14:12:38, виданий ТОВ «НоваПей», загальна сума 7 743 (сім тисяч сімсот сорок три) гривні, пареровий конверт № 4737, брендовий «НОВА ПОШТА» поліетиленовий пакет, - знищити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.01.2023 року-задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.01.2023 року на майно, яке вилечено 26.12.2022 року при проведенні обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме на: 95 (дев`яносто п`ять) купюр номіналом по 500 ( п`ятсот) гривень, 42 ( сорок дві) купюри номіналом по 200 (двісті) гривень, 20 (двадцять) купюр номіналом по 100 (сто) доларів США, вилучені грошові кошти повернути власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право звернутися із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, учасниками в якому вони були.

Суддя