Провадження № 1-кс/761/7959/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001193, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

06 квітня 2023 року (здано на пошту 05 квітня 2023 року) на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна, яке тимчасово вилучене 04 квітня 2023 року під час огляду майна, добровільно наданого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001193, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме на: навушники марки «Redmi» білого кольору, які знаходяться у коробці білого кольору та поміщені до спеціального пакету WAR 1218874; мобільний телефон марки «MEIZU» золотого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету WAR 1218850, які на праві власності належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001193, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

04 квітня 2023 року старшим слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проведено огляд безпровідних навушників марки «Redmi» білого кольору, які знаходились у коробці білого кольору, які добровільно надав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході огляду, останній повідомив, що вказані навушники ОСОБА_7 викрав 03 квітня 2023 року у приміщенні хостелу, що розташований у м. Києві. Після проведення огляду, безпровідні навушники марки «Redmi» білого кольору, які знаходились у коробці білого кольору, були поміщені до спеціального пакету WAR 1218874 разом із вказаною коробкою.

Крім того, 04 квітня 2023 року старшим слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проведено огляд мобільного телефону марки «MEIZU» золотого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , без сім карток, які добровільно надав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході огляду, останній повідомив, що вказаний мобільний телефон 04 квітня 2023 року близько 12:00 придбав за 200 гривень у наглядно знайомого на ім`я ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 . Після проведення огляду, мобільний телефон марки «MEIZU» золотого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , було вилучено та поміщено до спеціального пакету WAR 1218850.

Того ж дня, постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , вказане тимчасово вилучене майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001193 від 04 квітня 2023 року.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні такого обмежувального заходу як арешт вищевказаного майна, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, не з`явився. При цьому, прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 , який входить до складу групи прокурорів у вказаному провадженні, звернувся до суду з заявою (вх. № 31812 від 12 квітня 2023 року), в якій просив вирішити питання про арешт майна за його відсутності.

Власник тимчасово вилученого майна, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. У відповідності до ст. 172 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку і огляду.

Частиною 1 статті 100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166 (Тимчасовий доступ до речей і документів), 170-174 (Арешт майна) КПК України.

Згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Так, як убачається з матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 03 квітня 2023 року в умовах воєнного стану, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в під`їзді будинку, вчинив таємне викрадення чужого майна, а саме: навушників марки «Redmi» білого кольору та мобільного телефону марки «MEIZU» золотого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Таким чином, з урахуванням правової кваліфікації кримінального правопорушення, за ознаками вчинення якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на майно потерпілого ОСОБА_6 , яке було вилучене у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 та вважає достатнім передачу такого майна на його відповідальне зберігання власнику, як це передбачено вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 98, 100, 131-132, 169-173, 233-234, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001193, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1