Справа № 305/757/23
Номер провадження 1-кс/305/145/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023 року м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 10.04.2023 на майно, а саме: автомобіль марки «MAZDA», шасі (рама) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_3 , мешканцем АДРЕСА_1 , яким користувалася та володіла на момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що постановою слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 26.04.2023 року кримінальне провадження, в межах якого накладено арешт на автомобіль марки «MAZDA», шасі (рама) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , закрито, а закриття кримінального провадження свідчить про припинення необхідності в його забезпеченні та схоронності речових доказів шляхом арешту майна, то власник майна (автомобіля) та його представник вважають за можливе звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме автомобіля марки «MAZDA», шасі (рама) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 . ОСОБА_3 є власником вказаного автомобіля відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

ОСОБА_3 та його представник в судове засідання не з`явились, представником до суду надано заяву, в якій просив розглядати клопотання за їх відсутності. Також зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі просить його задовольнити.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, надали суду заяви в яких просили розглядати клопотання без їх участі за наявними матеріалами та вказали, що не заперечують проти задоволення клопотання.

Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 10.04.2023 в межах кримінального провадження № 0000149 від 05.04.2023 року, накладено арешт на майно а саме: автомобіль марки «MAZDA», шасі (рама) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_3 , мешканцем АДРЕСА_1 , яким користувалася та володіла на момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_2 ; мотоцикл марки «Мустанг», моделі МТ125-2 без номерних знаків, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля марки «MAZDA», шасі (рама) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , є громадянин ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження за № 0000149 від 05.04.2023 року, закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для скасування арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки кримінальне провадження, в якому було накладений арешт на майно заявника, закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, отже в подальшому арешті не має потреби, крім того враховуючи вище викладене слідчий суддя вважає за можливе одночасно скасувати арешт на майно, накладений вказаною ухвалою, а саме: мотоцикл марки «Мустанг», моделі МТ125-2 без номерних знаків, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: автомобіля марки «MAZDA», шасі (рама) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_3 , мешканцем АДРЕСА_1 , яким користувалася та володіла на момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_2 ; мотоцикла марки «Мустанг», моделі МТ125-2, без номерних знаків, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 .

Повернути автомобіля марки «MAZDA», шасі (рама) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власнику ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Повернути мотоцикл марки «Мустанг», моделі МТ125-2, без номерних знаків, власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3

Копію ухвали надіслати зацікавленим особам.

Виконання ухвали про скасування арешту майна доручити слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1