Провадження № 1-кп/734/51/23 Справа № 734/3517/21
В И Р О К

іменем України

17 травня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець кримінальне провадження № 0000319 від 03.10.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Берлози, Козелецького району Чернігівської області українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків та злочину), передбачених ч. 1 ст.125, ч.1 ст. 129 та ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2021 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись на подвір`ї господарства, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , під час конфлікту з ОСОБА_5 , з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, наніс не менше 10 ударів руками та ногами в область голови, живота, нижніх та верхніх кінцівок, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді саден правої здухвинної ділянки, правового надпліччя, правого колінного суглобу, голови, правої кисті, подряпин правого надпліччя, підшкірної гематоми лівої гомілки, які як усі в сукупності, так і кожне окремо, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

03 жовтня 2021 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, тримаючи в руках незаряджену рушницю гладкоствольну ІЖ-81 з реєстраційним номером № НОМЕР_1 , не маючи умислу на заподіяння смерті, висловив ОСОБА_5 погрозу вбивством, супроводжуючи таку погрозу натисканням на спусковий гачок приставленого стволу рушниці до скроні голови останньої, усвідомлюючи, що висловлена ним погроза може викликати у потерпілої реальне побоювання за своє життя та здоров`я, в зв`язку з можливістю реалізації висловленого ним наміру. Потерпіла ОСОБА_5 погрозу вбивством зі сторони ОСОБА_4 сприймала як реальну, оскільки з урахуванням протиправних дій останнього мала підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

22.03.2022 року у вечірній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у будинку за адресою АДРЕСА_4 , помітив на фортепіано в кімнаті залу мобільний телефон марки «ZTE Blade А7 (3/64GB) належний ОСОБА_6 , який остання залишила там на зберігання ОСОБА_7 . Після чого у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. У подальшому упевнившись, що його дії є таємними, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, ОСОБА_4 викрав, взявши із фортепіано в кімнаті залу будинку за вищевказаною адресою, мобільний телефон марки ZTE Blade А7 (3/64GB) в пластмасовому корпусі чорного кольору вартістю 2522 грн. 13 коп. із вставленою карткою оператора мобільного зв`язку «ПрАТ Київстар» вартістю 20 грн., який виніс з будинку та в подальшому користувався для особистих потреб, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 2542 грн. 13 коп.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаялася та дав показання, що він скоїв зазначені в обвинувальних актах кримінальні правопорушення. Коли було він вже не пам`ятає, він під час сварки наніс ОСОБА_5 удари руками й ногами. Також він дійсно наводив на ОСОБА_5 рушницю. Він допомагав ОСОБА_6 і не утримався та забрав мобільний телефон, що лежав фортепіано. Телефон в нього під час обшуку в його будинку вилучили працівники поліції.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку і на підставі допиту обвинуваченого суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у інкримінованих йому діях.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 та ч.4 ст. 185 КК України доведена повністю, його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковано :

-за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження;

-за ч.1 ст. 129 КК України, як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози;

-за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить те, що він щиро розкаюється у скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеного інспектором Козелецького РС з питань пробації, вивчалась особистість обвинуваченого, так ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому не пов`язане з позбавленням волі, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, та з застосуванням ст. 70, 75 та 76 КК України.

Питання по речових доках вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а щодо зняття арешту з майна ст. 174 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне процесуальні витрати в розмірі 377 грн. 54 коп. на залучення експерта стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень ( проступків та злочину) передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст.129 та ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 125 КК України у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт;

-за ч.1 ст. 129 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

-за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

З застосуванням ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк терміном 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 377 грн. 54 коп.

Речові докази:

-скасувати арештз мобільного телефона марки ZTE Blade А7 (3/64GB) імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , що знаходиться в камері речових доказів відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУ НП в Чернігівській області - повернути законному власнику ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили;

-скасувати арештз сім карти оператора мобільного зв`язку "лайф селл» з номером НОМЕР_4 , упаковки від стартового пакету та пластмасової картки із зазначенням номера НОМЕР_4 , що знаходиться в камері речових доказів відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУ НП в Чернігівській області - повернути законному власнику ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили;

-скасувати арештз предмета схожого на рушницю ИЖ -81 № НОМЕР_5 , що знаходиться в камері речових доказів відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУ НП в Чернігівській області - повернути законному власнику ОСОБА_8 після набрання вироком законної сили;

-Два лазерні диски «Verbatim» CD-R, залишити в матеріалах кримінального провадження № 000211.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів із моменту проголошення, у разі не подання апеляції.

Вирок може бути оскаржений із підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів із дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1