Справа № 639/2126/23
Провадження №1-кс/639/804/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному 13.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Балаклійського р-ну Харківської обл., громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше не засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась старший слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ..

В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушення вимог ст. 28 Конституції У країни, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до свого батька ОСОБА_6 , що призводить до психологічних страждань останнього, а також погіршення якості його життя, що виражається у формі втрати енергійності, втомі, втраті повноцінного сну та відпочинку.

Так, 03.07.2022 приблизно о 19.58 ОСОБА_4 , знаходячись адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_7 , під час якої висловлював погрози та образи, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї. За вказані дії постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.08.2022 ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім`ї та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Крім цього, 25 грудня 2022 року о 01 год. 45хв. ОСОБА_4 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 ,та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_7 , під час якої висловлював брутальною лайкою та завдав удари по голові, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сім`ї. За вказані дії постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.01.2023 ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім`ї та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Крім цього, 28 січня 2023 року , о 23 год.20 хв., ОСОБА_4 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_7 , під час якої висловлював нецензурною лайкою та штовхнув, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сім`ї. За вказані дії постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.03.2023 ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім`ї та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 будучи особою неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст. 173-2 КупАП, вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин:

Так, 13.03.2023 року, приблизно о 23 год.34 хв., ОСОБА_4 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , умисно вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_7 психологічне насильство, яке до цього носило систематичний характер, а саме: кричав на неї, ображав нецензурною лайкою, принижував людську гідність, погрожував фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань потерпілої. Внаслідок таких систематичних дій з боку ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_7 постійно перебуває у стані емоційного пригнічення та у неї спостерігається погіршення психологічного самопочуття, зниження самооцінки, втрата позитивних емоцій та жаги до життя, погіршенні якості життя в цілому.

Таким чином, ОСОБА_4 у зазначений вище період часу вчинив кримінально карані дії умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо своєї сестри, з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, основними складовими якого є:

- психологічне та фізичне насильство у відношенні своєї сестри ОСОБА_7 в межах їх сумісного місця проживання;

- насильницька агресія, що виразилася у вмотивованій деструктивній поведінці, яка спричинила психологічних страждань потерпілому, викликавши у нього психологічний дискомфорт, тобто, негативні переживання, стан напруженості, страху та пригніченості.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення злочин, передбачене ст. 126-1 КК України, домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо сестри, з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, за яке законом передбачено покарання, крім іншого, у виді позбавлення волі на строк до двох років.

На цей час вбачаються підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, саме: наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 126-1 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину проти власності, у органу досудового розслідування є підстави вважати що у підозрюваного можуть виникнути передбачені п.п. 1, 5 ч. 1ст. 177 КПК України спроби:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання, крім іншого, у вигляді позбавлення волі на строк до 2 років, обставини злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 та данні про його особу свідчать про його схильність до скоєння протиправних дій. Законних джерел отримання заробітку ОСОБА_4 не має. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання;

- вчинити інші кримінальні правопорушення. Наявність вказаного ризику підтверджується даними про особу підозрюваного, законних джерел отримання заробітку він не має, не працевлаштований, обставини кримінального правопорушення, в якому він підозрюється свідчать про його схильність до вчинення злочинів проти життя та здоров`я особи, у зв`язку з чим, існують достатні підстави вважати, що джерелом його доходів є протиправна діяльність.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може бути застосований інший запобіжний захід, ніж особисте зобов`язання.

Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_4 умисного кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, данні про його особу, свідчать про його суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання, а також даними про особу підозрюваного, свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України.

Орган досудового розслідування обґрунтовано вважає, що не застосування запобіжного заходу не може запобігти ризикам, констатованим вище.

При таких обставинах у разі не застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, він може негативно впливати на встановлення всіх обставин злочину, а саме: ухилятись від слідчих органів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може продовжувати свою злочинну діяльність.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив зазначене клопотання задовольнити.

Під час судового розгляду підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував, провину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; його майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 13.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

04.05.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, підтверджується наданими до суду доказами в їх сукупності: заявою ОСОБА_7 ; протоколом ОСОБА_8 ; протоколом допиту неповнолітнього ОСОБА_9 ; постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.08.2022; постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.01.2022; постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.03.2023; протоколом допита свідка ОСОБА_10 ; протоколом ОСОБА_11 .

Згідно позиції Європейського Суду з прав людини, що наведена в чисельних рішеннях («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таким чином, на стадії досудового розслідування встановлюються обставини, які можуть вказати на причетність особи до кримінального правопорушення.

Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати пред`явлену ОСОБА_12 підозру обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваною конкретних дій, доведеність (чи недоведеність) його вини у вчиненні кримінального правопорушення, потребують перевірки під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Слідчим суддею враховується, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке є умисним нетяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити новий злочин.

При вирішення питання про застосування запобіжного заходу, слідчим суддею оцінюються в сукупності обставини, які визначені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання підозрюваної винуватою у кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваної; наявність у підозрюваної постійного місця проживання.

Враховуючи вищевикладені обставини, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, а також з урахуванням вказаних вище ризиків, доведених прокурором в суді; даних про особу підозрюваного, наявність міцних соціальних зв`язків, тяжкості покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, слідчий суддя приходить до висновку про можливість обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що є достатнім для запобігання ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З метою забезпечення належного виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прийшовши до висновку про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді собистого зобов`язання, слідчий суддя враховує й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.40, 131,132,176-179,184, ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному 13.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4)здати на зберігання відповідному державному органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за їх наявності.

Встановити строк дії ухвали в частині покладення на підозрюваного обов`язків - до 04 липня 2023 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1