overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/9895/22
Провадження № 1-кп/161/20/23
У Х В А Л А

про повторний привід

м. Луцьк 25 квітня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 04.02.2022 року, який надійшов до суду 26.07.2022, від Волинської обласної прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 25.04.2023 не прибули свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , до яких судом 31.03.2023 було постановлено застосувати примусовий привід.

Прокурор просив відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження у зв`язку з неявкою свідків та заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повторного приводу, оскільки останні уникають явки до суду.

Захисник та обвинувачений, кожен зокрема, клопотання прокурора підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не прибули в судове засідання без поважних причин, примусовий привід застосований до них судом залишився не виконаним, враховуючи також те, що для встановлення об`єктивної істини у справі їх явка в судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає, що до вказаних свідків слід застосувати примусовий привід в порядку ст.140 КПК України, та відкласти розгляд справи у зв`язку із їх неприбуттям.

Керуючись ст.ст.139, 140, 322, 327, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України відкласти, у зв`язку з неприбуттям свідків, призначивши дату та час судового засідання 14 год. 30 хв. 29 травня 2023 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати повторно примусовий привід до свідків в судове засідання на 29 травня 2023 року о 14 год. 30 хв.:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про застосування повторного приводу покласти на Ковельський РУП ГУНП у Волинській області, а контроль за її виконанням на прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий
Справа №295/4852/23
УХВАЛА

Іменем України

25.04.2023 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 21.04.2023р.

У судове засідання сторони не з`явилися, від скаржника надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчим суддею встановлено, що 21.04.2023р. ОСОБА_3 до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, яку було прийнято, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що скаржником повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, проте відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по повідомленню ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, яке було зареєстровано 21.04.2023р.. Надати скаржнику витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3446/23
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бейрут, Ліванська Республіка, громадянина Лівану, маючого посвідку на постійне місце проживання в Україні серії НОМЕР_1 від 23.03.2016, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.176- 179, 184, 193, 194, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 20.05.2023р.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора або до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Київської та Житомирської областей без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії обов`язків до 20.05.2023р.

В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж особисте зобов`язання і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали досудового слідства.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24.04.2023 р. о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/861/23
Провадження № 1-кп/935/155/23
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 13.03.2023 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

встановив:

Під час досудового розслідування та при проведенні підготовчого судового засідання від учасників кримінального провадження ініціативи про укладення угоди в порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави щодо закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 ст.284, ч.2 ст. 284 КПК України, а також для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор, обвинувачений в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не надходило.

У відповідності до вимог ст.314-316 КПК України наявні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 -316, 372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 01 травня 2023 року о 15-30 год. у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово - головуючий суддя ОСОБА_1 .

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/870/23
Номер провадження 1-кп/289/109/23
УХВАЛА

25.04.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000148 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що обвинуваченого ОСОБА_2 15.02.2023 засуджено вироком Радомишльського районного суду Житомирської області до 5 років 1 місяця позбавлення волі, та на даний час останній знаходиться в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань №8».

Разом з тим, обвинуваченого ОСОБА_2 може бути етаповано до відбування вказаного покарання до іншої установи виконання покарання, що стане перешкодою для його участі в судових засіданнях по вищевказаному кримінальному провадженні.

Пунктом 12 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Зі змісту п. 1.1 розділу ІІ «Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 березня 2013 року № 460/5, підставами для приймання та тримання у СІЗО ув`язнених і засуджених є ухвала суду про тимчасове залишення засудженого у СІЗО або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до СІЗО у випадках, передбачених статтями 90 КВК України та 537 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_2 в умовах СІЗО при Державній установі «Житомирська установа виконання покарань №8» у зв`язку з розглядом кримінального провадження №0000148 у Радомишльському районному суді Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах СІЗО при Державній установі«Житомирська установа виконання покарань №8», до завершення розгляду у суді кримінального провадження №0000148 від 10.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалу направити начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"24" квітня 2023 р. Справа № 363/2067/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду справи

в спрощеному провадженні

24.04.2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

встановив:

19.04.2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України , разом із заявою представника потерпілого ОСОБА_3 , із заявою ОСОБА_2 за участі захисника ОСОБА_4 про визнання винуватості та розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ч. 1 ч. 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів, які надійшли до суду, прокурор подав обвинувальний акт із заявою обвинуваченого про розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та додав:

- письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

-заяву представника потерпілого Вишгородської міської ради ОСОБА_6 , якою підтверджено згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі матеріали кримінального провадження щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, щодо ОСОБА_2 , які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

На підставі викладеного, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.249 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити на 24 квітня 2023 року о 16.00 годині у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.04.2023Справа № 643/9758/15-к
Провадження № 1-кп/554/1545/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

21квітня 2023 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 19.04.2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 22 травня 2023 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/1196/22
провадження № 1-кп/563/141/22
УХВАЛА

25 квітня 2023 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

провівши судове засідання у залі суду в м.Корець по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, -

встановив:

На розгляді у Корецькому районному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України.

Під час судових дебатів з"ясувалося, що в матеріалах справи відсутня досудова доповідь на обвинуваченого.

Відповідно до ст.410 КПК України, неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишаються недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Крім того, відповідно до ч. 1ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених КПК України.

Зокрема, відповідно до ч.1ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Таким чином, посилання під час судових дебатів на обставини, які не були предметом дослідження під час судового розгляду, фактично позбавило сторону кримінального провадження можливості висловити свою позицію з приводу цих обставин, оскільки на стадії судових дебатів така можливість вже не передбачена процесуально.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до переконання про наявність підстав для повернення до стадії з`ясування обставин та перевірки їх доказами та з метою повноти судового розгляду зобов`язати відповідний орган пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.372, 404 КПК України, суд

ухвалив :

Повернутись до стадії з`ясування обставин та перевірки їх доказами.

Зобов`язати Рівненський районний сектор № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старий Корець Рівненського району Рівненської області, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4024/23

Провадження №1-кс/712/1936/23

25 квітня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2023року за № 0001330, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду, який проведено 20.04.2023 року в період часу з 16 год. 59 хв. до 17 год. 28 хв. на території СТОВ «Степанки» за адресою: Черкаська область, Черкаський район, село Степанки, в ході якого виявлено та вилучено: 1) трактор колісний «БЕЛАРУС-1025», д.н.з. НОМЕР_1 та оприскувач «JactoAdvance 3000 №557471», які з`єднані між собою за допомогою карданного валу та поміщено на територію ангару СТОВ «Степанки»; 2) ключі від трактору колісного «БЕЛАРУС-1025» поміщено до сейф-пакету WAR0026528.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 28 квітня 2022 року о 14 год. 10 хв.