Провадження №1-кс/127/7441/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заступника начальника відділу розслідування, злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка, Вінницької області, українця, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання заступника начальника відділу розслідування, злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 17.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що на початку березня 2023 року ОСОБА_6 познайомився із малолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із якою почав спілкуватись, проводити дозвілля та підтримувати дружні відносини.

Під час спілкування у березні 2023 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру з метою задоволення своєї сексуальної пристрасті з малолітньою ОСОБА_7 . З цією метою, ОСОБА_6 , використовуючи інформаційно-телекомунікаційні системи, за допомого свого мобільного телефону, у ході листування програмою миттєвого обміну повідомленнями через мережу Інтернет «Instagram» неодноразово висловлював пропозиції зустрічі малолітній ОСОБА_7 .

У подальшому, 24.03.2023 ОСОБА_6 разом зі своїм товаришем ОСОБА_8 домовились про зустріч із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . Після зустрічі всі разом поїхали кататись на автомобілі марки «Toyota Corolla», синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , по місту Жмеринка Вінницької області, у ході чого разом поїхали до дачного будинку останнього в смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області, де під час відпочинку ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 слухали музику та вживали слабоалкогольні напої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, нормального фізичного, психічного та соціального розвитку, ОСОБА_6 запросив малолітню

ОСОБА_7 на подвір`я будинку для розмови, де у подальшому підвів останню до запаркованого автомобіля. Відчинивши двері, вони разом сіли на задній ряд сидінь салону автомобіля, де, ОСОБА_6 розпочав вчиняти розпусні дії, що полягали у поцілунках, обіймах та стисканні різних частин тіла ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 достовірно знаючи, що ОСОБА_7 не досягла чотирнадцяти років, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, нехтуючи нормами моралі, встановленими в суспільстві, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, діючи умисно, використовуючи свою фізичну перевагу, користуючися своїми віковими та фізичними перевагами, утримуючи рукою руки малолітньої потерпілої, зняв із ОСОБА_7 одяг та спідню білизну та, всупереч її волі, вчинив із нею дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням у тіло потерпілої з використанням своїх геніталій.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.06.2023 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди..

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, повністю підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; допитом малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , допитами свідків у тому числі ОСОБА_10 , висновками судово-медичної та психологічної експертиз, іншими матеріалами кримінального провадження та речовими доказами.

Так, ОСОБА_6 на даний час підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років.

Наведене вказує на те, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: п. 1 ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує; п. 3 ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілу та свідків, особи та місце проживання яких добре йому відомі, з метою їх спонукання шляхом погроз, вмовляння до дачі неправдивих показань або відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування та його результати; п. 4 ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (утекти з місця проживання, а саме м. Жмеринка усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує); п. 5 ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

При цьому враховується, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та наслідкам, які були завдані вчиненням злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Домашній арешт не зможе забезпечити належну поведінку особи та перешкоджати здійснення ним психологічного впливу на осіб у кримінальному провадженні, тощо.

Оскільки злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , скоєний без застосування насильства відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити розмір застави.

Враховуючи особу підозрюваного, обставини кримінального правопорушення, встановлено, що ОСОБА_6 , одружений, однак спілкується з малолітніми та неповнолітніми особами, домовляється про зустрічі, веде діалог через соціальні мережі та в мобільних додатках. Крім того встановлено, що 2018 року відносно останнього було відкрите кримінальне провадження за ч. 1 ст. 155 КК України, а саме статеві зносини з особою яка не досягла 16 річного віку, однак свою причетність заперечував. Також наявні ризики та те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, керуючись п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави в межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин та беручи до уваги, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, слідчий просила задовольнити клопотання.

Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Прокурор клопотання слідчого підтримала, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, адвоката, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, ОСОБА_6 одружений, однак спілкується з малолітніми та неповнолітніми особами, домовляється про зустрічі, веде діалог через соціальні мережі та в мобільних додатках. У 2018 року відносно ОСОБА_6 було відкрите кримінальне провадження за ч. 1 ст. 155 КК України, а саме статеві зносини з особою яка не досягла 16 річного віку.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує; незаконно впливати на потерпілу та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

З урахуванням обставин та тяжкості кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, враховуючи стан здоров`я підозрюваного, задля уникнення порушення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд переконується, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків є сума застави в розмірі 805 200 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з дня винесення ухвали суду, тобто з 29.06.2023 року.

Строк дії ухвали до 27.08.2023 року.

Одночасно визначити розмір застави у вигляді 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 805 200 (вісімсот п`ять тисяч двісті) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи; утриматись від спілкування із особами, які являються потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя