Провадження1-кп/991/111/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про доручення провести слідчі (розшукові) дії

(у порядку статті 333 Кримінального процесуального кодексу України)

11 липня 2023 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

його захисника адвоката ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

його захисника адвоката ОСОБА_12

розглянувши у ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання захисника ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 про надання судового доручення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 12 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

І. Історія провадження

1. 16 жовтня 2019 року до Вищого антикорупційного суду з Іллічівського районного суду міста Маріуполя надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження, а ухвалою суду від 06 лютого 2020 року в цьому провадженні був призначений судовий розгляд.

2. У ході судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_12 заявив усне клопотання, в якому просив надати судове доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження свідка сторони захисту ОСОБА_13 . В обґрунтування посилався на те, що показання цього свідка є важливими для встановлення наявності або відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

ІІ. Позиції сторін кримінального провадження

3. Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав позицію свого захисника.

4. Інші учасники судового провадження також не заперечували проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_12 .

ІІІ. Оцінка та мотиви суду

Заслухавши учасників кримінального провадження та проаналізувавши доводи окресленого клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить з такого.

5. Згідно з частиною першою статті 65 Кримінального процесуального кодексу України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

6. Виходячи з положень частини першої та другої статті 23 Кримінального процесуального кодексу України, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

7. Відповідно до частини третьої статті 333 Кримінально процесуального кодексу України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

8. Як убачається з матеріалів кримінального провадження останнім відомим місцем проживання свідка ОСОБА_13 є місто Селидово, Донецької області.

У зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України вказане місто є тимчасово непідконтрольним Україні (окупована територія), з мешканцями якого наразі неможливо встановити зв`язок. Проте, є ймовірність, що свідок ОСОБА_13 виїхав із наведеного населеного пункту та перебуває в інших регіонах України як внутрішньо переміщена особа.

Крім того, свідок ОСОБА_13 у телефонному режимі повідомив секретарю судового засідання, що був мобілізований та дотепер проходить військову службу у Збройних Силах України, що унеможливлює його прибуття до суду. Проте, свідок не повідомив точне місце свого перебування або номер військової частини, якій він підпорядкований.

Отже, на теперішній час відсутня будь-яка офіційна достовірна інформація щодо місця знаходження свідка ОСОБА_13 .

9. Враховуючи те, що сторона захисту наполягає на допиті заявленого свідка, вживаючи заходів для забезпечення оперативності та повноти судового розгляду, а також дотримання процесуальних строків, зважаючи на те, що допит свідка сприятиме всебічному з`ясуванню фактичних обстави кримінального провадження, які підлягають доведенню, колегія суддів вважає за доцільне здійснити слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_13 .

Виходячи з наведеного, керуючись статтями 333, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання захисника ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 про надання судового доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії - задовольнити.

Доручити Національному антикорупційному бюро України встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Строк виконання доручення до 20 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3