Справа № 385/62/23
Провадження № 1-кс/385/204/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2023 року м. Гайворон

Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо постанови начальника СД відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції ГУНП у Кіровоградській області від 30.06.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 23.12.2022,

в с т а н о в и в :

04.07.2023 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області зі скаргою, в якій просить не скасовувати постанову про закриття кримінального провадження за № 0000133 від 23.12.2022, визнати її законною та без змін.

Заявник ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, проте на розгляд скарги не з`явився, у скарзі до суду просив розгляд скарги проводити у його відсутності,

Суб`єкт, рішення якого оскаржується, на розгляд скарги не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце її розгляду, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги; надав матеріали кримінального провадження.

За таких обставин з урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу за відсутності заявника та дізнавача.

Згідно з ч. 4 ст. 107, ст. 306 КПК України розгляд справи проведено у відсутність вказаних осіб без фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

Дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Як вбачається зі скарги та долучених до неї матеріалів, ОСОБА_3 просить не скасовувати постанову начальника СД відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції ГУНП у Кіровоградській області від 30.06.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 23.12.2022, визнати таку законною та без змін, долучає до скарги копію такої постанови.

Слід зазначити, що згідно ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вирішуючи вимоги заявника, слідчий суддя вважає за необхідне у їх задоволенні відмовити, оскільки нормами КПК України, у тому числі ст. 303 КПК України не передбачено як повноваження слідчого судді щодо визнання постанови дізнавача (слідчого чи прокурора) законною та без змін.

Також слід вказати, що ОСОБА_3 не ставить перед слідчим суддею питання щодо скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження.

Крім того, ч.2 ст. 307 КПК України визначено детальний перелік можливих ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги (скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги), вказаний перелік є вичерпним і не передбачає винесення судового рішення про не скасування постанови, визнання її законною та без змін, що є підставою для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 305, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо постанови від 30.06.2023 начальника СД відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції ГУНП у Кіровоградській області про закриття кримінального провадження в кримінальному провадженні № 0000133 від 23.12.2022 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1