УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого 2 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні за № 0000511 від 22.05.2023 року, про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, Херсонської області, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працевлаштованого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2023 до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого 2 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні за № 0000511 від 22.05.2023 року, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000511 від 22.05.2023 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Як вказує слідчий у клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи та передбачаючи невідворотне настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, підтримуючи діяльність та рішення окупаційної адміністрації держави-агресора у м. Херсон, з мотивів непогодження з політикою представниківукраїнської державної влади, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у т.ч. щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів Російської Федерації, які передбачають перебування України у сфері її впливу, з метою завдати шкоди Україні, вчиненив особливо тяжкий злочин проти основ національної безпеки -пособництво державі-агресору, шляхом реалізації та підтримки рішень і дій окупаційної адміністрації держави-агресора.

12.04.2023 о 15 год. 20 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України за підозрою у вчиненні умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації чи підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, окупаційної адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, у зв`язку з тим, що виникли обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що можлива втеча останнього з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

13.04.2023 о 08 год. 03 хв. ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

13.04.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 було винесено ухвалу щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

У клопотанні слідчого наведені посилання на перелік доказів, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій та обґрунтованість пред`явленої останньому підозри .

Крім того, в обґрунтування неможливості запобігання ризикам уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, необхідності подальшого тримання підозрюваного під вартою, слідчий посилається на обов`язкове врахування характеру та ступеню суспільної небезпечності вчиненого підозрюваним злочину, який є особливо тяжким та передбачає покарання позбавлення волі до 12 років. При цьому ОСОБА_3 зважаючи на імовірну тяжкість покарання у майбутньому, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав думку захисника, просив залишити клопотання без задоволення, крім того останній вказав на погіршення стану свого здоров`я..

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, прокурора, який обґрунтував клопотання та просив про його задоволення, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000511 від 22.05.2023 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

12.04.2023 о 15 год. 20 хв. ОСОБА_3 , затримано в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України.

13.04.2023 о 08 год. 03 хв. ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

13.04.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 було винесено ухвалу щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Постановою першого заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 13.07.2023 року.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені до клопотання у копіях, а саме: витяг з єдиного реєстру досудового розслідування, листом від оперативного підрозділу ГУ «І» ДЗНД СБ України від від 31.03.2023 №5/7/3/1-2019, від 07.04.2023 №5/7/3/1-2123; протокол огляду від 01.12.2022; протокол допиту свідка від 28.03.2023; протокол пред`явлення особи для впізнання від 28.03.2023; протокол допиту свідка від 29.03.2023; протокол пред`явлення особи для впізнання від 29.03.2023; протокол допиту свідка від 28.03.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.03.2023; протоколом огляду з додатками до нього від 07.04.2023; інші матеріалами досудового розслідування у їх сукупності, вважає встановленою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_3 злочину, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих злочинів, в межах розслідування яких ставиться питання про подальше тримання підозрюваного під вартою.

При цьому, як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").

А відтак, вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України передбачають, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину повинна бути підтверджена вагомими доказами, які являють собою досить переконливі факти, та в сукупності наданої ним розумної оцінки надають підстави вважати причетність особи до вчинення злочину достатньо вірогідною.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_3 який раніше не судимий, однак на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що має значний ступінь суспільної небезпеки та передбачають покарання у вигляді позбавлення волі 12 років, доводить слідчому судді схильність особи до протиправної, кримінально-караної діяльності.

Також зважаючи на імовірну тяжкість майбутнього покарання ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь - яку з речей, предметів чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочинів, вчинити новий чи продовжити вчиняти злочин.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, , що дає обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_3 перебуваючи на волі, буде намагатися перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадженню.

Крім того, останній імовірно може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчинюване, зважаючи на характер його дій, щодо яких йому пред`явлено повідомлення про підозру, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про подальше існування значних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, обставини, що характеризують особу підозрюваного, що ОСОБА_3 має визначене місце проживання та реєстрації, раніше не судимий, має на утриманні дітей, а також спосіб його життя та поведінку, які на думку суду, не є достатнім стримуючим фактором для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на мотив та спосіб вчинення кримінального правопорушення, яке має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, наявність реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистості, а також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Оскільки слідчим суддею встановлено ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищення, сховання або спотворення будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, наявність цих ризиків підтверджена достатніми доказами, слідчий суддя вважає, що стосовно ОСОБА_3 необхідно продовжити запобіжний захід, який дозволить забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків у цьому провадженні.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний потребує проведення медичного обстеження.

Відповідно до ст. 49 Конституції України кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування, в тому числі і особи, які тримаються під вартою. Охорона здоров`я забезпечується державним фінансуванням відповідних соціально-економічних, медико-санітарних і оздоровчо-профілактичних програм, в тому числі і в державних установах Міністерства юстиції, якими є слідчі ізолятори, в яких створюються умови для ефективного доступного для ув`язнених медичного обслуговування.

Отже, за необхідності медична допомога надається підозрюваним, обвинуваченим в умовах слідчого ізолятора.

Враховуючи викладене, суд, вважає за необхідне зобов`язати керівника ДУ «Київський слідчий ізолятор» та начальника філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області невідкладно забезпечити проведення повного медичного обстеження підозрюваному ОСОБА_3 , з метою встановлення наявності у останнього захворювань, та, у разі встановлення діагнозу, вжити заходів з метою забезпечення відповідного рівня лікування

При цьому, відповідно ст. 183 КПК України слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, під час дії воєнного стану має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

З урахуванням фактичних обставин справи, даних, які характеризують особу підозрюваного, вимог кримінального процесуального законодавства України, а також з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави при постановленні ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 208, 309, 395 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого 2 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 13 липня 2023 року, включно.

Зобов`язати керівника ДУ «Київський слідчий ізолятор» та начальника філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області невідкладно забезпечити проведення повного медичного обстеження підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення наявності у останнього захворювань, та, у разі встановлення діагнозу, вжити заходів з метою забезпечення відповідного рівня лікування.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1