УХВАЛА

про арешт майна

Справа № 317/4735/23

Провадження № 1-кс/317/676/2023

29 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000529 від 23.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області звернувся слідчий СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про накладення арешту на наступне тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що мав місце 23 серпня 2023 року, на ділянці проїзної частини вулиці Ювілейній в селі Володимирівське Запорізького району Запорізької області, в районі буд. 5а, а саме автомобіль «КАМАЗ 5511», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів та подальшого проведення судових експертиз та можливість безперешкодного доступу до них фахівцям (експертам) з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Клопотання мотивоване тим, що 23 серпня 2023 року, приблизно о 10 годині 53 хвилини, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «КАМАЗ 5511», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вулиці Ювілейній в селі Володимирівське, Запорізького району, Запорізької області, зі сторони вулиці Шевченко, в напрямку вулиці Донецької.

Перед виїздом водій ОСОБА_4 , не перевірив та не забезпечив технічно справний стан і комплектність свого транспортного засобу та з власної необережності рухаючись у вищевказаному напрямку, допустив самовільне відкриття заднього борту, в результаті чого пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на правому по ходу руху водія узбіччі та не виконував ніяких активних дій, отримав тілесні ушкодження з якими був госпіталізований до медичного закладу.

Після цього, водій автомобіля «КАМАЗ 5511», ОСОБА_4 продовжив рух у вказаному напрямку та контактував з задньою частиною автомобіля «DAEWWO MATIZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв в заїзному кармані з права за ходом руху водія.

23 серпня 2023 року, на ділянці проїзної частини вулиці Ювілейній в селі Володимирівське Запорізького району Запорізької області, в районі буд. 5а, було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, за результатами якого було тимчасово вилучено автомобіль «КАМАЗ 5511», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який з метою зберігання в подальшому був доставлений до території спецмайданчику ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13.

На стадії досудового розслідування встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 04.03.2015 видане Центром ДАІ 2303, власником автомобілю «КАМАЗ 5511», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Вказаний транспортний засіб постановою слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 23 серпня 2023 року визнано речовим доказом, оскільки зберіг на собі слідову інформацію та зможе надати змогу встановити обставини вчинення вказаної пригоди. Необхідність накладення арешту на зазначений автомобіль обумовлено необхідністю збереження зазначеного речового доказу в такому ж вигляді, як і після дорожньо-транспортної пригоди з метою подальшого проведення на стадії досудового розслідування судових експертиз, в т.ч. інженерно-транспортної за експертною спеціальністю дослідження технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, для чого потрібний безперешкодного доступ до нього фахівців (експертам), під час проведення судових експертиз (досліджень), тому є підстави для накладення арешту.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені, надали до суду заяви, в яких просять клопотання розглядати без їх участі та задовольнити в повному обсязі (а.с.25-26).

Власник майна ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі, заперечень проти задоволення клопотання не надав (а.с.27).

За таких обставин, суд проводить розгляд клопотання без участі сторін, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

Перевіривши матеріали клопотання суд приходить до наступного.

Дане кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23.08.2023 за № 0000529 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України (а.с.6).

В матеріалах справи містяться: постанова про призначення групи слідчих (а.с.7), постанова про призначення (зміну) групи прокурорів (а.с.8), протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.9-18), запит слідчого (а.с.19), копії посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію тз (а.с.20-21), постанова про визнання речових доказів та визначення місця їх збереження (а.с.22).

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що вищевказане майно вилучене в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що мав місце 23 серпня 2023 року, а саме автомобіль «КАМАЗ 5511», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , має значення речових доказів та суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Для необхідності проведення слідчих дій, встановлення істини у кримінальному провадженні, суд вважає є підстави для арешту майна. Тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 167, 170-173, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що мав місце 23 серпня 2023 року, а саме автомобіль «КАМАЗ 5511», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Залишити вищевказане майно на зберіганні на території спецмайданчика ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13.

Ухвала в 5 діб може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1