Дата документу 24.07.2023Справа № 554/2837/21
Провадження № 1-кс/554/8923/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадження № 0001777 від 17.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів посилаючись на те, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001777 від 17.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, за фактом можливого незаконного затримання працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 ДПП ОСОБА_4 , безпідставного застосування спеціальних засобів та заподіяння йому тілесних ушкоджень.

Допитаний потерпілий ОСОБА_4 надав показання, згідно яких 03.08.2020 приблизно о 17 год. 00 хв. він повертався з роботи додому. Проходячи поблизу майданчика, розташованого по вул.Великотирнівській у м. Полтаві, біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зустрів свого знайомого ОСОБА_5 . В подальшому, перейшовши із ОСОБА_5 на інший бік вулиці до зупинки Латишева у м. Полтаві, де знаходився торговий кіоск з розташованими поруч столами та стільцями, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сіли за стіл. ОСОБА_4 взяв собі пляшку пива, а ОСОБА_5 взяв собі горілки.

Через деякий час, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 залишив ОСОБА_5 , а коли повернувся, побачив працівників охоронної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та інспекторів управління патрульної поліції у Полтавській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які спілкувалися із ОСОБА_5 з приводу конфлікту, який виник між ним та невідомим чоловіком, який також знаходився на зупинці.

Згодом, приблизно через годину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направилися в бік пам`ятника ОСОБА_8 по вулиці Великотирнівській у м. Полтава. В цей час, ОСОБА_5 повернувся до кіоску та почав пред`являти претензії продавцю з приводу виклику нею працівників поліції, що спровокувало подальший конфлікт між продавцем та ОСОБА_5 .

Приблизно о 20 год. 45 хв. на місце події знову прибули працівники охоронної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які затримали ОСОБА_5 , повалили останнього на землю та одягнули кайданки. Після цього, ОСОБА_4 підійшов до поліцейської ОСОБА_7 та доторкнувся до її ліктя. ОСОБА_7 злякалася, закричала та відскочила від нього.

В цей же час, до ОСОБА_4 підбіг інспектор поліції ОСОБА_6 , який без попередження застосував щодо ОСОБА_4 фізичну силу, зокрема наніс йому удари кулаком в обличчя від яких він упав на землю, після чого завів його руки за спину та зафіксував їх пластиковими хомутами.

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 посадили до службового автомобіля та повезли до наркодиспансеру, за адресою: АДРЕСА_1 , де останній відмовився від здачі аналізу на визначення ступеня сп`яніння.

Приблизно о 23 год. 35 хв. працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доставили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до приміщення Полтавського ВП № 1 ГУНП в Полтавській області по вул. Маршала Бірюзова у м. Полтаві.

Встановлено, що вироком Київського районного суду м. Полтави від 08.02.2021 у справі № 552/4012/20 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України і призначено йому покарання у виді 1 року виправних робіт, за місцем його роботи в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на посаді лікаря-фтизіатра ІНФОРМАЦІЯ_5 , з відрахуванням з його заробітної плати 15% в дохід держави щомісячно та стягнуто на користь ОСОБА_7 25 000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Згідно відповіді на запит слідчого, у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 знаходиться кримінальне провадження (справа № 552/4012/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України.

Враховуючи викладене, у сторони обвинувачення виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до матеріалів судової справи № 552/4012/20, з можливістю вилучення її копії, в тому числі в електронному вигляді, яка перебуває у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначені документи дозволять стороні обвинувачення з`ясувати відомості, що мають значення для проведення досудового розслідування, зокрема: відомості щодо осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення з числа працівників правоохоронних органів, які були допитані судом; відомості щодо осіб, які можуть бути свідками вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 тощо.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Від в.о керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

Згідно норми ч. 4 фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвілслідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та старшому слідчому криміналісту першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_14 , на тимчасовий доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до матеріалів судової справи 552/4012/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України, з можливістю вилучення її копії, в тому числі в електронному вигляді.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1