ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковров, Володимирської області, Російської федерації, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 та ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2023 року було задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 366, ч. 3 та ч. 5 ст. 191 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України та клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження відносно останього за ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження №0000238 відносно ОСОБА_9 , за ч. 1 ст. 366, ч. 3 та ч. 5 ст.191 КК України, ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України.

Вирішено питання щодо запобіжних заходів та внесених застав.

Як встановлено судом, 20 липня 2020 року повідомлено про підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 та ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні №0000238, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2018 року.

ОСОБА_10 20 липня 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні №0000238, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2018 року.

Таким чином, з урахуванням строків, передбачених ст. 219 КПК України, а також тієї обставини, що повідомлення про підозру вручене ОСОБА_9 та ОСОБА_10 20 липня 2020 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчувався 20 грудня 2020 року.

Слідчим СВ ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_11 було повідомлено підозрюваним ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та завершення досудового розслідування, та запрошено прибути 21 грудня 2020 року до СВ ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з якими вони ознайомлювались з в період з 21 грудня 2020 по 28 грудня 2020 року.

28 грудня 2020 року вищевказаним слідчим було складено обвинувальний акт, який в той же день було погоджено з прокурором.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, постановою керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_12 від 17 вересня 2020 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні від 03 грудня 2018 року №0000238 було продовжено до трьох місяців, тобто до 20 жовтня 2020 року включно.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні від 03 грудня 2018 року №0000238 було продовжено до п`яти місяців, тобто до 20 грудня 2020 року включно

Зважаючи на те, що ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 та ч. 5 ст. 191 КК України, а ОСОБА_10 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України 20 липня 2020 року, а обвинувальний акт було складено слідчим, погоджено з прокурором та направлено до суду 28 грудня 2020 року, тобто поза межами строку досудового розслідування, що є порушенням норм кримінально процесуального законодавства України під час складання та направлення обвинувального акту до суду, суд дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання сторони захисту та наявності підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки після повідомлення 20 липня 2020 року про підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 та ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України, які не відносяться до тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, до складання обвинувального акту, його погодження прокурором і звернення до суду з обвинувальним актом з додатками 28 грудня 2020 року, закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, а саме два місяці.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Прокурор в своїй апеляційній скарзі просить ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000238 відносно ОСОБА_9 , за ч. 1 ст. 366, ч. 3 та ч. 5 ст.191 КК України, ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, мотивуючи такі вимоги тим, що органом досудового розслідування було повністю дотримано строки, передбачені ст. 219 КПК України, а тому підстави для застосування п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України в даному кримінальному провадженні відсутні.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав та мотивів, викладених в ній.

Захисники проти задоволення апеляційної скарги прокурора заперечували, посилались на її безпідставність та необґрунтованість, просили залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Обвинувачені підтримали думку та позицію своїх захисників.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК визначено, що досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Такі дії полягають у наданні можливості скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді (частини 2, 3 ст. 290 КПК).

Згідно зі ст. 113 КПК процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч. 2 ст. 113 КПК).

За своєю юридичною природою процесуальні строки виступають темпоральними умовами реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників кримінальних процесуальних правовідносин.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та у порядку, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Забезпечення безпосереднього доступу до матеріалів досудового розслідування має бути максимально наближене до дня повідомлення про завершення досудового розслідування. Це також випливає зі змісту завдань кримінального провадження у частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений (ст. 2 КПК України).

Разом з тим, проміжок у часі між повідомленням про завершення досудового розслідування та наданням фактичного доступу до матеріалів досудового розслідування не може свідчити про те, що строк досудового розслідування має рахуватися аж до моменту реального забезпечення доступу до матеріалів розслідування, оскільки можуть існувати ситуації, коли уповноважені суб`єкти об`єктивно не можуть негайно надати фактичний доступ до вказаних матеріалів. До того ж приписи КПК не містять вимоги «невідкладності» щодо забезпечення доступу до матеріалів розслідування після здійснення повідомлення про завершення досудового розслідування.

Таким чином, день повідомлення про завершення досудового розслідування та день фактичного надання доступу до матеріалів досудового розслідування можуть не співпадати. День направлення або безпосереднього вручення повідомлення про завершення досудового розслідування, у якому зазначається дата, час та місце ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 20 липня 2020 року ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000238 вручено письмове повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

17 вересня 2020 року керівником Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2020 року строк досудового розслідування продовжено до 5 місяців, тобто до 20 грудня 2020 року.

17 грудня 2020 року ОСОБА_9 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України та ОСОБА_10 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України.

18 грудня 2020 року слідчим повідомлено підозрюваним та їх захисникам про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000238 та право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

21 грудня 2020 року о 14.00 год. підозрювані ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , із захисниками упродовж 22-28 грудня 2020 року знайомилися з матеріалами зазначеного провадження.

При цьому, в період з 18 грудня 2020 року по 22 грудня 2020 року жодних слідчих чи процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000238 не проводилося.

На думку колегії суддів, строк з моменту повідомлення підозрюваним та їх захисникам про завершення досудового розслідування, тобто, з 18 грудня 2020 року, до фактичного завершення ознайомлення підозрюваних та їх захисників із матеріалами кримінального провадження 28 грудня 2020 року не входить у строк досудового розслідування.

Оскільки, після закінчення ознайомлення з матеріалами провадження, того ж дня, 28 грудня 2020 року, прокурором затверджено обвинувальний акт та направлено його до суду, то колегія суддів приходить до висновку, що органом досудового розслідування та стороною обвинувачення було дотримано процесуальні строки при проведенні досудового розслідування, його завершення (закінчення) та скеруванні обвинувального акту з додатками до суду, а відтак висновки районного суду щодо наявності підстав передбачених ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження, викладені в оскаржуваній ухвалі, є передчасними.

З огляду на це, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляд.

Тож, керуючись положеннями ст. ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000238 відносно ОСОБА_9 , за ч. 1 ст. 366, ч. 3 та ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 , за ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського

апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4