Справа № 199/6882/23
ВИРОК

іменем України

14.09.2023 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 06.02.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361-1 КК України,

в с т а н о в и в:

На початку січня 2023 року, більш точну дату та час не встановлено, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на створення та збут шкідливого програмного засобу, призначеного для несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

Так, 23.01.2023 ОСОБА_5 під час спілкування у месенджері «Telegram» з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка має нік-нейм « ОСОБА_6 », отримав замовлення та погодився створити «чекер» на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (скорочено « ОСОБА_7 »), тобто програмний засіб для втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи веб-сайту https://www.ukrposhta.ua/ua, механізм якого полягає в автоматичній перевірці комбінацій логінів та паролів на правильність (валідність), що надає можливість отримання несанкціонованого доступу до облікових записів користувачів на зазначеному веб-сайті.

В подальшому ОСОБА_5 04.02.2023, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на створення та збут шкідливого програмного засобу, з метою його протиправного використання іншими особами для несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та свідомо допускаючи їх шкідливі наслідки, використовуючи власний ноутбук «XiaomiNotebookPro», створив конфігураційний файл до шкідливого програмного забезпечення «Browser Automation Studio» - «MAIL PARS_UKRPO.xml», якій містить в собі конфігурації для несанкціонованого втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи веб-сайту https://www.ukrposhta.ua/ua, шляхом перевірки комбінацій логінів та паролів на правильність (валідність) та отримання можливості несанкціонованого доступу до облікових записів користувачів на зазначеному веб-сайті.

Відповідно до висновку експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/104-23/19197-КТ від 20.06.2023 програмне забезпечення «Browser Automation Studio» та його компоненти визначається як загрозливі, тобто є шкідливим програмним засобом, який може призводити до крадіжки інформації, знищення даних, фінансових втрат, а також порушення приватності та безпеки користувача.

В цей же день, 04.02.2023 ОСОБА_5 отримав від невстановленої особи, яка має нік-нейм « ОСОБА_6 » грошові кошти у розмірі 800 гривень на свою банківську картку відкриту у АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , реквізити якої він попередньо надав замовнику, після чого у месседжері «Telegram» відправив користувачу « ОСОБА_6 » файл « ОСОБА_8 », тобто здійснив збут користувачу з нік-неймом « ОСОБА_6 » шкідливого програмного засобу до шкідливого програмного забезпечення «Browser Automation Studio», призначеного для несанкціонованого втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи веб-сайту https://www.ukrposhta.ua/ua, шляхом перевірки комбінацій логінів та паролів на правильність (валідність), та отримання можливості несанкціонованого доступу до облікових записів користувачів на зазначеному веб-сайті.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.361-1 КК України, як створення з метою збуту та збут шкідливого програмного засобу, призначеного для несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

При цьому, у кримінальному провадженні 21 серпня 2023 року між прокурором ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Зі змісту угоди вбачається, що сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення і кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 361-1 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався: беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення; надавати наявну у нього інформацію про готування або вчинення злочинів у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку. Сторони узгодили призначення покарання обвинуваченому у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, сторони підтвердили, що розуміють і усвідомлюють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, в тому числі і умисного, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України і КК України, просив вказану угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання, з видом та мірою якого він згоден. Пояснив, що він має можливість сплатити штраф в узгодженому в угоді розмірі 34000 грн. за рахунок продажу майна, яке в його власності.

Захисник ОСОБА_4 також просив затвердити угоду про визнання винуватості з огляду на те, що вона відповідає вимогам закону та інтересам його підзахисного.

Суд заслухав учасників кримінального провадження та переконався, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 361-1 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб. Взяті обвинуваченим ОСОБА_5 на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Враховуючи обставини, яка пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вбачає наявність фактичних підстав для призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання в межах санкції ч.1 ст. 361-1 КК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому покарання, яке узгоджене сторонами.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

При цьому, оскільки належний обвинуваченому ноутбук марки Xiaomi s/n 18405/00025594 використовувався як знаряддя злочину, він у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України підлягає спеціальній конфіскації. В той же час вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ноутбук марки Acer s/n НОМЕР_2 , мобільний телефон марки iPhone 13 imei: НОМЕР_3 , мобільний телефон Samsung та флеш накопичувачі Kingstone підлягають поверненню обвинуваченому, оскільки підстави для їх конфіскації чи спеціальної конфіскації судом не встановлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 475 КПК України, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 серпня 2023 року між прокурором ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України, і призначити покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України ноутбук марки Xiaomi s/n 18405/00025594, який належить обвинуваченому ОСОБА_5 , примусово безоплатно вилучити у власність держави.

Речові докази: ноутбук марки Acer s/n NXGVBEU03475125E77600, мобільний телефон марки iPhone 13 imei: НОМЕР_3 , мобільний телефон Samsung та флеш накопичувачі Kingstone повернути обвинуваченому ОСОБА_5 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на корить держави витрати на залучення експерта для проведення судової компьютерно-технічної експертизи № СЕ-19/104-23/19197-КТ від 20.06.2023 року в розмірі 14340,00 (чотирнадцять тисяч триста сорок) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1