Справа № 538/1355/23
Провадження № 1-кп/538/206/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000096 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степуки, Лохвицького району, громадянина України,

із середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, РНОКПП НОМЕР_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

09.07.2023 приблизно о 21.50 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у житловому будинку, який розташований за адресою, по АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_5 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку з останнім, в ході якої, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, перебуваючи у кімнаті будинку, перебуваючи у положенні стоячи наніс один удар кулаком лівої руки у праву частину голови ОСОБА_5 , який в цей момент сидів на підлозі. В подальшому ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії наніс близько 3-х ударів лівою ногою в ділянку правої частини голови, після чого наніс близько 3-х ударів кулаком лівої руки у ділянку правого ока ОСОБА_5 , який перебував у положенні сидячи на підлозі. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді гематоми в ділянці верхнього повіка правого ока, на тлі якої садно в центрі верхнього повіка правого ока, які у відповідності до висновку експерта № 123 від 11.07.2023 можуть бути оцінені, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинені інкримінованого кримінального проступку визнав повністю, суду пояснив, що 9 липня 2023 р. ввечері в своєму старому будинку з потерпілим вживали алкоголь, між ними виникла сварка, в результаті якої він наніс ОСОБА_5 декілька ударів по обличчю рукою та ногою, здається по 3 рази, але точну кількість разів не пам`ятає через те, що перебував в стані сп`яніння.

Обвинувачений не заперечує правильність кваліфікації дій органами досудового розслідування.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що дійсно 9 липня цього року ввечері з обвинуваченим вживали алкоголь, і той його декілька разів ударив в праву частину обличчя, кулаком та ногою. Він обвинуваченого пробачив, тому просив суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті в межах висунутого звинувачення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин в межах висунутого звинувачення із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, потерпілого суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Таким чином, аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Так, суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, та наступні дані про особу винного.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України є несудимим, за місцем проживання негативна характеристика на нього відсутня, на обліку у лікаря психіатра та лікаря наколога не перебуває.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального проступку, щиро розкаявся. Крім того, сприяв здійсненню досудового розслідування, що підтверджено стороною обвинувачення.

На підставі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального проступку, враховуючи, що за місцем проживання негативна характеристика на нього відсутня, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога він не перебуває, не працює, тобто враховуючи наведені вище дані про особу обвинуваченого, та наявність пом`якшуючих покарання обставин та обтяжуючої покарання обставини, враховуючи також думку потерпілого, принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу у мінімальному розмірі, а саме в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Саме таке покарання буде співмірним діянню і характеристиці особи.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 394 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесять) грн.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_1