УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Атаки, Республіки Молдова, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні №0002748 від 04.12.2022,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 строком до 03.06.2023, та продовжити строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002748 від 04.12.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя Київської міської прокуратури.

04.12.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

05.12.2022 Солом`янським районним судом м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 днів з визначенням розміру застави.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури від 27.12.2022 проведення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002748 від 04.12.2022 доручено слідчому управлінню Головного управління Національної поліції у м. Києві, у зв`язку з неефективним його проведенням слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

11.01.2023 ухвалою Київського апеляційного суду обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави скасовано, а також постановлено нову ухвалу якою задоволено апеляційну скаргу прокурора та до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. На виконання рішення суду, підозрюваного ОСОБА_4 взято під варту в залі суду.

12.01.2023 Київською міською прокуратурою прийнято рішення щодо об`єднання матеріалів кримінальних проваджень №0000012, №0000013 та №0002748 в одне провадження за № 0002748 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 353 КК України.

16.01.2023 у кримінальному провадженні № 0002748 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме: закінченому замаху на умисне вбивство, тобто особа виконала усі дії, які вважала необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людини з хуліганських мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

26.01.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, а саме: хуліганство, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

26.01.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, а саме: самовільне присвоєння владних повноважень та звання службової особи, поєднаних із вчиненням суспільно небезпечних діянь, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України.

01.02.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва відносно підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

01.03.2023 ухвалою Київського апеляційного суду обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборони цілодобово залишати місце проживання, а також покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 9, ч. 5 ст. 194 КПК України, скасовано. Постановлено нову ухвалу якою частково задоволено апеляційну скаргу прокурора та до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати місце проживання, а також покладено обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.

02.03.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києві запобіжний захід у виді домашнього арешту, а саме заборони цілодобово залишати місце проживання, а також покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 9, ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено до 02.05.2023.

07.04.2023 Київською міською прокуратурою прийнято рішення щодо об`єднання матеріалів кримінальних проваджень № 0000462 та №0002748 в одне провадження за № 0002748 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

25.04.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києві строк досудового розслідування кримінального провадження № 0002748 від 04.12.2022 продовжено до шести місяців, тобто до 03.06.2023.

27.04.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києві запобіжний захід у виді домашнього арешту, а саме заборони цілодобово залишати місце проживання, а також покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 9, ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено до 27.05.2023.

10.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, а саме: пособництво в підроблені іншого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання підроблювачем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

10.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, а саме: використання завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

10.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, а саме: використання завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами.

03.06.2023 спливає шестимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку з необхідністю отримання висновків призначених судових експертиз, а також проведення слідчих (розшукових) дій та прийнятті процесуальних рішень

З огляду на викладене, стороною обвинувачення до клопотання додано докази, які об`єктивно пов`язують ОСОБА_4 з інкримінованими йому кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України (демонструють причетність до їх вчинення) і є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування для висунення обвинувачення або спростування такої підозри, а також вказує на те, що підозра є обґрунтованою та відповідає стандарту переконання "обґрунтована підозра".

В обґрунтування необхідності продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 199 КПК України, орган досудового розслідування враховує, що з метою уникнення покарання, яке йому загрожує, у разі доведення його вини, розуміючи його невідворотність та усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення і суворість передбаченого покарання, може здійснювати спроби переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що обґрунтовано свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 для того, щоб він зміг уникнути кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, може здійснити дії, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме він, з метою зміни показань або безпідставної відмови від них, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, знаючи їх анкетні дані та адреси роботи і проживання, шляхом тиску, підбурювання, вмовляння, залякування чи підкупу, що буде перешкоджанням здійсненню об`єктивного досудового розслідування, як цього вимагають норми кримінально процесуального законодавства України.

При продовженні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу також необхідно врахувати та звернути увагу на особу останнього, який не має дітей на утриманні, котрі б спільно мешкали з останнім, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, його вік, майновий стан, обставини кримінальних правопорушень у вчиненні яких він підозрюється, характер вчинення яких свідчить про зневажливе ставлення до норм моралі, до норм закону, а також до цінності людського життя, її недоторканості та до права власності інших осіб, а саме вчинення особливо тяжкого злочину, який має надзвичайно високий ступінь зумовлений тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а і для суспільства в цілому. Наявність у кримінальному провадженні реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного, а також те, що кримінальне правопорушення вчинене проти життя особи, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїми рішеннями повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав з підстав, що викладені у ньому, однак просив продовжити строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом до 03.07.2023. Прокурор у судовому засіданні надано копію ухвали слідчого судді від 26.05.2023, відповідно до якої строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002748 від 04.12.2022 продовжено до 7 місяців.

Захисники у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати відносно ОСОБА_4 нічний домашній арешт.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та захисників, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002748 від 04.12.2022 за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358КК України.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Щодо обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаyv.UnitedKingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Слідчий суддя вважає, що наведені у клопотанні обставини в сукупності з доданими матеріалами та факт вручення підозри ОСОБА_4 дають підстави визнати набуття ним статусу підозрюваного та вважати обґрунтованою його підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, що також наявними в матеріалах доказами.

Разом із цим належить зазначити, що при вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри з метою застосування запобіжного заходу, оцінка наданих доказів здійснюється не з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а лише для визначення певної вірогідності причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою настільки, щоби виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не вирішує питання, які повинен вирішувати вже суд під час розгляду кримінального провадження за сутністю.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.04.2023 продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 27.05.2023.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 26.05.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002748 від 04.12.2022 продовжено до семи місяців, тобто до 03.07.2023.

Відповідно до ст. 283 КПК України «Загальні положення закінчення досудового розслідування», особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тобто, в даному випадку, закінченням досудового розслідування буде момент звернення до суду з обвинувальним актом, та відповідно внесення прокурором відомостей про закінчення досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є не можливе.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Підставою застосування запобіжного заходу також є наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, які вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності вчинення підозрюваним певних дій.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Зазначений стандарт доказування (переконання) слідчий суддя використовує для перевірки наявності ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, у цьому кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_4 ..

Слідчим суддею встановлено, що ризики, заявлені стороною обвинувачення та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Щодо ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Ризик переховування від органу досудового розслідування/суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання.

Також слідчим суддею враховано той факт, що підозрюваний під час воєнного стану, двічі здійснював виїзд за межі державного кордону України, а саме 16.07.2022 та 21.08.2022, зазначаючи підставою виїзду за кордон ту обставину, що ОСОБА_4 являється багатодітним батьком, а отже і в подальшому може здійснити виїзд.

Всі обставини в сукупності дають підстави дійти до висновку щодо існування ризику вчинення підозрюваним дій, направлених на переховування від органу досудового розслідування та суду, зокрема на території України, у тому числі на тимчасово окупованій території, при цьому, в умовах дії воєнного стану існує ризик переховування підозрюваного за кордоном.

Крім того, встановлено продовження існування ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом, крім випадків неможливості отримання безпосередньо судом таких показань внаслідок обставин, пов`язаних із введенням воєнного стану на території України.

Також у судовому засідання прокурором доведено існування ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за інкриміновані злочини, конкретні обставини вчинення правопорушення, вищенаведені дані про особу підозрюваного, приходжу до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки та запобіганню ризикам, передбаченим ч. 1 ст.177 КПК України, щодо підозрюваного слід продовжити застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши останньому цілодобово залишати місце фактичного проживання, з продовженням дії обов`язків покладених на нього раніше.

Керуючись ст. 177, 178, 180, 181, 194, 196, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Продовжити у кримінальному провадженні №0002748 від 04.12.2022 строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом до 03.07.2023 року, але не більше строку досудового розслідування, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжити до 03.07.2023 року, але не більше строку досудового розслідування, строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- не відлучалися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти прокурора, слідчого суддю або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання;

- носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 ..

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 30.05.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1