Справа № 464/5615/22
пр.№ 1-кп/464/62/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2023 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальні провадження №0000895 від 08.11.2022 та № 0000097 від 03.02.2023 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, працюючого вантажником на ринку «Шувар», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що у зв`язку із воєнною агресією військ Російської Федерації на території України указом Президента України№64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, указами Президента України воєнний стан продовжувався неодноразово, востаннє Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 строком на 90 діб, 03.11.2022 близько 17:10 год., перебуваючи в приміщенні ТЦ-37 ТзОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Джорджа Вашингтона, 8г, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельного стелажу майно, яке належить ТзОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», а саме: віскі марки «JACK DANIELS» об`ємом 0,5л у кількості 1 шт. вартістю 443,65 грн. без ПДВ., яку заховав собі під куртку та не здійснивши оплату за вказаний товар, з викраденим майном вийшов з приміщення торгівельного центру, та в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду ТзОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» на загальну суму 443,65 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 , незважаючи на введення в дію на території України правового режиму воєнного стану, 21.01.2023 близько 13:30 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько», що за адресою: м. Львів, вул. Дністерська, 1, що належить ПП «Мережа-Сервіс Львів №41», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельного прилавку майно ПП «Мережа-Сервіс Львів», а саме: пляшку віскі «Джим Бім Вайт бурбон» об`ємом 0,7л вартістю 480,15 грн. без ПДВ, яку заховав під куртку, після чого з викраденим пройшов повз каси, не здійснивши оплати за товар, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальну шкоду на суму 480,15 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 23.01.2023 близько 14.50 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько», що за адресою: м. Львів, вул. Дністерська, 1, що належить ПП «Мережа-Сервіс Львів №41», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельного прилавку таємно викрав майно ПП «Мережа-Сервіс Львів», а саме: пляшку віскі «Джоні Вокер Ред Лейбел», об`ємом 0,5 л, вартістю без ПДВ 331,25 грн., яку заховав під куртку, після чого з викраденим пройшов повз каси не здійснивши оплати за товар, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальну шкоду на суму 331,25 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 25.01.2023 близько 16.10 год., перебуваючи в приміщенні магазину АТБ-маркет «Продукти-1261», що за адресою: м. Львів, вул. Зубрівська, 38, що належить ТОВ «АТБ-маркет», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельного прилавку таємно викрав майно ТОВ АТБ-маркет, а саме: пляшку віскі «Джим Бім Вайт», об`ємом 0,7 л, вартістю без ПДВ 580,00 грн., яку заховав під куртку, після чого з викраденим пройшов повз каси не здійснивши оплати за товар, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв ТОВ АТБ-маркет матеріальну шкоду на суму 580,00 грн.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_3 винуватість у інкримінованих правопорушеннях визнав повністю, надав аналогічні пояснення викладені у фабулі обвинувачення. Шкодує про вчинене, просить суворо не карати, врахувати, що зробив належні висновки, на даний час працевлаштувався.

Представник потерпілого ПП «Мережа-Сервіс Львів» - ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, на адресу суду надійшла його заява про розгляд справи у його відсутності, заявлений цивільний позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник потерпілого ТзОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» - ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, на адресу суду надійшла його заява про розгляд справи у його відсутності, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» - ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, на адресу суду надійшла його заява про розгляд справи у його відсутності.

Учасники процесу не заперечили щодо розгляду справи у відсутності представників потерпілих. У зв`язку з наведеним та з врахуванням думки учасників процесу, розгляд справи проведено без участі представників потерпілих.

Оскільки обвинувачений повністю визнав винуватість у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням документів - висновку експерта, характеризуючих матеріалів.

Отже, дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який законодавцем віднесений до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який неодружений, працює, згідно ст.89 КК України раніше несудимий, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 50 КК України, висновок досудової доповіді, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті вчиненого ним кримінального правопорушення у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування реального покарання, тому його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст.75 КК України, із встановленням іспитового строку, що буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших кримінальних правопорушень, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Заявлений цивільний позов Приватного підприємства «Мережа-Сервіс-Львів» слід задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 615 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, протягом якого він не вчинить нового злочину та належно виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Тривалість іспитового строку ОСОБА_3 обраховувати з моменту оголошення вироку.

Цивільний позов Приватного підприємства «Мережа-Сервіс-Львів» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного підприємства «Мережа-Сервіс-Львів» матеріальну шкоду в розмірі 811,40 грн.

Речові докази: DVD-R диски, які зберігаються при матеріалах провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляції через Сихівський районний суд м.Львова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежився проголошенням його резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1