ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/622/23 Справа № 214/2717/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 01.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України,

Встановила:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаного подання Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яке обґрунтовується тим, що з фактичних обставин кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті вбачається, що ОСОБА_5 у період березня-квітня 2021 року, перебуваючи на території м.Кривого Рогу (більш точне місце слідчом не встановлено) шляхом телефонних розмов із ОСОБА_6 , умисно, протиправно, повторно поширив злочинний вплив на останнього з метою вирішення конфлікту майнового характеру. Органом досудового розслідування не встановлено, в якому районні міста Кривого Рогу вчинено правопорушення, тобто не можливо визначити територіальну юрисдикцію суду міста Кривого Рогу.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, та перевіривши його обґрунтованість, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Так, нормою ч. 1 ст. 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Із обвинувального акта вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 у період березня-квітня 2021 року, перебуваючи на території м.Кривого Рогу (більш точне місце слідчом не встановлено) шляхом телефонних розмов із ОСОБА_6 , умисно, протиправно, повторно поширив злочинний вплив на останнього з метою вирішення конфлікту майнового характеру. Тобто, органом досудового розслідування не встановлено, в якому районні міста Кривого Рогу вчинено правопорушення, а за таких обставин колегія суддів вважає, що дане кримінальне провадження повинно здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд у своїй практиці, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду чи його фактичним направленням, а тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20).

Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом, має три ключові етапи: початок визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування відповідно до ст. 290 КПК; закінчення фіксується направленням до суду обвинувального акта.

Отже, законодавцем чітко визначено момент закінчення кримінального провадження, який в даному випадку визначається як звернення до суду з обвинувальним актом.

Як видно з обвинувального акта №0000608, його складено за адресою: м.Дніпро, пр-т Слобожанський. 40, затверджено прокурором за адресою: м.Дніпро, вул.Софії Ковалевської, 4, що відноситься до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Таким чином, колегія суддів вважає, що з урахуванням наведеного та з метою організації судового розгляду для належного справляння правосуддя у відповідності до вимог кримінального процесуального закону подання суду першої інстанції підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження підлягають направленню до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 01.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України - направити до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3