Справа № 461/6592/23
Провадження № 1-кс/461/4528/23
УХВАЛА

16.08.2023 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000049 від 08.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке вмотивовано тим, що старший офіцер відділення мобілізаційної роботи одного з ІНФОРМАЦІЯ_1 ) капітан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у період дії воєнного стану вимагає від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 неправомірну вигоду у сумі 1 000 (одна тисяча) доларів США за поновлення даних у тимчасовому посвідченні військово-зобов`язаного. Таким чином в діях вказаної особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий вказує, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив про обставини вимагання неправомірної вигоди старшим офіцером відділення мобілізаційної роботи одного з РТЦК та СП (м. Кам`янка-Бузька) капітаном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., котра діючи з корисливих мотивів, висловила вимогу щодо передачі їй грошових коштів в розмірі 1 000 (одна тисяча) доларів США за поновлення даних у тимчасовому посвідченні військово-зобов`язаного шляхом проставлення печаток (відміток), які засвідчують факт перебування на обліку у військкоматі громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановлено, що ОСОБА_4 вимагає неправомірну вигоду в розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США за поновлення даних шляхом проставлення печаток, які засвідчують факт перебування на обліку, громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що унеможливлять отримання ним повістки про виклик до військкомату для подальшого призову на військову службу.

Окрім цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вказаному кримінальному провадженні, надав добровільну письмову згоду на участь у конфіденційному співробітництві із правоохоронними органами з метою викриття протиправної діяльності осіб та які можливо причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину, старшим оперуповноваженим в ОВС майором поліції ОСОБА_6 було складено протокол огляду та ідентифікації грошових коштів від 14.08.2023. Оглянуті грошові кошти у сумі 1 000 (одна тисяча) доларів США- купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США в загальній кількості 10 штук, які мають наступні серії та номери:

1. HB 32119074P

2. HF 84556613C

3. HB 43865789N

4. HB 30967283L

5. AB 24077759X

6. HB 56255946M

7. AB 58299051V

8. HL 14109568G

9. KL 44334397A

10. KB 87518942L,

які було попередньо помічено та передано громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий у свою чергу передав їх під час зустрічі 14.08.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для розкриття злочинної діяльності

Слідчий вказує, що для проведення подальшого досудового розслідування та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, необхідним є відшукання та вилучення в службових приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 а саме: оригіналів документів у вигляді: тимчасового посвідчення військово-зобов`язаного, довідок, заключень ВЛК, виписок про стан здоров`я особи, що перебуває на обліку, чорнових записів та інших документів, а також історії хвороби громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий зазначає, що орган досудового розслідування має достатні підстави вважати, що в службових приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатись вказані предмети та документи, вилучення яких надасть можливість використовувати їх як докази у цьому кримінальному провадженні, а також унеможливить їх зміну, приховування або знищення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовільнити в повному обсязі.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про обшук з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 08.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 2 ст.234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Згідно з ч.5 ст.236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

Слідчий довів наявність достатніх, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; слідчий звернувся з клопотанням з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Крім того, таке втручання не буде суперечити статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя не має можливості перелічувати досліджені ним докази та оцінювати їх. Це прямо випливає зі змісту ст. 222 КПК України та ст. 387 КК України про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого (прокурора) та передбачену за це кримінальну відповідальність. Згідно з ч. 3 ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна бути пред`явлена з наданням копії перед початком обшуку особі, яка володіє житлом чи іншим володінням. Зазначення в ухвалі про дозвіл на обшук переліку досліджених чи оцінених доказів на підставі яких слідчим суддею прийнято це процесуальне рішення - зробить можливим протизаконний доступ невизначеного кола осіб до відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого (прокурора).

Метою та підставою для проведення обшуку є необхідність виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні довів, що лише шляхом проведення обшуку є можливість отримати органу досудового розслідування речі та документи, які необхідні для проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування з метою захисту держави від кримінальних правопорушень.

Завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням може бути виконане.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Враховуючи вищевикладене, а також достатність письмових доказів, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, характер розслідування, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів - слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Надати дозвіл на проведення обшуку в службових приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві власності являється загальнодержавною, номер інформаційної довідки: 342820746 з метою виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучення речей і документів, які мають значення у розслідуванні кримінального провадження, а саме:

-оригіналів документів у вигляді: тимчасового посвідчення військово-зобов`язаного, заяви про взяття на військовий облік, свідоцтво про хворобу та інші документи, які підтверджують законність дострокового звільнення (у випадку такого), рішення ВЛК щодо визначення стану придатності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до несення військової служби, медичну карту (історія хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та інші медичні документи видані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що засвідчують його стан здоров`я, який унеможливлює його нести військову службу та бути придатним до неї, копії документів виданих на ім`я громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-чорнових записів, які можуть містити відомості про причетних осіб до вчинення злочину, їх зразків підпису та почерку;

- грошових коштів, які було попередньо помічено та передано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час зустрічі 14.08.2023 з наступними серіями та номерами:

1.HB 32119074P;

2.HF 84556613C;

3.HB 43865789N;

4.HB 30967283L;

5.AB 24077759X;

6.HB 56255946M;

7.AB 58299051V;

8.HL 14109568G;

9.KL 44334397A;

10.KB 87518942L,

які були предметом неправомірної вигоди або винагородою за вчинення кримінального правопорушення чи одержанні внаслідок його вчинення;

-завірених належним чином копій установчих документів, військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а також посадові інструкції та накази на призначення працівників, заступників, лікарів.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого групи слідчих ОСОБА_3 та інших слідчих слідчого управління ГУНП у Львівській області які перебувають у складі слідчої групи у кримінальному провадженні №0000049 від 08.08.2023.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 16 вересня 2023 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1