Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 15 червня 2022 року, якою закрито кримінальне провадження №0000365 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України (далі - КК), закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_8 просить вказану ухвалу скасувати та направити кримінальне провадження для подальшого розгляду у суді першої інстанції.

На обґрунтування заявлених вимог апелянт зазначив, що він, не знаючи своїх прав щодо наслідків подачі заяви про примирення з обвинуваченою, а саме те, що кримінальне провадження стосовно неї буде закрито, підписав цю заяву, будучи впевненим, що вона з ним розрахується. Потерпілий вказав, що суд не роз`яснив йому наслідків подання цієї заяви, він був впевнений, що потерпіла понесе кримінальну відповідальність.

Заслухавши суддю-доповідача, представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 , яка вказала, що обвинувачена відшкодувала потерпілому завдану шкоду, думку прокурора ОСОБА_4 щодо залишення ухвали без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 125 КК передбачено відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК, а саме в умисному нанесенні потерпілому ОСОБА_8 під час раптово виниклого словесного конфлікту, який виник на ґрунті неприязних відносин з потерпілим, одного удару скляною пляшкою в область потиличної ділянки голови справа, у результаті чого ОСОБА_8 було завдано легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Продовжуючи свої дії, спрямовані на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 після того, як штовхнула на землю ОСОБА_8 , умисно нанесла йому не менше дванадцяти ударів руками та ногами в область голови, правого плеча та лівої ноги, в результаті чого потерпілому було завдано легке тілесне ушкодження.

Як вбачається з матеріалів вказаної судової справи, потерпілим ОСОБА_8 15.06.2022 було подано заяву про відмову від обвинувачення у цьому кримінальному провадженні та закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК.

Так, пунктом 7 ч.1 ст. 284 КПК передбачено, щокримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

При цьому, у ч.ч.1, 4 ст. 26 КПК закріплено, щосторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Так, ч.7 ст. 284 КПК визначає, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Отже, наявність перелічених умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Разом з тим, в ході апеляційного розгляду не знайшло свого підтвердження те, що заява потерпілого ОСОБА_8 про відмову від обвинувачення не була добровільною. Окрім того, місцевим судом було належним чином роз`яснено потерпілому його права, передбачені ст.56 КПК.

При цьому, як пояснила під час апеляційного засідання представник потерпілого, обвинуваченою ОСОБА_9 вже відшкодовано потерпілому ОСОБА_8 завдану шкоду, а тому на даний час він не має до неї претензій матеріального характеру.

Отже за вказаних обставин колегія суддів не вбачсає підстав для задоволення апеляційної скарги потерпілого та скасування ухвали, якою закрито кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_9 у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 15 червня 2022 року, якою закрито кримінальне провадження №0000365 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 без задоволення.

Ця ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3