Справа №:755/6258/22
Провадження №: 1-кс/755/1891/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" червня 2023 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне, Рокитнянського району, Київської області, громадянина України, українця, з незакінченою вищою освітою, працюючого заступником голови правління благодійного фонду Рокитнянського відділення пенсіонерів військовослужбовців та ветеранів Збройних Сил України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002366 від 11.08. 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002366 від 11 серпня 2021 року, за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою у групі осіб з особою матеріали досудового розслідування щодо якої виділені в окреме провадження, шляхом пособництва у виготовленні та використанні завідомо підроблених документів, вчинив незакінчений замах на заволодіння земельними ділянками територіальної громади міста Києва, які частково сформовані за рахунок земель лісогосподарського призначення, що перебувають у користуванні КП "Дарницьке лісопаркове господарство", загальною площею 0,6 га., що підтверджується висновком судової земельно-технічної експертизи.

Крім того, згідно отриманого в рамках кримінального провадження висновку експерта КНІСЕ за результатами проведення судової оціночно - земельної експертизи в об`єднаному кримінальному провадженні №0002366, ринкова вартість земельних ділянок складає 13 931 058 гривень.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою стосовно вчинення кримінального правопорушення від представника КП «Дарницьке лісопаркове господарство», протоколами огляду місця події, показами свідків, показами підозрюваного ОСОБА_7 , висновком експерта за результатами проведення оціночно - земельної та земельно технічної експертизи, висновком експерта за результатами проведення почеркознавчої експертизи, інформацією з Держгеокадастру, Департаменту містобудування та архітектури, Департаменту архітектурно-будівельного контролю, Департаменту земельних ресурсів Київської міської ради, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та взаємозв`язку, у тому числі документами, вилученими під час досудового розслідування.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.

Частиною 2 статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України, стороною обвинувачення встановлені ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, які можуть бути порушені під час обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж запобіжного заходу у виді застави.

Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обумовлена тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, які враховуючи військовий стан в державі мають високий ступінь суспільної небезпеки, санкцією ст. 190 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна, що свідчить про обставини, які можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного навмисно переховуватися від слідства та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Про можливість вжиття підозрюваним заходів щодо переховування від слідства та суду свідчить і той факт, що ОСОБА_5 будучи волонтером має змогу покинути територію України та переховуватись за її межами.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, також має місце, оскільки досудове розслідування на даний час триває та слідством встановлюються обставини вчинення ОСОБА_5 особливо тяжкого злочину у групі осіб з використанням завідомо підроблених документів. Так, останній достовірно знаючи план та спосіб вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, володіючи інформацією про місце зберігання документів, що мають значення для кримінального провадження, може знищити або спотворити додаткові докази (розписки, оригінали технічних паспортів та документації із землеустрою), у тому числі щодо невстановлених досудовим розслідуванням осіб за попередньою змовою з якими ОСОБА_5 вчиняв кримінальні правопорушення.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, ґрунтується на тому, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні шляхом підмовляння, підкупу, погроз, а також може схиляти їх до дачі неправдивих показань, що суттєво збільшує вищевказаний ризик.

Вказане дає підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, що є особливо тяжким кримінальним правопорушенням, а також підозрюваним у менш тяжких кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. ч. 2, 4 ст. 358 КК України, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, зокрема повідомити своїм спільникам, які на даний час ще не встановлені, про наявні у органу досудового розслідування докази.

Оцінюючи обставини, визначені ст. 178 КПК України, орган досудового розслідування приходить до висновку, що у провадженні наявні докази вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку, свою протиправну діяльність ОСОБА_5 здійснював свідомо, що може свідчити про намір уникнути відповідальності та переховуватись від органів досудового слідства та/або суду, підозрюваному загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, вік та міцність соціальних зв`язків підозрюваного, дозволяє застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, підозрюваний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюваний може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; розмір попередженої органами досудового розслідування шкоди складає понад 10 млн. гривень.

Вищевикладене свідчить про неможливість запобіганням наявним ризикам, які передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж застава з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Крім того, необрання запобіжного заходу підозрюваному може призвести до реалізації ризиків, наявних у кримінальному провадженні, а застосування більш чи менш обтяжливого запобіжного заходу, ніж запропонований може завдати непоправної шкоди правам та свободам особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, або ж недостатнім чином спонукати особу до виконання його процесуальних обов`язків відповідно, більше того, до втрати документів чи незаконного впливу на свідків, що унеможливить виконання стороною обвинувачення завдань кримінального провадження.

Статтею 181 КПК України, передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишити житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У випадку обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, на підозрюваного ОСОБА_5 необхідно покласти такі обов`язки: прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом, утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні №0002366, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду за межі України та в`їзду на територію України.

Виконання таких обов`язків ОСОБА_5 є необхідним для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, а саме, щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Необхідність у допиті свідків під час судового розгляду клопотання щодо запобіжного заходу відсутня.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, для їх запобігання, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, оскільки ризики продовжують існувати, враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, тому будучи обізнаним з мірою покарання за вчинення кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 -адвокат ОСОБА_4 заперечував, щодо заявленого клопотання, вважає підозру у вчиненні кримінальних правопорушень не обґрунтованою, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання, та просив обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки займається волонтерською діяльністю.

За таких обставин, слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного ОСОБА_5 , дослідивши надані матеріали, суд дійшов такого висновку.

11 серпня 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер № 0002366, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

26 червня 2023 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

В судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, наявними у справі доказами, а саме: протоколом допиту підозрюваного від 26.06.2023 року, висновком експерта за результатами проведення судової оціночно-земельної експертизи у кримінальному провадженні № 0002366 від 12.01.2-23 року, № 27625/22-41, висновком експерта за результатами проведення судової земельної-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0002366 від 20.12.2022 року, № 27624/22-41, висновком експерта № СЕ-19/111-22/51781- ПЧ від 05.01.2023 року, протоколом допиту свідків від 11.04.2023 року, 02.05.2023 року, 25.05.2023 року, 21.03.2023 року, 31.08.2023 року, 21.04.2023 року, 12.04.2023 року, протоколом огляду місця події від 18.07.2022 року, 21.09.2022 року, протоколом допиту підозрюваного від 10.05.2023 року, 29.05.2023 року.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше не судимий, офіційно працює, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, суспільну небезпечність вчиненого злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, отже, вважає обґрунтованим застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Поряд з цим, слідчий суддя бере до уваги той факт, що відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду чи іншого органу державної влади, а також виконувати один або декілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволені клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду, за першою вимогою;

-не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Вказані обов`язки покласти на ОСОБА_5 строком два місяці - до 26 серпня 2023 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: