Справа № 592/3967/22
Провадження № 1-кп/591/434/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Суми клопотання прокурора про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_9 та застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

у кримінальному провадженні № 0000112 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває зазначене кримінальне провадження.

27 липня 2023 року прокурор Сумської обласної прокуратури ОСОБА_10 подала клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розшук та застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та затримання обвинуваченого з метою його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивовані тим, що обвинувачений ОСОБА_9 тривалий час не з`являється в судові засідання, про причини неявки суду не повідомляє. Крім того, відповідно до наявної інформації 25 липня 2022 року ОСОБА_9 перетнув Державний кордон України, перебував на території Чеської Республіки та Республіки Польща, де був засуджений за численні крадіжки зі зломом у період з 13 березня 2023 року по 19 квітня 2023 року до попереднього ув`язнення 2 місяці до 19 червня 2023 року і перебував у в`язниці Бжег. На даний час місцезнаходження обвинуваченого невідоме, будь-якої інформації про місце свого перебування він до суду не надав. Водночас, існує ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_9 ознайомлений в повному обсязі з матеріалами кримінального провадження та з метою ухилення від кримінальної відповідальності та справедливого покарання може впливати на показання свідків. Також існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість вчинити інше кримінальне правопорушення на тій підставі, що він раніше судимий, офіційно не працює та не має джерела прибутку. Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_9 вчинив ряд тяжких та особливо тяжких злочинів, більш м`які запобіжні заходи не змогли забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого і перебуваючи на свободі без будь-яких обмежень ОСОБА_9 виїхав за межі держави Україна та переховується від суду на території інших держав, продовжує злочинну діяльність, тому вважає, що єдиним запобіжним заходом, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисники та обвинувачені заперечили щодо клопотання прокурора.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування й судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Очевидним, є те, що встановлення місця перебування обвинуваченого та доставлення його до суду, є необхідною умовою для успішного закінчення судового провадження. З цією метою відповідними суб`єктами здійснюється розшук особи, яка ухиляється від суду.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 , достовірно знаючи про перебування обвинувального акта в суді на стадії підготовчого провадження, йому вручалась пам`ятка про права та обов`язки, в якій роз`яснено і про наслідки їх порушення, однак в судові засідання неодноразово прибувати перестав, про зміну місця проживання та про причини своєї неявки суду не повідомляв, у захисника зв`язок з вказаним обвинуваченим відсутній. Вказані обставини свідчать про те, що він ухиляється від суду.

Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, а місце перебування його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження щодо нього до розшуку. На підставі ч. 1 ст. 335 КПК України судове провадження щодо інших обвинувачених підлягає продовженню.

Також наданими суду матеріалами доведено існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжних заходів, та передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, матеріали, додані до клопотання, в їх сукупності підтверджують наявність передбачених ст. 189 КПК України підстав для прийняття рішення про надання дозволу на затримання, тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо заявленого клопотання про обрання запобіжного заходу, то воно підлягає розгляду після затримання обвинуваченого та його приводу для участі у розгляді цього клопотання, ураховуючи, що прокурор не довів підстав, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності обвинуваченого.

Отже, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 193-194, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Толебі, Грузія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактично місця проживання: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Толебі, Грузія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактично місця проживання: АДРЕСА_2 та доставити його до Зарічного районного суду м. Суми для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу до 15.03.2024 включно.

Копію ухвали надіслати начальнику ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Судове провадження у справі № 592/3967/22 (провадження № 1-кп/591/434/22) щодо обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1