Справа № 487/3355/23
Провадження № 1-кс/487/1721/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2023 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000944 від 03.06.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

09.06.2023 року, слідчий СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000944 від 03.06.2023, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив надати слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , начальнику відділення СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , заступнику начальника СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 та слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_17 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) - найменування юридичної особи: ПрАТ «Фарлеп-Інвест», що розташована за адресою: Україна, м. Київ, провулок Євгена Гуцола, будинок 3, індекс 01011, з можливістю отримання їх належним чином завірених копій, в яких містяться відомості:

- про вихідні та вхідні з`єднання абонентського номеру: НОМЕР_1 вказавши їх тип, дату, час, тривалість дзвінків, в тому числі нульової тривалості, номера учасників з`єднань, унікальний ідентифікатор SIM-карток (IMSI), мобільних терміналів (ІМЕІ), азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, з 30.05.2023 року по 09.06.2023 року.

- про місцезнаходження (адреси розташування базових станцій, азимути ретрансляційних антен), а також серійні номери (ІМЕІ) мобільних терміналів учасників з`єднань (абонентів «Б») абонентських номеру НОМЕР_1 з 30.05.2023 року по 09.06.2023 року.

- інформацію щодо власника /користувача номеру НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчими СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000944 від 03.06.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_18 просить вжити заходів до невстановленої особи, яка 30.05.2023, представившись представником банку, під приводом розблокування банківської карки, шахрайським шляхом, із використанням невстановленої електронно - обчислювальної техніки, заволоділа належними йому грошовими коштами у сумі 13 800 грн. із банківського рахунку АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_2 .

Таким чином, у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, а саме інформації, щодо здійснення телефонних дзвінків невідомою особою яка, телефонувала на номер телефону потерпілої при цьому скористувавшись номером оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ «Фарлеп-Інвест», що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Вищезазначені обставини слугували підставою для звернення до суду із зазначеним клопотанням.

До судового засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд вказаного клопотання здійснюється без виклику власника майна та осіб, у володінні яких воно знаходяться.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, слідчими СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000944 від 03.06.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_18 просить вжити заходів до невстановленої особи, яка 30.05.2023, представившись представником банку, під приводом розблокування банківської карки, шахрайським шляхом, із використанням невстановленої електронно - обчислювальної техніки, заволоділа належними йому грошовими коштами у сумі 13 800 грн. із банківського рахунку АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_2 ..

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_18 повідомила, що у неї протягом тривалого часу, у АТ «Ощадбанк» відкритий рахунок № НОМЕР_2 на який вона отримувала заробітною плату.

Приблизно 30.05.2023 о 14:06 їй на мобільний номер телефону - НОМЕР_3 з номеру мобільного телефону НОМЕР_4 , зателефонував невідомий чоловік який розмовляв російською мовою та представився робітником кіберполіції.

В процесі спілкування він повідомив їй, що з належним їй картковим рахунком вчиняють шахрайські дії та для підтвердження її особи попросив повідомити останні чотири цифри її розрахункової картки у «ОщадБанк», на що вона повідомила, що картки при собі не має, і їй потрібен час. Вказаний чоловік повідомив, що може зателефонувати пізніше.

О 14:12 їй знову зателефонував той же невідомий чоловік та знову попросив повідомити чотири останні цифри належної їй картки у АТ «ОщадБанк», на що вона погодилась та сказала ці цифри. Після цього на прохання вказаної особи вона також повідомила йому свій мобільний номер телефону.

В подальшому вона, відразу зателефонувала на номер гарячої лінії АТ «Ощадбанку» ( НОМЕР_5 ), та попросила оператора заблокувати її картку та пояснила ситуацію. Оператор їй повідомив, в неї присутні 2 банківські картки, одна з них кредитна, та додала, що кредитна картка, була відкрита 30.05.2023 року, тобто без її згоди, після цього вказані картки були заблоковані на її прохання.

02.06.2023 року їй на номер мобільного телефону надійшло повідомлення, стосовно необхідності погашення кредитного ліміту у розмірі 13 800 гривень. Звернувшись до відділення АТ «ОщадБанку», працівники повідомили їй, що 30.05.2023 року з її кредитної картки було знято вищевказані кредитні кошти.

Так, в ході досудового розслідування було встановлено, що номер телефону НОМЕР_1 належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест», що розташований за адресою: Україна, м. Київ, провулок Євгена Гуцола, будинок 3, індекс 01011.

Таким чином, у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, а саме інформації, щодо здійснення телефонних дзвінків невідомою особою яка, телефонувала на номер телефону потерпілої при цьому скористувавшись номером оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ «Фарлеп-Інвест», що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Зазначені відомості в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення або встановлення осіб, які його вчинили.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 93 ч. 2 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;.

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частино 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , начальнику відділення СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , заступнику начальника СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 та слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_17 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) - найменування юридичної особи: ПрАТ «Фарлеп-Інвест», що розташована за адресою: Україна, м. Київ, провулок Євгена Гуцола, будинок 3, індекс 01011, з можливістю отримання їх належним чином завірених копій, в яких містяться відомості:

- про вихідні та вхідні з`єднання абонентського номеру: НОМЕР_1 вказавши їх тип, дату, час, тривалість дзвінків, в тому числі нульової тривалості, номера учасників з`єднань, унікальний ідентифікатор SIM-карток (IMSI), мобільних терміналів (ІМЕІ), азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, з 30.05.2023 року по 09.06.2023 року.

- про місцезнаходження (адреси розташування базових станцій, азимути ретрансляційних антен), а також серійні номери (ІМЕІ) мобільних терміналів учасників з`єднань (абонентів «Б») абонентських номеру НОМЕР_1 з 30.05.2023 року по 09.06.2023 року.

- інформацію щодо власника /користувача номеру НОМЕР_1 .

Ухвала дійсна до 12.09.2023 року (включно).

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ «Фарлеп-Інвест» положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1