20.04.2023 Справа № 363/1626/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000456 від 10.02.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Синяк Бучанського району Київської області, з середньою освітою, працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим за участю захисника за письмової згоди потерпілої.

ОСОБА_5 обвинувачується у придбанні, носінні та зберіганні боєприпасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стануза наступних обставин.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України № 58/2023 від 06 лютого 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Згідно ст. 68 Конституції України, кожен громадянин зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно п. 1 до Додатку №1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 17 червня 1992 року №2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», боєприпаси (крім боєприпасів до мисливської, спортивної зброї) не можуть перебувати у власності громадян.

Порядок поводження зі зброєю, в тому числі підстави і процедуру одержання спеціальних дозволів на її придбання, носіння і зберігання, на даний час установлено Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576 з наступними змінами (далі - Положення), та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622 (далі Інструкція).

Згідно п. 2 Положення до предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, належать: вогнепальна зброя, бойові припаси до неї, холодна зброя, вибухові матеріали і речовини та інше.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції визначено, що здійснюючи дозвільну систему, органи поліції відповідно до законодавства України видають громадянам - дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної мисливської зброї, холодної, охолощеної, пневматичної зброї, пристроїв.

Окрім того, згідно із ч. 2 ст. 178 Цивільного кодексу України види об`єктів цивільних прав, перебування яких у цивільному обороті не допускається (об`єкти, вилучені з цивільного обороту), мають бути прямо встановлені у законі. Види об`єктів цивільних прав, які можуть належати лише певним учасникам обороту або перебування яких у цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом (об`єкти, обмежено оборотоздатні), встановлюються законом.

27.02.2022 близько 13 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в полі с. Синяк поблизу моста через р. Ірпінь Бучанського району Київської області виявив п`ятдесят шість патронів. У ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне їх придбання, носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу, поклав до сумки та утримуючи їх при собі переніс за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

33 патрони поклав до сейфу, який розташований в гаражному приміщенні за вищевказаною адресою, а 23 патрони на горище вказаного гаража, де продовжив їх незаконне зберігання.

У подальшому, ОСОБА_5 10.02.2023 близько 15 год. 30 хв. незаконно придбані за вищевказаних обставин боєприпаси, а саме тридцять три патрони, які зберігав у сейфі у гаражному приміщенні за вищевказаною адресою помістив до чорної сумки-мішка, яку поклав до лівої кишені куртки, вийшов з дому за вищевказаною адресою та попрямував у власних справах.

Цього ж дня, близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 , виходячи з свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно утримуючи при собі вищевказані боєприпаси, був зупинений працівниками поліції, в порядку Закону України «Про Національну поліцію», у зв`язку з підозрілою поведінкою. На запитання працівників поліції, чи наявні ОСОБА_5 при собі заборонені обігом в Україні предмети чи речовини, останній повідомив, що в його сумці наявні боєприпаси.

На місце події було викликано слідчо-оперативну групу відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області і в ході проведення огляду, 10.02.2023 о 15 год. 40 хв. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , самостійно в присутності двох понятих видав працівниками поліції вищевказані тридцять три патрони.

Згідно висновку експерта, надані на дослідження тридцять три патрона належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовими проміжними патронами калібру 7,62х39, які споряджені кулями «ПС», із сталевим осердям, виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

У подальшому, 11.02.2023 в ході проведення обшуку у період часу з 14.10 год. до 17.22 год. за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції в приміщенні гаражу було виявлено та вилучено 23 патрони, які він незаконно придбав та зберігав за місцем проживання.

Згідно висновку експерта, надані на дослідження 23 патрони: 12 патронів з маркуванням «3 70» належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовими проміжними патронами калібру 7,62х39 мм, споряджені кулями зі сталевим осердям. Виготовлені промисловим способом; 1 патрон з маркуванням «711 89» належить до боєприпасу нарізної вогнепальної зброї, є бойовим проміжним патроном калібру 7,62х39 мм, споряджений кулею зі сталевим осердям. Патрон виготовлений промисловим способом; 1 патрон з маркуванням «539 878» - належить до боєприпасу нарізної вогнепальної зброї, є бойовим проміжним патроном калібру 7,62х39 мм споряджений кулею зі сталевим осердям. Патрон виготовлений промисловим способом; 1 патрон з маркуванням «270 Е» належить до боєприпасу нарізної вогнепальної зброї, є бойовим проміжним патроном калібру 7,62х39 мм, споряджений кулею зі сталевим осердям. Патрон виготовлений промисловим способом; 1 патрон з маркуванням «S&B 7,62х39 21» - належить до боєприпасу нарізної вогнепальної зброї, є мисливським проміжним патроном калібру 7,62х39 мм, споряджений кулею зі свинцевим осердям. Патрон виготовлений промисловим способом; 2 патрона з маркування «188 66» - належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовими гвинтівковими патронами калібру 7,62х54 R, споряджені кулями зі сталевим осердям. Патрони виготовлені промисловим способом; 2 патрони з маркуванням «188 82» належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовими гвинтівковими патронами калібру 7,62х54 R, споряджені кулями зі сталевим осердям. Патрони виготовлені промисловим способом; 1 патрон з маркуванням «188 69» - належить до боєприпасу нарізної вогнепальної зброї, є бойовим гвинтівковим патроном калібру 7,62х54 R, споряджений трасуючою кулею. Патрон виготовлений промисловим способом;1 патрон з маркуванням «17 80» - належить до боєприпасу нарізної вогнепальної зброї, є бойовим гвинтівковим патроном калібру 7,62х54 R, споряджений бронебійно-запалюючою кулею. Патрон виготовлений промисловим способом. З наданих на дослідження 23 патронів:12 патронів з маркуванням «3 70» придатні до стрільби; у зв`язку з демонтажем наданих на дослідження 6 патронів калібру 7,62х5 R та 4 патронів калібру 7,62х39 мм з маркуванням «711 89», «539 87», «2 70 Е», «S&B 7,62х39 21» не представляється можливим встановити придатність їх до стрільби.

27.02.2022 близько 13 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в полі с. Синяк, поблизу моста через р. Ірпінь, Бучанського району, Київської області виявив ручну осколкову гранату РГД-5 та запал УЗРГМ. У ОСОБА_5 , який достовірно розумів про те, що граната РГД-5 та запал УЗРГМ належать до вибухового пристрою, виник злочинний умисел на незаконне їх придбання, носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу. Одразу після цього, ОСОБА_5 , придбав шляхом знахідки гранату РГД-5 та запал УЗРГМ, які належать до вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, а саме поклав до сумки та утримуючи її при собі переніс за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Після цього, ОСОБА_5 ручну осколкову гранату РГД-5 та запал УЗРГМ поклав до підсобного приміщення за вищевказаною адресою: АДРЕСА_2 , де продовжив їх незаконне зберігання.

У подальшому, 11.02.2023 в ході проведення обшуку у період часу з 14:10 год до 17:22 год за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції в підсобному приміщенні було виявлено та вилучено ручну осколкову гранату РГД-5 і уніфікований запалу дистанційної дії УЗРГМ. Відповідно до висновку експерта, при поєднанні в єдину конструкцію наданих на дослідження спорядженого вибуховою речовиною корпусу ручної осколкової гранати РГД-5 і уніфікованого запалу дистанційної дії УЗРГМ, що передбачено їх конструктивними особливостями і призначенням, вони утворюють наступальну осколкову гранату РГД-5, яка є вибуховим пристроєм та бойовим припасом, придатна до вибуху та виготовлена промисловим способом

ОСОБА_5 , 08.02.2023 близько 06 год., проходив неподалік домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 що належить ОСОБА_7 , в гаражному приміщенні якого зберігались особисті речі ОСОБА_4 . В цей час, у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна із господарських приміщень вищевказаного домоволодіння.

Одразу після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, не маючи згоди власника чи іншого законного користувача та ігноруючи вказану обставину, доводячи свій злочинний умисел до кінця, розуміючи, що вхід до гаражного приміщення вказаного домоволодінння обмежено від доступу сторонніх осіб, а саме зачинено на замок, шляхом застосування фізичної сили, взломав замок вхідних дверей гаража.Після цього, ОСОБА_5 проник до приміщення гаража вказаного домоволодінння, де виявив та таємно викрав майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: сейф марки «ЗЕНИТ» з перфоратором марки «ЗЕНИТ», с/н 014 АЕХЕ-11-20-000105, вартістю 1801,80 грн, шліфовальну кутову машинку марки «Макіта GA 5030», вартістю 1834 грн, ремонтний фен марки «TRITON tools» с/н , вартістю 886,90 грн, циркулярку, вартістю 1882,30 грн. У подальшому, ОСОБА_5 разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 6405 грн.

23.03.2023 року, до підготовчого судового засідання, між обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_6 та прокурором Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості, за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_8 на укладання угоди про визнання винуватості із обвинуваченим.

Згідно даної угоди прокурор Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_6 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, щиро кається у вчиненому, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій. Узгоджене покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим покаранням, визначивши остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбуття основного покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити угоду.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засідання підтвердила про згоду на укладання угоди, не заперечувала проти її затвердження. Шкода їй відшкодована шляхом повернення майна.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому засіданні визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, щиро кається у вчиненому, добровільно, без примусу і погроз підписав угоду. Погоджується на узгоджену міру покарання та затвердження угоди. Наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди, обмеження права на оскарження є зрозумілими. Розкаявся у вчиненому. Просив врахувати, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працевлаштований, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Захисник ОСОБА_6 в підготовчому засіданні підтвердив, що ОСОБА_5 в його присутності беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, щиро кається у вчиненому, добровільно, без примусу і погроз підписав угоду. Просив затвердити угоду та призначити узгоджену міру покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Згідно з вимогами ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо тяжких злочинів, у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам і інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий допускається за умови надання письмової згоди на укладення ними угоди.

Суд встановив, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

Суд вважає доведеним вини вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання боєприпасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

При цьому суд з`ясував, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ні суд встановив, що умови цієї угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Вишгородського районного суду Київської області від 13.04.2023 року, яким призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., який не набрав чинності. Тобто, ОСОБА_5 вчинив вказані кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України до постановлення попереднього вироку.

Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72цього Кодексу.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, за місцем проживання характеризується задовільно, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, характер та ступінь суспільної небезпеки вказаного кримінального правопорушення, спосіб його вчинення, мету та мотив вказаного діяння, а також те, що обвинувачений беззаперечно та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, щиро розкаявся у скоєному, висловив та підтвердив своє щире бажання виправити наслідки вчинених діянь, запевнив у недопущенні повторності протиправної поведінки, враховуючи конкретні обставини та факти вчинених кримінальних правопорушень, а також враховуючи, що потерпіла надала згоду на укладення угоди на узгоджену міру покарання і у неї відсутні матеріальні претензії до ОСОБА_5 , враховуючи обставину, що пом`якшує покарання, щире каяття, а також обставину, яка обтяжує покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, суд дійшов до висновку про можливість призначення обвинуваченому остаточного покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим покаранням у виді п`яти років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку і покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України та штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., призначеного за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 13.04.2023року, який за правилами ч.3 ст.72 КК України необхідно виконувати самостійно.

Судом встановлено, що 10.02.2023 року ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України. Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до На момент судового розгляду кримінального запобіжний захід відсутній.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Отже, арешт, накладений ухвалами Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 13.02.2023 року та 14.02.2023 року на 23 патрони різного калібру, запал УЗРГМ та корпус гранати, гранату Ф-1, 33 патрони 7,62х39 мм та майно: сейф Зенит з перфоратором Зенит с/н014АЕХЕ-11-20-0001053, болгарку с/н 865808А7, ремонтний фен «TRITON tools» с/н , циркулярку, чоботи «Timberland», підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 755,12 грн.за проведення судово-балістичної експертизи; 3020,48 грн. за проведення судово-балістичної експертизи; 1510,24 грн. за проведення судової вибухово-технічної експертизи» 3020,48 грн. за проведення судової вибухово-технічної експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 23 березня 2023 року між прокурором Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим покаранням, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, в строк покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень за цим вироком, зараховується покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в розмірі 17000 грн., призначеного за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 13.04.2023року, який за правилами ч.3 ст.72 КК України необхідно виконувати самостійно.

Речові докази:

-23 патрони різного калібру, запал УЗРГМ та корпус гранати, гранату Ф-1, 33 патрони 7,62х39 мм, як зберігаються в камері схову Бучанського РУП ГУНП в Київській області знищити.

-сейф Зенит з перфоратором Зенит с/н014АЕХЕ-11-20-0001053, болгарку с/н 865808А7, ремонтний фен «TRITON tools» с/н , циркулярку, чоботи «Timberland», які знаходяться на відповідальному зберіганні повернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 8306,32 (вісім тисяч сто триста шість) гривень 32 копійки.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Арешт, накладений ухвалами Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 13.02.2023 та 14.02.2023 на 23 патрони різного калібру, запал УЗРГМ та корпус гранати, гранату Ф-1, 33 патрони 7,62х39 мм, сейф Зенит з перфоратором Зенит с/н014АЕХЕ-11-20-0001053, болгарку с/н 865808А7, ремонтний фен «TRITON tools» с/н , циркулярку, чоботи «Timberland»- скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1