Справа № 939/1043/23
ВИРОК

Іменем України

29 травня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001458 від 24 квітня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мигалки Бородянського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:

22 квітня 2023 року, у ранковий час, під час дії в Україні воєнного стану, який введено Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, і дію якого надалі було продовжено, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у вагоні електропоїзду сполученням "Борщагівка - Тетерів", під сидінням побачив військовий багнет-ніж автомата Калашникова АК-74 (1989) (СРСР), що виготовлений промисловим способом, який відноситься до клинкової контактної холодної зброї колюче-ріжучої дії, і, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на незаконне носіння холодної зброї, всупереч вимогам Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого постановою Верховної Ради України "Про право власності на окремі види майна" від 17 червня 1992 року № 2471-XII, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної та охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, без передбаченого законом дозволу переніс його до свого місця проживання в будинок АДРЕСА_1 .

Надалі, 24 квітня 2023 року, у ранковий час, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , помістив цей військовий багнет-ніж автомата Калашникова АК-74 (1989) (СРСР), що виготовлений промисловим способом, який відноситься до клинкової контактної холодної зброї колюче-ріжучої дії, до кишені власного ранця та без передбаченого законом дозволу носив його при собі до 11-ї години 30 хвилин 24 квітня 2023 року, коли зазначена холодна зброя була вилучена у нього працівниками поліції на узбіччі автодороги Т-1005 сполученням "Іванків-Радомишль" між смт Пісківкою та с. Мигалками Бучанського району Київської області.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що 22 квітня 2023 року він знаходився у вагоні електропотягу і під сидінням побачив штик-ніж, який підняв та поклав до свого портфеля, після чого привіз його за місцем проживання в с. Мигалки; 24 квітня 2023 року він взяв з собою портфель із штик-ножом і направився в м. Київ, але дорогою між с. Мигалками і смт Пісківкою його зупинили поліцейські і вилучили у нього цей штик-ніж; він розумів, що штик-ніж це холодна зброя і що в Україні введено воєнний стан.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення і ніким не оспорюються.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Кримінально протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується посередньо, постійної роботи не має.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 .

Як обставину, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не має постійної роботи і постійного джерела доходів, а також враховуючи обставину, що обтяжує покарання, суд вважає, що менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Водночас, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини його здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи холодної зброї в сумі 1912 гривень.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речовий доказ військовий багнет-ніж автомата Калашникова АК-74 (1989) (СРСР), що зберігається в камері схову речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, необхідно передати на потреби Збройних Сил України.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи холодної зброї в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень.

Речовий доказ військовий багнет-ніж автомата Калашникова АК-74 (1989) (СРСР), що зберігається в камері схову речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, передати на потреби Збройних Сил України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_5