У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000274, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, про проведення обшуку, -

В С ТА Н О В И В:

18 липня 2023 року до слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000274, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, про проведення обшуку.

Як вбачається з матеріалів поданого клопотання, що громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, маючи у своєму розпорядженні офіційні бланки документів а також печатки підприємств установ та організацій які діючі чи перебувають в процесі ліквідації та функціонують на території Закарпатської області, за грошові кошти які отримує від начальника відділу перерахунків пенсій № 2 управління пенсійного забезпечення в Закарпатській області ОСОБА_6 , вносить неправдиві відомості до трудових книжок та інших офіційних документів громадянам яким призначають пенсію перелік яких визначає ОСОБА_6 .

Під час проведення досудового розслідування було задокументовано факти внесення неправдивих даних організатором злочинної групи ОСОБА_6 та пособником ОСОБА_5 до трудових книжок ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 факти отримання неправомірної вигоди з подальшим розподілом організатором учасникам організованої групи, зокрема:

26 травня 2022 року ОСОБА_6 , спільно із ФОП ОСОБА_5 внесли до офіційних документів завідомо неправдиві дані про наявний страховий стаж, а саме виготовили нову трудову книжку, внесли дані про те що ОСОБА_7 працювала на трьох підприємствах і завірила мокрою круглою печаткою, за що 14 червня 2022 року, ОСОБА_6 у службовому кабінеті отримала від гр. ОСОБА_16 неправомірну вигоду в сумі 1800 доларів США, які роз приділила між учасниками організованої групи, 14 червня 2022 року ОСОБА_6 передала грошові кошти в сумі 300 доларів США начальнику відділу обслуговування громадян №7 управління пенсійного забезпечення в Закарпатській області ОСОБА_17 за безперешкодне подання підроблених документів ОСОБА_7 до веб порталу Пенсійного фонду України підроблених документів документи та 15 червня 2022 року передала частину коштів ОСОБА_5 за виготовлення підробленої трудової книжки ОСОБА_7

26 травня 2022 року, ОСОБА_6 у службовому кабінеті разом спільно ОСОБА_5 виготовили трудову книжку «старого взірця», до якої внесли завідомо неправдиві відомості про наявний стаж на підприємстві «Хуторок» та завірили круглими мокрими печатками, для подальшої подачі до веб порталу Пенсійного фонду України на призначення пенсії ОСОБА_8 , за що ОСОБА_6 отримала грошові кошти від ОСОБА_18 , які в подальшому розділила між іншими особами.

14 червня 2022 ОСОБА_6 отримала від ОСОБА_10 документи на призначення пенсії останній. 15 червня 2022, ОСОБА_6 визначалася з ОСОБА_17 , та ОСОБА_19 які необхідно внести записи до трудової книжки ОСОБА_10 , для подачі до веб порталу Пенсійного фонду України з метою нарахування в подальшому останній пенсії. Того ж дня. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 вчинили записи та завірили мокрими печатками трудову книжку ОСОБА_10 , за що 17.06.2022, ОСОБА_6 отримала грошові кошти від ОСОБА_10 , які в подальшому розділила між іншими особами.

17 червня 2022 ОСОБА_6 обговорювала з ОСОБА_17 необхідність внесення неправдивих даних до трудової книжки ОСОБА_12 . Цього ж дня ОСОБА_5 внесла неправдиві дані до трудової книжки ОСОБА_12 і завірила їх мокрою печаткою. 21 червня 2022 ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_20 , що трудова книжка ОСОБА_12 готова і необхідно виготовити електронний ключ і передати документи ОСОБА_17 для подачі до веб порталу Пенсійного Фонду України.

30 червня 2022, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 внесли завідомо неправдиві дані до трудову книжку ОСОБА_21 і завірили мокрою круглою печаткою. 01 липня 2022 ОСОБА_6 дала частину грошових коштів ОСОБА_17 для подачі до веб прорталу Пенсійного фонду України документів ОСОБА_21 , які того ж дня було подано до веб порталу ОСОБА_19 .

Також встановлено, що ОСОБА_22 підшукала ОСОБА_23 з метою незаконного збагачення отримала у нього 15 грудня 2022 року документи та 500 доларів США (аванс) для організації внесення неправдивих даних до трудової книжки ОСОБА_15 , які передала ОСОБА_6 , яка в свою чергу спільно з ОСОБА_5 організувала підробку документів, для подальшої подачі ОСОБА_17 до веб порталу Пенсійного фонду України на призначення пенсії.

В ході виконання доручення по даному кримінальному провадженні, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення для встановлення фактичних даних, що мають доказове значення і встановлення істини, встановлено, що підроблені документи громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 (трудові книжки, пенсійні довідки, накази та інше), мокрі печатки фізичних та юридичних осіб (діючих, не діючі), бланки документів, комп`ютерну техніку та мобільні телефони, за допомогою чого ОСОБА_5 вчиняє злочини та незаконно отримані грошові кошти ОСОБА_5 може зберігати у орендованому ОСОБА_5 приміщенні, за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_24 , на першому поверсі, з надписом на дверях «Електронний цифровий підпис, НОМЕР_1».

Тому з метою відшукання та вилучення вищевказаних речей та документів, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведення обшуку у орендованому ОСОБА_5 приміщенні, за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_24 , на першому поверсі, з надписом на дверях «Електронний цифровий підпис, НОМЕР_1».

Відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових на нерухоме майно, об`єкт нерухомого майна, а саме будинок АДРЕСА_2 перебуває у власності громадянина ОСОБА_24 , хоча приміщення на першому поверсі, з надписом на дверях «Електронний цифровий підпис, НОМЕР_1» винаймає гр. ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, орган досудового розслідування просить надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000274 від 22.10.2021, дозвіл на проведення обшуку у орендованому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , приміщенні, за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_24 , на першому поверсі, з надписом на дверях «Електронний цифровий підпис, НОМЕР_1». з метою відшукання та вилучення підроблених документів громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 (трудові книжки, пенсійні довідки, накази та інше), мокрі печатки фізичних та юридичних осіб (діючих, не діючі), бланки документів, комп`ютерну техніку та мобільні телефони, за допомогою чого ОСОБА_5 вчиняє злочини та незаконно отримані ОСОБА_5 грошові кошти, які мають доказове значення по даному кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши докази додані до клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно приписів ст.ст. 85-86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту п. 10 ч. 3, ст. 214, ч. 1 ст. 233 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно п.п. 4, 5, 6 ч. 3 ст. 234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння особи, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено, що Головним управлінням національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 22.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000274 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що підставою для внесення до ЄРДР слугували матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

З витягу з ЄРДР, а саме з короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що до СУ ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали, відповідно до яких працівниками УСР в Закарпатській області отримано інформацію, що службова особа готується до одержання неправомірної вигоди, за сприяння у прийнятті позитивного рішення, яке входить до його службової компетенції.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03.10.2022 року, вбачається, що 30 вересня 20223 року по вул. Коштури, м. Тячів, в кафе «Італійська кава» ОСОБА_22 повідомила ОСОБА_25 , що для призначення пенсії за віком ОСОБА_26 не вистачає трудового стажу і вона в свою чергу може йому дописати, про те це буде коштувати 1500 доларів США.

З рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС 4-го відділу УСР в Закарпатській області ОСОБА_27 вбачається, що проведеними негласними слідчими (розшуковими) заходами встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_17 до даного кримінального правопорушення залучили працівників Пенсійного фонду в Тячівському районі Закарпатської області: ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_5 , ОСОБА_30 .

З протоколу про результатам проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 18.09.2022 року вбачається, що у результаті проведення негласної слідчої дії обстеження кабінету, шляхом таємного проникнення, що на першому поверсі з надписом на дверях «Електронний цифровий підпис НОМЕР_1», що знаходиться в приміщенні торгово-сервісного комплексу за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено печатки, які можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженню.

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна номер інформаційної довідки 338426149 нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , що на першому поверсі, з надписом на дверях «Електронний цифровий підпис НОМЕР_1» на праві приватної власності належить ОСОБА_24 .

Ч. 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Слідчим в ході розгляду клопотання доведена необхідність вилучення комп`ютерної техніки, оскільки інформація, яка може містити сліди кримінального правопорушення на даних носіях може бути знищена та спотворена, а також захищена паролями, що унеможливить її огляд на місці.

Проаналізувавши надані суду матеріали та обставини викладені у клопотанні, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що відшукуванні речі та документи можуть знаходитися саме у орендованому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , приміщенні, за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_24 , відтак клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000274 від 22.10.2021, дозвіл на проведення обшуку у орендованому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , приміщенні, за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_24 , на першому поверсі, з надписом на дверях «Електронний цифровий підпис, НОМЕР_1», з метою відшукання та вилучення: підроблених документів громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 (трудових книжок, пенсійних довідок, наказів), мокрих печаток фізичних та юридичних осіб (діючих, не діючих), бланків документів, комп`ютерної техніки та мобільних телефонів, та незаконно отриманих ОСОБА_5 грошових коштів, які мають доказове значення по даному кримінальному провадженню.

Обшук провести протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Вказана ухвала надає дозвіл на проникнення до житла лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1