Справа № 369/3445/23
Провадження №1-кс/369/783/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області із скаргою на бездіяльність дізнавача та зобов`язання вчинити дії, згідно якої просив слідчого суддю: визнати незаконною бездіяльність дізнавача Сектору дізнання відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні за № 0000639, внесеному до ЄРДР від 14.05.2022 року щодо залишення без розгляду відправлених 14 лютого 2023 року адвокатом АО «АСТРОН» ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 та отриманих 24.02.2023 року відділом поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Національної поліції в Київській області наступних клопотань: Клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування; Клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; зобов`язати дізнавача Сектору дізнання відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні за № 0000639, внесеному до ЄРДР від 14.05.2022 року розглянути відправлені 14 лютого 2023 року АО «АСТРОН» ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 та отримані 24.02.2023 року відділом поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Національної поліції в Київській області наступні клопотання: Клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування; Клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24.02.2023 року відділом поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області було отримано наступні клопотання у кримінальному провадженні за № 0000639, внесеному до ЄРДР від 14.05.2022 року: клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування; клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Станом на день подання цієї скарги, вказані вище клопотання не розглянуті відділом поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Національної поліції в Київській області.

Особа, яка звернулась зі скаргою, у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином. 01.05.2023 року представник ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, 27.04.2023 року подав до суду матеріали кримінального провадження за № 0000639, внесеному до ЄРДР від 14.05.2022 року.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст. 220 КПК України.

Статтею 220 КПК України передбачено, що розгляд під час досудового розслідування клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України, однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.

Згідно норми ч. 4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Слідчим суддею встановлено, що 24.02.2023 року відділом поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області було отримано наступні клопотання у кримінальному провадженні за № 0000639, внесеному до ЄРДР від 14.05.2022 року: клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування; клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Разом з тим, як вбачається наданих органом досудового розслідування матеріалів кримінального провадження за № 0000639, внесеного до ЄРДР від 14.05.2022 року, постановою про закриття кримінального провадження від 20.05.2023 року, кримінальне провадження № 0000639 від 14.05.2022 року закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Підтвердження того, що постанова про закриття вказаного кримінального провадження скасована на момент звернення із скаргою - відсутнє.

У зв`язку із закінченням стадії досудового розслідування, у межах якого слідчий суддя уповноважений розглядати скарги на рішення слідчого, прокурора та здійснювати судовий контроль, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, вимоги скарги залишаються без задоволення.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст.ст. 3, 26, 303 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача та зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1