БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/933/21
Провадження № 1-кп/730/7/2023
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"31" липня 2023 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзна кримінальне провадження №0000110 від 07.04.2021р. з обвинувальним актом від 01.11.2021р., затвердженим прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Борзнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, розлученого, непрацюючого, раніше судимого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 01.06.2018р. за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі та звільненого 12.08.2020р. згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.07.2020р. на підставі ст.81 КК України умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 21 день, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2021 року з Ніжинської окружної прокуратури до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 01.11.2021р., затверджений прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000110 від 07.04.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2021 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2021 року обвинуваченого ОСОБА_5 в зв`язку з його ухиленням від суду на підставі ст.335 КПК України було оголошено в розшук.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2023 року за клопотанням прокурора надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 розшуканий та затриманий 31 липня 2023 року о 00-30 год., в зв`язку з чим суд вважає за необхідне скасувати його розшук і відновити судовий розгляд кримінального провадження щодо нього зі стадії, коли він був зупинений (підготовче судове засідання).

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, справа підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області, в зв`язку з чим дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду; в судове засідання викликати обвинуваченого та його захисника, потерпілу; крім того, підтримав клопотання від 22.06.2023р., внесене одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу до суду,про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з визначенням застави в сумі 40260 грн, оскільки існують ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України: ОСОБА_5 хоча й обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, але скоєного під час перебування на умовно-достроковому звільненні від відбування попереднього покарання, ухилявся від явки до суду, в зв`язку з чим оголошувався в розшук, офіційно не працює, не має стабільного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків, може вчинити нові кримінальні правопорушення, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_5 має передпенсійний вік, хворобливий стан здоров`я, отримує щомісячний доход від неофіційної роботи близько 15000 грн, обіцяє з`являтися на виклики до суду, від вчиненого ним кримінального правопорушення не настало тяжких наслідків (викрадений велосипед повернуто потерпілій), санкція інкримінованого злочину передбачає альтернативні позбавленню волі види покарання.

Потерпіла належним чином повідомлялась про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання засобами мобільного зв`язку, що підтверджується телефонограмою, але своїм процесуальним правом на участь не скористалась, в раніше поданій заяві від 26.11.2021р. просить розглядати справу в її відсутність, що за змістом положень ст.314 КПК України не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання у відсутність потерпілої й проти чого інші учасники не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до такого висновку.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Борзнянському районному суду Чернігівської області; клопотань про укладення мирових угод на стадії досудового розслідування та судового провадження немає; обставини для закриття чи зупинення провадження відсутні; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а тому маються всі підстави для призначення судового розгляду.

Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст.315 KПК під час підготовчого провадження суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Під час розгляду таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II КПК України.

За змістом положень ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

За приписами ч.1, 2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого суд враховує вимоги п.3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Прокурором доведено і знайшло своє підтвердження у судовому засіданні наявність ризиків, передбачених у п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_5 переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить репутація та соціальні зв`язки обвинуваченого: є особою працездатного віку, але офіційно не працює, легальних джерел доходу не має, розлучений, обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, схильний до вчинення корисливих злочинів й обвинувачується в скоєнні нового аналогічного кримінального правопорушення в період умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання, ухилявся від явки до суду, в зв`язку з чим близько двох років перебував у розшуку.

Вік ОСОБА_5 , наявність у нього хвороб, матері похилого віку з огляду на тяжкість висунутої йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення та суворість покарання, яке загрожує в разі визнання його винуватим, стійкість соціальних зв`язків, не може повністю нівелювати наведених у клопотанні ризиків.

Також, вирішуючи питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд з огляду на усталену практику Європейського суду з прав людини враховує не лише потреби конкретної особи, а й загальні суспільні інтереси, які зважаючи на суспільну небезпечність інкримінованого злочину, вимагають більш суворішого підходу.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд приходить до переконання, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а тому стосовно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом (ч.3 ст.183 КПК України), крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст.182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину - від 1 до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини та тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його майновий та сімейний стан, розмір завданих збитків, існуючі ризики, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України в запропонованому прокурором розмірі - 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (40260 грн), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та з огляду на суму отримуваного ним та його співмешканкою доходу (по 15000 грн на місяць) не становитиме для обвинуваченого непомірний тягар.

Одночасно, з огляду на приписи ч.3 ст.183 КПК України, даний вид запобіжного заходу й буде для обвинуваченого альтернативою (більш м`яким) триманню під вартою. В зв`язку з цим, суд відхиляє доводи ОСОБА_5 та його захисника про можливість застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або ч.4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, в разі внесення застави суд відповідно до ч.3 ст.183 КПК України вважає за необхідне покласти на обвинуваченого визначені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України обвинуувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває обвинувачений, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, але скоєне в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, що в силу приписів п.6 ч.4 ст.314-1 КПК України унеможливлює складання досудової доповіді для такої категорії осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 132, 176-178, 183-186, 193-197, 202, 205 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження №0000110 від 07.04.2021р. з обвинувальним актом від 01.11.2021р., затвердженим прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - призначити до судового розгляду на 24 серпня 2023 року о 10-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3.В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 .

4.Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави на строк до шістдесяти днів з моменту затримання - до 28 вересня 2023 року.

5.Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 право на внесення в будь-який момент особисто чи іншою особою застави, яку визначити в 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (40260 грн). У разі внесення застави у вказаному розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Борзнянський районний суд Чернігівської області. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

6.В разі внесення визначеної в ухвалі суду суми застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави покласти на нього наступні обов`язки:

- не відлучатися без дозволу прокурора, суду з місця проживання ( АДРЕСА_2 );

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати за першим викликом до прокурора, суду на визначений час;

- утриматись від спілкування з потерпілою та свідками в даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

7.Датою закінчення дії ухвали в частині застосованого запобіжного заходу визначити 28 вересня 2023 року.

8.Копію даної ухвали вручити прокурору, потерпілій, обвинуваченому, захиснику та направити для виконання до ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

9.Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали лише в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - обвинуваченим, його захисником, законним представником; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1