overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/4301/18
Провадження № 1-кп/761/386/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 181 001 000 002 28 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого 26.10.2017 вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України,

встановив:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України,

В судовому засіданні обвинувачений звернувся до суду із заявою про призначення йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для захисту його прав у даному кримінальному провадженні.

Прокурор не заперечував проти призначення обвинуваченому іншого захисника.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 цього кодексу.

Пунктом 2 ч.1 ст.49 КПК визначено, що слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, зокрема якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно

Виходячи з принципу контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника для здійснення захисту прав обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

Крім того, суд уважає за необхідним зобов`язати захисника до початку судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 48,49, 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту прав обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному проваджені.

Зобов`язати Керівника Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити належну явку захисника у судове засідання призначене на 28.09.2023 на 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 164/1037/23 Провадження №11-сс/802/323/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 липня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_8 (в режині відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 29 червня 2023 року про обрання запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 29 червня 2023 року, якою відмовлено в обранні щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, - без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год. 10 хв. 13.07.2023 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 991/6235/23
Провадження 1-кс/991/6246/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 від 05.07.2023 за № 169/23вих, поданого в рамках кримінального провадження № 0001097 від 10.04.2017,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 від 05.07.2023 за № 169/23вих, поданого в рамках кримінального провадження № 0001097 від 10.04.2017 (далі - Скарга).

Наразі відсутні підстави вважати, що подана Скарга не відповідає вимогам ст. 303 КПК України або подана у не встановлений законом строк та без дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення даної Скарги суб`єкту звернення немає.

Керуючись статтями 33-1, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 від 05.07.2023 за № 169/23вих, поданого в рамках кримінального провадження № 0001097 від 10.04.2017.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 17 липня 2023 року о 13 годині 00 хвилин.

Повідомити адвоката ОСОБА_2 , уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер судової справи 712/7007/23
Провадження №1-кс/712/3282/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 липня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси 11.07.2023 надійшла направлена по пошті вказана вище скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за повідомленням відділу ДВС щодо умисного невиконання рішення суду в частині негайного поновлення ОСОБА_3 на роботі в Департаменті будівництва Черкаської обласної державної адміністрації.

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303,304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 12 липня 2023 року на 11:00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси, кабінет № 112, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2023 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну останньому запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

12.07.2023 року від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує клопотання, з яким звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду клопотання по суті та приходить до висновку про залишення поданого клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 26, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 210/2821/23
Провадження № 1-кп/210/463/23
У Х В А Л А

іменем України

"06" липня 2023 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.4, 121 ч.2, 186 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.4, 121 ч.2, 186 ч.4 КК України.

Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 13 год. 45 хв. 17.07.2023 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області .

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/5694/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

12 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000358 від 30 вересня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000358 від 30 вересня 2022 року - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2023 року на грошові кошти ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), що знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , відкритих у АТ КБ «ПриватБанк» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 17 липня 2023 року о 15:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1840/23
Провадження №1-в/713/32/23
УХВАЛА

іменем України

11.07.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вижниця питання про виправлення описки в ухвалі суду від 06.07.2023 року за клопотанням начальника Вижницького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання засудженої ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вижницького районного суду від 06 липня 2023 року Клопотання начальника Вижницького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_5 , - задоволено. Звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну призначеного вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23.12.2021 року.

Однак в ухвалі помилково вказано призначення покарання за вироком Кіцманського районного суду від 23.12.2021 року 4 роки позбавлення волі іспитовий строк 2 (два) роки замість правильного 4 роки 6 місяців позбавлення волі та звільнено на підставі ст.75,76 КК України 1 рік 6 місяців , що підтверджується копією вироку..

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися.

Згідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Розгляд питання про виправлення описки ініційовано судом.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки, оскільки вона є очевидною, не змінює суть ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 06.07.2023 року за клопотанням начальника Вижницького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання засудженої ОСОБА_4 .

Вказати правильно засудженої ОСОБА_4 23.12.2021 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України з застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням огранізаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функції,а саме контролем за використання коштів, як у готівковій так і безготівковій формі та їх обігом на підприємствах, установах організаціях усіх форм власності строком два роки. На підставі ст.75 КК України звільненого з іспитовим строком на 1(один) рік 6 (шість) місяців.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/1343/23 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1024/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 липня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувшиапеляційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.05.2023 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді-доповідача від 06 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.05.2023 року стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.05.2023 року стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 11 год. 45 хв. 23 серпня 2023 року.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
ЄУН №337/2500/23
Провадження № 1-кп/337/238/2023
У Х В А Л А

про призначення захисника

13 липня 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000628 від 27.03.2023 р., відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2023 року з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької обласної надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою судді від 15.05.2023 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначено до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту останнього за призначенням за рахунок держави, оскільки під час здійснення досудового розслідування обвинуваченого не було забезпечено захисником.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.

З матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що під час здійснення досудового розслідування обвинуваченого не було забезпечено захисником.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що під час здійснення досудового розслідування обвинуваченого не було забезпечено захисником, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.49 КПК України , призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням до участі у розгляді кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, шляхом надання доручення уповноваженому законом органу на надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.45-49, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 за рахунок держави та забезпечити його прибуття до приміщення Хортицького районного суд м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд.33) на 07 вересня 2023 року на 11-00 годину, для участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000628 від 27.03.2023 р., відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5

13.07.2023
Справа № 576/1834/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.23 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження №0000141 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 14 червня 2023 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесної сварки з потерпілим ОСОБА_5 , яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс останньому два удари кулаком правої руки в область правої щоки, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді садна на фоні синця правої скронево-виличної області. Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Однак, під час підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_5 було заявлене клопотання, в якому він просить закрити кримінальне провадження у відношенні підсудного, так як вони з ним помирились, а тому він відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку інших учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що передбачений ч. 1 ст. 125 КК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження по даній категорії кримінальних правопорушень є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого. А відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для його закриття. Оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився від підтримання обвинувачення в даному кримінальному провадженні, то це кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 370-372, 477 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 595/1329/23
Провадження № 1-кс/595/441/2023
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13 липня 2023 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про тимчасовий доступ речей та документів.

Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів на 17.07.2023 о 09:30, про що повідомити слідчого СВ ВП № 2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 та представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1