Справа № 182/3694/23
Провадження № 1-кс/0182/979/2023
У Х В А Л А

Іменем України

05.09.2023 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2023 за № 0000047 про накладення арешту на майно,

за участю учасників судового провадження:

слідчого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2023 за № 0000047 про накладення арешту на майно, а саме мобільного телефону Redmi Note 7, imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , sim НОМЕР_3 , sim НОМЕР_4 , який поміщено до спец пакету KIV1146662, та мобільного телефону Meizu M5c, imei НОМЕР_5 , imei НОМЕР_6 , який поміщено до спец пакету SUD1051995 заборонивши розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його визначивши місцем зберігання камеру схову Нікопольського РУП ГУПН в Дніпропетровській області за адресою м. Нікополь, вул. Станіславського, 1 з метою збереження речового доказу та забезпечення подальшого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 01.02.2023 року до ч/ч ВП№2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали від Департаменту Кіберполіції Управління протидії кіберзлочинам в Харківській області про те, що 25.01.2023 на адресу Управління протидії кіберзлочина в Харківській області ДКП НП України з Департаменту кіберполіції НП України надійшла електронна заява ID #273027, гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що невідома особа шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа її грошовими коштами у загальному розмірі 12500 гривень.

01.02.2023 року о 11:51 год. відомості за вказаним фактом були внесені до ЄРДР за № 0000047 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 190 КК України.

29.08.2023 року гр. ОСОБА_6 в проміжок часу між 15:31 год та 15:39 добровільно для огляду та вилучення:

- мобільний телефон Redmi Note 7, imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , sim НОМЕР_3 , sim НОМЕР_4 , який поміщено до спец пакету KIV1146662;

- мобільний телефон Meizu M5c, imei НОМЕР_5 , imei НОМЕР_6 , який поміщено до спец пакету SUD1051995;

В зв`язку з тим, що вказані мобільні термінали використовувались ОСОБА_6 в протиправній діяльності є доказом його причетності до вчинення вказаного злочину, виникла необхідність в накладені арешту на вказані телефони.

Згідно із ч.1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що 01.02.2023 року до ч/ч ВП№2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали від Департаменту Кіберполіції Управління протидії кіберзлочинам в Харківській області про те, що 25.01.2023 на адресу Управління протидії кіберзлочина в Харківській області ДКП НП України з Департаменту кіберполіції НП України надійшла електронна заява ID #273027, гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що невідома особа шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа її грошовими коштами у загальному розмірі 12500 гривень.

01.02.2023 року о 11:51 год. відомості за вказаним фактом були внесені до ЄРДР за № 0000047 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

ЄСПЛ у справах "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

29.08.2023 року гр. ОСОБА_6 в проміжок часу між 15:31 год та 15:39 добровільно для огляду та вилучення:

- мобільний телефон Redmi Note 7, imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , sim НОМЕР_3 , sim НОМЕР_4 , який поміщено до спец пакету KIV1146662;

- мобільний телефон Meizu M5c, imei НОМЕР_5 , imei НОМЕР_6 , який поміщено до спец пакету SUD1051995;

Постановою слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області зазначені речі визнані речовими доказами.

Слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст.94 КПК України встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України і подано, у відповідності до ст. 170 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів майна, на яке може бути накладено арешт (глава17 Розділу ІІ КПК України).

Слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Беручи до уваги вище наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, так як потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також те, що у разі задоволення вказаного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості його відчуження та / або знищення з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 170-173, 309-310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2023 року за № 0000047 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефону Redmi Note 7, imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , sim НОМЕР_3 , sim НОМЕР_4 , який поміщено до спец пакету KIV1146662, та мобільний телефону Meizu M5c, imei НОМЕР_5 , imei НОМЕР_6 , який поміщено до спец пакету SUD1051995, визначивши місцем зберігання камеру схову Нікопольського РУП ГУПН в Дніпропетровській області за адресою м. Нікополь, вул. Станіславського, 1

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1