справа №566/846/23
провадження №1-кс/566/215/23
У Х В А Л А

23 серпня 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід в розгляді клопотання прокурора Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000145 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 надійшло клопотання прокурора Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000145 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 356 КК України.

22 серпня 2023 року слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 заявив самовідвід з розгляду вказаного клопотання, мотивуючи заяву тим, що кримінальне провадження №0000145 від 02.08.2023 за ст.. 356 КК України стосується громадянина ОСОБА_5 , з яким він перебуває у дружніх відносинах, що може викликати сумнів щодо його неупередженості у розгляді скарги.

Вирішуючи заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, суддя виходить з наступного.

У відповідності до ст.15 Кодексу Суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Як видно з матеріалів клопотання, самовідвід слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено з огляду на те, що дане кримінальне провадження №0000145 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 356 КК України стосується громадянина ОСОБА_5 , з яким він перебуває у дружніх відносинах, що може викликати сумнів щодо його неупередженості у розгляді клопотання прокурора.

Отже, обставиною, яка викликає необхідність відводу судді є те, що в учасників процесу можуть бути сумніви щодо неупередженості слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 під час розгляду даного клопотання.

Таким чином, враховуючи, що судом має бути забезпечено неупереджений розгляд справи, що за суб`єктивним критерієм передбачає довіру учасників процесу до суду, вбачається необхідність у задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду клопотання прокурора Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000145 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 356 КК України. А тому, є достатні підстави для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.75 КПК Укураїни, ст.15 Кодексу Суддівської етики,-

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід в розгляді клопотання прокурора Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000145 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 356 КК України - задовольнити.

Справу №566/846/23 (провадження №1-кс/566/215/23) передати для розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя