Справа № 553/1672/23
Провадження № 1-кп/553/1180/2023
В И Р О К

Іменем України

24.07.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Полтави кримінальне провадження № 0000255 від 12.05.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, українки, громадянки України, освіта середня, незаміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З обвинувального акту встановлено, що 06 травня 2023 року приблизно о 17:30 ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , виявила залишений для зберігання у дитячому візочку мобільний телефон Samsung Galaxy A12 SM-A125F/DSN 32/3GB IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 чорного кольору, що належить потерпілому ОСОБА_4 та вирішила заволодіти зазначеним мобільним телефоном.

З метою реалізації свого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, розуміючи, що на території України діє період воєнного стану, запроваджений Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затверджений Верховною Радою України 24.02.2022 та продовжений Указом Президента України № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023, затвердженого Законом України від 07.02.2023, діючи таємно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа мобільним телефоном Samsung Galaxy A12 SM-A125F/DSN 32/3GB IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 чорного кольору, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

У подальшому ОСОБА_6 розпорядилась викраденим мобільним телефоном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1333,33 грн.

Зазначені дії обвинуваченої ОСОБА_6 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

29 червня 2023 року між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, згідно якої сторони дійшли згоди щодо, правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Обвинувачена ОСОБА_6 під час досудового розслідування щиросердно розкаялася у вчиненому злочині та активно сприяла його розкриттю.

Також вказаною угодою узгоджене покарання, яке повинна понести ОСОБА_6 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України. Так сторони узгодили, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на строк, визначений судом.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена, прокурор, потерпілий та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно з положеннями частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке, згідно зі ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що вона раніше не судима в силу ст. 89 КК України, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей - ОСОБА_8 , 2020 року народження та ОСОБА_9 , 2022 року народження.

Суд, враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, погоджується з узгодженим сторонами угоди покаранням та про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання. У зв`язку з цим суд вважає можливим звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням відшкодована потерпілому у повному обсязі шляхом повернення викраденого майна. Потерпілий ОСОБА_4 надав згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченою. Умови застосування спеціальної конфіскації відсутні. Викривачі у кримінальному провадженні відсутні.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.

Судові витрати на проведення судової експертизи у сумі 956,00 грн. (дев`ятсот п`ятдесят шість грн. 00 коп.) підлягають стягненню з обвинуваченої у дохід держави на підставі статі 124 КПК України.

Питання про речові докази підлягає вирішенню у порядку статті 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 373, 374, 468, 469, 473, 475, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості ,укладену 29 червня 2023 року між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на проведення експертизи № 0000255 у сумі 956,00 грн. (дев`ятсот п`ятдесят шість )грн.

Речові докази: мобільний телефон Samsung Galaxy A12 SM-A125F/DSN32/3GB, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , чорного кольору - залишити потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення засудженим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1