overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/2556/22
Провадження № 1-кп/165/227/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
07 вересня 2023 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
встановив:
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Луцький слідчий ізолятор".
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 просить провести судове засідання в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_5 доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Луцький слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченої ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/202/7353/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого, підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_10 , підозрюваної ОСОБА_11 , підозрюваного ОСОБА_12 , підозрюваного ОСОБА_13 , підозрюваного ОСОБА_14 , захисника ОСОБА_15 , захисника ОСОБА_16 , захисника ОСОБА_17 , захисника ОСОБА_18 , захисника ОСОБА_19 , захисника ОСОБА_20 , захисника ОСОБА_21 , захисника ОСОБА_22 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_17 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000358внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2022, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_17 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000358внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2022 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 00 хв. 15.09.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6850/23

№ 1-кп/183/1564/23

11 вересня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000654 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 02.06.2023 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст.314 КПК України було призначено на 06.06.2023 року, однак не було проведено, а тому підготовче судове засідання проведено 11.09.2023 року.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Отже, суд, вислухавши учасників процесу, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участі прокурора, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2023 року о 09.30 годині в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4447/20
Провадження № 1-кп/216/194/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження

30 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001273 від 15 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено копією актового запису про смерть № 988 від 03 червня 2022 року, виданого Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

У зв`язку зі встановленими обставинами прокурор клопоче про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України.

Захисник підтримав думку прокурора.

Суд, вислухавши прокурора та захисника, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України, смерть обвинуваченого є підставою для закриття кримінального провадження, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ст. 284 ч. 7 КПК України, якщо обставина, передбачена п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, те що в матеріалах кримінального провадження наявні документи, що підтверджують смерть обвинуваченого, відсутні клопотання щодо продовження судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченого, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити, в зв`язку з його смертю.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 272/1112/20
Провадження №1-кп/278/417/23
У Х В А Л А

іменем України

07 вересня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 01.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №0000297 від 01.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 10 хв. 12.09.2023 року.

Суддя: ОСОБА_10
Справа № 344/3085/23
Провадження № 1-в/344/187/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 вересня 2023 року м.Івано-Франківськ

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника Івано-Франківського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_1 , якого вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2023 року засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 11 вересня 2023 року о 14-10 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Витяг з журналу судового засідання
Справа № 369/9635/21
Провадження №1-кп/369/851/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 30 листопада 2023 року на 12 год. 00 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який згідно матеріалів провадження проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Запорізькому РУП ГУ НП в Запорізькій області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

У разі неможливості виконання даної ухвали особа, яка виконує привід повинна надати суду відповідні рапорти, пояснення від осіб, які проживають за вищевказаною адресою, або від осіб, які проживають поблизу цієї адреси щодо відомостей про проживання ОСОБА_4 в даному приміщенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2184/23
Провадження № 1-в/553/356/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна на резолютивна частини)

12.09.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника установи виконання покарань ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, до засудження не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Крюківського районного суду Полтавської області від 10.11.2015 року за ч.3 ст.152, ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді 10 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81 КК України, ч. 2 ст. 376, 537,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 15.09.2023 року о 8.45 годині.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 31.08.2023Справа № 645/789/18
Провадження № 1-кп/554/568/2023
У Х В А Л А

31 серпня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні, у залі суду, обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003374 від 15.12.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_4 направила до суду клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки в підготовчі судові засідання 14.06.2023 року, 08.08.2023 року,31.08.2023 року обвинувачений не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Розглянувши клопотання прокурора, з урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне застосувати привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143, 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заркеєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та доставити його в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 22 вересня 2023 року о 09 год. 20 хв.

Виконання ухвали доручити ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6509/21
Провадження № 1-кп/545/881/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 рокум. Полтава

суддя Полтавського районного суду Полтавської області судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

у с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження перебувало в проваджені Харківського районного суду Харківської області.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу перерозподілено судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши підготовче судове засідання в залі суду Полтавського районного суду Полтавської області на 15 годину 40 хвилин 09.10.2022.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Справа № 629/5189/21
Провадження № 1-кс/629/271/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань України за № 0002567 від 17.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2023 року начальник Близнюківського відділу Лозівського окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою. Одночасно з цим клопотанням подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 10.03.2023 року клопотання про затримання ОСОБА_3 задоволено.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді від 10.09.2023 року визначено не було, а тому, відповідно до ст.190 КПК України, ухвала втратила законну силу по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку з втратою законної сили ухвалою слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу, його не явки для розгляду клопотання, зважаючи на не подання прокурором нових клопотань про затримання ОСОБА_3 та обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне повернути раніше подане клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 190 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання начальника Близнюківського відділу Лозівського окружної прокуратури ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань України за № 0002567 від 17.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Близнюківського відділу Лозівського окружної прокуратури у зв`язку з втратою законної сили ухвалою слідчого судді від 10.03.2023 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити до Близнюківського відділу Лозівського окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6498/21
Номер провадження 1-кп/711/146/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000988 від 16.04.2021 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-174, 372, 392 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на автомобіль Merсedes-Benz S 550 державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску відмовити в повному обсязі.

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на автомобіль Merсedes-Benz S 550 державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, одночасно з ухваленням судового рішення при закінченні судового розгляду даного кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15 вересня 2023 року з залі Придніпровського районного суду м. Черкаси о 10 годині.

Головуючий: ОСОБА_1