печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

18.05.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000196.

Слідчий або прокурор у судове засідання не з`явились, слідчий направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000196 від 30.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 КК України.

У липні 2022 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та інші особи, в тому числі й невстановлені досудовим розслідуванням, діючи за попередньою змовою групою осіб, підробили документи щодо купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування» та шляхом їх використання заволоділи частками у статутному капіталі даного товариства при наступних обставинах.

Так, власниками ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування» являються: AT Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Гіперіон інвест» (директор ОСОБА_25 ) з часткою 77,25% та AT Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Генезис капітал» (директор ОСОБА_25 ) з часткою 22,75%.

У травні 2022 року, ОСОБА_6 діючи за попередньою злочинною змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та іншими особами, з метою протиправного заволодіння частками у статутному капіталі ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування», склали план вчинення даного злочину та в подальшому організували його.

Відповідно до вказаного плану злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 залучили до вчинення злочину підставних осіб (так званих «фунтів»): ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

В цей же час, тобто в травні 2022 року з метою вирішення питань щодо кредитних зобов`язань ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування» перед АТ «ТАСКОМБАНК» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до участі у вчиненні злочину залучено ОСОБА_19 , який з цією метою отримав від ОСОБА_7 кошти, передані ОСОБА_10 в сумі 50 000 доларів США.

Відповідно до розробленого плану злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залучено до вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_23 , ОСОБА_16 , ОСОБА_26 та ОСОБА_17 .

Зокрема ОСОБА_23 , повинен був підшукати підставних осіб (так званих «фунтів»), які з використанням завідомо підроблених документів мали видавати себе за представників ТОВ «Хорольський завод дитячого харчування» під час оформлення (здійснення реєстраційних дій) договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі даного товариства.

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_26 повинні були забезпечити передачу попередньо підроблених документів та транспортування підставних осіб (так званих «фунтів») до міста Полтави.

Також до вчинення кримінального правопорушення залучено ОСОБА_14 , який безпосередньо займався підробленням офіційних документів, в тому числі паспортів громадян України представників ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування» ОСОБА_27 і ОСОБА_28 та нотаріальних бланків.

Крім цього до вчинення кримінальних правопорушень залучено адвоката в місті Полтава ОСОБА_11 .

Так, 28.07.2022 ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, знаходячись за місцем здійснення діяльності приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_15 за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 60, де діючи за попередньою злочинною змовою з метою заволодіння частками у статутному капіталі ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування» надали останній завідомо підроблені документи, в тому числі:

-протокол наглядової ради AT «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Гіперіон інвест» про прийняття рішення щодо продажу частки у статутному капіталі, підписані нібито ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та засвідчені нібито приватним нотаріусом ОСОБА_31 ;

-протокол наглядової ради AT «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Генезис капітал» про прийняття рішення щодо продажу частки у статутному капіталі, підписані нібито ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та засвідчені нібито приватним нотаріусом ОСОБА_35 .

При цьому, відповідно до матеріалів кримінального провадження, зокрема: протоколів допитів вказаних осіб, висновками почеркознавчих експертиз, матеріалами тимчасового доступу до журналу реєстраційних дій приватного нотаріуса ОСОБА_31 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 зазначені протоколи наглядових рад не підписували, а приватний нотаріус ОСОБА_31 їх не засвідчувала.

Далі, цього ж дня, тобто 28.07.2022, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_15 , зловживаючи своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди, незаконно здійснила реєстрацію договору купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування», підписаного ОСОБА_8 та ОСОБА_13 від імені ОСОБА_25 , відповідно до якого власником заводу став ОСОБА_8 .

При цьому, відповідно до законодавства України приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_15 не мала права реєструвати вищевказаний правочин, що підтверджується наказом Міністерства юстиції України № 3209/5 від 01.08.2022, відповідно до якого вказані дії визнано незаконними та скасовано їх.

Після чого, не припиняючи свої злочинні дії, 29.07.2022 ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими особами, в тому числі й невстановленими, знаходячись за місцем здійснення діяльності приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_15 за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 60, де діючи за попередньою злочинною змовою оформили договору купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування», підписаного ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , як директором ТОВ «Нутрітек дитяче харчування». Внаслідок вказаних протиправних реєстраційних дій власником заводу стало ТОВ «Нутрітек дитяче харчування», а кінцевим бенефіціарним власником став ОСОБА_10 .

Таким чином, вищевказані особи заволоділи майном ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування» спричинивши збитки на загальну суму 250 601 000 гривень, що є особливо великим розміром.

Далі, з метою отримання фактичного доступу до території ТОВ «Хорольський завод дитячих продуктів харчування» та здійснення керівництва ним ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , до вчинення злочину залучено адвоката ОСОБА_18 який 30.07.2022 спільно з ОСОБА_9 прибув на територію даного заводу для надання правової допомоги.

Також, для силової підтримки та унеможливлення вчинення фізичного супротиву законними власниками заводу ОСОБА_4 та ОСОБА_6 залучено до вчинення злочину ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , які 30.07.2022 надали ОСОБА_9 щонайменше 19 осіб спортивної тілобудови для здійснення супроводу та допомоги у проникненні не територію заводу.

У вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю

смт. Котельва Котелевського району Полтавської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить квартира за адресою АДРЕСА_1 .

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У даному випадку, підставою застосування арешту майна - є заборона для осіб у володінні яких воно знаходиться віджувати, користуватись та видозмінювати майно.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, збереження речового доказу.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, що арешт може бути накладено у встановленому Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, в зв`язку з метою забезпечення збереження вищевказаного майна як речових доказів, або ненастання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотніх наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на належне підозрюваному ОСОБА_11 майно, а саме приміщення житлової квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 із забороною розпорядження та відчуження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1