Справа № 191/2455/23
Провадження № 1-кс/191/433/23
У Х В А Л А

іменем України

09 червня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянину України, не працюючому, одруженому, на утриманні має неповнолітню дитину 2018 р.н.., зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:

-31.05.2022 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 , ч.2 ст. 185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000449 від 13.05.2023 відповідає вимогам ст.ст.177, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 буз затримай в порядку ст.208 КПК України та доставлений до суду під конвоєм.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, маючи прямий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, невизначеному колу осіб з числа наркозалежних, з метою отримання прибутку, реалізуючи свій вищезазначений злочинний умисел, у невстановленому слідством місці та спосіб придбав кристалічну речовину масою не менше 0,0685 г, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено- метамфетамін, масою 0,0336 г., яка перебувала в поліетиленовому сліп-пакеті, та яку він в подальшому почав зберігати при собі за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту, приблизно до 15 години 34 хвилин 07.06.2023.

07.06.2023 приблизно о 15 годині 34 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання будинок АДРЕСА_1 , маючи при собі раніше незаконно придбану кристалічну речовину масою не менше 0,0685 г, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,0336 г., продовжуючи реалізовувати свій прямий злочинний умисел, направлений на зберігання з метою збуту психотропної речовини, яка перебувала в поліетиленовому сліп-пакеті та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, направленого на збут психотропної речовини обіг якої обмежено - метамфетамін, перебуваючи на вулиці Георгієвського біля будинку 95 в .м Синельникове, де діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою отримання прибутку від продажу психотропної речовини особам з числа наркозалежних, порушуючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», збув ОСОБА_8 кристалічну речовину масою не менше 0,0685 г, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,0336 г., яка перебувала в поліетиленовому сліп-пакеті, за грошові кошти у розмірі 650 гривень.

Надалі, 07.06.2023 приблизно о 15 годині 41 хвилини ОСОБА_8 , знаходячись біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , добровільно видав уповноваженій особі Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, придбану у ОСОБА_5 кристалічну речовину масою не кристалічну речовину масою не менше 0,0685 г, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,0336 г., яка перебувала в поліетиленовому сліп-пакеті.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-23/19584-НЗПРАП від 08.06.2023 надана на експертизу 08.06.2023 кристалічна речовина масою 0,0685 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін.

08.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України

Слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що існують ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, раніше судимий, ніде не працює.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечував.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечувала, посилаючись на те, що достатніх підстав для обрання ОСОБА_5 , як винятково запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, немає, клопотання сторони обвинувачення грунтується на припущеннях, застосування щодо останнього можливості більш м`яких запобіжних заходів у клопотанні слідчого не вказано, що не відповідає меті і підставам застосування запобіжних заходів у вирішенні завдань кримінального провадження в частині необрунтованого процесуального примусу. Обставини справи та дані про особу ОСОБА_5 свідчать, що зазначені ризики нічим не підтверджені, а одна лише тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється останній, не може вважатися виключною підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Так, ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, де мешкає разом вже шість років з дружиною та сином, які перебувають на утриманні останнього, підтримує стійки родинні зв`язки з членами родини, що свідчить про наявність стримуючих чинників, які виключають вказані стороною обвинувачення ризики. Просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Слідчий суддя, дослідивши надані докази та заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, приходить до наступного.

13.05.2023 за №0000449 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307КК України.

08.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, підтверджується наданими матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що тримання під вартою є найбільш суворим і винятковим запобіжним заходом, який застосовується у виняткових випадках, коли інші запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

При обранні підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 вищезазначеного кримінального правопорушення є вагомими, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, раніше підозрюваний судимий, вчинив новий злочин в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується посередньо, ніде не працює, про підозру повідомлений.

Вказане свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , залишаючись на свободі, може скоїти інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків, а також переховуватися від органів досудового розслідування у зв`язку з тяжкістю вчиненого ним кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає встановленим і доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5, ч.1 ст. 177 КПК України, та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного найбільш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, керуючись ч.3 ст.183, п.2 ч.5 ст.182 КПК України, суд вважає можливим у даному кримінальному провадженні визначити розмір застави, який повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб .

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків на строк шістдесят днів, тобто до 07 серпня 2023 року.

Для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб , що становить 53 680 грн. 00 коп.

У разі внесення підозрюваним визначеного розміру застави покласти на ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

-прибувати до слідчого, прокурора або судді за кожним викликом;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому підозрюваний проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Підозрюваний звільняється з-під варти у разі внесення застави, визначеної в ухвалі суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1