справа № 208/7225/22
№ провадження 1-кп/208/269/23
УХВАЛА

31 травня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши клопотання потерпілої про повернення майна визнаного речовими доказами, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового слідства, слідчим виявлено та вилучено майно предмет кримінального правопорушення - мобільний телефон «Nokia 2.4 Fjord».

Зазначене майно визнане по справі речовими доказами та ухвалою суду на нього накладено арешт. Майно зберігається в камері зберігання речових доказів Кам`янського РУП.

Потерпіла в судовому засіданні під час допиту заявила клопотання про повернення вилученого майна, відносно якого вона позбавлена права володіння та користування.

Інші учасники процесу, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 174 КПК України, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час судового провадження розглядається судом. Суд повинен застосовувати найменший обтяжливий спосіб арешту майна та застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до надмірного обмеження прав та інтересів осіб, або інших негативних наслідків.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, захисника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Право власності належить до основоположних прав людини, втілення яких у життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано статтею першою Першого протоколу до Конвенції до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Як передбачено цією міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У справі «Свіргунець проти України» ЄСПЛ наголошує, що будь-яке втручання в мирне володіння майном має супроводжуватися процесуальними гарантіями, які надають відповідній фізичній чи юридичній особі обґрунтовану можливість звернутися зі своєю справою до компетентних органів державної влади для ефективного оскарження заходів, які становлять утручання в права, гарантовані цим положенням. Під час оцінки дотримання цієї умови необхідно здійснити комплексний розгляд відповідних судових та адміністративних процедур.

На рівні національного законодавства гарантії захисту права власності закріплені у статті 41 Конституції України, за змістом якої кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень, установлених законом.

При розгляді клопотання суд прийшов до висновку, що на теперішній час у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт електросамокату, відпала потреба, оскільки усі слідчі дії, направлені на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, проведені, досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, що свідчить про досягнення мети стадії досудового розслідування, в межах якої був застосований відповідний захід забезпечення кримінального провадження.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, серед іншого, у разі скасування арешту.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 350, 372, 376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 - задовольнити.

Речові докази по справі - мобільний телефон «Nokia 2.4 Fjord», який знаходиться в камері зберігання речових доказів Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, повернути власнику - потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під зберігальну розписку, для володіння та користування, заборонивши його відчудження, попередивши її про кримінальну відповідальність за незаконні дії відносно цього майна за ст. 388 КК України.

Суддя ОСОБА_1