Провадження №1-кп/761/2227/2023
В И Р О К

іменем України

27 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002233 від 16.08.2022, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві, раніше судимого:

1)19 листопада 2021 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого від його відбування на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та іспитовим строком 1 рік;

2)15 вересня 2022 року вироком Дарницького районного суду м.Києва за ч.2 ст.185; ч.3 ст. 185; ч.4 ст. 185, 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

14 серпня 2022 року приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, діючи з корисливим мотивом, перебуваючи на даху будинку АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони мають таємний характер, скориставшись відшуканою на місці події металевою трубою, зірвав з дверей навісний замок, після чого незаконно проник до технічного ліфтового приміщення під`їзду № 2, де шляхом демонтажу, таємно викрав котушку електромагнітного гальмівного пристрою «ПМ-201», вартістю 2 616 грн, яка обліковується на балансі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне, повторне, викрадення чужого майна, поєднане з проникнення у сховище, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , через дах зазначеного будинку пройшов до під`їзду № 1, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони мають таємний характер, скориставшись відшуканою на місці події металевою трубою, зірвав з дверей навісний замок, після чого незаконно проник до технічного ліфтового приміщення, де демонтував котушку електромагнітного гальмівного пристрою «ПМ-201», вартістю 2 616 грн, яка обліковується на балансі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» .

Після чого, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» матеріальну шкоду у розмірі 5232 грн.

Крім того, 16 серпня 2022 року приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, діючи з корисливим мотивом, перебуваючи на даху будинку АДРЕСА_3 та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони мають таємний характер, скориставшись відшуканою на місці події металевою трубою, зірвав з дверей навісний замок, після чого незаконно проник до технічного ліфтового приміщення під`їзду № 1, де шляхом демонтажу, таємно викрав котушку електромагнітного гальмівного пристрою «ПМ-201», вартістю 2 616 грн, яка обліковується на балансі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» .

Після чого, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» матеріальну шкоду у розмірі 2 616 грн.

Тобто, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у сховище, вчинену в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім того, 18 серпня 2022 року приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, діючи з корисливим мотивом, перебуваючи на даху будинку АДРЕСА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони мають таємний характер, скориставшись відшуканою на місці події металевою трубою, зірвав з дверей навісний замок, після чого незаконно проник до технічного ліфтового приміщення під`їзду № 1, де діючи умисно, з корисливим мотивом, демонтував котушку електромагнітного гальмівного пристрою «ПМ-201», вартістю 2 616 грн, яка обліковується на балансі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» , після чого скинув її з даху будинку і намагався залишити місце вчинення кримінального правопорушення, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_6 був затриманий мешканцями будинку.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив закінчений замах, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив розмір шкоди та фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення наведені вище.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 дав показання, згідно із якими, він, 14 серпня 2022 року приблизно о 13 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_5 , за допомогою підручних засобів зірвав замок та заліз на дах, де зняв котушку. Надалі, 16 серпня 2022 року, приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , підійшов до під`їзду, подзвонив через домофон та попросив відчинити йому двері. Після того, як його впустили до під`їзду, заліз на кришу будинку, зняв та викрав котушку ліфту. У подальшому, 18 серпня 2022 року приблизно о 16 год. 00 хв., зайшовши до будинку, що за адресою: АДРЕСА_6 , заліз на дах вказаного будинку, де за допомогою металевих труб, які знайшов на місці, зірвав навісний замок даху та зняв металеву котушку, яку скинув з будинку та намагався втекти, однак був затриманий мешканцями будинку. Повідомив, що крадіжки вчиняв через важке матеріальне становище, оскільки втік з дому. Викрадені металеві котушки здавав на мідь, за що отримував грошові кошти. У вчиненні кримінальних правопорушень розкаюється, запевняє суд, що більше подібного вчиняти не буде.

В ході судового розгляду у суду виникли сумніви щодо психічного стану обвинуваченого, у зв`язку із чим було призначено судово-психіатричну експертизу.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 365 від 25.04.2023 ОСОБА_6 у періоди часу, до яких відносяться кримінальні правопорушення (14.08.2022, 16.08.2022, 18.08.2022), на теперішній час страждав на - Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю у особистості з акцентуацією рис характеру ( F 10.2 згідно з МКХ-10); за своїм психічним станом у ті періоди часу та теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 за своїм психічним станом може правильно сприймати обставини, які мають значення для справи і давати показання, може брати участь у судових засіданнях та не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів у даному кримінальному провадженні по фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_6 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, розміру шкоди, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом, який проведено відповідно до вимог ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, встановлено винуватість ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, за вчинення яких він підлягає покаранню.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану; за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у сховище, вчинену в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а при його призначенні суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані, які характеризують його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, офіційно не працевлаштований, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю.

У відповідності до ст. 66 КК України, суд вважає за можливе врахувати в якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Зазначена в обвинувальному акті обтяжуюча обставина рецидив врахуванню не підлягає, оскільки при призначенні покарання враховується кваліфікуюча обставина вчинення крадіжки повторно.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суспільно-небезпечні наслідки, які настали в результаті вчиненого кримінального правопорушення, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що кримінальні правопорушення за даним вироком вчинені у період випробування з іспитовим строком, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 , за кожне кримінальне правопорушення окремо покарання у виді позбавлення волі на певний строк, у тому числі, з урахуванням положень ч.3 ст. 68 КК України при призначенні покарання за незакінчене кримінальне правопорушення та призначити покарання за правилами ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим та за правилами ч.4 ст.70 КК України, враховуючи, що кримінальні правопорушення за цим вироком ОСОБА_6 вчинені до ухвалення вироку Дарницького районного суду м.Києва 15 вересня 2022 року за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим та попереднімвироком Дарницького районного суду м. Києва від 15.09.2022 року.

Остаточне покарання слід призначити за правилами ст.71 КПК України, оскільки кримінальні правопорушення за цим вироком ОСОБА_6 вчинені після постановлення вироку Дніпровського районного суду м.Києва від 19 листопада 2021 року у період випробування та іспитового строку, а тому до покарання призначеного обвинуваченому ОСОБА_6 за цим вироком, необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 19 листопада 2021 року.

Саме таке покарання сприятиме виправленню ОСОБА_6 та попереджуватиме вчинення ним нових кримінальних правопорушень та буде призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України.

До набарання вироком законної сили з метою забезпечення його виконання застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185; ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять) років;

за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворих покарань призначених за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15.09.2022 року більш суворим призначеним за цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного обвинуваченому ОСОБА_6 за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 19 листопада 2021 року та остаточно визначити до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 27 червня 2023 року, зарахувавши йому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 18 серпня 2022 року та частину відбутого покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15 вересня 2022 року з 15 вересня 2022 року по 27 червня 2023 року.

Речові докази: зарядний пристрій, навушники - передати у розпорядження обвинуваченого ОСОБА_6 ; катушку МП-201 - передати у розпорядження КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», пакет білого кольору, зубну щітку, зубну пасту, супер клей, рулон харчової плівки, бритву, два металевих вироби, рукавиці, металеві труби - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а особою, що утримується під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя