Провадження № 1-кс/752/5074/23
У Х В А Л А

03.07.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження тримання під домашнім арештом підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000657 від 31.08.2022 р.,

в с т а н о в и в:

прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про продовження тримання під домашнім арештом підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000657 від 31.08.2022 р.

Клопотання обгрунтовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінального провадження № 0000658 від 20.06.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинив злочин у сфері обігу психотропних речовин за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, день та місці, але не пізніше 03.10.2022, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, у порушення вищенаведених нормативно-правових актів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 19 год 57 хв 03.10.2022 незаконно придбав з метою збуту психотропну речовину - амфетамін, масою не менше 0,453 г, після чого її незаконно зберігав з метою збуту.

Продовжуючи свою злочинну умисну діяльність ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 19 год 57 хв 03.10.2022, у невстановленому місці та спосіб, домовився із своїм знайомим військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 старшим сержантом

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на незаконний збут останньому психотропної речовини - амфетамін для подальшого його незаконного збуту.

У подальшому, 03.10.2022 близько 19 год 53 хв за адресою:

АДРЕСА_1 , на виконання домовленості ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_5 зайшли до

буд. АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 психотропну речовину - амфетамін, масою не менше 0,453 г, який останній незаконно зберігав при собі з метою збуту ОСОБА_9 .

Після того, 03.10.2022 близько 20 год 01 хв ОСОБА_8 , перебуваючи на сходовому майданчику другого поверху під`їзду № 1 буд.

АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_9 психотропну речовину - амфетамін, масою 0,453 г.

04.04.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Жашків, Черкаської обл., громадянину України, який зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

29.05.2023 постановою керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони строк досудового розслідування в указаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 04.07.2023.

20.06.2023 матеріали щодо підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 були виділені Київською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону з основного кримінального провадження

№ 0000657 від 31.08.2022 у кримінальне провадження

№ 0000658 від 20.06.2023.

29.06.2023 подано до Голосіївського районного суду міста Києва клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження

№ 0000658 від 20.06.2023 до чотирьох місяців.

06.04.2023 слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 04.06.2023.

30.05.2023 слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено тримання під домашнім арештом в період часу з 21.00 год. до 07.00 год. наступної доби, та продовжено дію обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3, 9 ч. 5 ст.194 КПК України, строком до 04.07.2023.

Прокурор посилається на те, що строк виконання процесуальних обов`язків, покладених на ОСОБА_5 закінчується 04.07.2023, однак завершити досудове розслідування у вказаний строк не представляється за можливе внаслідок особливої складності провадження, оскільки у даному кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих дій.

Посилаючись на наявність достатніх доказів на підтвердження обгрунтованості підозри, тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , ризики, передбачені ст.177 КПК України у даному кримінальному провадженні, слідчий просить продовжити тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити, посилаючись на обгрунтованість підозри, ризики можливого переховування від органів досудового розслідування, впливу на свідків та інших учасників вчинення кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню у інший спосіб, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначаючи на відсутність доказів, що підтверджують обгрунтованість підозри за визначеною кваліфікацією, а також, які підтверджують наявність ризиків у кримінальному провадженні. Захисник вказав на те, що органом досудового розслідування не доведено неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки його підзахисний не порушував покладені на нього процесуальні обов`язки, в зв`язку з чим він просить врахувати дані про особу його підзахисного та обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінального провадження № 0000658 від 20.06.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

04.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

29.05.2023 постановою керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони строк досудового розслідування в указаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 04.07.2023.

20.06.2023 матеріали щодо підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 були виділені Київською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону з основного кримінального провадження

№ 0000657 від 31.08.2022 у кримінальне провадження

№ 0000658 від 20.06.2023.

29.06.2023 подано до Голосіївського районного суду міста Києва клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000658 від 20.06.2023 до чотирьох місяців, яке було задоволено слідчим суддею.

06.04.2023 слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 04.06.2023.

30.05.2023 слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено тримання під домашнім арештом в період часу з 21.00 год. до 07.00 год. наступної доби, та продовжено дію обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3, 9 ч. 5 ст.194 КПК України, строком до 04.07.2023.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження тримання підозрюваного під домашнім арештом в зв`язку з неможливістю завершити досудове розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу.

Згідно з ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Як встановлено в ході судового розгляду на момент розгляду клопотання досудове розслідування не завершено в зв`язку з необхідністю отримання висновків експертиз, допиту свідків, розсекречення матеріалів негласних слідчих дій, отримання матеріалів на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів та інформації.

Згідно з положеннями ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В силу положень ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм і застосування більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Під час розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, і зазначеним обставинам надана оцінка при вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя не надає оцінку письмовим доказам, долученим до клопотання на підтвердження обгрунтованості підозри, щодо їх належності, допустимості і достатності даних доказів на підтвердження винності особи у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки зазначені обставини підлягають встановленню в ході судового розгляду кримінального провадження, а лише оцінює в даному випадку їх достатність для підтвердження того, що підозрюваний може бути причетний до вчинення злочину і проведення відносно нього подальшого досудового розслідування є виправданим.

При вирішенні клопотання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом крім наявності обгрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, слідчий суддя приймає до уваги обставини, що характеризують особу підозрюваного, який має постійне місце проживання в м.Києві, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, однак в силу ст.89 КК України є не судимий, має міцні соціальні зв`язки, на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей.

На момент розгляду клопотання слідчому судді не надано будь-яких даних, які б свідчили про бездоганну репутацію підозрюваного та його позитивну характеристику.

Також слідчий суддя приймає до уваги тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким.

В ході судового розгляду прокурором доведено і не спростовано стороною захисту, що ризики, які існували на момент застосування запобіжного заходу, продовжують існувати.

Зважаючи на наявність ризиків можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду з огляду на тяжкість покарання, впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень або перешкоджання органу досудового розслідування у інший спосіб, беручи до уваги обставини, викладені в ст.178 КПК України, неможливість завершення досудового розслідування до закінчення строку дії раніше обраного запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування.

Однак, зважаючи на те, що електронний засіб контролю не був застосований до підозрюваного органами поліції, однак це не вплинуло на виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, слідчий суддя не вбачає підстав для продовження дії такого обов`язку, що був покладений на ОСОБА_5 при застосуванні запобіжного заходу.

З врахуванням викладених обставин в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 182, 183, 193-196, 199, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження тримання під домашнім арештом підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000657 від 31.08.2022 р. задовольнити частково.

Продовжити тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 год. до 07.00 год. наступної доби.

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 04.08.2023р.

Ухвалу надіслати до виконання до управління поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя