Справа № 481/146/23
Провадж.№ 1-кс/481/677/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 24.01.2023 року на підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накладено арешт на майно вилучене в ході огляду місця події 20.01.2023 в рамках кримінального провадження №0000037 від 20.01.2023, а саме: легковий автомобіль марки «Opel Omega» 2.01, р.н. НОМЕР_1 , який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

01.09.2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 24.01.2023 року на автомобіль марки Opel Omega» 2.01, р.н. НОМЕР_1 , з тих підстав, що слідчою СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 28 квітня 2023 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000037 від 20.01.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, проте надав суду заяву в якій просив заявлене ним клопотання задовольнити та скасувати накладений арешт на автомобіль.

Прокурор в судове засідання також не з`явився, направив до суду письмову заяву про можливість розгляду клопотання про скасування арешту майна, за його відсутності та про відсутність заперечень щодо скасування арешту майна.

Вивчивши подане заявником клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході судового розгляду вказаного клопотання слідчий суддя дійшов переконання, що відпала потреба в подальшому застуванні арешту у вигляді арешту майна автомобілю марки марки Opel Omega» 2.01, р.н. НОМЕР_1 ,у зв`язку із закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.98,170-174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на вилучене в ході огляду місця події 20.01.2023 в рамках кримінального провадження №0000037 від 20.01.2023 майно, а саме: легковий автомобіль марки «Opel Omega» 2.01, р.н. НОМЕР_1 , який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , що був накладений згідно ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 24 січня 2023 року.

Виконання ухвали доручити СВ відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -ДРИГА