Справа №712/6854/22
Провадження № 1-кп/712/319/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження за №0001328 від 09.07.2022, №0001389 від 14.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Клопотання обґрунтоване тим, що у обвинуваченого помер батько ІНФОРМАЦІЯ_1 , його мати тяжко хворіє і потребує стороннього догляду. ОСОБА_5 вказав, що стороною обвинувачення не надано доказів, які би вказували на обґрунтованість підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, та не доведено наявність ризиків, які були підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Натомість, під час судового розгляду кримінального провадження до суду була подана заява ОСОБА_6 «явка з повинною», в якій останній визнає свою вину в інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушеннях. Обвинувачений не погоджується із доводами суду, що містяться в ухвалі від 06.04.2023, якою йому було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_7 підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та просила змінити йому запобіжний захід на домашній арешт в нічний час доби, що дозволить обвинуваченому працювати та здійснювати догляд за хворою матір`ю.

Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти зміни запобіжного заходу, вказавши, що ризики, які існували при обранні та продовженні запобіжного заходу ОСОБА_5 не зменшились, та не зникли. Прокурор ОСОБА_3 також вказав, що ухвалою суду від 06.04.2023 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; вказане рішення суду є законним та обґрунтованим, і не оскаржувалось в апеляційному порядку. Обставини, викладені в заяві ОСОБА_8 «явка з повинною» підлягають перевірці правоохоронними органами.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.04.2023 задоволено клопотання прокурора та продовжено ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 06 квітня 2023 року по 04 червня 2023 року включно. Вказана ухвала суду не оскаржувалась обвинуваченим до Черкаського апеляційного суду, та набрала законної сили.

Положеннями статті 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

До клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання (ч.3 ст.201 КПК України).

Згідно ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

За змістом ст.201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу є, зокрема, наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею / судом при застосуванні запобіжного заходу, зміна обставин провадження, зменшення встановлених ризиків.

В обґрунтування клопотання про зміну запобіжного заходу обвинувачений фактично послався на те, що висновки, до яких дійшов суд при розгляді клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є помилковими. Позиція захисту про помилковість висновків суду може бути доводами апеляційної скарги на судове рішення, а не обґрунтуванням клопотання про зміну запобіжного заходу.

У своєму клопотанні про зміну запобіжного заходу обвинувачений не зазначає будь-яких доводів щодо зміни обставин чи існуючих в провадженні ризиків. Об`єктивних даних щодо зменшення ризиків встановлених при застосуванні запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_5 суду не надано. Обставини, зазначені обвинуваченим у клопотанні не є достатніми підставами для зміни запобіжного заходу.

Крім того, відсутні підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки в силу змагальності сторін кримінального провадження, обвинуваченим не спростовано тверджень прокурора, які він оголошував раніше в своєму клопотанні про продовження запобіжного заходу щодо того, що менш тяжкий запобіжний захід не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Стосовно інших доводів клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, суд зазначає, що в ході судового розгляду під час вирішення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, судом не надавалась оцінка обґрунтованості підозри, оскільки така оцінка вже була надана слідчим суддею, а оцінка доказів, які надаються сторонами під час судового розгляду, може бути надана судом лише після повного дослідження всіх доказів у сукупності, під час прийняття рішення по суті пред`явленого обвинувачення (постановлення вироку).

Таким чином, на переконання суду, обвинуваченим у судовому засіданні не доведено наявність підстав для зміни запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 177-178, 201, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1