У Х В А Л А Справа № 932/6340/23

Іменем України Провадження № 1-кс/932/3266/23

07 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000067 від 28.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, офіційно непрацевлаштованому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 28.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході проведеного досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що на території міста Дніпра здійснює свою діяльність Комунальне підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, (далі підприємство), створене відповідно до рішення Дніпровської міської ради від 25.05.2005 №25/28 «Про створення Комунальної підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської ради», на базі відокремленої частини комунальної власності територіальної громади м. Дніпра.

Так, наказом директора підприємства №68 к/тр від 31.08.2018 ОСОБА_6 з 01.09.2018 переведено на посаду заступника директора з питань технічного забезпечення Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці вступив у злочинну змову із заступником директора з питань технічного забезпечення Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» ОСОБА_6 , з метою отримання неправомірної вигоди від громадян мешканців міста Дніпра, за розміщення на території міста Дніпра гаражів, а також повернення раніше демонтованих працівниками КП «Управління контролю за благоустроєм міста» гаражів.

Відповідно до злочинної змови ОСОБА_4 , представляючись помічником заступника директора з питань технічного забезпечення Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» ОСОБА_6 , в грудні 2022 року в невстановлений час звернувся до гр. ОСОБА_7 , у якого було демонтовано 2 гаражі в районі АДРЕСА_2 та висловив вимогу у наданні неправомірної вигоди у сумі 2200 доларів США за повернення гаражів (по 1100 доларів за 1 гараж) та укладання нових договорів на їх розміщення.

ОСОБА_7 від запропонованої пропозиції відмовився та звернувся безпосередньо до Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» з метою повернення гаражів та укладання нових договорів.

У подальшому ОСОБА_6 виконуючи свою роль у злочинній змові, будучи службовою особою заступником директора з питань технічного забезпечення Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» на особистому прийомі відмовив ОСОБА_7 у поверненні гаражів та укладанні нових договорів, повідомивши, що для повернення гаражів та укладанні нових договорів необхідно виконувати вимоги ОСОБА_4 .

Таким чином ОСОБА_7 був вимушений погодитись на вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_6 щодо надання неправомірної вигоди за повернення гаражів та укладанні нових договорів.

У подальшому 06.07.2023 року ОСОБА_7 виконуючи вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у розмірі 1200 доларів США та 4800 грн. на офіційні платежі внаслідок чого ОСОБА_7 того ж дня, а саме 06.07.2023 Комунальним підприємством «Управління контролю за благоустроєм міста» було повернуто 1 гараж та розміщено на попередньому місці районі вул. Набережної Перемоги б. 98. ОСОБА_4 у грубій формі із застосуванням фізичного примусу висловив вимогу про термінову передачу другої частини суми неправомірної вимоги інакше вказаний гараж наступного дня буде демонтований КП «Управління контролю за благоустроєм міста».

Того ж дня частину отриманих коштів неправомірної вигоди ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 .

У подальшому 07.07.2023 ОСОБА_7 виконуючи вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 другу частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у розмірі 1200 доларів США на що ОСОБА_4 повідомив, що документи на встановлення гаражів будуть передані ОСОБА_6 10.07.2023 після написання відповідної заяви у КП «Управління контролю за благоустроєм міста».

Того ж дня частину отриманих коштів неправомірної вигоди ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 та у подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було затримано працівниками правоохоронних органів.

Таким чином ОСОБА_4 діючи умисно за попередньою змовою із службовою особою - заступником директора з питань технічного забезпечення Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» ОСОБА_6 вимагав та отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду за повернення раніше демонтованих гаражів та укладанні нових договорів на їх розміщення у сумі 2400 доларів США.

07.07.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КК України.

08.07.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.07.2023 року, ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого судді, прокурора та/або слідчого, строком до 08.09.2023 року.

Постановою виконувача обов`язків керівника Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_8 від 05.09.2023 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000067 продовжено до трьох місяців, тобто до 08.10.2023 року включно.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у продовженні застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні його доводам, просив таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, у випадку продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, прохав змінити адресу свого мешкання, а саме: АДРЕСА_3 .

У судовому засіданні захисник підозрюваного прохав застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши доводи прокурора, заперечення підозрюваного та його захисника, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру за № 0000067 від 28.04.2023 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

07.07.2023 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

08.07.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно повідомленої підозри, ОСОБА_4 підозрюється в одержанні службовою особою, для себе неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди. 15.06.2023 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_9 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без можливості внесення застави до 24.07.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.07.2023 року до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого судді, прокурора та/або слідчого.

Постановою в.о. керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра від 05.09.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000067 продовжено до 08.10.2023 року.

Відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.07.2023 року, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_4 , слідчим суддею було встановлено наявність ризику у вигляді можливого переховування підозрюваного від слідства та суду, а також ризик незаконного впливу на свідків та потерпілих у вказаному кримінальному провадженні.

Встановлені раніше, при обрані ОСОБА_4 запобіжного заходу, ризики, на даний час не зникли.

У зв`язку із цим, приходжу до висновку, що запобігти реалізації підозрюваним, встановленим ризикам в інший спосіб, не пов`язаний із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, не є можливим, внаслідок того, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленому ризику.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби підозрюваному ОСОБА_4 , враховую обсяг слідчих дій, які необхідно провести по справі для завершення досудового розслідування.

Так, для закінчення досудового слідства, слід виконати низку слідчих дій, на що потрібен певний час, тривалість якого обумовлена складністю кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Тому з метою недопущення реалізації підозрюваним встановлених ризиків, врахувавши норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що оцінюються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити частково та продовжити ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби із забороною залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого судді, прокурора та/або слідчого в період часу з 20 год 00 хв. до 08 год. 00 хв. ранку наступного дня, в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.10.2023 року, включно.

Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193, 194-197, 199, 202, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби із забороною залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого судді, прокурора та/або слідчого в період часу з 20 год 00 хв. до 08 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого буде знаходитись справа, прокурора, слідчого судді чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично мешкає та зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого фактичного місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Дана ухвала діє до 08 жовтня 2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному наступне: згідно ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1