Номер провадження1-кс/754/2648/23
У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність прокурора Деснянського окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

Скаргу мотивує тим, що 31.08.2023 він, через скриньку, звернувся до Деснянської окружної прокуратури міста Києва із заявою №10758/23 про вчинення 7 особами кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч. 2, 364 ч. 1 КК України, але в супереч вимогам ст. 214 ч.1 КПК України його заява не була внесена до ЄРДР, а тому просив зобов`язати уповноважену особу Деснянського окружної прокуратури м. Києва внести до ЄРДР інформацію по його заяві.

Провадження за скаргою було відкрито 04.09.2023.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу за викладених в ній обставин. Просив скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважену особу Деснянського окружної прокуратури м. Києва внести до ЄРДР інформацію викладену у його заяві №10758/23 від 31.08.2023 та надати йому витяг з ЄРДР. Крім того, надав письмові доповнення.

Прокурор, в судовому засіданні, заперечила проти задоволення скарги, оскільки в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч. 2, 364 ч. 1 КК України відсутні дані, які містять відомості про наявність в діях 7 осіб ознак кримінальних правопорушень. Фактично, суть заяви зводиться до незгоди заявника з виданим свідоцтвом про право власності на квартиру йому та ОСОБА_5 , а також незгоди з тим, яким саме чином ОСОБА_5 розпоряджається своєю власністю. Разом з цим, в заяві містяться відомості про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 і як вбачається з додатків до заяви, за вказаним фактом, 20.04.2023, внесено відомості до ЄРДР за №0000425. Враховуючи вищевикладене, просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки в заяві не наведено конкретних, відомих скаржнику відомостей та об`єктивних даних, що підтверджують вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч. 2, 364 ч. 1 КК України та заявник висуває загальне припущення про ймовірне вчинення кримінальних правопорушень, яке ґрунтуючись виключно на суб`єктивному уявленні щодо правомірності дій правоохоронних органів, інших осіб та власному аналізі й баченні норм законодавства про кримінальну відповідальність. Надала письмові заперечення, які долучені до матеріалів справи.

Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, заперечення прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Так, в ст. 303 ч. 1 КПК України наводиться вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, де пунктом 1 передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В даному випадку має місце оскарження заявником ОСОБА_3 бездіяльності прокурора Деснянського окружної прокуратури міста Києва, щодо невнесення заяви №10758/23 від 31.08.2023 про вчинення 7 особами кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч. 2, 364 ч. 1 КК України до ЄРДР.

Зі змісту ст. 124 ч. 1 КПК України вбачається, що бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаною особою відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, та їх перелік визначені ст. 214 ч. 5 КПК України.

Так, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Слідчим суддею, під час розгляду скарги, встановлено наступне.

31.08.2023 до Деснянської окружної прокуратури м. Києва, через скриньку, ОСОБА_3 звернувся із заявою №10758/23 про вчинення 7 особами кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч. 2, 364 ч. 1 КК України.

Дослідивши заяву ОСОБА_3 №10758/23 від 31.08.2023 слідчий суддя прийшов до переконання про те, що дана заява не містить перелік відомостей визначених у ст. 214 ч. 5 КПК України. Крім того, не конкретизовано, які саме протиправні дії були вчиненні 7 особами, кожним окремо.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок посадового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Вказана правова позиція викладена в рішенні Верховного суду №556/450/18 від 30.09.2021.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 в справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зі змісту заперечень прокурора, вбачається, що заява ОСОБА_3 , не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 2 КК України (побої і мордування, вчинене групою осіб), та ст. 364 ч. 1 КК України (зловживання владою або службовим становищем), що унеможливлює внесення відомостей до ЄРДР. Крім того, суть даної заяви зводиться до незгоди ОСОБА_3 з виданим свідоцтвом про право власності на квартиру йому та ОСОБА_5 , а також незгоди з тим, яким саме чином ОСОБА_5 розпоряджається своєю власністю.

Враховуючи встановленні обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до переконання про відсутність підстав для зобов`язання уповноважену особу Деснянської окружної прокуратури м. Києва внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_3 №10758/23 від 31.08.2023, оскільки при зверненні до прокуратури заявником не дотримано вимог ст. 214 ч. 5 КПК України, а саме в заяві не наведено відповідних відомостей про кримінальні правопорушення, тобто відсутні достовірні відомості про вчинення 7 особами, кожним окремо, кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч. 2 (побої і мордування, вчинене групою осіб), 364 ч. 1 КК України (зловживання владою або службовим становищем).

За викладених обставин у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 07.09.2023 о 13:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1