печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва у кримінальному провадженні №0003017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого в розшук,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 знаходиться вказане кримінальне провадження, досудове розслідування якого здійснювалось Печерським УП ГУ НП у м. Києві.

Обвинувачений ОСОБА_5 протягом тривалого часу не з`являється в судові засідання.

Прокурор вважав наявними підстави для оголошення розшуку обвинуваченого, який без поважних причин неодноразово не з`являється в судові засідання та ухиляється від суду. Зазначив, що на виконання ухвали про привід обвинуваченого отримано відомості з інформаційно-аналітичної бази «АРКАН», якими на даний час достеменно встановлено, що ОСОБА_5 03.12.2021 покинув територію України через аеропорт «Бориспіль», вилетівши рейсом №201 Київ-Ташкент. Станом на 26.06.2023 зворотного перетину кордону не зафіксовано. За змістом рапорту оперуповноваженого ВКП Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 26.06.2023 виконати ухвалу суду про привід обвинуваченого ОСОБА_5 не представляється можливим через переховування останнього за кордоном. На підтвердження зазначеного долучив відповідні документи.

Потерпіла ОСОБА_4 процесуальної позиції з приводу оголошення обвинуваченого в розшук не висловила, зазначивши, що у вказаному не розуміється.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про місце, дату та час проведення судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України. Натомість ОСОБА_7 направив на адресу суду клопотання, в якому зазначив, що в судове засідання з`явитися не може у зв`язку з сімейними обставинами, просив розгляд справи провести у його відсутність.

Заслухавши думку сторін, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд надходить наступних висновків.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судові засідання, призначені на 22.03.2022, 15.11.2022, 18.01.2023, 20.06.2023, 26.06.2023, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , повідомлявся про місце, дату та час судового засідання у передбаченому законом порядку.

Так, в судові засідання на 22.03.2022, 15.11.2022, 18.01.2023, 20.06.2023, 26.06.2023 обвинувачений ОСОБА_5 викликався шляхом направлення SMS-повідомлення про виклик в судове засідання на наявний в матеріалах справи мобільний номер телефону НОМЕР_1 .

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство-3» повідомлення про виклик у судові засідання на 11-00 год. 18.01.2023, на 16-00 год. 20.06.2023, на 12-00 год. 26.06.2023 були доставлені одержувачу ОСОБА_5 23.11.2022 о 01-14 год., 23.05.2023 о 15-26 год. та 20.06.2023 о 17-17 год. відповідно (тобто у спосіб та строк, передбачений ст. 135 КПК України), проте обвинувачений в судові засідання не з`явився, окрім того, повідомлення про виклик у судові засідання на 12-30 год. 22.03.2022 та на 16-00 год. 15.11.2022 не доставлені обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки абонент тимчасово недоступний.

Окрім того, в судове засідання на 15.11.2022 обвинувачений ОСОБА_5 викликався за допомогою судової повістки, скерованої на його адресу проживання: АДРЕСА_1 , засобами поштового зв`язку. Проте, вказана судова повістка не була вручена та повернута на адресу суду із приміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

У свою чергу, 15.11.2022 ОСОБА_5 направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, мотивоване тим, що в Україні оголошено воєнний стан, у зв`язку з чим обвинувачений не може з`явитися в судове засідання, оскільки перебуває за межами України.

Жодних заяв чи клопотань щодо причин неприбуття обвинуваченого до суду на 22.03.2022, 18.01.2023, 20.06.2023, 26.06.2023 особисто ОСОБА_5 не направлено.

Натомість захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні 20.06.2023, обґрунтовуючи клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та поважність неприбуття ОСОБА_5 до суду, зазначив, що обвинувачений не може з`явитися в судове засідання, оскільки перебуває за межами України, звертався до консульства Польщі для отримання візи, щоб мати можливість приїхати в Україну, однак 09.09.2022 йому було відмовлено у відкритті візи. Також адвокат вказав, що ОСОБА_5 не має доступу до системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» та просив про здійснення дистанційного судового провадження за допомогою месенджера Viber або будь-якого іншого. На підтвердження вказаного долучив копію рішення консула Республіки Польща у Ташкенті про відмову ОСОБА_5 у видачі національної візи.

Надана копія відмови у видачі візи жодним чином не завірена. Поряд з тим, з її змісту вбачається, що рішення про відмову ОСОБА_5 у видачі візи прийнято зокрема з підстави не обґрунтування ним цілі або умови передбачуваного перебування. Так, суду не відомо, чим обґрунтовував обвинувачений необхідність отримання візи. Крім того, згідно вказаного рішення, після отримання рішення консула заявник вправі звернутися з проханням про перегляд рішення даним органом. Проте, дані щодо подання ОСОБА_5 відповідної заяви, у суду відсутні.

Також захистом не надано суду підтвердження неможливості прибуття ОСОБА_5 в Україну поза Республікою Польща, іншим шляхом.

Ухвалою суду від 20.06.2023 до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід в судове засідання, призначене на 26.06.2023. Проте, як вбачається з рапорту о/у ВКП Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 26.06.2023, вказаний привід здійснити не вдалося, оскільки в ході відпрацювання даного матеріалу було встановлено, що 03.12.2021 обвинувачений ОСОБА_5 рейсом Київ-Ташкент перетнув державний кордон України без зворотного зв`язку.

Відповідно до даних Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «АРКАН» ОСОБА_5 03.12.2021 залишив територію України в пункті пропуску «Бориспіль-D» рейсом Київ-Ташкент та на територію України не повертався.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оцінивши доводи, наведені обвинуваченим та його захисником в обґрунтування причин неявки обвинуваченого на судові виклики, дослідивши надані у підтвердження цих обставин документи, суд приходить до висновку, що неявки ОСОБА_5 у судові засідання є неповажними. Суду не надано доказів у підтвердження того, що причини неявки ОСОБА_5 пов`язані та/або викликані обставинами непереборної сили. Зокрема, долучена копія рішення про відмову у відкритті візи не свідчить про поважність неприбуття обвинуваченого в судове засідання, оскільки в`їзд на територію України можливий не лише з території Польщі, а й через інші пункти пропуску, а отже, вказане рішення об`єктивно не унеможливлює з`явлення обвинуваченого на виклик.

За викладених обставин, враховуючи період часу, протягом якого обвинувачений не з`являється в судові засідання, відсутність поважних причин його неприбуття, неодноразові звернення сторони захисту із заявами про відкладення розгляду справи, мотивованими перебуванням ОСОБА_5 за межами України та неможливістю прибути у зв`язку з рішенням консула Республіки Польща у Ташкенті про відмову у видачі останньому національної візи, суд вважає, що ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду, свідомо уникає прибуття у судові засідання, намагаючись створити видимість поважності неприбуття, тим самим перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , а кримінальне провадження зупинити до його розшуку.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 318, 335, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озоді Шарк, район Абдурохмані Джамі, Хатлонської області Республіки Таджикистан, громадянина Таджикистану, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Виконання ухвали доручити Печерському УП ГУ НП в м. Києві, організацію виконання ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження №0003017, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1