overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/824/23 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 619/2522/23 Слідчий суддя ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 червня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Харкові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 07.06.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000556 від 02.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 16 год. 10 хв. 03 липня 2023 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 07.06.2023 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий :

Судді:
Справа № 129/2749/22
Провадження по справі № 1-кп/129/291/2023
У Х В А Л А

про виправлення описки

27.06.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки,

Встановив:

Ухвалою Гайсинського районного суду від 22.06.2023 р. доручено начальнику Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

У резолютивній частині ухвали помилково вказано: «Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області» замість «Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області», що підлягає виправленню на підставі ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України,

Ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Гайсинського районного суду від 22.06.2023 р. № 129/2749/22.

Визнати, що в ухвалі Гайсинського районного суду від 22.06.2023 р. у резолютивній частині - «Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області» виправлено на «Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/86/23
Провадження № 1-в/135/6/23
У Х В А Л А

іменем України

27.06.2023 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання за хворобою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за заявою засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання за хворобою.

Судове засідання по даній заяві призначено на 08.08.2023 о 10 год 00 хв.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)".

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне провести судове засідання за участі засудженого в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання по засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання за хворобою, яке призначене на 10 год 00 хв 08 серпня 2023 року у дистанційному режимі відеоконференції.

Копію ухвали для організації виконання направити Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за участі засудженого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Зобов`язати службових осіб ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)" надати до 10 год 00 хв 08 серпня 2023 для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/841/23
Провадження № 1-кп/144/70/23
У Х В А Л А

27.06.2023 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отримане від заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям, у кримінальному провадженні № 0000050 від 13.06.2023, в якому ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23.06.2023, судді ОСОБА_1 , передано від заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям, у кримінальному провадженні № 0000050 від 13.06.2023, в якому ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 20.07.2023 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати підозрювану ОСОБА_2 та прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 472/801/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування приводу

"27" червня 2023 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні залі суду смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження внесене 19.02.2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000041, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження внесене 19.02.2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000041, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання 27.06.2023 року без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_9 про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, а саме повістку про виклик йому була вручена особисто обвинуваченим ОСОБА_6 , про останній повідомив суд в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до вимог ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташованого за адресою: смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36, Миколаївської області, призначене на 11 липня 2023 року о 13 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Вознесенському РУП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Роз`яснити Вознесенському РУП ГУНП в Миколаївській області, що в особи відносно якої здійснюється привіт повинен бути документ, що посвідчує її особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/5552/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5792/23
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

27 червня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого відділення поліції №1 Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаїв, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, працює водієм у ТОВ «М-Моторс», раніше не судимий в силу ст.89 КК України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами статей 177,178, 181,182,183,186,194,196,197,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 год. до 07.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися за межі м. Миколаїв без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, а саме: з моменту проголошення ухвали з 27 червня 2023 року до 23 серпня 2023 року включно (в межах строку досудового розслідування).

У відповідності до вимог ч.5 ст.196 КПК України, копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвалу скерувати у відповідний відділ поліції за місцем проживання підозрюваного для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_6 , про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 27 червня 2023 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/1769/20
УХВАЛА
27 червня 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ по речей і документів в кримінальному провадженні № 587/1769/20
Прокурор про час та місце розгляду справи повідомлявся.
При складанні вказаної ухвали було допущено описку, а саме невірно вказано номер справи та в описовій частині ухвали невірно зазначено місце проведення обшуку.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
Виправити описку в ухвалі суду від 12 червня 2023 року по справі № 587/1769/20 провадження 1-кс/587/10/23.
Другий абзац описової частини та другий, третій, четвертий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали суду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/7216/22
Провадження № 1-кс/932/2244/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000105 від 27.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000105 від 27.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

02.06.2023 року слідчий звернувся із заявою про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Розглянувши клопотання та заяву слідчого, вважаю за необхідне заяву задовольнити, клопотання повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000105 від 27.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/5452/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0001391 від 04.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0001391 від 04.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

28.12.2021 року слідчий звернувся із заявою про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Розглянувши клопотання та заяву слідчого, вважаю за необхідне заяву задовольнити, клопотання повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_2 про проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0001391 від 04.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/476/23
Провадження № 1-кп/175/26/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

27 червня 2023 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисників: адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000451 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 25 серпня 2023 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 27 червня 2023 року о 17 годині 30 хвилин.

Суддя:
Справа № 201/7268/23
Провадження № 1-кс/201/2796/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частини)

27 червня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про обрання на підставі частини шостої статті 193 КПК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орєхов Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001252 від 28.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги ту обставини, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно значний період часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановити ухвалу.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 15 годині 00 хвилин 27 червня 2023 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6288/21
Провадження № 1-в/204/798/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахування призначеного покарання у відповідності до ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому останній просив застосувати до нього ч. 5 ст. 72 КК України.

15 червня 2023 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов лист від Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», відповідно до якого повідомляють, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14 червня 2023 року вибув з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» до Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94» для подальшого відбування покарання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно листа Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» від 15 червня 2023 року за вих. № 4/5-10360 засуджений ОСОБА_3 вибув до Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94», для подальшого відбування покарання.

З урахуванням викладеного, оскільки ОСОБА_3 не відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, зазначене клопотання не підлягає розгляду в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, КВК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахування призначеного покарання у відповідності до ст. 72 КК України повернути засудженому, роз`яснивши йому право звернутися з даним клопотанням за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1