04.07.2023
Справа № 331/61/23
Провадження № 1-кс/331/1307/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про закриття кримінального провадження ,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про закриття кримінального провадження.

У скарзі заявник просив зобов`язати прокурора вчинити певну дію, а саме розглянути клопотання про закриття кримінального провадження від 08.06.2023 року вх. № 18454-23, про що винести вмотивовану постанову.

В судовому засіданні захисник наполягав на задоволенні скарги, однак уточнив свої вимоги та просив слідчого суддю скасувати постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, датовану 12.06.2023 роком, яка є необґрунтованою .

Прокурор , належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги , до судового засідання не з`явився, що не є перешкодою для її розгляду.

Слідчий суддя, вислухавши захисника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 08.06.2023 року прокурору відділу за додержанням законів регіональним органом безпеки Запорізької обласної прокуратури, процесуальному керівнику у кримінальному провадженні №0000068 від 16.03.2022 за ч.2 ст.111 КК України ОСОБА_5 , було подано клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 КПК України.

23 червня 2023 року стороною захисту було отримано постанову про відмову у задоволенні клопотання, датовану 12.06.2023 роком та підписану прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Захисник в обґрунтування скарги зазначив, що вважає необґрунтованою відмову у задоволенні клопотання і на його думку вказане свідчить про недотримання з боку прокурора вимог ст. 220 КПК України, щодо вмотивованості постанови оскільки через бездіяльність прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні , дане клопотання не розглядав у відповідності до КПК України, а тому звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

Однак із зазначеними доводами захисника ОСОБА_3 слідчий суддя не може погодитися з огляду на наступне.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (стаття 220 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України).

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.

У частині 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування. Скаржник посилається, крім іншого на п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яким передбачено оскарження, зокрема, нездійснення інших процесуальних дій, які він (слідчий, прокурор) зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Дійсно, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених КПК України, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1 ст. 220 КПК України). Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

Втім, у цьому випадку прокурор надав відповідь у формі постанови про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту. Таким чином, він прийняв рішення по клопотанню та здійснив передбачене статтею 220 КПК процесуальне реагування (зокрема, оформивши рішення постановою відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України).

Слідчий суддя звертає увагу на те, що постанова про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту в порядку статті 220 КПК України не може вважатися бездіяльністю, а також не входить до вичерпного переліку рішень, які оскаржуються в порядку статті 303 КПК України і до повноважень слідчого судді не входить оцінка її обґрунтованості.

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги, що провадження за скаргою було відкрите за іншими вимогами щодо не розгляду прокурором клопотання про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про закриття кримінального провадження відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1