В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/4713/23

Провадження № 1-кп/0285/544/23

01 серпня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 285/4713/23 0000170) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогородка, Ізяславського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, працюючого трактористом фермерського господарства "Толочко А.П.", одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не інваліда, не депутата, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 з метою уникнення від встановленої Законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу (посвідчення тракториста-машиніста), у порушення вимог, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №217 від 2 квітня 1994 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», а саме п.7, згідно якого посвідчення видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби, на початку червня 2016 (більш точної дати не встановлено), діючи умисно, протиправно, з метою подальшого використання підробленого посвідчення тракториста-машиніста, вступив у змову з невстановленою під час досудового розслідування особою та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа (посвідчення тракториста-машиніста), надав невстановленій досудовим слідством особі своє фото та анкетні дані для подальшого їх внесення до підробленого документу, чим створив сприятливі умови для вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У подальшому невстановлена слідством особа, у невстановленому під час досудового розслідування місці виготовила підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста, який надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому Законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , з датою видачі 10 червня 2016 року, в яке внесла анкетні дані та фотографію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку експерта, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 10 червня 2016 року ДІСГ в Житомирській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, оскільки виготовлене стуменевим способом друку.

Крім того, 08 червня 2023 року близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_3 керуючи трактором «JOHN DEERE 8345R», реєстраційний номер НОМЕР_3 , по вулиці Шепетівській м. Звягель, Житомирської області, поблизу будинку №2 зазначеної вулиці, був зупинений працівниками СРПП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області. У подальшому, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 надав для перевірки працівникам вказаного підрозділу поліції посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 10 червня 2016 року ДІСГ в Житомирській області, яке не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, оскільки виготовлене стуменевим способом друку, яке він умисно використовував як завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення тракториста- машиніста, що містить зафіксовану на матеріальному носію інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та може бути використаний як документ, що видається повноважними (компетентними) особами органів державної влади.

До суду надійшло клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

Відповідно до заяви обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_4 не заперечили проти спрощеного розгляду кримінального провадження.

Оцінюючи всі матеріали кримінального провадження які надійшли з обвинувальним актом, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 .

Дані обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися в пособництві у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ і який надає права або звільняє від обов`язків з метою його використання, суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинені кримінальні проступки до тяжких наслідків не призвели, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання та роботи задовільно, раніше несудимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого та призначає ОСОБА_3 покарання в межах санкцій ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 із застосуванням ст. 70 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, не судимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не є особою небезпечною для суспільства, суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 16.06.2023 (справа № 285/3652/23) на посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 виданого ДІСГ в Житомирській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно скасувати.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази вирішено в порядку 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 382 Кримінального Процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України обрати йому покарання за цим законом у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України і обрати йому покарання за цим законом у вигляді 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у вигляді 1 (один) рік обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати в дохід держави в сумі 1912,00 грн. за проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/106-23/7537-ДД від 29.06.2023 року.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 16.06.2023 (справа № 285/3652/23) на посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 виданого ДІСГ в Житомирській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Речові докази: посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 виданого ДІСГ в Житомирській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1