Справа № 754/6575/23
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві скаргу представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність Деснянського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному 30.09.2020 до ЄРДР за №0001451,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2023 представник потерпілих потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва в із вищевказаною скаргою, яка мотивована тим, що слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 30.09.2020 до ЄРДР за № №0001451, якому 18.04.2023 представником потерпілих подано клопотання про проведення слідчих дій, серед яких: обшуки за місцем мешкання та в гаражних боксах, які використовуються ОСОБА_7 ; здійснення допиту в якості свідка останньої. Однак, в порушення вимог ст.220 КПК України, слідчий у встановлений законом строк вказане клопотання не розглянув, про прийняте ним рішення їм не повідомив. Вважають, що слідчий порушив процесуальні строки прийняття рішення за їх клопотанням, тобто допустив бездіяльність.

В судове засідання заявник - адвокат ОСОБА_5 подав заяву, за змістом якої доводи скарги підтримав, просили її задовольнити, визнати незаконною бездіяльність слідчого ОСОБА_6 та зобов`язати розглянути клопотання про проведення слідчих дій.

Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , прокурор Деснянської окружної прокуратури в судове засідання не прибули по невідомим причинам, про час та місце розгляду вказаної скарги повідомлені належним чином.

Згідно положень ч.3 ст.306 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши зміст скарги та надані учасниками справи документи, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.56 КПК України потерпілий має право заявляти клопотання. Крім того, відповідно до ч.1, 3 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно з ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавач, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя встановив, що на даний час СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням №0001451 від 30.09.2020, в якому ОСОБА_3 та ОСОБА_8 визнані потерпілими.

18.04.2023 представник потерпілих - адвокат ОСОБА_5 , звернувся до слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 з клопотанням про проведення слідчих дій, зокрема, просили звернутись до слідчого судді з клопотанням про отримання дозволу на проведення обшуків у кримінальному провадженні. Разом з тим, належних підтверджень, що слідчим, уповноваженим здійснювати досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, вказане клопотання розглянуто в установлені ст.220 КПК України строки і потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_8 повідомлені про результати розгляду клопотання, слідчому судді не надано і в матеріалах справи такі відомості відсутні.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку слідчий порушив вимоги ст.220 КПК України, оскільки не розглянув клопотання потерпілих в триденний строк з моменту його надходження і не повідомив потерпілих про прийняте ним рішення за їх клопотанням в установленому законом порядку, тобто допустив бездіяльність.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене 30.09.2020 до ЄРДР за №0001451, розглянути клопотання представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_5 від 18.04.2023 та, у визначеному ч. 2 ст. 220 КПК України, порядку повідомити про результати розгляду клопотання.

На підставі викладеного скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 220, 303, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 з розслідування кримінального провадження №0001451 від 30.09.2020, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесеному 30.09.2020 до ЄРДР за №0001451, розглянути клопотання представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_5 від 18.04.2023 та, у визначеному ч.2 ст. 220 КПК України порядку, повідомити їх про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1