Справа № 644/ 4103 /23
н/п 1-кс/644/ 876 /23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000971 від 21.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова засобами поштового зв`язку надійшло вищезазначене клопотання, яке датоване 21.06.2023 року в якому слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на майно, яке виявлене та вилучене в ході огляду місця події від 20.06.2023 року, а саме: Павер банк «POWERBANK KP-56», який поміщено у прозорий полімерний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № WAR1179813.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 20.06.2023 року, близько 17:20 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період дії воєнного стану, намагався здійснити крадіжку пристрою зарядного літіи?-полімерного з магазину "Аврора", що розташований за адресою: м. Харків, пр-т. Індустріальний, буд. 26, але не зміг довести злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі.

За даним фактом 21.06.2023 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000971, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

20.06.2023 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пр-т. Індустріальний, буд. 26, у службовому приміщенні магазину «Аврора», було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля якого на поверхні столу знаходився Павер банк «POWERBANK KP-56» в коробці, який вилучено та поміщено у прозорий полімерний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № WAR1179813.

21.06.2023 року постановою слідчого СВ відділу поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - Павер банк «POWERBANK KP-56» в коробці, який вилучено та поміщено у прозорий полімерний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № WAR1179813, оглянуто та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000971 від 21.06.2023 року за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

21.06.2023 року слідчим винесено постанову про призначення судової товарознавчої експертизи до проведення якої залучено атестованого судового експерта ОСОБА_6 (номер свідоцтва експерта 2221/п виданого на підставі рішення центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України від 11.05.2021).

Слідчий зазначає, що вказане в клопотанні майно, відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки може бути використане як доказ фактів та обставин, що встановлюються в рамках кримінального провадження.

Клопотання подано з метою запобігання можливості приховування майна, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі, відчуження майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. В своїй заяві клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

У зв`язку з неявкою осіб зазначених в ч. 1 ст. 172 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна, зазначеного в клопотанні.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ч. ч. 1, 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно із вимогами пункту 1 частини другої вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпеченн я збереження речових доказів.

При цьому, відповідно до вимог частини третьої зазначеної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Всі перелічені обставини у своїй сукупності дають підстави вважати, що потреби досудового розслідування відповідають вимогам п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132 КПК України, тобто слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту речей, вказаний захід забезпечення кримінального провадження виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні, а також може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Таким чином, з урахуванням вище викладеного, слідчий суддя вважає, що існують підстави для задоволення клопотання про арешт вказаного в клопотанні майна.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, ч. 5 ст. 237, ст. ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000971 від 21.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлене та вилучене в ході огляду місця події від 20.06.2023 року, а саме: Павер банк «POWERBANK KP-56», який поміщено у прозорий полімерний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № WAR1179813.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1