Номер провадження:1-кс/521/2504/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання представника власниці (володільця) майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 25.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Представник власниці (володільця) майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з автомобілю марки «BMW 320», 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , накладеного ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.03.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 25.02.2023 року.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні участі не приймали, проте надали до канцелярії суду матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 25.02.2023 року, для можливості розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Представник власниці (володільця) майна адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні участі також не приймав, однак надав до канцелярії суду клопотання про розгляд питання про скасування арешту з автомобіля марки «BMW 320», 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , за його відсутності. Клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що Відділом поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000313 від 25.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 березня 2023 року у кримінальному провадженні №0000313 від 25.02.2023 року, окрім іншого, було накладено арешт на автомобіль марки «BMW 320» д.н.з. НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною відчуження, користування та розпорядження для проведення авто-технічного та транспортно-трасологічного дослідження.

Згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 , автомобіль марки «BMW 320» д.н.з. НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 .

18.05.2023 року прокурор Малиновської окружної прокуратури м. Одеси виніс постанову, якою кримінальне провадження №0000313 від 25.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, де ОСОБА_5 , визнано особою, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, але не повідомлено про підозру у зв?язку з його смертю - закрито на підставі ч. 1 п. 5 ст. 284 КПК України.

Станом на день розгляду клопотання про скасування арешту майна, відомостей про те, що постанова прокурора від 18.05.2023 року скасована прокурором вищого рівня чи слідчим суддею, не надано.

Згідно із ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду поданого адвокатом клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Арешт майна має тимчасовий характер, і його тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Із закриттям кримінального провадження втрачається легітимна мета арешту майна як втручання у право особи на мирне володіння майном - збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом, а прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження (ч. 1, 3 ст. 174 КПК України).

Водночас способів захисту права власника або іншого володільця, порушеного внаслідок неприйняття під час закриття кримінального провадження обов`язкового процесуального рішення про скасування арешту майна, в означеній ситуації кримінальний процесуальний закон не передбачає, як і способів виправлення помилки, допущеної прокурором у зв`язку з неприйняттям під час закриття кримінального провадження рішення про скасування арешту майна, після закінчення досудового слідства.

Відповідно до КПК України окремою формою судової діяльності є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

Враховуючи, що КПК України не містить заборони ініціювати перед слідчим суддею питання про скасування арешту майна після закриття кримінального провадження прокурором, слідчий суддя, з метою гарантування прав і свобод особи, на майно якої ухвалою слідчого судді накладено арешт у кримінальному провадженні та недопущення неправомірне обмеження права особи користуватися належним їй майном, дійшов висновку про доцільність розгляду поданого адвокатом клопотання.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що наразі органом досудового розслідування кримінальне провадження №0000313 від 25.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, де ОСОБА_5 , визнано особою, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, але не повідомлено про підозру у зв?язку з його смертю - закрито на підставі ч. 1 п. 5 ст. 284 КПК України, а сам арешт порушує право законного власника майна на вільне володіння, користування та розпорядження ним, слідчий суддя приходить до висновку про те, що на сьогоднішній день, у зв`язку з закриттям кримінального провадження, необхідність в арешті майна відпала, що є підставою для задоволення клопотання.

Щодо повернення транспортного засобу без внесення плати за зберігання, слідчий суддя вважає зазначити, що у п. 32 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від № 1104 від 19 листопада 2012 року (зі змінами та доповненнями), зазначається, що фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ або підрозділ дізнання, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника власниці (володільця) майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 25.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03 березня 2023 року у кримінальному провадженні №0000313 від 25.02.2023 року на автомобіль марки «BMW 320» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , із забороною відчуження, користування та розпорядження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1