Справа № 303/3574/22
1-кп/303/229/22
Номер рядка стат. звіту - 93
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2022 року за № 000191 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, згідно положень ст. 89 КК України раніше не судимого, не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 12 травня 2022 року близько 23 години 30 хвилин в умовах воєнного стану введеного у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та в подальшому Указами Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 строк та від 18 квітня 2022 року №259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 квітня 2022 року строком на 30 діб, через незачинену хвіртку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , після чого скориставшись відсутністю власника ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, їх карність, зламавши навісний замок на підсобному приміщенні, проник до нього, звідки викрав бензокосу оранжевого кольору марки «Forde» моделі БМК 194, яка належить потерпілому ОСОБА_5 , вартість якої з урахуванням зносу становить 1680 гривень. У результаті умисної крадіжки ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, всі обставини і мотиви його вчинення, викладені в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся, показав, що в один з днів травня 2022 року, точної дати не пам`ятає, він прийшов додому до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_3 , з метою пригостити його вином, але того вдома не було, а він зайшов у будинковолодіння і з підсобного приміщення викрав бензокосу. Просив суд взяти до уваги, що він повернув викрадене у потерпілого майно, у зв`язку з чим просив не застосовувати відносно нього суворе покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, якою просив провести судовий розгляд даного кримінального провадження без його участі.

При цьому з додержанням вимог ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи думки учасників судового розгляду, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд вважає його належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом у справі і доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне розкриття кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує всі обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, а також дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 який в порядку ст. 89 КК України є раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому та відшкодував завдану потерпілому матеріальну шкоду, шляхом повернення викраденого майна.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті КК, за якою він притягається до кримінальної відповідальності з урахуванням обставин справи, у виді позбавлення волі та у відповідності до ст.75 КК України із звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у даному провадженні не обирався.

Питання щодо речового доказу суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 370, 371, 373-376, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 в період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ, а саме бензокосу оранжевого кольору марки «Forde», моделі БМК 194, яка зберігається у потерпілого ОСОБА_5 , залишити у ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1