Справа № 750/7977/23
Провадження № 1-кп/750/407/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001873 від 29.05.2023, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Патюти, Козелецького району, Чернігівської області, громадянки України, з повною вищою освітою, працюючої головним інженером у ТОВ «ТЕХЕКСПЕРТ», одруженої, раніше не судимої, мешканки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 на підставі наказу директора Дочірнього підприємства «ТЕХЕКСПЕРТ» № 9 від 29.03.2019 прийнята на посаду інженера з технічного нагляду, за сумісництвом, на 0,25 посадового окладу з 01.04.2019, з оплатою праці згідно штатного розпису.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Відповідно до п. 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 (далі Порядок), технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва.

Згідно п. 3 Порядку технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства Архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Рішенням Атестаційної архітектурно-будівельної комісії від 25.10.2018 № 41 ОСОБА_3 видано кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури за професією «інженер технічного нагляду» серії АТ № 007362.

Відповідно до п. 5. Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд:

1) проводять перевірку:

- наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо;

- відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;

- відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації;

- виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду;

2) ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками;

3) проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів;

4) повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів;

5) оформляють акти робіт, виконаних з недоліками;

6) беруть участь у проведенні перевірки:

- робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устаткування і механізмів технічним умовам;

-органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю;

7) виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

Відповідно до п. 6 Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника:

1) виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт;

2) зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів;

3) проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування;

4) усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду;

5) зупинення виконання:

робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт;

будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.

Відповідно до п.7 Порядку у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Згідно ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно чи тимчасово обіймають на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_3 здійснюючи технічний нагляд за виконанням робіт, як інженер технічного нагляду ДП «ТЕХЕКСПЕРТ» ТОВ «СІВЕРЕКСПЕРТ», виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції за спеціальним повноваженням, тобто є службовою особою в розумінні ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України.

Між Комунальним некомерційним підприємством «Чернігівський медичний центр сучасної онкології» Чернігівської обласної ради (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «ДІОРО» (Підрядник) укладено договір підряду № 10/07-19 від 25.07.2019 на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція будівлі променевої терапії (радіологія) КЛПЗ «Чернігівський обласний онкологічний диспансер» м. Чернігів, проспект Миру, 211» (коригування № 2) (ДК 021:2015-45454000-4: Реконструкція)» (далі по тексту об`єкт) на загальну суму 17 742 022,55 грн., з яких 15 967 820,30 грн. за рахунок Державного фонду регіонального розвитку та 1 774 202,25 грн. за рахунок обласного бюджету.

Того ж дня, між КНП «Чернігівський медичний центр сучасної онкології» та Дочірнім підприємством «Техексперт» Товариства з обмеженою відповідальністю «СІВЕРЕКСПЕРТ» укладено договір № 191 на проведення технічного нагляду по об`єкту (коригування № 2).

У подальшому, між Замовником та Підрядником укладено договір підряду № 335 від 24.12.2019 на закупівлю додаткових будівельних робіт з реконструкції об`єкту (коригування 3) загальною вартістю 4 726 713,61 грн., з яких 4 254 042,25 грн. за рахунок Державного фонду регіонального розвитку та 472 671,36 грн. за рахунок обласного бюджету.

Того ж дня, 24.12.2019 між КНП «Чернігівський медичний центр сучасної онкології» та ДП «Техексперт» ТОВ «СІВЕРЕКСПЕРТ» укладено договір № 336 на проведення технічного нагляду по об`єкту (коригування № 3).

Згідно наказу директора ДП «ТЕХЕКСПЕРТ» ТОВ «СІВЕРЕКСПЕРТ» №15 від 22.07.2019 ОСОБА_3 призначено відповідальною за технічний нагляд по об`єкту: «Реконструкція будівлі променевої терапії (радіологія) КЛПЗ «Чернігівський обласний онкологічний диспансер» м. Чернігів, проспект Миру, 211». Пунктом 2 вказаного наказу ОСОБА_3 зобов`язано здійснювати технічний нагляд за виконанням робіт відповідно до «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 року №903.

Згідно з перерахованими договорами на проведення технічного нагляду по об`єкту №191 від 25.07.2019 та № 336 від 24.12.2019 виконавцем є

ДП «ТЕХЕКСПЕРТ» ТОВ «СІВЕРЕКСПЕРТ», яке приймає на себе виконання технічного нагляду за ходом виконання робіт по об`єкту.

Згідно п. 4.2.2. вказаних договорів (в тому числі договору № 336 від 24.12.2019) виконавець зобов`язаний виконувати технічний нагляд за роботами по проекту «Реконструкція будівлі променевої терапії (радіологія) КЛПЗ «Чернігівський обласний онкологічний диспансер» м. Чернігів, проспект Миру, 211», а саме:

- контролювати виконання робіт у відповідності до отриманої ПКД, будівельних норм, стандартів;

- контролювати якість роботи й будівельних матеріалів, відповідність їх сертифікатам, паспортам, технічним умовам;

- контролювати ведення виконавчої документації, своєчасне оформлення актів на закриття прихованих робіт;

- виявляти й не допускати відхилення від прийнятих технічних рішень у разі виникнення в процесі будівництва, робіт, не передбачених ПКД, чи необхідності зміні матеріалів та конструктивних елементів, брати участь у погодженні з проектною організацією і Стороною 1, також контролювати своєчасне документації;

- приймати обсяги робіт, контролювати їх якість.

ОСОБА_3 , в точно невстановлений час 24.12.2019, перебуваючи в невстановленому місці, будучи службовою особою, яка призначена відповідальною за технічний нагляд по об`єкту: «Реконструкція будівлі променевої терапії (радіологія) КЛПЗ «Чернігівський обласний онкологічний диспансер» м. Чернігів, проспект Миру, 211», перебуваючи на посаді інженера з технічного нагляду ДП «ТЕХЕКСПЕРТ», маючи реальну можливість виконувати службові обов`язки щодо здійснення технічного нагляду за виконанням робіт по об`єкту належним чином, в порушення ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», пунктів 5, 6 та 7 «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури» затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903, пункту 4.2.2. договору № 336 від 24.12.2019 на здійснення технічного нагляду, через несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків щодо здійснення технічного нагляду за виконанням робіт по об`єкту, не перевірила відомості, зазначені в Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року (КБ-2в) до договору №335 від 24.12.2019, а саме факт виконання робіт з встановлення огороджень сходів хромованих (п. 252/22 та п. 253/23 акту КБ-2в) на об`єкті, а також обсяг виконаних робіт (66,3 метри погонних виробу), зазначений в акті, при цьому поставила відмітку у вказаному акті «Обсяги робіт перевірено», свій підпис та власну печатку інженера технічного нагляду, після чого зазначений акт підписано замовником та в подальшому оплачено повну вартість робіт згідно акту.

На підставі вказаного акту №1 замовником складено та підписано платіжні доручення № 2217 від 24.12.2019 на суму 429 330,99 грн. та №2220 від 24.12.2019 на суму 3 863 978,89 грн., за якими 26.12.2019 Державною казначейською службою України здійснено перерахування грошових коштів в розмірі 4 293 309 грн. 88 коп. з рахунків КНП «Чернігівський медичний центр сучасної онкології» НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , відкритих в Державній казначейській службі України в Чернігівській області, на розрахунковий банківський рахунок

ТОВ «ДІОРО» НОМЕР_3 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк».

Проте, станом на дату підписання вказаного акту - 24.12.2019 та дату оплати за виконані згідно акту роботи - 26.12.2019, фактично роботи з виготовлення та встановлення огороджень сходів ґанків об`єкту виконані не були.

Фактично роботи з встановлення огороджень сходів ґанків об`єкту виконано з 01.02.2020 по 07.02.2020 ТОВ «ВІДІ СТІЛ» на замовлення ТОВ «ДІОРО», що підтверджується актом надання послуг №2 від 10.02.2020 щодо виготовлення та монтажу огороджень з нержавіючої сталі з подвійним поручнем загальною довжиною 31,5 метрів погонних, вартістю 71 631 грн. з ПДВ.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-23/1704-БТ від 06.03.2023 судової будівельно-технічної експертизи, обсяги фактично виконаних будівельних робіт з установлення металевої огорожі хромованої (огородження сходів хромоване) не відповідають обсягам та вартості вказаних робіт зазначених в Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року (форма №КБ-2в) по об`єкту «Реконструкція будівлі променевої терапії (радіологія) КЛПЗ «Чернігівський обласний онкологічний диспансер» м. Чернігів, проспект Миру, 211»:

-обсяги завищено на 34,8 п.м;

-вартість роботи з урахуванням використаного при цьому матеріалу, обсяги яких не відповідають обсягам наведеним в Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року становить 338 927 (триста тридцять вісім тисяч дев`ятсот двадцять сім) грн. 16 коп.

Таким чином, внаслідок службової недбалості, яка полягає у неналежному виконанні ОСОБА_3 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, при здійсненні технічного нагляду, підписанні 24.12.2019 Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року від 24.12.2019 (КБ-2в) (до договору №335 від 24.12.2019) та зазначенні в ньому про факт перевірки обсягів робіт технічним наглядом, без перевірки фактичного виконання та обсягів робіт з виготовлення та встановлення огороджень сходів ґанків об`єкту, які фактично на момент внесення ОСОБА_3 зазначених відомостей виконані не були, та виконані в лютому 2020 року в обсязі на 34,8 метрів погонних менше ніж зазначено у Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року від 24.12.2019 (КБ-2в) (до договору №335 від 24.12.2019), державним інтересам завдано істотну шкоду матеріальні збитки на загальну суму 338 927 грн. 16 коп., що є тяжкими наслідками.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим їй обвинуваченням за ч.2 ст. 367 КК України визнала повністю та повністю погодилася з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, зазначивши, що у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачена та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченій діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст.367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки держаним інтересам.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких необережних злочинів, особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, її вік, сімейний стан: одружена, майновий стан обвинуваченої:офіційно працевлаштована, виключно позитивну характеристику за місцем роботи, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що його обтяжують, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій та без призначення штрафу, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, як самою обвинуваченою, так і іншими особами.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.05.2023, на квартиру АДРЕСА_2 , необхідно скасувати.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 6040 (шість тисяч сорок) грн. 96 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.2 ст. 367 КК України і призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно -розпорядчих функцій на строк 1 (один) рік без призначення штрафу.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування, призначеного судом основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 6040 (шість тисяч сорок) грн. 96 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.05.2023, на квартиру АДРЕСА_2 - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ