ЄУН № 337/2538/19
Провадження №1-р/337/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_2., при секретарі ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії АТ «Укртелеком» про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2023 року АТ «Укртелеком» в особі представника за довіреністю ОСОБА_4. звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07 вересня 2022 року про засудження ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України, зокрема в частині виконання майнових вимог цивільних позивачів за рахунок застави.

В обґрунтування клопотання зазначає, що вироком суду від 07 вересня 2022 року засуджено ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді двох років, а заставу в сумі 38 420,00 грн., звернути на виконання вироку в частині майнових стягнень відшкодування матеріальної шкоди, заподіяну внаслідок вчинення кримінального правопорушення ПАТ «Фарлем-Інвест» на суму 5100 грн. та ПАТ «Укртелеком» на суму 34 916,11 грн. АТ «Укртелеком» звернувся до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області з метою виконання вироку суду за рахунок застави, однак було відмовлено з причин, що загальна сума внесеної засудженим застави не надає можливість у повному обсязі виконати вирок в частині майнових стягнень обох товариств, оскільки сума застави 38 420,00 грн., а загальна сума майнових стягнень складає 40 016,11 грн., тому є незрозумілим порядок виконання вироку.

Представник заявника АТ «Укртелеком» ОСОБА_4. через систему «Електронний суд» надала клопотання про розгляд заяви без участі представника заявника.

Прокурор надав заяву про розгляд заяви про роз`яснення рішення суду без його участі в судовому засіданні. Заяву просив вирішити на розсуд суду.

За правилом ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Згідно ч. 4 ст.380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд дослідивши письмові документи, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність роз`яснити представнику АТ «Укртелеком» рішення в частині виконання майнових вимог цивільних позивачів за рахунок застави.

Судом встановлено, що вироком суду від 07 вересня 2022 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2ст.185 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю два роки. Цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення ПрАТ «Фарлем-Інвест» у сумі 5100 грн. та ПАТ «Укртелеком» у сумі 34 916,11 грн. задоволені повністю. Заставу в сумі 38 420,00 грн., сплачену згідно квитанції 0.0..1 від 30.07.2019 року, звернуто на виконання вироку в частині майнових стягнень-відшкодування матеріальної шкоди заподіяну внаслідок вчинення кримінального правопорушення ПрАТ «Фарлем-Інвест» на суму 5100 грн і ПАТ «Укртелеком» на суму 34916,11 грн.

Проте, після звернення представника АТ «Укртелеком» до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області з метою виконання вироку суду за рахунок застави було відмовлено, оскільки загальна сума внесеної застави 38 420,00 грн. не надає можливість у повному обсязі виконати вирок в частині майнових стягнень обох товариств - ПрАТ «Фарлем-Інвест» і ПАТ «Укртелеком», оскільки загальна сума майнових стягнень- 40016,11 грн., що перевищує суму застави.

Діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не деталізує процедуру звернення судом застави на виконання вироку в частині майнових стягнень, проте відповідно до ч.ч.1-2 ст.46 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо під час розподілу грошових сум, стягнутої суми недостатньо для задоволення вимог стягувачів за виконавчими документами, кошти розподіляються виконавцем між стягувачами в порядку черговості. Вимоги стягувачів кожної наступної черги задовольняються після задоволення в повному обсязі вимог стягувачів.

Тому, при виконанні вироку в частині відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення за рахунок застави в першу чергу необхідно задовольнити вимоги того з цивільних позивачів, який звернувся першим із заявою про виконання вироку. Цивільному позивачу, що звернеться із заявою про виконання вироку другим, підлягає сплата не вся сума цивільного позову, а сума застави, що залишилась після задоволення вимог першого цивільного позивача. Недоплачена сума одного з цивільних позовів в сумі 1596,11 гривень, відповідно до вироку суду, підлягає стягненню з засудженого ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії АТ «Укртелеком» - задовольнити.

Роз`яснити, що застава в сумі 38 420,00 гривень (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять гривень 00 коп.), сплачена згідно квитанції 0.0..1 від 30.07.2019 року (Банк отримувача Державна Казначейська служба України, отримувач: ТУ ДСА в Запорізькій області) підлягає розподілу між потерпілими ПрАТ «Фарлем-Інвест» та АТ «Укртелеком» за принципом черговості: у повному обсязі відшкодовується матеріальна шкода тому з цивільних позивачів, який звернувся першим із заявою про виконання вироку, а майнові вимоги другого цивільного позивача слід задовольнити за рахунок застави частково, в обсязі суми застави, яка залишилась.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2