Справа № 524/6209/23
Провадження № 1-кп/524/597/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0002028 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця пос. Шамхал, Кизилюртовського району, ДАССР, громадянин України, українець, з базовою середньою освітою, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14.08.2023 року, приблизно о 12:27 годині, громадянин ОСОБА_5 , проходячи у дворі неподалік будинку № 32 Б по вул. Київській, що в Автозаводському районі м. Кременчука, де на доріжці побачив банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 із пін-кодом, зазначеним на зворотній стороні, яка належить ОСОБА_6 .

В цей час у ОСОБА_5 , раптово виник злочинний умисел, направлений на привласнення вище вказаної банківської картки та обернення її на свою користь з метою подальшого викрадення грошових коштів, яка є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, як засобом доступу до банківського рахунку.

Реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, привласнив індивідуальну пластикову платіжну картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , та є офіційним документом.

Після чого реалізуючи єдиний кримінально-протиправний умисел, спрямований на привласнення банківської картки з метою подальшого викрадення з розрахункового рахунку грошових коштів потерпілого ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Крім того, 14.08.2023 року, приблизно о 12 годині 55 хвилин, ОСОБА_5 , після незаконного привласнення картки потерпілого ОСОБА_6 АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , що мало місце 14.08.2023 року, приблизно о 12:27 годині, у дворі неподалік будинку № 32 Б по вул. Київській м. Кременчука, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходилися на банківському рахунку привласненої банківської картки, що належать ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «Маркетоп», що за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська буд. 60, завідомо знаючи пін-код, який було відображено на зворотній стороні картки АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , здійснив розрахунок вказаною карткою за товар на суму 238 гривень 40 копійок, тим самим вчинив крадіжку грошових коштів, належних громадянину ОСОБА_6 .

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину.

Продовжуючи, свою злочинну діяльність, 14.08.2023 року, приблизно 13.30 год., ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «Оптовичок» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Гвардійська, 20, завідомо знаючи пін-код, здійснив розрахунок за товар карткою АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , на суму 331 гривня 60 копійок, тим самим вчинив крадіжку грошових коштів, належних останньому.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину.

Продовжуючи свої злочинні дії, 14.08.2023 року, приблизно о 14.04 годин, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет», що за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, просп. Свободи, 81, завідомо знаючи пін-код, здійснив розрахунок за товар карткою АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , на суму 260 гривень 90 копійок, тим самим вчинив крадіжку грошових коштів, належних громадянину ОСОБА_6 .

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину, завдавши матеріального збитку потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 830 гривень 90 копійок.

Окрім того, повторно, 16.08.2023 року, приблизно о 10 годині 09 хвилин, у ОСОБА_5 , після незаконного привласнення картки потерпілого ОСОБА_6 АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , що мало місце 14.08.2023 року, приблизно о 12:27 годині, у дворі неподалік будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, що належать ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, просп. Свободи, буд. 81, завідомо знаючи пін-код, здійснив розрахунок за товар карткою АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , на суму 354 гривні 10 копійок, тим самим вчинив крадіжку грошових коштів, належних громадянину ОСОБА_6 .

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину.

Продовжуючи, свою злочинну діяльність, повторно, 16.08.2023 року, приблизно о 10.38 годин, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «Маркетоп» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, просп. Свободи, 126, завідомо знаючи пін-код, здійснив розрахунок за товар карткою АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , на суму 376 гривні 03 копійки, тим самим вчинив крадіжку грошових коштів, належних громадянину ОСОБА_6 .

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину.

Продовжуючи свої злочинні дії, повторно, 16.08.2023 року, приблизно о 11.06 годин, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «Оптовичок» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Гвардійська, 14, завідомо знаючи пін-код, здійснив розрахунок за товар карткою АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 , на суму 336 гривень 70 копійок, тим самим вчинив крадіжку грошових коштів, належних громадянину ОСОБА_6 .

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину, завдавши матеріального збитку потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 1066 гривень 83 копійки.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно в умовах воєнного стану, кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у викраденні офіційного документу, кваліфікуються як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , 29.08.2023 року укладена угода про визнання винуватості. Угода укладена у присутності та з участю захисника адвоката ОСОБА_4 .

В угоді зазначено, що сторони дійшли згоди щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України та щодо призначення йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Поряд з цим, обвинувачений ОСОБА_5 згідно з угодою бере на себе такі зобов`язання:

а) беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі підозри, повідомленої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 усвідомлює суть пред`явленого йому обвинувачення, йому роз`яснена кваліфікація його дій, з якою він погоджується.

Згідно з угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 , у присутності та за участі захисника, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 357 КК України обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Також сторонами узгоджено звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням в порядку ст. 75 КК України. У зв`язку з чим, прохають суд застосувати дану норму та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком. Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що на нього покладаються обов`язки, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення йому покарання такого виду і в такому розмірі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з пунктом 4 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 надав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 , цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 , погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , укладену 29 серпня 2023 року у присутності адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: CD-диски в кількості 6 штук та роздруківку про рух коштів по картці зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в апеляційному порядку до Полтавського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК