1-кп/145/145/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 р. смт. Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 16.05.2023 року, щодо обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше несудимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хмільник Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, згідно ст.89 КК України раніше несудимого, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона 14.05.2023, близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення на територію домоволодіння житлового будинку АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , з метою вирішення довготривалого конфлікту з останньою, розуміючи, що вказане домоволодіння є власністю інших осіб, незаконно, без дозволу власника та користувача вирішила проникнути до нього.

У подальшому, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла, не маючи дозволу власника, користувача та інших підстав, передбачених законодавством, пройшла на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, направилася до приватного будинку. Підійшовши до вхідних дверей будинку, ОСОБА_3 незаконно проникла всередину, чим порушила право на недоторканість житла потерпілої ОСОБА_5 , гарантоване ст. 30 Конституції України, згідно якої кожному гарантується недоторканість житла.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, тобто у незаконному проникненні до житла та до іншого володіння особи.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, то він 14.05.2023, близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення на територію домоволодіння житлового будинку АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , з метою вирішення довготривалого конфлікту з останньою, та розуміючи, що вказане домоволодіння є власністю інших осіб, незаконно, без дозволу власника та користувача вирішив проникнути до нього.

ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла, не маючи дозволу власника, користувача та інших підстав, передбачених законодавством, пройшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, направився до приватного будинку. Підійшовши до вхідних дверей будинку, ОСОБА_4 зірвав вхідну ручку та в подальшому незаконно проник всередину будинку, чим порушив право на недоторканість житла потерпілої ОСОБА_5 , гарантоване ст. 30 Конституції України, згідно якої кожному гарантується недоторканість житла.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, тобто у незаконному проникненні до житла та до іншого володіння особи.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 14.05.2023, близько 16 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, незаконно знаходячись в житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки із ОСОБА_5 , яка виникла па грунті довготривалих неприязних відносин, умисно, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс останній удар долонею правої руки по обличчю.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій потерпіла ОСОБА_6 , отримала, згідно висновку судово-медичної експертизи № 16 від 17.05.2023, тілесні ушкодження у вигляді синця та травматичного набряку м`яких тканин па підборідді зліва, які за своїм характером належать до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 долучені письмові заяви обвинувачених, що складені у присутності захисника ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , відповідно до яких: ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорюють встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження, згодні на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх участі.

Також до обвинувального акту долучена письмова заява потерпілої ОСОБА_5 , відповідно до якої вона згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінальних правопорушень особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, дані про особу обвинуваченої, яка раніше несудима, негативно характеризується за місцем проживання, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, згідно заяви просить призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який зобов`язується сплатити.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні проступки, дані про особу обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що раніше несудимий, негативно характеризується за місцем проживання, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи усе викладене вище, на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, керуючись ст.ст.50, 65 КК України, суд призначає обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України.

Цивільний позов не заявлено, запобіжний захід обвинуваченим не обирався та підстав для обрання немає.

Речові докази відсутні.

Керуючись статтями 368-371, 373-374, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.125 і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.162 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_9