Справа № 202/3672/23
Провадження № 1-кс/202/3246/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001260, внесеного до ЄРДР 24.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 332, ч.3 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001260, внесеного до ЄРДР 24.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 332, ч.3 ст. 369-2 КК України.

В обґрунтування свого колопотання представник ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 зазначав, що в арешті відпала потреба, оскільки сторона обвинувачення здійснила повідомлення про завершення досудового розслідування. Власники арештованого майна не мають статусу підозрюваних, тому відсутні ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна. Майно не має доказового значення та воно не відповідає критеріям речових доказів. Просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді на грошові кошти та автомобіль марки AUDI A3, власником якого є ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження.

У судовому засіданні представник ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання про скасування арешту майна, просив задовольнити.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання та зазначав, що арешт накладено обґрунтовано. Однак повідомляв, що у кримінальному провадженні № 0001260 у якому накладено арешт, вже складено обвинувальний акт, який направлено до суду, тому слідчий суддя наразі не має повноважень розглядати подане клопотання.

Заслухавши представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 , прокурора, дослідивши матеріали клопотання та долучені стороною обвинувачення документи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження № 0001260, внесеного до ЄРДР 24.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України.

Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 24 березня 2023 року у кримінальному провадженні № 0001260, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332, ч.3 ст. 369-2 КК України, визнано речовими доказами грошові кошти у сумі 3692 доларів США, 875 Євро, мобільні телефони: 1) належний ОСОБА_8 , марки SAMSUNG S20FFC ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , з сім карткою НОМЕР_3 та 2) належний ОСОБА_6 , марки IPHONE 12 Pro MAX, ІМЕІ НОМЕР_4 з сім карткою НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на легковий автомобіль марки AUDI A3, реєстраційний номер НОМЕР_7 , та ключі від зазначеного автомобіля.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2023 року у кримінальному провадженні №0001260 накладено арешт на грошові кошти у сумі 3 692 доларів США та 875 Євро та на легковий автомобіль марки AUDI A3, реєстраційний номер НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження вказаного транспортного засобу.

Постановою прокурора першого слідчого відділу процесуального курівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 10 квітня 2023 року були виділені матеріали з кримінального провадження № №0001260 для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000328. Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000328, в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001260 за підозрою ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, встановлено, що невстановлена особа, діючи з корисливих мотивів, надавала засоби ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 для незаконного переправлення осіб через державний кордон України, а саме накази Львівської обласної військової адміністрації, винесені на підставі підроблених документів. У переліку виділених матеріалів відсутня ухвала слідчого судді про арешт майна від 21.04.2023.

У кримінальному провадженні №0001260 було складено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України. Зазначений обвинувальний акт скеровано до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 27 квітня 2023 року, що підтверджується реєстром переданих документів адресату з відміткою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України: досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчі судді суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України: слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя здійснює судовий контроль виключно під час досудового розслідування, з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і до закінчення досудового розслідування, зокрема, до направлення обвинувального акта до суду.

Отже, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001260 направлений до суду, слідчий суддя не має повноважень здійснювати судовий контроль у кримінальному провадженні № 0001260 та відповідно вирішувати питання про скасування арешту майна у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 3, 26, 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001260, внесеного до ЄРДР 24.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 332, ч.3 ст. 369-2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1