печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника - адвоката: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організації злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 12.04.2023 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000910 від 16.09.2022, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2023 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організації злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 12.04.2023 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000910 від 16.09.2022.

Як вбачається із скарги та долучених до неї матеріалів, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000910 від 16.09.2022 за ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 209 КК України, матеріали якого виділено з кримінального провадження № 0000313 від 21.04.2022.

12.07.2022 старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковником поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України в рамках кримінального провадження № 0000313 від 21.04.2022.

16.09.2022 постановою слідчого з ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 погодженою прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , досудове розслідування, у кримінальному провадженні № 0000910 від 16.09.2022 зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з не встановленням місцезнаходження одного з керівників організованої групи - колишнього директора ГОВ «Танос Текнолоджи» - підозрюваного ОСОБА_9 .

Вважаючи вказану постанову незаконною, необґрунтованою та передчасною, стороною захисту вживались заходи щодо її оскарження до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України, зауважуючи про порушення з боку органу слідства вимог ч. 2 ст. 280 КПК України, а саме - не проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

03.04.2023 захисником підозрюваного - адвокатом ОСОБА_3 , в порядку ст. 220 КПК України, направлено на адреси слідчого та процесуального керівника у кримінальному провадженні клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів відносно ОСОБА_4 з метою подальшого проведення досудового розслідування та прийняття остаточного процесуального рішення, дотримуючись вимог щодо розумності строків досудового розслідування.

25.04.2023 стороною захисту отримано постанову про відмову в задоволенні клопотання, винесену 12.04.2023 прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення управління нагляду Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , мотивуючи її тим, що виділення матеріалів досудового розслідування за № 0000910 від 16.09.2022 в окреме кримінальне провадження щодо одного із підозрюваних може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду, підстав для задоволення клопотання адвоката не вбачається.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу - адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи. Просив скаргу задовольнити в повному обсязі, зазначивши, що оскаржувана постанова, щодо відмови в задоволенні клопотання суперечить закону, а тому просили оскаржувану постанову скасувати.

Представник Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином. Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000910 від 16.09.2022 прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 через канцелярію суду подав заперечення на вказану скаргу, зазначивши, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000313 від 21.04.2022 ОСОБА_4 12.07.2022 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

При цьому відповідні матеріали досудового розслідування виділено прокурором в окреме кримінальне провадження за № 0000910 від 16.09.2022.

Слід зазначити, що 18.10.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 , законність якого підтверджено колегією суддів Київського апеляційного суду.

Окрім того, 17.03.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 16.09.2022 про зупинення досудового розслідування.

Так, при постановленнні відповідних ухвал слідчими суддями перевірялись законність прийнятих рішень органу досудового розслідування, а також враховувались обставини щодо вчинення підозрюваними інкримінованих злочинів за попередньою змовою між собою.

У матеріалах досудового розслідування наявні відомості про те, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи у 2023 році в одній із країн Європи, ймовірно використовував паспорт громадянина іншої держави, а не громадянина України, а тому твердження сторони захисту щодо перебування ОСОБА_4 в Об`єднаних Арабських Еміратах ставляться стороною обвинувачення під сумнів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали, які долучені до скарги, заперечення прокурора, заслухавши доводи адвоката, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000910 від 16.09.2022 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, матеріали якого виділено з кримінального провадження № 0000313 від 21.04.2022.

Вказані матеріали досудового розслідування 16.09.2022 на підставі постанови процесуального керівника виділені в окреме кримінальне провадження з кримінального провадження № 0000313 від 21.04.2022.

16.09.2022 слідчим на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000910 від 16.09.2022 зупинено.

На адресу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000910 від 16.09.2022 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про прийняття процесуальних рішень щодо відновлення досудового розслідування та виділення матеріалів відносно ОСОБА_4 в окреме кримінальне провадження.

Обґрунтовуючи своє клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що орган досудового розслідування повідомлявся про місцеперебування підозрюваного ОСОБА_4 , а не прийняття рішень які зазначаються у клопотанні, є порушенням Кримінального процесуального кодексу України.

Так, як зазначалося вище, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000313 від 21.04.2022, ОСОБА_4 12.07.2022 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

При цьому відповідні матеріали досудового розслідування виділено прокурором в окреме кримінальне, провадження за № 0000910 від 16.09.2022.

18.10.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_11 , законність якого підтверджено колегією суддів Київського апеляційного суду.

17.03.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 16.09.2022 про зупинення досудового розслідування.

При постановленні відповідних ухвал слідчими суддями перевірялись законність прийнятих рішень органу досудового розслідування, а також враховувались обставини щодо вчинення підозрюваними інкримінованих злочинів за попередньою змовою між собою.

У матеріалах досудового розслідування наявні відомості про те, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи у 2023 році в одній із країн Європи, ймовірно використовував паспорт громадянина іншої держави, а не громадянина України, а тому твердження сторони захисту щодо перебування ОСОБА_4 в Об`єднаних Арабських Еміратах ставляться стороною обвинувачення під сумнів.

25.04.2023 стороною захисту отримано постанову про відмову в задоволенні клопотання, винесену 12.04.2023 прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення управління нагляду Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , мотивуючи її тим, що виділення матеріалів досудового розслідування за № 0000910 від 16.09.2022 в окреме кримінальне провадження щодо одного із підозрюваних може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду, підстав для задоволення клопотання адвоката не вбачається.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Аналізуючи доводи адвоката ОСОБА_3 , підстави звернення з вказаною скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що в постанові прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організації злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 12.04.2023 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000910 від 16.09.2022, надано обґрунтування підстав, а відтак приходить до висновку, що постанова прийнята з врахуванням фактичних обставин кримінального провадження, на підставі діючого кримінального процесуального законодавства, стверджувати про її неповноту та необґрунтованість підстав не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 7, 55, 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організації злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 12.04.2023 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000910 від 16.09.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1