Справа № 441/1677/22 1-кп/441/93/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальне провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000096 від 25.06.2022 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Ланки Перемишлянського району Львівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 27.09.2022 за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,

за ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим, останній раз 27.09.2022 вироком Жидачівського районного суду Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, і знову вчинив кримінальне правопорушення проти власності.

Так, ОСОБА_4 , приблизно в період часу з 04 год. 30 хв. 24.06.2022 по 07 год. 10 хв. 24.06.2022, більш точний час в ході судового слідства встановити не виявилось можливим, знаходячись за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Велика Калинка, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло особи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, увійшовши на територію домогосподарства, що по АДРЕСА_3 , де, без отримання належного дозволу від власника вказаного господарства, підійшов до дачного будинку, та шляхом віджиму металевою фомкою одного з вікон, проник у середину даного будинку, де, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, викрав телевізор марки «Еlenberg» моделі 32DH4530, діагоналлю 32", вартістю 5010 грн., велосипед гірського типу марки «Mckenzie» моделі «Нill600», вартістю 6490 грн., мобільний телефон марки «ZTE» моделі «гblarеа6», 3/32 Gb, вартістю 1500 грн., світлодіодний прожектор марки «Philips» моделі «ВVР156», 100 вт, вартістю 639,20 грн., датчик для руху марки «Powerfix» моделі «ES-P06», вартістю 350 грн., які належать ОСОБА_5 , та у подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 13989,20 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , приблизно в період часу з 23 год. 00 хв. 05.08.2022 по 03 год. 00 хв. 06.08.2022, більш точний час в ході судового слідства встановити не виявилось можливим, знаходячись за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Катериничі, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, увійшовши на територію домогосподарства, що по АДРЕСА_4 , де, без отримання належного дозволу від власника вказаного господарства, підійшов до житлового будинку та шляхом розбиття одного з вікон, проник у середину даного будинку, де, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, викрав набір зварювальних кабелів «DniproMWS-3220A», вартістю 1008 грн., шланг садовий довжиною 10 метрів, діаметром 12,7 мм, марки «UP», вартістю 91,20 грн., 2 (два) простирадла матерчатих, полуторних, вартістю 560 грн., шину направляючу до бензопили марки «STIHL», вартістю 200 грн., набір інструментів на 39 одиниць, марки «GrandTool», вартістю 632 грн., ручну пилку для металу, вартістю 100 грн., музичний центр «Panasonik», модель «XBS», вартістю 1500 грн., приставку Т2 тюнер з переглядом «YouTube», вартістю 585,60 грн., які належать ОСОБА_6 , та у подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4676,80 грн.

У суді обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю, обставини кримінального правопорушення не заперечив та показав, що дійсно у червні 2022 року у АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , заліз до дачного будинку через вікно, яке відкрив металевою монтіровкою, звідки таємно викрав речі потерпілого ОСОБА_5 , а саме: телевізор, велосипед, мобільний телефон, прожектор, датчик руху, які в подальшому продав. Крім цього, у серпні 2022 року у АДРЕСА_4 , розбив вікно у дачному будинку ОСОБА_6 , заліз у середину будинку, звідки таємно викрав набір зварювальних кабелів, шланг садовий, два покривала, шину до бензопили, набір інструментів, ручну пилку, музичний центр та тв тюнер, які належать потерпілому, які переніс до себе додому та які були в подальшому вилучені працівниками поліції. зізнався у вчиненому, усвідомив протиправність скоєного, шкодує, вчинене пояснює матеріальною скрутою, з покликанням на каяття, частково повернення викраденого, просить його суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали суду заяви, у яких просили про проведення судового розгляду у їх відсутність, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненому стверджується зібраними в ході судового слідства та оціненим відповідно до ст. 94 КПК, доказами. Фактичні обставини справи ні обвинуваченим, ні іншими учасниками судового слідства в судовому засіданні не оспорювались. З огляду на це, суд, з`ясувавши, що обвинувачений та інші правильно розуміють зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув провадження за правилами, передбаченими даними нормами.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному об`ємі, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане із проникненням у житло та в умовах воєнного стану, його дії суд кваліфікує за ознаками ч.4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому згідно вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, який вже притягувався до відповідальності, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, характеризується негативно, не працює, утриманців не має, його стан здоров`я, думку потерпілих, а також виходячи із цілей та принципів права, справедливості й достатності обраного покарання, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи та обирає покарання у межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини цього Кодексу, у виді позбавлення волі.

Підстав до застосування ОСОБА_4 ст. 69 та ст. 75 КК України, з огляду на вищенаведене, суд не вбачає.

Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 27.09.2022 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України та остаточно призначено покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Отже, зараз, оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення до постановлення вироку Жидачівським районним судом Львівської області від 27.09.2022, згідно вимог ч. 4 ст. 70 КК України, остаточне покарання обвинуваченому слід обрати за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань.

Таке покарання є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого, арешт на майно слід скасувати, долю речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України, запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись, ст. 100, ст. 126, ст. 370, ст. 373, ст. 374, ст. 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:,

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком та вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 27.09.2022, ОСОБА_4 обрати остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років три місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання 08.08.2022 згідно вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 27.09.2022.

Арешт на майно датчик для руху марки «Powerfix» моделі «ES-P06» - накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 17.10.2022 скасувати.

Арешт на майно два простирадла бордово-червоного кольору, шланг садовий довжиною 10 метрів зеленого кольору, дріт до зварювального апарату, кабель живлення із маркуванням «ДніпроМ», два адаптера живлення, шнур живлення чорного кольору без маркування, картонна коробка із написом «DVB T2» в якій знаходиться тюнер Т2 чорного кольору із пультом дистанційного керування, картонну коробку із написом «STIHL» в якій знаходиться металева шина направляюча до бензопили «STIHL», набір інструментів слюсарний марки «Grand Tool», музичний центр марки «Panasonic XBS» чорного кольору, металеву пилку для металу сірого кольору із чорною рукояткою, дві пластикові ємкості із рідиною схожою на масло до бензопили, пляшка з під горілки «Немірофф» в якій знаходиться речовина червоного кольору, пляшка в якій знаходиться прозора речовина із етикеткою «Самогон» які на праві власності, належать потерпілому ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_5 , та дві рукавиці чорного кольору, які належать ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 - накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 11.08.2022 скасувати.

Речові докази:

датчик для руху марки «Powerfix» моделі «ES-P06» - повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

два простирадла бордово-червоного кольору, шланг садовий довжиною 10 м зеленого кольору, кабель до зварювального апарату, кабель живлення із маркуванням «ДніпроМ», два адаптера живлення, шнур живлення чорного кольору без маркування, картонну коробку із написом «DVB T2», в якій знаходиться тюнер Т2 чорного кольору із пультом дистанційного керування, картонну коробку із написом «STIHL», набір інструментів слюсарних марки «Grand Tool», музичний центр марки «Panasonik», модель «XBS» чорного кольору, металеву пилу для металу сірого кольору з чорною рукояткою повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

дві пластикові ємності із рідиною, схожою на масло для бензопили, пляшку з під горілки «Немірофф» з речовиною червоного кольору, пляшку з прозорою речовиною з етикеткою «Самогон», дві рукавиці чорного кольору знищити;

дві карти пам`яті «SD», об`ємом 32 GB залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 9439 грн. витрат на проведення експертних досліджень, виконаних Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України та 660 грн. на користь судового експерта ОСОБА_7 .

На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду з підстав передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1