Справа № 308/8769/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 19.05.2020, за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 357 КК України, погоджене процесуальним прокурором - Заступником начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури, ОСОБА_5 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000129 від 19.05.2020, за підозрою ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 19.05.2020, за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 357 КК України, погоджене процесуальним прокурором - Заступником начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури, ОСОБА_5 про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000129 від 19.05.2020, за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 357 КК України.

Як вказано у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , в період часу з 5 травня 2017 року по 09 жовтня 2019 року перебуваючи на посаді директора ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС», являвся особою, яка обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, тобто, згідно ч. 3 ст. 18 КК України, являвся службовою особою, при цьому вчинив злочини проти власності та у сфері службової діяльності, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 , будучи наказом №10 від 05.05.2017 призначеним на посаду директора ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС», обіймаючи посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, являючись службовою особою юридичної особи приватного права, достовірно знаючи та усвідомлюючи функціональні обов`язки, покладені на нього, а також мету та цілі діяльності Товариства визначені Статутом, в порушення вимог законодавства, використовуючи свої повноваження всупереч інтересам ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС», зловживаючи своїми повноваженнями, умисно, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що будь-якими грошовими коштами чи майном внесеного до Статутного фонду ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС» він не ризикує, в період з травня 2017 року по жовтень 2019 року розробив та реалізував план заволодіння майном ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС».

Так, директор ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС» ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС», використовуючи свої повноваження всупереч інтересам ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС», зловживаючи своїми повноваженнями, діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, знаючи, що він особисто, як директор, не може підписати договір про поворотну фінансову допомогу, а саме договір про надання Товариством «АГРО КОМПЛЕКС» безвідсоткової поворотної фінансової допомоги фізичній особі ОСОБА_4 , як директор Товариства, у невстановлений слідством час, невстановленому місці та при невідомих обставинах, надав довіреність від 23.05.2017 на право представляти інтереси Товариства заступнику директора Товариства - ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння майном ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС», використовуючи свої повноваження всупереч інтересам ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС», зловживаючи своїми повноваженнями, діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, директор Товариства ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у Товариства відсутні вільні обігові кошти, 23 травня 2017 року в місті Ужгороді, у невстановлений слідством час, невстановленому місці та при невідомих обставинах, наказав представнику Товариства по довіреності ОСОБА_6 підготувати та підписати, як представнику ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС» Договір про безвідсоткову поворотну фінансову допомогу №2305 від 23 травня 2017 року, відповідно до якого Товариство надає фізичній особі ОСОБА_4 безвідсоткову поворотну фінансову допомогу в розмірі 50000000,00 гривень із строком повернення до 23.05.2031 року, хоча п.8.2. Договору зазначено, що договір діє до 23.05.2020 року включно.

Знаючи, що згідно з ч. 3 ст. 238 ЦК представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, установлених законом, у зв`язку з чим Договір про безвідсоткову поворотну фінансову допомогу №2305 від 23 травня 2017 року є недійсним правочином, директор ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС» ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи всупереч інтересам товариства, у період з 23 травня 2017 року по 15 жовтня 2019 року, під видом отримання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги шляхом зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права отримав від Товариства так звану фінансову допомогу в сумі 39056239,13 гривень, з яких частково повернув на рахунки Товариства 4470076,30 гривень, і таким чином заволодів грошовими коштами товариства у сумі 34586162,83 гривень.

В наступному, директор ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС» ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС», використовуючи свої повноваження всупереч інтересам ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС», зловживаючи своїми повноваженнями, діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, знаючи, що він особисто, як директор, не може підписати договір про поворотну фінансову допомогу, а саме договір про надання Товариством «АГРО КОМПЛЕКС» безвідсоткової поворотної фінансової допомоги фізичній особі ОСОБА_4 , як директор Товариства, у невстановлений слідством час, невстановленому місці та при невідомих обставинах, надав довіреність на право представляти інтереси Товариства заступнику директора Товариства - ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС», використовуючи свої повноваження всупереч інтересам ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС», зловживаючи своїми повноваженнями, діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, директор Товариства ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у Товариства відсутні вільні обігові кошти, 20 квітня 2018 року в місті Ужгороді, у невстановлений слідством час, невстановленому місці та при невідомих обставинах, наказав представнику Товариства по довіреності ОСОБА_6 підготувати та підписати, як представнику ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС» Договір про безвідсоткову поворотну фінансову допомогу №2004 від 20 квітня 2018 року, відповідно до якого Товариство надає фізичній особі ОСОБА_4 безвідсоткову поворотну фінансову допомогу в розмірі 3000000,00 гривень із строком повернення до 20.04.2031 року.

Знаючи, що згідно з ч. 3 ст. 238 ЦК представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, установлених законом, у зв`язку з чим Договір про безвідсоткову поворотну фінансову допомогу №2004 від 20 квітня 2018 року є недійсним правочином, директор ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС» ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи всупереч інтересам товариства, у період з 20 квітня 2018 року по 10 жовтня 2019 року, під видом отримання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги шляхом зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права отримав від Товариства так звану фінансову допомогу в сумі 3869000,00 гривень, з яких частково повернув на рахунки Товариства 2570175,00 гривень, і таким чином заволодів грошовими коштами товариства у сумі 1298825,00 гривень.

Всього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи всупереч інтересам товариства, у період з 23 травня 2017 року по 15 жовтня 2019 року, під видом отримання безвідсоткових поворотних фінансових допомог шляхом зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права заволодів грошовими коштами товариства у сумі 35884987,83 гривень, які були перераховані з банківського рахунку № НОМЕР_1 відкритого ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС» код в ПАТ АТ «Комерційний Інвестиційний банк» на банківський рахунок ОСОБА_4 № НОМЕР_2 відкритого в ПАТ АТ «Комерційний Інвестиційний банк» та зняті ним в касі банку, тобто заволодів коштами товариства в особливо великих розмірах.

Крім цього, встановлено, що у ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС» у вказаний період з 23 травня 2017 року по 15 жовтня 2019 року були відсутні вільні обігові кошти для надання так званої безвідсоткової поворотної фінансової допомоги ОСОБА_4 , тобто були відсутні грошові кошти, якими він міг заволодіти, такі грошові кошти перераховувались на його рахунки з двох джерел: за рахунок кредитних коштів, за користування якими товариством щомісяця повинні були сплачуватись відсотки та комісії за обслуговування кредитів; за рахунок коштів, що надходили за поставлену продукцію та надані послуги та, які не спрямовувались на погашення кредитної заборгованості.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС», використовуючи свої повноваження всупереч інтересам ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС», зловживаючи своїми повноваженнями, діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, директор Товариства ОСОБА_4 , достовірно знаючи про відсутність вільних обігових коштів на рахунках Товариства, від імені Товариства 12 червня 2017 року в м. Ужгороді, в невстановлений час та при невстановлених обставинах, уклав договір кредиту за овердрафтом №02-1/Зо-88-17 з ПАТ «Комерційний Інвестиційний банк» із кредитним лімітом 2000000,00 гривень, у якому з урахуванням 25-ти додаткових угод ліміт кредитування було збільшено до 9840000,00 гривень та змінено кінцевий термін погашення кредиту у формі овердрафту до 17 грудня 2018 року, при цьому Кредитором нараховано додаткову плату за зміну умов договору на загальну суму 153400,00 гривень.

За рахунок кредитних коштів за Договором №02-1/Зо-88-17 з додатковими угодами до нього, ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС» здійснено розрахунки за отримані товариством послуги на загальну суму 5391375,78 гривень та надано так звану поворотну фінансову допомогу ОСОБА_4 у сумі 9714289,05 гривень.

В результаті нецільового використання кредитних коштів за Договором №02-1/Зо-88-17 з додатковими угодами до нього, а саме внаслідок використання кредитних коштів на надання поворотної фінансової допомоги ОСОБА_4 , та використання коштів, що надходили за поставлену продукцію та надані послуги, які не спрямовувались на погашення кредитної заборгованості, а також використовувались на надання поворотної фінансової допомоги останньому, станом на 16.10.2019 Товариство не сплатило кредитній установі 2655675,39 гривень відсотків та 84352,46 гривень комісій, а всього 2740027,85 гривень.

Таким чином, внаслідок нецільового використання ОСОБА_4 кредитних коштів для отримання ним поворотної фінансової допомоги, яку він використовував безоплатно для власних потреб, Товариство заборгувало кредитній установі 2740027,85 гривень, і на вказану суму Товариству спричинено збитки.

Крім цього, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС», використовуючи свої повноваження всупереч інтересам ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС», зловживаючи своїми повноваженнями, діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, директор Товариства ОСОБА_4 , достовірно знаючи про відсутність вільних обігових коштів на рахунках Товариства, від імені Товариства 10 серпня 2017 року в місті Ужгороді, в невстановлений час та при невстановлених обставинах, уклав договір кредиту за овердрафтом №02-1/Зо-110-17 з ПАТ «Комерційний Інвестиційний банк» із кредитним лімітом на загальну суму 120000,00 доларів США, кінцевий термін надання та повного погашення заборгованості у якому визначено до 01.12.2017, а з урахуванням 9-ти додаткових угод ліміт кредитування було збільшено до 299000,00 доларів США та змінено кінцевий термін погашення кредиту у формі овердрафту до 17 грудня 2018 року, при цьому Позичальником, тобто Товариством «АГРО КОМПЛЕКС» сплачено додаткову плату за зміну умов договору на загальну суму 208451,07 гривень.

За рахунок кредитних коштів за Договором №02-1/Зо-110-17 з додатковими угодами до нього, ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС» здійснено розрахунки за отримані товариством послуги на загальну суму 7291984,48 гривень та надано так звану поворотну фінансову допомогу ОСОБА_4 у сумі 461484,00 гривень, при цьому ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС» щомісячно сплачувались відсотки за використання кредитних коштів.

Фактично, за користування кредитом у формі овердрафт за Договором №02-1/Зо-110-17 за період з 10 серпня 2017 року по 1 жовтня 2019 року Кредитором було нараховано відсотків на загальну суму 63487,08 доларів США, з яких позичальником сплачено 23548,41 долар США та 41888,67 доларів США не сплачено, в результаті чого станом на 01.10.2018 був сформований від`ємний залишок на поточному валютному рахунку Товариства на суму 299000,00 доларів США.

В результаті нецільового використання кредитних коштів за Договором №02-1/Зо-110-17 з додатковими угодами до нього, а саме внаслідок використання кредитних коштів на надання поворотної фінансової допомоги ОСОБА_4 , та використання коштів, що надходили за поставлену продукцію та надані послуги, які не спрямовувались на погашення кредитної заборгованості, а також використовувались на надання поворотної фінансової допомоги останньому, станом на 16.10.2019 Товариство не сплатило кредитній установі 1034944,00 гривень відсотків та 78526,54 гривень комісій, а всього 1113470,54 гривень, і на вказану суму Товариству спричинено збитки.

Для реалізації свого злочинного умислу направленого на заволодіння майном ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС», використовуючи свої повноваження всупереч інтересам ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС», зловживаючи своїми повноваженнями, діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, задля забезпечення виконання кредитних зобов`язань перед ПАТ «Комерційний Інвестиційний банк» за рахунок майна Товариства, директор Товариства ОСОБА_4 без згоди загальних зборів Учасників Товариства, уклав з ПАТ «Комерційний Інвестиційний банк» Договір іпотеки від 01 вересня 2017 року, предметом іпотеки за яким є будівля майнового комплексу Елеватор, що знаходиться за адресою: Тернопільська обл., Теребовлянський р-н, смт. Дружба, вул. Лесі Українки, буд. 7ф, яка належить ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС» на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно: індексний номер: 12000418 видане 31.10.2013 року Реєстраційною службою Теребовлянського районного управління юстиції.

В подальшому вказана будівля майнового комплексу Елеватор, що знаходиться за адресою: Тернопільська обл., Теребовлянський р-н, смт. Дружба, вул. Лесі Українки, буд. 7ф, відповідно договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 31.03.2021 передана у власність ПАТ «Комерційний Інвестиційний банк» в рахунок виконання зобов`язань Товариства перед Банком за договором кредитної лінії №02-1/3л-18-17 від 09.06.2017 (зі змінами та доповненнями), Договором кредиту за овердрафтом №02-1/3о-88-17 від 12.06.2017 (зі змінами та доповненнями), Договором кредиту за овердрафтом №02-1/3о-110-17 від 10.08.2017 (зі змінами та доповненнями).

В наступному, ОСОБА_4 , будучи наказом №10 від 05.05.2017 призначеним на посаду директора ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС», обіймаючи посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, являючись службовою особою юридичної особи приватного права, в порушення вимог законодавства, достовірно знаючи та усвідомлюючи функціональні обов`язки, покладені на нього, а також мету та цілі діяльності Товариства визначені Статутом, використовуючи свої повноваження всупереч інтересам ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС», зловживаючи своїми повноваженнями, діючи умисно у власних інтересах та інтересах третіх осіб, з корисливим мотивом з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, достовірно знаючи, що він особисто являється одноособовим засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксинія» (), а чоловік його дочки ОСОБА_7 являється директором зазначеного Товариства «Аксинія», від імені ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС», але в особистих інтересах, 20.08.2019 в невстановленому місці, в невстановлений час та при невстановлених обставинах, уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Аксинія» договір купівлі - продажу транспортних засобів №2008-2019/ТЗ, за умовами якого Продавець за Договором зобов`язався передати Покупцю транспортні засоби в кількості 3 (три) одиниці, а саме: Причіп типу BLUMHARDT SAK/H-LM 40/24/79E, VIN- НОМЕР_3 , 1991 року випуску; Причіп типу ACERBI TP78P2A, VIN- НОМЕР_4 , 1998 року випуску; Напівпричіп, самоскид з суцільнометалевим невідкидним бортом крім заднього, марка BENALU, модель Т34С 1NL, ідентифікаційний № шасі НОМЕР_5 , 1989 року випуску, а Покупець зобов`язався прийняти Товар і оплатити його на встановлених цим Договором умовах.

Відповідно до п. 3.4. Договору, загальна вартість даного Договору становить 410 000,00 (чотириста десять тисяч) гривень, у т. ч. ПДВ 31666,67 гривень.

Вказаний Договір купівлі-продажу транспортних засобів №2008-01-2019 було укладено 20 серпня 2019 року.

На виконання взятих на себе зобов`язань, Сторони підписали 20 серпня 2019 року Акт приймання-передачі №1, згідно якого Продавець передає, а Покупець приймає в користування наступні транспортні засоби: Причіп типу BLUMHARDT SAK/H-LM 40/24/79E, VIN- НОМЕР_3 , 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 та Причіп типу ACERBI TP78P2A, VIN- НОМЕР_4 , 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 .

Наступного дня, а саме 21 серпня 2019 року, Сторони підписали Акт приймання-передачі №2, згідно якого Продавець передає, а Покупець приймає в користування транспортний засіб Напівпричіп, самоскид з суцільнометалевим невідкидним бортом крім заднього, марка BENALU, модель Т34С 1NL, ідентифікаційний № шасі НОМЕР_5 , 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_8 .

Згідно п. 3.6. Договору, Покупець мав оплатити Продавцю вартість Товару в строк не пізніше 30 (тридцяти) банківських днів від дати підписання Сторонами акту приймання-передачі Товару і відповідно до приписів п. 3.6. Договору оплата за продані транспортні засоби повинна була бути проведена Покупцем 20 та 21 вересня 2019 року відповідно, але розрахунок до цього часу не проведений, внаслідок чого спричинено збитки ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС» у вигляді не надходження грошових коштів в сумі 410000,00 гривень за продані транспортні засоби.

Зазначені дії директора ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС» ОСОБА_4 та іншого учасника Договору свідчать про відсутність у них наміру створити реальні відносини, обґрунтованим є висновок про реальну наявність умислу в діях ОСОБА_4 , що в дійсності вказаний правочин вчинений без мети реального настання правових наслідків, та, зокрема, отримання оплати по зазначеному договору.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в цей же день, тобто 20.08.2019, ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «Аксинія», обіймаючи посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, являючись службовою особою юридичної особи приватного права, в порушення вимог законодавства, достовірно знаючи та усвідомлюючи функціональні обов`язки, покладені на нього, а також мету та цілі діяльності Товариства визначені Статутом, використовуючи свої повноваження всупереч інтересам ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС», зловживаючи своїми повноваженнями, діючи умисно у власних інтересах та інтересах третіх осіб, з корисливим мотивом з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, достовірно знаючи, що він особисто являється одноособовим засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксинія» (), а чоловік його дочки ОСОБА_7 являється директором зазначеного Товариства «Аксинія», від імені ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС», але в особистих інтересах, в невстановленому місці, в невстановлений час та при невстановлених обставинах, уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Аксинія» договір купівлі - продажу сільськогосподарської продукції №2008-02-2019/КУК з терміном оплати до 20 грудня 2019 року.

Згідно вказаного договору, зерно кукурудзи врожаю 2018 року у кількості 748149,00 кг на загальну суму 3411482,00 гривні Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО КОМПЛЕКС» було передана Товариству з обмеженою відповідальністю «Аксинія» за: складською квитанцією на зерно №57 від 21 серпня 2019 року серії АЧ №503057 у кількості 195000,00 кг; складською квитанцією на зерно №61 від 22 серпня 2019 року серії АЧ №503061 у кількості 185000,00 кг; складською квитанцією на зерно №64 від 22 серпня 2019 року серії АЧ №503064 у кількості 184500,00 кг; складською квитанцією на зерно №67 від 23 серпня 2019 року серії АЧ №503067 у кількості 183649,00 кг.

За отримане зерно кукурудзи врожаю 2018 року у кількості 748149,00 кг на загальну суму 3411482,00 гривні ТОВ «АКСИНІЯ» досі не сплатила ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС» жодної копійки, внаслідок чого спричинено збитки ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС» у вигляді не надходження грошових коштів в сумі 3411482,00 за відпущену сільськогосподарську продукцію.

Зазначені дії директора ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС» ОСОБА_4 та іншого учасника Договору свідчать про відсутність у них наміру створити реальні відносини, обґрунтованим є висновок про реальну наявність умислу в діях ОСОБА_4 , що в дійсності вказаний правочин вчинений без мети реального настання правових наслідків, а, зокрема, отримання оплати по зазначеному договору.

Всього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зловживаючи повноваженнями, тобто використовуючи свої повноваження всупереч інтересам юридичної особи, спричинив збитки Товариству у сумі 7674980,39 гривень, із яких 3853498,39 гривень внаслідок нецільового використання ОСОБА_4 кредитних коштів для отримання ним поворотної фінансової допомоги, яку він використовував безоплатно для власних потреб, 410000,00 гривень у вигляді не надходження грошових коштів за продані транспортні засоби та 3411482,00 гривень у вигляді не надходження грошових коштів за відпущену сільськогосподарську продукцію.

Також, ОСОБА_4 , будучи наказом №10 від 05.05.2017 призначеним на посаду директора ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС», обіймаючи посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, являючись службовою особою юридичної особи приватного права, достовірно знаючи та усвідомлюючи функціональні обов`язки, покладені на нього, а також мету та цілі діяльності Товариства визначені Статутом, в порушення вимог законодавства, використовуючи свої повноваження всупереч інтересам ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС», зловживаючи своїми повноваженнями, умисно, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, як директор Товариства, у невстановлений слідством час, невстановленому місці та при невідомих обставинах, надав довіреність від 23.05.2017 на право представляти інтереси Товариства заступнику директора Товариства - ОСОБА_6 .

В подальшому, 23 травня 2017 року в місті Ужгороді, у невстановлений слідством час, невстановленому місці та при невідомих обставинах, ОСОБА_4 наказав представнику Товариства по довіреності ОСОБА_6 підготувати та підписати, як представнику ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС» Договір про безвідсоткову поворотну фінансову допомогу №2305 від 23 травня 2017 року, відповідно до якого Товариство надає фізичній особі ОСОБА_4 безвідсоткову поворотну фінансову допомогу в розмірі 50000000,00 гривень із строком повернення до 23.05.2031 року, хоча п.8.2. Договору зазначено, що договір діє до 23.05.2020 року включно. Внаслідок чого ОСОБА_4 отримав від Товариства так звану фінансову допомогу в сумі 39056239,13 гривень, з яких частково повернув на рахунки Товариства 4470076,30 гривень, і таким чином заволодів грошовими коштами товариства у сумі 34586162,83 гривень.

Також, 20 квітня 2018 року в місті Ужгороді, у невстановлений слідством час, невстановленому місці та при невідомих обставинах, наказав представнику Товариства по довіреності ОСОБА_6 підготувати та підписати, як представнику ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС» Договір про безвідсоткову поворотну фінансову допомогу №2004 від 20 квітня 2018 року, відповідно до якого Товариство надає фізичній особі ОСОБА_4 безвідсоткову поворотну фінансову допомогу в розмірі 3000000,00 гривень із строком повернення до 20.04.2031 року. Внаслідок чого ОСОБА_4 , отримав від Товариства так звану фінансову допомогу в сумі 3869000,00 гривень, з яких частково повернув на рахунки Товариства 2570175,00 гривень, і таким чином заволодів грошовими коштами товариства у сумі 1298825,00 гривень.

В той же час, директор ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС» ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном Товариства, зловживаючи своїми повноваженнями, маючи доступ до всіх документів Товариства, умисно заволодів документами - Договором про безвідсоткову поворотну фінансову допомогу №2305 від 23 травня 2017 року та Договором про безвідсоткову поворотну фінансову допомогу №2004 від 20 квітня 2018 року та привласнив їх в особистих інтересах, не забезпечив збереження їх на Товаристві, внаслідок чого позбавив Товариство можливості заявлення позовів в порядку господарського судочинства щодо визнання таких договорів недійсними.

Слідчий зазначає, що таким чином ОСОБА_4 , вчинив умисні дії, які містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, якщо воно вчинене в особливо великих розмірах, ч. 2 ст. 364-1 КК України - зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам або інтересам юридичної особи та ч. 1 ст. 357 КК України, заволодіння та привласнення документів, що знаходяться на підприємстві вчинене в особистих інтересах.

06.06.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1, ч.1 ст. 357 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1, ч.1 ст. 357 КК України, повністю підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне із яких відноситься до особливо тяжких злочинів за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, інше кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

При обґрунтуванні клопотання слідчий посилається на положення ч. ч. 1, 2 ст. 170, ч. 2 ст. 172 КПК України.

У клопотанні вказано на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 на праві приватної власності перебувають наступні транспортні засоби: транспортний засіб марки RENAULT модель MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_9 , колір зелений, 2001 року випуску, номер двигуна НОМЕР_10 ; транспортний засіб марки RENAULT модель MAGNUM E-TECH 440, д.н.з. НОМЕР_11 , колір жовтий, 2004 року випуску, номер двигуна НОМЕР_12 ; транспортний засіб марки RENAULT модель MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_13 , колір білий, 2003 року випуску, номер двигуна НОМЕР_14 ; транспортний засіб марки CHEVROLET модель NIVA, д.н.з. НОМЕР_15 , колір сірий, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_16 ; транспортний засіб марки CHEVROLET модель NIVA, д.н.з. НОМЕР_17 , колір сірий, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_18 .

Слідчий зазначає, що на підставі вищевикладеного, та з метою запобігання вчинення будь-яких дій спрямованих на відчуження майна, та для забезпечення конфіскації майна як виду покарання у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 .

Разом із тим, слідчий зазначає, що незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт на вказане вище майно негативно вплине на кримінальне провадження, унеможливить встановлення всіх важливих обставин подій вчиненого кримінального правопорушення, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також може призвести до їх втрати, що сприятиме уникненню осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, від передбаченої законом кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, слідчий просить слідчого судді: накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , яке належить йому на праві приватної власності, а саме: транспортний засіб марки RENAULT модель MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_9 , колір зелений, 2001 року випуску, номер двигуна НОМЕР_10 ; транспортний засіб марки RENAULT модель MAGNUM E-TECH 440, д.н.з. НОМЕР_11 , колір жовтий, 2004 року випуску, номер двигуна НОМЕР_12 ; транспортний засіб марки RENAULT модель MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_13 , колір білий, 2003 року випуску, номер двигуна НОМЕР_14 ; транспортний засіб марки CHEVROLET модель NIVA, д.н.з. НОМЕР_15 , колір сірий, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_16 ; транспортний засіб марки CHEVROLET модель NIVA, д.н.з. НОМЕР_17 , колір сірий, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_18 .

Окрім того, слідчий просить з метою забезпечення арешту майна, розгляд клопотання про накладення арешту на майно розглянути без участі підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 172 КПК України, кпро арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено наявність підстав, для розгляду клопотання без участі підозрюваного, що його не повідомлення про дату та час розгляду клопотання є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, подав клопотання, про розгляд без його участі, підтримує клопотання просить задоволити.

Власник майна та його захисник в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Про причини неявки не повідомляли, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 172 Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Так, слідчий суддя вважає за необхідне вказати на те, що неприбуття у судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000129 від 19.05.2020, за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 357 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , в період часу з 5 травня 2017 року по 09 жовтня 2019 року перебуваючи на посаді директора ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС», являвся особою, яка обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, тобто, згідно ч. 3 ст. 18 КК України, являвся службовою особою, при цьому вчинив злочини проти власності та у сфері службової діяльності, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 , будучи наказом №10 від 05.05.2017 призначеним на посаду директора ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС», обіймаючи посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, являючись службовою особою юридичної особи приватного права, достовірно знаючи та усвідомлюючи функціональні обов`язки, покладені на нього, а також мету та цілі діяльності Товариства визначені Статутом, в порушення вимог законодавства, використовуючи свої повноваження всупереч інтересам ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС», зловживаючи своїми повноваженнями, умисно, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що будь-якими грошовими коштами чи майном внесеного до Статутного фонду ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС» він не ризикує, в період з травня 2017 року по жовтень 2019 року розробив та реалізував план заволодіння майном ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС».

Так, директор ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС» ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС», використовуючи свої повноваження всупереч інтересам ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС», зловживаючи своїми повноваженнями, діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, знаючи, що він особисто, як директор, не може підписати договір про поворотну фінансову допомогу, а саме договір про надання Товариством «АГРО КОМПЛЕКС» безвідсоткової поворотної фінансової допомоги фізичній особі ОСОБА_4 , як директор Товариства, у невстановлений слідством час, невстановленому місці та при невідомих обставинах, надав довіреність від 23.05.2017 на право представляти інтереси Товариства заступнику директора Товариства - ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння майном ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС», використовуючи свої повноваження всупереч інтересам ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС», зловживаючи своїми повноваженнями, діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, директор Товариства ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у Товариства відсутні вільні обігові кошти, 23 травня 2017 року в місті Ужгороді, у невстановлений слідством час, невстановленому місці та при невідомих обставинах, наказав представнику Товариства по довіреності ОСОБА_6 підготувати та підписати, як представнику ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС» Договір про безвідсоткову поворотну фінансову допомогу №2305 від 23 травня 2017 року, відповідно до якого Товариство надає фізичній особі ОСОБА_4 безвідсоткову поворотну фінансову допомогу в розмірі 50000000,00 гривень із строком повернення до 23.05.2031 року, хоча п.8.2. Договору зазначено, що договір діє до 23.05.2020 року включно.

Знаючи, що згідно з ч. 3 ст. 238 ЦК представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, установлених законом, у зв`язку з чим Договір про безвідсоткову поворотну фінансову допомогу №2305 від 23 травня 2017 року є недійсним правочином, директор ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС» ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи всупереч інтересам товариства, у період з 23 травня 2017 року по 15 жовтня 2019 року, під видом отримання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги шляхом зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права отримав від Товариства так звану фінансову допомогу в сумі 39056239,13 гривень, з яких частково повернув на рахунки Товариства 4470076,30 гривень, і таким чином заволодів грошовими коштами товариства у сумі 34586162,83 гривень.

В наступному, директор ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС» ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС», використовуючи свої повноваження всупереч інтересам ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС», зловживаючи своїми повноваженнями, діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, знаючи, що він особисто, як директор, не може підписати договір про поворотну фінансову допомогу, а саме договір про надання Товариством «АГРО КОМПЛЕКС» безвідсоткової поворотної фінансової допомоги фізичній особі ОСОБА_4 , як директор Товариства, у невстановлений слідством час, невстановленому місці та при невідомих обставинах, надав довіреність на право представляти інтереси Товариства заступнику директора Товариства - ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС», використовуючи свої повноваження всупереч інтересам ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС», зловживаючи своїми повноваженнями, діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, директор Товариства ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у Товариства відсутні вільні обігові кошти, 20 квітня 2018 року в місті Ужгороді, у невстановлений слідством час, невстановленому місці та при невідомих обставинах, наказав представнику Товариства по довіреності ОСОБА_6 підготувати та підписати, як представнику ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС» Договір про безвідсоткову поворотну фінансову допомогу №2004 від 20 квітня 2018 року, відповідно до якого Товариство надає фізичній особі ОСОБА_4 безвідсоткову поворотну фінансову допомогу в розмірі 3000000,00 гривень із строком повернення до 20.04.2031 року.

Знаючи, що згідно з ч. 3 ст. 238 ЦК представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, установлених законом, у зв`язку з чим Договір про безвідсоткову поворотну фінансову допомогу №2004 від 20 квітня 2018 року є недійсним правочином, директор ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС» ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи всупереч інтересам товариства, у період з 20 квітня 2018 року по 10 жовтня 2019 року, під видом отримання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги шляхом зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права отримав від Товариства так звану фінансову допомогу в сумі 3869000,00 гривень, з яких частково повернув на рахунки Товариства 2570175,00 гривень, і таким чином заволодів грошовими коштами товариства у сумі 1298825,00 гривень.

Всього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи всупереч інтересам товариства, у період з 23 травня 2017 року по 15 жовтня 2019 року, під видом отримання безвідсоткових поворотних фінансових допомог шляхом зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права заволодів грошовими коштами товариства у сумі 35884987,83 гривень, які були перераховані з банківського рахунку № НОМЕР_1 відкритого ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС» код в ПАТ АТ «Комерційний Інвестиційний банк» на банківський рахунок ОСОБА_4 № НОМЕР_2 відкритого в ПАТ АТ «Комерційний Інвестиційний банк» та зняті ним в касі банку, тобто заволодів коштами товариства в особливо великих розмірах.

Крім цього, встановлено, що у ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС» у вказаний період з 23 травня 2017 року по 15 жовтня 2019 року були відсутні вільні обігові кошти для надання так званої безвідсоткової поворотної фінансової допомоги ОСОБА_4 , тобто були відсутні грошові кошти, якими він міг заволодіти, такі грошові кошти перераховувались на його рахунки з двох джерел: за рахунок кредитних коштів, за користування якими товариством щомісяця повинні були сплачуватись відсотки та комісії за обслуговування кредитів; за рахунок коштів, що надходили за поставлену продукцію та надані послуги та, які не спрямовувались на погашення кредитної заборгованості.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС», використовуючи свої повноваження всупереч інтересам ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС», зловживаючи своїми повноваженнями, діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, директор Товариства ОСОБА_4 , достовірно знаючи про відсутність вільних обігових коштів на рахунках Товариства, від імені Товариства 12 червня 2017 року в м. Ужгороді, в невстановлений час та при невстановлених обставинах, уклав договір кредиту за овердрафтом №02-1/Зо-88-17 з ПАТ «Комерційний Інвестиційний банк» із кредитним лімітом 2000000,00 гривень, у якому з урахуванням 25-ти додаткових угод ліміт кредитування було збільшено до 9840000,00 гривень та змінено кінцевий термін погашення кредиту у формі овердрафту до 17 грудня 2018 року, при цьому Кредитором нараховано додаткову плату за зміну умов договору на загальну суму 153400,00 гривень.

За рахунок кредитних коштів за Договором №02-1/Зо-88-17 з додатковими угодами до нього, ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС» здійснено розрахунки за отримані товариством послуги на загальну суму 5391375,78 гривень та надано так звану поворотну фінансову допомогу ОСОБА_4 у сумі 9714289,05 гривень.

В результаті нецільового використання кредитних коштів за Договором №02-1/Зо-88-17 з додатковими угодами до нього, а саме внаслідок використання кредитних коштів на надання поворотної фінансової допомоги ОСОБА_4 , та використання коштів, що надходили за поставлену продукцію та надані послуги, які не спрямовувались на погашення кредитної заборгованості, а також використовувались на надання поворотної фінансової допомоги останньому, станом на 16.10.2019 Товариство не сплатило кредитній установі 2655675,39 гривень відсотків та 84352,46 гривень комісій, а всього 2740027,85 гривень.

Таким чином, внаслідок нецільового використання ОСОБА_4 кредитних коштів для отримання ним поворотної фінансової допомоги, яку він використовував безоплатно для власних потреб, Товариство заборгувало кредитній установі 2740027,85 гривень, і на вказану суму Товариству спричинено збитки.

Крім цього, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС», використовуючи свої повноваження всупереч інтересам ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС», зловживаючи своїми повноваженнями, діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, директор Товариства ОСОБА_4 , достовірно знаючи про відсутність вільних обігових коштів на рахунках Товариства, від імені Товариства 10 серпня 2017 року в місті Ужгороді, в невстановлений час та при невстановлених обставинах, уклав договір кредиту за овердрафтом №02-1/Зо-110-17 з ПАТ «Комерційний Інвестиційний банк» із кредитним лімітом на загальну суму 120000,00 доларів США, кінцевий термін надання та повного погашення заборгованості у якому визначено до 01.12.2017, а з урахуванням 9-ти додаткових угод ліміт кредитування було збільшено до 299000,00 доларів США та змінено кінцевий термін погашення кредиту у формі овердрафту до 17 грудня 2018 року, при цьому Позичальником, тобто Товариством «АГРО КОМПЛЕКС» сплачено додаткову плату за зміну умов договору на загальну суму 208451,07 гривень.

За рахунок кредитних коштів за Договором №02-1/Зо-110-17 з додатковими угодами до нього, ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС» здійснено розрахунки за отримані товариством послуги на загальну суму 7291984,48 гривень та надано так звану поворотну фінансову допомогу ОСОБА_4 у сумі 461484,00 гривень, при цьому ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС» щомісячно сплачувались відсотки за використання кредитних коштів.

Фактично, за користування кредитом у формі овердрафт за Договором №02-1/Зо-110-17 за період з 10 серпня 2017 року по 1 жовтня 2019 року Кредитором було нараховано відсотків на загальну суму 63487,08 доларів США, з яких позичальником сплачено 23548,41 долар США та 41888,67 доларів США не сплачено, в результаті чого станом на 01.10.2018 був сформований від`ємний залишок на поточному валютному рахунку Товариства на суму 299000,00 доларів США.

В результаті нецільового використання кредитних коштів за Договором №02-1/Зо-110-17 з додатковими угодами до нього, а саме внаслідок використання кредитних коштів на надання поворотної фінансової допомоги ОСОБА_4 , та використання коштів, що надходили за поставлену продукцію та надані послуги, які не спрямовувались на погашення кредитної заборгованості, а також використовувались на надання поворотної фінансової допомоги останньому, станом на 16.10.2019 Товариство не сплатило кредитній установі 1034944,00 гривень відсотків та 78526,54 гривень комісій, а всього 1113470,54 гривень, і на вказану суму Товариству спричинено збитки.

Для реалізації свого злочинного умислу направленого на заволодіння майном ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС», використовуючи свої повноваження всупереч інтересам ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС», зловживаючи своїми повноваженнями, діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, задля забезпечення виконання кредитних зобов`язань перед ПАТ «Комерційний Інвестиційний банк» за рахунок майна Товариства, директор Товариства ОСОБА_4 без згоди загальних зборів Учасників Товариства, уклав з ПАТ «Комерційний Інвестиційний банк» Договір іпотеки від 01 вересня 2017 року, предметом іпотеки за яким є будівля майнового комплексу Елеватор, що знаходиться за адресою: Тернопільська обл., Теребовлянський р-н, смт. Дружба, вул. Лесі Українки, буд. 7ф, яка належить ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС» на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно: індексний номер: 12000418 видане 31.10.2013 року Реєстраційною службою Теребовлянського районного управління юстиції.

В подальшому вказана будівля майнового комплексу Елеватор, що знаходиться за адресою: Тернопільська обл., Теребовлянський р-н, смт. Дружба, вул. Лесі Українки, буд. 7ф, відповідно договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 31.03.2021 передана у власність ПАТ «Комерційний Інвестиційний банк» в рахунок виконання зобов`язань Товариства перед Банком за договором кредитної лінії №02-1/3л-18-17 від 09.06.2017 (зі змінами та доповненнями), Договором кредиту за овердрафтом №02-1/3о-88-17 від 12.06.2017 (зі змінами та доповненнями), Договором кредиту за овердрафтом №02-1/3о-110-17 від 10.08.2017 (зі змінами та доповненнями).

В наступному, ОСОБА_4 , будучи наказом №10 від 05.05.2017 призначеним на посаду директора ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС», обіймаючи посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, являючись службовою особою юридичної особи приватного права, в порушення вимог законодавства, достовірно знаючи та усвідомлюючи функціональні обов`язки, покладені на нього, а також мету та цілі діяльності Товариства визначені Статутом, використовуючи свої повноваження всупереч інтересам ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС», зловживаючи своїми повноваженнями, діючи умисно у власних інтересах та інтересах третіх осіб, з корисливим мотивом з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, достовірно знаючи, що він особисто являється одноособовим засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксинія» (код ), а чоловік його дочки ОСОБА_7 являється директором зазначеного Товариства «Аксинія», від імені ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС», але в особистих інтересах, 20.08.2019 в невстановленому місці, в невстановлений час та при невстановлених обставинах, уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Аксинія» договір купівлі - продажу транспортних засобів №2008-2019/ТЗ, за умовами якого Продавець за Договором зобов`язався передати Покупцю транспортні засоби в кількості 3 (три) одиниці, а саме: Причіп типу BLUMHARDT SAK/H-LM 40/24/79E, VIN- НОМЕР_3 , 1991 року випуску; Причіп типу ACERBI TP78P2A, VIN- НОМЕР_4 , 1998 року випуску; Напівпричіп, самоскид з суцільнометалевим невідкидним бортом крім заднього, марка BENALU, модель Т34С 1NL, ідентифікаційний № шасі НОМЕР_5 , 1989 року випуску, а Покупець зобов`язався прийняти Товар і оплатити його на встановлених цим Договором умовах.

Відповідно до п. 3.4. Договору, загальна вартість даного Договору становить 410 000,00 (чотириста десять тисяч) гривень, у т. ч. ПДВ 31666,67 гривень.

Вказаний Договір купівлі-продажу транспортних засобів №2008-01-2019 було укладено 20 серпня 2019 року.

На виконання взятих на себе зобов`язань, Сторони підписали 20 серпня 2019 року Акт приймання-передачі №1, згідно якого Продавець передає, а Покупець приймає в користування наступні транспортні засоби: Причіп типу BLUMHARDT SAK/H-LM 40/24/79E, VIN- НОМЕР_3 , 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 та Причіп типу ACERBI TP78P2A, VIN- НОМЕР_4 , 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 .

Наступного дня, а саме 21 серпня 2019 року, Сторони підписали Акт приймання-передачі №2, згідно якого Продавець передає, а Покупець приймає в користування транспортний засіб Напівпричіп, самоскид з суцільнометалевим невідкидним бортом крім заднього, марка BENALU, модель Т34С 1NL, ідентифікаційний № шасі НОМЕР_5 , 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_8 .

Згідно п. 3.6. Договору, Покупець мав оплатити Продавцю вартість Товару в строк не пізніше 30 (тридцяти) банківських днів від дати підписання Сторонами акту приймання-передачі Товару і відповідно до приписів п. 3.6. Договору оплата за продані транспортні засоби повинна була бути проведена Покупцем 20 та 21 вересня 2019 року відповідно, але розрахунок до цього часу не проведений, внаслідок чого спричинено збитки ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС» у вигляді не надходження грошових коштів в сумі 410000,00 гривень за продані транспортні засоби.

Зазначені дії директора ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС» ОСОБА_4 та іншого учасника Договору свідчать про відсутність у них наміру створити реальні відносини, обґрунтованим є висновок про реальну наявність умислу в діях ОСОБА_4 , що в дійсності вказаний правочин вчинений без мети реального настання правових наслідків, та, зокрема, отримання оплати по зазначеному договору.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в цей же день, тобто 20.08.2019, ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «Аксинія», обіймаючи посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, являючись службовою особою юридичної особи приватного права, в порушення вимог законодавства, достовірно знаючи та усвідомлюючи функціональні обов`язки, покладені на нього, а також мету та цілі діяльності Товариства визначені Статутом, використовуючи свої повноваження всупереч інтересам ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС», зловживаючи своїми повноваженнями, діючи умисно у власних інтересах та інтересах третіх осіб, з корисливим мотивом з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, достовірно знаючи, що він особисто являється одноособовим засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксинія» (), а чоловік його дочки ОСОБА_7 являється директором зазначеного Товариства «Аксинія», від імені ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС», але в особистих інтересах, в невстановленому місці, в невстановлений час та при невстановлених обставинах, уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Аксинія» договір купівлі - продажу сільськогосподарської продукції №2008-02-2019/КУК з терміном оплати до 20 грудня 2019 року.

Згідно вказаного договору, зерно кукурудзи врожаю 2018 року у кількості 748149,00 кг на загальну суму 3411482,00 гривні Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО КОМПЛЕКС» було передана Товариству з обмеженою відповідальністю «Аксинія» за: складською квитанцією на зерно №57 від 21 серпня 2019 року серії АЧ №503057 у кількості 195000,00 кг; складською квитанцією на зерно №61 від 22 серпня 2019 року серії АЧ №503061 у кількості 185000,00 кг; складською квитанцією на зерно №64 від 22 серпня 2019 року серії АЧ №503064 у кількості 184500,00 кг; складською квитанцією на зерно №67 від 23 серпня 2019 року серії АЧ №503067 у кількості 183649,00 кг.

За отримане зерно кукурудзи врожаю 2018 року у кількості 748149,00 кг на загальну суму 3411482,00 гривні ТОВ «АКСИНІЯ» досі не сплатила ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС» жодної копійки, внаслідок чого спричинено збитки ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС» у вигляді не надходження грошових коштів в сумі 3411482,00 за відпущену сільськогосподарську продукцію.

Зазначені дії директора ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС» ОСОБА_4 та іншого учасника Договору свідчать про відсутність у них наміру створити реальні відносини, обґрунтованим є висновок про реальну наявність умислу в діях ОСОБА_4 , що в дійсності вказаний правочин вчинений без мети реального настання правових наслідків, а, зокрема, отримання оплати по зазначеному договору.

Всього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зловживаючи повноваженнями, тобто використовуючи свої повноваження всупереч інтересам юридичної особи, спричинив збитки Товариству у сумі 7674980,39 гривень, із яких 3853498,39 гривень внаслідок нецільового використання ОСОБА_4 кредитних коштів для отримання ним поворотної фінансової допомоги, яку він використовував безоплатно для власних потреб, 410000,00 гривень у вигляді не надходження грошових коштів за продані транспортні засоби та 3411482,00 гривень у вигляді не надходження грошових коштів за відпущену сільськогосподарську продукцію.

Також, ОСОБА_4 , будучи наказом №10 від 05.05.2017 призначеним на посаду директора ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС», обіймаючи посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, являючись службовою особою юридичної особи приватного права, достовірно знаючи та усвідомлюючи функціональні обов`язки, покладені на нього, а також мету та цілі діяльності Товариства визначені Статутом, в порушення вимог законодавства, використовуючи свої повноваження всупереч інтересам ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС», зловживаючи своїми повноваженнями, умисно, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, як директор Товариства, у невстановлений слідством час, невстановленому місці та при невідомих обставинах, надав довіреність від 23.05.2017 на право представляти інтереси Товариства заступнику директора Товариства - ОСОБА_6 .

В подальшому, 23 травня 2017 року в місті Ужгороді, у невстановлений слідством час, невстановленому місці та при невідомих обставинах, ОСОБА_4 наказав представнику Товариства по довіреності ОСОБА_6 підготувати та підписати, як представнику ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС» Договір про безвідсоткову поворотну фінансову допомогу №2305 від 23 травня 2017 року, відповідно до якого Товариство надає фізичній особі ОСОБА_4 безвідсоткову поворотну фінансову допомогу в розмірі 50000000,00 гривень із строком повернення до 23.05.2031 року, хоча п.8.2. Договору зазначено, що договір діє до 23.05.2020 року включно. Внаслідок чого ОСОБА_4 отримав від Товариства так звану фінансову допомогу в сумі 39056239,13 гривень, з яких частково повернув на рахунки Товариства 4470076,30 гривень, і таким чином заволодів грошовими коштами товариства у сумі 34586162,83 гривень.

Також, 20 квітня 2018 року в місті Ужгороді, у невстановлений слідством час, невстановленому місці та при невідомих обставинах, наказав представнику Товариства по довіреності ОСОБА_6 підготувати та підписати, як представнику ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС» Договір про безвідсоткову поворотну фінансову допомогу №2004 від 20 квітня 2018 року, відповідно до якого Товариство надає фізичній особі ОСОБА_4 безвідсоткову поворотну фінансову допомогу в розмірі 3000000,00 гривень із строком повернення до 20.04.2031 року. Внаслідок чого ОСОБА_4 , отримав від Товариства так звану фінансову допомогу в сумі 3869000,00 гривень, з яких частково повернув на рахунки Товариства 2570175,00 гривень, і таким чином заволодів грошовими коштами товариства у сумі 1298825,00 гривень.

В той же час, директор ТОВ «АГРО КОМПЛЕКС» ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном Товариства, зловживаючи своїми повноваженнями, маючи доступ до всіх документів Товариства, умисно заволодів документами - Договором про безвідсоткову поворотну фінансову допомогу №2305 від 23 травня 2017 року та Договором про безвідсоткову поворотну фінансову допомогу №2004 від 20 квітня 2018 року та привласнив їх в особистих інтересах, не забезпечив збереження їх на Товаристві, внаслідок чого позбавив Товариство можливості заявлення позовів в порядку господарського судочинства щодо визнання таких договорів недійсними.

06.06.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1, ч.1 ст. 357 КК України .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1, ч.1 ст. 357 КК України, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, зокрема заявами про вчинене кримінальне правопорушення, висновками проведених у вказаному кримінальному провадженні судових експертиз, тощо.

ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне із яких відноситься до особливо тяжких злочинів за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, інше кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Як вбачається зі змісту наявної у матеріалах справи відповіді на запит слідчого, що надана Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області від 13.06.2023 №31/7-2123, згідно Єдиного державного реєстру ТЗ станом на 12.06.2023 за громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_19 , зареєстровані наступні транспортні засоби: сідловий тягач RENAULT MAGNUM E-TECH 440, номерний знак НОМЕР_11 , 2004 року випуску; сідловий тягач RENAULT MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_13 , 2003 року випуску; сідловий тягач RENAULT MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_9 , 2001 року випуску; CHEVROLET NIVA, д.н.з. НОМЕР_15 , 2007 року випуску; CHEVROLET NIVA, д.н.з. НОМЕР_17 , 2005 року випуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову,стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:спеціальної конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч. ч. 4,5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає доведеним, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1, ч.1 ст. 357 КК України.

Так, санкцією частини 5 статті 191 КК України, караються позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Слідчий суддя вважає, що слідчим в клопотанні наведено достатньо аргументів що свідчать про існування сукупності підстав вважати, що майно на яке слідчий просить накласти арешт, підлягає можливій конфіскації, як виду покарання.

Таким чином, на переконання слідчого судді, у клопотанні доведено необхідність такого арешту, з вище зазначених підстав.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, то на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише можна визначити, що причетність ОСОБА_4 , до скоєння кримінальних правопорушень, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування слідчим суддею щодо нього такого обмежувального заходу, як арешт майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для арешту майна, враховує можливість його конфіскації, в разі визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Слідчий суддя переконаний, що на даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до п.п.1,3,5 ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження: наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В даному випадку на переконання слідчого судді, матеріалами клопотання надано в достатній мірі доказів, що свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбаченого ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 357 КК України. Виходячи із вказаного, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, слідчий приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

З огляду на положення ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При цьому, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна, для його власника та враховуючи потреби досудового розслідування щодо втручання у права та інтереси власників майна на даному етапі кримінального провадження, слідчий суддя вважає вірним застосовувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, та вважає, що заборона розпорядження (відчуження) вказаним нерухомим майном забезпечить його збереження та не призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження останніх, без позбавлення права користування та володіння ними.

Крім того, власники або володільці майна мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту одразу ж після зникнення підстав для застосування арешту.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість його конфіскації, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає до задоволення частково, а саме щодо заборони відчуження та розпорядження належними ОСОБА_4 , транспортними засобами та без позбавлення власника або законного володільця права користування ними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 19.05.2020, за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 357 КК України, погоджене процесуальним прокурором - Заступником начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури, ОСОБА_5 про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , яке належить йому на праві приватної власності, а саме:

транспортний засіб марки RENAULT модель MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_9 , колір зелений, 2001 року випуску, номер двигуна НОМЕР_10 :

транспортний засіб марки RENAULT модель MAGNUM E-TECH 440, д.н.з. НОМЕР_11 , колір жовтий, 2004 року випуску, номер двигуна НОМЕР_12 ;

транспортний засіб марки RENAULT модель MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_13 , колір білий, 2003 року випуску, номер двигуна НОМЕР_14 ;

транспортний засіб марки CHEVROLET модель NIVA, д.н.з. НОМЕР_15 , колір сірий, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_16 ;

транспортний засіб марки CHEVROLET модель NIVA, д.н.з. НОМЕР_17 , колір сірий, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_18 ,

із забороною відчуження та розпорядження вказаними транспортними засобами та без позбавлення власника або законного володільця права користування ними.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та фізичним особам, щодо майна яких вирішувалось питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1