Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2019 ОСОБА_6 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.121 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 13.04.2020 ОСОБА_6 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України і на підставі ч.ч.1, 4 ст.70 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці.

26.04.2023 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява засудженого, який просив на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 зарахувати йому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 28.11.2014 по 21.07.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.04.2023 клопотання повернуто ОСОБА_6 з тих підстав, що порушене ним питання має вирішуватись судом, у межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 зарахувати йому у строк відбування покарання весь час перебування в установах попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що засуджений вироками Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2019 та Ірпінського міського суду Київської області від 13.04.2020, які набрали законної сили, і тривалий час, а саме, з 28.11.2014 по 21.07.2016, з 25.02.2019 по 13.07.2020, з 06.11.2020 по теперішній час утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», до якого переведений з Державної установи «Коростенська виправна колонія (№ 71)» ухвалою Печерського районного суду м. Києва у зв`язку з розглядом кримінального провадження, в якому він утримувався під вартою з 28.11.2014 по 21.07.2016 і в якому вирок ще не ухвалено. Враховуючи те, що Державна установа «Київський слідчий ізолятор» знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, просить задовольнити апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого, який підтримав апеляційну скаргу, доводи прокурора, який не вбачав підстав для її задоволення, провівши судові дебати, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в її задоволенні належить відмовити, з таких підстав.

За приписами п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при його виконанні.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення подібних питань, пов`язаних із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Як встановив суд першої інстанції, ОСОБА_6 тимчасово переведений з Державної установи «Коростенська виправна колонія (№ 71)», де відбуває покарання, до Державної установи «Київський слідчий ізолятор». Вказані обставини не заперечуються засудженим, який в суді апеляційної інстанції підтвердив, що утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом щодо нього кримінального провадження Печерським районним судом м. Києва.

А тому висновки в ухвалі суду про відсутність правових підстав для розгляду клопотання Шевченківським районним судом м. Києва є обґрунтованими, і суд правильно застосував положення ч.6 ст.9 КПК України, ухвалюючи рішення про повернення клопотання.

Додатково колегія суддів зауважує, що ОСОБА_6 просить зарахувати йому у строк відбування покарання період з 28.11.2014 по 21.07.2016, коли він тримався під вартою у кримінальному провадженні, у зв`язку з розглядом якого на даний час переведений до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» і в якому судове рішення за наслідками розгляду кримінального провадження по суті до теперішнього часу не прийняте. У той же час, питання пов`язані з виконанням вироку, вирішуються лише після набрання вироком законної сили.

Отже, ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року про повернення клопотання засудженому ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3