Провадження № 1-кс/344/3956/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001749, внесеного 26 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий за погодженням з прокурором звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що у слідчому відділі Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0001749, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

26 травня 2023 року до Івано-Франківського РУП ГУНП в

Івано-Франківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що близько 13 години 30 хвилин 25 травня 2023 року невідома особа жіночої статі викрала мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6 A»,

імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який знаходився на стелажі в торговому залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м. Івано-Франківськ,

вул. Галицька, 120 А.

27 травня 2023 року під час проведення допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває на посаді директора магазину «Копійочка», що розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 120 А, вона вказала, що близько 13 години 15 хвилин 25 травня 2023 року залишила на полиці одного зі стелажів з товаром робочий мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6 A», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , та забула про нього. Наступного дня 26 травня 2023 року ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці, виявила відсутність робочого мобільного телефону. При перегляді камер відеонагляду, які розташовані в приміщенні магазину «Копійочка», ОСОБА_5 виявила як невідома особа жіночої статі близько 10 годин 30 хвилин 25 травня 2023 року, перебуваючи у приміщенні магазину, викрала вказаний мобільний телефон та покинула приміщення магазину.

05 червня 2023 року до Івано-Франківського РУП ГУНП в

Івано-Франківській області надійшов рапорт від оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Івано-Франківського РУП ОСОБА_6 про те, що до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, може бути причетна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 .

05 червня 2023 року під час відібрання пояснення у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вона вказала, що близько 13 години 30 хвилин 25 травня 2023 року вона зайшла у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи в приміщенні магазину, ОСОБА_7 виявила на підлозі поряд зі стелажем, що розташований в одному з торгових залів магазину, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6 A», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 . ОСОБА_7 забрала вищевказаний мобільний телефон та направилась до свого місця проживання.

05 червня 2023 року під час проведення огляду місця події, а саме в приміщенні службового кабінету №5 Івано-Франківського РУП, що за адресою:

м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 32, було вилучено добровільно виданий ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6 A», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , чорного кольору.

Згідно з матеріалами кримінального провадження та наявними об`єктивними даними, є достатні підстави вважати, що вилучений 05 червня 2023 року мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6 A», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , чорного кольору є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України, становить важливе значення та може бути використаний як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, відповідно до якої просить клопотання про арешт майна слухати без її участі, вимоги клопотання підтримує.

На підставі частини другої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України, розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши подане клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Частина перша статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно пункту 7 частини другої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частина перша статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з вимогами абзацу першого частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 26 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001749 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

05 червня 2023 року під час проведення огляду місця події, а саме: в приміщенні службового кабінету №5 Івано-Франківського РУП, що за адресою:

м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 32, було вилучено добровільно виданий ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6 A», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , чорного кольору.

05 червня 2023 року прийнято постанову про визнання вказаного телефону речовим доказам у кримінальному провадженні № 0001749 від 26 травня 2023 року та передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Встановлено, що слідчий звернулася з вказаним клопотанням, що відповідає вимогам статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, та у строк, встановлений частиною п`ятою статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, визначених частиною одинадцятою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, таких як можливе приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, існує сукупність підстав вважати, що дана річ у подальшому може мати доказове значення під час досудового розслідування та могла зберегти на собі сліди злочину або містить інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 05 червня 2023 року під час проведення огляду місця події мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6 A», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , чорного кольору.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1