Справа № 526/450/23
Провадження № 1-кп/526/254/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000009 від 02.01.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснознаменка Гадяцького району Полтавської області, громадянин України, освіта загальна середня, не працює, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-30.05.2022 Гадяцьким районним судом Полтавської області за ст.126-1 КК України до 150 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, а також кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в:

24 грудня 2022 року ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним, здоровим та придатним до військової служби відповідно до довідки військово-лікарської комісії № 9/3/742 від 02.12.2022, а також перебуваючи на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконання розпорядження начальника штабу в/ч НОМЕР_1 від 21.12.2022 та розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 8/1/1284 від 22.12.2022, щодо організації призову та поставок військовозобов`язаних у складі команди до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), був викликаний для відправки до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 25.12.2022 о 11 год. 10 хв. особисто під розписку, відповідно до ч. 9 ст. 29 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ОСОБА_4 отримав повістку про необхідність прибуття 25 грудня 2022 року о 22 год. 00 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , для відправки у складі команди НОМЕР_3 з метою відправки до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), за мобілізацією згідно Указу Президента України № 758/2022 від 07.11.2022.

Проте, діючи з прямим умислом, тобто у повній мірі усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи належним чином попередженим про відповідальність за ухилення від мобілізації, за відсутності поважних причин, маючи об`єктивну можливість прибути, ОСОБА_4 25 грудня 2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 не прибув та про причини своєї неявки не повідомив, тим самим, як військовозобов`язаний, ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період введення воєнного стану у державі.

Крім цього, 30.06.2022 до Гадяцького РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області надійшов вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 30.05.2022 щодо ОСОБА_4 для виконання.

У ході виконання вищезазначеного вироку, 11.11.2022 у відповідності із вимогами ст.ст. 36, 37 КВК України, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Гадяцького РВ з питань пробації, що розташоване в м. Гадяч Полтавської області вул. Гетьманська, 10, під особистий підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді 150 годин громадських робіт та попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ч.2 ст.389 КК України, у разі ухилення від відбування покарання. Крім цього, ОСОБА_4 було письмово повідомлено про те, що він повинен приступити до відбування покарання починаючи з 11.11.2022 на території Сергіївської об`єднаної територіальної громади.

З 11.11.2022 по 03.01.2023 ОСОБА_4 частково відбув призначене йому покарання та відпрацював в загальному 64 години громадських робіт, при цьому, для відбуття покарання, місцем якого визначено центр надання соціальних послуг Сергіївської об`єднаної територіальної громади, не з`явився без поважних причин у листопаді 2 рази, у грудні 18 разів та у січні 2 рази, допустивши загалом 86 годин прогулів.

Таким чином, станом на 03.01.2023 ОСОБА_4 , достовірно знаючи про призначене йому вироком суду покарання, будучи працездатним, ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, умисно не виконував встановлені обов`язки, порушуючи порядок та умови відбування вказаного покарання без поважних причин, не відпрацювавши 86 годин із призначених йому 150 годин громадських робіт, чим ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

Суд визнає винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 336 КК України і кваліфікує його дії як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, за ч.2 ст.389 КК України кваліфікує його дії як ухиленні від відбування громадських робіт, вчиненого особою засудженою до цього покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що громадські роботи не відбував своєчасно, так як не повністю зрозумів порядок їх відбуття та в цей період ходив на роботу, оскільки були необхідні кошти для проживання, що ухилення від призову, пояснив, що 24 грудня 2022 року запізнився на рейсовий автобус і не встиг вчасно прибути до Центру комплектації.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази не досліджувались, так як фактичні обставини справи ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З досудової доповіді органу пробації вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення щодо ОСОБА_4 оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства - високий.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що вчинені ним кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є проступком та нетяжким кримінальним правопорушенням та особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо та вважає, що йому слід призначити покарання у межах санкцій статей за якими він притягується до кримінальної відповідальності за сукупністю злочинів.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання суд враховує вимоги ч.3 ст. 374 КПК України та роз`яснення, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання" (з послідуючими змінами), згідно яких висновки з усіх питань, пов`язаних з призначенням покарання, необхідно належним чином мотивувати у вироку, і в разі, коли особа засуджується до покарання, що належить відбувати реально, а за іншим вироком звільняється від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення часткового чи повного складання призначених покарань не допускається.

Згідно ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають 8 годин громадських робіт.

За наведених обставин суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді арешту за сукупністю вироків, із застосуванням положень ст.ст. 71, 72 КК України, оскільки обвинувачений вчинив нове кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання за попереднім вироком.

Признаючи покарання за ст. 336 КК України та вирішуючи питання про призначення остаточного покарання, суд враховує, що вчинені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення відносяться до проступку та категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, його щире каяття, суд вважає за можливе при призначенні покарання застосувати відносно ОСОБА_4 положення ч.1 ст. 69 КК України, врахувавши в якості обставин справи, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність тяжких наслідків та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення у вигляді арешту, яке на думку суду буде необхідним і достатнім для попередження нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді шести місяців арешту та за ч.2 ст. 389 КК України призначити покарання у вигляді 4 місяців арешту.

На підставі п.4 ч.1 ст.72 КК України перевести невідбуту частину покарання за вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 30.05.2022 в кількості 86 годин громадських робіт, що відповідає 11 дням арешту.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 30.05.2022 та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді арешту строком на чотири місяці одинадцять днів.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 389 КК України більш суворим, призначеним за ст.336 КК України остаточно за сукупністю злочинів призначити остаточно до відбуття покарання у вигляді шести місяців арешту.

Строк відбування покарання відраховувати з дня прибуття та постановки на облік до установи з виконання покарань, зарахувавши в строк відбування покарання строк затримання та конвоювання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1