Справа № 308/8890/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2023 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не судимого

за ч.3 ст. 296 КК України

з участю:

прокурора - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу - тримання під вартою.

Посилається на те, що 08 січня 2022 року близько 00 години 20 хвилин він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на площадці біля приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого в АДРЕСА_2 нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, демонструючи зневагу до загальнолюдських правил співжиття, які забезпечують спокійний відпочинок громадян, з особливою зухвалістю грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства у присутності сторонніх осіб та нанесли ОСОБА_9 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживає, місцезнаходження його невідоме.

Такі дії з боку обвинуваченого ОСОБА_3 говорять про знехтування ним виконання обов`язків, що підтверджує наявність ризиків про переховування його від суду, перешкоджає кримінальному провадженню через невиконання покладених судом на нього обов`язків, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник потерпілого ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечили в задоволенні клопотання. ОСОБА_3 пояснив, що в судові засідання не з`являвся, оскільки доглядав дітей своєї сестри.

Суд констатує, що надані стороною кримінального провадження докази доводять наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 повідомлявся про явку на 11.00 год. 15.02.2023 року ( а. с. 108), однак в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, в подальшому в судові засідання на 11.00 год. 01.03.2023 року, 11.00 год. 30.03.2023 року, 14.00 год. 11.04.2023 року, 14.00 год. 27.04.2023 року, 14.00 год. 04.05.2023 року не з`явився, виконати приводи щодо нього не представилося можливим у зв`язку з відсутністю по місцю проживання.

Приймаючи до уваги вищенаведене та фактичні обставини справи, суд вважає, що матеріали кримінальної справи свідчать про те, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому внесене клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 177 -178, 181-183, 194, 196, 315, 331 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 до 15 липня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Закарпатський апеляційний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1