Справа № 750/4277/23
Провадження № 1-кс/750/3414/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001020 від 27.03.2023, -

в с т а н о в и в:

04.07.2023 представник власника майна адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з автомобіля марки «ЗАЗ», модель «FORZA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить останньому, в частині заборони користування транспортним засобом.

У судове засідання представник власника майна адвокат ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, та зазначив, що не заперечує проти скасування заборони користування вказаним транспортним засобом. Крім цього, надав матеріали кримінального провадження №0001020 від 27.03.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001020 від 27.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого від 27.03.2023 визнано речовим доказом марки «ЗАЗ», модель «FORZA», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.03.2023 накладено арешт на автомобіль марки «ЗАЗ», модель «FORZA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , заборонивши останньому розпоряджатись і користуватись вказаним майном.

Накладення арешту на майно обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження речових доказів, при цьому враховано розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті (арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на обставини справи та зміст зазначеної ухвали, арешт на зазначене у клопотанні майно накладено обґрунтовано, оскільки зазначений автомобіль був учасником дорожньо-транспортної пригоди та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно матеріалів кримінального провадження з транспортним засобоммарки «ЗАЗ», модель «FORZA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведено всі необхідні експертні дослідження. Прокурор не заперечує щодо скасування арешту з транспортного засобу в частині заборони користування ним.

За змістом ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що подальша заборона користування арештованим майном є неспівмірним обмеженням права власності, а тому клопотання слід задовольнити та скасувати арешт з автомобіля марки «ЗАЗ», модель «FORZA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , в частині заборони користування майном.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.03.2023, на автомобіль марки «ЗАЗ», модель «FORZA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , в частині заборони користуватись вказаним транспортним засобом.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1