Справа № 216/2478/23
Провадження № 1-кс/216/1029/23
УХВАЛА

іменем України

21.04.2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

заявника - ОСОБА_4 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 11.04.2023, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2023 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_5 просить скасувати постанову слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 11.04.2023 про закриття кримінального провадження за №0001470 та визнати постанову незаконною.

На обґрунтування скарги представник заявника зазначив, що СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001470 від 03.12.2021 за ч. 3 ст. 136 КК України.

11.04.2023 слідчим ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вказану постанову заявник скарги вважає необґрунтованою, передчасною, та такою, що прийнята за результатом неповного з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 , кожен окремо, скаргу підтримали, просили скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважає, що у кримінальному провадженні всі слідчі дії виконані, обставини встановлені в повному обсязі, постанова про закриття кримінального провадження є обгрунтованою.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, закритого кримінального провадження №0001470 від 03.12.2021, дійшов висновку, що постанова слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11.04.2023 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 03.12.2021 року за №0001470 підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на дізнавача, слідчого, прокурора.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії"). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах "Танрікулу проти Туреччини" та "Ґюль проти Туреччини").

З матеріалів закритого кримінального провадження №0001470 від 03.12.2021 вбачається наступне.

Слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001470 від 03 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 136 КК України, за фактом ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, при можливості надати таку допомогу або неповідомлення про такий стан особи належним установам чи особам, якщо це спричинило смерть потерпілого.

Постановою слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 09 вересня 2022 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 136 КК України.

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2022 року постанову слідчого СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 09 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0001470 від 03 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 136 КК України скасовано у зв`язку з неповнотою досудового розслідування та не з`ясуванням під час його проведення певних обставин, які можуть підтверджувати чи спростовувати наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 136 КК України, а саме не долучення до матеріалів справи інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг за абонентським номером померлого та копії роздруківки вихідних дзвінків померлого ОСОБА_4 та першої сторінки протоколу огляду трупа.

Після чого, досудове розслідування було відновлено та допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_4 ; отримано інформацію щодо обробки технічної інформації абонентського номеру НОМЕР_1 у період часу з 20.12.15 р. 10:28 год. до 24.12.15 р. 19:56 год.; постановою слідчого призначено судово-медичну експертизу від 10.02.2023, яка повернута експертом без виконання, через відсутність нових медичних даних та у зв`язку з вже наданими відповідями на питання в раніше призначених експертизах.

Постановою від 11 квітня 2023 року, слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 закрив кримінальне провадження внесене до ЄРДР 03.12.2021 року за № 0001470, пославшись на п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Після поновлення досудового розслідування слідчим було проведено низку необхідних слідчих дії, у тому числі, усунуті недоліки досудового розслідування, що стали підставою для скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження, однак проаналізувавши встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні слід визнати неповним, виходячи з наступного.

Слідчим не усунуті протиріччя між висновками експерта, в яких зазначено, що смерть ОСОБА_4 настала в проміжок часу близько 22:00-23:00 годин 23.12.2015 року з коливанням часу в ту або іншу сторону +- 2-4 години та показаннями свідка ОСОБА_4 щодо зазначення у протоколі огляду трупа від 24.12.2015 р. відомостей про теплі шкіряні покрови померлого, наявності вихідних телефонних дзвінків з абонентського номеру померлого ОСОБА_4 НОМЕР_1 , що мали місце 24.12.2015 з 11:34.

Вказані протиріччя слідчий об`єктивно мав можливість усунути шляхом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Встановлені слідчим суддею недоліки суттєво впливають на висновок про закриття кримінального провадження, що є підставою для скасування зазначеної постанови, як необґрунтованої, слідчим суддею.

Інші доводи заявника скарги та його представника фактично зводяться до незгоди з рішенням слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим, що не є предметом розгляду даної скарги та посиланням на те, що матеріали кримінального провадження №0001470 від 03.12.2021 не були об`єднані з матеріалами справи № 003524, провадження в якій було закрито постановою слідчого від 30 грудня 2015 року, та яка не була оскаржена. Вказані доводи не є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Враховуючи викладене вище, постанову слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11.04.2023 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 03.12.2021 року за №0001470 не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, провести необхідні процесуальні дії, за результатами чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 11.04.2023 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11.04.2023 про закриття кримінального провадження за №0001470 від 03.12.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 25 квітня 2023 року о 14-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1