ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1454/23 Справа № 202/9584/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

встановила:

01 червня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга.

Суддя-доповідач, ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 вважає, що вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

Згідно із п. 1 ч. 2, абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддею встановлено, що відповідно до протоколу створення та перевірки кваліфікованого удосконалення електронного підпису захисник подав апеляційну скаргу 31 травня 2023 року, тобто з пропуском п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали, передбаченого ст. 395 КПК України, без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в той час як ухвала слідчого судді постановлена 25 травня 2023 року.

Частина 1 статті 117 КПК України передбачає, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Посилання захисника на те, що ним було отримано лише резолютивну частину ухвали слідчого судді, - не спростовує того, що при подачі апеляційної скарги із пропуском строку її оскарження заявник повинен порушити питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Такий висновок не суперечить позиції Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 27 травня 2019 року, відповідно до якої у випадку, коли суддя постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

З урахуванням наведеного, та оскільки захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції повертає вказану апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права захисника на повторне звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2023 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає чинності з дня її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2