УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , погоджене прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки c. Чапаєвка, Токмацького району, Запорізької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 від 16.05.2023,

за участю:

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням, погодженим із прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 від 16.05.2023.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000495 від 16.05.2023 (виділеному з кримінального провадження № 0000271 від 20.03.2023) за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

02.05.2023 ОСОБА_4 повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

16.05.2023 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Так, підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, а саме: протоколом допиту свідка від 14.04.2023; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 14.04.2023; протоколом допиту свідка від 17.04.2023; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 17.04.2023; протоколом огляду від 29.03.2023; протоколом огляду від 31.03.2023; висновком експерта за результатами проведення судово-портретної експертизи № 293/1; іншими матеріалами вказаного кримінального провадження, які у своїй сукупності обґрунтовують підозру ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 та повістки про її виклик слідчим для проведення слідчих і процесуальних дій 02.05.2023 розміщено на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» № 87 (7485).

Під час досудового розслідування кримінального провадження підозрювана ОСОБА_4 на виклики до Головного слідчого управління СБ України на 08.05.2023, 09.05.2023, 10.05.2023 з метою проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні не прибула та про причини своєї неявки не повідомила.

У зв`язку із цим, 05.05.2023 на підставі вимог ст. 281 КПК України у зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_4 та інформацією оперативного підрозділу про те, що вона перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме в м. Бердянськ Запорізької області, останню оголошено в розшук.

Відповідно до інформації Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму Служби безпеки України від 18.04.2023 № 51/1/4/4717 встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території міста Бердянськ Запорізької області і її точне місцезнаходження невідоме.

Крім того, згідно інформації Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму Служби безпеки України від 09.05.2023 № 51/1/4-3052 встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 продовжує перебувати на окупованій території міста Бердянськ Запорізької області і її точне місцезнаходження невідоме.

Слідчий у своєму клопотанні наголошує, що вищевказані матеріали досудового розслідування дають достатні та безсумнівні, на думку органів досудового розслідування, підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 умисно переховується від слідства, прокуратури та суду на тимчасовій окупованій території Запорізької області з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений нею тяжкий злочин, а тому притягнути ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому чинним кримінальним процесуальним законодавством, неможливо, оскільки вона переховується від органів досудового розслідування та прокуратури на тимчасовій окупованій території Запорізької області.

За вказаних обставин слідчий просить надати дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000495 від 16.05.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 111-1 КК України.

Слідча ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Просила долучити документи на підтвердження того, що органом досудового розслідування здійснено вичерпні заходи для повідомлення ОСОБА_4 про кримінальне провадження щодо неї та дату розгляду даного клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав слідчого.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, мотивуючи це тим, що такий спосіб кримінального провадження звужуватиме права підозрюваної.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з ч.5 ст.139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень глави «Особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень».

Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Частиною 1 статті 42 КПК України передбачено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Як встановлено в судовому засіданні, 02.05.2023 ОСОБА_4 повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 та причетність підозрюваної до вчиненого, свідчать зазначені вище долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

У справі SEJDOVIC v. Italy (№ 56581/00) ЄСПЛ вирішив, що у випадках, коли обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення особа не була особисто повідомлена, то лише з її статусу втікача (latitante), обґрунтованого презумпцією з недостатньою фактологічною основою, не можна зробити висновок про те, що така особа відмовилася від свого права з`явитися до суду або захищати себе (див. Colozza, цит. в цій справі, § 28). ЄСПЛ також мав нагоду зазначити, що перш ніж стверджувати про те, що обвинувачений імпліцитно, своєю поведінкою, відмовився від важливого права, передбаченого статтею 6 Конвенції, необхідно продемонструвати, що він міг би розумно передбачити наслідки своєї поведінки (див. Jones, цит. в цій справі) (пункт 87 рішення).

Водночас, у рішенні ЄСПЛ у справі SOMOGYI v. Italy (N 67972/01), Високий Суд зазначив, що з урахуванням важливого місця права на справедливий суд у демократичному суспільстві (див., серед інших справ, Delcourt v. Belgium, рішення від 17 січня 1970 року, Series A no. 11, pp. 14 - 15, § 25 in fine) стаття 6 Конвенції покладає на кожен національний суд обов`язок перевіряти, чи мав обвинувачений можливість бути поінформованим / ознайомленим із провадженням щодо нього, коли це оскаржується з підстав, які відразу не видаються явно необґрунтованими.

У своїй практиці ЄСПЛ наголошує на тому, що інформування особи про порушене щодо неї обвинувачення є правовим актом такої важливості, що воно має здійснюватися згідно з вимогами матеріального та процесуального права, здатними гарантувати ефективне здійснення обвинуваченим своїх прав, про що, зокрема, свідчить підпункт (a) пункту 3 статті 6 Конвенції; розпливчастого та неофіційного повідомлення недостатньо (див. T. v. Italy, цит. в цій справі, p. 42, § 28) (пункт 75 рішення).

З огляду на вищевказані вимоги міжнародних стандартів з дотримання прав людини, в ході судового розгляду слідча надала суду для долучення до матеріалів судового провадження рапорт старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_7 від 29 травня 2023 року зі змісту якого вбачається, що 24.05.2023 о 17 год. 33 хв. і 29.05.2023 о 19 год. 51 хв., слідим було здійснено дзвінки на номер мобільного телефону НОМЕР_1 підозрюваної ОСОБА_4 з метою виклику останньої до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ. вул. Дегтярівська. 31-А) ОСОБА_1 на 10 год. 50 хв. 30.05.2023 для участі у розгляді клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування за її підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України. Автовідповідач відповів, що зв`язок з абонентом відсутній.

Також не вдалось надіслати повістку про виклик за допомогою месенджерів «Viber», «WhatsApp», «Telegram», оскільки за номером мобільного телефону НОМЕР_1 вказані месенджери відсутні.

Викладені у рапорті відомості підтверджуються наданими слідчою під час судового засідання документами.

Крім того, зі змісту наданого слідчою протоколу оглядів від 29.05.2023 року повістки про виклик підозрюваної у дане судове засідання додатково було опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр».

Враховуючи наведені слідчою обставини, які документально підтверджуються наданими слідчому судді матеріалами, слід констатувати, що стороною обвинувачення було вжито вичерпних заходів для повідомлення підозрюваній ОСОБА_4 про розгляд клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, останній було направлено відповідні повідомлення усіма можливими та відомими органу досудового розслідування засобами зв`язку, що свідчить про те, що ОСОБА_4 відомо про здійснення щодо неї кримінального провадження та необхідність явки до суду, крім того, встановлено, що остання постійно проживає на тимчасово окупованій території України в місті Бердянськ Запорізької області, оголошена у державний та міжнародний розшук.

Вказані обставини свідчать про факт переховування підозрюваної ОСОБА_4 від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

З урахуванням наведеного, слідчим суддею зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів встановлено, що ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошена у розшук.

Отже слідчий суддя дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання органу досудового розслідування про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000495 від 16.05.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

При цьому приймаючи рішення про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 від 16.05.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, слідчий суддя враховує, що неможливість проведення досудового розслідування in absentia може паралізувати проведення кримінального провадження, оскільки це може призвести, наприклад, до розпорошення доказів, спливу строку давності у кримінальному провадженні, а тому за конкретних обставин цієї справи, ураховуючи, що тяжкість злочину, про який ідеться, є співмірною із значним суспільним інтересом у відправленні правосуддя, проведення такого розслідування за відсутності підозрюваної саме по собі не суперечитиме статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 22, 36, 40, 42, 297-1, 297-2, 297-3, 297-4 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Головного слідчого управління Служби безпеки України на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 від 16.05.2023, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1