Справа № 216/625/22
провадження 1-кс/216/1242/23
УХВАЛА

іменем України

09 травня 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000085 від 14.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

08 травня 2023 року слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 подав до суду клопотання, погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна ноутбуку ТМ «НР» чорного кольору без диску з операційною системою; системного блоку, темного кольору оснащений пластиковим каркасом без диску з операційною системою; банківської карти емітованої АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , які були виявлені та вилучені 05.05.2023 під час проведення обшуку нерухомого майна квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а також банківської карти емітованої АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_2 ; банківської карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 ; паспорту громадянина України ІД карти № НОМЕР_4 , видана на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; посвідчення водія серії НОМЕР_5 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; накопичувача пам`яті ТМ «Samsung SSD» об`ємом 250 GB model MZ V8V250; накопичувача пам`яті ТМ «Kingston» об`ємом 480 GB; жорсткого диску ТМ «Western Digital» об`ємом 1TB s/n: WCC6Y1JRTZ6F; мобільного телефону ТМ «Xiaomi 9T» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 з сім картою мобільного оператора ПАТ «ВФ Україна» з абонентським номером « НОМЕР_7 »; мобільного телефону ТМ «Readmi» model: М1908С31G, синього кольору; мобільного телефону ТМ «iPhone 7», чорного кольору, що перебували у користуванні/власності ОСОБА_5 , які 05.05.2023 були добровільно надані для огляду ОСОБА_5 та вилучено в ході огляду, визнані речовими доказами у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000085 від 14.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, з метою недопущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, перенесення предметів вчинення злочину, що мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею,судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Разом з тим, в клопотанні прокурора на теперішній час не зазначено фактичних даних щодо адрес та засобів зв`язку ОСОБА_4 , який є володільцем вказаного вилученого майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання у передбачені КПК України процесуальні строки.

Одночасно, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч.2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, лише у разі, якщо таке майно не було тимчасово вилучене. Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, майно на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучено 05.05.2023 року під час проведення обшуку та огляду місця події.

Крім того до матеріалів клопотання не доданий відеозапис слідчої дії, - обшуку, який був проведений слідчим 05.05.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25.04.20232 року за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 06:46 год. до 08:05 год.

Вказані недоліки перешкоджають суду викликати у судове засідання володільця тимчасово вилученого майна для надання пояснень та переглянути відеозапис слідчої дії для винесення мотивованого, обґрунтованого та законного рішення у встановлений Кримінальним процесуальним законодавством України строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.

На підставі викладеного і керуючись ст.170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000085 від 14.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - повернути прокурору для доопрацювання в строк до 72 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6