Справа № 296/4587/23
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погодженого прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 28.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 28.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи фізичною-особою підприємцем за основним видом діяльності 80.30 проведення розслідувань, діючи з прямим умислом, із корисливих мотивів, надала неправомірну вигоду службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. ст. 369 КК України.

Так, в кінці січня 2023 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди голові військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 військового шпиталю 409 міста Житомира ОСОБА_6 через лікаря-психіатра вказаної комісії ОСОБА_7 за майбутнє лояльне відношення в ході вивчення комісією документів та прийняття рішення по військовослужбовцям, яких вона представляє по договорам як фізична особа-підприємець.

Із зазначеною метою, у невстановлені в ході досудового розслідування час та дату, однак не пізніше 01.02.2023, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщені військового шпиталю АДРЕСА_1 , передала лікарю ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1750 доларів США та 50 Євро в тубусі з-під чаю.

Продовжуючи свої злочинні дії, 01.02.2023 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи із вказаною вище метою, перебуваючи у кабінеті голови військово-лікарської комісії військового шпиталю ОСОБА_6 , передала останньому грошові кошти у розмірі 200 доларів США у паперовому конверті.

Таким чином, ОСОБА_5 надала в якості неправомірної вигоди голові військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 військового шпиталю 409 міста Житомира ОСОБА_6 грошові кошти в загальній сумі 1950 доларів США та 50 Євро за майбутнє лояльне відношення в ході вивчення комісією документів та прийняття рішення по військовослужбовцям, яких вона представляє по договорам як фізична особа-підприємець.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, із корисливих мотивів, одержала неправомірну вигоду для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченому ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Так, 26.01.2023 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 зустрілась поблизу будинку АДРЕСА_1 , з військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , з питань надання юридичної допомоги у проходженні військово-лікарської комісії на предмет придатності останнього до військової служби. За результатами зустрічі, між військовослужбовцем ОСОБА_8 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 укладено договір про надання юридичної допомоги від 26.01.2023 року, за умовами якого військовослужбовець 31.01.2023 року оплатив послуги ОСОБА_5 в сумі 4500 гривень.

Крім цього, в ході даної зустрічі, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для голови військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 військового шпиталю 409 міста Житомира ОСОБА_6 , який згідно примітки до статті 369-2 КК України є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за вплив на прийняття ним рішення щодо непридатності військовослужбовця ОСОБА_8 до військової служби.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 висловила вимогу ОСОБА_8 про надання їй грошових коштів в загальній сумі 300 доларів США з подальшою передачею вказаних коштів голові ВЛК ОСОБА_6 за прийняття рішення про визнання військовослужбовця ОСОБА_8 непридатним до військової служби.

В подальшому, 09.02.2023 року, о 14 годині, ОСОБА_8 , діючи за вказівкою ОСОБА_5 , прибув до приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрівся з останньою, яка діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, направленим на одержання неправомірної вигоди для третьої особи, переслідуючи свою злочину мету, висловила йому вимогу надати частину неправомірної вигоди в розмірі 250 доларів США за сприяння в прийнятті ВЛК рішення на його користь щодо встановлення його непридатності до військової служби.

Тоді ж, військовослужбовець ОСОБА_8 , діючи під контролем правоохоронних органів, на вимогу ОСОБА_5 погодився та передав їй частину неправомірної вигоди у розмірі 250 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, вимагала та одержала від ОСОБА_8 , для голови військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 військового шпиталю 409 міста Житомира ОСОБА_6 неправомірну вигоду в загальній сумі 250 доларів США за вплив на прийняття ним рішення щодо непридатності військовослужбовця ОСОБА_8 до військової служби.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.02.2023 року, о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 зустрілась поблизу будинку АДРЕСА_1 , з військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_9 , з питань надання юридичної допомоги у проходженні військово-лікарської комісії на предмет придатності останнього до військової служби. За результатами зустрічі між військовослужбовцем ОСОБА_9 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 укладено усний договір з надання юридичної допомоги, за умовами якого військовослужбовець оплатив послуги ОСОБА_5 в сумі 4500 гривень.

Крім цього, в ході даної зустрічі, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для голови військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 військового шпиталю 409 міста Житомира ОСОБА_6 , який згідно примітки до статті 369-2 КК України є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за вплив на прийняття ним рішення щодо непридатності військовослужбовця ОСОБА_9 до військової служби.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 висловила вимогу ОСОБА_9 про надання їй грошових коштів в загальній сумі 300 доларів США з подальшою передачею нею вказаних коштів голові ВЛК ОСОБА_6 за прийняття рішення про визнання військовослужбовця ОСОБА_9 непридатним до військової служби.

В подальшому, 27.02.2023 року, о 12 годині, ОСОБА_10 , діючи за вказівкою ОСОБА_5 , прибув до приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрівся з останньою, яка діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, направленим на одержання неправомірної вигоди для третьої особи, переслідуючи свою злочину мету, висловила йому вимогу надати частину неправомірної вигоди в розмірі 200 доларів США за сприяння в прийнятті ВЛК рішення на його користь щодо встановлення його непридатності до військової служби.

Тоді ж, військовослужбовець ОСОБА_10 , діючи під контролем правоохоронних органів, на вимогу ОСОБА_5 погодився та передав їй частину неправомірної вигоди у розмірі 200 доларів США.

Продовжуючи свої злочинні дії, 06.03.2023 року, о 10 годині 40 хвилин, в ході особистої розмови, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, направленим на одержання неправомірної вигоди для третьої особи, переслідуючи свою злочину мету, висловила вимогу військовослужбовцю ОСОБА_9 надати іншу частину неправомірної вигоди в розмірі 100 доларів США.

06.03.2023 року, близько 10 години 42 хвилини, ОСОБА_9 , перебуваючи на вулиці Фещенка-Чопівського міста Житомира, поблизу приміщення ВЛК, на вимогу ОСОБА_5 передав їй останню частину неправомірної вигоди у розмірі 100 доларів США, з якою остання була затримана працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, вимагала та одержала від ОСОБА_9 , для голови військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 військового шпиталю 409 міста Житомира ОСОБА_6 неправомірну вигоду в загальній сумі 300 доларів США за вплив на прийняття ним рішення щодо непридатності військовослужбовця ОСОБА_9 до військової служби.

Так, в ході досудового розслідування від свідків ОСОБА_8 та від свідка ОСОБА_11 отримано два примірника візитної карти ОСОБА_5 , на яких значаться три мобільних номера: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 .

Крім того, свідок ОСОБА_9 та свідок ОСОБА_12 надали покази, що зв`язувались з ОСОБА_5 за допомогою мобільного номеру: НОМЕР_5 .

Крім того, 06.03.2023 року в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , в останньої виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung A51, IMEI1 НОМЕР_6 , з SIM-карткою НОМЕР_5 , та мобільний телефон Samsung A04, IMEI1 НОМЕР_7 , з SIM-карткою НОМЕР_4 . Під час огляду вказаних телефонів встановлено, що в мобільному телефоні Samsung A04 знаходяться SIM-картки з мобільними номерами: НОМЕР_4 та НОМЕР_3 ; а в мобільному телефоні Samsung A51 знаходиться SIM-картка з мобільним номером: НОМЕР_5 .

Крім того, 06.03.2023 року в ході проведення обшуку на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України у кабінеті №206 за адресою АДРЕСА_3 , - робоче місце ОСОБА_5 , виявлено та вилучено мобільний телефон Huawei. Під час огляду вказаного телефону встановлено, що у мобільному телефоні Huawei Cun-U29 знаходиться SIM-картка з мобільним номером: НОМЕР_8 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, аналізуючи зібрані в ході досудового розслідування дані та докази в їх сукупності, зіставляючи їх між собою та надаючи їм відповідну оцінку, орган досудового розслідування вважає, що з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, розкриття злочинів та викриття осіб, причетних до їх вчинення з метою дієвості кримінального провадження необхідно здійснити захід забезпечення кримінального провадження, а саме тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про абонентів вказаних мобільних номерів, надання їм телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання ними послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, з метою підтвердження факту вчинення ОСОБА_5 інкримінованих їй злочинів, встановлення причетних до вчинення таких злочинів осіб та свідків.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України зазначена інформація належить до охоронюваної законом таємниці, та може бути отримана не інакше, як на підставі ухвали слідчого судді.

В інший спосіб отримати зазначені дані неможливо.

Неотримання запитуваних в клопотанні даних позбавить можливості сторону обвинувачення зафіксувати докази вчинення злочину, який розслідується у кримінальному провадженні, також позбавить можливості довести факт спілкування фігурантів як між собою, так і з організаторами та пособниками вчинення злочину та з безпосередніми виконавцями.

З урахуванням обставин вчиненого злочину, який відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких, реальної загрози витоку інформації, що може вплинути на результати розслідування, сторона обвинувачення вважає за доцільне проводити розгляд клопотання без виклику представника володільця документів, тобто представника оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_4 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_5 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_10 ).

Клопотання просить розглянути без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий в поданій заяві просив розглянути клопотання та задовольнити (а.с.54).

Оскільки слідчим не доведено існування підстав передбачених ч.2 ст. 163 КПК України, було повідомлено володільця речей та документів про розгляд справи.

Від особи, у володінні якої знаходяться документи заяви не надходили.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи доведеність стороною обвинувачення того, що вказана у клопотанні інформація перебуває у володінні зазначеної в клопотанні особи, і є такою, що має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і цю інформацію можливо використати як докази, при цьому вбачається неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Проте слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », необхідно надати за період 01.12.2022 по 07.03.2023 року, оскільки слідчий в клопотанні не обґрунтував період надання тимчасового доступу саме з 01.12.2022 по день розгляду клопотання, з урахуванням обставин справи, зокрема дати вилучення мобільного телефону.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ в межах кримінального провадження №0000069 від 28.01.2023 року: старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість їх вилучення та долучення до матеріалів вказаного кримінального провадження, що перебувають у володінні:

1. оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_4 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), які містять інформацію, за період з 01.12.2022 року 07.03.2023, щодо:

- телефонних розмов абонентів: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , а саме: про адреси розташувань базових станцій; типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація) (без розкриття змісту повідомлень); дати, час та тривалість з`єднань; адреси місцеперебування абонента А та абонента Б телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень (без розкриття змісту повідомлень); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) (абонентський, серійний, ICCID, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; інформацію про прізвища, імена, по батькові та інші відомості про споживачів телекомунікаційних послуг (копію договору, копію контракту, копію документу, що посвідчує особу) абонентів зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій та абонентів Б, з якими відбувались з`єднання по номерах мобільного зв`язку № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 (за наявності таких відомостей);

- інформацію про мобільні термінали, з якими працювали наступні номер: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ;

- інформацію про Інтернет з`єднання користувачів за номерами мобільного зв`язку № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ;

2. оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_5 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), які містять інформацію, за період з 01.12.2022 року по 07.03.2023, щодо:

- телефонних розмов абонентів: № НОМЕР_8 , а саме: про адреси розташувань базових станцій; типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація) (без розкриття змісту повідомлень); дати, час та тривалість з`єднань; адреси місцеперебування абонента А та абонента Б телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень (без розкриття змісту повідомлень); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) (абонентський, серійний, ICCID, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; інформацію про прізвища, імена, по батькові та інші відомості про споживачів телекомунікаційних послуг (копію договору, копію контракту, копію документу, що посвідчує особу) абонентів зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій та абонентів Б, з якими відбувались з`єднання по номерах мобільного зв`язку № НОМЕР_8 (за наявності таких відомостей);

- інформацію про мобільні термінали, з якими працювали наступні номер: № НОМЕР_8 ;

- інформацію про Інтернет з`єднання користувачів за номерами мобільного зв`язку № НОМЕР_8 .

В решті вимог клопотання відмовити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1