Справа № 372/2955/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2290/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Обухівського районного суду Київської області від 12 грудня 2022 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка Обухівського району Київської області, гр. України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.12.2019 Обухівським районним судом Київської області по ст. 70, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі в силу ч. 5 ст. 72 КК України - звільненого із залу суду по відбуттю строку покарання 27.05.2021 року

засуджено за ч. 3 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання обраховувати з дня набрання вироком законної чинності, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, починаючи із 30 серпня 2022 року, і до набрання вироком законної чинності із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Цивільний позов задоволено частково та стягнуто на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» у відшкодування матеріальної шкоди 1 449 грн. 43 коп. Вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком суду, 29 серпня 2022 року близько 23:00 год., (точного часу не встановлено), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля каналізаційного колодязя (кабельної лінії зв`язку №О), розташованого біля будинку № 8 по вул. Енергетиків в м. Українка Обухівського району Київської області, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні» із продовженням строку його дії, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом проникнення до приміщення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, проник до колодязю кабельної каналізації електрозв`язку шляхом зсуву кришки люку, після чого, заліз всередину колодязя, де побачив кабельно-провідникову продукцію АТ «Укртелеком», та за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя, а саме кухонного ножу, перерізав кабель марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 24 м. 70 см., вартістю 439,96 грн. (чотириста тридцять дев`ять гривень 96 копійок), кабель ТПП 50х2х0,4 довжиною 21 м. 70 см., вартістю 386,52 грн. (триста вісімдесят шість гривень 52 копійки) та кабель ТПП 100х2х0,4 довжиною 21 м. 14 см., вартістю 622,95 грн. (шістсот двадцять дві гривні 95 копійок), загальною вартістю 1449,43 (одна тисяча чотириста сорок дев`ять гривень 43 копійки), які належать АТ «Укртелеком», та витягнув їх із колодязя.

Однак ОСОБА_8 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки 30 серпня 2022 року о 01 год. 30 хв. на місці вчинення злочину був затриманий працівниками поліції Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить змінити вирок в частині покарання та призначити йому більш м`яке покарання із застосуванням ст. 69 КК України та 75 КК України.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на наявність пом`якшуючих обставин у виді щирого каяття, вчинення кримінального правопорушення через скрутне матеріальне становище та зазначає, що на його утриманні перебуває малолітня дитина та вважає, що вказані обставини дають підстави для застосування ст. ст. 69, 75 КК України.

Заслухавши доповідь судді, захисника, яка підтримала апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, сторонами у апеляційному порядку не оскаржується та в силу вимог ст. 394 КПК України не є предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Покарання обвинуваченому судом призначено з дотриманням вимог ст.ст. 50, 65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, при обранні виду та розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, міцних соціальних зв`язків не має, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, вчинив новий злочин через невеликий проміжок часу із останнього відбуття покарання, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, обставину, що пом`якшує покарання, у вигляді визнання вини, обставини, що обтяжують покарання, у вигляді рецидиву кримінальних правопорушень та вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно зі ст. 66 КК щире каяття може бути визнане обставиною, що пом`якшує покарання винного. Щирим каяття вважається тоді, коли воно ґрунтується на визнанні особою своєї провини, виявленні жалю з приводу вчиненого та бажанні виправити ситуацію, що склалася.

Отже, щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Доводи апеляційної скарги про неврахування судом обставини, що пом`якшує покарання, у вигляді щирого каяття є безпідставними, оскільки даних про те , що ОСОБА_8 розкаявся у вчиненому дієво, а не формально, критично оцінив свою протиправну поведінку, виразив нести кримінальну відповідальність за вчинене, матеріали провадження не містять.

Також, матеріали справи не містять підтверджень доводів апеляційної скарги щодо вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення через складне матеріальне становище та перебування на утриманні малолітньої дитини.

З врахуванням тієї обставини, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності в тому числі за кримінальне правопорушення проти власності, вчинив знову посягання на заволодіння чужим майном, заподіяну матеріальну шкоду АТ «Укртелеком» не відшкодував колегія суддів приходить до висновку, що визначене судом покарання в повній мірі відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Підстав застосування ст.69 КК України колегія суддів не вбачає.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про неможливість виправлення ОСОБА_8 без ізоляції від суспільства, з огляду на дані про його особу.

Порушень норм кримінального процесуального законодавства, які б могли слугувати підставами для зміни чи скасування вироку, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин вирок є законним.

Керуючись ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Обухівського районного суду Київської області від 12 грудня 2022 року щодо ОСОБА_8 - без зміни..

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: Суддя: Суддя: