Справа № 754/6033/22
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 від 05.01.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар Запорізької області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 301-1, ч. 2 ст. 156 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Благовіщенське Кіровоградської області, українки, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючої, незаміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 301-1, ч. 4 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України, -

з участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_5

з участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3

та його захисника ОСОБА_6 ,

- обвинуваченої ОСОБА_4

та її захисника ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 301-1, ч. 2 ст. 156 КК України, а також відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 301-1, ч. 4 ст. 153, ч. 2 ст. 156 КК України.

Під час розгляду справи захисником обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи обвинуваченої ОСОБА_4 щодо її осудності, посилаючись на те, що згідно висновку експерта № 127 від 24.05.2022 року, який міститься у матеріалах справи, ОСОБА_4 виявляє ознаки легкої розумової відсталості, що викликає сумніви щодо усвідомлення останньою своїх дій та здатності керувати ними.

Обвинувачена ОСОБА_4 , а також обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 клопотання захисника ОСОБА_7 підтримали.

Прокурор в судовому засіданні проти призначення судової експертизи заперечував, посилаючись на його безпідставність.

Заслухавши думку учасників судового провадження, судом встановлено таке.

Відповідно до положень ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України обов`язковим є проведення експертизи для встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості, визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Частиною 1 ст. 244 КПК України передбачено, що сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо : 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Таким чином, для призначення судом експертизи за клопотанням сторони кримінального провадження повинні бути достатні підстави для її проведення.

Як убачається з висновку судово-психіатричного експерта № 127 від 24.05.2022 року, складеного за результатами проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до кримінального правопорушення, в скоєнні якого вона підозрюється (до 26.01.2022 р.) стійким хронічним психічним розладом не страждала. В неї виявились ознаки Легкої розумової відсталості (МКХ-10: F 70.0). За своїм психічним станом була здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_4 на період кримінального правопорушення, в скоєнні якого вона підозрюється, стійким хронічним психічним розладом не страждала, виявляла ознаки Легкої розумової відсталості (МКХ-10: F 70.0). За своїм психічним станом могла усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_4 на сьогоднішній час стійким хронічним психічним розладом не страждає. Виявляє ознаки Легкої розумової відсталості (МКХ-10: F 70.0). За своїм психічним станом здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_4 за своїм психічним станом знатна повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за своїм психічним станом не потребує застосування відносно неї примусових заходів медичного характеру. ОСОБА_4 хронічним алкоголізмом, наркоманією не страждає, внаслідок цього не потребує лікування з приводу вищевказаних наркологічних розладів.

Враховуючи викладене, а також те, що стороною захисту не доведено доцільність проведення судово-психіатричної експертизи обвинуваченої ОСОБА_4 щодо її осудності, оскільки під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження була проведена комплексна судова психолого-психіатрична експертиза, на вирішення якої було поставлено питання щодо здатності обвинуваченої ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, виходячи з вище наведеного, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Також суд наголошує на тому, що в силу вимог ч. 1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, а призначення експертизи без достатніх на те підстав призведе до невиправданої тяганини та порушення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 318, 332 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 про призначення судово-психіатричної експертизи обвинуваченої ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1