Справа № 139/534/23
Провадження № 1-кп/139/40/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю сторін провадження:

процесуального прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

та секретаря судових засідань ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 4 ст. 185, ч. 1 і ч. 2 ст. 127, ч. 1 і ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 154 КК України

в с т а н о в и в:

На підставі Указу Президента України № 65/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію» ОСОБА_5 був призваний до служби у Збройних Силах України та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 . Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 27 травня 2022 року № 67-РС, солдат ОСОБА_5 зарахований до списків особового складу цієї військової частини та призначений на посаду механіка-водія взводу протитанкових керованих ракет батареї протитанкових керованих ракет протитанкового артилерійського дивізіону, а наказом командира військової частини НОМЕР_2 № 1433 від 31 травня 2023 року переведений на таку ж посаду до військової частини НОМЕР_1 .

Близько 16-ої години 30 хвилин 24 вересня 2022 року, перебуваючи в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване на території автовокзалу № 2 «Західний» у АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 почав порушувати громадський порядок, що виражалося у вживанні нецензурної лайки та криків. Старший дільничний офіцер поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_8 , який ніс службу та забезпечував громадський порядок у складі пішого патруля «Картель-108», зробив зауваження ОСОБА_5 , направлене на припинення протиправної поведінки. Діючи умисно та усвідомлюючи, що старший дільничний офіцер поліції СПВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 є працівником правоохоронного органу при виконанні службових обов`язків, не бажаючи підкорятись законним вимогам поліцейського про припинення порушення громадського порядку, але бажаючи нанести тілесні ушкодження поліцейському, ОСОБА_5 відломив частину дерев`яної дошки від стола та кинув її у ліву частину обличчя капітану поліції ОСОБА_8 , спричинивши тому тілесні ушкодження у вигляді: забитої рани лівої виличної ділянки, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, та переломи кісток лицевого скелету, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Крім того, ОСОБА_5 знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який діє і на даний час, вчинив крадіжку чужого майна за таких обставин:

Не пізніше 14 квітня 2023 року (точної дати та часу не встановлено) у вечірню пору доби ОСОБА_5 проходив повз домогосподарство АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_9 . Достовірно знаючи, що власник домоволодіння відсутній (є військовослужбовцем та проходить службу) і що в цьому домоволодінні зберігаються різні електроінструменти, у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, з метою власного збагачення. З цією метою він незаконно через хвіртку проник на територію домогосподарства ОСОБА_9 , а шляхом відкриття металевої скоби - до приміщення сараю, звідки викрав: кутову шліфувальну машинку (болгарку) торгової марки «BEST» моделі МШУ 180-2200 вартістю 1142 гривні 94 копійки, кутову шліфувальну машинку торгової марки «DNIPRO M» моделі «GL-125s» вартістю 1402 гривні 47 копійок, інвертор (апарат) зварювальний торгової марки «KAISER» моделі «MMA-280 Home Line» вартістю 2887 гривень 16 копійок та дриль електричну ударну торгової марки «Інтерскол» моделі «ДУ 16/1000ЕР2» вартістю 2509 гривень 78 копійок. Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд. Такими діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 7942 гривні 35 копійок.

30 квітня 2023 року близько 20-ої години ОСОБА_5 , з метою приниження людської гідності ОСОБА_3 та вчинення дій сексуального характеру, прийшов до місця тимчасового проживання останнього в будинку АДРЕСА_1 та умисно розбив об потилицю ОСОБА_3 скляну банку, заподіявши легке тілесне ушкодження у вигляді садна в центрі потиличної ділянки. Розуміючи, що ОСОБА_5 буде продовжувати завдавати йому тілесні ушкодження, ОСОБА_3 почав тікати, але був зупинений та повалений на землю свідком ОСОБА_10 . ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його умисні дії викликають у потерпілого побоювання за своє життя і здоров`я, почав погрожувати ОСОБА_3 металевими ножицями, прикладаючи їх в область серця потерпілого і залякуючи, що заріже, наносячи удари кулаком в область голови і тулуба. Зламавши такими своїми діями фізичний опір та моральний дух ОСОБА_3 , заставив його підкоритись своїй волі. Зокрема, ОСОБА_5 , користуючись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_3 , дав йому дерев`яну палицю та примусив вчинити дії, що суперечать волі ОСОБА_3 , а саме: наказав вставити палицю в анальний отвір, а потім сам заштовхнув її рукою глибше в анальний отвір ОСОБА_3 . В результаті таких протиправних дій ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_3 отримав легке тілесне ушкодження у вигляді розриву слизової в дільниці сфінктера прямої кишки та зазнав сильного фізичного болю та морального страждання.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 біля 21-ої години 30 квітня 2023 року, привів ОСОБА_3 до домоволодіння АДРЕСА_1 , у якому тимчасово проживав ОСОБА_4 . Застосовуючи фізичне насилля, що виражалося у нанесені ударів руками по голові і тулубу ОСОБА_4 , погрожуючи фізичною розправою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , примусив без їх добровільної згоди здійснити акт сексуального характеру у вигляді орального проникнення ОСОБА_4 своїм статевим членом в ОСОБА_3

01 травня 2023 року у вечірню пору доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 повторно з метою приниження людської гідності ОСОБА_4 та вчинення дій сексуального характеру, прийшов до місця його тимчасового проживання в будинку АДРЕСА_1 та умисно почав наносити удари руками по потилиці ОСОБА_4 заподіявши легке тілесне ушкодження у вигляді синця на волосистій частині голови в потиличній ділянці. Усвідомлюючи, що його умисні дії викликають у потерпілого побоювання за своє життя і здоров`я та бажаючи цього, ОСОБА_5 почав погрожувати ОСОБА_4 фізичною розправою, тримаючи в руках сокиру та наносячи нею удари по підлозі і меблях. Зламавши такими своїми діями фізичний опір та моральний дух ОСОБА_4 , ОСОБА_5 наказав тому вставити затесану ним ( ОСОБА_5 ) дерев`яну палицю у свій анальний отвір і імітувати статевий акт (кілька разів вводити і виводити палицю). В результаті таких насильницьких дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 було заподіяно легкого тілесного ушкодження у вигляді розриву слизової в дільниці сфінктера прямої кишки, він зазнав сильного фізичного болю та морального страждання.

Судовий розгляд справи щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 345 та ч. 4 ст. 185 КК України проводився у відкритому судовому засіданні, а щодо обвинувачення за ч. 1 і ч. 2 ст. 127, ч. 1 і ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 154 КК України у закритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав частково, зокрема, не визнав вини за обвинуваченнями у зґвалтуванні, а вину в інших кримінальних правопорушеннях визнав повністю.

Так, щодо умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків обвинувачений показав: Станом на 24 вересня 2022 року він проходив лікування у військовому госпіталі в м. Вінниці у зв`язку з травмами ніг, пересувався за допомогою двох костилів. Ще з одним хворим військовослужбовцем він залишив лікувальну установу і поїхав у кафе на автовокзал «Західний». Там вони сиділи на відкритій але загороженій терасі і пили пиво. Вважає, що без будь-яких підстав поліцейський ОСОБА_8 підійшов до нього, потребував документи і поклав їх до себе в кишеню. Це обурило його, а тому він відірвав кусок дошки зі столу і жбурнув нею в поліцейського.

Потерпілий за цим епізодом обвинувачення ОСОБА_8 в судовому засіданні 16 серпня 2023 року суду показав: 24 вересня 2022 року з 14-ої до 20-ої години він згідно розстановки сил та засобів відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебував на чергуванні у складі пішого патруля «Картель-108», був одягнений у формений одяг із розпізнавальними знаками та забезпечував громадський порядок, в тому числі на території автовокзалу «Західний» у м. Вінниці. Відповідно Закону України

«Про Національну поліцію» і своїх функціональних обов`язків під час воєнного стану він має право також перевіряти документи. На прохання громадян він із колегою підійшли до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і впевнилися, що два чоловіка, які сиділи за загороженим дерев`яним парканом столиком біля кафе, вживають спиртне і шумно лаються нецензурними словами. Для припинення такої поведінки він з колегою підійшли через кафе до столика, за яким сиділи ОСОБА_5 і ще один чоловік. Після того як він представився, попросив обох громадян пред`явити документи. ОСОБА_5 подав документи йому. Обкладинкою було закрито частину посвідчення, яке пред`явив ОСОБА_5 , він хотів витягти його для повного ознайомлення та перевірки особи. Це обурило ОСОБА_5 і той почав плюватися в його бік пивом. Він попросив припинити такі дії, оскільки в іншому випадку затримає і доставить ОСОБА_5 у відділок. Тоді ОСОБА_5 почав стукати по столу, відламав кусок дошки і кинув той уламок в нього, попавши в обличчя під ліве око. Після таких дій ОСОБА_5 викликали СОГ та швидку. У зв`язку з отриманою травмою, йому було накладено шов, він 10 днів перебував на стаціонарному лікування, а потім ще більше 20 днів на денному стаціонарі. Експертом було встановлено, що він отримав два переломи кісток лицевого скелету.

Допитана у відкритій частині судового засіданні свідок за епізодом подій 24 вересня 2022 року ОСОБА_11 суду показала: Того дня вона разом із ОСОБА_8 заступила в патруль з 14-ої до 20-ої години. В зону їх патрулювання входила, в тому числі, територія автовокзалу «Західний». Крізь загородження біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було чутно нецензурну лайку нетверезих чоловіків. Поруч була платформа для висадки/посадки пасажирів, там були діти та люди похилого віку, а тому вони з колегою зайшли через кафе припинити таку поведінку невідомих осіб. За столиком сиділи двоє чоловіків і розпивали пиво. Вона з ОСОБА_8 представилися і попросили пред`явити документи. ОСОБА_8 взяв документи ОСОБА_5 , а вона іншого чоловіка. ОСОБА_5 продовжував матюкатися, обурюватися, що поліцейські не на передовій, не реагував ні на їх зауваження, ні на прохання свого товариша припинити таку поведінку. Коли у ОСОБА_8 з рук випав якийсь документ, ОСОБА_5 почав стукати по столу, розлив пиво, а потім відірвав від столу кусок дошки і жбурнув ним в обличчя ОСОБА_8 . Вона побачила, що у потерпілого розсічено під лівим оком і тече кров, а тому попросила бармена викликати швидку допомогу, а ОСОБА_8 викликав слідчо-оперативну групу.

Судом також було досліджено письмові докази щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 345 КК України, зібрані досудовим розслідуванням і подані стороною обвинувачення, а саме:

-рапорти старшого інспектора чергового відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_12 від 24 вересня 2022 року про реєстрацію телефонного повідомлення поліцейського ОСОБА_8 про протиправні дії невідомого чоловіка у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території автовокзалу «Західний», який у відповідь на пропозицію припинити порушувати громадський порядок наніс фрагментом дошки тілесні ушкодження поліцейському (а.с. 86-87, 92-93 в т. 1), про реєстрацію повідомлення з МКЛ ШМД про доставлення працівника поліції ОСОБА_8 із забійною раною лівої виличної ділянки (а.с. 88-89, 90-91 в т. 1);

-протокол огляду місця події (приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться на території автовокзалу «Західний» по вул. Хмельницьке шосе, 107 в м. Вінниця) від 24 вересня 2022 року з фототаблицею (т. 1, а.с. 95-97), під час якого було вилучено фрагмент дошки, якою було нанесено удар потерпілому ОСОБА_8 ;

-відомість про наряди та їх дислокацію по відділенню поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області станом на 24.09.2022 (а.с. 107 в т. 1);

-наказ про призначення ОСОБА_8 старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (а.с. 112 в т. 1);

-висновок експерта № 936/951/1039 від 23 грудня 2022 року (а.с. 153-154), яким встановлено, що у потерпілого ОСОБА_8 мали місце тілесні ушкодження у вигляді переломів кісток лицевого скелету (вколочений перелом латеральної стінки лівої орбіти та перелом лівого шиловидного відростка зі зміщенням), які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, та забитої рани лівої виличної ділянки, яка, за умови виникнення окремо від переломів кісток лицевого скелету, відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Експертами також зроблено висновок, що такі тілесні ушкодження виникли від травматичної дії (удар) тупого твердого предмету, яким міг бути фрагмент дерев`яної дошки, та за давністю утворення відповідають даті 24 вересня 2022 року.

За таких обставин, розглянувши справу у відкритому судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких та середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 345 КК України.

Щодо події крадіжки майна у ОСОБА_9 обвинувачений ОСОБА_5 у відкритій частині судового засідання пояснив: Йому достеменно відомо, що ОСОБА_9 є військовослужбовцем ЗСУ і відсутній за місцем проживання, а також, що в нього дома є гранати і автомати. З метою знайти зброю він зайшов у сарай на території домоволодіння ОСОБА_13 у с. Курашівці. Зброї там не знайшов, але вирішив викрасти звідти інші речі, щоб закласти їх у ломбард і виручити кошти. Із сараю він викрав дві кутових шліфувальних машинки, зварювальний апарат та дриль електричну ударну. Наступного дня 14 квітня 2023 року він викрадене здав у двох ломбардах м. Вінниці (на автовокзалі «Західний» і на вулиці Космонавтів), виручивши приблизно 3 тисячі гривень.

Потерпілий від такого кримінального правопорушення ОСОБА_5 ОСОБА_9 суду показав: Він є військовослужбовцем і станом на момент скоєння у нього крадіжки його не було дома вісім місяців. Після лікування кульового поранення на початку травня він приїхав додому у с. Курашівці, але не перевіряв наявність усього майна. Якогось дня під час спілкування з односельцями, ОСОБА_14 розповів, які дії ОСОБА_5 вчиняв із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Він обурився такими діями ОСОБА_5 . Тоді ОСОБА_10 сказав, що йому відомо від ОСОБА_5 , що той викрав електроприбори у нього. Він прийшов додому, переконався, шо замок на дверях до сараю зірваний і лише навішаний, перевірив майно і виявив відсутність двох шліфмашин, зварювального апарата та дрилі. Він зателефонував до ОСОБА_5 і той зізнався у крадіжці і пообіцяв, що поверне йому викрадені речі. Однак, під час телефонної розмови він почув, що батько ОСОБА_5 сказав фразу «Пошли його, після війни все забудеться». Таке відношення до себе він не стерпів, а тому повідомив у поліцію про крадіжку. Йому відомо, що під час допиту ОСОБА_5 заявив, що здійснив крадіжку, оскільки є залежним від наркотиків і у зв`язку з цим потребував грошей.

Свідок по факту крадіжки ОСОБА_10 суду показав, що якогось разу під час спілкування із ОСОБА_5 , той, будучи в стані алкогольного сп`яніння, зізнався, що викрав майно у ОСОБА_9 і здав його в ломбард. Приблизно через тиждень він повідомив ОСОБА_9 про такий факт крадіжки.

Крім власного визнання вини у крадіжці самого обвинуваченого та непрямими доказами у вигляді показань потерпілого та свідка, вина ОСОБА_5 доведена дослідженими судом письмовими доказами:

- рапортом інспектора-чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_15 від 08.05.2023 (т. 1, а.с. 123) про прийняття телефонного повідомлення від ОСОБА_9 про вчинене викрадення будівельних інструментів із гаражного приміщення в його домоволодінні;

- протоколом прийняття від ОСОБА_9 заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.05.2023 (т. 1, а.с. 124), в якому він описав майно, яке було викрадено з його домоволодіння;

- протокол огляду місця події - домоволодіння, що по АДРЕСА_3 - від 08.05.2023 з фототаблицями (т. 1, а.с. 126-145), у якому зафіксовано обстановку, що мала місце після викрадення майна із сараю, надано для огляду дві коробки від викрадених шліф машин, виявлено та вилучено навісний замок з дверей, на якому мали місце механічні пошкодження (сліди зриву);

- інформаціями ломбарду «Заставно-кредитний дім» та ПТ «Ломбард «Кредити під заставу» (а.с. 150, 151 в т. 1), з яких слідує, що 14 квітня 2023 року до них звертався ОСОБА_5 та заклав майно, а також отримав фінансову послугу під заставу майном, а саме: викрадені у ОСОБА_9 зварювальний апарат, дриль, болгарка та шліф машина кутова;

- висновком експерта № 3845/23-21 від 26 червня 2023 року (т. 1, а.с. 156-159), яким встановлено, що ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 7942 гривні 35 копійок.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у таємному викрадені майна у ОСОБА_9 , і його дії за цим епізодом обвинувачення слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України як крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

У закритій частині судового засідання 30 серпня 2023 року щодо кримінальних правопорушень ОСОБА_5 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачений дав наступні показання:

ОСОБА_16 і ОСОБА_17 є його дядьками. 30 квітня 2023 року у темну пору доби він разом із ОСОБА_18 проходив повз їх будинок і побачив у ньому ОСОБА_19 , той щось шукав. Крізь відкрите вікно він заліз до будинку (двері були зачинені), взяв на підвіконні скляну банку і розбив її на голові ОСОБА_3 . Той зірвався і втік з будинку через вікно. Він ще не міг добре бігати після травми ноги, а тому попросив ОСОБА_10 догнати і зупинити ОСОБА_3 . Коли він прийшов до них, то ОСОБА_3 лежав на землі. Він кілька разів вдарив його по голові і тулубу, прикладав до серця ножиці, хотів його там вбити. Потім вирішив його провчити: наказав повернутися до будинку ОСОБА_20 і встромити собі в анальний отвір палку. ОСОБА_3 сам вибрав тріску і встромив її собі в зад. Після цього він наказав ОСОБА_3 іти з ними до ОСОБА_21 , оскільки знав, що там живе ОСОБА_4 , який мав статеві акти з чоловіками. Почувши погрози з його боку, ОСОБА_4 відчинив двері, вони всі ввійшли до кімнати. Він заявив ОСОБА_4 , що привів йому «наречену». ОСОБА_4 не хотів вступати із ОСОБА_3 в статевий зв`язок анально, але вони обидва погодилися на оральний секс. Все це на відео знімав ОСОБА_22 .

Наступного дня він взяв літр самогону і разом із ОСОБА_23 пішов до Саміляка, щоб ті «зняли стрес». ОСОБА_4 тоді заявив, що йому сподобався секс із ОСОБА_3 . Це обурило його, він почав бити ОСОБА_4 , а потім сокирою, яка була в кімнаті, затисав якусь палку і наказав ОСОБА_4 запхати її собі в анальний отвір, і той погодився на таке. ОСОБА_24 також тоді бив ОСОБА_4 , бо вони прийшли спеціально, щоб катувати того і завдавати йому фізичного болю.

Крім того, ОСОБА_5 заявив, що і 30 квітня, і 01 травня 2023 року він був у стані сильного алкогольного сп`яніння («як чіп»).

Потерпілий ОСОБА_3 суду показав: У вечірню пору 30 квітня 2023 року він захотів покурити, а цигарок не мав, тому подзвонив до ОСОБА_25 , у якого він завжди брав тютюн, а також іноді ночував. Той сказав, що ночує в смт Муровані Курилівці. Він пішов до його будинку і через привідчинене вікно заліз в кімнату взяти тютюну. Там же він і заснув, залишивши запалену свічку. Через певний час вікном у будинок заскочив ОСОБА_5 і вдарив його банкою по голові (на голові була шапка, яка пом`якшила удар), вкусив за щоку, вдарив кулаком в обличчя, вибивши зуба. Злякавшись за своє життя, він вискочив через вікно на вулицю і почав тікати в бік магазину, однак його наздогнав і збив з ніг ОСОБА_10 . Потім до них прийшов ОСОБА_5 , у нього в руках були великі ножиці, які він приклав в область серця і кричав, що заріже, бив рукою по обличчю і голові. Потім ОСОБА_5 наказав повертатися до домогосподарства ОСОБА_25 , завів у господарську споруду, взяв палку і наказав вставити її собі в анальний отвір. Він не міг цього зробити, то ОСОБА_5 наказав вибрати будь-яку іншу палку. Він взяв тоншу палку і поклав собі її в зад, а ОСОБА_5 рукою двічі стукнув по ній, застромивши глибше. Його заболіло, він витяг палку, викинув її в кущі, із заднього проходу у нього потекла кров.

Після цього ОСОБА_5 наказав йому «як нареченій» іти до ОСОБА_4 , який живе в будинку ОСОБА_26 . Там ОСОБА_5 уже бив ОСОБА_4 і погрожував йому, заставив вступити їх у статевий зв`язок. Він боявся подальших знущань з боку ОСОБА_5 , а тому дозволив ОСОБА_4 статевий орган ввести йому рот. Після цього ОСОБА_5 з ОСОБА_10 посміялися і пішли з будинку. Через певний час він також пішов додому.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду: Він доглядає ОСОБА_21 і фактично живе в його будинку. Пізно ввечері 30 квітня 2023 року до них додому прийшли ОСОБА_5 та ОСОБА_10 і привели із собою ОСОБА_3 . ОСОБА_5 кричав і наказував зайнятися анальним сексом із ОСОБА_3 . Він відмовлявся, але ОСОБА_5 , який був у стані алкогольного сп`яніння, продовжував кричати на нього, залякувати, крім того, він бачив, що ОСОБА_3 був побитий, а тому, боячись за себе, погодився ввести свій статевий орган в рот ОСОБА_3 . Такий статевий акт тривав приблизно 3 хвилини. При цьому ОСОБА_27 та ОСОБА_14 зупиняли ОСОБА_5 , але він продовжував насилля. Після цього всі розійшлися, а він залишився ночувати у ОСОБА_21 .

Наступного дня у вечірню пору ОСОБА_5 знову прийшов до будинку ОСОБА_28 разом із ОСОБА_29 і принесли із собою пляшку самогону, хоча ОСОБА_30 уже був п`яний. Цього разу ОСОБА_5 уже бив його кулаками в голову, намахувався і погрожував сокирою, рубав сокирою підлогу і меблі, а потім затесав якусь палку і заставив застромити її в анальний отвір. Він боявся ОСОБА_5 , а тому виконав його наказ.

На запитання обвинуваченого потерпілий ОСОБА_4 ствердно відповів на те, що його 01.05.2023 також бив і ОСОБА_24 , а також, що ОСОБА_24 заставив його застромити в анальний отвір викрутку. В той же час, на запитання головуючої ОСОБА_4 заявив, що боявся і боїться ОСОБА_5 .

Як свідка за обвинуваченням ОСОБА_5 в катуванні з метою зґвалтування та примушуванні до вступу в статевий зв`язок судом було допитано ОСОБА_10 .

Так, свідок суду показав: Станом на 30 квітня 2023 року він був неповнолітнім. Того вечора він з друзями, а також ОСОБА_5 сиділи на стадіоні і розпивали спиртні напої. Потім він із ОСОБА_31 захотіли курити, а тому пішли до Чемериського, бо в нього завжди був тютюн для самокруток. До будинку двері були зачинені, але одне з вікон було відкрите і він бачив, що на ліжку спить ОСОБА_3 , а біля нього горіла свічка. Він знає, що ОСОБА_3 іноді ночує в тому будинку, бо в його будинку ОСОБА_5 повибивав вікна. ОСОБА_30 до будинку заскочив через вікно, схопив скляну банку і розбив її об голову ОСОБА_3 . Той почав тікати, вискочивши через вікно на вулицю. ОСОБА_5 наказав йому догнати і зупинити ОСОБА_3 . Він повалив того з ніг і попросив лежати, бо ОСОБА_5 все рівно з ним розправиться. ОСОБА_5 підійшов до них уже з великими ножицями в руках і наказав йому знімати все на телефон. Сам прикладав ножиці в область серця ОСОБА_3 , кричав, що заріже, бив його руками, а потім наказав повернутися до будинку Чемериських і заставив ОСОБА_3 запхати сам собі палку в зад. Палка була дуже груба, ОСОБА_32 не міг нічого зробити, а тому ОСОБА_5 дозволив тому вибрати будь-яку іншу палку для тієї ж мети. Коли ОСОБА_3 встромив собі палку в зад, ОСОБА_5 кілька разів рукою стукнув по ній, засадивши глибше. Після цього ОСОБА_5 наказав ОСОБА_3 іти до ОСОБА_4 , щоб ще з ним робити подібні речі сексуального характеру.

Спочатку ОСОБА_4 не відчиняв двері, але, коли ОСОБА_5 почав погрожувати йому, той впустив їх до хати. ОСОБА_30 знову заставив його знімати на відео події в будинку, а також почав кричати та намахуватися палкою на ОСОБА_4 , заставляючи його вступити у статевий зв`язок із ОСОБА_3 . Певний час ОСОБА_4 відмовлявся, а потім через боязнь за своє життя він погодився на інтимні речі із ОСОБА_3 , які вони зробили у цій же кімнаті за грубкою. Цей процес він також зняв на відео.

Все записане він скинув на мобільний телефон ОСОБА_5 , а той уже демонстрував його іншим особам. Відео зі свого телефону він продемонстрував поліцейським уже після заяви ОСОБА_9 в поліцію про крадіжку. Крім того, ОСОБА_5 показував йому зі свого телефону запис подій 01 травня 2023 року, коли він прийшов до ОСОБА_4 разом із ОСОБА_23 . Там також було записано як били ОСОБА_4 і заставили його якісь предмети стромляти собі в анальний отвір.

У межах обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 і ч. 2 ст. 127, ч. 1 і ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 154 КК України судом було досліджено також інші докази, зокрема:

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10 травня 2023 року (а.с. 10, 11 в т. 2), відповідно до яких ОСОБА_4 заявив про вчинені відносно нього ОСОБА_5 протиправні дії сексуального характеру, в тому числі із залученням ще одного потерпілого ОСОБА_3 ;

- протокол огляду місця події (будинку АДРЕСА_1 ) із фототаблицею від 10.05.2023 (т. 2, а.с. 13-21), в якому зафіксовано вилучення спідньої білизни (трусів), які, зі слів потерпілого ОСОБА_4 , були на ньому на момент вчинення щодо нього ОСОБА_5 протиправних дій 01.05.2023, а також дерев`яної палиці із грубки, яку ОСОБА_5 спеціально заточив, щоб ОСОБА_4 вчинив нею дії сексуального характеру;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 37 в т. 2), в якій він просив прийняти міри до ОСОБА_5 , який 30 квітня 2023 року вчинив щодо нього протиправні дії сексуального характеру із анальним та оральним проникненням геніталій іншої особи та сторонніх предметів;

- протокол огляду місяця події (домоволодіння АДРЕСА_1 ) з фототаблицями від 12.05.2023 (т. 2, а.с. 30-36), в яких зафіксовано обстановку у господарській споруді біля будинку, а також під час якого звідти вилучено кусок дерев`яної дошки зі слідами речовини біологічного походження коричневого кольору;

- протокол проведення слідчого експерименту від 13.05.2023 (т. 2, а.с. 41-44) за участі потерпілого ОСОБА_3 , під час якого він детально розповів і показав як і де ОСОБА_5 наносив йому удари в будинку Чемериського, як і куди він тікав, де і як ОСОБА_5 погрожував йому ножицями, як заставив повернутися до домоволодіння Чемериського, де заставив дерев`яну палку вставити у свій анальний отвір, як ОСОБА_5 заштовхував рукою дерев`яну палицю глибше у анальний отвір; як потім його привели до будинку ОСОБА_21 і там ОСОБА_5 заставив його під погрозами взяти в рот статевий орган ОСОБА_4 . Частково відеозапис слідчого експерименту (а.с. 45 в т. 2) було відтворено під час розгляду справи;

- протокол проведення слідчого експерименту від 13.05.2023 (т. 2, а.с. 46-49) та відповідний відеозапис (а.с. 50 в т. 2), який було відтворено під час розгляду справи, в яких зафіксовано як потерпілий ОСОБА_4 розповідає про насильницькі дії щодо нього ОСОБА_5 , наслідком яких 30.04.2023 стало проникнення ОСОБА_4 своїм статевим органом до рота ОСОБА_3 , а наступного дня - імітація статевого акту шляхом вставляння затесаної ОСОБА_5 дерев`яної палиці у свій анальний отвір;

- висновок експерта № 347 від 12.05.2023 (т. 2, а.с. 97), яким підтверджено наявність у ОСОБА_5 легкого тілесного ушкодження у вигляді синця на тильній поверхні правої кисті;

- висновок експерта № 73 від 11.05.2023 (т. 2, а.с. 98-99), яким встановлено, що у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синця на волосистій частині голови в потиличній дільниці, що міг утворитися від дії тупого предмету (удару), яким міг бути кулак нападаючого, та розрив слизової в дільниці сфінктера прямої кишки, який міг утворитися за обставин, на які посилається потерпілий (примушування ввести у свій в ректальний отвір палиці), які в сукупності та кожне окремо належать до категорії легких, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я;

- висновок експерта № 74 від 12.05.2023 (т. 2, а.с. 100-101), яким встановлено, що у ОСОБА_3 мали місце тілесні ушкодження у виді садна в центрі потиличної ділянки, яке могло утворитися від дії тупого предмету, яким могла бути скляна банка, а також розрив слизової в дільниці сфінктера прямої кишки, що міг утворитися в результаті введення в ректальний отвір дерев`яного предмету. Цим же висновком встановлено, що такі тілесні ушкодження належать до категорії легких, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я;

- висновки судової біологічної експертизи № СЕ-19/102-23/9193-БД від 23.06.2023 (т. 2, а.с. 110-120) та № СЕ-19/102-23/9242-БД від 22.06.2023 (т. 2, а.с. 139-144), якими встановлено наявність генетичних ознак потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на відповідних дерев`яних предметах, вилучених під час огляду відповідних місць подій;

- протокол огляду мобільного телефону свідка ОСОБА_10 , на який проводилася відеозйомка подій 30 квітня 2023 року (а.с. 167-173), висновок № СЕ-19/102-23/9028-КТ від 26.05.2023 комп`ютерно-технічної експертизи (т. 2, а.с. 103-107) зі скопійованими на диск для лазерних систем зчитування відеофайлів з мобільного телефону свідка ОСОБА_10 (а.с. 174), відповідно до яких на мобільному пристрої наявні відеофайли, в тому числі датовані 30 квітня 2023 року із записами подій щодо потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Під час дослідження доказів судом було відтворено скопійовані на диск відеофайли з мобільного телефону ОСОБА_10 , які стосуються подій, що є предметом цього кримінального провадження. Зокрема, судом було оглянуто як відеодоказ:

1) епізод катування ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_3 : як він прикладав ножиці в область серця, кричав, що заріже, бив руками по голові і тулубу,

2) епізод примушування потерпілого ОСОБА_4 до здійснення акту сексуального характеру з ОСОБА_3 , де зафіксовано, як ОСОБА_5 дерев`яною палицею душив ОСОБА_4 і кричав: «Я тут стою, ти повинен труситися, боятися…» та

3) епізод здійснення акту сексуального характеру між потерпілими.

На підставі заслуханих показань і обвинуваченого, і потерпілих і свідка, досліджених письмових доказів та відеодоказів, суд прийшов до переконання, що такі докази повністю узгоджуються між собою, доповнюють один одного і не спростовуються винуватість ОСОБА_5 за будь-яким із пред`явлених обвинувачень. Невизнання обвинуваченим своєї вини у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 і 2 ст. 152 КК України є наслідком нерозуміння складу цього злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 КК України зґвалтування це вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним або оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій або будь-якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи.

Виходячи з положень зазначеної статті, основним безпосереднім об`єктом зґвалтування залежно від того, хто є потерпілим від злочину, слід визнавати статеву свободу чи статеву недоторканість особи, а додатковими об`єктами зокрема, належний фізичний і психічний розвиток неповнолітніх, тілесну і психічну недоторканість, честь і гідність особи.

Об`єктивна сторона цього злочину полягає у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним або оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій або будь-якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи.

Суб`єктивна сторона цього злочину характеризується наявністю прямого умислу у винної особи.

При цьому зґвалтування визнається закінченим з моменту проникнення статевого органу чоловіка, іншого органу людини (наприклад, руки чи пальця) або певного предмета в один із природних отворів потерпілої особи незалежно від того, чи вдалося винуватому збудити та (чи) задовольнити свою статеву пристрасть. Мається на увазі проходження хоча б частиною статевого органу, іншого органу людини чи певного предмета меж тієї чи іншої природної порожнини тіла людини (наприклад, для ротової порожнини це губи, а для анального отвору сфінктерне кільце ануса). Такий висновок зробив Верховний Суд у постанові від 08 лютого 2022 року в справі № 637/965/19.

Наведеними вище доказами достеменно встановлено, що 30 квітня 2023 року ОСОБА_5 спочатку умисно наносив тілесні ушкодження ОСОБА_3 , погрожував йому вбивством з метою примусити його вчинити дії, які суперечать його волі, та примусив його вчинити такі дії, а саме: зняти штани та спідню білизну і прикласти сторонній предмет (палицю) до заднього проходу. Після цього ОСОБА_5 умисно без добровільної згоди ОСОБА_3 двічі вдарив рукою по палиці, вводячи її глибше в анальний отвір потерпілого. Такі протиправні дії ОСОБА_5 проти статевої недоторканості ОСОБА_3 неспростовно доведені, зокрема, дослідженим судом під час розгляду справи відеозаписом цих подій, які здійснював на свій мобільний телефон свідок ОСОБА_10 .

Показаннями під час судового розгляду самого обвинуваченого про те, що 01 травня 2023 року він затесав дерев`яну палку і примусив ОСОБА_4 ввести її до анального отвору та імітувати статевий акт, аналогічними показаннями потерпілого ОСОБА_4 , обставинами, що на вилученій з місця події палиці, якою вчинялося насилля, виявлено наявність генетичних ознак потерпілого, що саме він заявив до поліції про вчинене над ним сексуальне насилля, свідчить про вчинення ОСОБА_5 дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням будь-якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи, тобто зґвалтування.

Верховний Суд у постанові від 20 жовтня 2022 року в справі № 684/289/20 наголосив: Для інкримінування ст. 152 КК України потрібно встановити, що дії сексуального характеру були вчинені за відсутності чітко вираженого, явного, переконливого, такого, щоб інша особа зрозуміла, що особа бажає сексуального проникнення в її тіло, волевиявлення, за якого кожен із партнерів упевнений у добровільній згоді іншого на конкретні дії сексуального характеру, що виражена в певній зовнішній формі (вербально, жестами, мімікою чи конклюдентними діями тощо). Сексуальне проникнення в тіло не може вважатись вчиненим за добровільною згодою в контексті супутніх обставин, якщо воно було здійснено внаслідок застосування фізичного насильства, погрози його застосування чи інших, подібних до них за особливостями впливу на психіку потерпілої особи способів вчинення злочину, шляхом використання безпорадного стану. Обґрунтування винуватості особи у вчиненні зґвалтування пов`язане з доведенням змісту суб`єктивної сторони цього злочину, який виявляється у формі прямого умислу (наміру здійснити проникнення в тіло та усвідомлення того, що на це немає згоди потерпілої особи).

У постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 грудня 2020 року у справі № 562/1629/17 зроблено такий висновок: зґвалтування як суспільно небезпечне діяння не виключає насильство, і у більшості випадків вчинити зґвалтування без насильства неможливо (наприклад, при енергійній протидії ґвалтівнику). Однак насильство при зґвалтуванні не є самоціллю, воно має допоміжний характер у вирішенні наміру ґвалтівника, для якого головним є прагнення задовольнити свою статеву пристрасть. Стосовно досягнення мети насильство набуває допоміжного значення. В умислі винного воно не є відокремленим чинником. За певних супутніх обставин він може використати й інші способи протиправного задоволення своєї статевої пристрасті. За такого підходу домінуючим криміноутворюючим чинником, що обумовлює відповідальність за зґвалтування, стає відсутність добровільної згоди потерпілої особи по відношенню до дій ґвалтівника.

З врахуванням наведених вище доказів та обґрунтування, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях проти здоров`я та статевої недоторканості потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за:

-ч. 1 ст. 127 КК України, як катування, тобто будь-яке умисне діяння, спрямоване на заподіяння особі сильного фізичного болю та морального страждання, вчинене з метою примусити її вчинити дії, що суперечать її волі;

-ч. 1 ст. 152 КК України, як зґвалтування, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням будь-якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи;

-ч. 1 ст. 154 КК України, як примушування особи без її добровільної згоди до здійснення акту сексуального характеру з іншою особою;

-ч. 2 ст. 127 КК України, як катування, тобто будь-яке умисне діяння, спрямоване на заподіяння особі сильного фізичного болю чи морального страждання, вчинене з метою примусити її вчинити дії, що суперечать її волі, вчинене повторно;

-ч. 2 ст. 152 КК України, як зґвалтування, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням будь-якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи, вчинене повторно.

За приписами частин 1 і 2 ст. 50 КК України у разі визнання особи винною у вчиненні кримінального правопорушення, їй призначається покарання, що є заходом примусу, яке застосовується від імені держави за вироком суду, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, зокрема, що відповідно до класифікації, визначеної ст. 12 КК України, чотири із семи вчинених ОСОБА_5 діянь відносяться до тяжких злочинів, що всі діяння вчинені ним з прямим умислом, що всі вони є закінченими, що жодного наслідку своїх діянь ОСОБА_5 не усунув.

При призначенні покарання суд також враховує наступні відомості про особу винного:

-що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності (а.с. 62-63 в т. 2), але в силу положень п. 1 ч. 1 ст. 89 КК України вважається особою, що не має судимості;

-що з 17 жовтня 2014 року до 16 вересня 2015 року він проходив військову службу за контрактом в зоні АТО, але був звільнений у зв`язку із службовою невідповідністю (а.с. 101-102 в т. 1, а.с. 53 в т. 2);

-що на підставі Указу Президента України № 65/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію» був призваний до служби у ЗСУ (а.с. 53 в т. 2), але допускав самовільне залишення військової частини (а.с. 51 в т. 2);

-що з 2021 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом F15.2. «розлади психіки та поведінки, внаслідок вживання стимуляторів» (а.с. 119 в т. 1, а.с. 54 в т. 2).

З місця проживання ОСОБА_5 органом досудового розслідування від старости с. Курашівці Могилів-Подільського району Вінницької області отримано довідки-характеристики на обвинуваченого. Так, відповідно до характеристики від 09 листопада 2022 року (а.с. 118 в т. 1) ОСОБА_5 характеризується як такий, що спиртними напоями не зловживає, серед односельців підтримує дружні стосунки, скарг на нього не надходило, компрометуючих матеріалів немає, у стосунках з особами сумнівної поведінки не помічений. Відповідно до характеристики від 08 травня 2023 року (а.с. 52 в т. 2) ОСОБА_5 характеризується негативно як такий, що зловживає алкогольними напоями, не має серед односельців дружніх стосунків, має сумнівну поведінку.

За таких діаметрально протилежних характеристик однієї особи, суд жодну з них до уваги не бере. В той же час суд враховує дані про особу обвинуваченого, встановлені в цьому судовому засіданні: він зловживає спиртними напоями (про це ствердив сам обвинувачений під час допитів за епізодами кримінальних правопорушень, а також встановлено з показань потерпілих ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ), він постійно конфліктує з односельцями і тримає їх в страху через непередбачуваність своєї поведінки (про це свідчить його поведінка, продемонстрована під час відтворення відеозапису подій 30 квітня 2023 року, про це заявляли потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , свідок ОСОБА_10 ).

Суд враховує, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 45 від 19 червня 2023 року (а.с. 160-166 в т. 2) ОСОБА_5 виявляв на момент вчинення кримінальних правопорушень проти статевої недоторканості і на даний час виявляє психічні розлади у вигляді змішаного розладу особистості та розладів психіки та поведінки внаслідок вживання декількох препаратів та інших психотропних речовин, а також синдром залежності. В той же час він усвідомлював свої дії і повною мірою керував ними, в теперішній час усвідомлює значення своїх дій і керує ними, не потребує застосування примусових заходів медичного характеру чи лікування з приводу залежності.

Ні досудовим слідством, ні судом не встановлено обставин, які б пом`якшували покарання для обвинуваченого.

Заявлені в судових дебатах захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_6 визнання вини і каяття ОСОБА_5 аж ніяк не можна визнати щирими і як допомога в розкритті кримінальних правопорушень. По-перше, сам ОСОБА_5 не висловлював каяття у скоєному, відмовився виступати в судових дебатах. По-друге, впродовж судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_5 спотворював дійсні обставини справи та виявляв явну неповагу до кожного з учасників судового розгляду, в тому числі і щодо потерпілих. Так, щодо епізоду кримінального злочину відносно потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_5 заявив, що він спровокував його, забравши собі до кишені документи, що посвідчують особу ОСОБА_5 ; щодо епізоду крадіжки з домоволодіння ОСОБА_9 , ОСОБА_5 заявив, що його метою було знайти в нього гранати і автомати, які той зберігає в будинку; щодо епізоду за ч. 1 ст. 127 КК України, ОСОБА_5 під час допиту в суді заявив (дослівно): «Да, я визнаю ст. 127 КК України з ОСОБА_3 , я б його там ще й вбив»; щодо потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений впродовж усього судового розгляду натякав, що той мав стосунки з чоловіками і йому все відомо про анальне проникнення в тіло, зневажливо та з огидою звертався до нього.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує обставину, що сам обвинувачений не заперечив і підтвердив, що під час скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 і ч. 2 ст. 127, ч. 1 і ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 154 КК України він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Про стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 під час вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України стверджує також інформація директора КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» № 2157 від 24.09.2022 (а.с. 103 в т. 1). Про вживання ОСОБА_5 алкоголю перед вчиненням кримінальних правопорушень 30 квітня 2023 року ствердив суду свідок ОСОБА_10 .

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року) та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд з прав людини вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного, дотримуючись загальних засад призначення покарання, зокрема, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням встановлених судом обставин, які можуть впливати на покарання, за відсутності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд прийшов до висновку, що необхідним та достатнім для перевиховання ОСОБА_5 та для запобігання вчиненню ним подібних чи інших кримінальних правопорушень, слід призначити покарання за кожен вчинений злочин у виді позбавлення волі, а за кримінальний проступок арешт. Лише враховуючи обставини, що обвинувачений ОСОБА_5 з початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України є військовослужбовцем ЗСУ і, що він відповідно до приписів кримінального законодавства вважається особою, яка не має судимості, суд вважає за можливе не призначати покарання у максимальних розмірах, встановлених санкціями інкримінованих частин відповідних статей Кримінального кодексу України, але вважає за правильне призначити ці покарання на строки, ближчі до максимальних, встановлених санкціями інкримінованих частин статей КК України.

За наявності сукупності кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 визначити шляхом часткового складання призначених покарань. При цьому суд враховує положення ч. 2 ст. 70 КК України про те, що при складанні покарань остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначається в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає більш суворе покарання, а також положення ч. 5 ст. 72 КК України про те, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день. Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (а.с. 64-66 в т. 2), ОСОБА_5 затримано о 21 годині 00 хвилин 10 травня 2023 року і з тих пір він утримується під вартою на підставі відповідних судових рішень (а.с. 60-66, 72-75 в т. 1, а.с. 68-70 в т. 2).

З огляду на обране судом покарання для ОСОБА_5 , суд вважає за доцільне з метою забезпечення належного та оперативного виконання вироку до набрання цим вироком законної сили залишити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Так, витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні склали:

-955 гривень 92 копійки (а.с. 160 в т. 1) за судову товарознавчу експертизу №3845/23-21 від 26.06.2023, проведену експертами Вінницького відділення КНДІСЕ;

-2868 гривень (а.с. 102 в т. 2) за судову комп`ютерно-технічну експертизу № СЕ-19/102-23/9028-КТ від 26.05.2023, проведену експертами Вінницького НДЕКЦ МВС України;

-43 158 гривень 92 копійки (а.с. 109 в т. 2) за судову біологічну експертизу № СЕ-19/102-23/9193-БД від 23.06.2023, проведену експертами Вінницького НДЕКЦ МВС України;

-16 138 гривень 68 копійок (а.с. 138 в т. 2) за судову біологічну експертизу № СЕ-19/102-23/9242-БД від 22.06.2023 проведену експертами Вінницького НДЕКЦ МВС України,

а всього 63121 гривня 52 копійки. Саме такий розмір процесуальних витрат підлягає стягненню із обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді від 27 вересня 2022 року у справі № 127/21604/22 на визнаний у кримінальному провадженні № 0000340 речовим доказом фрагмент дерев`яної дошки чорного кольору розміром 19х9,5 см, який було вилучено під час огляду місця події 24.09.2022 та поміщено до спеціального пакету НПУ № 7371077, накладено арешт (а.с. 104-106 в т. 1).

Ухвалою слідчого судді від 18 травня 2023 року у справі № 127/14218/23 на визнаний у кримінальному провадженні № 0000265 речовим доказом мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A 2006 C3LG» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , який було вилучено 10.05.2023 у ОСОБА_10 , накладено арешт (а.с. 72-73, в т. 2).

Ухвалою слідчого судді від 17 травня 2023 року у справі № 127/14214/23 на визнане у кримінальному провадженні № 0000265 речовими доказами майно, що було вилучене під час огляду місця події 10.05.2023, а саме: нижню білизну (чоловічі труси) сірого кольору з вставкою чорного кольору та дерев`яну палицю довжиною близько 25 см і шириною у найширшій частині 5 см, на поверхні якої наявні сліди біологічного походження коричневого кольору, було накладено арешт (а.с. 74-75 в т. 2).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд вважає, що в даному випадку арешт майна вичерпав своє процесуальне значення для цілей кримінального провадження, зокрема, для збереження речових доказів, а тому його може бути скасовано, а доля майна має бути вирішена в порядку, що визначено ст. 100 КПК України.

Визнані у справі речовими доказами фрагмент дерев`яної дошки чорного кольору розміром 19х9,5 см, чоловічі труси та дерев`яна палиця, на поверхні якої наявні сліди біологічного походження коричневого кольору, на підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягають знищенню; мобільний телефон, вилучений 10.05.2023 у свідка ОСОБА_10 - на підставі п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України можна повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 4 ст. 185, ч. 1 і ч. 2 ст. 127, ч. 1 і ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 154 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 345 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді семи років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 127 КК України у виді п`яти років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 152 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 154 КК України у виді арешту строком шість місяців;

- за ч. 2 ст. 127 КК України у виді дев`яти років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 152 КК України у виді дев`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 та ч. 2 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 визначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань десять років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання за цим вироком ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання 10 травня 2023 року.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 63121 (шістдесят три тисячі сто двадцять одна) гривня 52 копійки на користь держави.

Скасувати арешт майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 27 вересня 2022 року (справа № 127/21604/22) в межах кримінального провадження № 0000340.

Скасувати арешт майна, який було накладено ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду від 17 травня 2023 року (справа № 127/14214/23) та від 18 травня 2023 року (справа № 127/14218/23) в межах кримінального провадження № 0000265.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- фрагмент дерев`яної дошки, який було поміщено до спеціального пакету НПУ № 7371077, нижню білизну (чоловічі труси) сірого кольору з вставкою чорного кольору та дерев`яну палицю, на поверхні якої наявні сліди біологічного походження коричневого кольору, - знищити, а

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A 2006 C3LG» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , повернути свідку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити сторонам.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, може бути подано апеляцію до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області.

Суддя: ______________