Справа № 372/4108/23
Провадження 1-кс-1064/23
ухвала

Іменем України

06 вересня 2023 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу адвоката Адвокатського об`єднання «Стратегічна Адвокація» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій вказав, що Адвокатським об`єднанням «Стратегічна Адвокація» здійснюється представництво інтересів ОСОБА_4 на підставі договору про надання правової допомоги та ордеру на надання правової допомоги. 18.08.2023 р. Адвокатським об`єднанням «Стратегічна Адвокація» в інтересах ОСОБА_4 до Обухівського ВП ГУНП в Київській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за фактом самовільного будівництва будівель на самовільно зайнятій земельній ділянці за ч.3 ст.197-1 КК України. 22.08.2023 р. відповідно до даних Укрпошти заява була вручена за довіреністю. Однак станом на 24.08.2023 р. відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були та досудове розслідування не розпочато. В зв`язку з цим просить суд зобов`язати уповноважену особу Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за фактом самовільного будівництва будівель на самовільно зайнятій земельній ділянці за ч.3 ст.197-1 КК України.

04.09.2023 р. до суду надійшло клопотання в якому скаржник вказав, що 31.08.2023 р. йому стало відомо, що Обухівське РУП ГУНП в Київській області внесло відомості до ЄРДР та розпочало досудове розслідування за фактом самовільного зайняття земельної ділянки, кримінальне провадження №001984 від 30.08.2023 р., в зв`язку з цим просив суд залишити справу без розгляду, що нормами КПК не передбачено.

Скаржник та інші особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили, заяв, клопотань не подавали.

Дослідивши подані письмові докази приймаю до уваги наступне.

Частиною 6 ст.9КПК України визначено, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст.7 КПК України загальними засадами, крім іншого, є верховенство права, законність, доступ до правосуддя, тобто право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції, диспозитивність.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене скаржник просить суд залишити подану скаргу без розгляду, а тому скаргу адвоката Адвокатського об`єднання «Стратегічна Адвокація» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - слід залишити без розгляду.

Також, зважаючи на думку учасника провадження з приводу залишення поданої скарги без розгляду, встановлені обставини та повідомлені у заяві відомості, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави розглядати скаргу згідно з положеннями ст.306 КПК України.

Крім іншого, слідчий суддя вважає, що, хоча нормами КПК України і не передбачена можливість залишення скарги без розгляду, проте, скаржник має право, як подати скаргу, так, логічним є і право відкликати свою скаргу. Суд позбавлений можливості її розглянути по суті, оскільки скаржник не підтримує її, та вважає за необхідне залишити її без розгляду. При цьому слідчий суддя також керується загальною засадою кримінального провадження, передбаченою ч.3 ст.26 КПК України, згідно з якою слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення скарги без розгляду.

Керуючисьст.ст.7, 9, 22, 26,303,304,306,307, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката Адвокатського об`єднання «Стратегічна Адвокація» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1