overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/3658/23
провадження № 1-кс/932/1734/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утримані двох малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 263 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 58 діб, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши йому залишати це житло цілодобово.

Для виконання запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

за кожною вимогою прибувати до слідчого, прокурора та суду;

не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвалу направити до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Підозрюваного доставити у квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло в будь-який час, в т.ч. у період комендантської години, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань виконання покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали до 29 червня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 травня 2023 року о 17.00 год.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7267/22
1-кп/205/680/23
У Х В А Л А

28 березня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000932 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 заявлено клопотання про відвід адвоката ОСОБА_6 , обґрунтовуючи свою позицію тим, що остання не належним чином здійснює захист інтересів обвинуваченого, оскільки може впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 вказала, що захист обвинуваченого вона здійснює належним чином, у зв`язку з чим відсутні підстави для її відводу.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо відводу його адвоката.

Потерпілий в судовому засіданні заперечував щодо клопотання прокурора.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Прокурором не наведено підстав, передбачених ст. 78 КПК України та обставин, що виключають участь захисника у кримінальному провадженні. Крім того, суд не вбачає вказаних вище підстав, вважає, що захисник належним чином здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_3 . Захисник з`являється до суду вчасно, жодних відкладень за його клопотань не було.

Враховуючи те, що прокурор не навів доводів на підтвердження обставин, які б відповідно до ст.77-78 КПК України виключали участь захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, то підстави для його відводу відсутні, а тому в задоволенні заяви про відвід захисника слід відмовити.

Керуючись статтями 77,78, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про відвід адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.

Повний текст ухвали складений і оголошений учасниками судового провадження 30.03.2023 року о 14.00 год.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4112/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження №0377) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369-2, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 . Також, обвинувачений пояснив, що бажає, щоб в подальшому його інтереси захищала адвокат ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_5 не заперечувала проти клопотання, заявленого обвинуваченим.

Прокурор, також, не заперечував проти задоволення клопотання, заявленого обвинуваченим.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Так, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 , оскільки бажає, щоб його інтереси захищала адвокат ОСОБА_5 .

Суд переконався в добровільності заявленого обвинуваченим клопотання та відсутності обставин, підтверджуючих вимушену відмову від захисника.

Таким чином, суд вважає, що відмова обвинуваченого ОСОБА_4 від послуг захисника ОСОБА_6 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.54, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 05.05.2023 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 338/639/23

05.05.2023 Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників-адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани матеріали кримінального провадження № 0000110 від 11.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 229 КК України

в с т а н о в и в:

До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 11.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 229 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд встановив наступне.

Дане кримінальне провадження підсудне Богородчанському районному суду Івано-Франківської області, підстав для його закриття або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що є всі правові підстави закінчити підготовче провадження та призначити у кримінальному провадженні судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000110 від 11.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 229 КК України, судовий розгляд на 09-30 год. 12 травня 2023 року.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (селище Богородчани вул. Шевченка,68, Івано-Франківський район Івано-Франківська область).

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/987/23
Провадження № 1-кс/352/170/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

05 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у нездійсненні реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

у с т а н о в и л а:

05.05.2023 до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у нездійсненні реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України у якій скаржник просить зобов`язати уповноважених посадових осіб відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. 303, 304 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою та призначення до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у нездійсненні реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Призначити судове засідання на 16 год 30 хв. 08 травня 2022 року в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150).

Слідча суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

05.05.2023 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 09.03.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ст.348 КК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_8 задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ст.348 КК України, ситуаційну судово-балістичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Вінниця, вул. Батозька, 1), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді.

На вирішення експертам поставити такі запитання:

1. До якого виду, системи, моделі, калібру належить зброя, з якої здійснено постріл ОСОБА_7 .?

2. У якому напрямку (траєкторія) та з якої відстані зроблено постріл ОСОБА_7 ? Чи був цей постріл (напрямок пострілу) направленим, чи випадковим? Чи здійснений даний постріл (напрямок траєкторія пострілу) праворуч відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_11 або за/ліворуч потерпілого ОСОБА_11 ?

3. Яким було положення зброї в момент здійснення ОСОБА_7 пострілу відносно потерпілого ОСОБА_11 , відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та відносно транспортного засобу працівників поліції ?

4. Чи змінювалося в момент пострілу ОСОБА_7 положення обвинуваченого ОСОБА_6 та/або положення потерпілого ОСОБА_11 ? Чи спостерігається у їхніх рухах ухилення від пострілу (напрямку або траєкторії пострілу) ?

5. Чи були наявні, та які були фізичні перешкоди у напрямку пострілу, здійсненого ОСОБА_12 , в секторі пострілу, у якому знаходилися обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_11 ?

6. Яким було положення зброї в момент здійснення пострілу ОСОБА_12 відносно службового транспортного засобу працівників поліції ?

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали судового провадження №1-кп/130/28/2023 (справа №132/3359/19).

Увала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годин 50 хвилин 08.05.2023 року.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 травня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001456, відомості про яке внесено в ЄРДР 24.10.2017 року про надання дозволу на затримання підозрюваного

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне, Ужгородського району, Закарпатської області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001456, відомості про яке внесено в ЄРДР 24.10.2017 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження дозвіл на затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне, Ужгородського району, Закарпатської області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали не встановлювати.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Після затримання ОСОБА_5 слід доставити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Дані прокурора: ОСОБА_4 , адреса місця роботи - 88000, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 6

Доручити організацію виконання даної ухвали прокурору Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.05.2023 року о 11 год. 15 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/3771/23 1-кп/335/600/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000039 від 06.01.2023 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального №0000039 від 06.01.2023 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3 КК України.

В порядку, передбаченому ст.35 КПК України, для розгляду обвинувального акту визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000039 від 06.01.2023 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3 КК України, на 17 травня 2023 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: міста Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. № 107-Б, у залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа№484/1/23
Провадження№: 1-кп/484/151/23
05.05.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
В судове засідання без поважних причин не з`явились свідки ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про час та місце його проведення були повідомлені відповідно до вимог ст. 135 КПК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання застосувати привід відносно свідків : ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у наступне судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності до вимог ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Оскільки відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин є перепоною для розгляду справи, тому суд вважає необхідним застосувати до них привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
застосувати до свідків : ОСОБА_6 , місце проживання АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , місце проживання АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 місце проживання АДРЕСА_3 привід для забезпечення їх явки у судове засідання, призначене на 29.05.2023 року на 10.00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою (вул.І.Виговського,18 м.Первомайськ Миколаївської області).
Свідків - ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 доставити в судове засідання примусовим приводом, виконання якого доручити Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на остаточне рішення суду в наданій справі.
Суддя:
Справа № 595/711/23
Провадження № 1-кс/595/265/2023
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05 травня 2023 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про тимчасовий доступ речей та документів.

Призначити до розгляду клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів на 08.05.2023 о 11:10,про що повідомити прокурора, слідчого та представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1