КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника в/ч НОМЕР_1 - ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 04 травня 2023 року Дарницький районний суд м. Києва відмовив у задоволенні клопотання командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення.

Своє рішення суд першої інстанції, посилаючись на ч. 1 ст. 380 КПК України, мотивував тим, що підстав для роз`яснення ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 25 квітня 2023 року у справі № 753/6022/23, згідно якої задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_9 від подальшого відбування покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 липня 2022 року, на невідбутий строк 3 місяці 16 днів, не вбачається, оскільки текст ухвали чіткий та ясно викладений, у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийнятого рішення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року у справі № 753/21340/21, ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про роз`яснення ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 25 квітня 2023 року в частині звільнення засудженого з-під варти в залі суду.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала суду є незаконною, невмотивованою та необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Зокрема, як вказує апелянт, суд, відмовляючи йому у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, належним чином не дослідив доводів викладених в ній, а саме, що ухвала суду Дарницького районного суду м. Києва від 25 квітня 2023 року, є не зрозумілою, в частині її виконання військовою частиною, з огляду на те, що у резолютивній частині вказаного рішення зазначено про звільнення засудженого з-під варти негайно у залі суду.

Натомість, апелянт, вказує, що звернувся до суду першої інстанції із заявою про роз`яснення вказаного судового рішення, у відповідності до вимог ст. 380 КПК України, та посилаючись на ст. 202 КПК України, в нормах якої відсутня категорія засуджених, вказує на неясність, а також зважаючи на ч. 3 ст. 534 КПК України, яка не надає визначення «засуджений», оскільки, судове рішення, звільняє саме обвинуваченого з-під варти, виконується в цій частині негайно після їх проголошення в залі судового засідання.

На підставі викладеного, вважає, для належного виконання ухвали суду першої інстанції та дотримання норм кримінального-процесуального законодавства, суд повинен роз`яснити судове рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; пояснення представника військової частини НОМЕР_2 та прокурора, які, кожен окремо, підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; перевіривши матеріали судового провадження за поданням (клопотанням) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_9 та обговоривши доводи апеляційної скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так дійсно, відповідно до вимог передбачених ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Разом з тим, незважаючи на доводи, наведені в апеляційній скарзі командира військової частини НОМЕР_1 , як органу виконання судового рішення, а саме ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 25 квітня 2023 року, відповідно до якої суд задовольнив клопотання захисника ОСОБА_8 , звільнив засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання, призначеного за вироком Соснівського районного суду міста Черкаси від 08 липня 2022 року, на невідбутий строк 3 місяці 16 днів, а також постановив звільнити засудженого з-під варти негайно в залі суду, колегія суддів не може погодитися з тим, що оскаржувана ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення, є необґрунтованою та такою, що суперечить нормам КПК України, з огляду на таке.

По-перше, як вбачається з клопотання командира військової частини НОМЕР_1 , останній, посилаючись на положення ст. 380 КПК України, просив Дарницький районний суд м. Києва роз`яснити судове рішення, а саме ухвалу від 25 квітня 2023 року, в частині негайного звільнення засудженого ОСОБА_9 з-під варти в залі суду.

При цьому, за змістом вказаного клопотання, командир військової частини НОМЕР_1 , наводячи положення норм Конституції України та КПК України, фактично висловлював свою незгоду з формулюванням «звільнити засудженого з-під варти негайно у залі суду», наведеним у резолютивній частині ухвали суду від 25 квітня 2023 року, хоча вказана ухвала ніким в апеляційному порядку не оскаржувалась.

По-друге, незважаючи на те, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року було відмовлено у задоволенні клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення, суд у своїй ухвалі навів відповідне правове обґрунтування того, на підставі чого було прийняте рішення щодо негайного звільнення засудженого з-під варти в залі суду.

По-третє, незалежно від доводів, наведених у клопотанні про роз`яснення судового рішення, а також доводів, наведених в апеляційній скарзі на ухвалу суду, якою було відмовлено у задоволенні відповідного клопотання, суд першої інстанції був позбавлений можливості роз`яснити своє рішення в частині звільнення засудженого з-під варти, не змінюючи при цьому його змісту, оскільки у клопотанні командира військової частини йде мова не про незрозумілість цього рішення, а про його відповідність вимогам законодавства.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає будь-яких законних підстав для скасування ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року, а тим більше для постановлення нової ухвали про роз`яснення ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 25 квітня 2023 року, оскільки відповідно до вимог закону, зокрема ч. 1 ст. 380 КПК України, роз`яснити своє рішення може лише суд, який його ухвалив.

З огляду на вищенаведене, за результатами розгляду апеляційної скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , колегія суддів вважає за необхідне постановити рішення, яким вказану скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 25 квітня 2023 року в частині звільнення засудженого з-під варти в залі суду, - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 травня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення, - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 753/6022/23

Провадження № 11-кп/824/3724/2022

Категорія: ч. 1 ст. 380 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_11

Доповідач - суддя ОСОБА_1