Справа № 372/2836/23
Провадження 1-кп-290/23
ухвала

Іменем України

12 вересня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000300 від 02.05.2023, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Євпаторія АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , працюючого директором ТОВ СК Сонячна» та ТОВ «СК «Долина», одруженого, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000300 від 02.05.2023 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 3 ст. 240 КК України.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 21.06.2023 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000300 від 02.05.2023 року призначено у підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання судом поставлено на вирішення питання про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Прокурор вважав за доцільне призначити справу до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та заявив цивільний позов. Щодо клопотання захисника про повернення обвинувального акту заперечив, зазначив, що на стадії підготовчого засідання суд не перевіряє обґрунтованість обвинувачення а слово підозрюється у обвинувальному акті є технічної опискою та не порушує права обвинуваченого.

Захисник заперечив щодо призначення справи до судового розгляду та подав клопотання про повернення обвинувального акту з підстав того, що обвинувачення є несформулюване та не коректне. Крім того, в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.240 КК України, а не обвинувачується, що є порушенням вимог КПК.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.3 КПК України, обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості, зокрема: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) та формулювання обвинувачення.

Статтями 276-278 КПК України визначено порядок складення та вручення повідомлення про підозру особі.

Отже КПК України чітко розрізняє окремі процесуальні дії та документи - підозра та її вручення від обвинувачення та його вручення.

При цьому судом встановлено, що на 10 аркуші обвинувального акту зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.240 КПК України.

Таким чином, зазначення у обвинувальному акті, що особа підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення є порушенням вимог ст.291 КПК України і свідчить про відсутність обвинувачення як того відносно ОСОБА_4 .

Крім того, суд не вважає, що це є просто опискою, оскільки мова іде про два різних процесуальних документи.

Таким чином, такі відомості є суперечливими між собою.

Чинний КПК України не дає права прокурору вільного тлумачення закону щодо істотності чи неістотності порушень стороною обвинувачення вимог КПК України. Саме суд на даній стадії судового розгляду вирішує питання повернення обвинувального акту прокурору, якщо той не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при цьому суд зауважує, що прокурор у судовому засіданні визнає, що при направленні обвинувального акту до суду допущені такі порушення.

Таким чином, через встановлені судом недоліки, у суду відсутні підстави для призначення справи до судового розгляду, а обвинувальний акт згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України має бути повернутий прокурору.

При цьому, під час підготовчого провадження, суд першої інстанції має право повернути обвинувальний акт прокурору з причин невідповідності саме процесуальним вимогам, однак не вправі надавати юридичної оцінки зібраним по кримінальному провадженні доказам, та фактичним обставинам справи, які зазначені в обвинувальному акті, їх достатності для доведеності винуватості обвинуваченого у інкримінованому останньому кримінальному правопорушенні, оскільки оцінку доказам та усім обставинам по кримінальному провадженні суд надає під час судового розгляду кримінального провадження по суті, на підставі їх об`єктивного, всебічного та повного дослідження у сукупності, а тому підстави для повернення обвинувального акту саме в зв`язку не коректністю обвинувачення, відстутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками та цивільним позовом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 02.05.2023 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 240 КК України - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1