Справа № 509/4388/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000158, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.06.2023 р.,за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4ст.358 Кримінального кодексу України (далі - КК)

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області 01.08.2023 р. надійшли матеріали кримінального провадження №0000158, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.06.2023 р.,за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4ст.358 Кримінального кодексу України (далі - КК).

В обвинувальному акті прокурор вказав клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та додав заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно із ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Суддя, ознайомившись з обвинувальним актом і реєстром матеріалів, доданим до нього, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, з метою забезпечення принципів законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дійшов висновку про необхідність відмови прокурору у клопотанні про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без виклику учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у розгляді кримінального провадження за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79 цього Кодексу суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Так, 01.08.2023 р. разом з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , прокурором до суду надано матеріали кримінального провадження №0000158, фактично було розкрито сутність доказів ще до початку судового розгляду кримінального провадження.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Згідно з ч. 1. ст. 1 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними згідно із законом.

Стаття 2 цього Закону передбачає що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Таким чином, кожен громадянин має право не на будь-який, а на справедливий судовий розгляд і не будь-яким, а безстороннім судом.

За положеннями п. 1 ч. 7 ст. 56 вказаного Закону суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Статтею 75 КПК України визначено перелік підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

З огляду на викладене, з урахуванням положень п. 4, ч.1 ст. 75 КПК України, з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_1 самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 382 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у спрощеному провадженні - відмовити.

Самовідвід судді ОСОБА_1 у розгляді кримінального провадження №0000158, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.06.2023 р.,за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4ст.358 Кримінального кодексу України (далі - КК) - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000158, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.06.2023 р.,за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4ст.358 Кримінального кодексу України (далі - КК) (справа №509/4388/23) - направити на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1