ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/910/23 Справа № 180/222/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

04 травня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

скаржника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 09 березня 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 на бездіяльність ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 13 лютого 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 09 березня 2023 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 на бездіяльність ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 13 лютого 2023 року.

Не погодившись з даним судовим рішенням адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Марганецького міського суду від 09 березня 2023 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати посадову особу ВП 1 Нікопольського РУП внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ОСОБА_6 та ОСОБА_8 від 13 лютого 2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні апеляційної інстанції було вирішено забезпечити участь захисника за рахунок захисту інтересів ОСОБА_6 у цьому провадженні у зв`язку з хворобою попередньо призначеного останньому адвоката ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права ОСОБА_6 на захист, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення захисника для захисту інтересів останнього в судовому засіданні апеляційної інстанції, доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 350, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника ОСОБА_6 та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 16 годину 00 хвилин 22 травня 2023 року для участі в апеляційному розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 09 березня 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 на бездіяльність ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 13 лютого 2023 року.

Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4