Справа № 203/2190/19
Провадження № 1-кп/0203/138/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000911 від 13.04.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, непрацюючого, маючого на утриманні неповнолітню доньку, , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 26.04.2017 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;

- 08 жовтня 2019 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки,

- 09 січня 2023 р. Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком три роки шість місяців.

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

13.04.2019 року, близько 10 години 31 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи у торгівельному приміщенні магазину «Сільпо № 212», ТОВ «Сільпо Фуд», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, буд. 6А, керуючись раптово виниклим прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, здійснив з торгівельних стелажів зазначеного магазину крадіжку наступного товару: пиво «Микулинецьке Медове світле», в кількості 2 пляшки; пиво «Eichbaum Premium Pils ж/б», в кількості 4 пляшки; чіпси «Люкс сир» в кількості 1 пачка; напій «Вишиванка плодово-ягідний зброджений Клюква» в кількості 1 пляшка; настоянка «Fresh Shot Клюква» в кількості 1 пляшка; сир «Новгород-Сіверський Вершковий 50%, 0,344 кг., після чого, не маючи наміру на сплату грошових коштів за вказану продукцію, вийшов із магазина, таким чином з місця скоєння злочину з викраденим товаром зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив магазину «Сільпо № 212» ТОВ «Сільпо Фуд» матеріальну шкоду на суму 305, 15 гривень.

Далі, 13.04.2019 року, приблизно о 12:44 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельному приміщенні магазину «Сільпо № 212» ТОВ «Сільпо Фуд», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, буд. 6А, керуючись раптово виниклим прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, намагався викрасти з торгівельних стелажів зазначеного магазину наступний товар: пиво «Ніке» в кількості 2 пляшки; пиво «Bud» в кількості 2 пляшки; пиво «Stella Artois світле» в кількості 3 пляшки; дезодорант шарик «Nivea Fresh Men» невидимий д/ч/бел в кількості 1 штука; дезодорант - спрей «AXE You» в кількості 1 штука; напій «винний Chantel Вермонте Аперони» в кількості 1 штука; вермут «Oreanda Итальяно Бьянко білий десертний» в кількості 1 пляшка; банани в кількості 1,208 кг.; пиріжки з м`ясом в кількості 3 штуки; зефір «Богуславна біло-рожевий» в кількості 1 пачка, на суму 476 гривень 05 копійок, який належить ТОВ «Сільпо Фуд», після чого, утримуючи викрадений вищевказаний товар у корзинці, не маючи наміру на сплату грошових коштів за вказану продукцію, вийшов із зазначеним товаром, не оплачуючи його вартість, оминаючи касову зону магазину «Сільпо № 212», тим самим виконав всі дії, які він вважав необхідними для доведення свого злочину до кінця, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками охорони магазину «Сільпо № 212» ТОВ «Сільпо Фуд».

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі та суду пояснив, що дійсно 13.04.2019 року, приблизно о 10 годині 30 хвилині, він викрав з магазину «Сільпо», який розташований на вул.Пастера м. Дніпро пиво та інший товар, який визначений в обвинувальному акті. В цей же день, приблизно о 13 годині, він з того ж магазину намагався викрасти ще товар, який визначений в обвинувальному акті, але не зміг його викрасти, оскільки був затриманий працівниками охорони. В скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та представник потерпілого, який надав заяву, також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

З урахуванням наведеного, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов до впевненого висновку що діяння, які вчинені ОСОБА_4 , дійсно мали місце та та його вина у скоєному доведена у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Згідно обвинувального акту, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за епізодом крадіжки з магазину «Сільпо № 212» ТОВ «Сільпо Фуд» 13.04.2019 о 10 год.31 хв. кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як вчинення крадіжки повторно.

Приймаючи до уваги, що на час скоєння зазначеного злочину ОСОБА_4 , відповідно до ст. 89 КК України, вважався таким, що не має судимості, зазначена кваліфікуюча ознака - «повторність» - підлягає виключенню з обвинувачення, у зв`язку із чим дії ОСОБА_4 за цим епізодом слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна(крадіжка).

Дії ОСОБА_4 за епізодом крадіжки з магазину «Сільпо № 212» ТОВ «Сільпо Фуд» 13.04.2019, о 12 год. 44 хв., правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, що повністю відповідає правовому висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному у постанові від 14.09.2020 (справа № 591/4366/18, провадження № 51-1122кмо20)

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, а також те, що ОСОБА_4 на час вчинення кримінальних правопорушень вважався не судимим, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

Враховуючи ступінь тяжкість вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, які наведені вище, суд вважає, що ОСОБА_4 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України та ч.2 ст.185 КК України

З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання слід застосувати ч.4 ст. 70 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення до ухвалення вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2023 року.

Судові витрати в розмірі 628,00 гривень за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 185 КК України - у вигляді двох років обмеженні волі;

-за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2023 року, остаточно призначити покарання у вигляді трьох років та шести місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 18 липня 2022 року.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою.

Речові докази: DVD-R диск залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження; товар, переданий під зберігальну розписку представнику потерпілого «Сільпо № 212» ТОВ «Сільпо Фуд», залишити за належністю ТОВ «Сільпо Фуд».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 00 копійок.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1