Провадження № 1-кс/484/468/23
Справа № 484/2467/23
УХВАЛА

про задоволення скарги

01 червня 2023 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника адвоката ОСОБА_5 , за відсутності представників Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2023 року скаржник ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

У скарзі зазначила, що 14.03.2023 року та 16.03.2023 вона звернулася до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області із заявами про вчинення громадянином ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, відносно її майна, що знаходилось за адресою: АДРЕСА_1 .

01.05.2023 року надійшла відповідь, що відповідальність за пошкодження майна, передбачена ч. 1 ст. 194 КК України, що заподіяло шкоду у великих розмірах станом на 01.03.2023 року сума збитку становить 283 750 грн. В ході проведення перевірки було встановлено, що в даній події відсутні ознаки кримінального правопорушення, так як сума збитківє малозначною. Враховуючи в даному випадку відсутні факти вчинення кримінального правопорушення, тому керуючись вимогами Закону України "Про звернення громадян" подальшу перевірку по даним зверненням припинено. Із даної відповіді встановлено, що жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства працівниками Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області не вчинялося, що, на її думку, є порушенням вимог чинного законодавства..

У своїй скарзі ОСОБА_4 просить суд визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення відносно неї кримінального правпорушення та зобов`язати уповноважену особу Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, які містяться в її заявах від 14.03.2023 року і 16.03.2023 року та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржник та її представник адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор та представник Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області в судове засідання не з`явилися, останнім надано до суду матеріали щодо розгляду заяв гр. Букіної в журналі ЕО за №2691, зареєстрованої відділом 10 квітня 2023 року.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому вважаю за можливе розглянути скаргу без участі прокурора та представника Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 подано до Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.03.2023 року і 16.03.2023 року, у якій були вказані обставини та надані докази вчинення відносно її майна громадянином ОСОБА_6 кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України (умисне знищення та пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах).

Дані повідомлення було зареєстроване в інформаційно телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" (журналі єдиного обліку "ЖЄО") за № 2691 від 10.04.2023 року.

З відповіді Первомайського РВП ГУНН в Миколаївській області від 20.04.2023 року №Б-10/6723 вбачається, що під час розгляду звернення ОСОБА_4 було встановлено, що всі зверння були зареєстровані, розглянуті та повідомлено про прийняте рішення. Щодо пошкодження особистих речей, а саме місця для роботи - стола, комп`ютера, принтера, то встановлено, що це зробив ОСОБА_6 . Свідки та очевидці даного правопорушення відсутні. Відповідальність за пошкодження майна передбачене ч. 1 ст. 194 КК України передбачено покарання за умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, а станом на 01.01.2023 року сума збитку станивть 283 750 грн. В ході проведення перевірки на підставі зібраних матеріалів було встановлено, що в даній події відсутні ознакми кримінального правопорушення, так як сума спричинено їй матеріального збитку є малозначною за ч. 1 ст. 194 КК України, а вбачаються цивільно-правові відносини. Підстав для внесення відповідних відомостей в ЄРДР за даним фактом відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Частиною 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться, поряд з іншим, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

У відповідності до п. 4 Розділу ІІІ "Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події" затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 08.02.2019р за № 100 (Далі Інструкції), заяви або повідомлення про кримінальні правопорушення, що надійшли до чергової служби головних управлінь Національної поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділів (управлінь, відділів, відділень) поліції, уповноважена службова особа після їх реєстрації в ІТС ІПНП (журналі ЄО) невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту реєстрації передає до органу досудового розслідування для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та інформує про це керівника головного управління Національної поліції чи його територіального (відокремленого) підрозділу (управління, відділу, відділення) поліції або особу, яка виконує його обов`язки.

Згідно п. 3 Інструкції заяви і повідомлення про інші події, що надійшли до чергової служби центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділів (управлінь, відділів, відділень) поліції, у яких немає відомостей, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, уповноважена службова особа після реєстрації в ІТС ІПНП (журналі ЄО) невідкладно, але не пізніше 24 годин передає керівнику відповідного органу (підрозділу) поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України "Про звернення громадян" або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Керівник головного управління Національної поліції та його територіального (відокремленого) підрозділу (управління, відділу, відділення) поліції або особа, яка виконує його обов`язки, у разі встановлення в отриманій(ому) від уповноваженої службової особи заяві (повідомленні) відомостей, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, невідкладно повертає її (його) до чергової служби для передавання до органу досудового розслідування для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Разом з тим, зі змісту відповіді Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області від 20.04.2023 вбачається, що в порушення вимог вищевказаної Інструкції, посадовими особами Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області не виконано жодних дій, щодо належної реєстрації вказаних повідомлень та внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Крім того, у своєму висновку про те, що у даному випадку відсутні факти вчинення кримінального правопорушення начальник Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області посилається на малозначну суму матеріального збитку та вбачає наявність цивільно-правової відповідальності.

Однак, такий висновок суперечить нормам чинного законодавства, оскільки, відповідно до преамбули Закону України "Про звернення громадян" він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів.

Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також, неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України "Про звернення громадян", оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Зі змісту заяв ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення нею дій, визначених КПК України, а тому, навіть за умови, що результати аналізу наведених нею відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

З огляду на наведене, слід зобов`язати уповноважену особу Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, які містяться в заявах ОСОБА_4 від 14.03.2023р. і 16.03.2023р., про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З наведеної вище норми вбачається, що визнання бездіяльності посадових осіб Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяв ОСОБА_4 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення незаконною виходить за межі рішень, які можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги, а тому у цій частині скарги необхідно відмовити.

За наведених підстав слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 218, 303, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, які містяться в заявах ОСОБА_4 від 14.03.2023 року і 16.03.2023 року та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.06.2023 року о 13.30 годині.

Слідчий суддя: