06.09.2023 Справа № 756/5095/22
Унікальний № 756/5095/22
Провадження № 1-кп/756/1288/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м.Києва кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-02.07.2012 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. З ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років.

-16.12.2015 Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст. 391 до позбавлення волі строком на 1 рік 5 місяців.

-15.03.2018 Оболонським районним судом м. Києва за ч. З ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

-23.07.2020 Коростенським районним судом Житомирської області за ст. 391 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 13.12.2021 приблизно о 18:30 год., перебував за адресою: м. Київ, вул. Івашкевича 6/8-А, де в нього виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у сховище.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаний день, час та місці, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить ОСОБА_7 , де через скло побачив, що в салоні вказаного автомобіля на задньому сидінні знаходиться сумка чорного кольору зі вставками жовтого кольору з надписом «Samsonite» в середині якої знаходився ноутбук марки «НР Pavilion 15-сs 2065ur i5-8265U 8 GB SSD 256 GB» корпусі сірого кольору, вартістю 15 499 грн 15 коп., зарядний пристрій до ноутбуку, мишка комп`ютерна.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , за допомогою засобу заздалегідь підготованого для вчинення злочину, відчинив двері вищевказаного автомобіля та проник у салон звідки таємно викрав сумку чорного кольору зі вставками жовтого кольору з надписом «Samsonite» в середині якої знаходився ноутбук марки «НР Pavilion 15-сs 2065ur i5-8265U 8 GB SSD 256 GB» корпусі сірого кольору, вартістю 15 499 гривень 15 копійок, зарядний пристрій до ноутбуку, мишку комп`ютерну.

Після чого ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 15 499 гривень 15 копійок.

Крім того, ОСОБА_6 , 26.01.2022, приблизно о 16:45 год., перебував поблизу будинку за адресою: м. Київ, вул. Бережанська, 22, де в нього виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у сховище.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаний день, час та місці, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Шевроле Лачетті», д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, який належить ОСОБА_9 , де через скло побачив, що в салоні вказаного автомобіля на задньому сидінні знаходяться, ноутбук марки «Asus Q301L» s/n НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «Lenovo А 1000 White» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 за допомогою засобу заздалегідь підготованого для вчинення злочину, відчинив двері вищевказаного автомобіля та проник у салон звідки таємно викрав ноутбук марки «Asus Q301L» вартістю 6 220 гривень, мобільний телефон марки «Lenovo А 1000 White», вартістю 575 гривень 25 копійок.

Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 6 795 гривень 25 копійок.

У судовому засіданні прокурор повідомила про те, що 03 серпня 2023 року між нею та обвинуваченим укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України, та просила її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що він згоден з умовами угоди, йому відомі наслідки укладення угоди, він визнає себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, згоден і в змозі виконати умови угоди та визначене покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особи про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, крім випадків надання усіма потерпілими згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно ч.2,3 ст.75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням. У випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами, в наслідок вчинення яких заподіяно матеріальної шкоди потерпілим, які надали згоду прокурору на укладення угоди,при цьому вказали, що цивільний позов подавати не будуть, просили в судове засідання їх не викликати.

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений, в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Речовими доказами, слід розпорядитись, відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 8 437,76 грн. слід стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 03 серпня 2023 року між прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та покласти на нього на цей період такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 8 437,76 грн. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази - ноутбук марки «НР Pavilion 15-сs 2065ur» сірого кольору, зарядний пристрій до ноутбуку, мишку комп`ютерну, сумку чорного кольору - залишити ОСОБА_8 ; металевий ключ (сканер) з металопластиковим брелком - знищити; ноутбук марки «Asus Q301L», мобільний телефон марки «Lenovo А 1000 White» - залишити ОСОБА_9 ; металевий ключ з брелком сірого кольору на якому присутній надпис «Scher-Khan Magicar» - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1