Справа № 583/2631/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2023 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000460 від 07.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2023 р. до суду надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви, якими просять клопотання розглянути без їх участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне розглянути дане клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, оскільки існує реальна загроза її знищення.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000460 від 07.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Так, у ході досудового розслідування встановлено, що 06.06.2023 до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що 06.06.2023 року близько о 12 год він зателефонував на абонентський номер НОМЕР_1 для того щоб придбати автомобіль, невідомий якому зателефонував заявник ОСОБА_5 представився як ОСОБА_6 який повідомив заявнику, для того щоб замовити в нього автомобіль ОСОБА_5 потрібно здійснити предоплату в сумі 35200 грн та надав номер банківської картки, а саме № НОМЕР_2 . Після цього, невідомий на ім`я ОСОБА_6 ще декілька разів просив предоплату у заявника, в загальному невідома особа ошукала ОСОБА_5 на грошові кошти в сумі 137400 грн.

07.06.2023 за вказаним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час розслідування вказаного кримінального провадження в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , який пояснив, що 06.06.2023 близько 12 години останній знайшов номери мобільних телефонів, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , для того щоб зв`язатись з особою для купівлі автомобіля. Далі, потерпілий зі свого абонентського номеру НОМЕР_4 зателефонував на абонентський номер НОМЕР_1 та слухавку взяв невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 . Невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 повідомив потерпілому про те, що в нього можна замовити автомобіль марки Dacia Duster, але для цього потерпілому ОСОБА_7 потрібно було скинути предоплату в сумі 35200 грн. Після цього, потерпілий ОСОБА_5 зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 здійснив переказ грошових коштів двома транзакціями по 10500 грн та 24700 грн на банківську картку з № НОМЕР_2 , яку йому повідомила невідома особа на ім`я ОСОБА_6 . В подальшому, невідомий на ім`я ОСОБА_6 попрохав потерпілого скинути ще грошові кошти на послуги брокера у сумі 36500 грн, на що ОСОБА_5 погодився та зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 здійснив переказ грошових коштів двома транзакціями по 29000 грн та 7500 грн на банківську картку з № НОМЕР_6 , яку йому повідомила невідома особа на ім`я ОСОБА_6 . Після чого, через деякий час невідомий на ім`я ОСОБА_6 попрохала грошові кошти у потерпілого, для розрахунку з іншою особою у сумі 65700 грн, на що потерпілий погодився та зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 здійснив переказ грошових коштів в сумі 29000 грн на банківську картку з № НОМЕР_7 , яку йому повідомила невідома особа на ім`я ОСОБА_6 . Після цього, потерпілий дві інші транзакції по 29000 грн та 7700 грн здійснив зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 на банківську картку № НОМЕР_6 .

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що останній користується абонентським номером « НОМЕР_4 » з якого він і здійснював телефонний дзвінок невідомому на ім`я ОСОБА_6 .

Абонентський номер « НОМЕР_4 » обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » офіс установи (юридична адреса) якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення та встановлення особи, яка його вчинила, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про надання телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером: « НОМЕР_4 », а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), вхідні та вихідні дзвінки за період часу з 00 год. 01 хв. 06.06.2023 року по 23 год. 59 хв. 06.06.2023 року, оскільки зазначена документація може містити відомості, що стосується досудового розслідування кримінального провадження та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

В інший спосіб, ніж отримання тимчасового доступу до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не можливо виконати завдання кримінального провадження та отримати відомості, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки саме оператори мобільного зв`язку є первинним джерелом відомостей щодо з`єднань своїх абонентів.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання уповноваженої особи, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України. Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Відповідно до п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою доведено, що необхідна інформація знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у встановленні винної особи та її можливого місцезнаходження. Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За висновком слідчого судді внесене слідчим клопотання відповідає зазначеним вище вимогам закону, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не може бути встановлена у інший спосіб, тому внесене слідчим клопотання про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 166, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000460 від 07.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК Українизадовольнити.

Надати групі слідчих Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області по кримінальному провадженню №0000460 від 07.06.2023, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс установи (юридична адреса) якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , роздруківки, яка в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України, є відображенням електронного документа, із зазначенням інформації про: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), вхідні та вихідні дзвінки за період часу з 00 год. 01 хв. 06.06.2023 року по 23 год. 59 хв. 06.06.2023 року по номеру абоненту вказаного мобільного оператора: « НОМЕР_4 » у друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1