справа № 278/475/20
У Х В А Л А

05 вересня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на мобільний телефон марки "Iphone XS" серійний номер " НОМЕР_1 " та повернення вказаного майна власнику ОСОБА_8 , у якого його було вилучено. Вважає, що оскільки мета, для досягнення якої було застосовано арешт майна - забезпечення проведення слідчих дій, досягнута, підстав для подальшого арешту вказаного речового доказу немає.

Обвинувачені та захисники не заперечували проти зняття арешту.

Прокурор заперечила проти зняття арешту вказаного майна, зазначивши, що хоча вказане майно не має відношення до кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , однак на нього було накладено арешт як на речові докази, долю яких суд вирішує при ухваленні судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

Розглянувши клопотання, суд виходить із наступного.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6.05.2019 було накладено арешт на вищезазначений мобільний телефон з одночасним позбавленням власника права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вказане майно.

Статтею 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасовано повністю або частково за клопотанням представника власника майна, якщо він доведе, що необхідність у застосуванні цього заходу відпала, потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки вказаний мобільний телефон не містить ознак, передбачених ст. 170 КПК, а тому не є речовим доказом у справі, не належить обвинуваченим, а тому не підлягає конфіскації, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог клопотання, а тому скасовує накладений арешт.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 350, 372 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6.05.2019 на мобільний телефон чорного кольору марки "Iphone XS" серійний номер " НОМЕР_1 ", скасувати, а вказаний мобільний телефон повернути власнику - ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1