Справа №195/1131/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2023 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 18 червня 2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кіровка Томаківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , який проходить службу на посаді механіка водія бойової машини піхоти та перебуває у військовому званні «рядовий», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України 2102-IX, у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022.

Водночас, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань 24.02.2022 Президентом України видано Указ №69/2022 про оголошення на території України загальної мобілізації.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 №70 від 08.04.2022 обвинувачений гр-н ОСОБА_3 прийнятий у добровільному порядку на військову службу за контрактом на посаду механіка водія бойової машини піхоти, та зарахований до списків особового складу частини, поставлений на всі види забезпечення, перебуває у військовому званні рядовий.

Так, рядовий ОСОБА_3 , відповідно до ст. 68 Конституції України, зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Крім цього, будучи військовослужбовцем рядовий ОСОБА_3 , відповідно до ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-ХІV, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.

Попри це, відповідно до абз. 1 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі - Закону), діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади.

Згідно абз. 2 ст. 7 Закону, діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці I Переліку, на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці I Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку №3 таблиці I Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтею 15 цього Закону.

Положенням абз. 3, 4 ст. 7 Закону визначено, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці II Переліку наркотичних засобів та прекурсорів, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом. Ліцензія на здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів видається за наявності відповідної матеріально-технічної бази, нормативно-технічної документації, кваліфікованого персоналу, умов для забезпечення обліку та схоронності наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також для забезпечення безпечності такої діяльності.

Крім того, згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 року Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (зі змінами, затвердженими Постановою КМ України №796 від 27.07.2011), (таблиця 1, список №1) канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» за №188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичних засобів та є достатнім для притягнення рядового ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.

Так, рядовий ОСОБА_3 , обвинувачується у тому, що восени 2022 року, більш точного періоду в ході досудового слідства не встановлено, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та обіймаючи посаду механіка водія бойової машини піхоти у військовому званні рядовий, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, всупереч вимог ст. 68 Конституції України, ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-ХІV, знаходився в лісосмузі на околиці села Чумаки Томаківської територіальної громади Нікопольського району Дніпропетровської області, зірвав не менш як 5 рослин роду конопель, шляхом відділення стовбуру рослин від кореневища разом із листям та суцвіттям, таким чином, умисно, незаконно, з метою особистого вживання, без мети збуту, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», які помістив у власний поліетиленовий мішок, та утримуючи вказані рослини у мішку при собі, в цей же день переніс їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свою кримінальну діяльність, реалізуючи кримінальний умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, для особистого вживання, обвинувачений ОСОБА_3 , за вказаним місцем свого проживання, восени 2022 року, не маючи спеціального дозволу - ліцензії, на придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» із змінами, діючи умисно, незаконно, для особистого вживання, без мети збуту, одразу відокремив листя та суцвіття від стовбурів придбаних ним рослин роду конопля, які в подальшому висушив, і шляхом перетирання долонями рук подрібнив, та таким чином виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», обіг якого заборонено.

Після чого, виготовлений наркотичний засіб - канабіс, відповідно до висновку судового експерта №СЕ-19/104-23/20366-НЗПРАП від 16.06.2023 масою 127,329 г (в перерахунку на суху речовину - 110,216 г) помістив до поліетиленового пакету та власного рюкзаку, який тримав при собі. Достовірно знаючи про те, що незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів тягне за собою кримінальну відповідальність, рядовий ОСОБА_3 , навмисно, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, незаконно придбаний та виготовлений наркотичний засіб поклав до поліетиленового пакету та власного рюкзаку, який тримав при собі, залишивши при собі, і став його незаконно зберігати для особистого вживання, без мети збуту.

Крім того, 14 червня 2023 року, обвинувачений ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та обіймаючи посаду механіка водія бойової машини піхоти у військовому званні рядовий, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, всупереч вимог ст.68 Конституції України, ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст.11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №548-ХІV, вчинив незаконне зберігання перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , де був запрошений працівниками поліції для складання адміністративного протоколу та відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» було здійснено поверхневу перевірку, в ході якої ОСОБА_3 повідомив, що у власному рюкзаку при собі має наркотичний засіб. У зв`язку з чим уповноваженою особою 14.06.2023 року у період з 04.05 до 04.25 години було проведено затримання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.2982 КПК України, та з рюкзаку останнього вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», обіг якого заборонено, відповідно до висновку судового експерта №СЕ-19/104-23/20366-НЗПРАП від 16.06.2023 масою 127,329 г (в перерахунку на суху речовину - 110,216 г).

Положеннями ч.2 та 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч. 1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участю захисника, - адвоката ОСОБА_4 в якій обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі. Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтверджено захисником.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового слідства обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого кримінального проступку повністю доведена.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України, - як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, обтяжуючі вину обставини, майновий стан обвинуваченого, який проходить військову службу по мобілізації з 08.04.2022 року, не одружений, на утриманні дітей або осіб похилого віку не має, характеристику за місцем проживання, свою провину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю та щиро розкаявся, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, отже, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, при цьому з урахуванням щирого каяття обвинуваченого, те що тяжких наслідків від його дій не настало, міру покарання необхідно застосувати у межах санкції ч.1 ст.309 КК України без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України, встановленням іспитового строку та покладенням на обвинуваченого протягом іспитового строку обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу, а саме обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, які суд вважає необхідними і достатніми для його виправлення.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення, ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінального правопорушення (проступку) та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати за проведення експертиз в рамках пред`явленого обвинувачення підлягають стягненню з ОСОБА_3 згідно вимог ст.124 КПК України.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Цивільній позов по справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369,370,373,374,381,382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів (довідки про витрати на проведення експертиз за висновками експертів №СЕ-19/104-23/20366-НЗПРАП від 16.06.2023 р.,) під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у загальному розмірі 1912,00 грн.

Речові докази: флеш-носій Micro SD HC Kingston Goodram 16 GB з записом проведення обшуку від 14.06.2023 р., - залишити в матеріалах даного кримінального провадження; спец.пакет Національної поліції України №SUD 2079408 з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору (спец.пакет експертної служби з написом "Дніпропетровський НДЕКЦ МВС України, до в/е №СЕ-19/104-23/20366-НЗПРАП від 16.06.2023 , на якому зазначено 20366), які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 за адресою: смт.Томаківка, вул.Казкова, 3а, - знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1

04.08.2023