Справа № 697/848/23
Провадження № 1-кс/697/158/2023
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2023 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів, Черкаської області клопотання слідчого слідчого відділення ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язаня відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодружений, непрацюючий, житель АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за матеріалами кримінального провадження № 0000149 від 19.04.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 19.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 введено воєнний стан на всій території України, який продовжено указом Президента України від 19.02.2023 № 2915-ІХ з 19.02.2023 строком на 90 діб, однак ОСОБА_5 достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , 19 квітня 2023 року, близько 01 години, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, в умовах воєного стану, шляхом підбору ключа проникли до підвального приміщення багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом підбору ключа проникли до комірки ОСОБА_8 , з якої таємно викрали велосипед марки «CROSSRIDE» вартістю 7000 грн., будівельні металеві стяжки діаметром 12 мм довжиною 1 м в кількості 20 шт., загальною вартістю 1000 грн., та шину велосипедну вартістю 200 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 8200 грн.

19.04.2023 о 07.00 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19.04.2023 ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

Як зазначено у клопотанні, метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є запобігання ризикам, передбаченим п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) ризик можливого незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

2) вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 не працює та не має засобів для існування.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали подане клопотання з підстав, викладених у ньому. Прокурор зазначив, що при погодженні клопотання були враховані вагомість доказів щодо підозри, тяжкість покарання, яке може бути застосоване до підозрюваного ОСОБА_5 ..

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечували.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 19.04.2023 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за № 0000149 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

19.04.2023 на підставі зібраних доказів ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно зі змістом ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність вищевказаних ризиків, а також оцінює сукупність обставин, що свідчать про вагомість наданих доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

З клопотання вбачається, що причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: даними протоколу обшуку від 19.04.2023, даними протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 , даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 19.04.2023, даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Також в судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 може:

- незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженню;

- вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки не працює та не має законних джерел для існування.

У відповідності до положень ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини, з урахуванням наявності ризиків а отже й законних підстав в розрізі глави 18 КПК України, з метою запобігання спробам впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не є надмірним чи таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 , такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню з покладенням на останнього наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого прибувати до слідчого СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за першою вимогою або із встановленою періодичністю; не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 176 - 179, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за першою вимогою або із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із місця свого проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання цієї ухвали до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити, що контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, - прокурор.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її проголошення.

Строк дії ухвали визначити до 18 червня 2023 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1