УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального № 0000261 від 10.05.2023 року про відсторонення від посади старшого інспектора з особливих доручень 2-го відділу (протидії різновидам онлайн шахрайств) управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабчинці Чернівецького району Вінницької області, громадянина України, українця, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, другим слідчим відділом ТУ ДБР у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000261 від 10.05.2023 року за ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході досудового розслідування установлено наступне.

Наказом начальника Департаменту кіберполіції НП України від 31.03.2023 року № 89 о/с, ОСОБА_4 було призначено на посаду старшого інспектора особливих доручень 2-го відділу (протидії різновидам онлайн шахрайств) Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції НП України.

Установлено, що СВ відділенням поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000566 від 13.08.2021 року за ч. 2 ст. 190 КК України за фактом шахрайських дій групи осіб, які під виглядом продажу преміальних меблів, риболовних снастей та інших товарів, за умови передоплати заволодівають грошовими коштами громадян та не відправляють відповідний товар.

У вказаному кримінальному провадженні, 03.05.2023 року близько 08:00 години на підстави ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 25.04.2023 року (справа № 523/11007/22, провадження № 1-кс/523/1359/23) за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , співробітниками СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за участі старшого інспектора особливих доручень 2-го відділу (протидії різновидам онлайн шахрайств) Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції НП України ОСОБА_4 та інших осіб, було проведено обшук.

За результатами обшуку було вилучено мобільний телефон Iphone 13 РгоМах та Iphone 8Plus, ноутбук MSI GF76, 8 банківських карток серед яких картки банків Монобанк, ПриватБанк та ОТПбанк, належних ОСОБА_7 , а також Iphone XS Мах, 2 банківські картки ПУМБ та Райффайзен банк належних ОСОБА_8 - співмешканці ОСОБА_7 .

Після проведення обшуку, ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , направились на автомобілі Хонда Аккорд д.н.з. НОМЕР_1 до Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції НП України (м. Одеса, вул. Преображенська, 44а), для проведення нібито невідкладних слідчих дій та допиту.

Не пізніше вказаного моменту, у ОСОБА_4 виник умисел на здійснення злочинної діяльності у вигляді особистого незаконного збагачення шляхом вимагання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди для себе.

Прямуючи до приміщення вищевказаного управління, ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди, а також створення таких умов за яких ОСОБА_7 буде вимушений погодитись на озвучені умови, повідомив останньому про його причетність до злочину у сфері онлайн шахрайств, погрожуючи при цьому кримінальною відповідальністю.

Крім того, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що після проведення огляду вилученої техніки буде вирішуватись питання щодо його затримання, однак вказаних проблем можна уникнути. Одночасно з цим, ОСОБА_4 на особистому мобільному телефоні в додатку «замітки» написав «10000 уе» та показав зазначене ОСОБА_7 .

У свою чергу, ОСОБА_7 , не будучи обізнаним про діючі нормативно-правові акти, що регулюють процес притягнення особи до кримінальної відповідальності, побоюючись за себе та свою дівчину, вимушено погодився на озвучені ОСОБА_4 умови, повідомивши, що в нього дома зберігаються грошові кошти в еквіваленті близько 9800 доларів США, та останні на автомобілі ОСОБА_4 попрямували назад до місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 .

Згодом, прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_7 виніс із квартири 264 тисячі гривень, 2350 доларів США, 400 Євро та сів до авто ОСОБА_4 з метою передачі грошових коштів останньому.

Натомість, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 про необхідність обміну гривні на долари на «Книжковому ринку» в м. Одесі та вони попрямували на ринок.

Цього ж дня, прибувши на «Книжковий ринок» за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 47, ОСОБА_4 відвів ОСОБА_7 до павільйону за № НОМЕР_2, та останній обміняв 264 000 гривень на 6 900 доларів США.

Повернувшись до авто, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_7 9200 доларів США (що станом на 03.05.2023 року згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного банку України складало 338 180 гривень) та 300 Євро (що станом на 03.05.2023 року згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного банку України складало 12 030 гривень), тобто отримав неправомірну вигоду загальною сумою, еквівалентною 350 210 гривень, та відразу ж повідомив останньому, що все буде добре та він може не переживати.

Одночасно з цим, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , щоб у подальшому у нього не виникало жодних проблем із правоохоронними органами, а також щоб не давати хід зібраним матеріалам слідчо-оперативної групи за результатами проведеного обшуку, йому необхідно надавати щомісячну винагороду у розмірі 20 % від усіх прибутків, яку необхідно передавати за допомогою крипто валюти USDT - крипто валютного точену Tether використовуючи платформу Tron та мережу TRK20.

Крім того, ОСОБА_4 повідомив, що наприкінці кожного місяця, через додаток Telegram він буде надсилати на особистий телефон ОСОБА_7 адресу крипто гаманця на який необхідно буде здійснювати переказ грошових коштів.

У подальшому, 08.05.2023 року близько 14:00 години ОСОБА_4 викликавши ОСОБА_7 до Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції НП України за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 44А, повернув йому раніше вилучене майно у ході проведення обшуку, про що склав відповідну розписку, яку у подальшому передав слідчому СВ відділення поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 для долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000566 від 13.08.2021 року.

Далі, 02.06.2023 року близько 14:00 години ОСОБА_4 , використовуючи обліковий запис в додатку Telegram під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ході спілкування із ОСОБА_7 через вказаний додаток, реалізовуючи злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди, діючи з корисливих мотивів, повідомив останньому про необхідність сплати раніше обумовленої частини коштів від щомісячного заробітку у розмірі 500 доларів США, відправивши при цьому адресу крипто гаманця « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Після цього, 02.06.2023 року близько 15:00 години ОСОБА_7 на виконання раніше обумовлених домовленостей, відправив на вищевказаний крипто гаманець 500 доларів США (що станом на 02.06.2023 року згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного банку України складало 18 280 гривень), за невжиття заходів в межах компетенції ОСОБА_4 щодо документування кримінального правопорушення пов`язаного із онлайн шахрайством, та можливого притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності .

Через декілька хвилин, після обробки операції по переказу коштів, ОСОБА_7 відправив ОСОБА_4 на обліковий запис в додатку Telegram під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фото підтвердження переказу, та ОСОБА_4 підтвердив отримання грошових коштів.

Далі, 09.08.2023 року близько 17:00 години ОСОБА_4 у ході зустрічі із ОСОБА_7 на Соборній площі неподалік від вул. Преображенська, 44А в м. Одесі реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди, діючи з корисливих мотивів, повідомив останньому про необхідність сплати раніше обумовленої частини коштів від щомісячного заробітку у розмірі 500 доларів США.

Після цього, враховуючи наявність у ОСОБА_7 грошових коштів при собі у готівці, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повідомив останньому про можливість їх передачі. При цьому, керуючи діями ОСОБА_7 , ОСОБА_4 вказав останньому помістити грошові кошти під телефон і передати їх разом із телефоном, надавши при цьому свій особистий телефон.

Після виконання вказаних умов ОСОБА_7 , ОСОБА_4 отримав 500 доларів США (що станом на 09.08.2023 року згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного банку України складало 18 280 гривень), за невжиття заходів в межах компетенції щодо документування кримінального правопорушення пов`язаного із онлайн шахрайством, та можливого притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності.

Разом з цим, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, ОСОБА_4 з метою отримання неправомірної вигоди залучив як довірену особу та посередника громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якого у ході особистої зустрічі познайомив зі ОСОБА_7 .

Так, 04.09.2023 року близько 13:50 години, використовуючи обліковий запис в додатку Telegram під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у ході спілкування із ОСОБА_7 через вказаний додаток, реалізовуючи злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди, діючи з корисливих мотивів, повідомив останньому про необхідність сплати раніше обумовленої частини коштів від щомісячного заробітку у розмірі 2200 доларів США.

Далі, 06.09.2023 року близько 09:30 години ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 та за вказівкою останнього, виконуючи при цьому роль пособника у вчиненні злочину, з метою отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 зателефонував останньому та повідомив про необхідність надання раніше визначеної ОСОБА_4 суми у розмірі 2200 доларів США.

У подальшому, 06.09.2023 року близько 20:30 години у ході зустрічі між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 , останній, за вказівкою ОСОБА_4 , виконуючи при цьому роль пособника, отримав чергову частину неправомірної вигоди у розмірі 2200 доларів США, (що станом на 02.06.2023 року згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного банку України складало 80 432 гривень) за невжиття заходів в межах компетенції ОСОБА_4 щодо документування кримінального правопорушення пов`язаного із онлайн шахрайством, та можливого притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_10 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

Таким чином, діючи з єдиним умислом, направленим на особисте незаконне збагачення, ОСОБА_4 , залучивши до цього ОСОБА_10 , у період з 03.05.2023 року по 06.09.2023 року, вимагав та отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду загальною сумою 467 202 гривень, за невжиття заходів в межах компетенції щодо документування кримінального правопорушення пов`язаного із онлайн шахрайством, та можливого притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності.

Після цього, 06.09.2023 року о 21 год. 06 хв. ОСОБА_4 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України у будинку АДРЕСА_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Надалі, 07.09.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за кваліфікуючими ознаками: одержання службовою особою, неправомірної вигоди у великому розмірі, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що подальше перебування підозрюваного ОСОБА_4 на посаді в органах Національної поліції України може негативно вплинути на повноту, об`єктивність та неупередженість досудового розслідування. Так, ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

У судовому засіданні -

Прокурор клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Захисник підозрюваного та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, наказом начальника Департаменту кіберполіції НП України від 31.03.2023 року за № 89 о/с, ОСОБА_4 було призначено на посаду старшого інспектора особливих доручень 2-го відділу (протидії різновидам онлайн шахрайств) Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції НП України.

07.09.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за кваліфікуючими ознаками: одержання службовою особою, неправомірної вигоди у великому розмірі, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України підтверджується: протоколами допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи ОСОБА_4 для впізнання за фотознімком; протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, з яких скасовано грифи секретності; протоколами допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; протоколом затримання з особистим обшуком ОСОБА_10 ; протоколом обшуку транспортного засобу Ауді RS Q8; протоколом затримання з особистим обшуком ОСОБА_4 ; протоколами огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_7 ; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно п. 32 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі долучених до клопотання доказів, вирішує питання наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 стороною обвинувачення підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного із корупцією, перебуваючи при цьому на службовій посаді у Національній поліції, що створює у суспільстві негативне враження про правоохоронні органи, з огляду на імовірне отримання неправомірної вигоди з використанням свого службового становища, поєднаним з вимаганням, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади підозрюваного.

Водночас, необхідність тимчасового відсторонення ОСОБА_4 від посади полягає у тому, що він, використовуючи свої службові зв`язки може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Також, слідчий суддя зазначає, що в рамках даного кримінального провадження наявні особи свідків, на показання яких сторона обвинувачення на теперішній час посилається в обґрунтування існування в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до переконання про наявність ризику у вигляді можливого незаконного впливу підозрюваним ОСОБА_4 на свідків, які можуть повідомити важливі обставини імовірного вчинення злочину.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що КПК встановлює наступну процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).

Слідчий суддя вважає також доведеним в судовому засіданні, з огляду на обставини вчинення злочину та обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, що саме те, що він перебував на посаді в органі Національної поліції сприяло можливому вчиненню останнім злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за кваліфікуючими ознаками: одержання службовою особою, неправомірної вигоди у великому розмірі, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

З урахуванням викладеного, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також впливати на свідків у кримінальному провадженні існує необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади старшого інспектора з особливих доручень 2-го відділу (протидії різновидам онлайн шахрайств) управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000261 від 10.05.2023 року - задовольнити.

Тимчасово відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади старшого інспектора з особливих доручень 2-го відділу (протидії різновидам онлайн шахрайств) управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України, яку він займає відповідно до наказу начальника Департаменту кіберполіції Національної поліції України від 31.03.2023 року за № 89 о/с строком до 07.11.2023 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити прокурору відділу Одеської обласної прокуратури - для виконання та направити до Департаменту кіберполіції Національної поліції України - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1