Справа № 752/9790/23
Провадження № 1-кс/752/5995/23
У Х В А Л А

03 серпня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000505 від 05.10.2022, -

в с т а н о в и в :

до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000505 від 05.10.2022 та просить зобов`язати слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 чи іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні, внесеному 05.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 повернути представнику ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 чи безпосередньо ОСОБА_4 його майно, а саме мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro Мах» сірого кольору із сім картою оператора «Київстар», який виявлено та вилучено 14.06.2023 під час проведення незаконного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування скарги посилається на те, що досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні проводиться за фактом того, що стороною обвинувачення виявлено та задокументовано злочинний механізм спрямований на систематичне одержання неправомірної вигоди з кожної тони експортованих зернових культур за безперешкодну видачу фітосанітарних сертифікатів, організований службовими особами Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, які діють за попередньою змовою з службовими особами ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, ДУ «Одеська обласна фітосанітарна лабораторія» з залученням фумігаційних та експедиторських компаній.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, 25.05.2023 слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва постановив ухвалу (справа № 752/9790/23, проваджений № 1-кс/752/3917/23), якою надав дозвіл на проведення обшуку житлових та нежитлових приміщень, які розташовані та території будинковолодіння, згідно координат у просторі: АДРЕСА_3, за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.06.2023, старшим слідчим в OBС відділу СУ ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_6 спільно з працівниками оперативного підрозділу СБУ, на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва проведено обшук будинку АДРЕСА_1 , тобто у будинку на проведення обшуку якого, слідчий суддя не надавав дозвіл.

Отже, на думку адвоката, стороною обвинувачення проведено обшук незаконно, адже слідчий суддя не надавав дозвіл на проведення обшуку саме будинку АДРЕСА_1 .

Під час проведення зазначеного незаконного обшуку, стороною обвинувачення виявлено та вилучено мобільний телефон фірми «Apple» моделі «iPhone 13 Pro Мах», який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, мобільний телефон, який належить ОСОБА_7 не є предметом, який заборонений законом у обігу, а також не є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

За результатами розгляду клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на вказаний мобільний телефон, слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва постановила 07.07.2023 ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні про арешт мобільного телефону марки «iPhone 13 Pro Мах» сірого кольору із сім картою оператора «Київстар» - відмовлено.

Разом з тим, станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, зазначений телефон власнику не повернуто.

Адвокат ОСОБА_3 у скарзі просив проводити засідання за його відсутності, наполягав на задоволенні вимог скарги.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду повідомлена належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Матеріали кримінального провадження № 0000505 слідчому судді не надані.

Дослідивши матеріали скарги та матеріалами, якими вона обгрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені за № 0000505 від 05.10.2022.

В рамках зазначеного кримінального провадження, 25.05.2023 слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва постановив ухвалу (справа № 752/9790/23, проваджений № 1-кс/752/3917/23), якою надав дозвіл на проведення обшуку житлових та нежитлових приміщень, які розташовані та території будинковолодіння, згідно координат у просторі: АДРЕСА_3, за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.06.2023, старшим слідчим в OBС відділу СУ ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_6 спільно з працівниками оперативного підрозділу СБУ, на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва проведено обшук будинку АДРЕСА_1 , під час якого вилучено мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro Мах» сірого кольору із сім картою оператора «Київстар».

Також встановлено, що за результатами розгляду клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на вказаний мобільний телефон, слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва постановила 07.07.2023 ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні про арешт мобільного телефону марки «iPhone 13 Pro Мах» сірого кольору із сім картою оператора «Київстар» - відмовлено.

Проте, станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні, власнику не повернуте.

Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Враховуючи викладені норми, та ту обставину, що станом на день звернення зі скаргою до слідчого судді тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні, власнику не повернуте, як це предбачає ч. 1 ст. 169 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 169-171, 303-309КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000505 від 05.10.2022 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 чи іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні, внесеному 05.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 повернути представнику ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 чи безпосередньо ОСОБА_4 його майно, а саме мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro Мах» сірого кольору із сім картою оператора «Київстар», який виявлено та вилучено 14.06.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1