УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001477 від 24.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, про встановлення органу досудового розслідування процесуального строку для вчинення процесуальної дій у кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и в:

у серпні 2023 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001477 від 24.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, про встановлення органу досудового розслідування процесуального строку для вчинення процесуальної дій у вигляді виконання ухвали Печерського районного суду м.Києва та повернення вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що ГСУ Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні за №0001477 від 24.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України. 10.01.2023 року на підставі ухвали слідчого судді слідчими ГСУ ДБР було проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1 , де було вилучено значний обсяг майна ОСОБА_4 , в тому числі і грошові кошти. Вказане майно носило статус тимчасово вилученого, а тому ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 26.04.2023 року було зобов`яано слідчих ГСУ ДБР повернути ОСОБА_4 вилучені грошові кошти у значних розмірах. Під час звернень до ДБР із відповідною заявою щодо необхідності виконання вказаної ухвали суду було отримано відповідь про необхідність її виконання і узгодження вказаного питання зі слідчим. Між тим, зв`язатись зі слідчим та виконати ухвалу із поверненням коштів ОСОБА_4 здійснити по сьогоднішній день не вдалось. Відтак, у відповідності до вимог ст..ст.28,113, 114 КПК України заявник просив слідчого суддю встановити процесуальний строк в 1 день слідчим ДБР на виконання вищевказаної ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва, а відтак заявник звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

В судовому засіданні адвокат в інтересах ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Слідчий ДБР в судове засідання не з`явився, але направив до суду свої письмові заперечення проти задоволення вказаного клопотання сторони захисту з огляду на те, що досудове розслідування здійснюється за місцем розташування органа досудового розслідування по вул..Панаса Мирного, 28 в м.Києві, що є територією Печерського районного суду м.Києва.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

Слідчим суддею із наданих заявниками копій документів встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні за №0001477 від 24.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України.

Як вбачається з протоколу затримання підозрюваного від 03.07.2023 року, то слідчим ДБР ОСОБА_5 було затримано в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України.

Раніше, 10.01.2023 року на підставі ухвали слідчого судді слідчими ГСУ ДБР було проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1 , де було вилучено значний обсяг майна ОСОБА_4 , в тому числі і грошові кошти.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 26.04.2023 року було зобов`яано слідчих ГСУ ДБР повернути ОСОБА_4 вилучені 10.01.2023 року грошові кошти.

В липні 2023 року адвокат в інтересах ОСОБА_4 звертався до ДБР із відповідною заявою щодо необхідності виконання вказаної ухвали суду про повернення коштів і отримав відповідь 11.07.2023 року про задовлення клопотання і повернення коштів, узгодивши це питання зі слідчим.

Як вбачається зі змісту вказаного клопотання ухвала суду виконана станом на даний час не була і кошти не повернуто.

Розглядаючи вказане клопотання заявника слід зазначити наступне.

Так, за умовами статті 64 Конституції України визначено заборону обмежувати права, що їх надано Основним законом, крім випадків, установлених самою Конституцією. При цьому Конституція України не містить норм, які б обмежували право особи на судовий захист її порушеного права.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням суду є здійснення правосуддя на засадах верховенства права, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Звертаючись до слідчого судді із вказаним клопотанням адвокат вказав про необхідність встановлення слідчим суддею процесуальних строків для здійснення слідчим процесуальних дій на виконання ухвали Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 26.04.2023 року про зобов`язання слідчих ГСУ ДБР повернути ОСОБА_4 вилучені 10.01.2023 року грошові кошти з урахуванням вимог ст.ст.28,114, 219 КПК України.

Між тим, вказана позицію адвоката є помилковою з огляду на наступне.

Так, положеннями ст.28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

За вимогами за ч.6 ст.28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ч. 1 статті 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Системний аналіз Конституцій України та зазначених норм процесуального закону в сукупності з положеннями пунктів 10, 18 частини 1 статті 3, статей 7, 9, 28, 303, 306, 307 КПК України дає підстави вважати, що слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки лише при розгляді конкретної слідчої чи процесуальної дії.

Вимогами КПК України не визначно поняття «процесуальної дії», але в кримінально-процесуальному праві під правовою природою «процесуальної дії» розуміються усі дія, спрямовані на виконання завдань кримінального провадження на різних стадіях кримінального процесу, проведення яких забезпечується силами, засобами кримінального провадження, на підставах і в порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством.

При цьому, предметом розгляду клопотання, поданого у порядку ч. 6 ст. 28 КПК України щодо необхідності встановлення строку для здійснення окремих процесуальних дій у більш короткі строки можуть стати лише ті процесуальні дії, граничний строк виконання яких прямо передбачений нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Між тим, вимоги КПК України не містять прямих норм, що вказують на пряму необхідність встановлення слідчим суддею строків органу досудового розслідування на виконання ухвали слідчої судді про зобов`язання вчинити дії органу досудового розслідування, якщо у такій ухвалі такого строку не зазначено.

Встановлення конкретних чи розумних процесуальних строків на проведення певної процесуальної дії у кримінальному провадженні, строк на проведення якої положеннями КПК України не визначено, знаходиться поза межами повноважень слідчого судді.

Відтак, заявником у клопотанні не доведено обставин необхідності встановлення органу досудового розслідування відповідного строку для виконання ухвали слідчої судді, оскільки встановлення таких строків можливо лише при вчиненні конкретної процесуальної дії, якою визначення строку для виконання ухвали слідчої судді про повернення коштів не являється.

Також, за ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Крім того, за ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Положенням ч.5 ст.532 та ч.1 ст.533 КПК України визначено, що ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення. Вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно вимог ч.ч.1,2 ст.534 КПК України зазначено, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що адвокатом слідчому судді належним чином не доведено беззаперечну необхідність для встановлення процесуального строку слідчому ДБР для виконання ухвали слідчої судді, а тому слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення такого клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 28, 113, 114, 219, 283, 303, 304, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001477 від 24.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, про встановлення органу досудового розслідування процесуального строку для вчинення процесуальної дій у кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ст..309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1