Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3494/23
Номер провадження 1-кс/711/1052/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора: ОСОБА_3 ,

володільця майна: ОСОБА_4 ,

представника адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000010 від 10.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на речові докази, вилучені 29.05.2023 в ході проведення обшуку у автомобіля ГАЗ СА 3511-66, 1993 року випуску VIN ТЗ: НОМЕР_1 , зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні № 0000010 від 10.01.2023.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстр у досудових розслідувань за №0000010 від 10.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку проведення досудового розслідування надійшло звернення голови БО «Благодійний фонд» спілка меценатів Черкащини» за фактом здійснення групою осіб незаконної діяльності з порубки деревини на території Черкаської області, подальшого її переробки та реалізації, що спричинило тяжкі наслідки.

В ході проведених розшукових заходів та негласних слідчих (розшукових) дій було встановлено, що організатором вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який організував вчинення кримінального правопорушення, з розподілом ролей кожного учасника, відповідає за розподіл грошових коштів, отриманих від реалізації деревини (дров) між учасниками групи, до вчинення вказаного кримінального правопорушення залучив наступних осіб, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , який контролює незаконну виробку деревини та в подальшому підшукує покупців, з метою продажу деревини, як дрова; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , здійснює незаконну порубку деревини, перевезення деревини на автомобілях ГАЗ 66 д.н.з. НОМЕР_2 , та ГАЗ 66 д.н.з. НОМЕР_3 , переробку добутої деревини на дрова, за допомогою бензопили, електричних колунів тощо, з метою подальшої реалізації мешканцям Черкаської області; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за АДРЕСА_6 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_7 , здійснює незаконну порубку деревини, завантаження деревини на автомобілі ГАЗ САЗ-66 д.н.з. НОМЕР_2 , та ГАЗ 66 д.н.з. НОМЕР_3 , переробку добутої деревини на дрова, за допомогою бензопили, електричних колунів тощо, з метою подальшої реалізації мешканцям Черкаської області.

В ході проведення обшуку 29.05.2023 автомобіля ГАЗ -66 НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вилучено тимчасово вилучене майно, а саме:

- мобільний телефон РЕДМІ 7А модель: М1903С3ЕG IMEI 1: НОМЕР_4 IMEI 2: НОМЕР_5 , без сім карти, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (адреса проживання: АДРЕСА_5 ). Вилучення мобільного телефону проведено у зв`язку з неможливістю здійснити огляд зазначеного телефону під час проведення слідчої дії;

- автомобіль ГАЗ СА 3511-66, 1993 року випуску VIN ТЗ: НОМЕР_1 , зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 з ключем, що на праві власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким ОСОБА_4 перевозив дрова граб довжиною близько 1 м разом з дровами породи граб довжиною близько 1 м, на яких малися бирка UA ДАЛРУ 606596312, що відповідно до сервісу перевірки легальності та походження деревини Державне підприємство «Лісогосподарський Інноваційно аналітичний центр» встановлена, що вищевказана деревина дрова довжиною близько 1 м перевозилась без видачі товарно транспортної накладної.

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу р.н. НОМЕР_2 , 1993 року випуску дата реєстрації 16.02.2011 на ОСОБА_9 , номер свідоцтва НОМЕР_6 .

Дане майно у кримінальному провадженні є речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, так як може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме документи в електронному вигляді, що мають значення для повного неупередженого розслідування кримінального провадження. Крім того, детальний аналіз електронних документів на вказаних пристроях наддасть можливість встановити повне коло осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

З урахування вище викладеного, ініціатор клопотання просить задовольнити клопотання в повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повідомив, що в ході досудового розслідування встановлено, що група невстановлених осіб здійснює незаконну вирубку лісу із подальшою реалізацією дров незаконним шляхом. Під час проведення санкціонованого обшуку було вилучено ряд речових доказів, серед них мобільний телефон ОСОБА_4 та грузовий автомобіль із дровами. Дані предмети визнані речовими доказами, тому просить накласти арешт та задовольнити клопотання.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання. Пояснив, що ОСОБА_4 є володільцем вказаного автомобіля, має ключі до нього та свідоцтво реєстрації права власності. ОСОБА_4 є ФОП, вид його діяльності це надання послуг по перевезенню зрізаної деревини. Він особисто дерева не зрізував. Вважає, що накладення арешту та зберігання автомобіля органом досудового розслідування впливає на його діяльність, та призведе до збитків. При цьому, були вилучені ТТН, які вказують на законність зрізаних дерев та подальше їх перевезення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав думку свого адвоката та повідомив, що автомобіль використовує на законних підставах. Він офіційно зареєстрований ФОП, здійснює послуги по перевезенню зрізаної деревини. На вказаних ділянках законно зрізувалися дерева. Просив повернути йому автомобіль.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 10.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246КК України.

Згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. (ч.1 ст.170 КПК України).

Згідно положень ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 19.05.2023 ухвалою слідчого суді Придніпровського районного суду м. Черкаси надано обшук в рамках кримінального провадження №0000010 від 10.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246КК України.

29.05.2023 було проведено обшук автомобіля ГАЗ -66 НОМЕР_3 під час якого було вилучене майно: мобільний телефон РЕДМІ 7А модель: М1903С3ЕG IMEI 1: НОМЕР_4 IMEI 2: НОМЕР_5 ; автомобіль ГАЗ СА 3511-66, 1993 року випуску VIN ТЗ: НОМЕР_1 , зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 з ключем, що на праві власності належить ОСОБА_9 , разом з дровами породи граб довжиною близько 1 м, вищевказана деревина дрова довжиною близько 1 м перевозилась без видачі товарно-транспортної накладної; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу р.н. НОМЕР_2 , 1993 року випуску дата реєстрації 16.02.2011 на ОСОБА_9 , номер свідоцтва НОМЕР_6 .

Вилучення мобільного телефону проведено у зв`язку з неможливістю здійснити огляд зазначеного телефону під час проведення слідчої дії.

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 29.05.2023 вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000010 від 10.01.2023.

Відповідно до відомостей ЄДР ТЗ МВС з 16.02.2011 т/з марки ГАЗ-САЗ 3511-66, 1993 року випуску, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується обліковою карткою та відповіддю начальника Територіального сервісного центру в Черкаській області ОСОБА_11 , які додані до клопотання про накладення арешту на майно.

До матеріалів справи додано актовий запис про смерть № 37 від 02 жовтня 2015, відповідно до якого, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 . Свідоцтво про смерть серія НОМЕР_7 .

Отже, встановлено, що мобільний телефон РЕДМІ 7А модель: М1903С3ЕG IMEI 1: НОМЕР_4 IMEI 2: НОМЕР_5 може містити відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженню; автомобіль ГАЗ СА 3511-66, 1993 року випуску VIN ТЗ: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 з ключем, разом з дровами породи граб довжиною близько 1 м; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що на праві власності належить ОСОБА_9 ймовірно є знаряддям вчинення злочину, тобто відповідають ознакам речових доказів у даному кримінальному провадженні та відповідають вимогам ст.98 КПК України, оскільки вони мають значення для проведення подальших слідчих дій та можуть містити на собі сліди злочину, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Окрім цього, мобільний телефон РЕДМІ 7А модель: М1903С3ЕG IMEI 1: НОМЕР_4 IMEI 2: НОМЕР_5 , на момент розгляду клопотання не оглядався, тому стверджувати, що він не містить спілкування, що підтверджує незаконну вирубку деревини, передчасно.

Законність діяльності по вирубці лісу та складання на деревину ТТН підлягає перевірці, тому на автомобіль ГАЗ СА 3511-66, 1993 року випуску VIN ТЗ: НОМЕР_1 , зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 необхідно накласти арешт шляхом заборони відчуження на даній стадії досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що речі на які орган досудового розслідування просить накласти арешт відповідають критеріям речових доказів, так як можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, сприяти встановленню кола осіб, причетних до виконання злочину. Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Транспортний засібГАЗ СА 3511-66, 1993 року випуску VIN ТЗ: НОМЕР_1 , зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , передати на відповідальне зберігання володільцю майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (адреса проживання: АДРЕСА_5 , ключ до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Попередити особу, відповідальну за збереження автомобіля, про обов`язок забезпечення збереження майна.

Приймаючи рішення в цій частині, слідчий суддя виходив з того, що даний спосіб накладення арешту буде найменш обтяжливий для володільця майна, так як він займається вантажним перевезенням у відповідності до своєї підприємницької діяльності, ймовірно має відповідну площадку для збереження схоронності автомобіля, який визнаний речовим доказом.

Керуючись ст.ст.7, 110, 131, 132, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000010 від 10.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на речові докази, а саме:

-мобільний телефон РЕДМІ 7А модель: М1903С3ЕG IMEI 1: НОМЕР_4 IMEI 2: НОМЕР_5 , без сім карти, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (адреса проживання: АДРЕСА_5 , який вилучено в ході проведення обшуку у автомобіля ГАЗ СА 3511-66, 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ;

-дрова породи граб довжиною близько 1 м, на яких наявні бирки UA ДАЛРУ 606596312, що знаходилися під час обшуку 29.05.2023 на автомобілі ГАЗ СА 3511-66, 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ;

-автомобіль ГАЗ СА 3511-66, 1993 року випуску VIN ТЗ: НОМЕР_1 , зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 з ключем, що на праві власності, відповідно до свідоцтва про реєстрацію, належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , шляхом заборони його відчуження будь-яким способом;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу р.н. НОМЕР_2 , 1993 року випуску дата реєстрації 16.02.2011 на ОСОБА_9 , номер свідоцтва НОМЕР_6 .

Передати на відповідальне зберігання володільцю майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (адреса проживання: АДРЕСА_8 -Левицького вказаний автомобіль, ключ до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити прокурору для пред`явлення її до виконання.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 08.06.2023.