Справа №452/2135/23
Провадження №1-кс/452/817/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків

23 червня 2023 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 (далі слідчий) про арешт майна у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000414 від 13 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання складено слідчим 23 червня 2023 року та того ж дня погоджено із прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 (далі прокурор).

В той же день клопотання надійшло до суду.

В клопотанні зазначено, що12 травня 2023 року до Самбірського РВП ГУНП у Львівській області надійшла письмова заява директора філії «Самбірське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (далі філія «Самбірське лісове господарство») про виявлення незаконної рубки 6 дерев породи «Ялиця біла».

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000414 від 13 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

З метою збереження речових доказів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в клопотанні ставиться питання про накладення арешту на 15 колод деревини породи «Ялиця» та 3 бензопили, які було тимчасово вилучено під час проведення обшуку.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його невідповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) в частині форми та змісту.

Так, згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з

юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2 ст.170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (абз.1 ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий в клопотанні прохає накласти арешт на вилучене в ході проведеного обшуку майно, а саме, 15 колод деревини породи «Ялиця» та 3 бензопили, які згідно протоколу обшуку, який доданий не в повному обсязі (ймовірно без зворотніх сторінок) та постанови про визнання речовими доказами відшукані за місцем проживання ОСОБА_4 ..

При цьому, 15 колод деревини породи «Ялиця» без їх тимчасового вилучення передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , а 3 бензопили були вилучені, упаковані у спеціальний пакет та фактично передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів.

При цьому, слідчий не надав доказів реального тимчасового вилучення 3 бензопил та доказів на підтвердження місця зберігання тимчасово вилученого майна, а також даних особи, відповідальної за зберігання такого майна.

Таким чином, клопотання не містить обґрунтування існування зазначених вище ризиків, передбачених статтею 170 КПК України, а докази надані не в повному обсязі.

Крім того, у відповідності до норм КПК України розгляд клопотання про накладення арешту на майно здійснюється за участі власника майна, натомість у клопотанні відсутні відомості, які б дозволили викликати власника майна в судове засідання в установленому порядку.

Також слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу слідчого на те, що згідно з повідомленням директора філії «Самбірське лісове господарство», було виявлено незаконну рубку 6 дерев породи «Ялиця біла», а в ході проведеного обшуку було виявлено 15 колод деревини породи «Ялиця».

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання подано без додержання вимог, передбачених ст.171 КПК України, у зв`язку з чим його належить повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись стст.170-172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна, - повернути прокурору Самбірської окружної прокуратури Львівської області.

Встановити строк для усунення недоліків клопотання протягом 72 (сімдесяти двох) годин з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1