Справа № 345/4080/23
Провадження № 11-сс/4808/279/23
Категорія ст. 170 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 серпня 2023 року про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю апелянта ОСОБА_7 ,

представника апелянта ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 серпня 2023 року задоволено клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 21 серпня 2023 року №0000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Накладено арешт на майно: транспортний засіб автомобіль марки «BMW», чорного кольору, 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «BMW 316», чорного кольору, 1993року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_10 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Слідчий суддя дійшов висновку, що з метою запобігання пошкодження, знищення, відчуження, збереження речових доказів, унеможливлення їх зникнення, втрати чи пошкодження, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні є необхідність у накладенні арешту на майно.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині накладення арешту на майно, постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000198 про накладення арешту на майно: транспортний засіб автомобіль марки «BMW», чорного кольору, 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «BMW 316»).

Вважає, що дізнавачем у поданому клопотанні про арешт майна - жодним чином не доведено, яке доказове значення в кримінальному провадженні №0000198 за ознаками використання підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, має такий речовий доказ - як вищевказаний транспортний засіб, не доведено - в чому полягає значення для цілей кримінального провадження арешт вищевказаного транспортного засобу, тобто дізнавачем не розкриті підстава та мета арешту вищевказаного транспортного засобу. Апелянт вказує, що слідчий суддя не дав належної оцінки обставинам, викладеним у клопотанні дізнавача про арешт майна, не врахував, що відсутні правові підстави для накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб, те, що транспортний засіб не має жодного доказового значення в рамках кримінального провадження. Зазначає, що транспортний засіб перебував у його володінні більше 6 (шести) років, фактично він придбав даний транспортний засіб, однак не здійсний його перереєстрацію. Стверджує, що жодних перешкод в наданні вищезазначеного транспортного засобу для цілей кримінального провадження не чинитиме, та надасть доступ до автомобіля.

04 вересня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_11 про розгляд справи у його відсутність. В клопотанні прокурор, водночас, просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, ухвалу слідчого судді - залишити без змін.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд у відсутність прокурора.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_8 підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги та надані суду матеріали, колегія суддів доходить висновку, що в задоволенні апеляційної скарги належить відмовити, ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Суд апеляційної інстанції вважає, що слідчий суддя при прийнятті оскарженого рішення дотримався вказаних вимог закону.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя правильно дійшов висновку про наявність підстав для арешту майна - транспортний засіб автомобіль марки «BMW», чорного кольору, 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна, накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 КПК України); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даний час здійснюється кримінальне провадження №0000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а.п. 3).

Як вбачається з матеріалів провадження, 20 серпня року о 21.02 год., надійшло повідомлення від сержанта поліції Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, ОСОБА_12 про те, що в м. Калуші по вул. Козоріса, Калуської ТГ, зупинено автомобіль марки "БМВ 316", д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 . транспортного засобу із явними ознаками підробки.

21 серпня 2023 року за даним фактом сектором дізнання Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000198, із попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України.

20 серпня 2023 року в ході проведення огляду місця події по вул. Козоріса, в м. Калуші, Калуської ТГ, вилучено автомобіль марки «BMW 316», чорного кольору, 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_3 , який опечатано та поміщено на арешт майданчик Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, користувачем якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 (власником якого є ОСОБА_10 , житель АДРЕСА_2 ); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «BMW», чорного кольору, 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , яке опечатано та поміщено в спец пакет WAR 0036400 (а.п. 6).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою старшого дізнавача СД Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_13 від 21 серпня 2023 року (а.п. 8) вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Суд апеляційної інстанції, з огляду на суть кримінального правопорушення, досудове розслідування якого здійснюється, а також встановлені обставини, вважає, що зазначений автомобіль є речовим доказом, що в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також в даному випадку мають місце відповідні ризики щодо майна, а саме можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Тому, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками слідчого судді про необхідність арешту майна з метою досягнення дієвості кримінального провадження, з тих підстав, що таке є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, суспільний інтерес розслідування та встановлення істотних обставин у вказаному кримінальному провадженні переважає приватний інтерес особи щодо належного їй майна.

Даних про настання особливих негативних наслідків для ОСОБА_7 від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт автомобіля під час апеляційного розгляду не здобуто, та, на думку суду апеляційної інстанції, на даний час таке втручання у його права є виправданим, враховуючи потреби досудового розслідування.

Доводи апелянта про незаконний арешт транспортного засобу марки «BMW», чорного кольору, 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000198, не спростовують наявних та достатніх підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження згідно з ст. 173 КПК України у цьому кримінальному провадженні № 0000374 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Суд апеляційної інстанції враховує, що досудове розслідування триває, встановлюються нові фактичні дані, перевіряються обставини.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що згідно ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення слідчого судді прийнято у відповідності до вимог закону, а тому його необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 серпня 2023 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5