УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2023 Справа №607/13275/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0001379, -

ВСТАНОВИВ:

1. Суть поданої скарги.

ОСОБА_3 19.07.2023 скерувала на адресу суду скаргу, у якій просить визнати бездіяльність службової особи СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та зобов`язати службову особу СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області розглянути клопотання №5 про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій - провести слідчий експеримент в порядку ст. 240 КПК України за участю потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій (у разі наявності такої постанови), зобов`язати слідчого провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій у строк протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали слідчого судді та повідомити про результати розгляду клопотання, в порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги скаржник зазначила, що 12.07.2023 нею було подано у слідчий відділ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області клопотання №5, однак станом на день подачі скарги до суду, клопотання не розглянуто, в усній формі у задоволенні клопотання відмовлено.

2. Позиції учасників.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала з мотивів, у ній наведених та доповнень, наданих під час її розгляду та просила її задовольнити.

У судове засідання слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області не з`явився. Від старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 надійшов лист - повідомлення, із якого вбачається, що 18.07.2023 до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли клопотання потерпілої ОСОБА_3 та згідно постанови слідчого від 20.07.2023 у задоволенні клопотання №5 було відмовлено.

3. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні даної скарги.

Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст. 220 КПК України, передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

4. Установлені слідчим суддею факти, необхідні для вирішення скарги.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001379 від 7.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, 12.07.2023 потерпіла ОСОБА_3 поштою скерувала старшому слідчому Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області клопотання №5 про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: просила провести слідчий експеримент, в порядку ст. 240 КПК України за участю потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається із трекінгу відправлення, зазначене клопотання було отримано представником ТРУП ГУНП в Тернопільській області 17.07.2023.

21.07.2023 на адресу суду надійшов лист - повідомлення від старшого слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , з якого вбачається, що 20.07.2023 слідчим було винесено постанову, згідно якої у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 12.07.2023 №5 про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій було відмовлено.

Як вбачається із постанови старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 20.07.2023 у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 12.07.2023 №5 про проведення слідчого експерименту, в порядку ст. 240 КПК України, за участю потерпілої ОСОБА_3 було відмовлено, у зв`язку із тим, що на даний час обставини вчинення злочину відносно ОСОБА_3 з`ясовані, проведення слідчого експерименту на даній стадії досудового розслідування є недоцільним.

5. Висновки слідчого судді.

Застосовуючи вищевказані норми закону до установлених фактів, слідчим суддею встановлено, що слідчий належним чином відреагувала на клопотання потерпілої ОСОБА_3 та у встановлений процесуальним законом строк вчинила процесуальну дію - винесла вмотивовану постанову про відмову у задоволенні клопотання, що відповідає вимогам ст. 220 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що постанова старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 20.07.2023 про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 №5 від 12.07.2023 є належно вмотивованою, обґрунтованою і правові підстави для її скасування відсутні.

Слідчий суддя прийшов до висновку, у постанові слідчим було спростовано доцільність проведення слідчої дії, про яку просить потерпіла ОСОБА_3 - проведення слідчого експерименту та належним чином надано оцінку доводам потерпілої.

Окрім того, слідчий суддя дійшов висновку, що самостійність слідчого під час досудового розслідування, серед іншого, яка полягає у належній йому дискреції у вирішенні питання щодо проведення чи непроведення певної слідчої (розшукової) дії. Це питання слідчий вирішує на власний розсуд, з урахуванням того, чи відповідатиме інтересам ефективного проведення досудового розслідування та виконанню завдань досудового розслідування і кримінального провадження в цілому проведення тієї чи іншої слідчої (розшукової) дії.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0001379, - відмовити.

Постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 20.07.2023 про відмову у задоволенні клопотання №5 ОСОБА_5 від 12.07.2023 - залишити без змін.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1