Справа №295/8411/23
УХВАЛА

про арешт майна

30.06.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні №0000204 від 01.05.2023 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

28.06.2023 р. дізнавач, за погодженням з прокурором, засобами поштового зв`язку, звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Айфон 11», в корпусі фіолетового кольору, з наявною сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 , в чохлі прозорого кольору з чорними рамками, ІМЕI 1: НОМЕР_2 ; ІМЕI 2: НОМЕР_3 , який вилучений в ОСОБА_5 в ході огляду місця події 23.06.2023 р.

У клопотанні зазначено, що 15.04.2023 року невстановлена особа шахрайським шляхом, під приводом продажу набору інструментів, заволоділа коштами ОСОБА_6 в сумі 1600 гривень, які потерпілий перерахував зі своєї банківської картки на рахунок банківської картки невстановленої особи на № НОМЕР_4 , обіцяного товару так і не отримав, продавець на зв`язок не виходить.

За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 та розпочате досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка користується номером мобільного термінала НОМЕР_1 .

В подальшому у ОСОБА_5 був виявлений мобільний телефон з номером НОМЕР_1 .

23.06.2023 р. в ході огляду місця події ОСОБА_5 , який є неповнолітнім, в присутності законного представника матері ОСОБА_7 , добровільно надав мобільний телефон марки "Айфон 11», в корпусі фіолетового кольору, з наявною сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 , в чохлі прозорого кольору з чорними рамками, ІМЕI1: НОМЕР_2 ; ІМЕI 2: НОМЕР_3 , який був вилучений, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, дізнавач посилається на на потребу в збереженні речових доказів, оскільки під час огляду мобільного телефона виявлено листування з приводу продажу електротоварів, тобто інформація, яка міститься в телефоні, може бути використана як доказ в кримінальному провадженні.

ІІ Процедура та позиції сторін

В судове засідання дізнавач направила заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задоволити.

Законний представник власника майна ОСОБА_8 , а також адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином в порядку, який передбачений ст. 135 КПК України, шляхом здійснення виклику по телефону, який зазначений в клопотанні, що підтверджується змістом телефонограми.

Неприбуття дізнавача та представників власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000204, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2023 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КПК України, по факту шахрайського заволодіння майном ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу огляду місця події 23.06.2023 р.мобільний телефон марки «Айфон 11», в корпусі фіолетового кольору, з наявною сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 , в чохлі прозорого кольору з чорними рамками, ІМЕI 1: НОМЕР_2 ; ІМЕI 2: НОМЕР_3 , був вилучений у ОСОБА_5 , який згідно з постановою дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 23.06.2023 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що мобільний телефон, на який просить накласти арешт дізнавач, є речовим доказом у кримінальному провадженні, інформація, яка міститься в телефоні, може бути доказом обставин, які підлягають встановленню під час досудового розслідування, а тому існує потреба в забезпеченні його збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Айфон 11», в корпусі фіолетового кольору, з наявною сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 , в чохлі прозорого кольору з чорними рамками, ІМЕI 1: НОМЕР_2 ; ІМЕI 2: НОМЕР_3 , який вилучений в ході огляду місця події 23.06.2023 р. у неповнолітнього ОСОБА_5 , законним представником якого є мати ОСОБА_7 , заборонивши власнику та іншим особам володіти, користуватись та розпоряджатись ним.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1