Справа № 645/214/23
Провадження № 1-кп/645/34/23
В И Р О К
26 квітня 2023 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, -
11.07.2022, приблизно о 13:00 год., більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , у період дії воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, проживаючи в квартирі потерпілого ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , де у обвинуваченого раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, а саме акустичної гітари ТМ «Washburn, модель «Ad5», що належить потерпілому ОСОБА_5 . Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, у вигляді порушення суспільних відносин у сфері власності та бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з приміщення кімнати квартири за вищевказаною адресою акустичну гітару ТМ «Washburn» модель «Ad5», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2960 від 07.11.2022 складає 5799 гривень 88 копійок. Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме здав до ломбарду ПТ «ЕВ.РО.ЛОМБАРД «ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ», за що отримав 1021,00 гривень. Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму5 799 гривень 88 копійок.
13.07.2022, приблизно о 11:00 год., більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилося можливим, у період дії воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, обвинувачений ОСОБА_4 , проживаючи в квартирі потерпілого ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , де у обвинуваченого ОСОБА_4 , раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, а саме м`ясорубки ТМ «SHIVAKI SMG-ЗЮІ», фену ТМ «Philips» модель «Thermo Protect BHD 340/10», блендера ТМ «Monte» модель «MT-1902W», що належать потерпілому ОСОБА_5 . Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, у вигляді порушення суспільних відносин у сфері власності та бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з приміщення кімнати квартири за вищевказаною адресою м`ясорубку ТМ «SHIVAKI SMG-ЗЮІ», вартість якої згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 2960 від 07.11.2022 складає 1750 гривень 00 копійок, фен ТМ «Philips» модель «Thermo Protect BHD 340/10», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2960 від 07.11.2022 складає 759 гривень 24 копійки, блендер ТМ «Monte» модель «MT-1902W», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2960 від 07.11.2022 складає 918 гривень 14 копійок. Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме здав до ломбарду ПТ «ЕВ.РО.ЛОМБАРД «ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ», за що отримав 700 гривень 00 копійок. Своїми умисними, протиправними діями, обвинувачений, спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3 427 гривень 38 копійок.
25.07.2022, приблизно о 10:00 год., більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилося можливим, у період дії воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, ОСОБА_4 , проживаючи в квартирі потерпілого ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , де у обвинуваченого, раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, а саме хлібопечі ТМ «Gorenie» модель «ВМ 910 WII», що належить потерпілому ОСОБА_5 . Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, у вигляді порушення суспільних відносин у сфері власності та бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з приміщення кімнати квартири за вищевказаною адресою хлібопіч ТМ «Gorenie» модель «ВМ 910 WII», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2960 від 07.11.2022 складає 3 311 гривень 08 копійок. Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме здав до ломбарду ПТ «Ломбард» «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і компанія», за що отримав 674 гривень 00 копійок. Своїми умисними, протиправними діями, обвинувачений ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3 311 гривень 08 копійок.
06.08.2022, приблизно о 11:00 год., більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилося можливим, у період дії воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, ОСОБА_4 , проживаючи в квартирі потерпілого ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , де у обвинуваченого ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, а саме принтера ТМ «HP Laser Jet Pro Pl 102», що належить потерпілому ОСОБА_5 . Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, у вигляді порушення суспільних відносин у сфері власності та бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає,шляхом вільного доступу, викрав з приміщення кімнати квартири за вищевказаною адресою принтер ТМ «НР» модель «Laser Jet Pro Pl 102», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2960 від 07.11.2022 складає 3 600 гривень 00 копійок. Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме здав до ломбарду ПТ «НАЙКРАЩИЙ ЛОМБАРД» Богдан Ю.М. і Компанія», за що отримав 800 гривень 00 копійок. Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3 600 гривень 00 копійок.
07.08.2022, приблизно о 16:00 год., більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилося можливим, у період дії воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, ОСОБА_4 , проживаючи в квартирі потерпілого ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , де у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, а саме медіа центру «ANDROID Н96 МАХ 4/64», що належить потерпілому ОСОБА_5 . Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, у вигляді порушення суспільних відносин у сфері власності та бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав з приміщення кімнати квартири за вищевказаною адресою медіа центр «ANDROID Н96 МАХ 4/64», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2960 від 07.11.2022 складає 1 690 гривень 74 копійки. Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме здав до ломбарду ПТ «Ломбард «Свіжа Копійка», за що отримав 490 гривень 00 копійок. Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1 690 гривень 74 копійки.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України та дав суду правдиві показання про обставини вчинення ним злочинів, як зазначено в цьому вироку. У скоєному щиросердно розкаюється, просить суворо не карати. Зазначив, що він після того, як кримінальне провадження було передано до суду, майже всі речи з ломбарду викупив та віддав потерпілому, у якого до нього не має ніяких претензій.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином. Надав суду заяву, з якої вбачається, що він просить слухати справу за його відсутності, не заперечує проти розгляду провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Цивільний позов не заявляв.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду від 11.07.2022 року, суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізодам від 13.07.2022 року, 25.07.2022 року, 06.08.2022 року, 07.08.2022 року суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Вину обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст.185 КК України суд вважає доведеною.
Згідно ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає повне визнання вини та щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлені.
Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога та психіатру не перебуває.
Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
Судом, враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
При призначенні покарання суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який, за змістом ст. 12 КК України, є тяжким злочином, наслідки вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання у вигляді позбавлення волі і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладанням на нього обов`язків згідно зі ст. 76 КК України, що відповідатиме тяжкості злочину та особі обвинуваченого, буде необхідним для виправлення останнього та попередження вчинення нових злочинів. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.
У зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачені попередження вчинення нових злочинів. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Таке покарання за глибоким переконанням суду буде обґрунтованим і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Згідно положень ст.124 КПК України на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати за проведення судових експертиз.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373, 374, 376,395 КПК України суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати виним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази - 8 недопалків, які запаковані в паперовий конверт з написом на ньому «Національна поліція України Головне управління в Харківській області Слідче управління» скріплений биркою ХОБСМЕ-2 , після набрання вироком законної сили- знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суд роз`яснює обвинуваченому, потерпілому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий суддя -