Справа № 274/1835/15-к
У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2017 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої -судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника : ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000436 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2017 року до Корольовського районного суду м.Житомира на підставі ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 16.03.2017 року, якою було визначено підсудність за Корольовським районним судом м.Житомира, надійшло вказане кримінальне провадження.

23.03.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд та звернувся з клопотанням продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Захисник вважала, що підготовче судове засідання призначити є неможливим, оскільки на розгляді Корольовського районного суду м.Житомира перебуває скарга ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження ст.слідчого СВ прокуратури Житомирської області від 30.11.2016 року у кримінальному провадженні 000000073 від 08.09.2016 року за ч.2 ст.365 КК України.

Захисник та обвинувачений звернулись з клопотанням про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на інший більш м`який.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд приходить висновку, що підстав для непризначення судового розгляду немає.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити судовий розгляд, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Суд задовільняє клопотання прокурора про виклик для допиту осіб в якості свідків, висловлене у відповідному списку.

Згідно із ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому до двох місяців, суд виходить з того, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі, підтверджуючих відомостей про те, що обвинувачений за станом здоров`я не може утримуватись у місці попереднього ув`язнення, суду не надано. Характер злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 дає підстави вважати, що по справі існують обгрунтовані ризики щодо негативної поведінки обвинуваченого у суспільстві, можливість вплинути на встановлення істини по справі та в подальшому перешкодити виконанню процесуальних рішень по справі, тому обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного захід ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,183,194 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належною поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тому суд відмовляє в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 з тримання під вартою на інший більш м`який.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000436 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.3 ст.289 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду 05 вересня 2017 року на 14:30 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 29 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

з оригіналом згідно