справа № 619/1467/23
провадження № 1-кп/619/96/23
ВИРОК

іменем України

03 липня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження за №0000093 від 10.01.2023 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, одруженого, тимчасово не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 згідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102- IX), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», по всій території України введено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

08.12.2022 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, проходячи поблизу вищезазначеної території домоволодіння, вважаючи, що на території може бути цінне майно, за рахунок якого можна збагатитися, знаючи, що власник домоволодіння та інші особи, що мешкають поряд відсутні, зайшов у двір через отвір огорожі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим проник на територію домоволодіння.

В подальшому, з метою вчинення злочину, перебуваючи на території домоволодіння за вищевказаною адресою, де він діючи, за раніше виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, виявив наступне майно: пилосос сірого кольору «Еlektroluх ZАМ 610; балон газовий на 50 літрів; балон газовий «NG LРG-27» на 20 літрів; два металеві газові ключа; набір металевих терпугів у кількості 9 шт.; дві металеві дверці з пічки; зубило для перфоратора; свердло металеве; набір головок та ключів до них; ключ балонний хрестовий, яке належить потерпілій ОСОБА_5 .

В подальшому, бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 утримуючи при собі вищезазначене викрадене майно, впевнившись, що його дії ніким помічені не будуть, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, вийшов з викраденим з вищезазначеної території домоволодіння та перевіз викрадене майно за місцем свого мешкання, в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду, яка відповідно до висновку експерта становить 4723 гривень 33 копійки.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні вищевказаного злочину визнав повністю та пояснив про обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення так як це викладено вище

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, які правильно розуміють учасники судового провадження, сумніви у добровільності та істинності їх позиції відсутні.

Суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Дії ОСОБА_4 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до житла, в умовах воєнного стану,суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття , що відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи з принципів справедливості, засади співмірності та індивідуалізації призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обвинувачений повністю визнає свою вину, кається в скоєному, думку потерпілої , дані про його особу та стан здоров`я, відсутність перебування на обліку у лікаря нарколога та психіатра,а тому вважає, за можливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства , з застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання в виді п`яти років позбавлення волі

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 , від призначеного покарання звільнити з іспитовим терміном в один рік.

Згідно вимог ч.1,ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 ,наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.;3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1