УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року

м. Київ

справа № 619/5821/21

провадження № 51-2986 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 619/5821/21 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 619/5821/21 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, із Котелевського районного суду Полтавської області до Дергачівського районного суду Харківської області, для розгляду.

Клопотання обвинуваченого подане на підставі приписів статті 34 КПК України й мотивовано тим, що вказане кримінальне провадження надійшло із Дергачівського районного суду Харківської області до Котелевського районного суду Полтавської області для розгляду на підставі розпорядження голови Верховного Суду

№ 310/0/9-22 від 16 березня 2022 року. Водночас розпорядженням голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Дергачівського районного суду Харківської області. При цьому він, потерпілий та свідки у вказаному кримінальному провадженні проживають у Харківській області. Кримінальне правопорушення було вчинене також у Харківській області. Враховуючи значну відстань між Полтавською областю та м. Харковом, а також через матеріальні труднощі його прибуття безпосередньо до Котелевського районного суду Полтавської області підготовчі судові засідання неодноразово відкладалися вищевказаним судом, у тому числі, у зв`язку із неможливістю забезпечення його участі та його адвоката у проведенні судових засідань. У зв`язку з вищенаведеним, обвинувачений просить з метою оперативності та ефективності вказаного кримінального провадження направити його до Дергачівського районного суду Харківської області для розгляду.

Учасники судового провадження не з`явилися у судове засідання, що не перешкоджає розгляду клопотання. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду клопотання не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 34 цього Кодексу, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається із клопотання та відповіді, наданої Котелевським районним судом Полтавської області на запит Верховного Суду, в провадженні вищевказаного суду перебуває кримінальне провадження № 619/5821/21 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України. Судовий розгляд розпочато не було.

У клопотанні обвинувачений, вказуючи на те, що він, потерпілий та свідки проживають у Харківській області, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності вказаного кримінального провадження направити його до Дергачівського районного суду Харківської області для розгляду.

При цьому, як убачається із клопотання обвинуваченого та відповіді Котелевського районного суду Полтавської області, наданої на запит Верховного Суду, обвинувачений проживає у м. Богодухів Харківської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Богодухівського районного суду Харківської області, потерпілий проживає у с. Докучаєвське Харківського району Харківської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області. Проте жоден з них не проживає на території, яка перебуває в межах територіальної юрисдикції саме Дергачівського районного суду Харківської області. Водночас інформація про місце проживання свідків у вказаному клопотанні та, згідно відповіді районного суду, у реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутня.

Таким чином, у клопотанні обвинуваченого не наведено належного обґрунтування щодо наявності обставин, що є винятковими, згідно абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, для направлення вказаного кримінального провадження за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідківіз Котелевського районного суду Полтавської області саме до Дергачівського районного суду Харківської області, для розгляду.

Враховуючи викладене, згідно із вимогами ч.1 ст. 34 КПК України наведені мотиви у клопотанні обвинуваченого не можуть бути підставою для передачі кримінального провадження№ 619/5821/21 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 619/5821/21 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, із Котелевського районного суду Полтавської області до Дергачівського районного суду Харківської області залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3