Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3399/20
Провадження №1-кс/552/711/23
У Х В А Л А

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

25.04.2023 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Детектив відділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні вказував, що в провадженні відділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000052 від 23.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205 (чинна до 25.09.2019), ч. 5 ст. 191 КК, ч. 2 ст. 205-1 України.

Відповідно до матеріалів, що стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР вбачається, ОСОБА_5 в кінці 2014 року, перебуваючи у м. Харкові (точну дату, час та місце у ході досудового розслідування не встановлено), розуміючи противоправний характер своїх дій, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, з відсутністю навиків і досвіду зайняття підприємницькою діяльністю та виконання обов`язків засновника і керівника суб`єктів господарювання умисно, з корисливих мотивів вступила у злочинну змову з раніше їй малознайомою особою (точні анкетні відомості у ході досудового розслідування не встановлено), надала свій паспорт громадянина України та облікову картку платника податку для внесення в документи, які відповідно до закону подавались для проведення державної реєстрації юридичних осіб: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ); ПП « ОСОБА_6 »; (код НОМЕР_3 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_6 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_7 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_8 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_9 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_10 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_11 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_12 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_13 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_14 ), завідомо неправдивих відомостей щодо їх засновника та керівника.

Надавши документи невстановленій особі, ОСОБА_5 повідомили, що їй необхідно прибути до нотаріуса для підписання документів, відповідно до яких вона стане формальним засновником та директором підприємств, до діяльності яких не матиме жодного відношення.

На виконання злочинної змови з ОСОБА_5 передала невстановленій особі свій паспорт громадянина України та облікову картку платника податків, тобто, наданням засобів (зазначених документів) сприяла невстановленій особі вчиненню кримінального правопорушення.

У подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи спільний з невстановленою особою злочинний умисел, спрямований на пособництво їй та іншим невстановленим особам у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса, розташованому за адресою: м. Харків, Площа Героїв Небесної Сотні (точний час та місце, у ході досудового розслідування не встановлено) діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також той факт, що вона не буде формувати статутний капітал підприємств, особисто створювати підприємства, здійснювати керівництво підприємствами, вести їх господарську діяльність та бути їх керівником, підписала документи які необхідні для державної реєстрації юридичної особи, за що вона в подальшому отримала від невстановленої у ході слідства особи грошову винагороду в сумі близько 200 гривень.

Після цього, на підставі підписаних ОСОБА_5 статутно-реєстраційних документів здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ); ПП « ОСОБА_6 »; (код НОМЕР_3 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_6 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_7 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_8 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_15 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_9 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_10 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_11 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_12 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_13 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_14 ), про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідні записи.

Тому з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, для встановлення фактичних обставин державної реєстрації та інших реєстраційних дій детектив просив суд надати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник володільця речей та документів, доступ до яких просив надати детектив, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши детектива, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В поданому до суду детективом клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , до яких детектив просить надати тимчасовий доступ, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Саме на підставі доказів, тимчасовий доступ до яких просить надати детектив, можливо встановити обставини у справі.

Також поданими до суду матеріалами доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З цих підстав клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

Строк дії даної ухвали необхідно визначити тридцять днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_16 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: реєстраційних справ підприємств: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ); ПП « ОСОБА_6 »; (код НОМЕР_3 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_6 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_7 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_8 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_15 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_9 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_10 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_11 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_12 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_13 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_14 ).

Виконання ухвали доручити детективам (старшим детективам) групи детективів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1