Справа № 498/1187/22
Провадження по справі № 1-кп/498/37/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000583 від 14 грудня 2022 року, відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Великокомарівка Великомихайлівського району, Одеської області, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2. ст.332 КК України

ВСТАНОВИВ:

13.12.2022 року, обвинуваченомуОСОБА_4 , зателефонувала невстановлена досудовим розслідуванням особа, (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та запропонувала перевезти чотирьох чоловіків з смт. Велика Михайлівка Роздільнянського району Одеської області, через державний кордон України поза межами пункту пропуску в р. Молдова (ПМР). В подальшому невстановлена особа повідомила обвинуваченому ОСОБА_4 , що в смт. Велика Михайлівка Роздільнянського району Одеської області на зупинці біля КПН «Великомихайлівська багатопрофільна лікарня» його будуть чекати четверо осіб, яких він повинен буде доставити до державного кордону України та перевести на територію р. Молдова (ПМР) поза межами пункту пропуску, на що останній погодився. Так, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на організацію незаконного переправлення останніх через державний кордон України, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, направлених на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, будучи обізнаним на місцевості, діючи за вказівками невстановленої досудовим розслідуванням особи, (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) обвинувачений ОСОБА_4 , 13.12.2022 року приблизно о 17:30 год. на автомобілі марки «OPEL VECTRA» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , прибув до смт. Велика Михайлівка Роздільнянського району Одеської області, де до нього в автомобіль сіли ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . В подальшому ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про те, що вони поїдуть у бік державного кордону України в напрямку Республіки Молдова, для подальшого переправлення їх через державний кордон. Так, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 почав рухатися на автомобілі марки «OPEL VECTRA» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 в бік державного кордону України в напрямку Республіки Молдова, щоб потім поза межами пункту пропуску переправити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на територію Республіки Молдова. Але 13.12.2022 приблизно о 21:30 год. під час того, як ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на автомобілі марки «OPEL VECTRA» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , прямували в напрямку державного кордону неподалік с. Великокомарівка Роздільнянського району Одеської області, вони були затримані працівниками Державної прикордонної служби. Тобто, ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення вказаного кримінального правопорушення до кінця.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчинені даного кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що 13.12.2022 року йому зателефонував ОСОБА_10 та попросив перевезти чотирьох чоловіків з смт. Велика Михайлівка Роздільнянського району Одеської області, через державний кордон України поза межами пункту пропуску в р. Молдова (ПМР) та вказав, що заплатить немалу суму. Пізніше йому повідомили, що людей потрібно забрати в смт. Велика на зупинці біля КПН «Великомихайлівська багатопрофільна лікарня». Тож, 13.12.2022 року приблизно о 17:30 год. він на автомобілі марки «OPEL VECTRA» забрав з вказаного місця чотирьох осіб, після чого вони разом поїхали у бік державного кордону України в напрямку Республіки Молдова, але були затримані працівниками Державної прикордонної служби. У вчиненому щиро розкаявся, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде та просив суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом з`ясовано, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, та у суду відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання обвинуваченим вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст.15 ч.2 ст.332 КК України - незакінчений замах на незаконне переправлення осіб через державний кордон України за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_11 є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України - відсутні.

Крім того, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання, суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, тому вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі.

Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається в скоєному, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст.75 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 76 КК України, накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Так, судом встановлено, що ухвалами слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.12.2022 року (справа №511/2664/22, номер провадження №1-кс/511/1128/22; справа №511/2664/22, номер провадження №1-кс/511/1129/22; ; справа №511/2664/22, номер провадження №1-кс/511/1130/22; справа №511/2664/22, номер провадження №1-кс/511/1131/22; справа №511/2664/22, номер провадження №1-кс/511/1132/22) було накладено арешт на речові докази по даному кримінальному провадженню, які у зв`язку із закінченням судового розгляду даного кримінального провадження та відсутності необхідності в подальшому такому арешті підлягають скасуванню.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2. ст.332 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.12.2022 року (справа №511/2664/22, номер провадження №1-кс/511/1128/22; справа №511/2664/22, номер провадження №1-кс/511/1129/22; справа №511/2664/22, номер провадження №1-кс/511/1130/22; справа №511/2664/22, номер провадження №1-кс/511/1131/22; справа №511/2664/22, номер провадження №1-кс/511/1132/22) - скасувати.

Речові докази:

автомобіль марки «OPEL Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі (рами) НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_5 ;

мобільний телефон марки «REDMI 8», чорного кольору (ІМЕІ 1: НОМЕР_3 . ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора «Vodafone» ( НОМЕР_5 ) та стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» ( НОМЕР_6 ), б/в повернути - ОСОБА_4 ;

мобільний телефон марки «OPPO A54», сірого кольору (IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» ( НОМЕР_9 ), б/в - повернути ОСОБА_8 ;

мобільний телефон марки «Samsung Galaxi J7» чорного кольору (IMEI НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора «Lifecell» ( НОМЕР_12 ) б/в - повернути ОСОБА_6 ;

мобільний телефон марки «Iphone 11» чорного кольору (IMEI 1: НОМЕР_13 , IMEI 2: НОМЕР_14 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора «Lifecell» ( НОМЕР_15 ), б/в - повернути ОСОБА_9 ;

мобільний телефон марки «Iphone mini 13» синього кольору (ІМЕІ 1: НОМЕР_16 , ІМЕІ 2: НОМЕР_17 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора «Vodafone» ( НОМЕР_18 ) та стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» ( НОМЕР_19 ), б/в - повернути ОСОБА_7 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до Одеського апеляційного суду, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1