Справа № 199/4283/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2023 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2023 року ОСОБА_3 звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з вказаною скаргою.

В обґрунтування скарги вказала, що 12.05.2023 року ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області отримано заяву ОСОБА_2 від 08.04.2023 року про кримінальне правопорушення за ст. 162 КК України, вчинене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Проте станом на 22 травня 2023 року відомості до ЄРДР не внесені, просила суд зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, передбачені статтею 162 КК України за її заявою, датованою 08.04.2023 року.

Дослідивши матеріали поданої скарги, доходжу висновку, що останню слід повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КІІК України.

З аналізу статей глави 26КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг на бездіяльність не визначена. Проте, чинний КПК України визначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч. 1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч. 1 ст.201, ч. 3 ст.244, ч. 10 ст.290 КПК України).

Системний аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що незважаючи на відсутність у нормі статті 303КПК України вказівки на підсудність скарги на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, це питання з урахуванням положень частини шостої статті 9 КПК України повинно розглядатися слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до висновків Верховного Суду у справі №487/7605/19 від 22 квітня 2020 року територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Згідно зі статтею 38КПК України органом досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове розслідування та дізнання, зокрема, слідчі підрозділи органів Національної поліції та підрозділи дізнання органів Національної поліції.

Вивчивши матеріали скарги, судом встановлено, що заява ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення за ст. 162 КК України, вчинене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 11 травня 2023 року направлена Відділу документального забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області, що підтверджується роздруківкою електронного листа, наданою заявником.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи вимоги кримінального процесуального закону щодо правил територіальної підсудності, доходжу висновку, що скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки в межах територіальної юрисдикції суду відсутній орган досудового розслідування, якому заявником було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Дотримання правил підсудності є гарантією права на справедливий суд, тобто на суд, встановлений законом.

Відповідно до вимог підпункту 2 частини другої статті 304КПК України скарга на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, вважаю, що скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до частини сьомої статті 304КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись статтями 9, 303, 304, 306, 309, 310, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути особі, яка її подала для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1