УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2023 року м.Одеса Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000220 від 28.06.2023 за ознаками складу злочинів, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.364, ч.3 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, Обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000220 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.364, ч.3 ст.369 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , якого відповідно до наказу начальника ПДРУ ДПС України від 22.02.2023 №50-ОС призначено на посаду начальника ВПС «Ізмаїл» (тип Б) 17 Прикз. імені полковника Олександра Жуковського ПДРУ ДПС України з 27.03.2023 та в зв`язку із чим повинен твердо знати та правильно застосовувати законодавство України; точно виконувати вимоги законів та інших нормативно-правових актів України, а також розпорядчих актів Адміністрації Держприкордонслужби, що регламентують організацію та здійснення охорони державного кордону; постійно знати обстановку і вчасно реагувати на її зміни; особисто брати участь в охороні державного кордону та інше, підпорядковується начальнику прикордонного загону та його заступникам і є прямим начальником усього особового складу відділу, займаючи відповідальне становище, діючи всупереч взятих на себе обов`язків, достовірно розуміючи суть кримінального правопорушення та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, усупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого систематичного збагачення став на шлях злочинної діяльності за наступних обставин.

Так, під час виконання своїх службових обов`язків в невстановлений досудовому розслідуванні час та місці, у начальника ВПС «Ізмаїл» ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди від представників агентуючих компаній під час прикордонного контролю кожного судна, прибуваючого чи вибуваючого з України через державний кордон в зоні діяльності ВПС «Ізмаїл».

Діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого систематичного збагачення, точний час та дату досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 28.06.2023 ОСОБА_4 вступив в злочинну змову з інспектором ПСперекладачем ВПС «Ізмаїл» ОСОБА_5 .

З метою виконання вказаної злочинної діяльності ОСОБА_4 шляхом примушення залучив до вказаної злочинної діяльності у якості посередника свого підлеглого - начальника кінологічного відділення ВПС «Ізмаїл» ОСОБА_6 , якому доручив збирати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів від представників агентуючих компаній у сумі по 100 доларів США після чого передавати їх йому особисто, або через ОСОБА_5

ОСОБА_6 діючи на виконання злочинних вказівок ОСОБА_4 отримував від представників агентуючих компаній вказані грошові кошти для передачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Так діючи на грунті спільного з ОСОБА_4 умислу, ОСОБА_5 28.07.2023 приблизно о 14:40 годині перебуваючи у м.Ізмаїл по вул.Придунайська отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 400 доларів США, раніше зібрані ним від представників агентуючих компаній за вказівкою ОСОБА_4 .

Крім того, ОСОБА_4 діючи на грунті спільного з ОСОБА_5 умислу 01.08.2023 приблизно о 16:30 годині, перебуваючи у своєму службовому кабінеті у м.Ізмаїл по вул. Придунайска, 284 отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 1250 доларів США, раніше зібрані ним від представників агентуючих компаній за вказівкою ОСОБА_4 .

Також ОСОБА_4 діючи на грунті спільного з ОСОБА_5 умислу 17.08.2023 приблизно о 16 годині, перебуваючи у своєму службовому кабінеті у м.Ізмаїл по вул.Придунайска,284 отримав від ОСОБА_6 частину неправомірної вигоду у сумі 100 доларів США, від раніше зібраних ним від представників агентуючих компаній за вказівкою ОСОБА_4 .

Так діючи на грунті спільного з ОСОБА_4 умислу, ОСОБА_5 17.08.2023 приблизно о 19:00 годині перебуваючи у м. Ізмаїл по вул. Портова, 1 отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 1350 доларів США, раніше зібрані ним від представників агентуючих компаній за вказівкою ОСОБА_4 .

Одразу після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 17.08.2023 затримано в порядку ст.208 КПК України.

Загальна сума неправомірної вигоди, отриманої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 склала 3100 (три тисячі сто) доларів США.

Працівниками правоохоронних органів ОСОБА_4 викрито у вчиненні злочину та 17.08.2023 затримано в порядку ст. 208 КПК України на території ВПС «Ізмаїл» за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Придунайська,284.

18.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, поєднане, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище групою осіб.

17-18.08.2023 у період часу з 19:34 год. до 00:25 год. з метою вилучення та відшукання речей, документів, грошей, що є предметом вчинення кримінального правопорушення, які використано як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, в порядку ст.233 КПК України прокурором було проведено обшук на території та адміністративній будівлі ВПС «Ізмаїл» (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону за адресою: АДРЕСА_1 за участю ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Моторола» з маркуванням 031-004247 сиреньового кольору; флешносій чорного і рожевого кольору «Apacer» 805; ноутбук сірого кольору марки «HP» маркуванням з зарядним пристроєм чорного кольору; блокнот; аркуш паперу з рукописним текстом; наказ про призначення ОСОБА_4 без дати та підпису; список персоналу на 8 аркушах з помітками рукою чорного кольору; список агентів на 2 аркушах; аркуш паперу «стройова запис…»; аркуш паперу з блокноту формату А5; аркуш паперу тижневого плану формату А3 з 14.08 по 19.08 з рукописним текстом; грошові кошти в сумі 700 дол. США банкнотами: шість банкнот по 100 доларів: 1. LB 08300441V B2, 2. A86503661C B2, 3. DB99015891C B2, 4. KB72671981H B2 5. HB74771695C B2, 6. AB25007056A B2 та дві банкноти по 50 доларів: 1. AL54139117B L12, 2. CE14273677A E5, які упаковано до спец-пакету, а також мобільний телефон «Xiaomi Poco» сірого кольору в прозорому чохлі (належний присутньому начальнику штабу прикордонного загону ОСОБА_7 , який попри заборону прокурора здійснював відеозапис слідчої дії).

Крім того, 17-18.08.2023 у період часу з 20:20 год. до 00:43 год. при затриманні в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4 в останнього вилучено наданий ним добровільно мобільний телефон Айфон 12 Pro Max сірого кольору.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна об`єкти нерухомості, розташовані на вказаній вище території, за адресою: АДРЕСА_1 відомості відсутні.

Постановою прокурора від 18.08.2023 року вказані речі та грошові кошти визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутності.

До суду надійшла заява оперативних співробітників, відповідно до якої власника вилученого майна повідомлено належним чином про дату та час розгляду клопотання. Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку, затримання особи майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 18.08.2023 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000220 від 28.06.2023 за ознаками складу злочинів, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.364, ч.3 ст.369 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 17-18.08.2023 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Моторола» з маркуванням 031-004247 бузкового кольору; флешносій чорного і рожевого кольору «Apacer» 805; ноутбук сірого кольору марки «HP» маркуванням з зарядним пристроєм чорного кольору; блокнот; аркуш паперу з рукописним текстом; наказ про призначення ОСОБА_4 без дати та підпису; список персоналу на 8 аркушах з помітками рукою чорного кольору; список агентів на 2 аркушах; аркуш паперу «стройова запис…»; аркуш паперу з блокноту формату А5; аркуш паперу тижневого плану формату А3 з 14.08 по 19.08 з рукописним текстом; грошові кошти в сумі 700 дол. США банкнотами: шість банкнот по 100 доларів: 1. LB 08300441V B2, 2. A86503661C B2, 3. DB99015891C B2, 4. KB72671981H B2 5. HB74771695C B2, 6.AB25007056A B2 та дві банкноти по 50 доларів: 1. AL54139117B L12, 2. CE14273677A E5; мобільний телефон «Xiaomi Poco» сірого кольору в прозорому чохлі, який належить ОСОБА_7 ; мобільний телефон Айфон 12 Pro Max сірого кольору який належить ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1