Справа №295/4701/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі с/з - ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000111 від 19.04.2023 року дізнавачем СД відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 клопотання про проведення обшуку та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням, де зазначив, що у провадженні СД відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 19.04.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської окружної прокуратури.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 19.04.2023 о 01 годині 06 хвилин до ВП №1 надійшло повідомлення про те, що в с. Іванівка, на блокпосту був зупинений автомобіль марки «Renault» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_4 , та вході перевірки вказаного транспортного засобу у салоні автомобіля виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зовні схожих на наркотичні.

Відомості за даним фактом 19.04.2023 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000111, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

19.04.2023 у період часу у період часу з 03 год. 49 хв. по 04 год. 29 хв. дізнавачем СД ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, у присутності понятих, із застосуванням технічних засобів при проведенні слідчої дії, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з виявленням та фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення та вилучення речових доказів та майна, до постановлення ухвали слідчого судді, так як за цих обставин існував невідкладний випадок пов`язаний із безпосереднім врятуванням майна, яке могло бути знищене чи приховане, та в подальшому може бути використане як доказ протиправної діяльності, було проведено невідкладний обшук автомобіля марки «Renault» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » на який у користувача ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу відсутнє.

У ході обшуку вказаного автомобіля марки «Renault» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », за його результатами виявлено та вилучено:

1) паперовий згорток в якому знаходиться рослиноподібна подрібнена суха маса зеленого кольору;

2) автомобіль марки «Renault» реєстраційний номер « НОМЕР_1 »;

За вказаних обставин проведений невідкладний обшук є найбільш доцільним та ефективним способом вилучення речей які мають значення для досудового розслідування.

Допитаний з даних обставин в якості свідка ОСОБА_4 , вказав, що даний згорток в якому знаходиться рослиноподібна подрібнена суха маса зеленого кольору та який було вилучено під час обшуку він знайшов по автомобільній дорозі між Винницею та Житомиром, на одній із заправок про яку пояснити окрім того, що вона зеленого кольору не зміг та оглянувши даний згорток останній зрозумів, що то можливо наркотичний засіб, саме як вказав « Маріхуана », та про те, що дані речі можуть бути заборонені обігом знав, однак залишив їх при собі з метою подальшого вживання.

Постановою дізнавача вилучене з автомобіля марки «Renault» реєстраційний номер « НОМЕР_1 »: паперовий згорток в якому знаходиться рослиноподібна подрібнена суха маса зеленого кольору який було упаковано до паперового конверту згідно правил пакування речових доказів та вилучено до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області та разом з цим вилучено сам автомобіль марки «Renault» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який опечатано згідно правил пакування речових доказів та поміщено на майданчик тимчасового тримання вилучених транспортних засобів, що за адресою: м. Житомир вул. Слобідська, 35, Житомирської області.

Посилаючись на вказані обставини, дізнавач просить винести ухвалу про легалізацію проведеного дізнавачем СД відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 обшуку 19.04.2023 в автомобілі марки «Renault», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », водієм тобто користувачем якого був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий, АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_2 , під час якого було виявлено та вилучено паперовий згорток в якому знаходиться рослиноподібна подрібнена суха маса зеленого кольору, який було упаковано до паперового конверту згідно правил пакування речових доказів та вилучено до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, та автомобіль марки «Renault», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який опечатано згідно правил пакування речових доказів та поміщено на майданчик тимчасового тримання вилучених транспортних засобів, що за адресою: м. Житомир вул. Слобідська, 35, Житомирської області.

Заслухавши дізнавача, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно з ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слід звернути увагу, що проведена 19.04.2023 року дія не була направлена на врятування життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, а тому підстави для проникнення до володіння особи без ухвали слідчого судді були відсутніми. Слід звернути увагу, що під терміном «рятування майна» в розрізі ст. 233 КПК України слід визнавати рятування від загрози знищення або втрати саме суспільно визнаного за критерієм законності перебування у правовому колі, тобто значимого як для однією конкретно визначеної особи, так і для невизначеного суспільного інтересу за сферою цивільного обороту. Зацікавленість органу досудового розслідування в набуті доказів та «підміна термінів» на загальну зацікавленість під ознакою «рятування майна» слід вважати неправильним трактуванням.

За таких обставин, клопотання не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 233, 234 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Відмовити у задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1