Справа № 458/845/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт, який надійшов з угодою про визнання винуватості від 30.07.2023 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 30.07.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бітля Турківського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, безробітного, учасника бойових дій, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 в березні місяці 2023 року, точної дати судом не встановлено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи злочинні наслідки і бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел, що посягає на встановлений порядок оформлення документів, які видаються державною установою, з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами, погодившись на пропозицію особи на ім`я ОСОБА_6 , виступив пособником у вчиненні підробки посвідчення водія, яке згідно Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, особисто передав вказаній вище особі на ім`я « ОСОБА_6 », яка невстановлена досудовим розслідуванням, персональні дані про себе та власне фотозображення, які були використані для підробки у невстановленому місці та невстановлений час посвідчення водія категорії «В», серії НОМЕР_1 від 18.03.2023 на ім`я ОСОБА_4 , виданого територіальним сервісним центром МВС № 0541 всупереч вимогам п. 16 постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», де посвідчення водія видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, установленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний, практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС, яке згідно із висновком експертизи виготовлено не поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення бланків типових документів, та не відповідає аналогічним документам даного типу.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво у підробленні посвідчення водія, яке видається установою, і яке надає право на керування транспортними засобами відповідної категорії, з метою особистого використання.

Також, ОСОБА_4 29.07.2023 близько 20.42 год., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2106» номерний знак НОМЕР_2 та рухаючись по автомобільній дорозі Н-13 в с. Мельничне в напрямку до смт Бориня Самбірського району Львівської області, будучи учасником дорожнього руху, як водій, під час зупинки працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, з метою перевірки документів, діючи з прямим умислом, з метою використання завідомо підробленого документу, достовірно знаючи, що посвідчення водія категорії «В1» серії НОМЕР_1 від 18.03.2023 на ім`я « ОСОБА_4 » є підробленим, а саме: виготовлене не поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення бланків типових документів та не відповідає аналогічним документам цього типу, що перебувають в офіційному обігу на території України, всупереч вимогам п. 16 Постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», згідно з яким посвідчення водія видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, установленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний, практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС, використав зазначене вище посвідчення водія, шляхом пред`явлення його заступнику начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції Г НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_7 , тобто використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

06.09.2023 між начальником Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника-адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний повністю визнав свою вину у вказаному в угоді діянні і зобов`язався беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин у справі. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 :

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, шо становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. При цьому, ОСОБА_4 в угоді роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому засіданні свою вину в скоєнні інкримінованих йому кримінальних проступків за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі. Просив затвердити угоду про визнання винуватості від 06.09.2023, яка укладена ним добровільно, без примусу, і призначити погоджене покарання в угоді про визнання винуватості у вигладі штрафу, який взмозі сплати. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Захисник ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості від 06.09.2023 та призначити погоджене сторонами угоди покарання обвинуваченому.

Прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості від 06.09.2023 та призначити обвинуваченому покарання узгоджене сторонами угоди. Зазначив, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КК України, КПК України, інтересам суспільства.

Розглядаючи у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з положеннями ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена зокрема у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. При цьому, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У ході підготовчого судового засідання суд встановив, що дії, які інкримінуються ОСОБА_4 дійсно мали місце та були скоєні ним, тобто він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, які згідно з положеннями ст. 12 КК України є кримінальними проступками.

Також суд достовірно встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд перевірив та встановив, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови укладеної угоди між прокурором та обвинуваченим не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, зокрема таке покарання визначено в межах, встановлених санкціями ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання. Угода укладена на добровільних засадах, обвинувачений в змозі виконати взяті на себе зобов`язання та є винним у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного суд вважає, що укладена угода між начальником Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 від 06.09.2023 відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства, а тому така угода може бути затверджена судом.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

Зокрема, суд враховує. що обвинувачений ОСОБА_4 одружений, позитивно характеризується за місцем проживання та реєстрації, на обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, безробітний, раніше не судимий, є учасником бойових дій.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України суд не встановив.

Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінальних проступків за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень та за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, шо становить 510 (п`ятсот десять) гривень, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.

Відтак, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 02.08.2023 на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 18.03.2023 року ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - скасувати.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/114-23/151252-ДД від 17.08.2023 в розмірі 1912 грн - добровільно сплачені обвинуваченим ОСОБА_4 , що підтверджено квитанцією від 05.09.2023 № 0.0. .Г.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речового доказу у справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, знищивши такий.

Керуючись ст. 373, 374, 474, 475 КПК України суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06 вересня 2023 року між начальником Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК Україниу виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, шо становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 02.08.2023 на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 18.03.2023 року ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - скасувати.

Речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 18.03.2023 року ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок ухвалено в нарадчій кімнаті 14.09.2023.

Суддя: ОСОБА_1