Провадження № 1-кп/742/194/23
Єдиний унікальний № 742/494/23
ВИРОК

іменем України

25 серпня 2023 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001096 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Линовиця Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 серпня 2022 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи раніше засудженим за вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин за наступних обставин.

07 грудня 2022 року в період часу з 14 год. 30 хв. до 15 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання та будучи володільцем будинку за адресою: АДРЕСА_2 , надав приміщення свого вказаного вище будинку, а саме ванної кімнати, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для вживання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, відповідно до висновку експерта №СЕ -19/125-22/9630-НЗПРАП від 27 грудня 2022 року, який після цього самостійно за допомогою одноразового медичного шприца, здійснив вживання даної психотропної речовини шляхом ін`єкції, також 07 грудня 2022 року в період часу з 14 год. 30 хв. до 15 год. 30 хв. надав приміщення свого будинку для незаконного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу канн біс, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-22/9629-НЗПРАП від 27 грудня 2022 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які з відома та мовчазної згоди обвинуваченого ОСОБА_5 незаконно вживали вказаний вище наркотичний засіб шляхом куріння за допомогою виготовленого з двох пластикових пляшок саморобного пристрою.

Крім того, встановлено, що в жовтні листопаді 2022 року (більш точної дати не встановлено) на полі між смт Линовиця та с.Ковтунівка Прилуцького району обвинувачений ОСОБА_5 , будучи засудженим 19 серпня 2022 року за вироком Прилуцького міськрайонного суду, зірвав дикоростучі рослини коноплі, які сприймаючи як особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, переніс до місця проживання, де незаконно зберігав для власних потреб, без мети збуду.

07 грудня 2022 року в період часу з 15 год. 30 хв. по 16 год. 45 хв. під час проведення санкціонованого обшуку господарства за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновків судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, №СЕ -19/125-22/9626-НЗПРАП, №СЕ -19/125-22/9628-НЗПРАП від 27 грудня 2022 року, №СЕ -19/125-22/9631-НЗПРАП, №СЕ -19/125-22/9626-НЗПРАП від 25 січня 2023 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 36,346 г, яку обвинувачений ОСОБА_5 зберігав для власних потреб, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , винним себе у пред`явленному обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, детально давши у суді показання по фактам надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, а ткож придбання і зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, просив суд суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують.

Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю доказаною, і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів та психотропних речовин та за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене протягом року після засудження за ст.309 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, які передбачені ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбаченою ст.67 КК України, суд визнає рецидив вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.

Норми зазначеного Кодексу наділяють суд правом вибору у визначених законом межах заходу примусу певного виду і розміру. Названа функція суду за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки передбачає вибір однієї з альтернативних форм реалізації кримінальної відповідальності і потребує взяття до уваги й оцінки відповідно до визначених законом орієнтирів усіх конкретних обставин справи, без урахування яких обрана міра покарання не може вважатися справедливою. Справедливість покарання має визначатися з урахуванням інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, а також інших осіб з погляду підвищення рівня їх безпеки шляхом запобігання вчиненню нових злочинів і надання підстав правомірно очікувати відповідну протиправному діянню реакцію держави, що є важливим чинником юридичної захищеності людини.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є нетяжкими злочинами, вчинив їх умисно, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем проживання характеризується посередньо, згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Прилуцька центральна районна лікарня» від 22 грудня 2022 року за №309, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради від 22 грудня 2022 року за №619, на диспансерному обліку не числиться і за медичною допомогою не звертався, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 серпня 2022 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки, який на шлях виправлення не став і вчинив нові кримінальні правопорушення протягом невідбутого покарання, а саме під час іспитового строку, що свідчить про відсутність у ОСОБА_5 бажання соєю поведінкою довести виправлення; наявність кількох обставин, що пом`якшують його покарання, та обставини, що обтяжує таке, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень за ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі у межах санкцій даних статей, та за правилами ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, а саме призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі, та за правилами ст.ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків, у виді позбавлення волі, а саме, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 серпня 2022 року.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертиз по кримінальному провадженню, стягнути з обвинуваченого на користь держави на підставі ст.ст. 118, 124, 126 КПК України

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялись.

Оскільки, запобіжний захід відносно обвинуваченого в ході досудового слідства не обирався, суд не вбачає підстав і потреби в застосовуванні відносно нього запобіжного заходу на цьому етапі судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.349, 370-371, 374 КПК України суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 317 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.309 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1,2,4 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 серпня 2022 року, та остаточно призначити засудженому ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання, після приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертиз по даному кримінальному провадженню 4908 грн. 28 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

- речовину рослинного походження в спеціальному пакеті №HSH2161021, що після проведення експертизи поміщена до спеціального пакету №5806923 знищити;

-два (2) zip-пакети, які були поміщені до спеціального пакету №PSP2161042, що після проведення експертизи поміщені до спеціального пакету №3905322 знищити;

- речовину рослинного походження, яка була поміщена до спеціального пакету №WAR1152998, що після проведення експертизи була поміщена до спеціального пакету №5652091 знищити;

-паперовий згорток , який поміщений до спеціального пакету № WAR1152997, що після проведення експертизи поміщено до спеціального пакету №5727022 знищити;

- два паперових згортка, які поміщено до спеціального пакету №PSP2161004, що після проведення експертизи поміщено до спеціального пакету №5727021 знищити;

-частину пластикової пляшки з нашаруванням у верхній частині, що поміщена до спеціального пакету №5806924 знищити.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3ст. 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА