Справа №:755/4197/23
Провадження №: 1-кс/755/808/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003586, на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП у м. Києві,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

встановив

Скаржник ОСОБА_3 , звернувся зі скаргою до Дніпровського районного суду м. Києва на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП у м. Києві у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003586, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Скаргу мотивовано тим, що 19.09.2022 року, ОСОБА_3 та громадська організація «Захист Українського Народу», звернулись до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, із заявою про внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 191 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак, уповноважена особа Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не внесла, заявника про прийняте рішення не було повідомлено, після чого, громадська організація «Захист Українського Народу, та ОСОБА_3 звернулися до Дніпровського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06.10.2022 року, скаргу громадської організації «Захист Українського Народу» на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задоволено та зобов`язано Дніпровське УП ГУНП у м. Києві внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з наданням заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

17.10.2022 року громадська організація «Захист Українського Народу», звернулась листом до керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва з клопотанням про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з наданням витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Однак, лист громадської організації «Захист Українського Народу» було скеровано першим заступником керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві.

Листом від 10.11.2022 року, слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , повідомив, що на виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 06.10.2022 року, внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проте витяг з ЄРДР надано не було.

17.11.2022 року, громадська організація «Захист Українського Народу», та ОСОБА_3 змушені були звернутися до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві із скаргою про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з повідомленням останніх про повний склад процесуальних керівників(прокурорів) та слідчих(дізнавачів) у даному кримінальному провадженні.

Однак, станом на звернення до суду, слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні ЄРДР № 0003586, процесуального рішення за результатами розгляду поданого клопотання не прийнято, що унеможливлює подальші процесуальні дії з боку потерпілих та заявників.

Зокрема, слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0003586 не вчинено жодної процесуальної дії, які він повинен був вчинити.

Представник Дніпровського УП ГКНП у м. Києві у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні даної скарги.

Вивчивши доводи скарги, вислухавши думку скаржника, прокурора, дослідивши надані до скарги докази, слідчий суддя встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів скарги, Дніпровським управлінням поліції ГУ Національної поліції у м. Києві 08.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003586 було внесено відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 191 КК України.

17.11.2022 року до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві було направлено клопотання громадської організації «Захист Українського Народу», та ОСОБА_3 на виконання вимог ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 06.10.2022 року про надання повного витягу з ЄРДР про внесення відомостей про вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 191 КК України, з повідомленням їх про повний склад процесуальних керівників (прокурорів) та слідчих (дізнавачів) у даному кримінальному провадженні.

Проте, Дніпровським управління поліції УП ГУНП у місті Києві даних про розгляд цього клопотання, на час розгляду скарги слідчим суддею, не встановлено.

Порядок, встановлений КПК (процесуальний порядок, форма, процедура), це певна послідовність прийняття кримінальних процесуальних рішень і здійснення кримінальних процесуальних дій ( Постанова ВСУ від 16.03.2017 року у справі № 671/463/15-к).

Крім того, КПК передбачає порядок який свідчить, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, встановлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1 ст. 220 КПК України).

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Питання здійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України стосується строків регламентованих вказаним Кодексом щодо розгляду клопотань, заяв сторін, у ракурсі норм ст. 220 КПК України, в їх системному зв`язку, у строк не більше трьох днів з моменту подання того чи іншого звернення, або у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).

Також слід врахувати, що справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай у сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх забезпечення.

Справедливе застосування норм права означає, що її застосування перебуватиме у справедливому балансі з обставинами самої справи.

При розгляді звернення по суті, слідчий суддя акцентує увагу на тому, що в силу положень чинного кримінального процесуального законодавства України, заявлене скаржником ОСОБА_3 клопотання не розглянуте з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.

Суб`єкт оскарження будучи вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, правом на надання письмових заперечень до суду, з зазначенням належних та допустимих доказів, у розумінні ст. ст. 84-86 КПК України, які б в той чи інший спосіб спростовували або ж підтверджували доводи особи, що подала скаргу, не скористався.

За таких обставини, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, які йому відомі, на час розгляду скарги, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання вчинити дію за клопотаннями згідно ст. 220 КПК України, так як такий спосіб захисту порушених прав є єдиним ефективним засобом юридичного захисту в національному органі у світлі норм ст. 307 даного Кодексу.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст. ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України,

постановив

Скаргу ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003586, на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП у м. Києві - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка здійснює досудове розслідування у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003586, вчинити одну з дій передбачених ст. 220 КПК України (клопотання задовольнити або відмовити у його задоволенні шляхом постановлення вмотивованої постанови) за клопотанням громадської організації «Захист Українського Народу», та ОСОБА_3 у строки, визначені ст. 220 КПК України, з повідомленням про результат особи, яка заявила дане клопотання, та з урахуванням положень ст. ст. 28, 220 КПК України.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка здійснює досудове розслідування у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003586 направити на адресу ОСОБА_3 та громадської організації «Захист Українського Народу», повний витяг у кримінальному провадженні від 08.11.2022 року, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003586.

В іншій частині скарги відмовити.

Зобов`язати уповноважену особу, на виконання якого надійде ухвала повідомити суд про результат її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: