ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1264/23

30 червня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тихе, Костопільського району, Рівненської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого верстатником в ПП «Дизайн», депутатом ради не являється, державних нагород не маючого, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, будучи визнаним винним постановою Костопільського районного суду в Рівненській області від 28.12.2022, яка набрала законної сили 10 січня 2023 року, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 130 КУпАП, та якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, продовжив систематично керувати транспортним засобом.

Так, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 17.04.2023 близько 09 год. 40 хв., ОСОБА_4 керував автомобілем, марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі «Городище - Рівне - Старокостянтинів», поблизу кафе «Затишок», Рівненського району Рівненської області, та був зупинений згідно п.З ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейськими СРПП ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, які перебували в складі мобільного блок посту шериф №17, згідно розстановки сил та засобів ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області з 08 год. 35 хв. 17.04.2023 року до 08.00 год. 18.04.2023 року.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України, а саме умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Під час досудового розслідування між начальником Костопільського відділу Здолбунівської оркужної прокуратури ОСОБА_6 підозрюваним ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 , 27 квітня 2023 року було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 382 КК України у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, з покладенням обрв`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засідання просив суд затвердити угоду по визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він підтримуює укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України віднесений до нетяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогами КПК та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором підозрюваним та захисником.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, ст.383 КК України, суд

ЗАСУДИВ:

Угоду від 27 квітня 2023 року по кримінальному провадженню №0000184 від17.04.2023 року про визнання винуватості укладену між начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_6 підозрюваним ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 1 (одного) рокупозбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки передбачені ст. 76 ч. 1 п.1, 2 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1