справа № 208/4257/23
№ провадження 1-кс/208/1291/23
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2023 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_4 про скасування накладеного арешту на належне йому майно в межах кримінального провадження № 0000732 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, -

встановив:

13 липня 2023 року ОСОБА_4 подав клопотання до слідчого судді про скасування в межах кримінального провадження № 0000732 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, арешту накладеного на належне йому майно, а саме мобільний телефон, модель « Pixel 3» IMEI: НОМЕР_1 , з сім-картою НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ..

В ході розгляду клопотання, ОСОБА_4 підтримав своє клопотання, пояснив що він є внутрішньо переміщеною особою, та мобільний телефон із сім-картою містить данні, які важливі для нього, та забезпечують йому зв`язок із близькими для нього особами.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що на даний час, в ході проведення слідства органом досудового розслідування вчинені всі необхідні слідчі дії, і тому, клопотання є обґрунтованим, на підставі чого прокурор не заперечує проти скасування накладеного арешту на зазначене майно у клопотанні, вцілому.

Заслухав заявника, прокурора, дослідив матеріали клопотання, слідчим суддя приходить до наступного.

Так, в провадженні СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області знаходить кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000732 внесені 15.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В межах даного провадження 15.05.2023 року під час огляду місця події за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи, 30К, під час якого, касир ТОВ «Фінансова компанія «А Фінанс», ОСОБА_5 видала грошові кошти, котрі їй надав для обміну раніше невідомий чоловік, а саме 1500 доларів США купюрами по 100 доларів США: HD 562233234I, KC 53610733J, HE 32683108 H, KK 48265321 G, KI 47152942 K, KD 25584881 J, HI 29066122F, KB 33745760 F, HF 59087231 K, HL 40813232 E, HE 46474549 J, HC 44913232 H, HJ 43712017 C, KE 41870115 J, HI 26558113 B.

Також, 15.05.2023 року в результаті проведеного обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку було вилучено мобільний телефон Pixel 3 IMEI: НОМЕР_1 , з сім-картою НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , на яке за ухвалою слідчого судді від 17 травня 2023 року накладений арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході судового розгляду клопотання ОСОБА_4 , встановлено, що актуальність накладення арешту на вилучене під час обшуку майно заявника, відсутнє, що підтверджено позицією наголошеною прокурором.

На підставі зазначеного, встановив, що на час розгляду клопотання власника майна, актуальність накладеного арешту на зазначене майно відсутнє, та враховуючи приписи ст.ст. 22, 170, 174 КПК України, з висловленою позицією прокурора, клопотання ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 170-171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання власника майна ОСОБА_4 - задовольнити.

Арешт накладений Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 травня 2023 року, на вилучені 15 травня 2023 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон, модель « Pixel 3» IMEI: НОМЕР_1 , з сім-картою НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 , - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1