Справа № 404/5484/23
Номер провадження 1-кс/404/2072/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000148 від 17.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором Кропивницької окружної прокуратури, про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення викрадених речей, перелік яких викладений у протоколі допиту потерпілого.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській областіперебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000148 від 18.02.2023,року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 07.02.2023 року по 17.02.2023 року невідома особа, шляхом вільного доступу, під час дії воєнного стану, проникла до домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрала металеві двері, водяний насос та камеру-муляж.

Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 , в ході якого було встановлено повний перелік викраденого майна, а саме: металеві двері, водяний насос та камера-муляж

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що : на початку червня 2023 року він перебував у свого хорошого знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у домоволодінні АДРЕСА_1 . З останнім вони добре товаришують та часто свідок їздить до нього на риболовлю де багато про що пліткують. Приблизно 3 чи 4 червня 2023 року, точної дати не пам`ятає, він приїхав до ОСОБА_5 взявши із собою пиво та вудочки і вони вирушили на риболовлю, до ставку, берег котрого розташований у городі ОСОБА_5 . В ході спілкування він запитав у ОСОБА_5 що за камера стоїть у нього в дворі, на що він відповів, що то для видимості, начебто вона залишилась від «останньої теми» та в подальшому повідомив, що «набрив» її з одного із будинків в селі Високі Байраки, недалеко від нього. Окрім того, ОСОБА_5 додав, що забрав там ще водяний насос до криниці та металеві двері, які згодом продав та з цього заробив грошей.

Також було допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що 08.06.2023 зазначив, наступне: на 05.06.2023 він перебував у свого близького знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у домоволодінні АДРЕСА_1 . Декілька разів на місяць свідок приїздить до нього на риболовлю. Приїхавши 05.06.2023 до будинку ОСОБА_5 він помітив що на будинку стоїть камера, якої минулого разу не було, та коли ОСОБА_5 його зустрів, то свідок запитав, що це за камера, на що ОСОБА_5 відповів, що із однієї хати зняв в селі Високі Байраки. Під час риболовлі ОСОБА_5 запропонував допомогти йому, а саме побути ввечері на «стрьомі» на одній адресі так як там де ОСОБА_5 викрав камеру, водяний насос та двері - більше нічого немає та немає за що ще «бухати» то можна викрасти з іншого домоволодіння. На вказану пропозицію свідок не погодився.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного слідчий звернулася з клопотанням про проведення обшуку за вказаною адресою.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити посилаючись на обставини в ньому викладені.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав:

Частина 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних та причетних до кримінального правопорушення осіб.

У провадженні СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 18.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР « в період часу з 07.02.2023 року по 17.02.2023 року невідома особа, шляхом вільного доступу, під час дії воєнного стану, проникла до домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрала металеві двері, водяний насос та камеру-муляж.»

Згідно з протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 встановлено повний перелік викраденого майна викраденого з території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , свідок вказав, що на початку червня 2023 року він перебував в гостях у знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у домоволодінні АДРЕСА_1 . В ході спілкування він запитав у ОСОБА_5 що за камера стоїть у нього в дворі, на що він відповів, що то для видимості, начебто вона залишилась від «останньої теми» та в подальшому повідомив, що «набрив» її з одного із будинків в селі Високі Байраки, недалеко від нього. Окрім того, ОСОБА_5 додав, що забрав там ще водяний насос до криниці та металеві двері, які згодом продав та з цього заробив грошей.

Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , свідок вказав, що 05.06.2023 року він перебував в гостях у знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у домоволодінні АДРЕСА_1 . Приїхавши 05.06.2023 до будинку ОСОБА_5 він помітив що на будинку стоїть камера, якої минулого разу не було, та коли ОСОБА_5 його зустрів, то свідок запитав, що це за камера, на що ОСОБА_5 відповів, що із однієї хати зняв в селі Високі Байраки. Під час риболовлі ОСОБА_5 запропонував допомогти йому, а саме побути ввечері на «стрьомі» на одній адресі так, як там де ОСОБА_5 викрав камеру, водяний насос та двері - більше нічого немає та немає за що ще придбати алкогольні напої, то можна викрасти з іншого домоволодіння.

Відповідно до інформаційного листа ОКП «КОБТІ» домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 - належить ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а фактичним володільцем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно до виконавчого комітету Великосеверинківської сільської ради - ОСОБА_5 проживає, за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, сторона кримінального провадження (слідчий) довів наявність достатніх підстав для одержання ним дозволу на проведення обшуку.

Сукупність перерахованих та документально підтверджених у клопотанні обставин доводить, що відшукуванні речі повинні знаходитись у вище вказаному домоволодінні.

Відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.235 КПК України згідно якої ухвала суду про дозвіл на обшук житла чи іншого володінні повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Відповідно до п. 1 ч. 1-2 ст. 91 КПК України, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Зазначені в клопотанні речі та документи фактично можуть бути доказом вчинення кримінального правопорушення і мають важливе значення для встановлення визначальних обставин по даному кримінальному провадженню.

За таких обставин, клопотання є достатньо обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки представлені матеріали кримінального провадження містять достатньо даних (ст. 234 КПК України), які вказують про необхідність та неможливість в інший спосіб здобути докази, які мають вирішальне значення для кримінального провадження і можуть бути використані органами досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 206, 233 - 236, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку (один раз) домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власниками якого є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а фактичним володільцем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: металевих дверей, водяного насоса та камери-муляж.

Дія ухвали починається з дня її постановлення, протягом місяця, тобто до 06.08.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1