У Х В А Л А

Справа № 348/2958/21

Номер провадження 1-кс/348/446/23

28 серпня 2023 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

До слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 25.08.2023 електронною поштою надійшло клопотання від імені ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме двох електронних гральних столи, шість ключів до вказаних столів, що вилучені 24.05.2023 в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 25.05.2023.

Оглянувши клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Клопотання не містить постанови слідчого судді про накладення арешту, витягу ЕРДР по даному кримінальному провадженню, а посилання на номер кримінального провадження зроблено із помилкою.

Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що з клопотанням про скасування арешту майна до слідчого судді, суду має право звернутися підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

З вказаної норми закону випливає, що право на звернення із даним клопотання виникає лише у чітко визначеного кола суб`єктів. Це, у свою чергу, породжує обов`язок слідчого судді з`ясувати, чи відноситься до переліку таких осіб заявник, що подав клопотання.

В силу ч. 1 ст. 35 КПК України, у суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує, зокрема, й реєстрацію вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її руху.

Надсилання процесуальних документів до суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд» з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Положення КПК України не містять норм про можливість подачі до суду процесуальних документів в електронній формі, зокрема, у форматі WORD, JPG або PDF, шляхом їх надіслання на електронну пошту. Проте, не виключається подання клопотання за правилами КПК України, сформованої в підсистемі "Електронний суд" та скріпленої електронним підписом (ЕП), з урахуванням положень Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

Таким чином, надсилання процесуальних документів до суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Дане клопотання надійшло на електронну пошту суду та не було підписане дійсним електронним підписом через сервіс "Електронний суд" , що підтверджується відсутністю відповідної відмітки на клопотанні, проставленої працівником суду, який приймає таку кореспонденцію.

Отже, клопотання не містять відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із застосуванням посиленого сертифіката відкритого ключа та перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на клопотання з використанням підсистеми «Електронний суд».

З огляду на це, неможливо встановити чи клопотання подане особою, яка має на це право.

Положеннями ст. 174КПК України регламентовано процедуру скасування арешту майна.

Постановлення ухвали слідчого судді про повернення клопотання про скасування арешту майна нормами КПК України не передбачено.

За приписами ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені у ч. 1 ст. 7 вказаного Кодексу. Таким чином, належить постановити ухвалу про повернення клопотання про скасування арешту майна, оскільки це буде здійснено у межах механізму, передбаченого ч. 6 ст. 9 КПК України.

З огляду на зазначене, враховуючи положення ст. 174 КПК України, клопотання слід повернути та роз`яснити можливість повторного звернення із таким клопотанням з урахуванням вищевикладених вимог.

Керуючись статтями 7, 9, 35, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту майна, повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1