Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4467/23
У Х В А Л А

10.07.2023 року м.Виноградів

Слідчий судя Виноградівського районногосуду Закарпатської області ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Виноградів, клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000460 від 06 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000460 від 06 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З клопотання вбачається, що виїздом СОГ на місце події встановлено, що водій автомобіля марки Мерседес Бенц Віто, н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , непрацюючий, 05.07.2023 року близько о 14 годині 50 хвилин, на оптовому ринку в м. Виноградів по вул. Комунальна, 17, рухаючись заднім ходом допустив наїзд в ряді 20 біля торгового місця, 194, на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешк. АДРЕСА_2 , яка від зіткнення впала на землю і отримала тілесні ушкодження у вигляді "Двобічний перелом ребер, перелом таза", і доставлена в КНП Виноградівська РЛ. Водій освідчений і тверезий. З місця події вилучено автомобіль марки "Мерседес Бенц Віто", н.з. НОМЕР_1 та поміщено на спецмайданчик ВП 1 Берегівського РВП.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 06.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

05 липня 2023 року, старшим слідчим відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУПН в Закарпатській області, ОСОБА_3 , в присутності понятих, було проведено огляд місця дорожньо транспортної пригоди, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки "MERCEDES BENZ VITO", н.з. НОМЕР_1 , з метою збереження речового доказу та проведення експертизи.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 21.06.2022 року, автомобіль марки "MERCEDES BENZ VITO", н.з. НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_4 , мешк. АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_3 , від 06.07.2023, автомобіль марки "MERCEDES BENZ VITO", н.з. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом по матеріалах кримінального провадження №0000460 від 06 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та поміщені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції №1 Берегівського районного відділу ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 57.

Вказаний транспортний засіб, а саме - автомобіль марки "MERCEDES BENZ VITO", н.з. НОМЕР_1 - є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення та необхідний для подальшого проведення експертиз транспортного засобу. Крім цього, на вказаному транспортному засобі збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, дослідження яких, шляхом призначення відповідних експертиз, необхідне для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту на майно вказує, на необхідності збереження речових доказів, що унеможливить їх зникненню, втраті чи пошкодженю.

Таким чином, підставою для накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000460 від 06 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, а також для забезпечення можливої конфіскації майна.

Слідчий та прокурор в сдове засідання не з`явилися. Слідчим до суду подана заява про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000460 від 06 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У клопотанні про арешт майна слідчим наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що було вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.

Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).

Вилучене майно в порядку ст.ст. 167-168 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Огляд, в результаті якого були вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт, проведений 05.07.2023 року, з клопотанням про арешт майна останній звернувся 06.07.2023 року, відтак клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.

В даному випадку обставиною, що підтверджує факт того, що незастосування арешту майна, а саме автомобіля автомобіль марки "MERCEDES BENZ VITO", н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 21.06.2022 року, належить на праві власності ОСОБА_4 , мешк. АДРЕСА_1 є необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту вказаного майна та проведення судово транспортно інженерних експертиз оскільки не накладення арешту на майно унеможливить проведення експертом відповідної експертизи та може призвести до знищення чи перетворення майна, у разі його повернення власнику.

Зокрема, існує ризик того, що транспортний засіб в подальшому може бути відчужений або передоручений іншим особам.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_3 , від 06.07.2023, автомобіль марки "MERCEDES BENZ VITO", н.з. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом по матеріалах кримінального провадження №0000460 від 06 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та поміщено на майданчик тимчасового тримання т/з ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській по вул. Миру, 57 в м. Виноградів.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що вилучене майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання цієї речі як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Необхідність накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Таким чином, вилучене відповідно до протоколу огляду від 05 липня 2023 року майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

З цих підстав клопотання про арешт майна слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на речовий доказ автомобіль марки "MERCEDES BENZ VITO", н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 21.06.2022 року, належить на праві власності ОСОБА_4 , мешк. АДРЕСА_1 , який 06 липня 2023 року, вилучено в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме ділянки проїжджої частини дороги на оптовому ринку в м. Виноградів по вул. Комунальна, 17, і поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57, з метою збереження речового доказу та проведення судово транспортно інженерних експертиз.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1