Справа № 175/4525/23
Провадження № 1-кп/175/211/23
Вирок

Іменем України

25 серпня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

розглянувши в смт. Слобожанське в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2023 року № 0000593 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Купіно Купінського району Новосибірської області російської федерації, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01.02.2017 року Краматорським міським судом Донецької області року за ч.3 ст.297 КК України до 4 років обмеження волі (звільнився 24.09.2018 року УДО на 1 рік 1 міс. 13 днів),

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.310 КК України -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 в березні 2023 року (точний час та дата в ході досудового розслідування невстановлені), діючи умисно, з метою незаконного вирощування конопель, для особистого подальшого його вживання, не переслідуючи мети збуту, не маючи відповідного дозволу, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, перебуваючи у себе на городі, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 , виявив дванадцять кущів проростаючих рослин роду конопель, які, при невстановлених досудовими розслідуванням обставинах, почали проростати на городі його домоволодіння в березні 2023 року (більш точна дата та час в ході досудового розслідування невстановлені). Далі, ОСОБА_3 розуміючи те, що рослини роду конопель відносяться до наркотично вмісних рослин та їх вирощування потребує спеціального дозволу, без наявності якого вказані дії підпадають під ознаки кримінального правопорушення, у період часу з березня 2023 року (більш точна дата та час в ході досудового розслідування невстановлені) до 17 липня 2023 року, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою незаконного вирощування конопель, для особистого подальшого вживання канабісу, який можливо виготовити з рослин роду конопель, не переслідуючи мети збуту, доглядав за рослинами роду коноплі, а саме: періодично прополював, знищував бур`ян біля коренів та поливав їх, довівши до стадії дозрівання з єдиним умислом спрямованим на подальше незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, не переслідуючи мети збуту.

17.07.2023 року в період часу з 11 годині 18 хвилини до 11 годині 49 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками поліції на території домоволодіння на городі були виявлені та вилучені рослини у кількості 12 (дванадцяти) штук, що є рослинами роду коноплі (Cannabis) що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини та мають ознаки культивації та догляду.

Вказані рослини у кількості 12 (дванадцяти) штук, що є рослинами роду коноплі (Cannabis) ОСОБА_3 незаконно вирощував, прополював. знищував бур`ян біля коренів, поливав грунт, доводячи до стадії пoдозрівання на городі з тильної сторони будинку АДРЕСА_1 для подальшого особистого вживання, не переслідуючи мети збуту, при вищевказаних обставинах.

До обвинувального акта, в якому зазначено клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, долучені письмова заява ОСОБА_3 складена у присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв і матеріалів кримінального провадження №0000593, у суду не виникло сумнівів у тому, що ця заява обвинуваченого є усвідомленими, відповідають його внутрішній волі та процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, установлені органом дізнання обставини не оспорюються обвинуваченим і іншими учасниками судового провадження та суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів і визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами кримінального провадження №0000593.

Вищенаведені фактичні обставини «поза розумним сумнівом» достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за обставин, викладених у обвинувальному акті від 22 серпня 2023 року, і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.310 КК України, а саме: незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини справи та особу ОСОБА_3 , який раніше судимий, перебував на обліку у лікаря нарколога у лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує його покарання, суд визнає щиросердне каяття, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст. 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи, даних про особу ОСОБА_3 , суд вважає необхідним призначити покарання передбачене санкцією ч.1 ст.310 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого та стягнути в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідністю зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.310 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави, код класифікації бюджету: 24060300 витрати за проведення експертизи №СЕ-19/105-23/2467-НЗПРАП від 28 липня 2023 року складають 1912 гривень.

Речові докази по кримінальному провадження № 0000593, а саме: мішок з синтетичного матеріалу в середині якого знаходиться 12 (дванадцяти) штук - переданий на зберігання до камери схову Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - після набрання вироком законної сили знищити (а.с.к.п. 60);

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1