УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0002013 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

07 липня 2023 року, приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах у приміщенні торгового залу супермаркету «Велмарт» ТОВ «Фудком», що розташований за адресою: м. Рівне, вул. Кулика і Гудачека, 23, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку працівників та відвідувачів магазину, взяв з торгових полиць пристрій «ЗарПортат2USB ЛЕДІник20000mАБМГ», вартістю 1 519,99 грн., прикріпив цінник товару на меншу суму, а саме, 0,89 грн., та в подальшому здійснив розрахунок на касі самообслуговування, пройшовши повз касову зону без належної оплати. Однак, довести правопорушення до кінця та розпорядитися викраденим майном останньому не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони при виході з вищевказаного супермаркету.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання, в якому просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Представник потерпілого ТОВ «ФУДКОМ» ? ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. До його початку подав до суду заяву, в якій вказав, що не заперечує проти закриття кримінального провадження, та зазначив, що майнову шкоду ТОВ «ФУДКОМ» не завдано.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке, у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, представник потерпілого претензій будь-якого характеру до нього не має та не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, 56, 284, 285, 286, 288 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0002013 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України закрити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_6