overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/1546/23
Провадження по справі № 1-кс/129/424/2023
У Х В А Л А

10.05.2023 року м. Гайсин

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без учасників справи в м. Гайсині заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 в справі № 129/1546/23 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Гайсинського РУП ГУНП у Вінницької області, Гайсинської окружної прокуратури та Вінницької обласної прокуратури при розслідуванні кримінального провадження №0000106 від 24.01.2013 р. за ч. 1 ст. 194 КК України та скасування постанови про закриття кримінального провадження від 16.03.2023 р.,

Установив:

09.05.2023 р. слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з огляду на те, що скаржник ОСОБА_3 є його рідним дядьком, що виключає його участь у цій справі як слідчого судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки скаржник є рідним дядьком судді ОСОБА_2 , то відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України це є обставиною, яка викликає сумніви в неупередженості судді ОСОБА_2 , що не сумісне з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, а тому заява судді про самовідвід є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, -

Ухвалив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 задовільнити.

Справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Гайсинського РУП ГУНП у Вінницької області, Гайсинської окружної прокуратури та Вінницької обласної прокуратури при розслідуванні кримінального провадження №0000106 від 24.01.2013 р. за ч. 1 ст. 194 КК України та скасування постанови про закриття кримінального провадження від 16.03.2023 р., - передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 396/1349/22
Провадження № 1-кп/396/112/23
У Х В А Л А

про привід свідків

10 травня 2023 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю представника потерпілої сторони -----,

за участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

за участю захисника - ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому підготовчому засіданні, в приміщенні суду м.Новоукраїнка, в режимі відеоконференції, розгляд кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Фурманівка Новоукраїнського району Кіровоградської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з загальною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України, відомості про що внесено до ЄРДР за №0000082 від 25.06.2022 р.,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває справа кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст.249 КК України, яка була призначена до судового розгляду на 10.05.2023 року на 10.30 год.

В судове засідання не прибули свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , по невідомій суду причині.

За таких обставин, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, враховуючи, що обвинувачений вину свою не визнав, а у судове засідання не прибули представник потерпілої сторони та свідки,при цьому останні не повідомили суд про причини неявки, а тому є підстави надати доручення Новоукраїнському РВП ГУНП в Кіровоградській області про примусовий привід(доставлення) свідків в судове засідання до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 28 червня 2023 року на 14.00 год., а також забезпечити прибуття в судове засідання представника потерпілої сторони ОСОБА_10 .

Керуючись ст.323, ст.371, ст.372 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Новоукраїнський РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити примусовий привід(доставлення) на 28 червня 2023 року на 14.00 год., в судове засідання свідків:

- ОСОБА_6 ,

- ОСОБА_7 ,

- ОСОБА_8 ,

- ОСОБА_9 .

Копії Ухвал направити для виконання Новоукраїнському РВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурору Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградької області для здійснення контролю.

Суддя Новоукраїського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 953/3356/23
н/п 1-кс/953/3227/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"10" травня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

заявника - - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 12.04.2023 про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів та допиту свідків для забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні № 0000503 від 02.09.2022,-

встановив :

Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали виготовити та проголосити до 09-30 годині 12.05.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 12.04.2023 про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів та допиту свідків для забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні № 0000503 від 02.09.2022 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 12.04.2023 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000503 від 02.09.2022.

Зобов*язати старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000503 від 02.09.2022, з урахуванням доводів, викладених в клопотанні, та повідомити заявника про результати його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 632/1913/16-к
провадження № 1-кс/632/2/23
У Х В А Л А

10 травня 2022 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 15.04.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КПК України.

09.05.2023 року від прокурора Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 надійшла заява з проханням вищезазначене клопотання повернути для усунення недоліків.

Суд вважає, що клопотання підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5039/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказане клопотання керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою (екстрадиційного арешту) підозрюваного ОСОБА_3 .

09.05.2023 року до суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_5 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon».

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення розгляду скарги у розумні строки, слідчий суддя вважає за доцільне проводити судовий розгляд справи №127/12843/23 в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Судовий розгляд справи №127/12843/23 за клопотанням керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Судовий розгляд справи призначено на 10.05.2023 року о 12:00годин, про що повідомити учасників судового процесу.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_5 , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Крім того, роз`яснити адвокату ОСОБА_5 , що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 481/148/16-к
Провадж.№ 1-кс/481/433/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

10.05.2023 рокуСлідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 190 КК України,

Керуючись ст. ст. 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до Новобузького районного суду Миколаївської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого старшим слідчим СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого, 8.

Виконання ухвали суду доручити ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде проголошена 10.05.2023 року о 15 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2789/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про визначення місця зберігання арештованого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про визначення місця зберігання арештованого майна.

Вивчивши клопотання та додані до неї матеріали, вважаю необхідним його повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи; запобіжні заходи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КПК України, досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.

Відповідно до п.1 наказу начальника Національної поліції в Миколаївській області № 275 від 26.07.2022, СУ ГУНП в Миколаївській області та відділ поліції № 5 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області знаходиться в смт. Ольшанське, Миколаївського району, Миколаївської області, вул. Шкільна,35

Вищезазначена адреса органу досудового розслідування відноситься до територіальної підсудності Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Відомостей про те, що досудове розслідування проводиться органом досудового розслідування, який розташований у межах територіальної юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва, клопотання не містить, за такого, його слід повернути слідчому для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про визначення місця зберігання арештованого майна - повернути для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3855/2023
У Х В А Л А

10.05.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 183, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.06.2023р. включно.

Звільнити ОСОБА_6 з під варти у разі внесення застави в сумі 268 400 грн.

У разі звільнення ОСОБА_6 під заставу зобов`язати його прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду, а також на строк до 29.06.2023р.: повідомляти про зміну місця мешкання та засобів зв`язку.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.05.2023р. об 10:20г.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/284/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

25.04.2023 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у м. Кропивницькому Кіровоградської області, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30 березня 2023 року.

Цією ухвалою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 29 травня 2023 року.

Відмовлено захиснику-адвокату ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

За участю сторін кримінального провадження:

Прокурора ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 199, 331, 395, 405, 406, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30 березня 2023 року, якою стосовно ОСОБА_6 , продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 29 травня 2023 року, відмовлено захиснику-адвокату ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.05.2023 о 11:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 585/1898/23
Номер провадження 1-кп/585/342/23
У Х В А Л А

09 травня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000152 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо указаних кримінальних правопорушень здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000152 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 15 травня 2023 року на 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1162/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.05.2023 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду м. Одеси від 23 березня 2023 року у кримінальному провадженні №0002444, внесеному до ЄРДР 15.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.3,9,12 ч. 2 ст.115, ч.2 ст. 147, ч. 3 ст. 186 КК України, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на ухвалу Овідіопольського районного суду м. Одеси від 23.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.3,9,12 ч. 2 ст.115, ч.2 ст. 147, ч. 3 ст. 186 КК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 , який тримається під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», просить розглядати апеляційну скаргу за його участі.

У зв`язку з введенням військового стану та відсутністю конвойного підрозділу, обвинуваченого не можливо доставити до зали судового засідання, тому суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив:

Судове засідання 11 травня 2023 року о 13-00 годин провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , 1986 року народження.

Копію ухвали направити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (E-mail: ) - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2