справа № 361/5843/21
провадження № 1-кп/361/448/23
ВИРОК

Іменем України

04 травня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000789 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бровари Київської області, освіта базова середня, офіційно не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2021 р. приблизно о 00 год. 15 хв. ОСОБА_5 знаходився поблизу офісного приміщення ТОВ «Синергія ОІЛ» по вулиці Симоненка,4 в м. Бровари Київської області, де діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та очевидців, шляхом віджиму металопластикового вікна проник до офісного приміщення ТОВ «Синергія ОІЛ», звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: відбійний молоток марки «EXPERT TOOLS» моделі «BDH6501D», вартістю 3 845 грн. 76 коп., відбійний молоток марки «SBS-MAX MILWAUKEE» моделі «K750S», вартістю 24 537 грн. 60 коп., кутошліфувальну машину (болгарку) марки «De WALT» моделі «DWE 492», вартістю 2 566 грн. 67 коп., після чого з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 30950,03 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив, що дійсно 07 травня 2021 р. за допомогою викрутки відкрив вікно, через яке проник до офісного приміщення ТОВ «Синергія ОІЛ» по вулиці Симоненка,4 в м. Бровари, звідки викрав два відбійні молотки та кутошліфувальну машину (болгарку). Крадіжку вчинив у зв`язку із складними життєвими обставинами, відсутністю роботи. У вчиненому щиро кається, шкодує про вчинене, запевнив суд, що став на шлях виправлення та в подальшому не буде вчиняти подібних дій, на даний час працює не офіційно. Прохав суд суворо не карати та не позбавляти його волі,.

Належним чином викликаний в судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не прибув, направив до суду заяву з проханням проводити розгляд кримінального провадження без його участі, претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, так як майнова шкода йому відшкодована.

Суд не бачить перешкод до проведення судового засідання і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілого з огляду на положення ст. 325 КПК України.

Учасники судового провадження не заперечували щодо проведення судового розгляду без участі потерпілого.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачений, інші учасники судового провадження, і які ніким не оспорюються.

Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, за якою він притягається до кримінальної відповідальності.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України судом не встановлено.

В той же час, враховуючи пом`якшуючі обставини, а також те, що ОСОБА_5 к в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, відшкодував завдану шкоду потерпілому, згідно досудової доповіді ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, тяжких наслідків від його злочинних дій не настало, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання із застосуванням положень ст.75 КК України та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Арешт на майно ОСОБА_5 не накладався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України в період випробувального терміну покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази: відбійний молоток марки «EXPERT TOOLS» моделі «BDH6501D», відбійний молоток марки «SBS-MAX MILWAUKEE» моделі «K750S», повернуті на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком чинності, залити останньому.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1544 (одна тисяча п`ятсот сорок чотири) гривні 58 коп., за проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1