Справа № 333/4585/23
Провадження № 1-кс/333/1746/23
УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, скаргу Командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого в м. Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою, в якій зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі внести відомості до ЄРЛДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України.

Вимоги скарги обґрунтовує наступним.

18 березня 2023 року військовою частиною НОМЕР_1 за вих. №0989/3/598 було надіслано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_4 до територіального управління ДБР у місті Полтава.

Листом від 03 квітня 2023 року № 8338-23/15-02-1/8495/23/п ТУ ДБР у м. Полтава направило копії матеріалів службового розслідування військової частини НОМЕР_1 за фактом неприбуття з лікувального закладу ОСОБА_4 за належністю до ТУ ДБР розташоване у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжя).

Повідомлення обґрунтовано тим, що солдат ОСОБА_4 , який перебуває в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , після виписки 23.01.2023 року з Комунального підприємства "Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка" Рівненської обласної ради не з`явився на службі в установлений законом строк. До тимчасового місця дислокації зведеного підрозділу групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 у населений пункт АДРЕСА_1 , солдат ОСОБА_4 прибув 04.02.2023 року, мети ухилитися від військової служби не мав.

На адресу військової частини НОМЕР_2 10 травня 2023 року за вх. №1440 надійшла відповідь від Заступника керівника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь полковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 04.04.2023 року, в якій зазначено, що зі всіх наявних матеріалів надісланих військовою частиною НОМЕР_1 не вбачається достатніх об`єктивних даних, які вказували б на вчинення військовослужбовцем ОСОБА_4 кримінального правопорушення. Підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування відсутні.

Не погоджуючись з даною відповіддю, скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Мелітополі внести відомості до ЄРЛДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України.

У судове засідання скаржник повідомлений своєчасно та належним чином, в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, просив скаргу задовольнити.

Представник ТУ ДБР, розташованому у м. Мелітополі, будучі своєчасно та належним чином повідомленим, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, просив відмовити у задоволенні скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу та матеріали, якими обґрунтовано її доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

18 березня 2023 року представник військової частини НОМЕР_1 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Листом від 03 квітня 2023 року № 8338-23/15-02-1/8495/23/п ТУ ДБР у м. Полтава направило копії матеріалів службового розслідування військової частини НОМЕР_1 за належністю до ТУ ДБР розташоване у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжя).

04 квітня 2023 року Заступником керівниками другого СВ (з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополь на адресу військової частини НОМЕР_1 направлене повідомлення про відсутність підстав для внесення відомостей про ЄРДР, які викладені у заяві щодо вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно зі ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела. Аналогічні за змістом норми містяться у п.2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (далі Положення), затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020 року, згідно з яким відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається. При цьому зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України. Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Вказане слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Отже, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

У поданій заяві скаржник стверджує, що ОСОБА_4 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України. а саме відсутність останнього на військовій службі протягом 11 діб з причини перелому руки, також службовим розслідуванням встановлено, що особа самостійно повернулась до військової частини.

Слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР (правовий висновок Верховного Суду, постанова від 30.09.2021 року у справі №556/450/18).

Оцінивши зміст повідомлення скаржника від 18 березня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для внесення на підставі цієї заяви відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та початку досудового розслідування, зокрема, з огляду на відсутність у ній викладу вагомих обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку про відсутність ознак протиправної бездіяльності слідчого, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги Командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого в м. Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 15 червня 2023 року.

Слідчий суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1