Провадження № 1-кп/522/1829/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 від 17.06.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, Берегівського району, Закарпатської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

-за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2021 року, приблизно о 08 годині 50 хвилин, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вступила у попередню змову з ОСОБА_3 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, направлену на таємне викрадання чужого майна, рухались в пошуках об`єкту та можливості реалізувати свій корисливий мотив по вул. Гімназична в місті Одесі. Приблизно о 09 годині 00 хвилин, проходячи біля будинку № 25 по вул. Гімназична в м. Одесі, помітили раніше незнайому їм потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 та особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, вирішили реалізувати свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, помітили сумку у потерпілої, та цінні речі, які знаходяться в ній і визначили предметом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, впритул підійшли до потерпілої, впевнившись що їх дії є непомітними для оточуючих, усвідомлюючи що свідків не має та їх дії носять таємний характер, розуміючи наслідки цих дій та свідомо бажаючи їх настання, діючи відповідно до розподілених ролей, а саме особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відкрила сумку потерпілої, звідки дістала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M10» модель «SM-M105G/DS», серійний номер « НОМЕР_1 », ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , вартістю 3000 гривень, та гаманець сірого кольору, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 6650 гривень та 80 євро (відповідно до курсу НБУ на 17.06.2021 складає 2615 гривень), після чого передала викрадені речі особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка сховала їх собі під куртку, поки в цей час ОСОБА_3 знаходився поруч та спостерігав, аби ї дії не були викриті.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_3 та особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, вважали за необхідні, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, місце вчинення кримінального правопорушення залишили, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Даним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальний збиток у розмірі 12265 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав, та у вчиненому щиро покаявся.

Оскільки ОСОБА_3 визнав свою винуватість у скоєні кримінального правопорушення, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності його позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.

При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вік та особи винної, роль у вчиненні злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить те, що щиро покаявся.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлені.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень є призначення обвинуваченому покарання в межах санкції визначеної ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у вигляді арешту.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці.

Зарахувати ОСОБА_3 строк перебування під вартою з 17.06.2021 року по 17.09.2021 року та вважати відбутим.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувати.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung Galaxy M10» модель «SM-M105G/DS», серійний номер « НОМЕР_1 », ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 - вважати повернутим за належністю потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

08.09.23