Провадження № 1-кс/947/8813/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, перебувають матеріали досудового розслідування внесені 07.07.2023 року до ЄРДР за № 0000502 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, щодо наїзду автомобіля марки HONDA моделі ACCORD, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 не нерухому перешкоду Камаз з лафетом, без номерних знаків. В результаті ДТП, пасажир ОСОБА_5 від отриманих травм померла, водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Як вбачається з клопотання, 07.07.2023 року під час огляду місця події, було виявлено та вилучено: Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 31.10.2019 на ім`я ОСОБА_6 ; Поліс № 211536095 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на 1 арк.; Заява-приєднання (Акцепт) № -211536095 до Публічного договору (Оферти) комплексного добровільного страхування від нещасних випадків на транспорті та цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів за програмою страхування - «ЄВРО захист у дорозі» на 1 арк.; Довіреність на користування та розпорядження транспортним засобом серії НСВ 099124 від 26.07.2023 на 1 арк.; Витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 47955768 від 26.07.2022 на 1 арк.; Посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 14.06.2023 на ім`я ОСОБА_4 ; Зріз подушки безпеки з керма автомобіля з речовиною бурого кольору, який вилучено та поміщено до пакету № 3, який підписано слідчим та учасниками слідчої дії; Змив на марлевий тампон з поверхні керма, який вилучено та поміщено до пакету № 1, який підписано слідчим та учасниками слідчої дії; Змив на марлевий тампон з ручки перемикання передач, який вилучено та поміщено до пакету № 2, який підписано слідчим та учасниками слідчої дії; Автомобіль марки HONDA моделі ACCORD, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_4 , сірого кольору; Двухосний причіп марки ОДАЗ, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , чорного кольору; Вантажний автомобіль марки КамАЗ, д.н.з. НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 , темно-зеленого кольору. Вказані речі та предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на вказане в клопотанні майно, обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення збереження речових доказів та просив розглянути клопотання без його участі.

Власники майна звернулись до суду з заявами про розгляд клопотання без їх участі.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Вилучене майно, зазначене у клопотанні, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АGОSІ" проти Сполученого Королівства" (АGОSІ v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Під час розгляду клопотання, встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

Приймаючи до уваги, правову підставу для арешту майна тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеного прокурором у клопотанні майна.

Керуючись ст. ст. 98, 172, 173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони розпорядження та користування, на наступні речі та предмети:

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 31.10.2019 на ім`я ОСОБА_6 ;

-Поліс № 211536095 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на 1 арк.;

-Заява-приєднання (Акцепт) № -211536095 до Публічного договору (Оферти) комплексного добровільного страхування від нещасних випадків на транспорті та цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів за програмою страхування - «ЄВРО захист у дорозі» на 1 арк.;

-Довіреність на користування та розпорядження транспортним засобом серії НСВ 099124 від 26.07.2023 на 1 арк.;

-Витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 47955768 від 26.07.2022 на 1 арк.;

-Посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 14.06.2023 на ім`я ОСОБА_4 ;

-Зріз подушки безпеки з керма автомобіля з речовиною бурого кольору, який вилучено та поміщено до пакету № 3, який підписано слідчим та учасниками слідчої дії;

-Змив на марлевий тампон з поверхні керма, який вилучено та поміщено до пакету № 1, який підписано слідчим та учасниками слідчої дії;

-Змив на марлевий тампон з ручки перемикання передач, який вилучено та поміщено до пакету № 2, який підписано слідчим та учасниками слідчої дії;

-Автомобіль марки HONDA моделі ACCORD, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_4 , сірого кольору;

-Двухосний причіп марки ОДАЗ, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , чорного кольору;

-Вантажний автомобіль марки КамАЗ, д.н.з. НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 , темно-зеленого кольору.

Виконання ухвали покласти на прокурора Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1