справа № 619/4169/23
провадження № 1-кп/619/272/23
ВИРОК

іменем України

21 серпня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінальних проступків у кримінальному провадженні № 0000156 від 16.08.2023 відносно обвинуваченої:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, працюючої палітурником в ТОВ «Леопринт», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,-

встановив:

ОСОБА_2 в середині травня 2023 року маючи та реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на незаконне вирощування конопель, не маючи законного права на вирощування конопель, попередньо визначивши місце у грунті, яке знаходиться на при домовій території за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на території присадибної ділянки посадила рослини конопель, які в подальшому доглядала шляхом культивування грунту, поливу, підв`язуванню стеблів, для власного вживання.

В період часу з 02.08.2023 по 03.08.2023 співробітниками поліції було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено: 12 кущів рослин коноплі з кореневою системою у свіжому стані, зеленого кольору, які поміщено до тканини білого кольору з пояснювальною биркою та підписами учасників огляду.

Відповідно до висновку експерта від 09.08.2023 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів»: надана на дослідження речовина рослинного походження, масою 18100,3 г є рослинами роду коноплі. Кількість вилучених кущів рослин роду коноплі згідно протоколу огляду місця події від 02.08.2023 року склала: 12 (дванадцять) штук.

Окрім цього, у липні 2023 року ОСОБА_2 , маючи прямий умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, перебуваючи за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , зірвала раніше посаджену нею на території зазначеного домоволодіння рослину коноплі, принесла кущ рослини коноплі до гаражного приміщення, де зберігала з метою вживання до виявлення працівниками поліції.

В період часу з 02.08.2023 по 03.08.2023 співробітниками поліції було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено: 1 куш рослини коноплі з кореневою системою, зеленого кольору у напівсухому стані, поміщено до тканини з биркою та пояснювальним написом та підписами учасників огляду; металевий наперсток зі слідами кіптяви коричневого кольору, поміщено до спец. пакету №РЅР3014792 з пояснювальним написом та підписами учасників огляду.

Відповідно до висновку експерта від 09.08.2023 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів»: надана на дослідження речовина рослинного походження, масою 92,3 г є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить: 76,2195 г.

Отже, ОСОБА_2 в порушення вимог Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбала та зберігала без мети збуту канабіс, який відноситься до наркотичних засобів, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс (в перерахунку на суху речовину) становить 76,2195 грам.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 скоїла кримінальне правопорушення-проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України - незаконне вирощування конопель у кількості дванадцяти рослин, та кримінальне правопорушення-проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

До обвинувального акта додано письмову згоду обвинуваченої ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, вона беззаперечно визнає; згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без її участі.

У вказаній згоді захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381-382 КПК України.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі, а отже кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 , є кримінальними проступками.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Суд приходить висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, її дії правильно кваліфіковані:

- за ч. 1 ст. 310 КК України - незаконне вирощування конопель у кількості дванадцяти рослин;

- за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Також, при призначенні обвинуваченій покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками; ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у каятті; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона працює палітурником в ТОВ «Леопринт», за місцем мешкання характеризується нейтрально, відповідно довідки виконавчого комітету Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області до адміністративної відповідальності не притягувалась, скарг та зауважень щодо її поведінки від сусдів та мешканців селища не надходило, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, що свідчить про її осудність, раніше не судима.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу в межах санкції статті, та за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в межах санкції статті.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченої, яка вчинила кримінальні проступки, у вчиненому щиро розкаюється, по місцю проживання характеризується нейтрально, працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, суд прийшов до висновку, що обвинуваченій має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і їй необхідно призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в межах санкції статті, за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу в межах санкції статті, та остаточного призначення покарання на підставі ст. 70 ч. 1 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Також суд вважає можливим застосувати до основного покарання положення ст. 75 КК України, виходячи з даних про особу обвинуваченої та обставин, що пом`якшують покарання, а саме щирого каяття, та відсутності обставин, що обтяжують покарання.

Питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити згідно з положеннями ст. 100 КПК України.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання:

-за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч. 1 ст. 310 КК України - у виді 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 2 151 (дві тисячі сто п`ятдесят одна) гривня за проведення експертизи № СЕ -19/121-23/17231-НЗПРАП від 09.08.2023.

Речові докази: один спеціальний полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС №5835346, з об`єктами дослідження, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії вироку суду.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1