У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/1430/23

Провадження № 1-кс/126/560/2023

07 липня 2023 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області з даною скаргою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 15.02.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Скаргу обгрунтовує тим, що за її заявою про злочин, сектором дізнання ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000047 від 15.02.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. 07.06.2023 вона звернулася до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області з вимогою надати інформацію про хід досудового розслідування та їй було повідомлено, що старшим дізнавачем сектору дізнання ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 28.02.2022 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000047 від 15.02.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Також їй було вручено копію вказаної постанови. Вважає, що постанова дізнавача є передчасною, протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки дізнавач не допитав усіх осіб вказаних в заяві, не викликав її для допиту як заявника, перевірка фактів викладених в заяві, щодо захоплення будівлі та самочинного будівництва, фактично не проводилася.

Заявниця ОСОБА_3 надала до суду письмову заяву в якій просила розглянути скаргу в її відсутність, вимоги викладені в скарзі задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним.

Судом встановлено, що 15.02.2022 внесено відомості до ЄРДР за № 0000047 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Постановою старшого дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.02.2022 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 15.02.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Процесуальне рішення про закриття кримінального провадження дізнавачем СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 обґрунтоване тим, що під час проведення дізнання не встановлено складу кримінального правопорушення, тому провадження у справі закрито.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Виходячи з аналізу вимог ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Натомість, резолютивна частина постанови дізнавача про закриття кримінального провадження від 28.02.2022 не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, а дізнавач зазначив лише про відсутність в діяннях складу кримінальних правопорушень, проте, в діях яких осіб склад кримінального правопорушення відсутній не вказав.

Вказані обставини свідчать про те, що органом дізнання не надана оцінка фактичним обставинам справи, постанова ст. дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 прийнята без перевірки обставин справи, в основу її покладено лише допит ОСОБА_5 , здійснений до внесення відомостей до ЄРДР, інших осіб не допитано, в тому числі і заявника, не вчинено жодні інші процесуальні дії, необхідні для прийняття обґрунтованого рішення, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбаченим ст.ст. 2, 9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, зокрема, не проведено всіх слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

При проведенні перевірки заяви ОСОБА_3 органу дізнання необхідно детально перевірити обставини вчинення кримінального проступку, усунути порушення кримінального закону, допущені при проведенні дізнання, і, в залежності від отриманих даних, дати належну правову оцінку діям осіб у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 24, п.3 ч.1 ст. 303, 306, 307, 309, 310 КПК України,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.02.2023 про закриття кримінального провадження № 0000047 від 15.02.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - скасувати та повернути матеріали до СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для продовження проведення дізнання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1