overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1968/21
УХВАЛА

"31" травня 2023 р. смт. Петриківка

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисники по кримінальному провадженні № 0000137 від 18 березня 2020 року відносно ОСОБА_6 , підозрюваного по ст. 263 ч.1, 289 ч.2, 309 ч.1 КК України.

У Х В А Л И В

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 заявив клопотання про повторний виклик для допиту судового експерта ОСОБА_7 яка знаходиться в АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги, що судовий експерт ОСОБА_7 , яка знаходиться в м. Бровари Київська область, Бульвар Незалежності, 18б , офіс 22 за клопотанням захисника ОСОБА_4 викликалась в судове засідання Петриківського райсуду, однак до суду зазначений експерт не явився, про причини неявки суду не відомо, до суду надійшло поштове повідомлення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», сторона захисту не забезпечила явку судового експерта в суд або її допит по відео конференції, суд вважає відмовити у відкладенні справи для повторного виклику судового експерта ОСОБА_7 в суд, так як це приводить до тяганини про розгляді клопотання прокурора, яке надійшло до Магдалинівського райсуду Дніпропетровської області 29.11.2021 року, а до Петриківського райсуду Дніпропетровської області надійшло 17.12.2021 року.

Клопотання захисника про проведення судової експертизи щодо відповідності висновку судового експерта ОСОБА_8 по проведенню авто товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні задоволенню не підлягає, так як судовий експерт ОСОБА_8 був допитаний в судовому засідання щодо вартості та технічного стану майна, яке було предметом дослідження по кримінальному провадженню, клопотань про проведення повторної, додаткової чи комісійної авто товарознавчої експертизи захисник не заявляв, а відповідність висновку експерта суд надає в нарадчій кімнаті із урахуванням всіх доказів по справі.

Клопотання захисника про скасування арешту Магдалинівського райсуду від 19.10.2021 року на стадії розгляду кримінального провадження задоволенню не підлягає так як є передчасним і зазначене питання вирішується судом після закінчення судового розгляду кримінального провадження по суті в нарадчій кімнаті.

Керуючись статтями 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В

В клопотанні захисника ОСОБА_4 про допит судового експерта ОСОБА_7 , яка знаходиться в АДРЕСА_1 , проведення судової експертизи та зняття арешту по ухвалі Магдалинівського райсуду від 19.10.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/2813/23
Провадження №1-кп/639/397/23
УХВАЛА

Іменем України

6 червня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000094 від 23.03.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами кримінального провадження № 0000094 від 23.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

05.06.2023 р. справу розподілено у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_3 подав аналогічну заяву.

Відповідне клопотання також подане прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000094 від 23.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 09-30 год. 7 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2023 рокуСправа № 634/1200/21 Провадження № 1-кп/634/60/23

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15- ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3. ст. 185 КК україни,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 06.06.2023 року о 10.30 год. не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

Здійснити привід у судове засідання на 13.06.2023 року на 09 год. 40 хв. у приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Красноградського РВП ГУНП у Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області для здійснення контролю.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/1737/23
Провадження № 11-кп/4808/317/23
Категорія ст. 81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 26 квітня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника ДУ «Коломийська виправна колонія» про умовно-достроково звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_4 ,-

-в с т а н о в и в :

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 26 квітня 2023 року.

З матеріалів провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_4 тримається під вартою в ДУ «Коломийська виправна колонія» (№41)»

Відповідно до вимог ст. 336 КПК , судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючий наведене, з метою недопущення порушення законних прав та інтересів засудженого та оперативності судового розгляду провадження у розумний строк, суддя вважає за необхідне провести судове провадження дистанційно, за участю засудженого ОСОБА_4 , з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК .

Керуючись ст. 336 КПК, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого, здійснювати за участю засудженого ОСОБА_4 , який призначено на 10 год. 30 хв. 15 червня 2023 року, дистанційно в режимі відеоконференції між Івано-Франківським апеляційним судом та ДУ «Коломийська виправна колонія» (№41)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Коломийська виправна колонія» (№41)» встановити особу засудженого ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію даної ухвали направити начальнику ДУ «Коломийська виправна колонія» (№41)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 504/3590/18
Номер провадження 1-кс/504/26/23
УХВАЛА

26.05.2023смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

заяву скаржника ОСОБА_5 про відвід судді,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження №0001042 від 02.08.2017 року.

01 березня 2023 року ОСОБА_5 шляхом залишення телефонограми заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1 ..

17 березня 2023 року ухвалою суду в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчому судді відмовлено.

15 травня 2023 року ОСОБА_5 в судовому засіданні повторно заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1

18 травня 2023 року ухвалою суду в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчому судді відмовлено.

23 травня 2023 року ОСОБА_5 втретє заявив відвід слідчому судді в рамках розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження №0001042 від 02.08.2017 року.

Вивчивши підстави викладені в заяві про відвід, яка подана втретє, вважаю за необхідне залишити вказану заяву без розгляду.

Згідно ч.4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Оскільки ОСОБА_5 двічі заявлявся відвід слідчому судді ОСОБА_1 , а саме 01 березня та 15 травня 2023 року, в задоволенні яких ухвалами двох різних суддів було відмовлено.

При цьому підстави заявленого відводу чітко не сформульовані, з викладених обставин, розцінюю подання заяви ОСОБА_5 про відвід втретє, як зловживання права на відвід, тому дана заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву скаржника ОСОБА_5 про відвід судді скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження №0001042 від 02.08.2017 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/6268/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року суддя Овідіпольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0001134 від 17.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 198, 185 ч.3, 186 ч.3 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

В Овідіопольському районному суді Одеської області розглядається кримінальне провадження №0001134 від 17.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 198, 185 ч.3, 186 ч.3 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3 КК України.

15.03.2023 р. до суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», оскільки обвинувачений по справі утримується під вартою у вказаній установі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що обвинувачений по справі перебуває під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», та за урахуванням вказаної заяви обвинуваченого, вважаю за необхідне провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0001134 від 17.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 198, 185 ч.3, 186 ч.3 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3 КК України - яке призначене на 15.06.2023 р. о 15:30 год. провести в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити уповноваженій особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/979/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

06.06.2023 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.110 КК України,

в с т а н о в и в:

18 січня 2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.110 КК України, який 18 травня 2023 року було перерозподілено судді ОСОБА_1 .

До суду надійшло повідомлення від прокурора про неможливість прибуття до зали судового засідання у зв`язку із перебуванням в м. Києві.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.110 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 26 червня 2023 року у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №10) та прокурором ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1605/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"06" червня 2023 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь захисника в судовому засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України.

Захисник ОСОБА_2 звернулася із клопотанням до суду про проведення судового засідання, призначеного на 06 червня 2023 року о 13 годині, дистанційно в режимі відеоконференції з її участю поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з її участю поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання захисника ОСОБА_2 про участь захисника в судовому засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України, яке призначено о 13 годині 00 хвилин 06 червня 2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EasyCon»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2010/23
Провадження № 1-кс/589/497/23
УХВАЛА

м. Шостка

17 квітня 2023 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка питання про виправлення описки в повному тексті ухвалі судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.04.2023,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.04.2023 клопотання слідчого слічого відділу Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного захаду у вигляді домашнього арешту задоволено.

Однак, в повному тексті ухвали допущена описка, а саме не вірно вказана дата винесення ухвали.

Відповідно до ст.379 КПК України встановлює, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивченням матеріалів клопотання встановлено, що помилково зазначено дату винесення повного тексту ухвали "16.04.2023" замість вірної "15.04.2023".

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали суду.

Керуючись ст. 379, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у даті винесення повного тексту ухвали судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.04.2023 у справі №589/2010/23, а саме, зазначивши вірну дату винесення повного тексту ухвали - «15.04.2023».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3427/23
Провадження № 1-кс/740/645/23
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

05 червня 2023 року м.Ніжин

Слідча суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність поліції,

ВСТАНОВИЛА:

02 червня 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою, у якій просить скасувати довідку від 07.11.2022 року та внести до ЄРДР інформацію за № 13959.

Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. При цьому встановлений частиною 1 статті 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 просить скасувати довідку від 07.11.2022 року та внести до ЄРДР інформацію за № 13959, при цьому не зазначаючи зміст такої інформації.

Враховуючи, що відповідно до ч.1ст.303 КПК України слідчий суддя не наділений повноваженнями скасовувати довідки, видані посадовими особами поліції, а також самостійно вносити відомості до ЄРДР, слідча суддя вважає за необхідне відмовити у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.3, 22, 303, 304 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність поліції, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідча суддя ОСОБА_1