Провадження № 1-кп/185/138/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003359 від 15 липня 2013 року, № 000469 від 04 жовтня 2013 року, № 0004824 від 01 листопада 2013 року, № 0005161 від 26 листопада 2013 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маячка Новотроїцького району Херсонської області, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2014 року ОСОБА_3 було оголошено у розшук, та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України, було зупинено до розшуку останнього.

Від прокурора надійшло клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_3 в порушення покладених на нього процесуальних обов`язків не з`являється до зали судових засідань, внаслідок чого ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2014 року ОСОБА_3 було оголошено у розшук. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 на даний час переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та без його затримання неможливо забезпечити його явку до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідність обрання якого обумовлюється відповідними ризиками, передбаченими ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, в тому числі, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Частиною 2 статті 177 КПК України встановлено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час розгляду клопотання судом встановлено існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу, оскільки обвинувачений фактично переховується від суду, при цьому може незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відносно ОСОБА_3 складено обвинувальні акти, які надійшли до суду за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України, тобто, існує обґрунтоване обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінального проступку та нетяжких злочинів, тому є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду. Крім того, на теперішній час фактичне місцезнаходження ОСОБА_3 не встановлено, обвинувачений до суду не з`являється, перебуває у розшуку, що свідчить про наявність підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, тому суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим.

Підсумовуючи вищевикладене, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та даних щодо ухилення обвинуваченого від явки у судові засідання, суд вважає необхідним на підставі положень ст. 335 КПК України зупинити судове провадження відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 189, 335, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маячка Новотроїцького району Херсонської області, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання даної ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 (телефон для зв`язку: НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Світличної Ганни, 64-А).

Ухвала суду в частині дозволу на затримання з метою приводу діє до 21 грудня 2023 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу: з моменту приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого, але не пізніше 21 грудня 2023 року.

Копію ухвали надіслати до Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та прокурору Павлоградської окружної прокуратури для здійснення контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1