overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/202/4379/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

06 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру судових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру судових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 30.01.2023 року.

В своїй скарзі заявник просить поновити строк на звернення до суду з даною скаргою, посилаючись на те, що військова частина не була повідомлена про розгляд свого повідомлення.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

При цьому слідчий суддя вважає можливим поновити строк на подання скарги як пропущений із поважних причин.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк на подання скарги на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру судових розслідувань.

Відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 08 червня 2023 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2471/23
Провадження № 1-кп/185/519/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року Павлоградський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан. Відповідно до Указу Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», в країні введено воєнний стан, тому суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 30 червня 2023 року, о 10.00 год., в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 30.06.2023 року о 10.00 годині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Доручити уповноваженим особам ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/926/23
УХВАЛА

05 червня 2023 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 05 травня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 05 травня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з клопотанням про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Разом з обвинувальним актом надійшла письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду 06 червня 2023 року на 11:00 годину у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 05 травня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 725/3946/23
Номер провадження 1-кс/725/1184/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2023 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 09.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 09.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КК України за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 ..

З урахуванням викладеного слідчий клопотав про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, якими володіє АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо руху коштів за картковим рахунком № НОМЕР_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву згідно якої просив провести судове засідання без його участі, клопотання підтримав та просив надати тимчасовий доступ.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Встановлено, що подане клопотання погоджене прокурором ОСОБА_4 при цьому у Витязі з ЄРДР він відсутній, а отже у клопотанні відсутні повноваження прокурора ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 159-166, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 09.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 473/2312/22
Номер провадження 1-кп/473/71/2023
УХВАЛА

Іменем України

"07" червня 2023 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яка надійшла від обвинуваченого ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000069 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.402, ч.4 ст.409 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 15 червня 2023 року о 13-00 год., в режимі відеоконференції з Центральним районним судом міста Миколаїв, оскільки він виконує обов`язки військової служби в м. Миколаїв.

Ч.1 ст.336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Обвинувачений висловив свою згоду на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та окрім того існують визначені законом підстави для проведення судового розгляду на підставі положень ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

судовий розгляд провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.402, ч.4 ст.409 КК України, - 15 червня 2023 року о 13-00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювати в режимі відеоконференції між Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, адреса: Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11, 56500, зал судових засідань №3, E-mail: та Центральним районним судом міста Миколаїв, адреса: 54020, місто Миколаїв, вул.Декабристів 41/12, E-mail: ., телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити для виконання на електронну адресу Центрального районного суду міста Миколаїв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/934/23

Провадження № 1-кп/486/165/2023

07 червня 2023 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом із додатками у кримінальному провадженні № 0000120, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2023 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 12:00 год. 16 червня 2023 року у залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: вул. Європейська, 3-А, м. Южноукраїнськ, Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

про повернення апеляційної скарги

6 червня 2023 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.05.2023р.

встановила:

6 червня 2023 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.05.2023р., в частині відмови в задоволенні скарги ОСОБА_2 .

Перевіривши заяву на відповідність її вимогам закону, вважаю, що зазначена заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Аналіз змісту зазначеної норми Закону свідчить про те, що особа, якій не зрозуміло рішення суду, повинна звернутись з такою заявою саме до суду, який ухвалив це рішення.

Із заяви ОСОБА_2 , поданої до Миколаївського апеляційного суду, вбачається що він просить суд апеляційної інстанції роз`яснити йому рішення суду першої інстанції, а саме ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.05.2023р.

Натомість Миколаївський апеляційний суд не є тим судом, який ухвалював це рішення, а тому не наділений повноваженнями, визначеними ст. 380 КПК України, щодо його роз`яснення.

Зазначене вище свідчить про те, що ОСОБА_2 із заявою про роз`яснення рішення звернувся не до уповноваженого суду.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Така ж позиція викладена в п.3 ч.3 ст.399 КПК України.

Оскільки питання, щодо вирішення прийнятності до розгляду судом апеляційної інстанції заяви особи про роз`яснення рішення суду першої інстанції, не врегульоване чинним законодавством, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, а саме положення ч.1 ст. 9 КПК України, з яких вбачається, що під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися законності. За такого з врахуванням вимог ч.1 ст. 7, п.2 ч.2 ст. 394, п.3 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційний суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 304, 380, 399, 425, 426 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.05.2023р. - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом з заявою про роз`яснення рішення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її постановлення.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
справа № 439/763/23
провадження № 1-кп/439/117/23

УХВАЛА

6 червня 2023 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 23.02.2023 року відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений, ОСОБА_5 , у судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 06.06.2023 року повторно не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Вказане дає підстави суду вважати, що поважних причин неприбуття ОСОБА_5 в судове засідання немає.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись статтями 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки, як обвинуваченого у кримінальному провадженні, у підготовче судове засідання, яке призначене на 11 год. 30 хв. 05 липня 2023 року.

Привід здійснити через відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 462/695/19
Провадження № 1-в/448/18/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06.06.2023 м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська подання провідного інспектора Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Судова Вишня, Мостиського району Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Залізничного районного суду м. Львова від 31.03.2022 за ч.3 ст.332 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та наданням іспитового строку терміном в 1 (один ) рік із покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України

учасники справи

прокурор ОСОБА_5 ,

представник сектору з питань пробації ОСОБА_3 не з`явилася

засуджений ОСОБА_4

перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити резолютивну частину такої, відклавши її складення у повному обсязі строком до п`яти діб, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України, Суд,

п о с т а н о в и в:

1. Подання провідного інспектора Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням згідно вироку Залізничного районного суду м. Львова від 31.03.2022 по закінченню іспитового строку.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам справи 09.06.2023 о 09.00 год.

Суддя ОСОБА_6
465/2340/20
1-кп/465/151/23
У Х В А Л А

судового засідання

06.06.2023 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у обєднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001330 від 15.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України

за участю обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И В: Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам процесу 07.06.2023 року о 09 год. 00 хв.

Керуючись статтями 177, 183, 193, 194, 196, 197, 201, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника - відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 04 серпня 2023 року включно без можливості внесення застави.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору після її оголошення та направити начальнику ДУ Львівська установа виконання покарань №19.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту проголошення до Львівського апеляційного суду.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3