Справа № 638/8841/15-к
Провадження № 1-кп/638/764/23
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за №0000790 від 24.12.2012 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, працевлаштованого дорожнім робітником у ТОВ «Славдорстрой», не одруженого, у якого відсутні особи, що перебувають на утриманні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2011 року, приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до комп`ютерного клубу «Гяна», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Петровського, 38, де побачив мало знайомого йому адміністратора клубу ОСОБА_6 .

Під час перебування в комп`ютерному клубі «Гяна» між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 схопив ОСОБА_6 за руку та намагався його витягнути на вулицю, однак ОСОБА_6 звільнився від захоплення. Після чого ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 один удар рукою в область потилиці, а потім продовжуючи свої протиправні дії своєю головою наніс один удар в область голови ОСОБА_6 та один удар кулаком в область грудної клітини. Після нанесених ударів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 направився до виходу, але вирішив продовжити свої дії, та знову повернувся до ОСОБА_6 та лівою ногою наніс йому один удар по нозі. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кулаком правої руки наніс ОСОБА_6 один удар в область обличчя, а потім лівою ногою удар по його лівій нозі, при цьому вихопивши з рук потерпілого стілець, яким він оборонявся. Після чого, ОСОБА_4 направився до виходу з комп`ютерного клубу, однак знову бажаючи продовжити свої злочинні дії, став повертатись до ОСОБА_6 , однак був зупинений ОСОБА_8 , яка не дала йому можливості продовжити свої дії, змусила його заспокоїтись та залишити приміщення комп`ютерного клубу «Гяна».

В ході злочинних дій ОСОБА_4 , які тривалий час не зупинялись, продовжувались на протязі 5-10 хв., потерпілому ОСОБА_6 було нанесено наступні тілесні ушкодження: по одному синцю в лобній ділянці з ліва, ділянці підборіддя з розповсюдженням на верхню ділянку шиї, на попередній поверхні грудної клітки справа, які згідно висновку комісійної судово - медичної експертизи № 02-КЭ/2014 від 17.02.2014 відносяться до легких за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_7 12.05.2012 року, приблизно о 03 год. 00 хв., перебуваючи в парку імені Т.Г. Шевченка в м. Харкові побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_9 , в руках у якого знаходився його мобільний телефон «Нокіа - 500» з картою пам`яті Мікро Сіді на 8 Гб., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №7646 від 20.07.2012 року становить 1391 грн. 87 коп., після чого у ОСОБА_4 раптово виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом омани.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 , скориставшись тим, що ОСОБА_9 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, використовуючи при цьому, як спосіб заволодіння майном, вигаданий привід здійснення термінового телефонного дзвінка, попрохав у останнього його мобільний телефон «Нокіа - 500» з картою пам`яті Мікро Сіді на 8 Гб. ОСОБА_9 повіривши ОСОБА_4 та бажаючи йому допомогти, передав йому свій мобільний телефон «Нокіа - 500» з картою пам`яті Мікро Сіді на 8 Гб. Після чого, ОСОБА_4 отримавши від ОСОБА_9 його мобільний телефон «Нокіа - 500» з картою пам`яті Мікро Сіді на 8 Гб, розуміючи при цьому для себе те, що повертати його він не буде, та скориставшись тим, що увага ОСОБА_9 була відвернута сторонніми звуками, з місця скоєння злочину втік, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим завдав ОСОБА_9 майнову шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №7646 від 20.07.2012 року у розмірі 1391 грн. 87 коп.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, та частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Прокурор відносно клопотання захисника не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: - закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків; - відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 24 ст. 49 КК).

Процесуально - правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: - притягнення особи як обвинуваченого; - згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284288 Кримінального процесуального кодексу України).

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, тобто подія мала місце 26.08.2011 року. Крім того ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, тобто подія мала місце 12.05.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.12 КК України, злочин передбачений ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 190 КК України є кримінальними проступками.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло: два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який перебачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, тобто, згідно обвинувального акту за ч. 1 ст. 125 КК України 26.08.2011 рік, а за ч. 1 ст. 190 КК України - 12.05.2012 рік.

Закінченням перебігу строку давності є день набрання вироком законної сили.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь - які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

З огляду на наведене, на час судового розгляду у даному кримінальному провадженні і розгляду клопотання обвинуваченого, закінчився 2-х та 3-х річний строк давності, передбачений п.1,2 ч.1 ст.49 КК України.

Згідно з ч.2 ст.49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч.3 ст.49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.49 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні обвинувачений підтримав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за нереабілітуючих підстав і закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав. Така згода викладена ним усно в судовому засіданні.

Захисник клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого також піжтримав.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з огляду на те, що кримінальні правопорушення за яким обвинувачується ОСОБА_4 є просутпками, та з моменту скоєння кримінальних правопорушень минуло більше двох та трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст.49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак слід задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 п. 1,2 ст.49 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження за ч.1 ст. 366 КК України.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 369-372 КПК України, ч.1 п.2 ст.49 КК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 190 КК України в зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ч.1 п. 1,2 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000790 від 24.12.2012 року - закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя