Справа № 173/635/23
Номер провадження1-кп/173/110/2023
В И Р О К

іменем України

10 травня 2023 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мишурин Ріг, Верхньодніпровського (Кам`янського) району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який має професійно-технічну освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючого, тимчасово не працюючого, не військовозобов`язаного, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246, КК України,-

ВСТАНОВИВ :

23.01.2023 приблизно о 12 годині 00 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконну порубку дерев, взявши з собою бензопилу марки «ТАЙГА ПРОФИ» модель ТБТ - 4000, з корисливих мотивів, прибув в квартал 45 виділ 16, який розташований в лісовому господарстві ДП «Ліси України» в державному лісовому фонді Лихівського лісництва філії Петриківське лісове господарство (на території Вільногірської ОТГ) (координати відповідно Google Maps 48,57810 С, 33,93301В).

Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_4 , за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя вчинення злочину - бензопили марки «ТАЙГА ПРОФИ» модель ТБТ - 4000, зеленого кольору, що була необхідною для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу, перебуваючи в кварталі 45 виділ 16, який розташований в лісовому господарстві ДП «Ліси України» в державному лісовому фонді Лихівського лісництва філії Петриківське лісове господарство (на території Вільногірської ОТГ) (координати відповідно Google Maps 48,57810 С, 33,93301В), в порушення ст.ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», вимог ст. 69 Лісового кодексу України, вимог Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» від 19.05.2011 №3392-VI, без відповідного спеціального дозволу на використання лісових ресурсів на вказаній лісовій ділянці, тобто за відсутності лісорубного або лісового квитка, не маючи дозволу на порубку дерев, скориставшись відсутністю на місці події представників державної лісової охорони та інших сторонніх осіб, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливими мотивом та метою, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою власної наживи, здійснив незаконну порубку дерев породи Акація у кількості 6 (шести) дерев: 18,5 см - 1 шт, 23,5 см - 2 шт, 26 см - 1 шт, 36,5 см - 1 шт, 40 см - 1 шт, до ступеня припинення росту, відділивши стовбури дерев у шийки коріння.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 відповідно до висновку судово- економічної експертизи № СЕ-19/104-23/5119-ЕК від 13.02.2023 спричинив істотну шкоду Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України», у сумі 39 479,54 грн. (тридцять дев`ять тисяч чотириста сімдесят дев`ять грн. 54 коп.), що у двадцять і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

23.01.2023 приблизно о 12.58 годині, працівники поліції виявили та припинили злочинну діяльність ОСОБА_4 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що він 23.01.2023 року приблизно о 12-00 годині поїхав до лісосмуги з метою випилу деревини на дрова. Він взяв із собою бензопилу та місці випиляв шість дерев різного діаметру, які розпиляв та грузив до автомобіля, але був затриманий працівниками поліції.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за згодою учасників кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Наслідки того, що обвинувачений при такому порядку дослідження доказів зможе оскаржити вирок лише в частині призначеного покарання обвинуваченому роз`яснені та ним зрозумулі.

Суд вважає вину ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведеною повністю, а кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 246 КК України є правильною, оскільки він скоїв кримінальне правопорушення за ознаками незаконної порубки лісових насаджень, що заподіяло істотну шкоду.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, застосованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання , як втручання держави в приватне життя особи, повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи.

Таким чином призначаючи покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України належать до нетяжкого злочину, обставини вчинення злочину, та дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра і лікаря - нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, неповнолітніх дітей на утриманні не має, в силу ст. 89 КК України не судимий .

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття.

Обставин , що обтяжують покарання не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді Кам`янського районного відділу № 1 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Дердавної установи «Центр пробації» ступінь повторного вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 , кримінального правопорушення є середнім, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень. Проведення індивідуально-виховної роботи із обвинуваченим спільно із правоохоронними органами .

Враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 , з урахуванням висновку органу пробації, суд вважає можливим та необхідним призначити йому покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України, яке на думку суду є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

В свою чергу, за наведених вище обставин, та враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , без ізоляції для суспільства, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1.2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке вважає необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, а також забезпечить можливість здійснення відносно нього з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Вирішуючи питання щодо задоволення заявленого процесуальним керівником, прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури, цивільного позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до 1166 ЦК України майнова шкода,завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також заподіяна майну юридичної або фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до висновку висновку судово- економічної експертизи № СЕ-19/104-23/5119-ЕК від 13.02.2023 спричинно істотну шкоду Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України», на загальну суму тридцять дев`ять тисяч чотириста сімдесят дев`ять грн. 54 коп. Тобто розмір спричиненої обвинуваченим майнової шкоди підтверджується висновком судово- економічної експертизи .

На підставі чого суд приходить до висновку, що позовні вимоги за цивільним позовом підлягають задоволенню в повному обсязі.

По справі є процесуальні витрати в загальній сумі 3 020 грн. 48 коп. за проведення судової трасологічної та судової економічної експертизи, які підлягають стягненню із ОСОБА_4 , в рахунок держави відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів, якими по справі, якими визнано: автомобіль ГАЗ 24 вишневого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 1979 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 та яким фактично користується ОСОБА_4 , бензопилу зеленого кольору марки «ТАЙГА ПРОФИ» ТБТ-400 , 85 фрагментів деревини породи акація, які вилучено в задній частині салону автомобіля та 77 фрагментів фрагментів деревини породи акація, які вилучено з багажного відділення автомобіля і сокиру, яку вилучено з передньої частини салону автомобіля вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Так як під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд дійшов до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання без ізоляції від суспільства та враховуючи, що під час розгляду справи обвинувачений не допускав ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , при ухваленні вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 65, 75, 76, ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України, ст.ст. 368, 370, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання, установивши випробувальний строк тривалістю в один рік .

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання або роботи.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Державного спеціалізованого господарського підприємство «Ліси України», , юридична адреса: 01601 м. Київ вул. Руставелі Шота, 9А , - 39 479 (тридцять дев`ять тисяч чотириста сімдесят дев`ять) грн. 54 коп. на відшкодування спричиненої шкоди, завданої внаслідок незаконної порубки дерев у лісових насадженнях .

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати в загальній сумі 3 020 (три тисячі двадцять) грн. 48 коп.

Речові докази:

-бензопилу зеленого кольору марки «ТАЙГА ПРОФИ» ТБТ-400 та сокиру, передані на відповідальне зберігання уповноваженій особі, а саме поліцейському з логістики, обліку та збереження речових доказів та озброєння логістики ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, сержанту поліції ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили, конфіскувати в доход держави, скувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 27 січня 2023 року (справа № 174/48/23, провадження № 1-кс/174/21/2023) та ухвалою слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2023 року(справа № 174/48/23, провадження № 1-кс/174/51/2023).

- 85 фрагментів деревини породи акація, які вилучено в задній частині салону автомобіля та 77 фрагментів фрагментів деревини породи акація, передані на відповідальне зберігання уповноваженій особі, а саме поліцейському з логістики, обліку та збереження речових доказів та озброєння логістики ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, сержанту поліції ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили, передати філії «Петриківське лісове господарство» ДП «Ліси України» для використання за призначенням, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2023 року(справа № 174/48/23, провадження № 1-кс/174/51/2023) .

-автомобіль ГАЗ 24 вишневого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 1979 року, випуску номер шасі НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 та яким фактично користується ОСОБА_4 , переданий на зберігання під розписку ОСОБА_4 , залишити останньому, скасувавши арешт , накладений ухвалою слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 27 січня 2023 року (справа № 174/48/23, провадження № 1-кс/174/21/2023)

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирається.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокуророві.

Суддя ОСОБА_1