Справа № 545/1786/23
Провадження № 1-в/545/368/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2023р. Полтавський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретар ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області подання ДУ Надержинщинської виправної колонії (№ 65), відносно засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Новоукраїнка, Кіровоградської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, раніше судимої:

1) 31.05.2013 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ст.185ч.1,75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

2) 10.02.2014 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ст.185ч. 3,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

24.09.2014 року ухвалою Заводського райсуду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року невідбуту частину строку покарання скорочено наполовину. Звільнена 15.12.2015 року за відбуттям строку покарання.

3) 03.08.2017 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ст.190ч2 КК України- штраф 850 гривень.

4) 29.03.2018 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ст.185ч2,75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, -

про заміну не відбутої частини покарання більш м"яким відповідно до положень ст. 82 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація ДУ «Надержинщинська виправна колонії (№ 65) звернулись до суду із поданням щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України, відносно засудженої, ОСОБА_4 .

Від засудженого та представника адміністрації БВК № 16 до суду надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі, подання підтримали.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання щодо заміни не відбутої частини покарання більш м"яким згідно ст. 82 КК України, відносно засудженої, ОСОБА_4 , заперечував та просив суд відмовити у його задоволенні, так як засудженана шлях виправлення не стала, належних висновків не зробила, неодноразово засуджувалась, має не стабільну поведінки.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженої особи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є засудженою, 21.04.2021 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, 71 ч.1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання: 21.04.2021 року ,кінець строку 21.05.2025р.

Так, при вирішенні питання можливості заміни не відбутої частини покарання більш м"яким згідно ст. 82 КК України, суд має враховувати дані про особу засудженого протягом всього строку відбування покарання в цілому, що сприятиме найбільш повному та об`єктивному сприйняттю змін в поведінці засудженого, та дозволить встановити чи дійсно засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення чи тільки став на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів особової справи засуджена особа, ОСОБА_4 за час відбування покарання має лише одне заохочення яке вона отримала у квітні 2022р.

Суд вважає, що отримане одне заохочення не дає для суду підстав вважати, що засуджена ОСОБА_4 стала на шлях виправлення, тому висновок ДУ «НВК №65», про те, що засуджена ОСОБА_4 стала на шлях виправлення і заслуговує на заміну не відбутої частини покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України є хибним та не може бути взятий судом, як доказ виправлення засудженої особи.

Вказані факти як окремо кожний так і в сукупності свідчать про нестабільну поведінку засудженої і не дають підстав прийти до висновку, що вона довел своє виправлення.

Сам по собі факт відбуття певного строку покарання, не є виключними підставами для заміни не відбутої частини покарання більш м"яким згідно ст. 82 КК України.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002р. № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» , звернено увагу судів на те, що умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002р. № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: б) при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК ( 2341-14 );

За таких підстав суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 не стала на шлях виправлення і в суду відсутні підстави для заміни їй не відбутої частини покарання більш м`яким.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст, 336, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання ДУ Надержинщинської виправної колонії (№ 65) щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким відповідно до положень ст. 82 КК України, відносно засудженої, ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1