Справа № 191/4777/18
Провадження № 1-кп/191/386/18
У Х В А Л А

іменем України

25 квітня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000772, внесеному в ЄРДР 16.08.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_6 який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Синельникове Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч.2 ст. 342 КК України,

за участю в судовому засіданні: прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000772, яке внесене в ЄРДР 16.08.2018 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч.2 ст. 342 КК України.

Прокурор ОСОБА_9 направив до суду клопотання про продовження обвинуваченим строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці для запобігання ризиків, передбачених п. 3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які до цього часу не відпали та продовжують існувати. Дане клопотання було підтримано прокурором в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення клопотання.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, розглянувши клопотання прокурора, дійшла до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Частиною 3 цієї статті передбачено, що незалежно від наявності клопотань до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання… обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів дізнання та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого… обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому… обвинувачується.

Відповідно до частини другої цієї статті підставою запобіжного заходу є наявність… ризиків, які дають достатні підстави… суду вважати, що… обвинувачений… може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Колегією суддів встановлено, що під час судового провадження через встановлення ризиків передбачених п.п. 3,4,5 ст. 177 КПК України, обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, який в подальшому було продовжено до 07 травня 2023 року.

Виходячи з мети і підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що розгляд справи з об`єктивних причин не може бути закінчений до спливу цього строку, а також дані про осіб обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , у тому числі тяжкість вчинених ними злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких та особливо тяжких, їх суспільну небезпечність, наявність трьох малолітніх дітей у обвинуваченої, колегія суддів вважає, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст. 176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим п.п. 3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: що обвинувачені можуть незаконного впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, які до цього часу не відпали і не зменшилися та на день проведення судового засідання не дозволяють застосувати альтернативні види запобіжних заходів, а тому вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченим запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці із забороною залишати місце проживання у нічний час.

На підставі викладеного, ст.ст. 177, 183, 199, 331, 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 строком на 2 (два) місяці, тобто до 25 червня 2023 року включно, із забороною залишати у період часу з 20 години до 07 години наступного дня, зареєстроване місце проживання квартиру АДРЕСА_3 без дозволу суду, прокурора.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_5 , строком на 2 (два) місяці, тобто до 25 червня 2023 року включно, із забороною залишати місце проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20 години до 07 години наступного дня за винятком робочого часу, а також часу потрібного для поїздки на роботу згідно з графіком.

Строк дії ухвали до 25 червня 2023 року.

Направити копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до органів Національної поліції та контроль за виконанням покласти на прокурора ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3