Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/107/22
Провадження № 1-кп/506/17/23
У Х В А Л А

про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи

15.06.2023смт. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання в смт Окни у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 09.12.2021 року за №0001074 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Станіславка Котовського району Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працює, перебуває в шлюбі, відповідно до ст.89 КК України вважається раніше не судимим,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Котовськ Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , громадянина України, в шлюбі не перебуває, не працює, раніше судимого:

- 08.07.2019 року Приморським районним судом м.Одеси за ст.ст.289 ч.2, 186 ч.2, 146 ч.2, 70 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі;

- 21.12.2020 року Малиновським районним судом м.Одеси за ст.309 ч.1 КК України до штрафу у сумі 17000 грн.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Котовськ Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , громадянина України, з середньою освітою, не працює, одруженого, раніше судимого:

- 26.03.2020 року Одеським апеляційним судом за ст.ст.185 ч.4, 262 ч.1, 263 ч.1, 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі;

- 01.06.2021 року Малиновським районним судом м.Одеса за ст.391 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України,

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_6

сторони захисту

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноокнянського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються в тому, що у невстановлену слідством дату, час та місці, вступили в злочинну змову, направлену на вчинення нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з проникненням у житло. Для досягнення вказаної мети, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розробили злочинний план, відповідно до якого вони мали незаконно проникнути до домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , та повинні були відкрито заволодіти колекційними купюрами та монетами, які знаходилось всередині будинку.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 09.12.2021 року близько 02.30 год. прибули до території житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , та після відкриття вхідних дверей потерпілим ОСОБА_10 , штовхнувши останнього, проникли до вказаного будинку, де в одній із кімнат будинку, з метою подальшого подолання спротиву потерпілого, зв`язали ОСОБА_10 та під психологічним тиском останній вказав, де знаходяться колекційні монети, після чого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілим, тобто діючи з прямим умислом, відкрито заволоділи монетами різного номіналу та різних країн виробництва в кількості 323 штуки та купюрами різного номіналу та різних країн виробництва в кількості 75 штук, які належали потерпілому ОСОБА_10 , грошовими коштами у сумі 13000 гривень, які знаходились під подушкою та належали потерпілій ОСОБА_11 , яка є тіткою ОСОБА_10 та проживає разом з ним у даному будинку, а також мобільними телефонами марки «ERGO» моделі «В 181», вартістю 202,50 грн. та марки «Nokia - 105» моделі «TA 1174 DS», вартістю 304 грн., які належали потерпілим.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілим матеріального збитку на зазначену суму.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи. Клопотання мотивоване тим, що, як з`ясовано в ході розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, обвинувачений ОСОБА_4 частково, а обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнає.

Стороною обвинувачення у якості доказів, в ході судового розгляду, надано суду висновок експерта №43 від 16.02.2022р., який надійшов з відділення судово-медичної цитології КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», у п.3.1 якого зазначено, що на рукоятці ножа в об`єкті №4 знайдені дві ядровмісні клітини, в об`єкті №5 знайдені ядровмісні клітини плоского епітелію, розташовані як ізольовано (одиничні), так і у вигляді пласта і пласт посмугованої м`язової тканини, а також висновок експерта №45 від 18.02.2022 р., який надійшов з відділення судово-медичної цитології КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», у п.3.1 якого зазначено, що при цитологічному дослідженні гаманця із шкірозамінника, в об`єктах №1,2 (нумерація відділення судово-медичної цитології) знайдені поодинокі ядровмісні епітеліальні клітини, а саме: в об`єкті №1 шість, а в об`єкті №2 три клітини.

Однак, як зазначає прокурор, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та оголошенням з 24.02.2022 року по всій території України воєнного стану, була відсутня об`єктивна можливість призначити судову молекулярно-генетичну експертизу під час проведення досудового розслідування. Тому, на думку прокурора, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження необхідно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, висновок якої дасть можливість встановити обставини, що мають важливе значення для справи, а саме: належність ядровмісних клітин, виявлених на об`єктах дослідження, обвинуваченим або потерпілим по справі.

Таким чином, прокурор просив призначити судову молекулярно-генетичну експертизу у даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_7 залишили розгляд клопотання на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та захисники ОСОБА_8 і ОСОБА_9 заперечували проти призначення зазначеної експертизи, посилаючись на те, що така експертиза могла бути призначена на стадії досудового розслідування, а призначення її на стадії судового розгляду буде негативно впливати на дотримання розумних строків судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до такого.

Статтею 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Згідно із вимогами ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи, що по вказаному кримінальному провадженню на стадії досудового розслідування судова молекулярно-генетична експертиза не призначалася і належність ядровмісних клітин, виявлених на об`єктах дослідження не перевірялась, а для вирішення питань, які відносяться до предмету доказування у даному кримінальному провадженні, потребуються спеціальні знання, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Так як у відповідності до вимог ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, то суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, тому суд вважає за можливе залишити формулювання запитань прокурора незмінним, без надання їм будь-якої оцінки.

Разом з тим, відповідно до приписів частини 3 ст.332 КПК України, суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Так, суд вважає, що питання щодо наявності слідів генетичного матеріалу потерпілої ОСОБА_11 та потерпілого ОСОБА_10 на гаманці із шкірозамінника та кухонному ножі є зайвими, оскільки вказані предмети належать потерпілим , знаходяться у них в користуванні і апріорі на цих предметах є сліди генетичного матеріалу потерпілих. При цьому відібрання зразків крові потерпілої ОСОБА_11 та потерпілого ОСОБА_10 є доцільним задля відмежування їх від можливих слідів генетичного матеріалу інших осіб.

Щодо запізнілого, на думку обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , клопотання прокурора про призначення експертизи, то нормами КПК України не передбачено строків призначення експертизи або заборони про призначення експертизи на стадії судового розгляду

Керуючись ст.ст. 242,332,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести по справі про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На розгляд експертів поставити питання:

1.Чи є на наданих на дослідження змивах з кухонного ножа, ядровмісні клітини? Якщо так, то встановити їх генетичні ознаки.

2. Чи є на наданих на дослідження змивах з гаманцю із шкірозамінника, ядровмісні клітини? Якщо так, то встановити їх генетичні ознаки.

3. Чи збігаються генетичні ознаки зразку крові обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з генетичними ознаками ядровмісних клітин , виявлених на наданих на дослідження змивах з кухонного ножа та гаманцю із шкірозамінника.

4. Чи збігаються генетичні ознаки зразку крові обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з генетичними ознаками ядровмісних клітин, виявлених на наданих на дослідження змивах кухонного ножа та гаманцю із шкірозамінника?

5.Чи збігаються генетичні ознаки зразку крові обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з генетичними ознаками ядровмісних клітин, виявлених на наданих на дослідження змивах кухонного ножа та гаманцю із шкірозамінника?

Для дослідження надати експертам:

- речовий доказ, кухонний ніж та змиви на марлі, які зберігаються в камері речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області;

речовий доказ, гаманець із шкірозамінника та частину змивів на марлі, дві пробірки "Eppendorf" із змивами, які зберігаються в камері речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

- належним чином завірену копію висновка експерта №43 від 16.02.2022 року;

- належним чином завірену копію висновка експерта №45 від 18.02.2022 року;

- зразки крові обвинуваченого ОСОБА_3 ;

- зразки крові обвинуваченого ОСОБА_4 ;

- зразки крові обвинуваченого ОСОБА_5 ;

- зразки крові потерпілої ОСОБА_11 ;

- зразки крові потерпілого ОСОБА_10 ..

Дозволити експертам використовувати матеріали раніше проведених експертиз по даному кримінальному провадженню.

Для проведення експертизи надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей, згідно методичних рекомендацій..

Відібрання зразків у обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , доручити слідчим СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області, які входили до складу групи слідчих, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 із залученням, у разі необхідності, медичних працівників відповідних медичних установ.

Копію ухвали направити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для виконання; начальнику СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області - для організації виконання, процесуальному керівнику для здійснення процесуального контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали оголошено 16 червня 2023 року о 15.50 г.

Суддя ОСОБА_1