Справа № 215/2317/23
1-кс/215/540/23
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3

слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, в шлюбі не перебуваючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, на обліку у лікаря психіатра не перебуваючого, перебуваючого на обліку у лікаря нарколога з лютого 2023 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 25.03.2002 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполь, Донецької області за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.3, 75 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим терміном 2 роки.

- 27.04.2003 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполь, Донецької області за ст.15 ч.2, 185 ч.3, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Звільнений 07.11.2006 року з Дзержинської КВ Донецької області за визначенням Дзержинського районного суду Донецької області від 31.10.2006 року на умовно-дострокове на невідбутий термін 3 місяці 11 днів.

- 23.04.2019 року засуджений Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполь, Донецької області за ст. 190 ч.1 КК України до штрафу 850 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 20.03.2023 р. відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Прокурор і слідчий довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс та отримання, таким способом наживи, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановлений слідством спосіб, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав з метою збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу у невстановленій слідством кількості, але не менше ніж 0,460 грам, який він незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс та отримання таким способом наживи, 07.08.2023, приблизно о 11.26 год., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку №26 по вул. Доватора в Тернівському районі м. Кривого Рогу, в ході оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_6 , який проводив оперативну закупку особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, що містився в одному полімерному пакетику, в кількості 0,457 г, та отримав від нього в якості оплати грошові кошти в сумі 100 гривень 2 купюрами номіналом 50 гривень, які раніше були оглянуті та відкопійовані і передані ОСОБА_6 для проведення оперативної закупки.

У той же день, 07.08.2023, о 11:29 годині, ОСОБА_6 , який проводив оперативну закупку, поблизу будинку №18 по вул. Доватора в Тернівському районі м. Кривого Рогу, добровільно видав працівникам оперативного підрозділу ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області один полімерний пакетик, з речовиною рослинного походження зеленого кольору в кількості 0,460 г, яка згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/26662-НЗПРАП від 08.08.2023 року, містить канабіс, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,396 г.

У той же день, 07.08.2023, о 13.55 год., ОСОБА_5 , знаходячись навпроти під`їзду №1 будинку №3 по вул. Маршака в Тернівському районі м. Кривого Рогу, був зупинений співробітниками поліції ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. В ході проведення огляду місця події, в присутності понятих, ОСОБА_5 , самостійно дістав з лівої кишені одягнених на ньому джинсів, 2 полімерні пакетики прозорі з речовинами рослинного походження зеленого кольору, які було опечатано до пакету Національної поліції України №PSP1114541, та направлено для проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, з лівої задньої кишені одягнених на ньому джинсів дістав грошові кошти 50 гривень, які були отримані ним від незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу ОСОБА_6 та дістав з тієї ж кишені грошові кошти в сумі 142,50 гривень та мобільний телефон Нокіа GT-E1232B ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , мобільний телефон ZTE 8010 BLADE V2020 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 .

Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч.2 ст. 307 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

08 серпня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Підозрюваний свою винуватість в обсязі пред`явленої підозри визнав, заперечувала проти обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив обрати йому більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор і слідчий у засіданні довели, що стосовно підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події; протоколом допиту свідків, висновком експертизи, протоколами впізнання за фотознімками, матеріалами проведення оперативної закупівлі та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері незаконного обігу особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинив умисний корисливий злочин, не працює, засобів для існування не має, тобто вчинив тяжке умисне корисливе правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий корисливий злочин, ніде не працює, засобів для існування не має, свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України за яке передбачене покарання до 10 років позбавлення волі та те, що він не має місця роботи, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, являється внутрішньо переміщеною особою з Донецької області, м. Маріуполь, згідно довідки №1240- від 22.03.2022 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , однак фактично за даною адресою не мешкає, що вказує на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та може свідчити про те, що з метою уникнення від кримінальної відповідальності, почати переховуватись від органів досудового розслідування або суду, чим допустити настання ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, вважаючи, те, що під час досудового розслідування по кримінальному провадженню було проведено ряд заходів під час яких застосовано заходів безпеки шляхом забезпечення конфіденційності даних про особу, в зв`язку з тим що у разі відкриття відомостей, які на даний час не підлягають розголошенню, для ОСОБА_5 , а також для його оточення, стане відомо про те, що особа дає показання стосовно ОСОБА_5 , то він, або його спільники можуть вжити заходів фізичної розправи, залякування, спробувати іншим способом негативно вплинути на нього з метою зміни показань, а також на даний час не встановлено можливих співучасників та осіб у яких ОСОБА_5 , міг отримувати наркотичні засоби, з метою подальшого їх збуту у зв`язку з чим є підстави настання ризику передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 , може залишити місце проживання, ухилитися від слідства та суду, у зв`язку з чим запобігти вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо.

Відповідно до ст. 178 КПК України, враховуючи вказані обставини, та те, що підозра пред`явлена у вчиненні тяжкого злочину є обґрунтованою, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді, що є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості, так як більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам.

Таким чином, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, оцінивши у сукупності всі обставини, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи також положення статті 178 КПК України, слідчий суддя вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому клопотання слідчого, слід задовольнити.

Суд, керуючись правилами ч. 5 ст. 182, ст. 183 КПК України, знаходить правові підстави для визначення підозрюваному ОСОБА_5 розміру застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят діб в ДУ «Криворізька установа виконання покарань» з 07.08.2023 р. по 05.10.2023 р. включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у вигляді 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680? (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (отримувач коштів: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, , Банк отримувача: ГУ ДКСУ в м.Київ, МФО 820172, рахунок UA0017442, призначення платежу: зазначити інформацію про ухвалу судді, який обрав заставу, та прізвище, ім`я, по-батькові підозрюваного).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом терміну дії цієї ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов`язки з моменту звільнення з-під варти:

- не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором, судом;

- здати на зберігання слідчому, прокурору, суду свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд за кордон України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначається терміном дії цієї ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Визначити термін дії зазначених обов`язків протягом двох місяців з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: