Єдиний унікальний номер 725/4049/23
Номер провадження 1-кс/725/1214/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001994 від 01.06.2023, а ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,року про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

У клопотанні посилався на те, що 31.05.2023 року приблизно о 07 годині 55 хвилин водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи т/з марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter», р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.. Кармелюка, зі сторони вул.. Винниченка в напрямку вул.. Радянського, в м. Чернівці, неподалік буд. № 80, допустив наїзд на пішохода гр.. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок ДТП, пішохода ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями було госпіталізовано до ЛШМД м. Чернівці.

31.05.2023 року під час проведення огляду місця події, було виявлено автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter», р.н.з. НОМЕР_1 та в ході огляду місця події він був вилучений, після чого доставлений на спеціальний майданчик, центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Чернівці, вул.. Комунальників, 4 «В».

31.05.2023 року, автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter», р.н.з. НОМЕР_1 був вилучений як тимчасово вилучене майно, визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter», р.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

Слідчий у судове засідання не з`явився. Надав до суду клопотання про слухання справи за його відсутності. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості йогоприховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001994 від 01.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою від 01.06.2023, транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter», р.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений як тимчасово вилучене майно, визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів та подальшого проведення відповідних експертиз, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність та доцільність накласти арешт на вилучені речі, оскільки вони мають значення речових доказів у провадженні, а тому заявлене клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter», р.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих т/з, за адресою: м. Чернівці, вул.. Комунальників, 4-В, з метою збереження речового доказу.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1