Справа № 740/5561/23
Провадження № 1-кс/740/1081/23
УХВАЛА

іменем України

30 серпня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого Ніжинського РВП ГУНП

в Чернігівській області - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001164 від 27.08.2023 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харцизьк Донецької області, громадянина України, з повною вищою освітою, не одруженого, який не працює, раніше судимого: 17.03.2011 Алчевським міським судом Луганської області за ч.1, 2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 10.10.2016 Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі; 16.02.2021 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у 3 років обмеження волі, який не зареєстрований та не має постійного місця проживання,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України ОСОБА_5 з визначенням застави.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, щоОСОБА_5 підозрюється у тому, що 27.08.2023 у ранковий час, перебуваючи в якості квартиронаймача у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 ,

переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, із гаманця, що знаходився в жіночій сумці, викрав пластикову банківську картку, відкриту в АТ «Ощадбанк», яка належить потерпілій ОСОБА_8 , та яка згідно п.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, засобом доступу до банківського рахунку, та здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 220 грн, що належать ОСОБА_8

27.08.2023 близько 06 год 23 хв, перебуваючи біля банкоматів у відділенні АТ КБ «Приватбанк» за адресою: Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Успенська, 4, ОСОБА_5 шляхом зняття грошей з банківської картки АТ «Ощадбанк», що належить ОСОБА_8 за допомогою банкомату таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 10 000 грн.

28.08.2023 о 17 год 16 хв ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України та 29.08.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Матеріали, що підтверджують обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, зазначені у клопотанні: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_8 ; протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протокол огляду місця події від 27.08.2023; протокол огляду предмета від 27.08.2023; протокол допиту свідків; протоколи огляду предметів; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; виписка про рух коштів по картковому рахунку НОМЕР_1 .

Підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий зазначає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, а також відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки підозрюється у вчиненні і тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, не має постійного місця роботи, не одружений, ніде не зареєстрований, постійного місця проживання не має, на протязі останніх 10 років притягався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів у різних регіонах України, що свідчить про стійку протиправну модель поведінки підозрюваного, не має стійких соціальних зв`язків і протиправне збагачення є єдиним джерелом доходу підозрюваного.

У судовому засіданні слідчий Ніжинського РВП ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_9 підтримали клопотання за вказаних у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 усудовому засіданні заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаючи, що можливо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту за будь-якою адресою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Крім того, Європейська комісія з прав людини у своєму рішенні за скаргою «Феррарі Браво проти Італії» вказала, що затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі є метою досудового розслідування, а саме: встановлення реальних збитків та кваліфікуючих ознак, досягнення цілей якого і є тримання під вартою. Тому факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку, чи для складання обвинувального акту, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, при цьому на цьому етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, за ч.4 ст.185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років, що, із врахуванням особи підозрюваного, свідчить про наявність ризиків щодо переховування його від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим суддею враховується, що підозрюваний не має місця роботи та постійного місця проживання, не зареєстрований за будь-якою адресою, не відбува покарання у виді 3 років обмеження волі, призначене йому за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України від 16.02.2021.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Цей запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками станом на час судового розгляду, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з положень ст.182, 183 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним встановити заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка, у разі її внесення, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, та покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, у разі внесення застави.

Станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 684 грн, відповідно 30 прожиткових мінімумів становлять 80 520 грн.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.183,184 КПК України.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів слідчий суддя вважає неможливим.

На підставі викладеного і керуючись ст.176-178,182-184,193,194,196,198 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до підозрюваного за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб - до 26 жовтня 2023 року з визначенням застави у розмірі 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80 520 (вісмдесят тисяч п*ятсот двадцять) грн.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання - з 28 серпня 2023 року.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі, протягом її дії.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися із населеного пункту у якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та (або) роботи.

Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвалу направити до відома прокурору Ніжинської окружної прокуратури та для виконання - до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Органу досудового розслідування повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_5 про обрання відносно останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Ніжинського міськрайонного суду ОСОБА_1