ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2022 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

У вказаному кримінальному провадженні головуючий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід.

Свою заяву мотивує тим, що ухвалою Волинського апеляційного суду від 02 листопада 2018 року він повернув апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 вересня 2018 року на підставі угоди про визнання винуватості, яка укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_10 .

Постановою Верховного Суду від 11 квітня 2019 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задоволено, а ухвалу Волинського апеляційного суду від 02 листопада 2018 року скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, які поклалися на розсуд суду, апеляційний суд доходить висновку, що самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що суддя ОСОБА_2 приймав ухвалу Волинського апеляційного суду від 02 листопада 2018 року, яка була скасована постановою Верховного Суду від 11 квітня 2019 року, вказана обставина є підставою для недопустимості повторної участі судді у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, ухвалу судді Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 від 02.11.2018 про повернення апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , було скасовано судом касаційної інстанції саме за касаційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Слід відмітити, що згідно реєстру матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст.368 КК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 за ч.2 ст.369-2 КК України було виділене із даного кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Безсторонність суду передбачає як його суб`єктивну свободу від упередженості чи зацікавленості в результаті розгляду справи, так і об`єктивну, яка виключає будь-який обґрунтований сумнів стосовно безсторонності суду.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Апеляційний суд приходить до переконання, що в даному випадку сукупність вказаних обставин свідчить про наявність підстав, які можуть викликати сумнів у сторін щодо неупередженості, безсторонності та об`єктивності судді і є такими, що згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України унеможливлюють участь судді у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведені обставини та вимоги ч.3 ст.76, п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України, заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 75, 80, 81 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2022 року щодо ОСОБА_7 передати для визначення колегії суддів в порядку, визначеному ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді