Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/855/23
Номер провадження 1-кп/948/45/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000006 від 03.01.2023 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харков, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, перебуває в цивільному шлюбі (зі слів), раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в :

на розгляді Машівського районного суду Полтавської є вказане кримінальне провадження.

21.07.2023 року прокурор подала клопотання про продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою терміном на 60днів з огляду на неможливість закінчення розгляду даного кримінального провадження та існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Також вважає, що відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу та просить не визначати розмір застави на підставі п. 2 ч.4 ст. 184 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтрмала, обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на тривале перебування ОСОБА_5 під вартою та недоведення стороною обвинувачення ризики, одночасено просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, покликаючись на тривале перебування обвинуваченого під вартою, який має постійне місце проживання, раніше не судимий, неможливість впливати на потерпілого та свідків, оскільки місцезнаходження останніх невідоме стороні обвинуваченого та відсутність їх за місцем мешкання.

Суд, розглянувши клопотання, зслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 15 років позбавлення волі,

Обвинувачення обґрунтовується документами, які надані суду, речовими доказами та іншим.

Так, як видно з матеріалів справи, 02.01.2023р. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Ухвалою від 05.01.2023 слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області застосував стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 57 днів, тобто до 02.03.2023, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, а 28.02.2023 року продовжив строк тримання під вартою до 03.04.2023 року.

Ухвалою Машівського районного суду від 30.03.2023 року призначено судовий розгляд цього кримінального провадження та продовжено строк тримання під вартою до 29.05.2023 року, без визначення застави, який в подальшому був продовжений до 25.07.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити перелічені вище дії.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України (чч.1-3) під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Суд уважає що всі ризики, наведені прокруором, існують та не зменшилися, враховуючи особу обвинуваченого, який не працює, міцних соціальних зв`язків не має, тяжкість кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином, а також встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, потерпілими у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК).

У відповідності з вимогами ч.1 ст.178 КПК України суд враховує особу обвинуваченого, який не судимий, неодружений та дітей не має, не працює, відсутність майнової шкоди, а також ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

З урахуванням наявності існування ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 та його особи, того що на теперішній час судовий розгляд кримінального провадження не закінчено, суд дійшов висновку, що для досягнення цілей, визначених статтею 177 КПК України, щодо обвинуваченого має бути продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком ще на 60 днів.

Водночас судом не встановлено достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а відтак жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому у задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт потрібно відмовити.

Зокрема розглядаючи доводи захисника щодо можливості застосування домашнього арешту, суд зазанчає, що місце проживання ОСОБА_5 розташоване в населенному пункті, який перебуває на даний час під обстрілами внаслідок військової агресії російської федерації, а тому контроль за процесуальною поведінкою обвинуваченого є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 - 199 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 22.08.2023 включно, без визначення застави.

У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Копію ухвали направити до державної установи "Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1