Справа № 642/4353/23к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 08.06.2023р. , -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду зі скаргою в якій зазначив, що 08.06.23 року слідчим другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002277 від 10.12.22 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 367 КК України за відсутністю складу злочину за п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України. Вважає зазначену постанову передчасною та необґрунтованою оскільки зазначене рішення було прийнято без його допиту та без дослідження інших доказів по справі. Зазначив що незгоден з правовою кваліфікацією правопорушення повідомлення про яке було внесено до ЄРДР.

В судовому засіданні в режимі відео конференції ОСОБА_3 доводи скарги підтримав посилаючись на підстави в ній викладені. Зазначив що в постанові слідчим не надано оцінку зібраним заявником доказам зокрема відео файлам з записами протиправної поведінки фігурантів в справі .

Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явились. Про час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. На вимогу суду матеріали кримінального провадження в судове засідання не надали.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

На підставі ухвали слідчого судді Дзержинського р/с м. Харкова від 01.12.22 р. до ЄРДР було внесено відомості за № 0002277 за ч. 1 ст. 367 КК України за фактом службової недбалості з боку працівників ХРУП №3 ГУНП в Харківській області .

Досудове слідство проводилось слідчим другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 .

Постановою від 08.06.2023р. слідчим закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002277 від 10.12.22 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 367 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Посилання заявника про незгоду з правовою кваліфікацією не заслуговують на увагу оскільки згідно до вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинуваченим або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Слід зазначити, що вимогами ст. 40 КПК України передбачено вичерпний перелік обов`язків, які покладаються на слідчого. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Враховуючи викладене та у відповідності до вимог чинного законодавства України слідчий суддя не вправі надавати вказівки слідчому щодо зобов`язання вчинення ними процесуальних дій, дослідження окремих доказів а тому не вважає неправомірними дії слідчого щодо кваліфікації внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі змісту постанови та з пояснень ОСОБА_3 в судовому засіданні вбачається що заявник по справі опитаний не був.

В зв`язку з наведеним суд вважає передчасним висновок слідчого про закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину.

Під час досудового розслідування слідчому необхідно опитати заявника по суті справи, розглянути подані клопотання, в разі їх наявності, і після цього прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити .

Постанову слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 08.06.23 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002277 від 10.12.22 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 367 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1