Справа № 536/714/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, із повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.06.2013 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік;

- 11.10.2013 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік 6 місяців;

- 05.06.2014 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці;

- 25.12.2014 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.289, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. 05.03.2018 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 3 дні позбавлення волі;

07.10.2020 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин;

- 22.09.2021 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.389, ст.71 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 місяць 1 день. Звільнений 11 травня 2023 року по відбуттю строку покарання,

за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Встановив:

10 квітня 2023 року, приблизно о 12 год. 03 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Маркетопт» за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Піщане, вул. Київська, буд.127, де здійснює свою підприємницьку діяльність фізична-особа підприємець ПП «Онвард Трейд» - ОСОБА_5 , таємно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, затвердженого Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який продовжено на підставі Закону України № 2915-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.02.2023, шляхом вільного доступу викрав з відкритого холодильника хамон «Jamon Serrano Reserva Subirats», 100 грам нарізка, у кількості 3 штуки, вартістю 88 гривень без ПДВ кожен, загальною вартістю 264 гривні; шашлик Глобино «Барбекю в маринаді» вагою 1,288 кілограм, на загальну суму 444,91 гривень. Викрадене ОСОБА_3 сховав до рюкзаку та не оплативши вказаний товар на касі, направився до виходу з магазину. Таким чином, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки одразу був викритий працівниками магазину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення при вищевикладених обставинах визнав повністю, підтвердив обставини, які зазначені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається, просить його суворо не карати.

Представник потерпілого ПП «Онвард Трейд» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Отже, суд визнав необхідним дослідити матеріали кримінального провадження в частині характеризуючих даних обвинуваченого.

Судом було досліджено характеризуючи матеріали на ОСОБА_3 , а саме довідку №106-13042023/53711, із якої вбачається, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий; довідку про звільнення серії ПОЛ №03653, із якої вбачається, що ОСОБА_3 звільнений по відбуттю строку покарання, призначеного за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 вересня 2021 року; довідку КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» № 493 від 13.04.2023, відповідно до якої ОСОБА_3 на динамічному спостереженні не перебуває; довідку-характеристику Крюківської районної адміністрації Кременчуцького району Полтавської області, згідно якої скарг, заяв та повідомлень про порушення громадського порядку на ОСОБА_3 не надходило. Також, було досліджено постанови про визнання речовими доказами від 11 квітня 2023 року та від 14 квітня 2023 року, зберігальну розписку представника потерпілого.

Таким чином, заслухавши пояснення обвинуваченого, оцінивши досліджені судом докази, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та його дії вірно кваліфіковані як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - рецидив злочину.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд бере до уваги обставини і характер скоєного кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів; обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання; на обліку у лікаря-нарколога, у лікаря-психіатра не перебуває.

Таким чином, з метою виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що відповідно до вимог ст.50 КК України, необхідно призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

З урахуванням вищевикладених обставин, які характеризують особу винного, обставин, які пом`якшують покарання, та в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості злочину та ступінь небезпечності винної особи для суспільства, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без відбування призначеного покарання, із застосуванням ст. 75 КК України обвинуваченого слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням, та з метою організації органами пробації належного контролю за його поведінкою, покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Призначення саме такого покарання, на думку суду, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», забезпечить співрозмірність діяння та кари, та буде необхідним для досягнення цілей покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі - одну упаковку «Шашлик барбекю» ТМ «Глобино», три упаковки хамону «Jamon Serrano Subirats», які знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ПП «Онвард Трейд» ОСОБА_6 - залишити потерпілому ПП «Онвард Трейд» за належністю. Оптичний диск з написом «Відеозапис камер спостереження с. Піщане, вул. Київська, буд.127», який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №0000124 від 11.04.2023 - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000124 від 11.04.2023.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1