Справа № 346/2960/23
Провадження № 1-кс/346/370/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0000510 від 30 травня 2023року, клопотання слідочого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись із даним клопотанням слідчий посилається на те, що 29 травня 2023 року о 18 год 08 хв до служби «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те що із під`їзду будинку невідома особа викрала дитячий велосипед.

Виїздом СОГ на місце події, було встановлено, що того дня в період з 12 до 17 год невідома особа шляхом вільного доступу таємно викрала із сходової площадки між восьмим та дев`ятим поверхами будинку № 28 по вул. Палія в м. Коломия дитячий велосипед марки «Lumar» білого кольору.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 купив вказаний велосипед у ОСОБА_7 , не знаючи про те, що вказаний велосипед крадений. ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції.

Слідчий зазначає, що вказаний дитячий велосипед визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження, тому з метою збереження речових доказів проведення всіх необхідних експертиз виникла необхідність у накладенні арешту вилучені речі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує щодо сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про його арешт або повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби, знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до частини ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів у відповідності до ст. 237 КПК України.

Згідно норм ч. 1 ст. 171 КПК з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Беручи до уваги: витяг із кримінального провадження за № 0000510 від 30 травня 2023року відомостей про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України; копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 29 травня 2023 року та протоколу допиту в якості потерпілої ОСОБА_9 від 31 травня 2023 року, де вона пояснила обставини викрадення дитячого велосипеду; копію протоколу огляду місця події від 29 травня 2023 року в ході якого оглянуто сходову площадку будинку АДРЕСА_1 , де зберігався викрадений велосипед; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 07 червня 2023 року де він повідомив про те, що велосипед придбав у ОСОБА_7 , не знаючи, що велосипед крадений; копію протоколу огляду, в ході якого оглянуто велосипед,який добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_10 ; копію письмової заяви ОСОБА_7 від 07 червня 2023 року, та пояснення, де він визнав, що викрав вказаний дитячий велосипед та продав за 750 грн. витративши кошти на власні потреби, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення збереження добровільно виданого працівникам поліції дитячого велосипеда, якийвизнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні та проведення його дослідження органами досудового слідства, подане клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

З метою збереження речових доказів накласти арешт на дитячий велосипед марки «Lumar» білого кольору, із забороною розпорядження та його відчуження до проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування, набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1