Номер провадження №1-кс/641/1149/2023 Справа №641/4740/23
УХВАЛА

09 серпня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000826 від 21.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому вона просить надати слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, в якому знаходилась сім-картка вищевказаного оператору з номером мобільного телефону № НОМЕР_1 , в період часу з 01.06.2023 по теперішній час з можливістю вилучити дану інформацію.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в проваджені СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ Національної поліції в Харківські області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000826 від 21.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 20.06.2023 до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , з приводу того, що невідомі особи зателефонували їй з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 та представилися співробітниками " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та за допомогою електронно-обчислювальної техніки підняли кредитний ліміт до 34000 на її банківській картці " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_2 . Заявниця 20.06.2023 пішла до відділення банку " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", та повідомила, що її картка заблокована і на ній підвищений кредитний ліміт з 16.06.2023. ОСОБА_5 виявила у виписці по картці 5 транзакцій які не здійснювала за якісь телеком.послуги на загальну суму 6685 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно допиту потерпілої гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вона перебувала у м. Ізмаїл, Одеської обл., приблизно о 15:18 їй зателефонували з номеру НОМЕР_1 , та повідомили, що вона нібито тільки що розраховувалась у мережі «інтернет» та неправильно вказала пін-код 3 рази, проте заявниця нічого не замовляла та не розраховувалась у мережі «інтернет» . Пізніше о 15:23 знов зателефонували з номеру телефону НОМЕР_1 , з якого телефонували в перший раз нібито « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та каже що не відключайте телефон, бо не можуть заблокувати картку та вона знову скинула виклик. 20.06.2023 по приїзду до Харкова ОСОБА_5 пішла до « ІНФОРМАЦІЯ_2 » аби розблокувати картку, На що співробітниця банку повідомила, що картка дійсно заблокована, але на ній немає грошових коштів та сказала, що заявниці підняли кредитний ліміт до 40000 грн., та надала виписку по картці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , в якій потерпіла побачила, що були 5 транзакцій за якісь телеком. послуги «easypay*Vodafon, Kyiv» , три з них по сумі 900 грн., 1995 грн., 1990 грн. та одна транзакції на користь « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у сумі 502 грн. ОСОБА_5 стверджує, що ніякі покупки та поповнення не здійснювала, дані своєї картки нікому не передавала, коди та смс їй ніякі не надсилали. Кредитний ліміт вона не піднімала. 30.06.2023 потерпіла забрала довідку з банку, в ній зазначено, що 16.06.2023 кредитний ліміт по картці було встановлено в розмірі 34000 грн., ОСОБА_5 , цього не робила.

В ході проведених заходів, по вищевказаному кримінальному провадженню, було встановлено, що до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні громадяни, які користуються номером мобільного телефону № НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та їх місцеперебування, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які можуть знаходиться в операторів стільникового зв`язку.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, разом к лопотанням подала до суду заяву про проведення розгляду клопотання без її участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими обґрунтовані доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

На виконання вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно вказаного факту, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Проте, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині можливості вилучити документи, оскільки це суперечить приписам абз. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами, доданими до клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " за період часу з 00:00 год. 01.06.2023 року по 23:59 год. 09.08.2023 року.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000826 від 21.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), у яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених в період часу з 00:00 год. 01.06.2023 по 23:59 год. 09.08.2023 з мобільного телефону № НОМЕР_1 , з можливістю копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії.

В решті клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 09.09.2023 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя- ОСОБА_1