Справа № 333/3174/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 від «20» квітня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого 4 ст.185 КК України,

за участі:

слідчого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання в кримінальному провадженні №0000623 від 20.04.2023, слідчого СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого 4 ст.185 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 19.04.2023 приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким непоміченими, нехтуючи Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщені квартири АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, таємно, скориставшись відсутністю в кімнаті потерпілої ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, зі столу викрав:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A32», в корпусі синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 2 999 гривень, із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_3 , матеріальної цінності не представляє.

Після чого ОСОБА_4 , разом з викраденим майном, покинув територію вказаної квартири, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілій майнову шкоду на загальну суму 2 999 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Вина ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- заявою про вчинення кримінального правопорушення від потерпілої ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , пояснила, що має в користуванні три банківські картки, емітовані «Приват банком», а саме: картка для виплат № НОМЕР_4 , картку кредитну № НОМЕР_5 , картку пенсійну № НОМЕР_6 , які прив`язані до мобільного застосунку «Приват 24», який встановлений у її мобільному телефоні.

При цьому потерпіла повідомила, що має в користуванні два мобільних телефони, один з яких марки Samsung Galaxy A32, в корпусі синього кольору, вартістю 2 999 грн, в якому стоїть сім-карта з номером мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_7 . Саме до вказаного телефону під`єднані вищевказані банківські картки, та встановлений додаток «Приват 24». Та телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J1», в якому стоїть сім-карта з номером НОМЕР_8 .

19.04.2023 потерпіла знаходилася за місцем проживання сама, приблизно о 14:30 год. додому прийшов її онук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає разом з потерпілою. В цей момент потерпіла знаходилася на кухні, коли ОСОБА_4 зайшов до квартири, остання залишилася перебувати на кухні, він відразу направився до кімнати. Також, як зазначила потерпіла, вище вказані мобільні телефони знаходилися в спальній кімнаті на диванному столі, на заряді. Через декілька хвилин потерпіла почула як вхідні двері знову відчинилися та онук ОСОБА_4 вийшов з квартири. Після цього потерпіла одразу направилася до своєї кімнати та виявила що мобільний телефон, на якому був встановлений мобільний застосунок «Приват24» зник зі столику, в якому стоїть сім-карта з номером НОМЕР_7 , інший телефон залишився на місці. Розуміючи що онук взяв мобільний телефон потерпіла одразу почала на нього телефонувати, але ніхто не відповідав на дзвінок.

Цього ж дня приблизно о 19:10 потерпіла направилася до банкомату з метою зняти грошові кошти, де виявила що з банківської картки № НОМЕР_6 було знято грошові кошти. Відразу після цього потерпіла знову зателефонувала ОСОБА_4 , але він на дзвінок не відповідав.

20.04.2023 потерпіла в відділенні Приват банку взяла виписку по банківським карткам № НОМЕР_6 та № НОМЕР_5 та виявила, що 19.04.2023 з картки № НОМЕР_6 було переказано грошові кошти трьома транзакціями: о 15:12 год. на суму 7035 грн., о 15:44 год. на суму 2010 грн., о 15:49 год. на суму 2010 грн. 19.04.2023 з картки № НОМЕР_5 було переказано грошові кошти чотирма транзакціями: о 15:15 год. на суму 1005 грн., о 18:05 год. на суму 1005 грн., о 22:05 на суму 105 грн., о 22:07 год. на суму 1356 грн. Також в банку потерпілій повідомили, що з банківської картки № НОМЕР_4 було переказано грошові кошти на суму 350 грн. Так 19.04.2023 з банківських карток, які належать потерпілій було переказано грошові кошти на загальну суму 14876 грн.

За думкою потерпілої ОСОБА_4 забрав її телефон та перевів через застосунок «Приват24» грошові кошти, які належали потерпілій, так як пароль від «Приват24» він знав.

Потерпіла просить притягнути до кримінальної відповідальності онука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який заволодів її мобільним телефоном та в подальшому за допомогою встановленого на телефоні застосунку «Приват 24» заволодів грошовими коштами з її банківських карток на суму 14876 грн.

- заявою добровільної видачі мобільного телефону Samsung Galaxy A32, в корпусі синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.05.2023;

- протоколом огляду предмету, а саме: мобільного телефону Samsung Galaxy A32, в корпусі синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 . Присутня під час проведення огляду предмету ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , впізнала в наведеному мобільному телефоні належний їй раніше викрадений мобільний телефон, за характерними подряпинами, та вмісту мобільного телефону;

- протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність наступних ризиків:

- передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та суду), на що вказує слабкість соціальних зв`язків підозрюваного, а саме: відсутність роботи, родини та утриманців, а також покарання, передбачене законодавством за вчинення вказаного злочину у випадку визнання підозрюваного винним у скоєнні інкримінуємого йому правопорушення;

- відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України ( вчинення іншого кримінального правопорушення).

З метою забезпечення дієвості інституту заходів забезпечення кримінального провадження, для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_4 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, найбільш доцільним буде обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшла до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В матеріалах клопотання містяться обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 та 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи вагомість наявних доказів підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу підозрюваного, той факт, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав, враховуючи те, що він має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, але існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

При цьому слідчий суддя враховує, що згідно з ч. 2 ст. 176 КК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, який в даному випадку може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Беручи до уваги викладене, слідчим та прокурором доведено необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення на нього, зазначених в клопотанні обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000623 від «20» квітня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого 4 ст.185 КК України - задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 :

1) прибувати до слідчого СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зазначені обов`язки діють до 24 липня 2023 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1