Справа № 606/559/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської область угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000073 від 08.03.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2023 року приблизно о 10.00 год. в житловому будинку, що за адресою АДРЕСА_1 за місцем спільного проживання між ОСОБА_4 та її співмешканцем ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком лівої руки в обличчя, а саме в щоку з правого боку чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому виросткового відростка нижньої щелепи справа, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого (більш як 21 добу) розладу здоров`я.

Також, 04.03.2023 року близько 13.00 години в житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 за місцем спільного проживання між ОСОБА_4 та її співмешканцем ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_4 три удари кулаком лівої руки в ділянку тулуба, а саме: один удар в область ребер зліва та два удари в область ребер справа, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синця задньо - бокової поверхні грудей справа, що відносяться до легких тілесних ушкоджень та тілесні ушкодження у вигляд і закритого перелому 9-го правого та лівого ребер, 10-го правого ребра, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого (більш як 21 добу) розладу здоров`я. У такий спосіб ОСОБА_5 завдав умисні середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_4 . Таким чином вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

31.03.2023 року у даному кримінальному провадженні №0000073 між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 в порядку, передбаченому положеннями ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою потерпіла ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 за спільною ініціативою дійшли згоди про укладення угоди про примирення, в якій відповідно до вимог ст.471 КПК України, виклали формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, вказали, що кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри та обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення та правову кваліфікацію його дій за ч.1 ст.122 КК України.

Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинений ним кримінальне праовопрушення, а саме:

-за ч.1 ст.122 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробування з покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Крім того, в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені потерпілому та обвинуваченому.

Розглядаючи, в порядку встановленому п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до вимог ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним дотримані вимоги і правила КПК України та Кримінального кодексу України, просить суд затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші, передбачені угодою заходи.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення, укладену між нею та підозрюваним ОСОБА_5 та призначити останньому узгоджену ними міру покарання, при цьому підтвердила, що їй роз`яснено та зрозуміло наслідки укладення угоди та обмеження її права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив суд вказану угоду, укладену між ним та потерпілою ОСОБА_4 затвердити і призначити йому узгоджену в угоді міру покарання та інші, передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, крім того просив пробачення в потерпілої, за вчинене.

Крім того, при вирішенні питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд враховує, що кримінальне праворушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, відповідно до вимог ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Разом з тим, суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого ОСОБА_5 визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені в п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України. Крім того, потерпіла ОСОБА_4 в свою чергу цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.

Перевіряючи угоду на відповідність вимогам КПК України, КК України, суд приходить до висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених положеннями ст.65 КК України.

На підставі викладеного, виходячи з того, що умови угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні, що ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є визнання вини, щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах.

Речові докази у справі відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись вимогами ст.ст.22, 314 ч.1, 373, 374, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 31 березня 2023 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000073 від 08.03.2023 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 31.03.2023 року покарання, у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази у справі: відсутні.

Процесуальних витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржено, з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1