Справа № 573/1005/23
Номер провадження 1-кс/573/282/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2023 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

12.06.2023 прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке мотивує тим, що СД ВП №1 (м. Білопілля) здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом нанесення учасником ДФТГ «Вир» двох ударів дулом автомата ОСОБА_4

09.06.2023 у ході огляду місця події виявлено та вилучено два металевих предмети, зовні схожих на гільзи від патронів калібру 5,45.

Посилаючись на те, що вказані металеві предмети є речовими доказами вчинення кримінального правопорушення, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного вище майна, прокурор просить накласти на них арешт.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З клопотання вбачається, що СД ВП №1 (м. Білопілля) проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 10.06.2023 за №0000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, по факту нанесення учасником ДФТГ «Вир» двох ударів дулом автомата ОСОБА_4 .

Із заяви ОСОБА_4 від 09.06.2023 вбачається, що цього дня на блок-посту на виїзді з м. Білопілля його побили учасники ДФТГ «Вир», а один з них стріляв у нього з АК та ударив у брову полум`ягасником ствола автомата.

З протоколу огляду місця події від 09.06.2023 вбачається, що цього дня на блок-посту на виїзді з м. Білопілля в напрямку с. Рижівка вилучені 2 металевих предмети, зовні схожих на гільзи від патронів калібру 5,45.

Постановою в. о. начальника ВП №1 (м. Білопілля) від 10.06.2023 2 гільзи визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а предмети, вилучені в ході огляду, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, мають відношення до вказаного кримінального правопорушення, накладення на них арешту відповідає меті та завданням кримінального провадження, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що достатнім і співмірним обмеженням права власності буде накладення арешту на зазначені металеві предмети, схожі на гільзи, шляхом тимчасового до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони їх відчуження, користування та розпорядження до ухвалення остаточного рішення по справі. Місцем зберігання арештованого майна необхідно визначити матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду 09.06.2023 два металевих предмети, зовні схожих на гільзи від патронів калібру 5,45, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Місцем зберігання арештованих двох металевих предметів, зовні схожих на гільзи від патронів калібру 5,45, визначити матеріали кримінального провадження №0000089.

Копію даної ухвали надіслати прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя