ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3037/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0005725,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2023 адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0005725 з підстав упередженості по відношенню до потерпілої сторони, нездійснення усіх необхідних слідчих і процесуальних дій та неналежного процесуального керівництва, що перешкоджає досягненню мети кримінального провадження.

В обґрунтування вказано, що більше семи місяців потерпіла не може отримати доступ до матеріалів кримінального провадження та ознайомитися із ним, не дивлячись на те, що клопотання про ознайомлення із матеріалами неодноразово подавалися як слідчому так і прокурору, однак жодної чіткої відповіді так і не надходило. ОСОБА_4 не було повідомлено про зупинення досудового розслідування та про скасування підозри, пред`явленої в рамках даного кримінального провадження, шляхом надсилання постанов. З моменту відкриття кримінального провадження, слідчі дії, на яких наголошує у своїх клопотаннях ОСОБА_4 , не вчиняються та замість проведення належного досудового розслідування, провадження було зупинено на п`ять місяців.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 30.08.2023 було задоволено заяву про відвід слідчого ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005725, що свідчить про здійснення прокурором неналежного процесуального керівництва.

З огляду на зазначені обставини, а саме ненадання потерпілій стороні матеріалів кримінального провадження протягом досить тривалого часу та затягування строків досудового розслідування, що призводить до втрати вагомих доказів, виникають сумніви в об`єктивності та неупередженості прокурора ОСОБА_5 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав, заявлений прокурору відвід та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмові заперечення, у яких просив розгляд заяви провести без його участі та відмовити у її задоволенні, оскільки заява про відвід є безпідставною та необґрунтованою. Зазначив про те, що органом, який здійснює досудове розслідування є Дарницьке УП ГУНП в м. Києві, де і знаходяться матеріали кримінального провадження №0005725, прокурором в порядку ст. 36 КПК України надавалися письмові вказівки слідчому на проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а відповіді на усі клопотання та звернення потерпілої сторони надаються у визначений законом строк.

Заслухавши пояснення представника потерпілої, дослідивши додані до заяви та долучені в судовому засіданні матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Однією із складових засад законності є обов`язок слідчого та інших учасників кримінального провадження з боку обвинувачення всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вимога здійснення неупередженого досудового розслідування означає, що органи досудового розслідування зобов`язані об`єктивно, неупереджено, без необґрунтованої підозри та обвинувального ухилу встановити за допомогою доказів, зібраних у встановленій процесуальній формі, всі обставини кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили. Неупередженість (об`єктивність) дослідження обставин провадження слідчим, прокурором передбачає вчинення ними процесуальних дій, ухвалення процесуальних рішень лише з підстав, встановлених КПК, та на основі зібраних фактичних даних, без обвинувального ухилу та особистої зацікавленості у вирішенні справи.

Значення об`єктивності чи неупередженості слідчого та прокурора щодо дослідження всіх обставин провадження оцінюється крізь призму гарантування реалізації завдань кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 неодноразово зверталася до Дарницького УП ГУНП в м. Києві та Дарницької окружної прокуратури м. Києва із клопотаннями про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0005725.

Із долучених до заяви про відвід доказів, вбачається, що вказані клопотання було скеровано для розгляду слідчому, за підписом заступника керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 та першого заступника керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 .

Зі змісту ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 30.08.2023 про відвід слідчого ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005725 вбачається, що заявник, обґрунтовуючи свій відвід посилався, зокрема, на ігнорування клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та за результатом розгляду заяви слідчого було відведено від здійснення досудового розслідування.

Належних доказів того, що прокурор ОСОБА_9 протиправно відмовляв потерпілій стороні у можливості ознайомитися із матеріалами кримінального провадження та здійснював перешкоди, слідчому судді надано не було.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення зокрема прокурора від участі у судовому провадженні.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід, у ній не наведені обставини, які б давали достатні підстави для обґрунтованого сумніву в неупередженості прокурора ОСОБА_9 в рамках кримінального провадження №0005725.

Так, згідно з ч.1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

На даний час досудове розслідування триває, із долучених до письмових заперечень доказів, вбачається, що прокурором ОСОБА_5 28.09.2022 та 21.07.2023 надавалися письмові вказівки слідчому на проведення слідчих (розшукових) дій.

При цьому слід зазначити, що незгода із процесуальними рішеннями або діями прокурора у кримінальному провадженні не є підставою відводу такого прокурора.

З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість заяви про відвід прокурора ОСОБА_5 , у зв`язку із чим заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0005725- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 20.09.2023.

Слідчий суддя: ОСОБА_1