У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2023 Справа №607/14294/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника Комунального підприємства «Міськавтотранс» Тернопільської міської ради - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2023 року, у справі №607/10887/23 під час досудового розслідування кримінального провадження №0001456 від 16.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2023 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся представник Комунального підприємства «Міськавтотранс» Тернопільської міської ради - ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту, накладеного під час досудового розслідування кримінального провадження №0001456 від 16.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, зокрема, на автобус Еталон А081-128 р.н. НОМЕР_1 , 2022 року випуску, зеленого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , у частині користування транспортним засобом.

Клопотання мотивовано тим, що 16 червня 2023 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в справі №607/10887/23 накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автобус Еталон А081-128 р.н. НОМЕР_1 , 2022 року випуску, зеленого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить АТ «УКРЕКСІМБАНК». Даний транспортний засіб перебуває у користуванні КП «Міськавтотранс» Тернопільської міської ради згідно Договору фінансового лізингу від 28.12.2021 №21-46LL0001. В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що проведення судової експертизи, у зв`язку з необхідністю якої було накладено арешт на майно, завершилось. У КП «Міськавтотранс» ТМР є потреба використовувати транспортний засіб ЕТАЛОН А081/28/122170250, 2022 року випуску, шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , у своїй господарській діяльності для здійснення перевезень пасажирів згідно затвердженого графіка руху автобуса по маршруту. Вважає, що в подальшому арешті даного транспортного засобу, в частині користування, відпала потреба, тому просить подане ним клопотання задовольнити.

В судове засідання представник КП «Міськавтотранс» ТМР - ОСОБА_3 не з`явився, подавши клопотання про його розгляд за його відсутності, яке просить задовольнити.

Також в судове засідання не з`явився прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , однак подав на адресу суду заяву, згідно якої просить здійснювати розгляд вказаного клопотання без його участі, при цьому зазначив щодо можливості скасування заборони користування транспортним засобом марки Еталон А081-128 р.н. НОМЕР_1 ,оскільки відносно вказаного майна проведено усі необхідні експертизи. Водночас вказав, що даний транспортний засіб визнано речовим доказом, тому існує потреба в подальшому його арешті.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання КП «Міськавтотранс» ТМР про скасування арешту майна підлягає задоволенню, з таких підстав.

Частиною ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2023 року, в справі №607/10887/23, накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на автобус Еталон А081-128 р.н. НОМЕР_1 , 2022 року випуску, зеленого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить АТ «УКРЕКСІМБАНК», з огляду на те, що вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом, з метою його збереження та проведення необхідних експертиз та інших слідчих дій у кримінальному провадженні.

Як вбачається із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії/номер НОМЕР_3 , власником транспортного засобу марки Еталон А081-128 р.н. НОМЕР_1 , 2022 року випуску, зеленого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 є АТ «УКРЕКСІМБАНК»

Даний транспортний засіб перебуває у користуванні КП «Міськавтотранс» Тернопільської міської ради згідно договору фінансового лізингу від 28.12.2021 №21-46LL0001.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак такий строк має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Відтак, зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються, та їх аналіз як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі і щодо позбавлення або обмеження права власності.

Поряд з цим, слідчий суддя приймає до уваги доводи, викладені особою, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту, висловлену у заяві думку прокурора ОСОБА_4 , а такожоцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, зважаючи на обставини справи, відсутність обставин, які б вказували, що у разі передачі вказаного майна його володільцю КП «Міськавтотранс» ТМР, таке майно може бути знищене чи приховане, слідчий суддя вважає, що потреба в застосуванні подальшого арешту майна в частині заборони користування ним відпала.

За вказаних обставин, слідчий суддя не вбачає перешкод для передачі зазначеного майна на відповідальне зберігання КП «Міськавтотранс» ТМР, а також не вбачає підстав для подальшої заборони користуватися зазначеним майном.

Крім того, будь-яких доказів, які б вказували слідчому судді на протилежне, а також, що в разі скасування арешту в цій частині існуватимуть будь-які ризики, які б перешкоджали виконанню завдань в даному кримінальному провадженні, передбачених ст.2 КПК України, під час розгляду клопотання встановлено не було.

Разом з тим, беручи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001456 від 16.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, триває, а арешт у рамках цього кримінального провадження накладено на вищевказаний транспортний засіб як на речовий доказ, з урахуванням вимог ст.174 КПК України, на думку слідчого судді, відсутні підстави для скасування арешту у частині відчуження та розпорядження транспортним засобом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання представника Комунального підприємства «Міськавтотранс» Тернопільської міської ради - ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а транспортний засіб марки Еталон А081-128 р.н. НОМЕР_1 - поверненню його володільцю КП «Міськавтотранс» ТМР, з правом користування, без права його відчуження та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Комунального підприємства «Міськавтотранс» Тернопільської міської ради - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2023 року, у справі №607/10887/23 під час досудового розслідування кримінального провадження №0001456 від 16.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт в частині користування транспортним засобом марки Еталон А081-128 р.н. НОМЕР_1 , 2022 року випуску, зеленого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , що накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2023 року у справі №607/10887/23, передавши вказаний транспортний засіб його володільцю - Комунальному підприємству «Міськавтотранс» Тернопільської міської ради, на відповідальне зберігання з правом користування зазначеним майном.

Зобов`язати КП «Міськавтотранс» ТМР у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0001456 від 16.06.2023 року судових експертиз чи інших слідчих та процесуальних дій, об`єктом яких є транспортний засіб марки Еталон А081-128 р.н. НОМЕР_1 , негайно надати вказане майно для проведення таких слідчих чи процесуальних дій.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1