Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/610/23
Провадження № 1-кс/382/56/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Яготин Бориспільського району Київської області

Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушенн відповідно до її заяви від 07.04.2023 року до Єдиного реестру досудових розслідувань.

Скарга обґрунтована тим, що 14 квітня 2023 року ОСОБА_4 до Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області було подано заяву від 07 квітня 2023 року про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 Кримінального кодексу України. Заяву про кримінальне правопорушення було подано до Яготинського відділення поліції засобами електронної пошти на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджується скріншотом електронної пошти заявника ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). 20 квітня 2023 року заява про кримінальне правопорушення була зареєстрована в канцелярії Яготинського відділення поліції, вхідний № 1746, про що заявник дізналася, зателефонувавши за телефонним номером Яготинського відділення поліції: НОМЕР_1 .

До часу подання скарги, всупереч вимогам ч. 1 ст.214 КПК України заяву про кримінальне правопорушення (вх. № 1746 від 20.04.2023) подану до Яготинського відділення поліції потерпілою ОСОБА_6 , не розглянуто, відомості до ЄРДР не внесені, витяг з ЄРДР заявнику не надано. У Яготинському відділенні поліції відповіли, що «відповідь буде надано протягом 30 календарних днів відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

В судовому засіданні представник потерпілої скаргу підтримав та просив її задовільнити. Уповноважений представник відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає його проведенню. Заслухавши представника скаржника та дослідивши письмові докази слідчий суддя встановив.

Заява ОСОБА_4 від 07.04.2023 року (про кримінальне правопорушення) зареєстрована відділенням поліції 20.04.2023 року та містить відомості за якими 15 березня 2022 року, під час виконання службових обов`язків військовослужбовця з захисту Батьківщини, під селом Мощун загинув її рідний брат ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4. 10 листопада 2020 року її брат придбав легковий автомобіль марки ''HONDA HR-V", 2004 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 видане та зареєстроване ТСЦ 1249 від 10.11.2020. Вказаний легковий автомобіль був придбаний ним в Дніпрі, за місцем проживання його подруги, ОСОБА_8 , яка приймала безпосередню участь у придбанні автомобіля і може підтвердити цю інформацію.

16 лютого 2022 року її брат, ОСОБА_7 , перебуваючи в Яготині, доручив своїй знайомій, ОСОБА_5 продати належний йому на праві власності автомобіль та перерахувати кошти йому на банківську картку, для чого він 16 лютого 2022 року оформив довіреність на право розпорядження вказаним автомобілем, яка була посвідчена приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 та зареєстрована в реєстрі за № 329.

Після загибелі її брата ОСОБА_5 відмовилась повертати їй, як спадкоємцю загиблого ОСОБА_7 згаданий легковий автомобіль разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 10.11.2020, чим нанесла їй майнову шкоду в розмірі приблизно 220 тисяч гривень (орієнтовна вартість подібного автомобіля заданими інтернет-порталу AUTO.RIA (https://auto.ria.com) - 5900 доларів США).

На момент подання заяви легковий автомобіль ''HONDA HR-V", реєстраційний номер НОМЕР_5 , знаходиться в ОСОБА_5 , причому, абсолютно безпідставно, оскільки довіреність на право розпорядження легковим автомобілем ''HONDA HR- V ", реєстраційний номер НОМЕР_5 , втратила свою силу в момент смерті мого брата, ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто більше року тому.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 , яка незаконно привласнила належний загиблому брату скаржниці легковий автомобіль "HONDA HR- V", реєстраційний номер НОМЕР_6 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 Кримінального кодексу України (Заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою). Заподіяння значної майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою за відсутності ознак шахрайства.

Просила прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 Кримінального кодексу України (Заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою). Почати досудове розслідування щодо викладених в заяві фактів. Письмово повідомити її про початок кримінального провадження, його номер в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та надіслати на її електронну пошту ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) копію витягу з ЄРДР.

Згідно відбитку штампу заяву зареєстровано 20.04.2023 р. за № 1746. Заява була підписана електронним цифровим підписом ОСОБА_4 07.04.2023 р.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, КПК України зобов`язує слідчого та дізнавача вносити відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення незалежно від того чи є це кримінальне правопорушення злочином, кримінальним проступком та до чиєї із них компетенції віднесено питання щодо проведення досудового розслідування за ним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України потерпілим, заявником на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчий суддя в праві постановити ухвалу, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію, тобто якщо бездіяльність є протиправною/неправомірною слідчий суддя зобов`язує вчинити певну дію, яку особа повинна була б вчинити діючи правомірно.

Подана ОСОБА_4 заява містить повідомлення щодо подій, які за своїми ознаками можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та потребує внесення відомостей за ними до Єдиного реєстру досудових розслідувань. При цьому, КПК України не передбачає будь-якого додаткового проведення за нею перевірки, висновку певних осіб, тощо, які необхідно здійснити для внесення відомостей до ЄРДР.

У зв`язку з зазначеним відомості про вчинення кримінального правопорушення, що викладене в заяві, яка була підписана електронним цифровим підписом, мали бути внесені відповідними особами ВП № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області до ЄРДР не пізніше 24 годин після їх отримання.

КПК України не передбачає проведення перевірок за заявами про вчинення кримінальних правопорушень та встановлення ознак кримінальних правопорушень до внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Встановлення наявності/відсутності події і складу кримінального правопорушення це компетенція слідчого, дізнавача після внесення відомостей до ЄРДР за наслідками проведення досудового розслідування (дізнання, слідства). Отже, відповідними особами ВП № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській областідопущено бездіяльність, яка не відповідає вимогам КПК України, тобто є неправомірною.

За таких обставин слідчий суддя визнає доводи скарги обґрунтованими, та з метою поновлення прав ОСОБА_4 вважає за необхідне скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважених осіб ВП № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській областівчинити дії щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 214-218, 303-307, 309, 369-372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 07 квітня 2023 року про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 07 квітня 2023 року та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати їй витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1