Справа №718/2559/22
Провадження №1-кп/718/141/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2023 року Кіцманський районний суд Чернівецької

області у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у заді суду м. Кіцмань кримінальне провадження №0000238 за обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, не одруженого, офіційно працюючого у ПП ОСОБА_9 на посаді монтажника, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Досудовим розслідуванням встановлено, що водій ОСОБА_8 23.07.2022 року приблизно о 00 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим заздалегідь позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВМW 320d», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в темну пору доби, в межах населеного пункту с. Ставчани, Чернівецького району, Чернівецької області, зі сторони с. Давидівці, Чернівецького району на швидкості не менше 129,6 км/год., що перевищує допустиму швидкість в межах населеного пункту.

Наближаючись до електроопори № Л-31 170, вказаного населеного пункту, проїжджаючи ділянку дороги із заокругленням вліво, водій ОСОБА_8 , не врахувавши дорожньої обстановки, неправильно застосував прийоми керування транспортним засобом та проявивши самовпевненість у виборі швидкості руху, допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини дороги вліво з подальшим зіткненням з деревом.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажиру автомобіля марки «ВМW 320d», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_10 , 2001 року народження, у відповідності до висновку судово - медичної експертизи № 529 від 10.08.2022 спричинено смерть, а пасажиру - ОСОБА_7 , 2001 року народження, згідно висновку судово - медичної експертизи №487 мд від 08.08.2022 спричинено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_8 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 12.1 та 12.4, які безпосередньо перебувають у причинному зв`язку з наслідками, а також п.п. 1.5, 2.1 (а), 2.3 (б, д) та 2.9 (а), які лише сприяли порушенню вищевказаних правил, встановлених Правилами дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:

-п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно

реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення зантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

-п. 2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи ншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

-п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху зодій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

-п. 12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Згідно висновку експерта №1107 від 04.08.2022 року, при проведенні судово-токсикологічної експертизи крові ОСОБА_8 виявлено етиловий спирт в кількості 1,86 % .

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286-1 КК України, а саме у порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинили потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження та смерть.

Під час судового розгляду між прокурором ОСОБА_3 , за письмової згоди потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на укладення угоди про визнання винуватості, та обвинуваченим ОСОБА_8 за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , досягнуто та підписано угоду від 11.08.2023 року про визнання винуватості, за змістом якої вони погодили, що ОСОБА_8 понесе покарання за ч.3 ст. 286-1 КК України, з урахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік шість місяців з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, на що сторони дають свою згоду. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, у вчиненому розкаюється. Також пояснив суду, що угоду він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просить затвердити зазначену угоду.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні просили затвердити мирову угоду про визнання винуватості, укладену за письмової згоди потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на укладення угоди про визнання винуватості, між обвинуваченим ОСОБА_8 та прокурором в присутності захисника обвинуваченого, оскільки вона не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність за ч. 3 ст. 286-1 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, на думку суду, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 , який офіційно працевлаштований, позитивно характеризується по місцю роботи, вчинив тяжкий злочин з необережності вперше, має незадовільний стан здоров`я та його молодий вік, і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.

При призначені покарання враховано обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що виразилось у повідомленні ним обставин події, повне відшкодування завданого збитку потерпілим.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , не встановлено.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час судового розгляду, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 , за письмової згоди потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на укладення угоди про визнання винуватості, та обвинуваченим ОСОБА_8 за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , і призначення ОСОБА_8 узгодженої сторонами міри покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, і ухвалення обвинувального вироку.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373-374, 474-475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду від 11 серпня 2023 року про визнання винуватості укладену між прокурором ОСОБА_3 , за письмової згоди потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на укладення угоди про визнання винуватості, та обвинуваченим ОСОБА_8 за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , у вчинені ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.

Визнати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, та призначити покарання із застосуванням ст.. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік шість місяців з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання.

Судові витрати у кримінальному провадженні №0000238 за залучення експерта в загальній сумі 4341 гривня 94 коп. слід стягнути з ОСОБА_8 на користь держави.

Накладений ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25.07.2022 року арешт на транспортний засіб «BMW 320d», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_8 , - зняти.

Речовий доказ по справі транспортний засіб «BMW 320d», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ,, який зберігається на спеціальному майданчику зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області по вул. Комунальників, 4 В, в м. Чернівці, повернути власнику - ОСОБА_8 .

Речовий доказ по справі, а саме DVD диск із відеозаписом з камери зовнішнього спостереження розташованої неподалік місця ДТП, на якому зафіксовано напрямок руху транспортного засобу, залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя Кіцманського

районного суду: ОСОБА_1