У Х В А Л А

29.08.2023 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення рішення Барського районного суду Вінницької області від 27.07.2023

УСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла заява КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали суду від 27.07.2023 про тимчасовий доступ до документів та речей.

Заява обґрунтована наступним.

Ухвалою слідчого судді від 27.07.2023 надано слідчому СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів та речей, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх (провести виїмку), а саме до оригіналів документів фінансового-господарської діяльності підприємства за період часу з 01.01.2021 по 01.01.2023, що містять умовно вільні зразки підпису начальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 та печатки КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до протоколу про тимчасовий доступ до документів та речей від 07.08.2023 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надало прокурору оригінали документів фінансового-господарської діяльності підприємства.

Однак, вказаною ухвалою слідчого судді надано дозвіл на вилучення оригіналу печатки КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а не її відтисків для проведення експертизи.

За відсутності печатки підприємство не зможе належним чином здійснювати свою діяльність.

КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » просило суд роз`яснити чи є можливим виконання ухвали слідчого судді від 27.07.2023 в частині тимчасового доступу до оригіналу печатки підприємства з можливістю її вилучення шляхом надання органу досудового розслідування відтисків даної печатки.

У судове засідання начальник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 надав заяву про підтримання вимог та розгляд справи у його відсутності.

Прокурор ОСОБА_5 заперечила проти вимог заяви про роз`яснення ухвали суду, просила справу розглянути без її участі.

Оглянувши заяву, матеріали провадження №125/628/23, суд вважає, що заява про роз`яснення вироку не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно ч.2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

В заяві КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не наведено конкретних відомостей, що у змісті ухвали суду є незрозумілим та таким, що потребує роз`яснення.

Ухвала у справі викладена українською мовою із застосуванням мінімально потрібної кількості юридичних термінів і частин чи слів, які б викликали труднощі в її розумінні, судом не виявлено.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто, суд не вправі вирішувати питання щодо способів виконання ухвали суду, оскільки це не було предметом розгляду клопотання, таке роз`яснення призведе до зміни ухвали суду або внесення в неї нових даних, що є недопустимим.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник здебільшого виражає незгоду з ухвалою суду та ставить питання, які стосуються лише порядку виконання ухвали суду які не можуть бути вирішені в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України.

Зважаючи на викладене суд приходить висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області про тимчасовий доступ до документів та речей від 27.07.2023 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня отримання повного тексту ухвали суду.

Суддя: