У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 червня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11.05.2023 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народдження м. Марганець Дніпропетровської області, зареєстрований за місцем проживання в АДРЕСА_1 , фактично проживає в с. Рибаківка Миколаївського району Миколаївської області, з середньою технічною освітою, який у зареєстрованому шлюбі не перебуває, працює директором ТОВ «СПЕЦ ФОРМАТ», раніше не судимого

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України

- обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09 липня 2023 року включно з визначенням розміру застави у сумі 483 120 (чотириста вісімдесят три тисячі сто двадцять) гривень.

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7

захисник: ОСОБА_5 , ОСОБА_8

в с т а н о в и в :

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати, у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити в повному обсязі.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції:

Задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09 липня 2023 року включно з визначенням розміру застави у сумі 483 120 (чотириста вісімдесят три тисячі сто двадцять) гривень.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Захисник вважає, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою та незаконною.

На думку захисника, стороною обвинувачення не була доведена наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Зазначає, що відповідно до ч. 5 ст.12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим кодексом діяння, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Вважає, що розмір застави за інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 5 ст.182 КПК України може бути встановлений у розмірі від 53 680 грн. до 214 720 грн.

На думку захисника не має підстав для виходу за межі ч. 5 ст. 182 КПК України, які викладені у абз. 4 відповідної статті КПК України.

Крім того зазначає, що досудове розслідування здійснює СУ ГУНП в Миколаївській області місцезнаходження якого м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5, що знаходиться в Центральному районі м. Миколаєва та в межах територіальної юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва. Також зазначає, що після обрання запобіжного заходу Жовтневим районним судом Миколаївської області, підозрюваний прибув на допит до СУ ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 12, що також територіально знаходиться в Центральному районі м. Миколаєва, що підтверджує неможливість розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу Жовтневим районним судом Миколаївської області.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 слідчим суддею встановлені наступні обставини.

В провадженні ОВС відділу СУ ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України.

За версією органу досудового розслідування, ОСОБА_6 , розуміючи ситуацію, що склалась у Миколаївській області та в Україні в цілому, зокрема, що під час військової агресії російської федерації щодо України по території міста Миколаєва та Миколаївської області здійснювались регулярні обстріли, внаслідок чого виникла необхідність у перевезенні гуманітарних вантажів (продуктів харчування, медикаментів та ін.), для чого виникла необхідність у вантажних автомобілях та причепах, маючи зв`язки із благодійниками та донорами гуманітарної допомоги на території Республіки Литва, повідомив Коблівському сільському голові Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_9 про можливість отримання вантажних автомобілів у якості гуманітарної допомоги, зокрема автомобілю марки Volvo FH 12.420, 2002 року випуску, № кузову НОМЕР_1 та причепу марки Krone SD, 2008 року випуску, № шасі НОМЕР_2 , доставки їх до сільської ради для подальшого використання для забезпечення потреб територіальної громади.

У подальшому ОСОБА_6 , отримавши згоду Коблівського сільського голови Миколаївської області ОСОБА_9 на отримання гуманітарної допомоги у вигляді вантажних автомобілів, домовився із донорами гуманітарної допомоги на території Республіки Литва про передачу в якості гуманітарної допомоги автомобілю марки Volvo FH 12.420, 2002 року випуску, № кузову НОМЕР_1 та причепу марки Krone SD, 2008 року випуску, № шасі НОМЕР_2 та доставку їх до пункту пропуску «Шегені-Медика», що знаходиться під юрисдикцією Львівської митниці Державної митної служби України.

Після того, прибувши до села Коблеве Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_6 звернувся до Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, де отримав довіреність від 23 червня 2022 року №666, відповідно до якої його уповноважено провести огляд, прийом-передачу та представляти інтереси сільської ради під час купівлі-продажу та постановки на облік транспортних засобів, в тому числі автомобілю марки Volvo FH 12.420, 2002 року випуску, № кузову НОМЕР_1 та причепу марки Krone SD, 2008 року випуску, № шасі НОМЕР_2 , на користь Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області у будь-якому відділенні прикордонної служби України, Територіальних реєстраційних центрах України, та якою йому надано право одержувати будь-які документи, подавати різні заяви, у тому числі заяви на реєстрацію, запити в усі необхідні установи та організації, отримувати довідки, документи, відомості, розписуватися, а також виконувати всі дії, пов`язані з цією довіреністю.

Використовуючи вказану довіреність, у період часу з 28 березня 2022 року по 29 березня 2022 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись біля пункту пропуску «Шегені-Медика», що знаходиться під юрисдикцією Львівської митниці Державної митної служби України, ОСОБА_6 отримав зазначені вище транспортні засоби та вніс до супровідних документів, а саме до Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, затвердженої Постановою Кабінету міністрів України від 09 березня 2022 року №235 (зі змінами) відомості про визнання автомобілю марки Volvo FH 12.420, 2002 року випуску, № кузову НОМЕР_1 та причепу марки Krone SD, 2008 року випуску, № шасі НОМЕР_2 гуманітарною допомогою.

У подальшому, 24 червня 2022 року ОСОБА_6 на підставі вказаної вище довіреності здійснив тимчасову реєстрацію автомобілю марки Volvo FH 12.420, 2002 року випуску, № кузову НОМЕР_1 та 25 червня 2022 року здійснив тимчасову реєстрацію причепу марки Krone SD, 2008 року випуску, № шасі НОМЕР_2 у Територіальному сервісному центрі НОМЕР_3 , за результатом якої автомобілю марки Volvo FH 12.420 присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_4 та видано тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_5 , причепу марки Krone SD присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_6 та видано тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_7 .

Після чого, ОСОБА_6 повідомив Коблівську сільську раду Миколаївського району Миколаївської області про необхідність використання вказаних транспортних засобів для отримання та доставки гуманітарної допомоги для потреб Коблівської територіальної громади Миколаївського району Миколаївської області, отримавши таким чином у фактичне розпорядження вказані транспортні засоби.

У цей час, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на використання транспортних засобів автомобілю марки Volvo FH 12.420, 2002 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 та причепу марки Krone SD, державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , які є гуманітарною допомогою, для перевезення комерційних вантажів з метою отримання прибутку.

Так, будучи фізичною особою-підприємцем та засновником підприємств, які спеціалізуються на вантажних перевезеннях, а саме: ТОВ «СПЕЦІАЛЬНИЙ ФОРМАТ» (), ТОВ «СПЕЦ ФОРМАТ» (), та маючи у фактичному розпорядженні вказані транспортні засоби, вирішив використовувати їх для здійснення господарської діяльності з метою отримання прибутку.

З цією метою, ОСОБА_6 , будучи директором ТОВ «СПЕЦ ФОРМАТ», уклав договір №06/02/23 на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 06.02.2023 із ТОВ «ДАРИЯ» (), та виписав ТОВ «ДАРИЯ» рахунок на оплату №1 від 06 лютого 2023 року за послуги перевезення вантажу з м. Київ до м. Хасково (Республіка Болгарія) на суму 105 300 грн. Відповідно до вказаного рахунку ТОВ «ДАРИЯ» перераховано на рахунок ТОВ «СПЕЦ ФОРМАТ» НОМЕР_8 , відкритий у АТ «Акцент-Банк», 105 300 грн у якості передплати за вказані послуги.

На виконання договору від 06 лютого 2023 року №06/02/23 ОСОБА_6 у період з 10 лютого 2023 року по 20 лютого 2023 року використовуючи автомобіль марки Volvo FH 12.420, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 із причіпом марки Krone SD, державний реєстраційний номер НОМЕР_6 здійснив перевезення насіння соняшнику продовольчого, не лущеного, неподробленого, у лушпинні, чорного кольору, не для сівби, врожаю 2022 року, вагою 22 380 кг з м. Києва до м. Хасково (Республіка Болгарія), відправником якого є ТОВ «ДАРИЯ», а отримувачем є «Bolaca Bulgaria» LTD відповідно до ВМД UA504070/2023/200576.

Крім того, ОСОБА_6 , будучи директором ТОВ «СПЕЦ ФОРМАТ», уклав договір №13/02/23 на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 13 лютого 2023 року із ТОВ «ПРЕСТИЖ ПРОДУКТ.К» (). Після чого, ТОВ «ПРЕСТИЖ ПРОДУКТ.К» та ТОВ «СПЕЦ ФОРМАТ» в особі ОСОБА_6 узгоджено заявку на організацію транспортно-експедиційних послуг №1 від 13 березня 2023 року, а саме перевезення товару - чіпсів, вагою 0,71 т. з м. Стамбул (Турецка Республіка) до м. Києва у період з 14 березня 2023 року по 23 березня 2023 року, в якій крім інших відомостей зазначено, що перевезення здійснюється транспортними засобами з державними реєстраційними номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_6 водієм ОСОБА_6 (номер телефону НОМЕР_9 ), вартість послуг з перевезення складає 22 050 грн.

На виконання вказаного договору Блажієвський у період з 14.03.2023 по 23.03.2023, використовуючи автомобіль марки Volvo FH 12.420, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 із причепом марки Krone SD, державний реєстраційний номер НОМЕР_6 здійснив перевезення готових харчових продуктів екструдованих, з картопляної муки, нарізані тонкими шматочками, обсмажені або підсушені, солоні чи несолоні або ароматизовані чи неароматизовані, у герметично закритих упаковках, придатні до споживання (загальна кількість 199 ящиків), з м. Стамбул (Турецка Республіка) до м. Києва, відправником яких є Dogus Cay ve Gida Maddeleri Uretim Pazarlama Ith. Ihr. A.S., а отримувачем є ТОВ «ПРЕСТИЖ ПРОДУКТ.К» відповідно до ВМД UA100000/2023/729029.

Здійснивши вказане перевезення ОСОБА_6 виписав ТОВ «ПРЕСТИЖ ПРОДУКТ.К» рахунок на оплату №4 від 23 квітня 2023 року за надані послуги на суму 22 050 грн, однак, ТОВ «ПРЕСТИЖ ПРОДУКТ.К» оплату не здійснено у зв`язку із ненаданням ОСОБА_6 акту виконаних робіт.

Крім того, ОСОБА_6 , будучи директором ТОВ «СПЕЦ ФОРМАТ», уклав договір-заявку №27/02/23 на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 27 лютого 2023 року із МНВП ТОВ «ВОЛЕКС ЛТД» () на перевезення товару - виробів з поліпропілену для транспортування та зберігання харчових продуктів, вагою 3 т. з м. Стамбул (Турецка Республіка) до м. Миколаєва у період з 02 березня 2023 року по 30 березня 2023 року, в якій крім інших відомостей зазначено, що перевезення здійснюється транспортними засобами марки Volvo, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 та причепом державний реєстраційний номер НОМЕР_6 водієм ОСОБА_6 (номер телефону НОМЕР_9 ), вартість послуг з перевезення складає 500 євро (оплачує відправник товару).

На виконання вказаного договору ОСОБА_10 у період з 02 березня 2023 року по 27 березня 2023 року, використовуючи автомобіль марки Volvo FH 12.420, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 із причепом марки Krone SD, державний реєстраційний номер НОМЕР_6 здійснив перевезення виробів з поліпропілену для транспортування та зберігання харчових продуктів (загальна кількість 184 000 шт.) з м. Стамбул (Турецка Республіка) до м. Миколаєва, відправником яких є Arici Makina Gida Ic. ve Dis Ticaret Ltd. Sti., а отримувачем є МНВП ТОВ «ВОЛЕКС ЛТД» відповідно до ВМД UA100000/2023/727394.

Здійснивши вказане перевезення ОСОБА_6 склав акт № 27/03/27 здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) згідно договору-заявки №27/02/23 від 27 лютого 2023 року.

Крім того, ОСОБА_6 , будучи директором ТОВ «СПЕЦ ФОРМАТ», уклав заявку-договір про надання послуг з перевезення вантажів №1 від 07 березня 2023 року із ТОВ «ОВС КОМПАНІ» () на перевезення товару - профілю алюмінієвого, вагою 6,6 т. з м. Стамбул (Турецка Республіка) до м. Києва у період з 07 березня 2023 року по 21 березня 2023 року, в якій крім інших відомостей зазначено, що перевезення здійснюється транспортними засобами з державними реєстраційними номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_6 водієм ОСОБА_6 , вартість послуг з перевезення складає 60 000 грн.

На виконання вказаного договору ОСОБА_6 у період з 07 березня 2023 року по 23 березня 2023 року, використовуючи автомобіль марки Volvo FH 12.420, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 із причепом марки Krone SD, державний реєстраційний номер НОМЕР_6 здійснив перевезення профілю алюмінієвого з м. Стамбул (Турецка Республіка) до м. Києва, відправником якого є Ersas Aluminyum A.S., а отримувачем є ТОВ «ОВС КОМПАНІ» відповідно до ВМД UA100130/2023/701431.

Здійснивши вказане перевезення, ОСОБА_6 виписав ТОВ «ОВС КОМПАНІ» рахунок на оплату № 1 від 23 березня 2023 року на суму 60 000 грн. Відповідно до вказаного рахунку ТОВ «ОВС КОМПАНІ» 24 березня 2023 року перераховано на рахунок ТОВ «СПЕЦ ФОРМАТ» НОМЕР_8 , відкритий у АТ «Акцент-Банк», 60 000 грн. у якості оплати за надані послуги.

Крім того, ОСОБА_6 , будучи директором ТОВ «СПЕЦ ФОРМАТ», уклав договір №13-03/23 від 13 березня 2023 року надання послуг перевезення вантажів в міжнародному та внутрішньодержавному сполученні із ФОП ОСОБА_11 (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), а також заявку №1 від 13 березня 2023 року на перевезення товару - генераторів, вагою 0,495 т. з м. Стамбул (Турецка Республіка) до с. Петрушки Бучанського району Київської області у період з 13 березня 2023 року по 23 березня 2023 року, в якій крім інших відомостей зазначено, що перевезення здійснюється транспортними засобами автомобілем марки Volvo, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 та причепом, державний реєстраційний номер НОМЕР_6 водієм ОСОБА_6 , вартість послуг з перевезення складає 20 135 грн.

На виконання вказаного договору Блажієвський у період з 13 березня 2023 року по 23 березня 2023 року, використовуючи автомобіль марки Volvo FH 12.420, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 із причепом марки Krone SD, державний реєстраційний номер НОМЕР_6 здійснив перевезення генераторів з м. Стамбул (Турецка Республіка) до с. Петрушки Бучанського району Київської області, відправником якого є Gucbir Jenerator San ve Tic A.S., а отримувачем є ФОП ОСОБА_11 відповідно до ВМД UA100180/2023/504002.

Здійснивши вказане перевезення ОСОБА_6 виписав ФОП ОСОБА_11 склав акт надання послуг №1-03 від 23 березня 2023 року та виписав рахунок-фактуру на оплату №СФ-0/03 від 23 березня 2023 року на суму 20 135 грн. Відповідно до вказаного рахунку-фактури ФОП ОСОБА_11 24 березня 2023 року перераховано на рахунок ТОВ «СПЕЦ ФОРМАТ» НОМЕР_8 , відкритий у АТ «Акцент-Банк», 20 135 грн. у якості оплати за надані послуги.

Таким чином, ОСОБА_6 у період з 10 лютого 2023 року по 10 квітня 2023 року, тобто під час воєнного стану, з метою отримання прибутку використовував благодійну пожертву, а саме автомобіль марки Volvo FH 12.420, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 вартістю 345 883 грн. та причіп марки Krone SD, державний реєстраційний номер НОМЕР_6 вартістю 114 011 грн, на загальну суму 459 894 грн., що у триста п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та згідно з пунктом 2 примітки до статті 201-2 КК України становить значний розмір.

26.04.2023 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в якому зазначено, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Прокурор в судовому засіданні зазначив, що неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого виду запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя врахував обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного злочину, вагомість наявних доказів, а також тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винуватим, послався на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Вважав, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобіганню доведених ризиків та прийшов до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового та кримінального проваджень, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо особи міститься і в положеннях ст. ст. 177, 178, 183, 194 КПК України.

Під час апеляційного розгляду, встановлено, що рішення слідчим суддею прийнято з дотриманням зазначених вимог національного та міжнародного законодавства.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі "Ілійков проти Болгарії" №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що "суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів".

П. 48 рішення "Чеботарь проти Молдови" № 35615/06 від 13.11.07 р. - Європейський Суд з прав людини зазначив "Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання".

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи фактичні обставини та суспільну небезпечність кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , відомості щодо особи підозрюваного, відсутність міцних соціальних зв`язків, наявність у нього паспорту громадянина України для виїзду за кордон та неодноразовий перетин підозрюваним державного кордону України та включення його до бази «Шлях», апеляційний суд погоджується з рішенням суду першої інстанції, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Є неприйнятними доводи сторони захисту про порушення підсудності при розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 .

Як вбачається із наданих суду матеріалів, досудове розслідування кримінального провадження №0000103 від 22.03.2023 р. року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України здійснюється слідчим СУ ГУ НП в Миколаївській області, територіально розташованому в с-щі Каравелове Миколаївського району Миколаївської області, вул. Парникова, 1.

Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 18 жовтня 2022 року №375 за СУ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області закріплено як службові приміщення для розміщення слідчого відділення та проведення досудового розслідування кримінальних проваджень, в тому числі, приміщення, що розташовані в місті Миколаєві, вул. Спаська, 10-12 та в с-щі Каравелове Миколаївського району Миколаївської області, вул. Парникова, 1.

Таким чином, слідче управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, як орган досудового розслідування перебуває в межах територіальної юрисдикції Центрального районного суду міста Миколаєва та Жовтневого районного суду Миколаївської області, тобто має місце альтернативна територіальна юрисдикція.

Отже, слідчий звернувся з вищевказаним клопотанням до належного суду. При розгляді клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу не було порушено правила підсудності.

Між тим є слушними доводи апеляційної скарги захисника про непомірність для підозрюваного, визначеного слідчим суддею розміру застави.

Відповідно до положень ч.4,5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави щодо особи підозрюваної вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і лише у виключних випадках застава може бути визначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, рішення суду про визначення підозрюваному розміру застави у сумі 180 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб належним чином не обґрунтовано.Приймаючи таке рішення, слідчий суддя послався лише на те, що злочин вчинено в умовах воєнного стану.

Однак, по за увагою суду залишилось те, що підозрюваний раніше не судимий, має матір похилого віку, не враховано його матеріальний стан.

Врахувавши всі обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , дані про особу підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, має матір похилого віку, яка потребує догляду, його майновий стан та наявність ризиків, які є обґрунтованими та доведеними, колегія суддів вважає необхідним визначити підозрюваному заставу в межах передбачених ч. 5 ст. 182 КПК України в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. Такий розмір застави є співмірним із матеріальним становищем підозрюваного.

Крім того, визначаючи строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу підозрюваному до 09.07.2023 року, слідчий суддя допустився істотних порушень вимог кримінального процесуального закону.

Так, відповідно до загальних засад кримінального провадження а також Глави 10 Розділу ІІ КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і запобіжний захід, можуть бути застосовані лише в межах строку досудового розслідування.

Частиною третьою статті 219 КПК України, визначено, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до матеріалів провадження ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України, - 26.04.2023 року. Зазначене свідчить про те, що строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні закінчується 25.06.2023 року. За такого, визначений слідчим суддею строк дії ухвали про запобіжний захід до 09.07.2023 року, виходить за межі строку досудового розслідування. Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 в цьому кримінальному провадженні може бути застосовано лише до 25.06.2023 року.

Таким чином, слідчим суддею при розгляді клопотання були допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які вплинули на правильність та законність прийнятого ним рішення.

З огляду на наведене, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, а апеляційна скарга захисника підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11.05.2023 року, щодо ОСОБА_6 , - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Строк дії ухвали до 25 червня 2023 року.

Визначити заставу - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 107 360 гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: