ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000776 від 11 липня 2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Краматорську Донецької області, українця, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, раніше судимого: останній раз 22 червня 2023 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 71 КК України до чотирьох років позбавлення волі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , достовірно розуміючи про встановлення на території держави воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2023 року, який було неодноразово продовжено, 08 липня 2023 року приблизно о 17 годині, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , де в кухні на холодильнику побачив мобільний телефон марки «LG v2064 gb» . В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 . Реалізуючи злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, в період воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, викрав мобільний телефон марки «LG v2064 gb» належний ОСОБА_5 вартістю 3725 гривень.

Після чого, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріальні збитки на суму 3725 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини, що викладені у обвинувальному акті, щиро покаявся та пояснив суду, що він, достовірно розуміючи про введення воєнного стану у державі, 08 липня 2023 року у вечірній час, знаходився у квартирі АДРЕСА_3 , де викрав з приміщення кухні мобільний телефон, який належить ОСОБА_5 . У подальшому, мобільний телефон у нього було вилучено працівниками поліції.

Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судового розгляду без її участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, речові докази, визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який неодноразово судимий за умисні корисливі злочини, свою провину визнав повністю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставини, що пом`якшує покарання, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання під час судового розгляду не встановлено.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22 червня 2023 року засуджений за ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки і після постановлення вироку вчинив новий злочин, відтак суд застосовує правила, передбачені ст. 71 КК України, та до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_3 призначити покарання, за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Індустраільного раойнного суду міста Дніпропетровська від 22.06.2023 року у виді одного місяця позбавлення волі, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі на п`ять років і один місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Строк відбуття покарання рахувати з 05 вересня 2023 року, зарахувавши в строк відбуття покарання період часу знаходження під вартою за вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22 червня 2023 року.

Речовий доказ мобільний телефон, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , - залишити ОСОБА_5 , як власниці.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня врученя копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1