Дата документу 28.07.2023Справа № 554/677/23
Провадження № 1-кс/554/8236/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Полтавській майора поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 15.07.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначав, що групою слідчих відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні,відомості про яке 15.07.2022 внесені до ЄРДР за № 0000362 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що в липні 2022 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не маючи постійного джерела доходів, переслідуючи мотиви незаконного збагачення, вступив у попередню змову з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для спільного заняття злочинною діяльністю на тривалий період, а саме вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень корисливого спрямування на території Полтавської області - розбійних нападів, поєднаних із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я вказаних осіб, та яке не було таким, або з погрозою застосування такого насильства, з проникненням у житло та вимагання чужого майна з погрозою насильства над потерпілими, а також застосуванням насильства.

1) Наприкінці квітня 2023 року ОСОБА_7 , довідавшись про мешканця смт. Нові Санжари Полтавської області ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та, про те, що останній може мати грошові кошти готівкою, вирішив незаконно збагатитись за рахунок останнього шляхом вчинення відносно останнього нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), висунення йому протиправної вимоги щодо передачі грошових коштів в сумі 30 000 грн. з погрозою застосування насильства.

22.04.2023 близько 15 год. ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх спільних дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільного - небезпечних наслідків, реалізовуючи свій корисливий умисел, спрямований на розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, поєднаного з проникненням у житло, разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншими невстановленими особами приїхав у смт. Нові Санжари, Полтавської області, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_13 перебуває вдома.

Після чого всі разом - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 та ін. невстановлені досудовим розслідуванням особи, тримаючи в руках предмети, схожі на ножі, зайшли на подвір`я домоволодіння ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_1 , де перебував останній разом зі знайомими, та невстановлена досудовим розслідування особа запитала про те, хто ОСОБА_14 . Після того, як ОСОБА_13 відповів що це він, останній наніс йому один удар у щелепу рукою зігнутою в кулак, подолавши, таким чином за допомогою насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, опір.

Надалі, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 та ін. невстановлені досудовим розслідуванням особи самовільно, всупереч волі ОСОБА_13 зайшли до будинку, куди затягли останнього.

ОСОБА_10 та ОСОБА_11 почали по-черзі наносити удари руками по тулубу та обличчю ОСОБА_13 , та, з метою подолання опору потерпілого, почали погрожувати предметом, схожим на пістолет та ніж, а також висунули протиправну вимогу надати грошові кошти в сумі 2000 грн.

У свою чергу ОСОБА_13 сприймав вище вказані дії як пряму загрозу своєму життю чи здоров`ю, усвідомлюючи, що погрози за таких обставин можуть бути виконані останніми.

Надалі ОСОБА_13 проти його волі витягли на подвір`я, де він побачив як з його будинку виносять його майно, серед якого музичну колонку, мікрофон та рюкзак. У цей час ОСОБА_13 вказані особи по-черзі висували протиправні вимоги щодо передачі їм грошових коштів у різних сумах, при цьому сума кожного разу збільшувалась і залишилась в розмірі 30 000 грн.

Оскільки у ОСОБА_13 взагалі не виявилось грошових коштів, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, діючи спільно, узгоджено та з єдиним корисливим умислом разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 та ін. невстановленими досудовим розслідуванням особами вирішив вивезти ОСОБА_13 без його згоди до м. Полтава та тримати його при собі, доки хтось не привезе їм указану суму грошових коштів.

Після чого ОСОБА_13 наказали сісти до автомобіля марки «BMW», на якому вони приїхали, що і виконав останній та проти своєї волі, виконуючи вказівки останніх, сів на заднє сидіння автомобіля марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермо якого сів ОСОБА_8 .

В період часу з 16 до 19 години ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 та ін. невстановлені досудовим розслідуванням особи утримували ОСОБА_13 проти його волі у автомобілі, в громадських місця в м. Полтава, доки о 19 год. їм у м. Полтава не привезла грошові кошти в сумі 1000 Євро дівчина ОСОБА_13 - ОСОБА_15 , після чого ОСОБА_13 відпустили.

2) ОСОБА_7 , будучи раніше знайомий з мешканцем м. Полтава ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , вирішив незаконно збагатитись за рахунок останнього шляхом висунення йому протиправної вимоги щодо передачі грошових коштів в сумі 10 000 доларів США з погрозою застосування насильства.

Так, 01.05.2023 близько 17 год. ОСОБА_11 , випадково зустрівши ОСОБА_16 в м. Полтава, коли останній пересувався на своєму автомобілі марки «Нісан Мурано», реєстраційний номер НОМЕР_2 , повідомив про це ОСОБА_8 , який у свою чергу дав команду ОСОБА_12 його зупинити.

Виконуючи дану вказівку, ОСОБА_12 та ОСОБА_4 на автомобілі ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_3 разом з невстановленою досудовим розслідування особою, зустрівши ОСОБА_16 біля супермаркету «Сільпо» в м-ні Левада в м. Полтава, де останній проїжджав на своєму автомобілі марки «НісанМурано», реєстраційний номер НОМЕР_2 , підрізавши його своїм автомобілем, зупинили та під вигаданим приводом сіли в салон його автомобіля, після чого ОСОБА_12 вихопив ключ із замка запалення та, погрожуючи фізичною розправою, наказав йому сісти на заднє сидіння. В цей час на іншому автомобілі до вказаного місця приїхали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У свою чергу ОСОБА_16 , сприймаючи вище вказані дії як пряму загрозу своєму життю чи здоров`ю, усвідомлюючи, що погрози за таких обставин можуть бути виконані останніми, виконав проти своєї волі вказану вимогу останніх та пересів на заднє сидіння автомобіля.

Після чого, перебуваючи у автомобілі потерпілого, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , висунули останньому протиправну вимогу передачі їм грошових коштів в сумі 10 000 США.

Надалі ОСОБА_16 привезли на пляж біля кінцевої зупинки громадського транспорту «Крутий берег» та наказали вийти з автомобіля, що він і зробив.

У цей час ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ін. невстановлені особи обступили ОСОБА_16 , ОСОБА_12 дістав металеву палицю з автомобіля ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_3 та наніс нею один удар по тулубу ОСОБА_16 , однак останній в цей час смикнувся і ОСОБА_12 попав по ліктю.

Подолавши, за допомогою насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, опір останні знову висунули останньому протиправну вимогу щодо негайної передачі їм грошових коштів в сумі 10 000 доларів США, а також пригрозили в іншому випадку забрати його автомобіль «НісанМурано», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Скориставшись цим, ОСОБА_10 ножем зрізав з плеча сумку у ОСОБА_16 , в якій знаходились паспорт громадянина України на його ім`я, свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_4 від 01.08.2020, ідентифікаційний код та ін.

Зрозумівши, що ОСОБА_16 не збирається виконувати їх вимоги, повідомили йому, що забирають його автомобіль, після чого наказали йому сісти в салон автомобіля на заднє сидіння, що він і виконав проти своєї волі.

В цей же вечір ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ін. невстановлені особи намагались продати даний автомобіль, однак не змогли досягнути згоди щодо його вартості з покупцем, після чого вирішили його залишити на платній парковці ТРЦ «Київ» в м. Полтава куди і поїхали.

У той час, коли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ін. невстановлені особи вийшли з автомобіля, ОСОБА_16 скористався даною можливістю та втік на своєму автомобілі.

3) Наприкінці квітня 2023 року, ОСОБА_7 , довідавшись про мешканця м. Полтава ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та, про те, що останній може мати грошові кошти, в т.ч. готівкою, вирішив незаконно збагатитись за рахунок останнього шляхом вчинення відносно останнього нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), висунення йому протиправної вимоги щодо передачі грошових коштів в сумі 5 000 доларів США з погрозою застосування насильства.

ОСОБА_7 , усвідомлюючи той факт, що ОСОБА_17 у вечірній час доби двері до своєї квартири стороннім особам не відчинить, 02.05.2023 дав вказівку ОСОБА_11 примусово посадити до автомобіля знайомого ОСОБА_17 - ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та привезти його за місцем проживання ОСОБА_17 .

У свою чергу, близько 18 год. ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх спільних дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільного - небезпечних наслідків, реалізовуючи свій корисливий умисел, спрямований на розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, поєднаного з проникненням у житло, разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами приїхав за місцем проживання ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про те, що останній перебуває вдома.

У свою чергу ОСОБА_11 та ін. невстановлені досудовим розслідуванням особи, прибувши за місцем проживання ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_3 , силою змусили останнього сісти до салону автомобіля проти волі, після чого возили по м. Полтава, не даючи можливості вийти з автомобіля, привезли за місцем проживання ОСОБА_17 , де їх вже чекали ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_4 .

Після чого, останні змусили ОСОБА_18 постукати у двері квартири ОСОБА_17 .

Коли ОСОБА_17 , нічого не підозрюючи, відчинив вхідні двері своєї квартири, всі разом - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 та ін. невстановлені досудовим розслідуванням особи, зайшли проти волі останнього до нього в квартиру, в якій він перебував разом зі своєю подругою ОСОБА_20 .

Після чого, з метою подолання можливого опору з боку потерпілого, останні висловили погрози нанесення йому тілесних ушкоджень, які ОСОБА_17 сприймав як пряму загрозу своєму життю чи здоров`ю, усвідомлюючи, що погрози за таких обставин можуть бути виконані останніми.

Подолавши, таким чином опір з його боку, останні наказали ОСОБА_17 вийти з ними з квартири, після чого проти його волі змусили сісти до салону автомобіля марки «Mazda CX5», реєстраційний номер НОМЕР_5 , забрали в нього мобільний телефон, під час розблокування якого виявили там мобільний застосунок «Монобанк» та гроші на рахунку в сумі 38 000 грн.

Зупинившись в районі тонелю в с.Вороніно ОСОБА_7 висунув ОСОБА_17 протиправну вимогу передачі їм грошових коштів в сумі 5 000 доларів США, після чого наніс йому декілька ударів руками по обличчю та тулубу та пригрозив нанесенням тілесних ушкоджень за допомогою телескопічного кийка.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, за допомогою насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, подолавши таким чином опор з боку потерпілого, ОСОБА_17 змусили телефонувати знайомим та просити грошові кошти в борг, однак йому відмовили, після чого повезли його в автомобілі проти його волі до банкомата, що на зупинці громадського транспорту «Млинкомбінат» по вул. Небесної сотні в м. Полтава, де на них вже чекав ОСОБА_9 .

В цей час вони змусили ОСОБА_17 в супроводі ОСОБА_10 піти до банкомата та зняти з карткового рахунку грошові кошти в сумі 38 000 грн.

Однак, не зупинившись на досягнутому, виявивши на електронному гаманці ОСОБА_17 , який фактично зареєстрований на ОСОБА_18 , грошові кошти в сумі 6000 доларів США, останні висунули йому протиправну вимогу передачі їм указаної суми грошових коштів. Отримавши відмову, мотивовану технічної неможливості здійснити зняття даної суми в цей день і час, останні продовжили погрожувати мені фізичною розправою, та утриманням в ямі, до тих пір, доки він не виконає вказану вимогу.

Після чого ОСОБА_17 , весь цей час в період з 18 год. до 22:40 год., утримуючи його проти волі в салоні автомобіля, возили по м. Полтава, при цьому продовжували наносити по-черзі удари по тулубу та обличчю, вимагаючи передачі вище вказаної суми грошових коштів, а також погрожуючи фізичною розправою у майбутньому.

Надалі, не зупинившись на досягнутому, скориставшись послугами невстановленої особи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 та ін. невстановлені досудовим розслідуванням особи перереєстрували електронний гаманець ОСОБА_17 шляхом зміни фінансового номеру на інший абонентський номер оператору мобільного зв`язку, після чого ОСОБА_17 відпустили та пригрозили нанесенням тілесних ушкоджень у разі звернення до правоохоронних органів.

З метою запобігання можливим спробам повідомити про напад правоохоронні органи, та викриття вказаних протиправних дій, весь цей час поруч з подругою ОСОБА_17 - ОСОБА_20 в квартирі АДРЕСА_2 перебувала невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка пішла з квартири лише після того, як ОСОБА_17 відпустили.

4) У свою чергу ОСОБА_11 та ін. не встановлена досудовим розслідуванням особа, весь цей час силою утримували ОСОБА_18 в салоні автомобіля проти волі, возили по м. Полтава, поки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 та ін. невстановлені досудовим розслідуванням особи вимагали у ОСОБА_17 грошові кошти та змушували перереєструвати електронний гаманець.

Після того, як ОСОБА_17 відпустили, ОСОБА_11 та ін. невстановлена досудовим розслідуванням особа, не даючи можливості ОСОБА_18 вийти з автомобіля, привезли за адресою: АДРЕСА_5 , де його утримував ОСОБА_4 проти волі до ранку в гаражі.

Наступного дня, ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ін. невстановлені досудовим розслідуванням особи, привезли ОСОБА_18 на автомобілі до кафе «Ван Гогі» по вул. Пушкіна в м. Полтава, де змусили останнього пройти верифікацію, отримавши таким чином доступ до електронного гаманця ОСОБА_17 , після чого ОСОБА_18 відпустили, а грошові кошти зняли та розподілили між собою.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, громадянин України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимий.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність ризиків, визначених п. 1, п. 2, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки перебуваючи на волі підозрюваний,через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк позбавлення волі, а кримінальна відповідальність за злочини, які йому інкриміноване передбачає позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, а тому ОСОБА_4 може ухилятися від слідства та суду, що унеможливлює своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєний злочин.

Окрім цього, враховуючи той факт, що ОСОБА_4 ніде не працює та не має законних джерел для проживання, що є неспростовним ризиком продовження ним своєї злочинної діяльності.

Підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час є невстановленим місце знаходження автомобіля, предмету, схожого на ніж, довіреності, а перебуваючи на волі, останній може вчинити будь-які дії направлені на знищення вказаних предметів та речей, що матимуть доказове значення по даному кримінальному провадженню.

Підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.

Так як, підозрюваному ОСОБА_4 відомі свідки у даному кримінальному провадженню, у тому числі потерпілі. Зміна показань свідків на користь підозрюваного унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, вчиняти спроби будь-якого іншого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, не виконувати процесуальні рішенні, у тому числі вирок суду, оскільки підозрюваний є працездатним, має задовільний стан здоров`я, підозрюваний у трудових правовідносинах не перебуває, постійних джерел до існування не має.

24 травня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, тобто: у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану; у незаконному позбавленні волі людини з корисливих мотивів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань; у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в житло, в умовах воєнного стану; у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану; у незаконному позбавленні волі людини з корисливих мотивів, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, на обгрунтування своєї позиції надали медичну документацію як самого підозрюваного, так і його матері та бабусі, за якими він доглядає.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту ст. 131-132 КПК України встановлено, що запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

У відповідності до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Аналізуючи пояснення прокурора щодо наявних ризиків, долучені до клопотання матеріали, суд не вдаючись до оцінки доказів на даній стадії кримінального провадження, слідчий суддя констатує, що під час розгляду клопотання прокурор, не довів наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України та не довели недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оскільки прокурором не доведено наявність ризиків, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя приходить до висновку, що твердження прокурора про існування цих ризиків є непідтвердженими та передчасними, також такими, що ґрунтуються в своїй переважній більшості на припущеннях.

Відповідно до п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини-обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

В той же час суд враховує, що п. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Стороною обвинувачення не доведено всіх зазначених в клопотанні ризиків, а також того, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КК України, а також із врахуванням того, що запобігти навіть не доведеним слідчим та прокурором ризикам можливо покладенням судом на підозрюваного певних обов`язків, визначених ч.5 ст. 195 КПК України, суд вважає за можливе у відповідності до ст. 179 КПК України не застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, а застосувати до нього запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід тримання під вартою, як винятковий запобіжний захід є необґрунтований, але вбачаючи наявність вчинення злочину, наявність суспільного резонансу, суддя вважає за можливе обрати більш м`який запобіжний захід - нічний домашній арешт, що на думку суду забезпечить його належну поведінку та попередить його спроби вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов"язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну, утриматися від спілкування з свідками кримінального провадження, за виключенням як за ініціативою слідчого чи прокурора і в їх присутності.

Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

З огляду на наведене вище слідчим суддею встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 є занадто суворим в даному конкретному випадку. Крім того, органом досудового розслідування під час розгляду клопотання не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе виправдати потреби досудового розслідування кримінального провадження.

Разом із тим, враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, наявність постійного місця проживання, особу підозрюваного, наслідки вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що так як ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, тому з метою попередження можливого його переховування від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, до останнього слід застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, з покладенням на підозрюваного процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України

Керуючись ст. 181,183, 193,196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Полтавській майора поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 15.07.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, громадянин України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимий, - запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. строком на два місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.09.2023.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх викликом (телефонним дзвінком або надсилання письмової повістки про виклик);

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання та роботи;

4)здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, за виключенням як за ініціативою слідчого чи прокурора в їх присутності.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Строк дії ухвали до 05.09.2023.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1