Справа № 333/5419/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, скаргу скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополь (з дислокацією у м. Запоріжжя), ОСОБА_4 щодо не розгляду Заяви-9 від 18.06.2023 року скаржника ОСОБА_3 згідно ч.ч.1,2 ст.55 КПК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчої судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополь (з дислокацією у м. Запоріжжя), в м.Мелітополі ОСОБА_4 щодо не розгляду Заяви-9 від 18.06.2023 року скаржника потерпілого ОСОБА_3 згідно ч.ч.1,2 ст.55 КПК України та який просить зобов`язати слідчого ОСОБА_4 розглянути Заяву-9 ОСОБА_3 від 18.06.2023 року, а також просить надати йому витяг з ЄРДР з інформацією про групу прокурорів та допитати його в якості потерпілого по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0002229 від 03.11.2021 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Старший слідчий другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжя), ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, був повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду скарги, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні скарги. В обґрунтування заперечень надав копію відповіді, надіслану ОСОБА_3 26.06.2023 року. Також на виконання ухвали слідчого судді від 03.07.2023 року надав суду для дослідження матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР №0002229 від 02.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи,матеріали за результатами перевірки, які надійшли з Територіального управління Державного бюро розслідувань в м.Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжя), слідча суддя дійшла до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 18.06.2023 року звернувся з заявою-9 в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0002229 від 03.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України до слідчого ТУ ДБР в Мелітополь (з дислокацією в м. Запоріжжя), яка була отримана територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі 23.06.2023 року (вхідний №6147-23/мл). Слідчим ОСОБА_4 надана відповідь заявнику ОСОБА_5 26.06.2023 року за вих.17-02-986/СВ надана відповідь заявнику ОСОБА_5 , якою останнього повідомлено, що в провадженні слідчих другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі перебувало кримінальне провадження №0002229 від 03.11.2021 року, кваліфіковане за ч.2 ст.382 КК України.27.02.2022 року у кримінальному провадженні прийнято рішення про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення та той же день на адресу заявника направлено копію постанови про закриття кримінального провадження. В той же день слідчим на адресу заявника ОСОБА_6 направлено зазначену відповідь.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що слідчим ОСОБА_7 розглянута заява-9 ОСОБА_3 від 18.06.2023 року, яка надійшла до ТУ ДБР в м.Мелітополі 23.06.2023 року (вх.№6147-23/мл) та слідчим з дотриманням строків, надана відповідь 26.06.2023 року на зазначену заяву, підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст. ст.303, 304, 307 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополь (з дислокацією у м. Запоріжжя) ОСОБА_4 щодо не розгляду Заяви-9 від 18.06.2023 року скаржника ОСОБА_3 згідно ч.ч.1,2 ст.55 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1