пр. № 1-кс/759/3761/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001246 від 13.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001246 від 13.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЖУРЖІЙ ВЕНЧУРС» звернувся до ФОП « ОСОБА_4 » щодо розробки проектів землеустрою, зокрема, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (Внесення виправлених відомостей до ДЗК про координати поворотних точок меж земельної ділянки) площею, 0,6205 га у АДРЕСА_1 .

В результаті обєднання земельних ділянок було сформовано земельну ділянку з кадастровим номером :07:003:0191 площею 0, 6205 га.

Сформована ділянка зареєстрована в Державному земельному кадастрі 26.07.2021.

В 2021 році, на підставі заяви АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЖУРЖІЙ ВЕНЧУС» було укладено договір на виконання землевпорядних робіт № 31 від 01.09.2021 до договору №21/10/-2019-1H від 21.10.2019 з ФОП ОСОБА_4 .

В результаті було розроблено Технічну документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (Внесення виправлених відомостей до ДЗК про координати поворотних точок меж земельної ділянки) площею 0.6205 га для будівництва і обслутовування будівель торгівлі, що розташована по АДРЕСА_1 АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЖУРЖІЙ ВЕНЧУС».

Метою розробки даного виду землевпорядної документації є перенесення меж земельної ділянки, як зазначається, внесення виправлених відомостей до ДЗК про координати поворотних точок меж земельної ділянки.

Згідно з п. 156 Постанови «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру» виправлення помилок у відомостях про земельну ділянку може здійснюватися також на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок у натурі (на місцевості).

Відповідно до висновку судової земельно- технічної експертизи відповідно до якої встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :07:003:0191 від Г до Д належить до земель комунальної власності, але в результаті внесення змін на підставі Технічної документації земельна ділянка змінила конфігурацію за рахунок земель комунальної власності, не узгодивши попередньо межі, що суперечить ст. 196 Земельного кодексу України.

Таким чином в результаті зміни меж конфігурації було здійснено поглинання земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності Бориспільської міської ради Київської області під час поділу та обєднання земельних ділянок в одну земельну ділянку, що має кадастровий номер :07:003:0191.

Крім того, встановлено, що відділом архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради Київської області, проведено позапланову перевірку в терміни з 01.12.2021 по 14.12.2021, за результатами якої виявлено порушення, складено акт перевірки від 14.12.2021. Зокрема виявлено порушення, а саме: замовником наведено недостовірні відомості в поданому повідомленні про початок будівельних робіт, знижено клас наслідків (відповідальності). Замовнику будівництва 14.12.2021 видано Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Також, 14.12.2021 замовнику видано припис про усунения порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Крім цього, на замовника будівництва складено чотири протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності. 28.12.2021 винесено чотири постанови про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В ході перевірки виявлено порушення, складено протокол, видано повторно припис про зупинення будівельних робіт, також винесено постанову про накладення штрафних санкцій. В терміни з 27.01.2022 по 09.02.2022 проведено позапланову перевірку виконання вимог другого припису про зупинення виконання будівельних робіт. Відділом архітектурно будівельного контролю подано до суду заяву про скасування права на виконания будівельних робіт.

Враховуючи вищенаведене, органом досудового розслідування встановлено, що в діях посадових осіб АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЖУРЖІЙ ВЕНЧУС», посалових осіб Головного управління Держегокадастру у м. Кисві та Київській області, та ФОП « ОСОБА_4 », діями яких з комунальної власності вибула земельна ділянка внаслідок поглинення земельною ділянкою з кадастровим номером :07:003:0191, вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 197-1 КК України, а тому вказана земельна ділянка являється предметом кримінального правопорушення та у відповідності до ст. 98 КПК України, має значення речового доказу.

Постановою слідчого від 17.02.2022, земельну ділянку із кадастровим номером :07:003:0191, визнано речовим доказом, оскільки вказана річ зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та може бути використана як доказ факту чи обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також була набута в результаті вчинення кримінального правопорушення.

На даний час існус великий ризик приховування, знищення (поділу / обєднання) чи відчуження земельної ділянки із кадастровими номером: :07:003:0191, яка має значення речових доказів у кримінальному провадженні N° 0001246.

Так, АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЖУРЖІЙ ВЕНЧУС» на підставі договору купівлі-продажу від 26.10.2022 було відчужено вказану земельну ділянку на користь Акціонерного товариства «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «КІНСЕЙЛ».

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта із кадастровим номером :07:003:0191, станом на 12.06.2023, перебуває у приватній власності Акціонерного товариства «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «КІНСЕЙЛ», .

З метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, а також з метою збереження речових доказів прокурор просить накласти на земельну ділянку :07:003:0191 арешт.

Прокурор ОСОБА_3 при розгляді клопотання просив його задовольнити з підстав, викладених у письмовому клопотанні.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Розгляд клопотання здійснюється згідно з вимогами ст.ст. 222, 162, ч. 2, ч. 4, ст. 27 КПК без участі власника майна.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001246 від 13.10.2021, за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1 та ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Так, відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 0001246 зареєстроване 13.10.2021 про те, що посадові особи управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради Київської області внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості під час видачі містобудівних умов та обмежень для проектування будівництва «Нове будівництво магазину продовольчих та непродовольчих товарів по вулиці Київський Шлях, 6 в м. Бориспіль, Київської області», а саме - невідповідність містобудівних умов та обмежень до генерального плану м. Бориспіль та плану зонування території.

Крім того, 23.11.2022 внесено відомості про те, що службові особи ТОВ «Смайл констракшн», зловживаючи повноваженнями, тобто умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, занизили клас наслідків об`єкта будівництва на земельній ділянці із кадастровим номером :07:003:0191 та подали повідомлення про початок будівельних робіт до компетентних органів Бориспільської міської ради. Крім того, забудовником за попередньою змовою із службовими особами Державного земельного кадастру самовільно забудовано земельну ділянку комунальної форми власності, що завдало тяжких наслідків територіальній громаді.

21.12.2022 внесено відомості про те, що ТОВ «Смайл констракшн», розпочало самовільне будівництво на самовільно зайнятій земельній ділянці, яка перебувала у комунальній формі власності Бориспільської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно клопотання прокурора, накладення арешту на земельну ділянку :07:003:0191, яка на праві приватної власності належить Акціонерному товариству «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «КІНСЕЙЛ», зумовлено збереженням речових доказів.

Як вбачається із тексту клопотання, постановою слідчого від 17.02.2022, земельну ділянку із кадастровим номером :07:003:0191, визнано речовим доказом, оскільки вказана річ зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та може бути використана як доказ факту чи обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Разом із тим, додатки до клопотання не містять згадуваної постанови слідчого, що унеможливлює слідчого суддю перевірити її обґрунтованість. Більш того, під час розгляду даного клопотання прокурором також не долучено даної постанови.

Що стосується інших критеріїв накладення арешту на майно, то ст. 366, 364-1, 197-1 КК України не передбачають спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання.

Також, прокурор просить накласти арешт на всю земельну ділянку з кадастровим номером :07:003:0191, площа якої становить 0,6205 га. Однак, згідно із висновком експерта № 3160 від 13.06.2023 площа досліджуваної земельної ділянки комунальної власності, яка потрапляє в межі земельної ділянки з кадастровим номером :07:003:0191 становить 0,0606 га.

Зазначаючи про необхідність накладення арешту на всю площу - 0,6205 га. земельної ділянки з кадастровим номером :07:003:0191, прокурор не вказує, чи спричинить вказаний арешт негативні наслідки для власника цієї земельної ділянки.

Незважаючи на те, що до матеріалів клопотання не долучено жодного цивільного позову, слідчий суддя, окрім цього відмічає, що відповідальність за самовільне будівництво будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, настає за умови завдання значної шкоди її законному володільцю або власнику.

Проте, до матеріалів клопотання не долучено жодних доказів на обґрунтування завданої шкоди.

Разом з тим, що стосується самовільного зайняття земельної ділянки, то слідчий суддя також відмічає, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером :07:003:0191 02.08.2021 на праві власності зареєстрована за АТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Журжій Венчурс» та передана в оренду ТОВ «СМАЙЛ КОНСТРАКШН».

Як вбачається із додатків, доданих до клопотання, ТОВ «СМАЙЛ КОНСТРАКШН» отримало всю необхідні дозволи для створення проектної документації, а згодом повідомило Відділ ДАБК про початок будівництва та надано проектну документацію і тільки в подальшому були виявлені неточності в розрахунку класу відповідальності. У звязку із чим Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради було подано позовну заяву про припинення права на виконання будівельних робіт. 29.09.2022 Окружним адміністративним судом м. Києва у задоволені позову відмовлено, рішення на даний час оскаржено.

Відповідно до витягу із Державного земельного кадастру про земельну ділянку цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :07:003:0191 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Відповідно до висновку експерта № 3160 від 13.06.2023 цільове призначення земельної ділянки змінено вірно.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта із кадастровим номером :07:003:0191, станом на 12.06.2023, перебуває у приватній власності Акціонерного товариства «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «КІНСЕЙЛ», .

В силу п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що в силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

У кримінальному провадженні № 0001246 від 13.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 197-1 КК України жодній особі, зокрема і власникам та орендарям земельної ділянки з кадастровим номером :07:003:0191 про підозру не повідомлено.

При вирішенні питання арешту майна актуальною є практика Європейського суду з прав людини, зокрема рішення у справі «Зосимов проти України» (Заява № 4322/06) від 07.07.2016 (набуло статусу остаточного 07.10.2016).

В п. 73 наведеного рішення ЄСПЛ зазначено, що найважливішою вимогою статті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання органу державної влади у мирне володіння майном має бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece) [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності для цілей статті 1 Першого протоколу, як і для обговорених вище цілей статті 8, передбачає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципу верховенства права, що включає в себе свободу від свавілля (див., серед інших джерел, рішення у справі «Смірнов проти Росії» (Smirnov v. Russia), заява № 71362/01, пп. 55-56, від 7 червня 2007 року, та рішення у справі «Коваль та інші проти України» (Koval and Others v. Ukraine), заява № 22429/05, п. 125, від 15 листопада 2012 року).

Суд прийшов до висновку, що зберігання майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні може бути необхідним в інтересах належного відправлення судочинства, що є легітимною метою в «загальних інтересах» суспільства (див. вищезгадані рішення у справах Смірнов (Smirnov), п. 57, та «East West Alliance Limited», п. 188). При цьому має існувати розумне пропорційне співвідношення між використаними засобами та метою, яку прагнуть досягти будь-якими заходами, що застосовуються державою, у тому числі тими, що призначені для здійснення контролю за користуванням майном особи. Ця вимога виражена у визначенні «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи (див., наприклад, рішення у справі «Едвардс проти Мальти» (Edwards v. Malta), № 17647/04, п. 69, від 24 жовтня 2006 року, з подальшими посиланнями, та вищезгадане рішення у справі Смірнов (Smirnov) (п. 76. рішення ЄСПЛ у справі «Зосимов проти України»).

Отже, при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Враховуючи наведену практику ЄСПЛ та встановлені обставини при розгляді клопотання про арешт майна, слідчий суддя враховує, що накладення арешту на майно в спірних правовідносинах не відповідатиме принципу законності та не досягає «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи, оскільки прокурором не доведено причетність Акціонерногло товариства «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «КІНСЕЙЛ» чи орендарів земельної ділянки з кадастровим номером :07:003:0191 до кримінального правопорушення, що розслідується.

У зв`язку з наведеним, у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на на земельну ділянку з кадастровим номером :07:003:0191, яка на праві приватної власності належить Акціонерному товариству «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «КІНСЕЙЛ», із позбавленням права на відчуження, розпоряджання та користування, в тому числі забороною здійснювати будь-які будівельні роботи на зазначеній земельній ділянці необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001246 від 13.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 197-1 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1