ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 646/1015/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 21-з/818/15/23 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: заява, подана в порядку ст.380 КПК
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 380 КПК України про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 31 03 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 березня 2023 року.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства та встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України, тобто з пропуском встановленого 5-ти денного строку на апеляційне оскарження, суддею-доповідачем 31 03 2023 року постановлена ухвала про повернення скарги особі, що її подала.

25.05.2023 року до Харківського апеляційного суду, в порядку ст. 380 КПК України, надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення вказаної ухвали судді-доповідача від 31.03.2023 року, в якій останній просить роз`яснити вказану ухвалу щодо причин повернення йому його апеляційної скарги, посилаючись на те, що подав апеляційну скаргу вчасно, враховуючи отримання ним копії оскаржуваного судового рішення 28.03.2023 року.

А тому, просить роз`яснити йому вказану ухвалу апеляційного суду, вважаючи, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 20.03.2023 року ним не пропущений.

Вивчивши матеріали за заявою про роз`яснення судового рішення, ознайомившись з поясненнями ОСОБА_3 на підтримку поданої ним заяви, перевіривши викладені у вказаній заяві доводи, вважаю, що заява про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Перевіркою викладених у заяві ОСОБА_3 доводів про необхідність роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 31.03.2021 року, якою апеляційну скаргу останнього повернуто скаржнику, встановлено, що при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, суддя-доповідач, повернув ОСОБА_3 його апеляційну скаргу, подану ним на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 березня 2023 року, встановивши, що скаржником був пропущений встановлений законодавцем 5-ти денний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

При цьому, при постановленні вказаної ухвали, суддею-доповідачем, внаслідок великої завантаженості та незначної кількості суддів в апеляційному суді, було помилково відраховано строк подання ОСОБА_3 апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді від 20 березня 2023 року, та визнано його пропущеним.

За таких обставин, заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню, внаслідок чого йому необхідно роз`яснити, що він, згідно до положень ч.7 ст.399 КПК України, вправі повторно звернутися до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вказане судове рішення від 20.03.2023 року, з можливістю одночасного порушення питання про поновлення пропущеного строку та наданням доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, в разі подання апеляційної скарги після встановленого на оскарження строку.

Керуючись ст. 380 КПК України, суддя-доповідач -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 31 03 2023 року задовольнити.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню скаржника, згідно вимог ч.7 ст.399 КПК України, із апеляційною скаргою до суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом 7 днів..

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2