overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/5969/23
Провадження № 1-кс/686/6490/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000048,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000048 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , у належній ОСОБА_5 квартирі АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення організації незаконного перетину кордону, відшукання та вилучення мобільних терміналів та інших засобів зв`язку, сім-карток операторів мобільного зв`язку, за допомогою яких відбувається спілкування з особами, які мають бажання покинути територію України, та з приводу підготовки документів, необхідних для організації незаконного перетину кордону, комп`ютерної техніки, в тому числі ноутбуків, планшетів, в яких зберігаються документи щодо організації перетину кордону, переписка з особами, причетними до вчинення кримінального правопорушення, блокнотів, чорнових записів, що місять інформацію про організацію перетину кордону, бланків медичних документів, військово-облікових документів, медичних довідок, пенсійних посвідчень та інших документів, які можуть слугувати самостійно, або в сукупності з додатковими документами, підставою для безперешкодного перетину державного кордону України, штампів, печаток медичних та військових установ.

Ухвала діє по 01 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.08.2023 року о 19 год. 40 хв.

Слідчий суддя
Справа № 466/5085/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/797/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 серпня 2023 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 25 липня 2023 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 25.07.2023 року задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 діб до 22.09.2023 року без визначення розміру застави.

Відповідно до вимог п.1-1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

03.08.2023 року захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, останній день якого припадає на робочий день 31.07.2023 року.

Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження та в апеляційній скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 25 липня 2023 року відносно ОСОБА_4 повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Ухвала

04 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 317/3756/19

провадження № 51-4608ск23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 26 червня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 26 червня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року

м. Київ

Справа № 504/1487/22

Провадження № 51 - 4717 ск 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 листопада 2022 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 травня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 для перевірки в касаційному порядку.

Комінтернівському районному суду Одеської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

08 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 443/342/22

провадження № 51 - 3858 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 11 січня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 березня 2023 року,

встановив:

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 11 січня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 КК України та призначено покарання: за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 років; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років; за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років.

На підставі статей 71, 72 КК України частково приєднано ОСОБА_5 до покарання за цим вироком невідбуте покарання у виді позбавлення волі на строк 6 місяців, призначене за вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 02 червня 2021 року з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

Остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років 6 місяців.

Вирішено питання щодо скасування накладеного арешту, речових доказів та судових витрат.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 березня 2023 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 11 січня 2023 року - без змін.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 11 січня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/754/742/23
Справа № 754/3758/23
У Х В А Л А

07 серпня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 000003 від 06.01.2022 р. відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громаднина України, одруженого, працюючого виконуючим обов"язки директора Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд", зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

про обвинувачення за ч.ч. 4, 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця смт. Шпиків Тульчинського району Вінницької області, одруженого, працюючого комерційним директором ПП "Сучасні будівельні технології-12", зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , а також в АДРЕСА_3 , не судимого,

про обвинувачення за ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Вінниця, громадянина України, неодруженого, працюючого комерційним директором ПП "Сучасні будівельні технології-12", зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_4 , не судимого,

про обвинувачення за ч.2 ст. 366, ч.ч. 4, 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Києва, одруженого, працюючого головним інженером ТОВ "КАПІНВЕСТБУД", зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_5 , не судимого,

про обвинувачення за ч.5 ст. 27, ч.ч. 4, 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Дубрівки Баранівського району Житомирської області, одруженого, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого в АДРЕСА_6 , проживаючого в АДРЕСА_7 , не судимого,

про обвинувачення за ч.5 ст. 27, ч.ч. 4, 5 ст. 191 КК України,

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини, повний текст ухвали буде складений 08.08.2023 р. і оголошений учасникам судового провадження о 12.45 год.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 за ч.ч. 4, 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ст. 366, ч.ч. 4, 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_13 за ч.5 ст. 27, ч.ч. 4, 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_14 за ч.5 ст. 27, ч.ч. 4, 5 ст. 191 КК України повернути прокурору прокурору Деснянської окружної прокуратури м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів.

Головуючий -
Справа №:755/9040/23
Провадження №: 1-кп/755/1319/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2023 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 20.04.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, не працюючий, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 раніше судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю сторони кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У Дніпровському районному суді м. Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження щодо: ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В судові засідання, призначені на 06.07.2023 року, 27.07.2023 року та 08.08.2023 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду від обвинуваченого не надходило. Вказані обставини позбавляють суд можливості провести судове засідання у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу.

Згідно ст. 323 КПК України до обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд може застосувати привід в підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників процесу, та враховуючи неможливість розглядати справу за відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 , керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, не працюючий, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 раніше судимий, застосувати примусовий привід в судове засідання Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, суддя ОСОБА_1 на 06.09.2023 року о 13 год. 00 хв.

Ухвалу для організації виконання направити до СУ ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000821 від 06.02.2023, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000821 від 06.02.2023 з підстав наявності обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, зокрема, що на думку адвоката розподіл судової справи було здійснено вибірково.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися, хоча про розгляд зазначеної заяви були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву про відвід, доходжу до висновку про відмову у її задоволенні, оскільки посилання заявника на вибірковість при здійсненні автоматизованого розподілу судової справи не доведені жодними доказами, а тому не можуть бути підставою для відводу слідчого судді відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000821 від 06.02.2023 -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
991/6853/23: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 08.08.2023. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 09.08.2023. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 09.08.2024.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 04.08.2023
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/991/6876/23
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/1780/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1157/23
Категорія: ч.4 ст.111-1 КК України
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 серпня 2023 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 09 червня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно вимог п.1 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, відповідно до положень ч.3 ст.395 КПК України, в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Таким чином, початок перебігу строку на подачу апеляційної скарги на вирок для всіх учасників кримінального провадження, крім особи, яка перебуває під вартою, починається з дня проголошення вироку.

Як слідує із матеріалів провадження, копію вироку від 09 червня 2023 року ОСОБА_3 отримав у день його проголошення -09 червня 2023 року (а.с.228), однак апеляційну скаргу обвинувачений ОСОБА_3 подав 21 липня 2023 року, тобто після закінчення встановленого п.1 ч.2 ст.395 КПК України тридцятиденного строку апеляційного оскарження і обвинувачений не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, відповідно до вимог, передбачених п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 09 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 , повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з апеляційної скаргою.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/6961/23
Провадження 1-кс/991/6984/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за скаргою голови Громадської організації «Нон-Стоп» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Спеціалізованої антикорупційної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування за заявою голови Громадської організації «Нон-Стоп» ОСОБА_2 від 05.08.2023 за вих. №05/08/2023-1 про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - зокрема, заявником.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому провадження по скарзі належить відкрити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою голови Громадської організації «Нон-Стоп» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2023 року о 10 год 40 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1