Справа № 308/1584/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в м. Ужгороді кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 13.01.2023 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця о. Порту-Санту, Португалія, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого: вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.03.2023 року за ч. 1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання цих t наслідків, із корисливих мотивів, з метою особистої наживи та збагачення за рахунок викраденого чужого майна, 03 січня 2023 близько 12 години 55 хвилин (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у магазині т/м «Sinsay» ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», який знаходиться в Торгівельному Центрі «Pannonia», за адресою: м. Ужгород, пл. Поштова,, 4а, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку светра чоловічого, артикул 16850-99Х, вартістю без ПДВ 367 гривень 20 копійок, шапки чоловічої, артикул 27610-9ММ, вартістю без ПДВ 79 гривень 20 копійок, куртки чоловічої, артикул 18ЮО-ЗЗХ, вартістю без ПДВ 599 гривень 20 копійок, взуття чоловічого, артикул 28540-99Х, вартістю без ПДВ 959 гривень 20 копійок, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій стороні - ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» на загальну, суму 2 004 гривень 80 копійок, після чого з місця події зник й викраденими речами розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

Окрім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання цих наслідків, із корисливих мотивів, з метою особистої наживи та збагачення за рахунок викраденого чужого майна, 09 січня 2023 близько 16 години 35 хвилин (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у магазині т/м «Sinsay» ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», який знаходиться в Торгівельному Центрі «Pannonia», за адресою: м. Ужгород, пл. Поштова, 4а, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку брюк чоловічих, артикул 19750-9ММ, вартістю без ПДВ 479 гривень 20 копійок, шапки чоловічої, артикул 27890-9ММ, вартістю без ПДВ 95 гривень 20 копійок, светру чоловічого, артикул 0194D-9ОМ, вартістю без ПДВ 575 гривень 20 копійок, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій стороні - ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» на загальну суму 1 149 гривень 60 копійок, після чого з місця події зник й викраденими речами розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

Окрім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання цих наслідків, із корисливих мотивів, з метою особистої наживи та збагачення за рахунок викраденого чужого майна, 09 січня 2023 близько 17 години 30 хвилин (точний час в ході до судового розслідування не встановлено), перебуваючи у магазині т/м «Sinsay» ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛІНІ», який знаходиться в Торгів ельному Центрі «Раппопіа», за адресою: м. Ужгород, пл. Поштова, 4а, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку куртки чоловічої, артикул 17960-99Х, вартістю без ПДВ 559 гривень 20 копійок, двох пар шкарпеток, артикул 29420-23Х, вартістю без ПДВ 100 гривень 00 копійок, футболки чоловічої, артикул 19850-8 ЇХ, вартістю без ПДВ 103 гривень 20 копійок, кросівок чоловічих, артикул 28530- 88Х, вартістю без ПДВ 439 гривень 20 копійок, сумки чоловічої, артикул 27120- 09М, вартістю без ПДВ 151 гривня 20 копійок, футболки чоловічої, артикул 210Ю-89Х, вартістю без ПДВ 119 гривень 20 копійок, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій стороні - ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» на загальну суму 1 472 гривні 00 копійок, після чого з місця події зник й викраденими речами розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

Окрім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та .бажаючи настання цих наслідків, із корисливих мотивів, з метою особистої наживи та збагачення за рахунок викраденого чужого майна, 12 січня 2023 близько 18 години 30 хвилин (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у магазині т/м «Sinsay» ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», який знаходиться в Торгів ельному Центрі «Раппопіа», за адресою: м. Ужгород, пл. Поштова, 4а, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку куртки чоловічої, артикул 17980-99Х, вартістю без ПДВ 639 гривень 20 копійок, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій стороні - ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» на зазначену суму, після чого з місця події зник й викраденою річчю розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та пояснив, що дійсно 03, 09 та 12 січня 2023 року, він в магазині «Sinsay» ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», який знаходиться в Торгівельному Центрі «Раппопіа», за адресою: м. Ужгород, пл. Поштова, 4а, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку речей, які хотів використовувати для власного користування. В подальшому працівники поліції вилучили в нього за місцем проживання викрадені речі. В скоєних злочинах розкаюється, жалкує про свою злочинну поведінку та засуджує свої злочинні дії.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора, а обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, обвинувачений не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкцій частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, визнання своєї вини.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Окрім цього суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є умисними, тяжкими злочинами, що вчинені з корисливих мотивів, та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, на обліку в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває та наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Зважаючи на положення статті 50 КК України, якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що «особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень», враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, пом`якшуючі та обтяжуючи обставини, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

З врахуванням обставин, що пом`якшують покарання, зокрема активної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , як в ході досудового та судового слідства в сприянні розкриттю злочину, щире каяття обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства і можливо призначити покарання звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням у відповідності до вимог ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судові витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 370, 373 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК Українизасудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, з випробувальним строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 76 КК Українинаступні обов`язки.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: куртку червоного кольору з маркуванням «Sinsay mens collection XS»; куртка чорного кольору з маркуванням «Sinsay mens collection XS»; кофту сірого кольору з маркуванням «Sinsay mens collection XS»; штани сірого кольору з маркуванням «Sinsay mens collection XS»; кофту з капюшоном чорного кольору з маркуванням «Sinsay mens collection XS»; шапку сірого кольору з маркуванням у правій верхній «Sinsay mens collection one size»; одну пару кросівок коричневого кольору із підошвою білого кольору з маркуванням у внутрішній стороні кросівок «40 Sinsay mens collection»; одну пара шкарпеток зеленого кольору з помаранчевими малюнками; футболку чорного кольору з маркуванням «Sinsay mens collection S»; футболку темно-зеленого кольору з маркуванням «Sinsay mens collection XS»; шапку сірого кольору з маркуванням «Sinsay mens collection one size»; сумку сірого кольору з биркою у внутрішній частині, на якій зазначено «Sinsay sinsay com»; одну пару черевиків чорного кольору з маркуванням у внутрішній стороні «Mens collection 2854D-99X-40», які було повернуто на відповідальне зберігання представнику потерпілої сторони ОСОБА_6 залишити у його володінні;

- односторонній оптичний диск з написом «Kodak DVD+R 4,7 gb/120 min», з відеозаписами з камер відеоспостереження з магазину т/м «Sinsay», який розташований за адресою: м. Ужгород, пл. Поштова, 4а за 03.01.2023; односторонній оптичний диск з написом «Kodak DVD+R 4,7 gb/120 min», з відеозаписами з камер відео спостереження з магазину т/м «Sinsay», який розташований за адресою: м. Ужгород, пл. Поштова, 4а за 09.01.2023; односторонній оптичний диск з написом «Kodak DVD+R 4,7 gb/120 min», з відеозаписами з камер відео спостереження з магазину т/м «Sinsay», який розташований за адресою: м. Ужгород, ,пл. Поштова, 4а за 09.01.2023; односторонній оптичний диск з написом «Kodak DVD+R 4,7 gb/120 min», з відеозаписами з камер відео спостереження з магазину т/м «Sinsay», який розташований за адресою: м. Ужгород, пл. Поштова, 4а за 12.01.2023; оптичного диска «My Media DVD-R 4/7-16x, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження лишити при матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1