13.09.2023
Справа №642/5062/23
Провадження № 1-кс/642/2659/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 24.04.2023 про закриття кримінального провадження №0000503 від 05.10.2021,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла вказана скарга, в обгрунтування якої скаржником зазначено, що в провадженні слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження №0000503 від 05.10.2021 за ч.2 ст. 365 КК України, яке постановою від 24.04.2023 закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Заявник не згоден з такою постановою, вказуючи, що слідчим вже закривалось кримінальне провадження, в той час, слідчим суддею також раніше скасовувалась така постанова слідчого як незаконна. Наразі, постанова слідчого від 24.04.2023 також є незаконною, оскільки слідчим не виконано жодної слідчої дії на виконання попередньої ухвали слідчого судді про скасування постанови про закриття кримінального провадження, досі не було допитано заявника по к/п ОСОБА_4 , інших осіб, зазначених заявником в заяві про вчинення відносно нього кримінального правопорушення. Тому просить скасувати постанову слідчого та продовжити досудове розслідування.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримує.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав матеріали кримінального провадження.

Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду скарги.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувального пристрою не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В ч. 1 ст. 92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Згідно ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до норм КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Так, в провадженні слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження №0000503 від 05.10.2021 за ч.2 ст. 365 КК України.

Відомості до ЄРДР внесено на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 08.09.2021.

Постановою слідчого Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_5 від 24.04.2023 закрито кримінальне провадження №0000503 від 05.10.2021, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів к/п, слідчим раніше вже закривалось кримінальне провадження з підстав відсутності складу кримінального правопорушення.

Так, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 03.11.2022 скасовано постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 15.02.2022 про закриття кримінального провадження №0000503 від 05.10.2021.

Після чого, слідчим повторно 24.04.2023 прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0000503 від 05.10.2021. (а.с. 105-108 т.1 матеріалів к/п)

Згідно матеріалів к/п, після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження слідчим не вчинено жодної слідчої дії та повторно закрито кримінальне провадження.

З наданих слідчим матеріалів та постанови про закриття кримінального провадження від 24.04.2023 встановлено, що слідчим проведено допити як свідків працівників Харківського управління ДВБ НП України, однак, не допитано співробітників слідчого блоку ДУ «Харківський слідчий ізолятор», враховуючи, що заявник та його адвокат посилаються на те, що вказані особи стали свідками подій, з приводу яких відкрито кримінальне провадження №0000503 від 05.10.2021.

Таким чином, слідчим не проведено всіх слідчих дій для підтвердження або спростування обставин, зазначених ОСОБА_4 та його адвокатом ОСОБА_3 в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Відтак, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування проведено неповно та неефективно, а тому постанова слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 24.04.2023 про закриття кримінального провадження №0000503 від 05.10.2021, є необгрунтованою та невмотивованою, та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 24.04.2023 про закриття кримінального провадження №0000503 від 05.10.2021 - скасувати.

Копію ухвали разом з матеріалами кримінального провадження направити слідчому до виконання щодо продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя