Дата документу 05.06.2023 Справа № 337/3398/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 337/3398/21 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/342/23 Доповідач 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 05 червня 2023 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 травня 2023 року в частині відмови у відкрити провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 20 квітня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 від 17 квітня 2023 року про направлення запиту до ЗМ БТІ.

Як вбачається з матеріалів провадження, 02 травня 2023 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_6 , в якій остання просила скасувати постанову слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 20 квітня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 від 17 квітня 2023 року про направлення запиту до ЗМ БТІ, і зобов`язати слідчого направити відповідний запит; скасувати постанову слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 28 квітня 2023 року про зміну процесуального статусу потерпілої ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0001092.

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 травня 2023 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 28 квітня 2023 року про зміну процесуального статусу потерпілої ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0001092.

Відмовлено у відкрити провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 20 квітня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 від 17 квітня 2023 року про направлення запиту до ЗМ БТІ і зобов`язання слідчого направити відповідний запит.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в цій частині, слідчий суддя зазначив, що направлення слідчим запиту щодо витребування інформації від ТОВ «ЗМ БТІ» є процесуальною дією, спрямованою на збирання доказів, але не слідчою (розшуковою) дією, відмова в задоволення клопотання про яку підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , не погоджуючись із частиною оскаржуваного рішення суду, вважає ухвалу слідчого судді в частині відмови у відкритті провадження незаконною, яка підлягає скасуванню.

В обґрунтування доводів зазначає, що 17.04.2023 року вона звернулась до слідчого з клопотанням про направлення запиту до ЗМ БТІ з метою отримання переліку власників квартир ОСББ «Задніпрянка», однак постановою слідчого від 20.04.2023 року у задоволенні її клопотання відмовлено.

Разом з цим, на теперішній час у слідства відсутні достовірні відомості щодо переліку власників квартир ОСББ «Задніпрянка» та відомостей щодо документів на їх право власності та слідчим ймовірно могли бути допитані особи, які не мають відношення до ОСББ «Задніпрянка», при цьому слідчий, відмовивши їй у наданні для ознайомлення протоколів допитів, у такий спосіб намагається це приховати. Проте направлення запиту до ЗМ БТІ з метою отримання інформації щодо переліку власників квартир ОСББ «Задніпрянка» та відомостей щодо документів на їх право власності має суттєве значення та відповідає завданням кримінального провадження № 0001092 від 26.06.2020 року. Слідчим під час винесення постанови не вчинено жодної процесуальної дії щодо встановлення осіб з числа співвласників ОСББ «Задніпрянка», які мають право брати участь у голосуванні на загальних зборах. При цьому, слідчим суддею не було перевірено дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства України, в результаті чого ухвалено необґрунтоване та передчасне рішення.

Таким чином її клопотання від 17.04.2023 року про направлення запиту до ЗМ БТІ є доцільним та виправданим, а постанова слідчого від 20.04.2023 року про відмову у його задоволенні є безпідставною та невмотивованою, а тому підлягала скасуванню. Зазначене узгоджується з вимогами п.7 ч.1 ст.303 КПК України, згідно якого на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій.

Просить ухвалу слідчого судді в частині відмови у відкритті провадження скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В судове засідання апеляційної інстанції прокурор та апелянт, будучи належним чином повідомленими про час і дату судового засідання не з`явились, ОСОБА_6 у письмовому вигляді просила апеляційний суд розглянути скаргу без її участі, а тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути провадження за відсутністю прокурора та апелянта, що не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого лише в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом з цим, оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється главою 26 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Таким чином частиною першою статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік дій, рішень та бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, натомість частиною 2 статті 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 звернулась до Хортицького районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, у тому числі на постанову слідчого СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 20 квітня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 від 17 квітня 2023 року про направлення запиту до ЗМ БТІ у кримінальному провадженні №0001092.

Відмовляючи у відкритті провадження в цій частині, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що ОСОБА_6 оскаржується постанова слідчого, яка не входить в перелік рішень, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Так, заявлене ОСОБА_6 рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 від 17 квітня 2023 року про направлення запиту до ЗМ БТІ не відноситься до передбачених ст.303 КПК України рішень або дій, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування.

Судова колегія з цього приводу звертає увагу на чітко зазначені скаржником до слідчого судді вимоги, які полягають у зобов`язанні органу досудового розслідування направити запит до ЗМ БТІ з метою отримання інформації щодо переліку власників квартир ОСББ «Задніпрянка» та відомостей щодо документів на їх право власності.

Отже, частина заявлених ОСОБА_6 вимог носять загальний характер, притаманний завданням кримінального провадження і у співставленні із положеннями п.п.2-11 ч.1 ст.303 КПК України засвідчують невідповідність вимог, як таких, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

При цьому згідно положень ч.1 ст.303 КПК України чітко передбачений перелік рішень, які підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Зокрема п.7 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Положеннями ст.223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Главою 20 КПК України визначений вичерпний перелік слідчих (розшукових) дій, які проводяться слідчим під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Між тим, в своїй скарзі до слідчого судді ОСОБА_6 посилається саме на п.7 ч.1 ст.303 КПК України та оскаржує постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 від 17 квітня 2023 року про направлення запиту до ЗМ БТІ.

При цьому, надання слідчим запиту щодо надання інформації не входить до переліку слідчих (розшукових) дій і негласних слідчих (розшукових) дій, встановлених КПК України та є процесуальною дією, спрямованою на збирання доказів.

Таким чином, наведені вище норми дозволяють звернутися до суду зі скаргою не на будь-яке рішення, а лише передбачене нормами кримінального процесуального законодавства.

Судова колегія звертає увагу, що частина скарги ОСОБА_6 не містить жодних вимог, які відносяться до компетенції слідчого судді та мають бути ним розглянуті, а доводи та вимоги апеляційної скарги ОСОБА_6 дублюють первісну скаргу до слідчого судді.

Одночасно, колегія суддів звертає увагу на те, що право на оскарження, зокрема рішень органу досудового розслідування не є беззастережним, таке право повинно узгоджуватися з вимогами встановленими національним законодавством, а саме кримінальним процесуальним законом.

Крім того, ч.1 ст.37, ч.5 ст.40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Тобто в рамках кримінального провадження слідчий та прокурор вправі самостійно приймати процесуальні рішення та здійснювати процесуальні дії.

Слідчий суддя не має повноважень зобов`язати слідчого вчинити певні процесуальні дії, які не передбачені законом в контексті повноважень слідчого судді, і відносяться виключно до компетенції слідчого чи прокурора.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, викладеними в ухвалі про те, що ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді зі скаргою, частина вимог якої не підлягає розгляду слідчим суддею в порядку ст.303 КПК України, та вважає, що доводи ОСОБА_6 в апеляційній скарзі правильність вищевказаних висновків слідчого судді не спростовують.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні, згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України, вирішує лише ті питання, на розгляд яких його уповноважує закон, в той час як в поданій скарзі її ініціатор виносить на розгляд питання, які не охоплюються п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Таким чином, ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, відповідає вимогам ст.ст.307, 370 КПК України, суд на законних підставах відмовив ОСОБА_6 у відкритті провадження в частині її вимог, зазначених у скарзі.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 травня 2023 року в частині відмови у відкрити провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 20 квітня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 від 17 квітня 2023 року про направлення запиту до ЗМ БТІ,залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4