Справа № 359/7878/23 Провадження №1-кс/359/1363/2023
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2023 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Борисполі з повною фіксацією технічними засобами клопотання слідчого СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000691 від 15.07.2022, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.190 КК України,

,

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку липня 2021 року, більш точний час досудовим слідством не встановлено, у ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , виник спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Діючи умисно та переслідуючи мету власного збагачення, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що досягти мети незаконного збагачення шляхом вчинення вказаних дій вони самостійно не зможуть, тому ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , розробили план злочинної діяльності, який у встановленому на цей час обсязі передбачав: створення в соціальній мережі «Instagram», оголошення щодо продажу неіснуючого товару, а саме мобільних телефонів марки «iPhone»; пошук співучасників, для введення в оману потерпілих під приводом перерахування коштів по мінімальній передоплаті, зняття готівкових коштів в банківських автоматах самообслуговування.

Дійшовши попередньої змови на вчинення запланованих злочинів до початку їх вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приступили до безпосередньої реалізації злочинного плану, спрямованого на заволодіння чужим майном, шляхом незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки, в великих розмірах з метою одержання незаконної винагороди.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, 16.07.2022, в неустановлений в ході досудового слідства час, із ОСОБА_6 , з метою придбання вказаного в оголошенні товару, зв`язався ОСОБА_8 та в ході розмови обговорили умови купівлі-продажу мобільного телефону марки «iPhone», а саме по повній передоплаті у сумі 10000 грн., на що ОСОБА_6 надіслав повідомлення ОСОБА_8 із номером банківської картки АТ «АльфаБанк» НОМЕР_1 . Приблизно через 10 хвилин після розмови, ОСОБА_8 , з власної банківської картки, здійснив два грошових перекази на загальну суму 10000 грн. на банківську картку яку надіслав ОСОБА_6 . В свою чергу ОСОБА_6 , після отримання грошового переказу, заблокував мобільний зв`язок із ОСОБА_8 та не відправивши вказаного в соціальній мережі мобільного телефону марки «iPhone», шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 , тим самим спричинивши йому матеріального збитку в сумі 10000 грн.

В подальшому продовжуючи свою злочину діяльність, діючи умисно та переслідуючи мету власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, 25.10.2022, в неустановлений в ході досудового слідства час, із ОСОБА_6 , з метою придбання вказаного в оголошенні товару, зв`язався ОСОБА_9 та в ході розмови обговорили умови купівлі-продажу мобільного телефону марки «iPhone», а саме по мінімальній передоплаті у сумі 10000 грн., на що ОСОБА_6 надіслав повідомлення ОСОБА_9 із номером банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 . Приблизно через 10 хвилин після розмови, ОСОБА_9 , з власної банківської картки, здійснив два грошових перекази на загальну суму 31000грн, на банківську картку яку надіслав ОСОБА_6 . В свою чергу ОСОБА_6 , після отримання грошового переказу, заблокував мобільний зв`язок із ОСОБА_9 , та не відправивши вказаного в соціальній мережі мобільного телефону марки «iPhone», шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 , тим самим спричинивши йому матеріального збитку в сумі 31000 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки, за попередньою змовою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України

За даним фактом 15 липня 2023 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

28.07.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, офіційно тимчасово не працевлаштований, дітей на утримані не має, з середньою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

Заявою ОСОБА_8 , про заволодіння її майном шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки; показаннями потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом огляду предмету в ході якого було встановлено, що потерпілий ОСОБА_8 здійснив перерахування коштів на шахрайський банківський картковий рахунок в АТ «Альфа-Банк» № НОМЕР_1 , а також спілкувалася по засобам телефонної розмови із зловмисником, що використовував абонентський номер телефону НОМЕР_3 ; тимчасовим доступом до речей і документів, володільцем яких є АТ «Альфа-Банк» щодо карткового рахунку № НОМЕР_1 , було встановлено, що вказаний рахунок відкритий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується номерами телефону НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; тимчасовим доступом до речей і документів було підтверджено факт перерахування коштів від потерпілого гр. ОСОБА_8 на рахунок ОСОБА_6 в АТ «Альфа-Банк» № НОМЕР_1 двома транзакціями: 16.07.2022 року о 19:08 перерахування коштів в сумі 4940 гривень, а 17.07.2022 року о 17:58 - перерахування коштів в сумі 4950 гривень. Вказані кошти, в подальшого були переведені ОСОБА_6 на картковий рахунок в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_6 , що також відкритий на його ім`я; заявою ОСОБА_9 , про заволодіння його майном шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки; показаннями потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом обшуку від 18.03.2023, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_6 .

Підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, таким чином, у разі визнання його винним у вчинені вказаного кримінального правопорушення йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, а тому з метою уникнення покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, веде антисоціальний спосіб життя.

Про існування ризику вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить те, що ОСОБА_6 , до цього часу не працевлаштований, постійного доходу не має, у зв`язку з чим може продовжити вчиняти аналогічні правопорушення.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України у ході досудового розслідування встановлена наявність інших обставин, які слід врахувати при обранні запобіжного заходу, а саме: згідно п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України у ході досудового розслідування встановлена наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним даного кримінального правопорушення; згідно п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років; згідно п. 3 ч. 1 ст. 178 КПК України ОСОБА_6 на теперішній час є повнолітньою, працездатною особою, на обліку в лікувальних установах не перебуває, групи інвалідності не має; згідно п. 4 ч. 1 ст. 178 КПК України ОСОБА_6 не має міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання; згідно п. 5 ч. 1 ст. 178 КПК ОСОБА_6 є працездатною, проте не працевлаштованою особою;згідно п. 7 ч. 1 ст.178 КПК ОСОБА_6 не має постійного джерела доходу.

Вказані факти свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам іншим шляхом, окрім як застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК.

Згідно п. 1, п. 2, п. 3, п. 4, п. 8 ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (вразі наявності).

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи зібрані в сукупності докази, можливо прийти до висновку, що даний запобіжний захід є достатнім для забезпечення уникнення вищезазначених ризиків та виконання покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених у ньому мотивів.

Підозрюваний ОСОБА_6 вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, коротко розповів про обставини його вчинення, не заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язався виконувати покладені на нього обов`язки.

Заслухавши мотиви прокурора, пояснення підозрюваного та дослідивши додані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що не вирішуючи питання щодо вини чи невинуватості ОСОБА_6 , прокурор надав достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення, з урахуванням зазначених у клопотанні і досліджених у судовому засіданні доказів та положення, викладеного в Рішенні ЄСПЛ по справі Мюррей проти Сполученого Королівства у п. 55, а саме: факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Відповідно до п. 219 рішення у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» («Nechiporuk and Yonkalo v. Ukraine») від 21.04.2011, суд повторює, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Як убачається з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, № 0000691 від «15» липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в межах якого слідчий, за погодженням із прокурором, звернулись до слідчого судді з клопотання про застосуванням запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 .

Згідно з даними повідомлення про підозру від 28.07.2023 року, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 України, що є тяжким злочином.

На підтвердження обґрунтованості такої підозри, слідчий посилається на зібрані у кримінальному провадженні докази, перелік яких наведений у клопотанні, про що судом також зазначено вище.

Проаналізувавши долучені стороною обвинувачення до клопотання матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що вони містять достатню кількість доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили про обґрунтованість підозри.

Отже, беручи до уваги наведе вище, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання, характер інкримінованих діянь та їх тяжкість виправдовує необхідність здійснення подальшого розслідування даного кримінального провадження, з метою встановлення об`єктивної істини, а тому запобіжний захід необхідно застосувати.

З`ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , на які послався слідчий у клопотанні, а прокурор під час судового засідання, слідчий суддя враховує те, що ризиком є подія або дія, яка може настати або вчинитися з високим ступенем ймовірності, вірогідність, яких має оцінюватись у сукупності з обґрунтованістю підозри та вагомістю доказів на її підтвердження, мірою покарання, яка загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні інкримінованого діяння.

З огляду на наведе, на переконання слідчого судді, наявні підстави для застосування до ОСОБА_6 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, визначених п.п. 1, 3 ст. 194 КПК України, із урахуванням встановленого слідчим суддею ризику.

Одночасно слід зауважити, що відповідно до вимог пунктів 3 і 4 статті п`ятої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193-194, 196, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 24:00 год. 12.10.2023 року, поклавши наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом та вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженні особисто чи через інших осіб;

- не відлучатися із м.Яготин Бориспільського р-ну Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі порушення ним умов особистого зобов`язання, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього буде накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08:40 год. 15.08.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1