Справа №465/4167/15-к
Провадження1-кс/465/541/23
УХВАЛА

слідчого судді

08.05.23 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000181 від 18.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старша слідча ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000181 від 18.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання покликається на те, що 16.01.2013 у канцелярію ІНФОРМАЦІЯ_1 була подана заява ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в якій повідомив про вчинення державним нотаріусом п`ятої Львівської нотаріальної контори ОСОБА_6 службових злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Під час подій, що мали місце в ніч з 18.02.2014 по 19.02.2014, а саме захоплення адмінбудівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 та знищення майна шляхом підпалу, матеріали кримінального провадження № 080000181 від 18 січня 2013 року було втрачено. 02.12.2014 дане провадження було прийняте до свого провадження слідчим ОСОБА_7 та частково відновлено.

У ході досудового розслідування встановлено, що одним із документів, на підставі якого було укладено договір купівлі продажу квартири ОСОБА_8 , був дублікат свідоцтво про право на спадщину за законом, виданий 21.02.2006 державним нотаріусом ОСОБА_6 . Заява ОСОБА_8 від 21.02.2006 про видачу дубліката свідоцтва на спадщину за законом на одному аркуші, вже досліджувалася і була об`єктом дослідження під час проведення почеркознавчої експертизи.

Згідно з висновком експерта № 3411 від 04.12.2006 підпис від імені ОСОБА_8 , який міститься у заяві від 21.02.2006 у п`яту державну нотаріальну контору про видачу дублікату свідоцтво про право на спадщину, у зв`язку, з ніби то втратою його оригіналу, підроблений та виконаний не ОСОБА_8 , а іншою особою. Даний підпис виконаний або з наслідування підпису ОСОБА_8 , або із застосуванням технічних прийомів, зокрема шляхом перемальовування на «просвіт» із якихось «моделей», або оригіналом для перемальовування міг послужити підпис ОСОБА_8 , який міститься на будь якому документі.

У ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000037 від 06.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, 20.04.2014 на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучено оригінали кримінальних справ № 1-п/1326/326/2012 про обвинувачення ОСОБА_9 , за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2ст. 190 КК України в 4 (чотирьох) томах, а також оригіналів кримінальної справи № 1-п/1326/327/2012 про обвинувачення ОСОБА_10 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст.358 КК України в 1-му томі, які перебували у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказані кримінальні справи були вилученні у зв`язку з тим, що у них містяться усі необхідні для провадження почеркознавчі експертизи вільні, умовно вільні, та експериментальні взірці почерку та підпису ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 .

Старша слідча покликається на те, що метою встановлення додаткової доказової бази у даному кримінальному провадженні, які були отримані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000181 від 18.01.2013, виникла необхідність у тимчасовому доступі до копій документів, які перебувають у кримінальному провадженні № 0000037 від 06.12.2012, а саме: кримінальних справ №1-п/1326/326/2012 про обвинувачення ОСОБА_9 , за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України в 4 (чотирьох) томах, а також оригіналів кримінальної справи №1-п/1326/327/2012 про обвинувачення ОСОБА_10 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.358 КК України в 1-му томі.

Як зазначає старша слідча, вищевказані документи мають істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, їх встановлення та вилучення надасть інформацію, необхідну для розслідування вказаного провадження. Крім цього, отримання такої документації надасть можливість використовувати їх як докази у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання старша слідча та прокурор не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема відомості про персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Перед судом не доведено достатніх підстав щодо задоволення вищевказаного клопотання, відтак слідчий суддя приходить до висновку про те, що надання тимчасового доступу суперечить положенням КПК України, а тому відмовляє у задоволенні клопотання.

Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Визначення підслідності того чи іншого кримінального правопорушення є компетенцією прокурора, що здійснює процесуальне керівництво.

Згідно з ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшої слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000181 від 18.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12