Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/170/2023 Справа № 641/885/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

07 вересня 2023 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000016 від 03.01.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.07.2015 року за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 29.12.2017 року, невідбутий строк покарання 2 роки 2 місяця 27 днів, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебував у розшуку згідно ухвали суду Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.08.2023 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому вказав, що під час судового розгляду на адресу ОСОБА_4 неодноразово направлялися судові виклики для розгляду кримінального провадження. Проте останній в судові засідання не з`являвся, в зв`язку з чим судом була винесена ухвала щодо примусового приводу ОСОБА_4 , в ході виконання якої встановлено, що за місцем проживання та реєстрації на даний час ОСОБА_4 не мешкає, місцезнаходження його невідомо. Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, за вказаних обставин є підстави вважати, що ОСОБА_4 продовжить переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, за місцем мешкання та реєстрації не проживає, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальну діяльність, тому вважає наявними та підтвердженими ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим, просив застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до обвинуваченого.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, зазначив, що про судові засідання не знав, у зв`язку із чим і не з`являвся. При цьому просив не застосувати до нього тримання під вартою, та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

20 лютого 2023 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені в ЄРДР за № № 0000016 від 03.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 24 квітня 2023 року обвинувальний акт призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 24 травня 2023 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано примусовий привід у зв`язку із його неявкою в судові засідання.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений в судові засідання не з`являвся, причину неявки суду не повідомляв, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином. Згідно рапортів співробітників поліції, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання не мешкає, встановити місцезнаходження останнього, не виявилось можливим, у зв`язку з чим останній був оголошений у розшук.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2023 року ОСОБА_4 оголошено у розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На виконання ухвали суду від 01.08.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 07 вересня 2023 року з`явився до суду та повідомив про своє місцезнаходження.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Характер та фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, свідчать про підвищену суспільну небезпеку. У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

При розгляді клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить із того, що обвинувачений ОСОБА_4 , раніше судимий за тяжкий злочин, звільнений від відбування покарання умовно-достроково, за місцем реєстрації не проживає, не працює, не має стійких соціальних зав`язків, обвинувачується у вчиненні злочину, що відноситься до категорії тяжких злочинів, ухилявся від явки до суду, таким чином, суд вважає, що прокурором підтверджені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальну діяльність - суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду.

В зв`язку з викладеним, суд вважає ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України доведеними.

Всі вищевикладені ризики у їх сукупності свідчать про неможливість їх запобігання шляхом застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Так, судом, відповідно до ст.182 КПК України визначається розмір застави та встановлюється обов`язок виконання обвинуваченим одного або кількох обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Обставини, передбачені ч. 2 ст. 185 КПК України, які є перешкодою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 183,199,314-316,376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Обвинуваченого ОСОБА_4 взяти під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з дня взяття під варту в залі суду, тобто з 07 вересня 2023 року.

Строк дії ухвали до 05 листопада 2023 року.

Визначити розмір застави ОСОБА_4 у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок та надати документ, що це підтверджує слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, а саме на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (р/р НОМЕР_1 , , МФО 820172), згідно до ч. 4 ст. 202 КПК України.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти після внесення застави на вказаний рахунок, згідно до ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.

Організацію виконання ухвали доручити ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя- ОСОБА_1