Справа № 591/2871/23
Провадження № 1-кс/591/1255/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000086, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000086, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за фактом протиправної діяльності групи осіб, які на території Сумської області здійснюють розповсюдження наркотичних засобів та психотропних речовин встановлено, що ймовірним місцем виготовлення речовин заборонених до обігу є житлова будівля розташована в одному із населених пунктів Сумського району у зв`язку з чим проведено радіотехнічне обстеження в місці розташування житлової будівлі, що використовується для вчинення наркозлочинів.

На даний час у слідства виникла необхідність у здійснені доступу до електронної інформації, яка знаходиться у віданні операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , тому слідчий просить задовольнити його клопотання та надати право на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг.

Слідчий в судове засідання не прибув, від нього надійшла заява про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність.

Слідчим у клопотанні ставилося питання про розгляд справи без участі представника володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України, однак жодним чином не було обґрунтовано в цій частині і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну необхідних для слідства документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника володільця документів, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, зважаючи на положення ч.4 ст.163 КПК України судом вирішено розглядати справу без його участі, оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданого до клопотання витягу з ЄРДР вбачається, що слідчим СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000086, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (а.с.5).

З доданих до клопотання матеріалів вбачається необхідність доступу до інформації, вказаної у клопотанні, яка в сукупності з іншими доказами, матиме суттєве значення для з`ясування дійсних обставин кримінального правопорушення.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, відомості, що містяться у доданих до клопотання документах, містять достатні дані про те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий у своєму клопотанні, мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути доказами та знаходяться у розпорядженні операторів мобільного зв`язку.

Також слідчим доведено, що інформація, може бути використана як доказ факту вчинення кримінального правопорушення так і причетності конкретних осіб до його вчинення .

Крім того, враховуючи, що необхідна слідчому інформація та документи як першоджерело міститься саме у операторів мобільного зв`язку, а сама інформація є електронним документом з обмеженим терміном зберігання, тому суд погоджується з доводами клопотання відносно неможливості отримання запитуваних даних в інший спосіб.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № №0000086, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю її вилучення в паперовому або електронному вигляді для долучення до матеріалів кримінального провадження, які містять наступні відомості:

- про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номерів мобільного оператора, ІМЕІ мобільних терміналів, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), у вигляді роздруківки даної інформації чи у електронному вигляді шляхом запису на матеріальний носій інформації за період часу з 10 год. 00 хв. 06.01.2023 до 22 год. 00 хв. 06.01.2023, та з 10 год. 00 хв. 23.03.2023 по 21 год. 00 хв. 23.03.2023.

Назва оператораLACCID
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", , 34787, 30146, 63646, 34782, 52428, 52422, 52425, 51014032, 51028232
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", 62845
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "531008272, 17012, 8271, 272, 12012, 8432, 18202, 41056, 31056, 21056, 11056
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "132, 19082732
ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "24431486, 485, 22481, 12482, 22482, 89004821, 89004811, 89004822, 89004812

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1