Справа № 444/1904/22
Провадження № 1-в/444/24/2023
УХВАЛА

судового засідання

16 травня 2023 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква подання начальника Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Чугуївського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області подав 03.03.2023 року до суду клопотання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 з підстав зазнгачених у ньому.

Представник Чугуївського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не прибув, однак надіслав на адресу суду заяву в підтримку поданого подання, просить таке слухати у його відсутності та його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні просить у задоволенні подання відмовити.

Засуджений у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду подання був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду клопотання до суду не звертався.

Згідно абзацу 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. А тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі осіб, які не з`явилися.

Вивчивши подання, заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 16.08.2022 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.; ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп.; на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. в дохід держави.

Вирок набрав законної сили 16.09.2022 року.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно приписів п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53, ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України.

Ініціатор подання своє клопотання мотивує тим, що станом на 03.03.2023 р. уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого ОСОБА_5 документа про сплату штрафу.

З квитанції № 18 від 03.03.2023 року вбачається, що ОСОБА_5 оплатив штраф в сумі 1700,00 грн., тобто в сумі визначеній у вироку Жовківського районного суду Львівської області від 16.08.2022 року.

У звязку із вищенаведеним, суд вважає, що підстав для задоволення подання немає, а відтак суд вважає, що дане клопотання є необгрунтоване та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 318, 322, 342-345, 369-372, 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Копію даної ухвали направити до Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області, прокурору та засудженому - для відома.

На ухвалу суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1