Справа № 333/5825/23
Провадження № 1-кс/333/2260/23
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, клопотанняслідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000118 від 15 серпня 2022 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням, погодженим прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні № 0000118 від 15 серпня 2022 року про арешт майна.

Клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з наказом Головного управління Національної поліції в Запорізькій області № 52 о/с від 21.01.2021 капітана поліції ОСОБА_6 призначено на посаду старшого інспектора з кадрового забезпечення відділу поліції № 1 Мелітопольського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», правоохоронні органи - це органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Згідно зі ст. 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4) надавати невідкладну, зокрема до медичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;

5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про Національну поліцію» 07.11.2015 року ОСОБА_6 присягнув на вірність Українському народові та зобов`язався, усвідомлюючи свою високу відповідальність, вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

Водночас, ОСОБА_6 складеної ним присяги не дотримався та в умовах, коли Український народ героїчно протистоїть російському агресору, у порушення вимог ст. 1, 2, 17 Конституції України, ст.ст. 2, 63 Закону України «Про Національну поліцію», зрадив українській державі та всьому Українському народові, вчинивши злочин проти основ національної безпеки України за наступних обставин.

Після початку агресивної війни проти України з використанням підпорядкованих підрозділів і військовослужбовців збройних сил рф було тимчасово взято під контроль Мелітопольський район та частину інших населених пунктів на території Запорізької області з державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, іншими об`єктами, які на даний час контролюються та утримуються російськими військами.

З метою встановлення і зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю Української влади на територіях населених пунктів Запорізької області, які на даний час контролюються та утримуються російськими військами, представниками рф з числа своїх громадян та місцевого населення Запорізької області були сформовані підрозділи силового блоку, які виконують функції з силового контролю окупованих територій, тим самим вчиняють діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.

У свою чергу, ОСОБА_6 будучи громадянином України, перебуваючи на посаді інспектора з кадрового забезпечення відділу поліції № 1 Мелітопольського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для розуміння факту захоплення та подальшого утримання рф території смт. Якимівки Мелітопольського району Запорізької області та інших населених пунктів Запорізької області, усвідомлення проведення активної підривної діяльності проти України представниками спецслужб, правоохоронних та інших органів державної влади рф, бажаючи допомогти окупаційній адміністрації рф та зробити свій особистий внесок для утворення та функціонування на території Запорізької області та, зокрема, смт. Якимівки Мелітопольського району системи органів державної влади рф, з метою становлення і зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю Української влади, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, в період часу приблизно з 08 квітня 2022 року до 10 травня 2022 року (більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось за можливе) і до теперішнього часу, в період проведення військових дій на території Запорізької області, використовуючи теоретичні знання і практичні навики, отримані в Україні, перейшов на бік ворога, надавши добровільну згоду на співпрацю з окупаційною владою рф, після чого виконує вказівки і розпорядження керівників окупаційної адміністрації рф, усвідомлюючи, що в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, вказане шкодить суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Після цього, ОСОБА_6 з власної ініціативи добровільно розпочав «службу» в підпорядкуванні окупаційної адміністрації рф, завдаючи шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Отже, ОСОБА_6 вчинив перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, тобто державну зраду.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у державній зраді, а саме у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

24 червня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000013 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Складене 24.06.2022 року повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про виклик останнього на 30 червня 2022 року, 01 липня 2022 та 02 липня 2022 року до Запорізької обласної прокуратури (м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29а) 28 червня 2022 року були опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, таким чином відповідно до вимог ст. ст. 111, 135, 136, 278 КПК України було вжито заходів для вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру.

У подальшому постановою прокурора від 15.08.2022 року матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного виділено в окреме провадження № 0000118.

Під час досудового розслідування встановлено, що згідно бази даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів за громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) 13.01.2021 ТСЦ МВС №2343, зареєстровано автомобіль OPEL VECTRA, державний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, чорного кольору, видано свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 .

Таким чином, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, з метою забезпечення кримінального провадження в частині можливої конфіскації майна підозрюваного, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_6 .

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання, повідомлений своєчасно та належним чином не прибув, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності просив задовольнити його з підстав, зазначених у тексті клопотання.

Прокурор в судове засідання, повідомлений своєчасно та належним чином не прибув, причини його неявки суду не відомі

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, причини його неявки суду не відомі.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 в судовому засіданні, при вирішенні питання про накладання арешту, поклалась на розсуд суду.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не прибуття учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши захисника підозрюваного, вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 27 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину за ч. 2 ст. 111 КК України (кримінальне провадження № 0000023).

Постановою прокурора від 15.08.2022 року матеріали відносно підозрюваного ОСОБА_6 виділено в окреме кримінальне провадження, та присвоєно новий номер кримінального провадження № 0000118.

24.06.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру шляхом публікації повідомлення про підозру у випуску газети «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, а також вручена захиснику підозрюваного, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від п`ятнадцяти до довічного позбавлення волі.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами даними з: матеріалів оперативного підрозділу про виявлення злочину, матеріалів проведених НСРД, допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , інших матеріалів досудового розслідування.

Згідно бази даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів за громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) 13.01.2021 ТСЦ МВС №2343, зареєстровано автомобіль OPEL VECTRA, державний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, чорного кольору, видано свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Згідно зі ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Оскільки санкція ч. 1 ст. 111 КК України, в рамках якого слідчий звернувся із клопотанням, передбачає накладання покарання у вигляді конфіскації майна, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 132, 170-175, КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000118 від 15 серпня 2022 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль «OPEL VECTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, чорного кольору (належить на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 ), який належить на праві власності ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 25 липня 2023 року.

Слідчий суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1