Справа №578/648/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/814/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання- ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 січня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся засуджений ОСОБА_8 з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 січня 2023 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання. Своє рішення суд мотивував тим, що розгляд порушеного питання, відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, засуджений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_7 , кожен окремо, подали апеляційні скарги, в яких:

- засуджений ОСОБА_8 просив скасувати вищезазначену ухвалу суду у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального законодавства, Конституції України та Конвенції з прав людини.

- захисник просила скасувати ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 січня 2023 року, прийняти нову, якою задовольнити клопотання ОСОБА_8 в повному обсязі.

Свої вимоги засуджений обґрунтовував тим, що суд першої інстанції не розглянув його клопотання по суті, а тільки зазначив куди саме засуджений має право звернутись з відповідним клопотанням. Вважав, що Ковпаківський районний суд м. Суми мав право розглянути його клопотання по суті.

В обґрунтування своїх вимог захисник зазначала, що в зв`язку з тим, що ОСОБА_8 фактично відбуває покарання в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» можливо вирішення поставленого ним питання саме в Ковпаківському районному суді м. Суми.

Вважала, що в зв`язку з тим, що ОСОБА_8 відбув більшу частину призначеного за вироком суду покарання, наявні підстави для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, пояснення засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційні скарги та просили їх задовольнити, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційних скарг засудженого та захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Статтею 82 КК України передбачено, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Згідно п.3 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким вирішуються судом за місцем відбування покарання.

Відповідно ст. 86 КВК України, засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях. Згідно ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» слідчий ізолятор є установою попереднього ув`язнення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та було встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_8 , засуджений 29.05.2020 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на чотирнадцять років шість місяців із конфіскацією майна крім житла. Строк відбування покарання визначено рахувати з 29.05.2020. Зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 08.01.2016 по 28.05.2020 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. 10.06.2021 ухвалою Харківського апеляційного суду вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.05.2020 в частині призначеного ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.309 КК України змінено. Призначено покарання за ч.1 ст.309 КК України (в редакції Закону України №2617-VIII від 22.11.2018) 1 рік обмеження волі. Остаточно вирішено вважати ОСОБА_8 засудженим за: ч.3 ст.146 КК України на 8 років позбавлення волі; ч.5 ст.186 КК України на 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла; ч.4 ст.187 КК України на 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла; ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України на 5 років позбавлення волі; ч.3 ст.289 КК України на 9 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотирнадцять років шість місяців із конфіскацією майна, крім житла. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015) зараховано у строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення, з 29.05.2020 по 10.06.2021 включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У решті вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.05.2020, залишено без змін.

Згідно листа ДУ «Сумський слідчий ізолятор» засуджений перебуває під вартою на виконання зазначеного вироку суду, місцем відбування покарання ОСОБА_8 визначено ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», а засуджений залишений у слідчому ізоляторі згідно ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 02.12.2021 на час розгляду клопотання про перерахунок строку покарання.

Виходячи з того, що в клопотанні ОСОБА_8 ставиться питання, що пов`язане з виконанням вироку, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідно до ст. 539 КПК України, дане клопотання не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, а засудженому належить звернутися із даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_8 на час звернення із клопотанням тимчасово знаходився в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», який не є місцем відбування покарання засудженим і, відповідно до ст. ст. 11; 18; 89 КВК України, не виконує функції виправної колонії, то клопотання ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким не віднесено до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми.

У зв`язку з вищевикладеним, апеляційні вимоги засудженого ОСОБА_8 та його захисника щодо скасування ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми та задоволення його клопотання, на переконання колегії суддів є безпідставними, оскільки суд відмовив у задоволенні клопотання саме з мотивів не підсудності даного клопотання Ковпаківському районному суду м. Суми.

Істотних порушень норм КПК України, які б виступили підставою для скасування ухвали суду першої інстанції при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 січня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, залишити без зміни, а апеляційні скарги засудженого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4