Провадження № 1-кп/761/2290/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0003272 від 12 листопада 2022 року, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винної з потерпілою у кримінальному провадженні № 0003272, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12 листопада 2022 року, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до клопотання, 24 вересня 2022 року приблизно о 15 годині 02 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Infiniti QX70», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалася у м. Києві у правій смузі по вул. Ярославів Вал зі сторони вул. Івана Франка у напрямку вул. Володимирської та наближалася до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований навпроти будинку № 2 по вул. Миколи Лисенка.

Грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 18.1 Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, ОСОБА_3 проявила неуважність, невірно оцінила дорожню обстановку, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований навпроти будинку № 2 по вул. М. Лисенка та на якому перебував пішохід, вчасно не зреагувала на зміну дорожньої обстановки, не зменшила швидкість, не зупинила керований нею автомобіль, продовжила рух та, виїхавши на вказаний нерегульований пішохідний перехід, не надала дорогу пішоходу ОСОБА_5 , яка рухалась з права наліво відносно напрямку руху керованого нею автомобіля марки «Infiniti QX70», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 і допустила наїзд передньою частиною керованого нею автомобіля.

Внаслідок проявленої злочинної необережності водієм ОСОБА_3 та порушенням нею правил безпеки дорожнього руху, визначених ПДР України, потерпілій ОСОБА_5 , в результаті наїзду, спричинено тілесні ушкодження у виді закритої травми лівого колінного суглобу: часткового розриву медіального утримувача наколінника; підвивих наколінника назовні; ознаки крововиливів кісткового мозку зовнішнього виростку стегнової кістки, наколінника, крововилив в навколосуглобові м`яких тканин, ускладнені бурситом (запалення суглобової сумки), синовіїтом (запалення внутрішнього шару суглобової капсули), які відносяться до середнього ступеня тяжкості та синець на передній поверхні правого колінного суглобу з переходом в нижню третину гомілки і в проекцію внутрішньої кісточки; садна на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, які відносяться до легкого тілесного ушкодження;

Таким чином, ОСОБА_3 органом досудового розслідування підозрюється у тому, що вона своїми протиправними діями, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , яка входить до групи прокурів у кримінальному провадженні, підтримала клопотання та просила звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілою, а кримінальне провадження стосовно останньої закрити.

Потерпіла ОСОБА_5 просила суд клопотання прокурора задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з тим, що останньою у повному обсязі було відшкодовано завданих кримінальним правопорушенням збитків та сторони досягли примирення.

Захисник ОСОБА_6 підтримав позицію прокурора щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку з її примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 суду пояснила, що їй роз`яснено та зрозуміло суть підозри, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, її право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, однак просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з її примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як установлено у судовому засіданні, ОСОБА_3 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні 24 вересня 2022 року необережного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії нетяжких злочинів та станом на момент розгляду клопотання прокурора в суді підозрювана, будучи особою, що вперше вчинила кримінальне правопорушення, примирилася з потерпілою та відшкодувала завдані збитки, у зв`язку з чим ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілою, на підставі вимог ст. 46 КК України, а кримінальне провадження № 0003272 від 12 листопада 2022 року, слід закрити.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 285-288, 369-372, 376 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням її із потерпілою - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003272 від 12 листопада 2022 року - закрити.

Речові докази: автомобіль марки «Infiniti QX70», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (переданий на зберігання ОСОБА_3 ) - передати у володіння та розпорядження ОСОБА_3 ; компакт диск із відеозаписом обставин ДТП - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_1 .