Провадження № 1-кс/127/6684/23
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника клопотання: ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4

слідчого: ОСОБА_5 , прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000654, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив частково скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2023 по справі №127/13133/23 на автомобіль марки та моделі «Renault ESPACE», державний номерний знак НОМЕР_1 та повернути автомобіль на зберігання власнику.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2023 по справі №127/13133/23 накладено арешт на автомобіль марки та моделі «Renault ESPACE», державний номерний знак НОМЕР_1 , Vin: НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 .

Обставини справи полягають у тому, що ОСОБА_3 04.05.2023 біля 10.00 годин керуючи автомобілем марки та моделі «Renault ESPACE», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по оптовому ринку «Привокзальний» що в м. Вінниця, пл. Привокзальна, 1, допустив наїзд на ОСОБА_7 , яка стояла поблизу торгового місця №01 спиною до транспортного засобу, зліва по ходу руху автомобіля внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

На думку заявника на даний час відпала в потребі застосування такого заходу забезпечення як арешт майна, оскільки з вказаним автомобілем проведенні усі необхідні слідчі дії та подальше зберігання автомобіля під відкритим небом і внаслідок дії атмосферних опадів погіршує стан транспортного засобу, а тому заявник звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту на майно.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник - алвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали в повному обсязі та просили суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаного клопотання посилаючись на те, що на даний час матеріали кримінального провадження направленні до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для організації проведення судової авто технічної експертизи, а тому скасування арешту є передчасним.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, його захисника, прокурора та слідчого, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000654, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження №0000654 було зареєстроване 04.05.2023 про те, що: «04.05.2023 біля 10.00 водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Renault ESPACE» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по оптовому ряду ринку Привокзальний, що в м. Вінниця пл. Привокзальна 1, допустив наїзд на ОСОБА_7 , яка стояла поблизу торгового місця №01 спиною до транспортного засобу, зліва походу руху автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.»

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2023 у справі №127/13133/23 накладено арешт на автомобіль «Renault ESPACE», державний номерний знак НОМЕР_1 , Vin: НОМЕР_2 , який було визнано речовим доказом у вище вказаному кримінальному провадженні.

Разом з тим, як зазначили в судовому засіданні прокурор, слідчий та вбачається з супровідного листа №12322/200/33 від 23.06.2023, у кримінальному провадженні №0000654 від 04.05.2023 Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України проводиться судова авто-технічна експертиза, яка на даний час не завершена, та відповідно матеріали кримінального провадження направлені слідчим до вказаної експертної установи.

Таким чином, враховуючи те, що матеріали кримінального провадження направлені до експертної установи суд позбавлений можливості дослідити їх та встановити які слідчі дії уже проведенні з вилученим автомобілем, а які ще необхідно провести.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження слідує висновок, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (володільця) майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину.

Слідчий суддя, на даному етапі, лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Як вбачається з ухвали суду про арешт майна, вищезазначений автомобіль відповідно до статті 98 КПК України має значення речового доказу в кримінальному провадженні №0000654 від 04.05.2023, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як зазначено вище, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити, оскільки заявник не довів, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів, що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба. Крім того, зазначений автомобіль є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР, досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває та на даний час ще не завершене, на даний час у кримінальному провадженні проводиться судова авто технічна експертиза, а тому клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження вищевказаного майна та забезпечення його схоронності, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2023 було обґрунтовано накладено на нього арешт і на даний час законних підстав для скасування арешту, в тому числі передачі автомобіля на відповідальне зберігання, не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000654, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя