УХВАЛА

29 червня 2023 року

м. Київ

справа № 466/375/22

провадження № 51-3525ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 03 січня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 травня 2023 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку стосовно підзахисного.

Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2023 року касаційну скаргу захисника залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. Так, однією з підстав залишення касаційної скарги без руху було недотримання захисником вимог ст. 50,

ч. 4 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), адже захисник ОСОБА_5 не додала до касаційної скарги належним чином оформлених документів, що підтверджують її повноваження представляти інтереси засудженого на стадії касаційного провадження.

26 червня 2023 року Суд отримав уточнену касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 з додатками. Водночас захисником повторно не дотримано вищевказаних вимог КПК. Так, до касаційної скарги захисник ОСОБА_5 на підтвердження своїх повноважень долучила копію доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області від 28 листопада 2021 року

№ 013-1506968, яке видано для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, що відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою - ОСОБА_4 .

Зі змісту вказаного доручення вбачається, що воно діє протягом строку затримання та/або тримання такої особи під вартою.

Відповідно до резолютивної частини вироку Шевченківського районного суду

м. Львова від 03 січня 2023 року запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишено без зміни до набрання вироком законної сили.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 травня 2023 року вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 03 січня 2023 року стосовно ОСОБА_4 змінено в частині призначеного покарання. Постановлено вважати ОСОБА_4 засудженим до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Отже, вказаний вирок, з урахуванням змін, внесених апеляційним судом, набрав законної сили і ОСОБА_4 є засудженим до покарання у виді позбавлення волі.

З огляду на вищезазначене, захисник ОСОБА_5 подала уточнену касаційну скаргу, але повторно не надала повноважень на участь у цьому кримінальному провадженні на стадії касаційного провадження.

Така позиція узгоджується з усталеною судовою практикою Верховного Суду

(див., наприклад, ухвали від 09 липня 2019 року у справі № 569/15060/17, від 25 вересня 2019 року у справі № 390/1687/16, від 12 червня 2023 року у справі

№ 755/5985/22).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, повторне недодержання захисником ОСОБА_5 вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження. У разі закінчення строку касаційного оскарження скаржник має право звернутися до Суду з клопотанням про його поновлення, вказавши поважні причини його пропуску.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути захиснику засудженого ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 її касаційну скаргу на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 03 січня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 травня 2023 року стосовно ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3