Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/704/23
провадження № 1-кп/650/116/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000106 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Дядьковская Кореновского района Краснодарского края, громадянина Росії, який згідно з посвідкою перебуває в Україні, військову службу не проходив, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого згідно зі статтею 89 КК України, малолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який не є депутатом будь-якого рівня,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 190 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 26 червня 2023 року близько 21.00 год., перебуваючи на території подвір`я домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом: усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом та корисливою метою, шляхом зловживання довірою свого товариша ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у особливих довірчих та дружніх стосунках, які склалися між ними, з метою незаконного збагачення, попрохав у ОСОБА_5 надати йому у тимчасове користування належний йому бувший у використанні мобільний телефон марки «NOKIA» модель «1280», в корпусі сірого кольору, з ідентифікатором IMEI: НОМЕР_1 вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3783/23 від 06.07.2023, складає 396,67 гривень, під приводом тимчасового користування, без наміру його подальшого повернення власнику, маючи корисливий мотив на привласнення та обернення на свою користь вказаного телефону, яким в подальшому ОСОБА_4 незаконно заволодів (обернув на свою користь), та того ж дня продав ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на вище вказану суму.

Такі дії обвинуваченого кваліфіковано за частиною першою статті 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

08 серпня 2023 року між потерпілим та обвинуваченим укладено угоду про примирення у вказаному кримінальному проваджені.

Відповідно до змісту угоди між потерпілим та обвинуваченим досягнуто домовленість про те, що обвинувачений повністю визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та підтверджує обставини скоєного, розкаюється у вчиненому, обставини події досудовим розслідуванням встановлено правильно.

Також сторони узгодили покарання для обвинуваченого за вчинення кримінального проступку у виді громадських робіт на термін двісті сорок годин.

При цьому, обвинувачений підтвердив свою обізнаність щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених статтею 473 КПК України та наслідків її невиконання, передбачених статтею 476 КПК України.

На судовому засіданні прокурор просив затвердити вказану угоду, оскільки сторони дійшли згоди щодо винуватості обвинуваченого, а угода відповідає вимогам КПК України. Просив судові витрати покласти на обвинуваченого, речовий доказ у виді телефону повернути потерпілому як власнику, запобіжний захід не обирати.

Обвинувачений на судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення та пояснив, що таку угоду ним укладено добровільно, він цілком розуміє своє право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання. Свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку він визнає беззастережно та розуміє, що до нього також будуть застосовані інші заходи у разі затвердження угоди. Погодився із доводами прокурора відносно порядку вирішення питань щодо процесуальних витрат, речових доказів, запобіжного заходу.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмову в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

В даному випадку, кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, у відповідності до статті 12 КК України є кримінальним проступком, оскільки санкція частини першої статті 190 КК України, передбачає максимально можливе покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

У відповідності до частини шостої статті 474 КПК України судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Це вбачається із пояснень учасників, змісту угоди, обставин її укладення, матеріалів справи на підставі яких було складено обвинувальний акт.

Згідно з частиною п`ятою статті 474 КПК України судом з`ясовано в обвинуваченого, що він цілком розуміє, що: має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

При цьому, у потерпілого з`ясовано, що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.

Також судом перевірено угоду на предмет її відповідності вимогам КПК України та встановлено, що: умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України; правова кваліфікація дій обвинуваченого є правильною; умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним та сторони примирилися; взяті обвинуваченим на себе зобов`язання можуть бути виконані; наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Крім того, обвинуваченому роз`яснено порядок виконання обраного сторонами покарання, порядок розподілу судових витрат та вирішення питання про речові докази в разі затвердження угоди.

До істотних для даного кримінального провадження обставин слід віднести: примирення сторін, щире каяття підозрюваного, ступінь і характер сприяння підозрюваного у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер та тяжкість обвинувачення, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження та запобіганні інших кримінальних правопорушень.

Також з матеріалів справи встановлено, що обвинувачений на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не є депутатом, до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, потерпілий не має матеріальних претензій до обвинуваченого, характеризується посередньо, на обліку в Великоолександрівському районному відділі Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області не перебуває.

Таким чином, зважаючи на те, що між потерпілим та обвинуваченим укладено угоду про примирення у відповідності до вимог кримінального законодавства, останню, з урахуванням визнання обвинуваченим свої вини у вчиненні інкримінованого кримінального проступку та узгодження покарання, яке відповідає санкції визначеній частиною першою статті 190 КК України, слід затвердити, як таку, що відповідає інтересам суспільства та містить умови для реального впливу на подальшу поведінку обвинуваченого з метою його виправлення.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, питання про речові докази слід вирішити у відповідності до статті 100 КПК України. Цивільний позов заявлено не було.

У відповідності до частини другої статті 124 КПК України процесуальні витрати слід відшкодувати шляхом стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення від 08 серпня 2023 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000106.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 260 грн.

Речовий доказ мобільний телефон марки «NOKIA» модель «1280», в корпусі сірого кольору, з ідентифікатором IMEI: НОМЕР_1 , який знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити останньому.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1