Справа № 496/2668/23
Провадження № 1-кс/496/876/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаргу обґрунтовує тим, що 15.02.2023 року ОСОБА_4 звернулася до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення злочину, а саме було виявлено ознаки підробки виконавчого листа № 2-618/10 від 07.02.2011 року, за яким ОСОБА_4 є боржником, а саме на оригіналі виконавчого листа міститься запис з відповідною печаткою про його повернення без виконання 01.06.2018 року, хоча відповідно до відповіді на адвокатський запит, отриманої від Біляївського відділу ДВС в Одеському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) значиться, що після 2015 року виконавчий лист не перебував на виконанні в цьому Відділі.

Всі зазначені в заяві фактичні обставини справи та незаконні дії невстановлених осіб підпадають під ознаки складу злочинів, що передбачені статтями 358, 366 Кримінального кодексу України, в залежності від того, хто саме є суб`єктом вчинення цих дій.

29.03.2023 року адвокат звернулася до Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області із адвокатським запитом з метою отримання інформації з приводу того чи внесено відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та які слідчі-розшукові дії вже проведені. 05.04.2023 року було отримано відповідь на адвокатський запит, відповідно до якого отримано інформацію про те, що було встановлено, що 15.02.2023 року до Одеського РУП № 2 надійшло звернення ОСОБА_4 щодо неправомірних дій з боку ОСОБА_5 , яка є нинішньою власницею квартири та можливих дій, пов?язаних із належним оформленням документів на квартиру.

Зазначене звернення було зареєстровано до ІТС ІПНП (ЄО) Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області за №2515 від 15.02.2023 року. У зв?язку із тим, що в ході розгляду звернення було встановлено ознаки цивільно-правових відносин, рішення за зверненням прийнято у відповідності до Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Адвокат вважає, що на підставі заяви, неможливо встановити відсутність підстав для притягнення особи до кримінальної відповідальності, тому уповноважена особа Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, хибно дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 подала заяву про розгляд скарги за їх відсутності, скаргу підтримала в повному обсязі.

Прокурор повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, до суду не з`явилася та про причини неявки не повідомила, у зв`язку з чим, згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без його участі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Із долучених до скарги матеріалів вбачається, що 15.02.2023 року ОСОБА_4 звернулася до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення злочину, а саме було виявлено ознаки підробки виконавчого листа № 2-618/10 від 07.02.2011 року, за яким ОСОБА_4 є боржником, а саме на оригіналі виконавчого листа міститься запис з відповідною печаткою про його повернення без виконання 01.06.2018 року, хоча відповідно до відповіді на адвокатський запит, отриманої від Біляївського відділу ДВС в Одеському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) значиться, що після 2015 року виконавчий лист не перебував на виконанні в цьому Відділі, таким чином заявниця вважає, що такі дії підпадають під ознаки складу злочинів, що передбачені статтями 358, 366 Кримінального кодексу України, в залежності від того, хто саме є суб`єктом вчинення цих дій.

Дану заяву було зареєстровано в ІТС «Інформаційний портал НП України».

29.03.2023 року адвокат звернулася до Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області із адвокатським запитом з метою отримання інформації з приводу того чи внесені відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та які слідчі-розшукові дії вже проведені. 05.04.2023 року було отримано відповідь на адвокатський запит, відповідно до якого отримано інформацію про те, що було встановлено, що 15.02.2023 року до Одеського РУП № 2 надійшло звернення ОСОБА_4 щодо неправомірних дій з боку ОСОБА_5 , яка є нинішньою власницею квартири та можливих дій, пов`язаних із належним оформленням документів на квартиру.

У зв?язку із тим, що в ході розгляду звернення було встановлено ознаки цивільно-правових відносин, рішення за зверненням прийнято у відповідності до Закону України «Про звернення громадян».

Положення ст. ст. 214, 303 КПК України свідчать про те, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будьякого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Викладені в повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В подальшому, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладених у повідомленні обставинах немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 містять дані, що мають досліджуватися в рамках досудового розслідування. Слідчим суддею зазначені обставини не можуть бути перевірені під час розгляду скарги.

Наведене дає підстави для висновку про бездіяльність уповноважених осіб ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає до задоволення, шляхом зобов`язання уповноваженої посадової особи Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 від 15.02.2023 року про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 від 15.02.2023 року про кримінальне правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено о 10.00 год 14 квітня 2023 року у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, в залі судових засідань № 13.

Слідчий суддя ОСОБА_1