Справа № 712/4795/23
Провадження № 1-кс/712/2272/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Звенигородка, Черкаської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000532 від 21.02.2023 року за ч. 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

15 травня 2023 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту наркотичного засобу «метадон», повторно, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений органом досудового розслідування період часу та місці, у невстановлений спосіб, незаконно придбала наркотичний засіб «метадон», та з моменту придбання зберігала їх при собі, а саме переносила в пакеті до 21 години 58 хвилин 21.02.2023 з метою подальшого збуту для особистого матеріального збагачення.

У подальшому ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний намір, діючи цілеспрямовано, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту наркотичного засобу «метадон», який знаходився в поліетиленовому пакеті, незаконно зберігала наркотичну речовину та 21.02.2023 приблизно о 21 годині 58 хвилин перебуваючи неподалік будинку № 356 по вул. Гагаріна у с. Білозір`я, Черкаського району була помічена працівниками УБН в Черкаській області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України, у спілкуванні із якими повідомила, що зберігає при собі заборонені в обігу речовини, після чого на місце події викликано працівників слідчої оперативної групи Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, по приїзду якої 22.02.2023 у період часу з 00 годин 56 хвилин до 01 години 25 хвилин у присутності понятих та захисника проведено обшук затриманої, у ході якого ОСОБА_6 добровільно видала з правої руки поліетиленовий пакет, в якому заходилась кристалічна речовина, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-23/2212-НЗПРАП від 22.02.2023 містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальна маса наркотичного засобу метадону (в перерахунку на основу) в речовинах складає 2474,466 г, що відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Комітетом з контролю за наркотиками при МОЗ України, є особливо великим розміром наркотичної речовини «метадон», після чого виявлені упакування із речовинами було вилучено працівниками поліції та упаковано паперового коробу та опечатано.

У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Звенигородка, Черкаської області, українка, громадянка України, з середньою освітою, розлучена, на утриманні дітей не має, не працююча, депутатом, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою АДРЕСА_2 раніше судима:

- 01.03.2011 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнена 30.04.2014 по відбуттю покаранню;

- 25.09.2017 обвинувальний акт за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 306 КК України направлено до Білоцерківського районного суду Київської області.

22.02.2023 за місцем проживання ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , проведено невідкладний обшук в ході якого було виявлено та вилучено наступне: в будинку: 2 вакуумні насоси; перчатки; 2 захисні маски та респіратор; 2 пластикові каністри; 5 ємкостей із рідиною; 2 пластикові коробки та сито; водяний насос; 6 поліетиленових пакетів; 5 поліетиленових пакетів; 1 поліетиленовий пакет; термометри, мішалки, скляні трубки, гумові перехідники; 3 скляні стакани та кристалізатор; в підсобному приміщенні та гаражі: 27 пластикових ємкостей із рідиною; 8 пластикових ємкостей із речовинами; скляну колбу та лійку; 3 пакети із речовинами; відро із речовинами, пакети із речовинами; 11 пакетів із речовинами; поліетиленовий мішок із речовинами; 6 пакетів із речовинами; 4 мірних кружки; захисні окуляри та респіратор; 54 пляшки із речовинами; витяжку; 7 пластикових ємкостей із речовинами; 2 металевих сита; зріз паперу з фільтром; 6 перчаток; 2 пляшки із рідинами; 5 пакетів із речовинами; 2 мішалки та 3 термометри; банку із речовиною; 3 колби; 12 пляшок із речовинами; 3 електронних мішалки, 4 тримача та 2 перехідника зі шлангами.

22.02.2023 на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_6 було затримано за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КПК України.

22.02.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту в особливо великих розмірах, вчиненого повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.02.2023; протоколом обшуку від 22.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; висновком експерта за результатами експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 22.02.2023 № СЕ-19/124-23/2212-НАЗПРАП; протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 від 03.05.2023; протоколом впізнання особи за фотознімками від 03.05.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси 23.02.2023 стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 21.04.2023, без можливості внесення застави.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні постановою керівника Черкаської окружної прокуратури 11.04.2023 продовжено до трьох місяців, тобто до 22.05.2023

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси 18.04.2023 ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22.05.2023, без можливості внесення застави.

11.05.2023 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 22.07.2023.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 закінчується 22.05.2023, однак по справі необхідно виконати ряд процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, а саме: отримати протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, отримати висновки по 47 експертизам наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, враховуючи отримані в ході досудового розслідування дані, визначитись з остаточною кваліфікацією, та за необхідності повідомити про зміну підозри, виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність, ознайомити з матеріалами кримінального провадження підозрювану та її захисника, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

На даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників події, продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) можливе переховування ОСОБА_6 від органу досудового розслідування та суду, оскільки остання не має постійного місця роботи та законного джерела доходів, неодружена, не має на утриманні малолітніх дітей, у зв`язку з чим, у неї відсутні міцні соціальні зв`язки в населеному пункті де остання проживає, а також за місцем реєстрації. У свою чергу, ОСОБА_6 на даний час притягується до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 9 до 12 років з конфіскацією майна (п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

2) можливий незаконний вплив ОСОБА_6 на свідків у цьому кримінальному провадженні, які вказують на її причетність до вчинення кримінального правопорушення та експерта у провадженні, оскільки досудове розслідування триває, проводяться необхідні експертизи, тому перебуваючи на волі остання матиме реальну можливість незаконно впливати на них шляхом вмовлянь, переконань чи примусу до зміни показань чи відмови від дачі останніми показань, чим суттєво перешкоджатиме повному та об`єктивному розслідуванню кримінального провадження у передбачені законом строки (п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

3) можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрювана ОСОБА_6 раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів передбачених ст. 307 КК України, а також обізнана у методах проведення досудового розслідування та як наслідок може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України).

4) можливе вчинення ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, оскільки вона є раніше судимою особою за вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, що підтверджується вимогою про судимість, крім того, підозрювана ніде не працює, не має постійного законного джерела доходів (п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Натомість органом досудового розслідування встановлено неможливість застосування до ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, які б забезпечили запобіганню зазначених в клопотанні ризиків та належної процесуальної поведінки підозрюваного, таких як: 1) особисте зобов`язання - оскільки він є найбільш м`яким запобіжним заходом та не передбачає будь-яких обмежень, у зв`язку з чим взагалі не забезпечить запобіганню вказаних у клопотанні ризиків; 2) особиста порука - оскільки він також не забезпечить запобіганню вказаних вище ризиків та стосовно ОСОБА_6 не надходило від осіб, які заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків; 3) застава - оскільки він також не забезпечить запобіганню вказаних вище ризиків, а також відсутні відомості про те, майновий та сімейний стан підозрюваної дає їй можливість внести за себе заставу; 4) домашній арешт - оскільки він також не забезпечить запобіганню вказаних у даному клопотанні ризиків.

Таким чином, вищевказані ризики продовжують існувати на даний час, а також зважаючи на те, що органом досудового розслідування не встановлено підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних із триманням під вартою, тому наявні підстави для продовження запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали дане клопотання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання щодо продовження строку тримання під вартою заперечував. Просив обрати зінший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт, та розглянути питання про визначення розміру застави підозрюваній ОСОБА_6 . Вказав, що підозрювана не має наміру ухилятися від слідства, має позитивні характеристики.

Підозрювана ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала адвоката.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя робить наступні висновки.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 лютого 2023 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000532 внесені до вказаного реєстру за ознаками вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченогго ч. 3 ст. 307 КК України.

22 лютого 2023 року ОСОБА_6 затримано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України.

22 лютого 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

23.02.2023 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси до підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, до 21.04.2023 включно без визначення розміру застави.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні постановою керівника Черкаської окружної прокуратури 11.04.2023 продовжено до трьох місяців, тобто до 22.05.2023.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси 18.04.2023 ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22.05.2023, без можливості внесення застави.

11.05.2023 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 22.07.2023.

При обранні ОСОБА_6 такого запобіжного заходу слідчий суддя на той час виходив з обґрунтованості її підозри у вчиненні інкримінованому їй злочину, з чим погоджується слідчий суддя і під час розгляду цього клопотання.

Аналізуючи наведені ризики в клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ризик можливого переховування від органу досудового розслідування не зменшився, враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину та матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, змінити місце проживання.

Крім того, на думку слідчого судді, також не зменшився й ризик можливого впливу на свідків в даному кримінальному провадженні, з метою зміни останніми раніше наданих показань на її користь.

Слідчий суддя також враховує доводи слідчого про те, що закінчити досудове розслідування до неможливо, оскільки необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим строк досудового розслідування продовжено до 22 липня 2023 року включно.

На думку слідчого судді, вказані обставини та ризики виправдовують тримання ОСОБА_6 під вартою.

Менш обтяжливі запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам, які не зменшились, а тому підстав для зміни запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України, є особливо тяжким злочином у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, слідчий суддя вважає за недоцільне визначати підозрюваному розмір застави.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 липня 2023 року включно, з утриманням в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику та прокурору, а також направити для відома та виконання керівнику установи, в якій утримується вказаний підозрюваний.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений 18.05.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1