Дата документу 11.05.2023Справа № 554/1424/23
Провадження № 1-кс/554/5738/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

11 травня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 10.02.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

Полтавською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000018 від 10.02.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Із матеріалів вбачається, що 01.07.2014 року між ІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (позикодавець) в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (позичальник) в собі директора ОСОБА_5 укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги № 30/14 на суму 1 500 000 грн з терміном повернення грошових коштів до 31.05.2015 року.

У подальшому 19.09.2014 між ІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 укладено додаткову угоду до договору № 30/14 від 01.07.2014 про надання поворотної фінансової допомоги де збільшено суму позики з 1 500 000 грн. до 7 000 000 грн. та збільшено термін повернення грошових коштів, а саме до 31.12.2019.

04.11.2016 року на підставі договору купівлі-продажу статутного капіталу ОСОБА_6 продав 100 % частки статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 .

Вказаним договором купівлі продажу у п. п. 4.6 4.6.10 зазначено гарантії продавця про доведення до відому покупцю достовірних відомостей про усі активи та пасиви (у тому числі зобов`язання) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на момент укладення договору.

У подальшому ІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подано позовну заяву до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про стягнення 5 038 275 грн заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 30/14 від 01.07.2016.

Під час судового розгляду позовної заяви ІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано договір поруки від 06.05.2016 який укладений між ІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 та протокол загальних зборів № 2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 05.05.2016 на яких головою був ОСОБА_6 , а секретарем ОСОБА_5 та вирішено виступити поручителем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 30/14 від 01.07.2016.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.07.2022 (справа № 914/4095/21) позовна заява ІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » частково задоволена та стягнуто на користь ІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » солідарно 1 371 675 грн.

Згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 встановлено, що ОСОБА_6 під час продажу 100 % частки капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 не повідомлялося про боргові зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме наявність договору поруки укладеного між ІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 06.05.2016 та протоколу загальних зборів № 2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 05.05.2016.

Таким чином мається достатньо підстав вважати, що невстановлені особи підробили договір поруки від 06.05.2016 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (поручитель), яке зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (кредитор), яке зареєстроване за адресою АДРЕСА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), та протокол загальних зборів № 2 від 05.05.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » тим самим заволоділи грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим спричинили матеріальних збитків у значних розмірах.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні оригіналів документів судової справи № 914/4095/21 ІНФОРМАЦІЯ_4 в якій може міститися оригінал договору поруки від 06 травня 2016 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Іноземне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зразки підписів службових осіб, що необхідно для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та причетних до його вчинення, а також для проведення експертиз. Зазначені документи можуть бути отримані лише на підставі ухвали суду.

Також існує необхідність у вилученні зазначених документів для забезпечення досудового розслідування та дослідження всіх матеріалів кримінального провадження в обсязі, необхідному для прийняття рішення.

Вказані документи мають значення для забезпечення всебічного, повного, неупередженого розслідування обставин у даному кримінальному провадженні, встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та причетні до його вчинення, а також проведенні судових експертиз, у т.ч. почеркознавчої і економічної та потребують вилученню.

Так, на даний час по кримінальному провадженню не встановлено особу, а відсутність у кримінальному провадження оригіналів зазначених документів унеможливлює встановлення відповідної особи, яка безпосередньо вчинила кримінальне правопорушення.

Так, в матеріалах судової справи № 914/4095/21 Господарського суду Львівської області може міститися договір поруки від 06 травня 2016 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Іноземне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та підписи службових осіб ІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що вказуватиме на осіб, які або вчинили правопорушення, причетні до його вчинення або являтимуться свідками у даному кримінальному провадженні та вкажуть на винну особу, що дасть можливість знайти винного та повідомити даній особі про підозру.

Не надання тимчасового доступу та можливості вилучення саме оригіналів зазначених документів може призвести до неможливості доведення слідчим у вчиненні даного кримінального правопорушення винній особі, не повідомлення про підозру (за наявності частини доказів) у повному обсязі чи повідомлення її за наявності отримання лише обвинувальних даних та за відсутності виправдувальних, внаслідок ненадання судом дозволу на проведення заходу забезпечення кримінального провадження.

Вилучення саме оригіналів документів, а не їх копій, необхідно як для проведення судово-почеркознавчої експертизи, адже у більшості випадків проведення зазначеної експертизи по копіям не здійснюється, а також для проведення судово-економічної експертизи, де для надання висновку експертом потребуються оригінали документів. Так, при наданні висновку за копіями документів експерт може прийти до невірного висновку або неможливості надання висновку, що призведе до безпідставного витрачання бюджетних коштів на проведення експертизи, у той час, як фактично існуватимуть оригінали зазначених документів.

Також, місцем зберігання договору поруки від 06 травня 2016 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Іноземне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може бути ІНФОРМАЦІЯ_5 , юридична адреса якого АДРЕСА_3 .

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України прошу Вас розглянути дане клопотання без участі представників володільця документів з метою запобігання умисному знищенні або зміні документів, а також забезпечення їх у тому вигляді, в якому вони знаходяться на момент розгляду клопотання.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, прокурор просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання прокурор вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Встановлено, що Полтавською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000018 від 10.02.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Службові особи ІП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » чим останньому завдано матеріальних збитків у значних розмірах.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Прокурором доведено, що інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , та вказана інформація, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, та встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слід звернути увагу на зміст рішення Ради суддів України № 12 від 04.02.2016 року (є у загальному доступі), в якому чітко визначені випадки, коли можливо надати доступ до судових справ. Так, порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

З урахуванням наведеного, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159-166, 167, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та прокурору Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації) до копії всіх документів судової справи № 914/4095/21, у т.ч.: копії договору поруки від 06 травня 2016 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Іноземне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Після виконання слідчим ухвали повідомити слідчого суддю про дату її виконання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1