Справа №:755/5153/23
Провадження №: 1-кс/755/1964/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2023 р.слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП в місті Києві, яка полягає у неповерненні майна, вилученого 17 квітня 2023 під час обшуку у межах кримінального провадження № 0001375 від 13.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

УСТАНОВИВ:

05 липня 2023 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого УП Дніпровського ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповернені тимчасового вилученого майна, в межах кримінального провадження № 0001375 від 13.04.2023 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що 17 квітня 2023 року було проведено особистий обшук ОСОБА_3 , який був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, під час якого у нього було вилучено: грошові кошти в сумі 2700 гривень; банківську карту з номером НОМЕР_1 ; ключі від квартири з брелоком; мобільний телефон марки «One Pius» 8 IMEI НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 . Вказане вище майно є особистою власністю ОСОБА_3 та не має жодного відношення до кримінального провадження. Арешт на вказане майно слідчим суддею не накладався та воно має статус тимчасово вилученого майна, однак до цього часу не було повернуто ОСОБА_3 , тому заявник просить задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого повернути вилучене майно.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 скаргу підтримали.

Слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 підтвердив, що арешт на майно не накладався, проти задоволення скарги не заперечував.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши зміст скарги та дослідивши надані на обґрунтування її вимог докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Під час судового засідання слідчим суддею встановлено, що Дніпровським УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001375, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

17 квітня 2023 року старшим слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_3 та проведено особистий обшук затриманої особи, під час якого вилучено особисті речі особи, а саме: грошові кошти в сумі 2700 гривень; банківську карту з номером НОМЕР_1 ; ключі від квартири з брелоком; мобільний телефон марки «One Pius» 8 IMEI НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , про що було складено відповідний протокол особистого обшуку затриманої особи.

Згідно п. 1 ч.1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Судовим розглядом встановлено, що вилучені у ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 2700 гривень, банківська карту з номером НОМЕР_1 , ключі від квартири з брелоком, мобільний телефон марки «One Plus» 8 IMEI НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , є тимчасово вилученим майном, арешт на це майно в порядку, встановленому КПК України, не накладався, тому воно підлягає поверненню.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що внесена скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати слідчого (слідчих) слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (або іншу уповноважену службову (посадову) особу) у кримінальному провадженні № 0001375 від 13.04.2023 негайно, повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилучене майно, а саме:

грошові кошти в сумі 2700 гривень;

банківську карту з номером НОМЕР_1 ;

ключі від квартири з брелоком;

мобільний телефон марки «One Pius» 8 IMEI НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7