490/4809/23 10.07.2023
н/п 1-кс/490/5643/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4809/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.06.2023 року у межах кримінального провадження №0000209 від 27.05.2023 року арешту на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 від 07 липня 2010 року.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000209 від 27.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.06.2023 року накладено арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 від 07 липня 2010 року.

Відповідно до висновку експерта від 06.06.2023 року №СЕ-19/115-23/7627-ДД бланк вказаного посвідчення водія відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

У судове засідання ОСОБА_4 , його адвокат ОСОБА_3 не з`явилися. ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 174 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши доводи клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання встановлено, що у провадженні ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000209 від 27.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення(проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.06.2023 року накладено арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 від 07 липня 2010 року, з метою забезпечення його збереження як речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до висновку експерта від 06.06.2023 року №СЕ-19/115-23/7627-ДД бланк вказаного посвідчення водія відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України. Враховуючи наведене, вказане посвідчення водія не містить ознак речового доказу у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба, відсутні дані про можливість використання арештованого майна як доказу у кримінальному провадженні, його неспіврозмірність обмеженням права власності завданням кримінального провадження, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131-132, 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.06.2023 року у кримінальному провадженні №0000209 від 27.05.2023 року на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 від 07.07.2010- скасувати.

Зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000209, повернути вищезазначене майно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1