Справа № 154/3550/22 Провадження №11-сс/802/407/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисників - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_8 ,

підозрюваного - ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах скаржника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15 серпня 2023 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 на повідомлення прокурора про підозру у кримінальному провадженні № 0000557 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15 серпня 2023 року в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 на повідомлення прокурора про підозру у кримінальному провадженні № 0000557 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судом першої інстанції рішенням захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 від 29.10.2022. Мотивуючи доводи апеляційної скарги, вважає ухвалу слідчого судді незаконною, невмотивованою, постановлену без дотримання вимог кримінального процесуального закону, на підставі не об`єктивно з`ясованих обставин, а висновки слідчого судді, викладені в оскаржуваній ухвалі, вважає такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначає, що підозру вручено ОСОБА_9 у спосіб не передбачений КПК України, адже на його адресу надсилалась повістка про виклик особи, яку він не отримав, з моменту виявлення злочину до моменту внесення підозри пройшов лише місяць, не надано доказів, що останній оголошувався в розшук, чи до нього було застосовано примусовий привід. ОСОБА_9 фактично не отримав повідомлення про підозру від 30.11.2022. Матеріали справи не містять підтвердження телефонних викликів ОСОБА_9 слідчим чи дізнавачем. А отже, ОСОБА_9 не набув статусу підозрюваного. В ході судового розгляду вказані обставини, на його переконання, безпідставно не були прийняті слідчим суддею до уваги, що призвело до постановлення необґрунтованого рішення.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, захисників та ОСОБА_9 , які, кожен зокрема, підтримали апеляцію з викладених у ній підстав, прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Норми щодо повідомлення про підозру регулюються главою 22, зокрема ч.ч.1-3 ст.276 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, при яких в обов`язковому порядку здійснюється повідомлення про підозру та осіб, яким надано право вручати особі повідомлення про підозру, до яких відносяться слідчий чи прокурор.

Зміст письмового повідомлення про підозру має відповідати вимогам, передбаченим ч.1 ст.277 КПК України, а саме містити наступні відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

За змістом ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається затриманій особі в день його складання слідчим або прокурором не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений КПК України. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор.

Зазначені вимоги закону слідчим суддею були дотримані в повному обсязі.

Як убачається з матеріалів провадження, в СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000557 від 29.10.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

Порядок здійснення виклику у кримінальному провадженні регулюється ст. 135 КПК України. Зокрема, шляхом: надіслання поштою, електронною поштою; врученням під розписку дорослому члену сім`ї чи іншій особі, яка з нею проживає «для передання»; врученням житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 14.11.2022 на єдину відому з пояснень ОСОБА_9 адресу його проживання було направлено повістку про виклик до СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області на 30.11.2022. Однак, ОСОБА_9 до СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області не з`явився, клопотань не подавав, на телефонні дзвінки за вказаним ним в поясненнях номером телефону не відповідав, а тому, повідомлення про підозру від 30.11.2022 було направлено на єдину відому з пояснень ОСОБА_9 адресу його проживання, про що свідчить корінець поштового повідомлення.

Наведене дає підстави стверджувати, що особисто під підпис виклик про явку та повідомлення про підозру, не вручено, однак органом досудового розслідування було вжито відповідні заходи, передбачені вищенаведеними процесуальними нормами КПК України щодо вручення повідомлення про підозру, а відтак особа набула статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, оскільки направлення підозри ОСОБА_9 у такий спосіб відповідає вимогам ч. 1 ст. 278 КПК України, і з таким висновком погоджується апеляційний суд.

Згідно із ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано відмовив в задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах скаржника ОСОБА_9 , а тому законних підстав для скасування ухвали слідчого судді і постановлення нової ухвали по викладених в апеляційній скарзі доводах захисника, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах скаржника ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15 серпня 2023 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 на повідомлення прокурора про підозру у кримінальному провадженні № 0000557 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, - без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді