Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3354/22
Провадження №: 1-кп/332/114/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя у порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001597 від 26.08.2022, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Василівка Запорізької області, із вищою освітою, одруженого, директора та власника ТОВ «АЛДАНА» та водночас ФОП « ОСОБА_7 », який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не є особою щодо якої, згідно ст. 480 КПК України, передбачений особливий порядок кримінального провадження, державними нагородами та відзнаками не відзначався, раніше не судимий,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_7 , будучи громадянином України та водночас проросійськи налаштованою особою, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Василівка Запорізької області, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 19.04.2022, будучи власником і директором суб`єкта господарювання ТОВ «АЛДАНА» () та водночас фізичною особою підприємцем ІНН НОМЕР_19, що фактично знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з метою підтримки зф держави-агресора рф та окупаційної влади на території м. Василівка та Василівського району Запорізької області добровільно та ініціативно погодився на передачу матеріальних ресурсів, які були у нього в наявності, та які він міг безперешкодно придбати у власність з подальшою їх передачею збройним формуванням держави-агресора російської федерації.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_7 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 19.04.2022, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Василівка Запорізької області, усвідомлюючи об`єктивну можливість власного підприємства ТОВ «АЛДАНА» надавати в оренду об`єкти нерухомого майна, діючи добровільно та ініціативно, з метою підтримки зф держави-агресора рф, передав власні матеріальні ресурси, а саме: господарські будівлі та виробничі майданчики, розташовані за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 та АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , невстановленим особам з числа зф держави-агресора рф, які використовували зазначені вище об`єкти для зберігання технічного оснащення, устаткування військової техніки зф держави-агресора рф та розміщення особового складу.

Далі ОСОБА_7 , у невстановлені досудовим розслідуванням дачу та час, але не пізніше 19.04.2022, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Василівка Запорізької області, усвідомлюючи об`єктивну можливість ФОП « ОСОБА_7 » здійснювати господарську діяльність, направлену на торгівлю іншими машинами й устаткуванням, тобто запасними частинами (вузлами та агрегатами) до важкої цивільної техніки, діючи добровільно та ініціативно, з метою підтримки зф держави-агресора рф, придбав на тимчасово окупованій території селища Зеленівка Бердянського району Запорізької області запасні частини до військової техніки зф держави-агресора рф марки «КАМАЗ», які перевіз за місцем розташування військової техніки та особового складу зф держави- агресора рф за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 та АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , на території якого запасні частини були встановлені на військову техніку зф держави-агресора рф.

Суд вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 111-1 КК України як передача матеріальних ресурсів збройним формуванням держави-агресора.

Позиція обвинуваченого.

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 (in absentia), який показань суду не надавав та будь-яких клопотань від останнього на адресу суду також не надходило.

Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_7 , а також інформація про винесення певних процесуальних документів у даному кримінальному провадженні надсилались та публікувались відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_7 , належним чином повідомленого про проведення відносно нього досудового розслідування та здійснення судового розгляду, від користування своїм правом предстати перед судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчить про його наміри від ухилення від кримінальної відповідальності.

В той же час, ухилення обвинуваченого ОСОБА_7 від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом.

Водночас, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника адвоката ОСОБА_6 , який був забезпечений державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в у Донецькій та Запорізькій областях.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 здійснював активні дії, спрямовані на захист обвинуваченого, а саме: був ознайомлений із матеріалами кримінального провадження; приймав участь у дослідженні доказів та виступав у судових дебатах, під час яких просив врахувати особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, має дітей, вчинив вказані дії, опинившись у складному становищі.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

вчинення кримінального правопорушення.

Судом визнано загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах даного кримінального провадження, що тимчасова окупація з боку російської федерації частини території України (у т.ч. м. Василівки Запорізької області), яка розпочалася зі збройної агресії 20 лютого 2014 року та повномасштабного вторгнення збройних сил російської федерації на територію України 24 лютого 2022 року, а також анексія з боку російської федерації частини території України є загально відомими фактами, які не потребують окремого судового доказування.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, надані прокурором під час судового розгляду, безпосередньо допитавши свідків, суд вважає, що вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується такими доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який у судовому засіданні пояснив, що на початку березня 2022 року окупаційні війська зайшли у місто Василівка, вони почали шукати місця, де можна розташувати свою техніку та здійснювати її ремонт. Він на той час працював начальником пожежної частини у м. Василівка, тому їздив і по місту, і по околицям з перевірками. ОСОБА_7 знає особисто з 2010 року, до окупації він скуповував сільськогосподарську техніку, ремонтував та перепродавав, у нього було приватне підприємство, назву фірми не пам`ятає. Власне, у ОСОБА_7 була база, де він ремонтував техніку, яка розташована за рестораном «Чумацький стан», можливо, провулок Елеваторний. У ОСОБА_9 була ще одна база, але адреси не знає. Точну дату не пам`ятає, але це було в середині березня 2022 року, він проїжджав повз базу, що за «Чумацьким станом», ворота були відчинені і він побачив, що там розташована важка гусенична техніка, а також були військові рф, з якими спілкувався ОСОБА_7 . Також, він дізнався, що ОСОБА_7 ремонтує цю техніку. Крім того, на початку квітня, коли він проїжджав повз базу ОСОБА_7 бачив ще на території розташоване РСЗО. Вважає, що ОСОБА_9 допомагав військовим рф добровільно, він завжди намагався потрапити в органи влади, хотів очолити Василівську податкову, крім того, брав участь у виборах мера. Після останніх виборів він був дуже ображений через те, що програв. Крім того, на початку окупації, ще до того, як зайшли війська до м. Василівки, ОСОБА_7 зливав паливо із заправок, а саме заправка WOG, що на виїзді, потім перепродавав. Повідомив, що комендантами міста Василівки на той період були військові рф з позивними « ОСОБА_10 » та «ІНФОРМАЦІЯ_3».

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що ОСОБА_7 знає з 15-16 років, він завжди прагнув до влади. До окупації займався підприємницькою діяльністю. У нього на території Василівки були магазини, поля, дві бази: одна за рестораном «Чумацький стан», а де розташована друга, не знає. Коли прийшла війна, прийшли окупаційні війська, ОСОБА_9 почав їм допомагати. Розміщував ворожу техніку у себе на підприємстві, допомагав із запчастинами, із мастильно-паливними матеріалами, допомагав заправляти техніку, там де потрібно було, зливав паливо. Зі слів інших, він знає, що на території бази, за «Чумацьким станом» ОСОБА_7 розташовував військову техніку та ремонтував. Також сам бачив, що ОСОБА_7 допомагав із запчастинами. Все це робив за власним бажанням, без примусу. Так, можливо це було 20-23 квітня 2022 року, він заїхав заправити власне авто, хотів виїхати до Запоріжжя. На заправці Паралель зустрів ОСОБА_7 . Коли той відчинив багажник автомобіля та дістав каністру, він побачив у багажнику запчастини для важкої техніки: камазівські головки, передні, задні фари, вихлопні системи, дрібні запчастини для автомобілів КАМАЗ, ЗІЛ. Також бачив, як у бік бази ОСОБА_9 заїжджали Гради, гусенична техніка із літерами «Z», «V». У м. Василівка був комендант на позивний «ІНФОРМАЦІЯ_3», у нього руда борода, він кавказької національності, а у військовій адміністрації був ОСОБА_10.

- показаннями свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що 01 березня 2022 року повернувся до м. Василівки, щоб вивезти сім`ю, 02 березня почався обстріл міста, тому виїхати не змогли. Лише, коли надали такий дозвіл, 11.03.2022, поїхав зі своїм знайомим до ОСОБА_7 , щоб купити у нього солярки. У нього на території стояли Камази , один бензовоз, техніка була розбита, її ремонтували. Його дії були добровільні. А 12.03.2022 він виїхав з Василівки. Потім ще два рази повертався до Василівки, там ще раз заправлявся у ОСОБА_9 . Також бачив як ОСОБА_7 спілкувався із військовими рф. До окупації у ОСОБА_7 була територія, де він ремонтував сільгосптехніку, ще він балотувався у мери. Під час судового засідання за клопотанням сторони обвинувачення були досліджені наступні письмові докази:

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.07.2022 за участю свідка ОСОБА_11 , відповідно до якого свідок на фототаблиці під № 3 впізнав ОСОБА_7 , який сприяє окупаційним військам російської федерації шляхом передачі матеріальних ресурсів у вигляді запасних частин до військової техніки, а також довідка, згідно якої на фото № 3 зображений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 1 а.с. 190-191);

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.07.2022 за участю свідка ОСОБА_14 , відповідно до якого свідок на фототаблиці під № 3 впізнав ОСОБА_7 , який сприяє окупаційним військам російської федерації шляхом передачі матеріальних ресурсів у вигляді запасних частин до військової техніки, а також власних виробничих потужностей підприємства для розміщення особового складу та військової техніки збройних формувань держави агресора, а також довідка, згідно якої на фото № 3 зображений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 1 а.с. 192-193);

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.04.2022 за участю свідка ОСОБА_15 , відповідно до якого свідок на фототаблиці під № 3 впізнав ОСОБА_7 (використовує позивний « ОСОБА_16 »), який сприяє окупаційним військам російської федерації та довідка, згідно якої на фото № 3 зображений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 1 а.с. 194-195);

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.08.2022 за участю свідка ОСОБА_8 , відповідно до якого свідок на фототаблиці під № 3 впізнав ОСОБА_7 , який сприяє окупаційним військам російської федерації шляхом передачі матеріальних ресурсів у вигляді запасних частин до військової техніки, а також власних виробничих потужностей підприємства ТОВ «АЛДАНА» для розміщення особового складу та військової техніки збройних формувань держави агресора та довідка, згідно якої на фото № 3 зображений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 1 а.с. 196-197);

-протокол огляду від 11.08.2022, предметом якого є DVD-R диск на якому міститься інформація відносно вхідних та вихідних з`єднань з абонентського номеру НОМЕР_1 , який належить, та яким особисто користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із додатком до протоколу тимчасового доступу до речей та документів (т. 1 а.с. 205-245), (т. 2 а.с. 1-12);

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - абонентського номеру НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 від 22.05.2022 із додатком до протоколу проведення негласної слідчої (розшукової дії). При цьому встановлено, що останній був переважно в м. Василівка, у м. Дніпрорудне та у м. Токмак(т. 2 а.с. 54-89).

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86).

В даному випадку, на думку суду, вказані досліджені у судовому засіданні докази відповідають саме такому критерію, є належними, допустимими, достовірними та такими, що у своїй сукупності підтверджують встановлені судом обставини скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.111-1 КК України.

Вищевказані показання свідків та дані, які містяться у протоколі огляду від 11.08.2022 та у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії узгоджуються між собою, не містять суперечностей, які б могли поставити під сумнів їх правдивість та достовірність.

Крім того, під час судового розгляду було досліджено характеризуючи обвинуваченого ОСОБА_7 відомості, а також досліджені такі документи:

- постанова про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження від 26.08.2022, відповідно до якої виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000079 від 20.03.2022 матеріали досудового розслідування відносно громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 4 ст. 111-1 КК України в окреме провадження (т. 1 а.с. 117-118);

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001597 від 26.08.2022, за ст. 111-1 ч. 4 КК України, де у графі короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зазначено, що громадянин України ОСОБА_7 підозрюється у тому, що він, будучи проросійськи налаштованою особою, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Василівка Запорізької області, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 19.04.2022, будучи власником і директором суб`єкта господарювання ТОВ «АЛДАНА» та водночас фізичною особою підприємцем, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, добровільно, з метою підтримки зф держави-агресора рф та окупаційної влади на території м. Василівка та Василівського району Запорізької області, здійснив передачу матеріальних ресурсів, у вигляді запасних частин до військової техніки, а також передачу у розпорядження виробничих потужностей власного підприємства для розміщення особового складу та військової техніки збройних формувань держави-агресора рф (т. 1 а.с. 119).

- постанова від 26.08.2022 про призначення групи прокурорів, які мають повноваження у кримінальному провадженні №0001597, старшим групи прокурорів визначено прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 120);

- доручення начальника слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області про проведення досудового розслідування старшому слідчому УСБУ в Запорізькій області від 26.08.2022 (т. 1 а.с. 121);

- постанова від 26.08.2022 про створення групи слідчих, яким доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001597 (т. 1 а.с. 122);

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000079 від 20.03.2022 за ст. 111 ч. 2 КК України відносно ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 123);

- повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення (в порядку ст. 214 КПК України) від 20.03.2022(т. 1 а.с. 124);

- доручення про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 від 20.03.2022 (т. 1 а.с. 125);

- повідомлення про початок досудового розслідування кримінального провадження № 0000079 від 20.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України (т. 1 а.с. 126);

- постанова від 20.03.2022 про створення групи слідчих, яким доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 (т. 1 а.с. 127-128);

- постанова від 21.03.2022 про призначення групи прокурорів, які мають повноваження у кримінальному провадженні № 0000079 (т. 1 а.с. 129-130);

- рапорт про самостійне виявлення кримінального правопорушення в порядку ч. 1 ст. 124 КПК України від 09.08.2022 (т. 1 а.с. 131);

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001448 від 09.08.2022 за ст. 111-1 ч. 4 КК України відносно ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 132);

- доручення про проведення досудового розслідування від 09.08.2022 у кримінальному провадженні № 0001448 (т. 1 а.с. 133).

- повідомлення про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001448 від 09.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 (т. 1 а.с. 134);

- постанова від 09.08.2022 про створення групи слідчих, яким доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001448 (т. 1 а.с. 135);

- постанова від 10.08.2022 про призначення групи прокурорів, які мають повноваження у кримінальному провадженні №0001448 (т. 1 а.с. 136);

- постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 10.08.2022, відповідно до якої матеріали досудових розслідувань № 0000079 від 20.03.2022 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України та № 0001448 від 09.08.2022 за ч. 4 ст. 111-1 КК України об`єднано в одне провадження № 0000079 (т. 1 а.с. 137-138);

- повідомлення про підозру ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 111-1 КК України від 15.08.2022 (т. 1 а.с. 139-143);

- рапорт від 15.08.2022 ст. слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Запорізькій області про направлення фотоповідомлення підозри та повістки про виклик для подальшої участі у кримінальному провадженні як підозрюваного на номер телефону НОМЕР_1 , який належить та яким користується ОСОБА_7 , а також відповідні скріншоти (т. 1 а.с. 144-147);

- постанова про доручення на призначення захисника для участі у кримінальному провадженні від 15.08.2022 (т. 1 а.с. 148-149);

- доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої, відповідно до положень КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням (т. 1 а.с. 150);

- свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю на ім`я ОСОБА_17 (т. 1 а.с. 151);

- постанова про доручення на призначення захисника для участі у кримінальному провадженні від 08.11.2022 (т. 1 а.с. 152);

- доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої, відповідно до положень КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням (т. 1 а.с. 153);

- свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю на ім`я ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 151);

- постанова про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_7 та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 26.08.2022 (а.с. 155-157);

- супровідний лист, направлений на адресу Начальника Василівського МРВ УСБУ в Запорізькій області з метою організації виконання постанови від 26.08.2022 про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 158-162);

- ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 163-166);

- ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2022 про арешт майна (т. 1 а.с.167-171);

- супровідний лист на адресу Керівника підрозділу ТСЦ № 2341 (т. 1 а.с. 172);

- інформація щодо виконання ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно ОСОБА_7 з додатками (т. 1 а.с. 173-175);

- заяви про державну реєстрацію обтяжень та карти прийому таких заяв (т. 1 а.с. 176- 189);

- супровідний лист на адресу ПрАТ «Київстар» з приводу виконання постанови прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів від 07.07.2022 (т. 1 а.с. 198);

- постанова прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, про тимчасовий доступ до речей та документів від 07.07.2022 (т. 1 а.с. 199-202);

- протокол тимчасового доступу до речей та документів від 01.08.2022 з описом речей і документів, які були вилучені на підставі постанови прокурора (т. 1 а.с. 203-204);

- супровідний лист на адресу УСБУ в Запорізькій області (т. 2 а.с.13);

- відомості щодо ТОВ «АЛДАНА» (т. 2 а.с. 14-16)

- запит на адресу начальника ГУ ДПС в Запорізькій області (т. 2 а.с. 17);

- відповідь на запит ГУ ДПС у Запорізькій області ДПС України та інформація щодо ТОВ «АЛДАНА» та ФОП ОСОБА_18 (т. 2 а.с. 18-27);

Відомості, встановлені у зазначених документах, не є доказами винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.111-1 КК України.

Водночас, ці дані свідчать про дотримання норм чинного кримінального процесуального законодавства під час здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Висновок суду щодо винуватості обвинуваченого.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч. 1 ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає зазначені докази належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, поза розумним сумнівом.

Виходячи із зазначеного, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_7 здійснив передачу матеріальних ресурсів збройним формуванням держави-агресора, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Мотиви призначення судом покарання.

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому, враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, суспільну небезпечність та характер скоєного злочину, особу обвинуваченого: раніше не судимого, офіційно працевлаштованого, має постійне місце проживання, одруженого, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні немає, його вік та здоров`я (не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра).

Враховуючи особу обвинуваченого, конкретні обставини кримінального провадження, а саме той факт, що обвинувачений, як громадянин України, вчинив злочин в період встановленого в Україні воєнного стану, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України, враховуючи підвищену суспільну небезпечність даного злочину, факт відсутності обставин, що пом`якшують покарання, обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства - в місцях позбавлення волі.

Суд вважає за необхідне ОСОБА_7 призначити покарання на строк, визначений в рамках санкції ч. 4 ст.111-1 КК України, але не на максимальний строк.

Підстав для звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КК України, або для призначення відповідно до ст. 69 КК України покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 4 ст. 111-1 КК України, суд не знаходить.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Санкцією ч. 4 ст. 111-1 КК України передбачено додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Приймаючи рішення про призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади, суд враховує, що вказане додаткове покарання є обов`язковим у санкції вказаної статті.

Крім того, ОСОБА_7 скоїв злочин, об`єктом якого є основи національної безпеки України. Обвинувачений своїми діями фактично допомагав державі-агресору, надаючи власні виробничі потужності для розміщення особового складу та військової техніки зф держави агресора, та передаючи власні матеріальні ресурси у вигляді запасних частин для ремонту цієї технікиі фактично вчинив злочин проти незалежності, суверенітету та територіальної цілісності нашої держави. Згідно з показів свідків завжди прагнув до влади, був кандидатом на пост мера. Виходячи з цього, суд приймає рішення про призначення ОСОБА_7 покарання у вигляді заборони обіймати будь-які посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, правоохоронних органах та в органах, що надають публічні послуги.

Також, при прийнятті рішення суд враховує правові висновки, викладені у постанові колегії Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22.05.2018 по справі №753/18479/16-к (провадження № 51-520км18) та постанові колегії Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21.06.2022 по справі №171/869/21 (провадження № 51-838км22) в частині можливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, в тому числі і до осіб, які на час вчинення зазначеного кримінального правопорушення не займали офіційно певні посади та не займалися офіційно певною діяльністю, з огляду на положення, передбачені ст. 55 КК України.

З вказаних правових висновків вбачається, що не є перешкодою для призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та обставина, що обвинувачений на момент ухвалення вироку не працює на певній посаді та не проводить діяльність, з використанням можливостей якої (яких) він вчинив кримінальне правопорушення.

В даному випадку вважаю, що буде справедливим та співмірним покарання особі, яка визнана винуватою у здійсненні колабораційної діяльності, яке унеможливить певний період часу у майбутньому бути представником державної влади в Україні.

Крім того, санкцією ч. 4 ст. 111-1 КК України передбачено таке додаткове покарання як конфіскація майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 КК України, конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку та положення закону, якими керувався суд.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2022 відносно ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який до набрання вироком законної сили суд вважає за доцільне залишити без змін.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2022 на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_7 на праві приватної власності, накладено арешт. Враховуючи, що санкцією ч. 4 ст. 111-1 КК України передбачена конфіскація майна, суд вважає необхідним арешт на майно не скасовувати.

Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297-1, 323, 369-371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, на підставі якого призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, правоохоронних органах та в органах, що надають публічні послуги строком на 12 (дванадцять) років з конфіскацією усього майна.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту фактичного його затримання.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, правоохоронних органах та в органах, що надають публічні послуги рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_7 у виді тримання під вартою залишити без змін.

Арештоване майно, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2022, а саме:

Земельну ділянку із кадастровим номером :05:052:0093, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Комплекс будівель, який має такий склад та характеристики: А-1 - гараж-котельна, загальною площею - 883,9 кв.м, Б-2 - ремонтно-механічна майстерня, загальною площею - 790,9 кв.м, В-1 - сухогрузний склад, загальною площею - 516,8 кв.м, Г-1 - столярна майстерня, загальною площею - 598,8 кв.м, Д-1 - склад ПММ, загальною площею - 7,6 кв.м, Е-1 - бетонно-змішувальний вузол, загальною площею - 16,5 кв.м, Ж-1 - склад для фарб, загальною площею - 175,2 кв.м, №1 - огорожа, загальною площею - 1516.1 кв.м., ємності №2, залізничний шлях козлового крану №3, трансформаторна будка "б.т.р.", 1 - замощення, та розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

комплекс будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_11, в частині 1/2;

комплекс промислових будівель, огорожа 1, огорожа замощення 1, розташованих за адресою: АДРЕСА_5 ;

недобудований виставочний майданчик для продажу автомобілів сільськогосподарських машин з автостоянкою та кафе літ. А, огорожа №1, розташований за адресою: АДРЕСА_9 ;

комплекс будівель, об`єкт житлової нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_4 ;

ПТО та автомийка з готелем, що розташоване за адресою:

АДРЕСА_10 , (2007), ЖОВТИЙ, д.н.з. НОМЕР_2 , СХС 319811 Двиг. EQB НОМЕР_20; № шас НОМЕР_21;

Автомобіль MERCEDES-BENS S 500 4966, (2002), СIРИЙ, д.н.з. НОМЕР_3 , CXT 642309, № двиг. НОМЕР_22, № куз. НОМЕР_4 ;

Автомобіль MERCEDES-BENS S 550 5461, (2007), ЧОРНИЙ, д.н.з. НОМЕР_5 CXT 591070 № двиг. НОМЕР_23, № куз. НОМЕР_6 ;

Автомобіль DONG DFA 1062-ТZ52D3 3856, (2007), БІЛИЙ, д.н.з. НОМЕР_7 СХХ 311762 № двиг. НОМЕР_24, № шасі НОМЕР_8 ;

Автомобіль КАМАЗ 53228 10850, (2007), ОРАНЖЕВИЙ, д.н.з. НОМЕР_9 , CAT 336526, № двиг. НОМЕР_25; № шасі НОМЕР_10 ;

Автомобіль CHEVROLET EXPRESS 5300, (2007), ЧОРНИЙ, д.н.з. НОМЕР_11 CAK 975632 , № куз. НОМЕР_13 ;

Автомобіль DAEWOO LANOS 1500, (2003), ЗЕЛЕНИЙ, НОМЕР_14 САА 2798 двиг. НОМЕР_26, № куз. НОМЕР_15 ;

Автомобіль ВАЗ 21053 1500, (1995), БЕЖЕВИЙ, НОМЕР_16 РСА 366788 № НОМЕР_17 № куз. НОМЕР_18 -

- конфіскувати у дохід держави.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_7 , відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2022 - залишити без змін до фактичного виконання вироку суду в частині конфіскації майна.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику.

Повідомлення про ухвалений вирок опублікувати на офіційному веб-сайті суду, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, де і здійснювались публікації повісток про виклик обвинуваченого протягом всього судового розгляду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1