справа № 691/825/22
провадження № 1-кп/691/185/23
УХВАЛА

30 червня 2023 року Городищенський районний суд Черкаської області

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище клопотання прокурора про скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України.

Прокурор звернулася до суду із клопотанням про скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_9 для проходження останнім військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. В обґрунтування клопотання прокурор вказала, що відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_9 , 23.07.2022 року, близько 22 години 33 хвилини, керуючи автомобілем «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Покровська в місті Городище Черкаської області, зі сторони вулиці Індустріальна у напрямку вулиці Об`їзна, в порушення вимог пунктів 2.3 б), 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 зі змінами і доповненнями, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди та змінив напрямок руху на зустрічну смугу руху, де, перебуваючи біля будинку № 254 по вулиці Покровська в місті Городище Черкаської області, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалася у зустрічному напрямку біля лівого узбіччя, за напрямком руху автомобіля «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_10 відповідно до висновку експерта №05-11-02/75 від 27.07.2022 року отримала тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя, у вигляді тупої травми грудної клітки із переломом грудини, переломами 5, 6 ребер справа, забоєм правої і лівої легені біля коренів, крововиливом в перикард, розривом дуги аорти, синцем лівої молочної залози, крововиливами в м`які тканини грудної клітки, які супроводжувалася двобічним гемотораксом, від отримання яких загинула на місці пригоди.

Згідно з висновком експерта від 22.08.2022 року № СЕ-19/124-22/8541-ІТ, порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , а саме вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 зі змінами та доповненнями, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настання наслідків у вигляді спричинення смерті ОСОБА_10 .

Крім того, він же, 23.07.2022 року, близько 22 години 33 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Покровська в місті Городище Черкаської області, зі сторони вулиці Індустріальна у напрямку вулиці Об`їзна, перебуваючи біля будинку № 254, відповідно до висновку експерта від 22.08.2022 року № СЕ-19/124-22/8541-ІТ, маючи технічну можливість уникнути наїзду, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалася у зустрічному напрямку біля лівого узбіччя, за напрямком руху автомобіля «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження, чим призвів до її безпорадного стану та позбавив можливості до самозбереження, при цьому, усвідомлюючи, що він спричинив дорожньо-транспортну пригоду, в якій постраждала велосипедист, маючи можливість для надання допомоги, не виконав свого громадського обов`язку, що поклав на нього закон і загальновизнані норми моралі, не переконався чи потребує потерпіла допомоги, в порушення вимог п. 2.10 а), г) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 зі змінами і доповненнями, не вжив заходів для надання екстреної (швидкої) медичної допомоги, не повідомив про дану дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, з місця події зник, залишивши потерпілу ОСОБА_10 на проїзній частині вулиці Покровська в місті Городище Черкаської області, в небезпечному для життя стані.

Згідно з висновком експерта №05-11-02/75 від 27.07.2022 року ОСОБА_10 отримала тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя, у вигляді тупої травми грудної клітки із переломом грудини, переломами 5, 6 ребер справа, забоєм правої і лівої легені біля коренів, крововиливом в перикард, розривом дуги аорти, синцем лівої молочної залози, крововиливами в м`які тканини грудної клітки, які супроводжувалася двобічним гемотораксом, від отримання яких загинула на місці пригоди. Зважаючи на отримані тілесні ушкодження, малоймовірно, щоб ОСОБА_10 вижила при умові надання їй своєчасної кваліфікованої медичної постанови.

Таким чином, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України та ч. 1 ст. 135 КК України.

Під час досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на причетність ОСОБА_9 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, а саме: даними протоколу огляду місцевості від 23.07.2022 року та додатками до нього; даними протоколу обшуку від 24.07.2022 року, даними протоколу огляду місця події від 24.07.2022 року, показання потерпілого ОСОБА_4 ; показання свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , показання підозрюваного ОСОБА_9 , даними слідчого експерименту від 08.08.2022 року та додатками до нього, а також висновками судових експертиз.

У ході судового розгляду вказаного вище кримінального провадження ухвалами Городищенського районного суду Черкаської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 неодноразово був продовжений.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 04.05.2023 року обвинуваченому ОСОБА_9 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, строком на два місяці до 02.07.2023 року.

19.06.2023 року на адресу Черкаської обласної прокуратури надійшло клопотання ОСОБА_9 в порядку ст. 616 КПК України щодо скасування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. Згідно з вказаним клопотанням ОСОБА_9 виявив бажання проходити військову службу за призовом під час мобілізації та брати участь у здійснені заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, про що додав належним чином завірені копії документів. Крім того, в клопотанні вказав, що ним пройдено військово-лікарську комісію та отримано висновок про придатність до несення військової служби в умовах воєнного стану.

Начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_14 видано повідомлення про те, що ОСОБА_9 призивається на військову службу за загальною мобілізацією (військове звання - солдат), яке долучено до клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 286 КК України, санкція статті передбачає позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, санкція статті передбачає обмеження волі на строк до двох років або позбавлення волі на той самий строк.

Тобто, дії обвинуваченого ОСОБА_9 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, які не підпадають під обмеження зазначені в ч. 1 ст. 616 КПК України.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 04.05.2023 року ОСОБА_9 змінено запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт до 02.07.2023 року.

Судом при зміні запобіжного заходу ОСОБА_9 на цілодобовий домашній арешт враховано існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Із урахуванням бажанням ОСОБА_9 проходити військову службу за призовом під час мобілізації та брати участь у здійснені заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації та наявності повістки останнього на відправку, ризик ухилення особи, відносно якої пропонується скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, від проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та вчинення інших кримінальних правопорушень, відсутній.

Посилаючись на вищенаведене, просила розглянути вказане клопотання та скасувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задоволити із викладених у ньому підстав.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора та просив надати йому можливість захищати свою країну та мати можливість на відшкодування потерпілим спричиненої шкоди.

Захисник підтримав думку свого підзахисного.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили відмовити у клопотанні прокурора, оскільки вважали, що обвинувачений в такий спосіб намагається уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, а позитивне вирішення даного клопотання тільки затягне розгляд справи.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих, вивчивши матеріали судового провадження, розглянувши заявлене клопотання прокурора, суд дійшов до наступного.

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України та ч. 1 ст. 135 КК України.

У ході судового розгляду вказаного вище кримінального провадження ухвалами Городищенського районного суду Черкаської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 неодноразово був продовжений.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 04.05.2023 року обвинуваченому ОСОБА_9 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, строком на два місяці до 02.07.2023 року.

19.06.2023 року на адресу Черкаської обласної прокуратури надійшло клопотання ОСОБА_9 в порядку ст. 616 КПК України щодо скасування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. Згідно з вказаним клопотанням ОСОБА_9 виявив бажання проходити військову службу за призовом під час мобілізації та брати участь у здійснені заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, про що додав належним чином завірені копії документів.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється.

Водночас, відповідно до ст. 616 КПК України, у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених статтями 115, 146-147, 152-156, 186, 187, 189, 255, 255-1, 257, 258-262, 305-321, 330, 335-337, 401, 414, 426, 433, 436, 437-442 Кримінального кодексу України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Згідно з ч. 4 ст. 616 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано інший запобіжний захід, ніж запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право звернутися до прокурора для скасування відповідного запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом на під час мобілізації, на особливий період. Прокурор у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті, звертається до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з відповідним клопотанням.

Обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 286 КК України, санкція статті передбачає позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, санкція статті передбачає обмеження волі на строк до двох років або позбавлення волі на той самий строк.

Тобто дії обвинуваченого ОСОБА_9 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, які не підпадають під обмеження зазначені в ч. 1 ст. 616 КПК України.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 04.05.2023 року ОСОБА_9 змінено запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт до 02.07.2023 року та при зміні запобіжного заходу ОСОБА_9 на цілодобовий домашній арешт судом враховано існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 616 КПК передбачено, що суд, який розглядає кримінальне провадження, розглядає клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період невідкладно. За наявності достатніх підстав суд має право скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для подальшого проходження підозрюваним, обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Підозрюваний, обвинувачений, стосовно якого скасовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має невідкладно, але не пізніше 48 годин з моменту оголошення ухвали про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з`явитися до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем реєстрації (ч.3 ст.616 КПК України).

Матеріалами справи підтверджуються, що обвинувачений ОСОБА_9 пройшов військово-лікарську комісію та отримав висновок про придатність до несення військової служби в умовах воєнного стану. Також, начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_14 видано повідомлення про те, що ОСОБА_9 призивається на військову службу за загальною мобілізацією (військове звання солдат).

Крім того, кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_9 не відносяться до переліку злочинів, що наведений у ч. 1ст. 616 КПК України, за підозрою у вчиненні яких щодо особи не може бути скасовано запобіжного заходу.

Суд, враховує тяжкість кримінальних правопорушень, бере до уваги, що один із злочинів, який інкримінується ОСОБА_9 , хоча й пов`язаний із загибеллю людини, проте законодавцем віднесений до злочинів вчинених з необережності, характеристику особи обвинуваченого, самостійне звернення до прокурора з відповідним клопотанням, щире каяття щодо вчинених кримінальних правопорушень, бажання ОСОБА_9 проходити військову службу за призовом під час мобілізації та брати участь у здійснені заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації та наявності повістки в останнього на відправку, ризик переховування його та ухилення від проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та вчинення інших кримінальних правопорушень, відсутній.

Так як, обвинувачений ОСОБА_9 добровільно виявив бажання стати на захист держави та йому роз`яснено, що в разі нез`явлення до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки протягом 24 годин, відносно нього може бути обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд також враховує, що на період дії воєнного стану, виїзд за межі України громадян України чоловічої статі віком 18 до 60 років заборонений.

Тому суд вважає, що є достатні підстави для застосування положень ст. 616 КПК України та скасування обраного ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту для проходження ним військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Керуючись ст.ст.176-178, 194, 369-372, 616 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Скасувати застосований до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту в кримінальному провадженні № 000018, внесеному в ЄРДР 23.07.2022 року відносно ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України, для проходження обвинуваченим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_9 , надіслати до СПД № 1 ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , невідкладно, але не пізніше 48 годин з моменту оголошення ухвали, з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У разі нез`явлення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в зазначений строк до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також у разі отримання обвинуваченим відмови у проходженні військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період територіальному центру комплектування та соціальної підтримки невідкладно, але не пізніше 24 годин, інформувати про такі обставини прокурора.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1