Справа № 159/4667/23
Провадження № 1-кс/159/2125/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

23 серпня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001243 від 21.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Старшим слідчим ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_4 , внесено до суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001243 від 21.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання надійшло до суду 22.08.2023 року.

Клопотання мотивовано тим, що 20.08.2023 року, близько 22 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на майданчику, що в дворі будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, що раптово виникли між ним та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході словесної суперечки, умисно наніс один удар в потиличну ділянку ОСОБА_6 невідомим предметом, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеню, перелому потиличної ділянки з переходом на основу черепа, забійної рани потилиці.

Відомості про кримінальне правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2023 року за № 0001243, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та розпочато досудове розслідування.

21.08.2023 року під час відібрання пояснення у ОСОБА_5 останній повідомив, що тілесні ушкодження на голові громадянину ОСОБА_6 він спричинив ударом правого кулака із зажатою у нього запальничкою чорного кольору «Крікет», що має при собі під час опитування.

21.08.2023 року, під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , в останнього було виявлено та вилучено вказану запальничку чорного кольору «Крікет».

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить накласти арешт на вказану запальничку, що була вилучена під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , з позбавленням права користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Слідчий та прокурор в клопотанні просять розглянути його без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. ч. 3, 11 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що вилучена запальничка є речовим доказом по кримінальному провадженню, вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, а тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна, на нього слід накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на запальничку чорного кольору «Крікет», що була вилучена під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заборонивши розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим ОСОБА_3 на якого покласти обов`язок інформувати про неї заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1