Справа № 472/182/23
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2023 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань04.01.2023 року за №0000014 за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка, Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не одружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; обвинуваченого ОСОБА_3 ; захисника ОСОБА_6 ; потерпілої ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що Указом Президента України №64/22 від 24.02.2022, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому, дію воєнного стану в Україні продовжено:

-Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-ІХ від 15.03.2022, строком на 30 діб;

-Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2212-ІХ від 21.04.2022, строком на 30 діб;

-Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2263-ІХ від 22.05.2022, строком на 90 діб;

-Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2500-ІХ від 15.08.2022, строком на 90 діб;

-Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2738-ІХ від 16.11.2022, строком на 90 діб.

Так, 28.12.2022 року о 10:45 год. ОСОБА_3 перебуваючи на території ТОВ «Веселинівський ринок», який розташований по вул.. Київська,12, смт. Веселинове, Вознесенського району, біля однієї з торгівельних точок на прилавку помітив гаманець, який належав відвідувачці ринку, мешканці с. Градівка, Вознесенського району ОСОБА_7 , після чого в нього виник умисел на його таємне викрадення. Надалі діючи умисно, переслідуючи ціль незаконного збагачення та корисний мотив, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 здійснив крадіжку гаманця ОСОБА_7 , вартістю 360 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 2803,6 грн.

Після здійснення крадіжки гаманця з грошовими коштами ОСОБА_3 з місця події зник, розпорядившись ними на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 3163 гривень 60 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав. Суду пояснив, що 28.12.2022 р. приблизно о 11:00-12:00 год. пішов на ринок, який знаходиться в смт. Веселинове. Проходивши по овочевому ряду помітив гаманець, який лежав на землі біля торгівельної точки. Підняв гаманець, відкрив його в ньому було 2800 грн., дані кошти витратив на власні потреби. Кошти в розмірі 2800 грн. та гаманець повернув потерпілій. Крім того, зазначив, що з власної ініціативи дав потерпілій 200 грн. як за моральну шкоду спричинену їй.

Потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що 28.12.2022 р в обідній час прийшла на ринок, який знаходиться в смт. Веселинове, з метою придбати фрукти і овочі. Прийшовши до торгівельної точки ОСОБА_8 почала набирати фрукти і овочі, після того, як продавець ОСОБА_9 все зважила потерпіла поклала дані фрукти і овочі до пакету та почала шукати гаманець, щоб розрахуватися. Однак гаманець вона не знайшла. Після чого вона викликала працівників поліції. Претензій до обвинуваченого немає, матеріальний збиток їй повністю відшкодовано.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина доведена і підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні:

-Заявою ОСОБА_7 від 28.12.2022 р., яка просить вжити заходів щодо розшуку її шкіряного гаманця в середині якого знаходились кошти в сумі 2800 грн. та банківські карточки, який вона втратила 28.12.2022 р., перебуваючи на території ринку смт. Веселинове;

-Протоколом огляду місця події від 28.12.2022 року та фототаблицями до нього, згідно якого об`єктом огляду являється територія ТОВ «Веселинівський ринок», який розташований за адресою: вул. Київська,12, в ст. Веселинове Вознесенського району. На момент огляду ринок працює, здійснюється продаж товару. Зі сторони вул. Богданова, смт. Веселинове розташований продовольчий базар. На даній території розташовані торгівельні точки, які здійснюють продаж овочів та фруктів. На момент огляду біля торгівельної точки ФОП ОСОБА_10 знаходиться ОСОБА_7 , при якій наявна жіноча сумка. На момент огляду блискавка на сумці відчинена. В середині сумки різноманітні особисті речі.

-Протоколом огляду місця події від 05.01.2023 року та CD-диск до нього, який проводився в присутності понятих: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , згідно якого об`єктом огляду являється адміністрація ТОВ «Веселинівський ринок», який розташований за адресою: вул. Київська,12, смт. Веселинове. В ході огляду директор ТОВ «Веселинівський ринок» ОСОБА_13 добровільно видала CD-диск з записом відео, де мав факт крадіжки на місцевому ринку;

-Заявою ОСОБА_14 , яка просить долучити до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу шкіряний гаманець світло коричневого кольору із зображенням змії в якому знаходяться: картка «Приват Банку» НОМЕР_1 , картка «Приват Банку» НОМЕР_2 , накопичувальна дисконтна картка (Аптека оптових цін) №01808774, візитна картка лікаря загальної практики ОСОБА_15 , квитанція до прибуткового касового ордеру №1 від 18.03.2021 принятого від ОСОБА_7 , залізні монети номіналом 1 шт 2 грн, 2 шт 50 коп., 6 шт 10 коп., чек №67458, чек №63337, чек №59870 та інше. Вказаний гаманець з вищезазначеним їй надав її брат ОСОБА_3 30.12.2022р.;

-Протоколом огляду місця події від 05.01.2023 року та фототаблицями до нього, який проводився в присутності понятих: ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , згідно якого об`єктом огляду являється адміністративна будівля СПД №1 ВРУП в Миколаївській області, який розташований за адресою: вул. Свободи,3, смт. Веселинове, Вознесенського району. Перебуваючи на першому поверсі СПД №1 ОСОБА_14 добровільно видала працівникам поліції шкіряний гаманець світло коричневого кольору на якому зображена голова змії, в середині якого знаходиться: банківська картка «Приват Банку» для виплат № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , банківська картка «Універсальна» «Приват Банку»№ НОМЕР_1 , 01/25, накопичувальна картка Аптека оптових цін №01808774, візитівка лікаря ОСОБА_15 , квитанція до прибуткового ордеру (касового) №1 від 18.03.2021р. на ім`я ОСОБА_7 на суму 6000 грн., копійки 2 грн. -1 шт., 50 коп. 2 шт, 10 коп. -6 шт, чек №67458, №63337, №59870. Зі слів ОСОБА_14 вищевказані предмети їй надав її брат ОСОБА_3 ;

-Протоколом огляду предмету від 05.01.2023р. та фото таблицями до нього, проведеним оглядом встановлено: об`єктом №1 Гаманець світло-коричневого кольору, зовні схожий на жіночий, виготовлений зі шкіри змії. Над магнітним замикаючим пристроєм голова змії. В середині гаманця шість відсіків, один з яких зачиняється на блискавку. На іншій стороні відсіки для карток та візитівок. Гаманець має сліди експлуатації та має задовільний стан. Потерпіла ОСОБА_7 заявила, що даний гаманець належить їй, вона його впізнала за зовнішнім виглядом та слідами експлуатації. Саме даний гаманець в неї було викрадено 28.12.2022 року на ТОВ «Веселинівський ринок». Об`єктом №2 банківська пластикова картка «Приват Банк для виплат» № НОМЕР_2 , банківська пластикова картка «Приват Банк Універсальна» № НОМЕР_1 ; накопичувальна дисконтна картка «Аптека оптових ц..» № НОМЕР_4 . ОСОБА_7 заявила, що банківські картки та дисконтна картка аптеки знаходилися в її гаманці, який було викрадено 28.12.2022 року на ТОВ «Веселинівський ринок». Об`єкти №3. Візитівка сімейного лікаря ОСОБА_15 ; квитанція до прибуткового касового ордера №1 від 18.03.2021 р. на ім`я ОСОБА_7 ; копійки: 2 грн. 1шт.; 50 коп. 2 шт., 10 коп. 6 шт.; чек №67458, №63337, №59870. Потерпіла ОСОБА_7 заявила, що вищевказані предмети знаходилися в її гаманці, який було викрадено 28.12.2022 року на ТОВ «Веселинівський ринок». Візитівку їй надала сама лікар. Квитанція про сплату була отримана після проплати грошових коштів в сумі 6000 грн. за замовлення вікна. Під час огляду застосовані технічні засоби: фотографування мобільним телефоном «Хуавей Р старт 2018».

-Постановою про визначення та прилучення до справи речових доказів від 05.01.2023р., якою визнано як речові докази: СД диск з відеозаписом моменту крадіжки, який долучити до матеріалів кримінального провадження; гаманець світло коричневого кольору на якому зображена голова змії, банківська пластикова картка «Приватбанк для виплат» № НОМЕР_2 , банківська пластикова картка «Приватбанк Універсальна» № НОМЕР_1 ; накопичувальна дисконтна картка «Аптека оптових ц..» № НОМЕР_4 ; візитівка лікаря сімейного лікаря ОСОБА_15 ; квитанція до прибуткового касового ордера №1 від 18.03.2021 р. на ім`я ОСОБА_7 ; копійки: 2 грн. 1 шт.; 50 коп.- 2 шт., 10 коп. 6 шт.; чек № 67458, №63337, №59870, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_7 ;

-Розпискою ОСОБА_7 від 06.01.2023 р., яка отримала від працівників поліції гаманець світло коричневого кольору на якому зображена голова змії, банківську пластикову картку «Приватбанк для виплат» № НОМЕР_2 , банківську пластикову картку «Приватбанк Універсальна» № НОМЕР_1 ; накопичувальну дисконтну картку «Аптека оптових ц..» № НОМЕР_4 ; візитівку лікаря сімейного лікаря ОСОБА_15 ; квитанцію до прибуткового касового ордера №1 від 18.03.2021 р. на ім`я ОСОБА_7 ; копійки: 2 грн. 1 шт.; 50 коп.- 2 шт., 10 коп. 6 шт.; чек № 67458, №63337, №59870;

-Постановою про призначення судово товарознавчої експертизи від 06 січня 2023 р.;

-Висновком експерта за результатами проведення судово товарознавчої експертизи №87/23 від 06.01.2023 р. з якого вбачається, що ринкова вартість жіночого гаманця, світло коричневого кольору, на 6 відділень з відсіками для банківських карток чи документів, застібка кнопка (з урахуванням зносу), станом на грудень 2022 становить 360 грн.

-Заявою ОСОБА_7 від 10.01.2023 р., яка отримала від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 3000 гривень, претензій до нього немає.

Оцінивши в сукупності досліджені докази, враховуючи обставини справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Знахідка це рухома річ (майно), втрачена або загублена власником (володільцем) поза його волею і ким-небудь знайдена.

ЦК України визначає правила щодо знахідки та порядку виникнення права власності щодо неї. Оскільки знахідка не є безхазяйною річчю, вона по можливості повинна бути повернена власнику або іншій особі, що загубила її. Для цього той, хто знайшов, повинен вчинити необхідні дії, передбачені в ст. 337 ЦК України, зокрема: особа, яка знайшла загублену річ зобов`язана негайно повідомити про це особу, яка її загубила, або власника речі і повернути знайдену річ цій особі; якщо особа, яка має право вимагати повернення загубленої речі, або місце її перебування невідомі, особа, яка знайшла загублену річ, зобов`язана заявити про знахідку Національній поліції або органові місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 338 ЦК України особа, яка знайшла загублену річ, набуває право власності на неї після спливу шести місяців з моменту заявлення про знахідку Національній поліції або органові місцевого самоврядування.

Як встановлено судом обвинувачений ОСОБА_3 знайшов гаманець, який належав потерпілій ОСОБА_7 в торгівельному павільйоні, проте він, в порушення ст. 337 ЦК України, не заявив про знахідку Національній поліції або органові місцевого самоврядування, не звернувся до АТ КБ «Приват Банк», оскільки в гаманцю були картки «Приват Банку», відповідно він не набув права власності на гаманець в порядку ст. 338 ЦК України та не мав права на розпорядження як грошовими коштами ОСОБА_7 які були в гаманцю, так і самим гаманцем потерпілої.

Визначальною ознакою крадіжки є суб`єктивна сторона цього злочину, тобто психічне ставлення винної особи до вчинюваних нею дій. Така особа розуміє, що заволодіває чужим майном, усвідомлює, що воно належить конкретному власнику і що вона обертає його на свою користь протиправно шляхом таємного викрадення.

Зміст суб`єктивної сторони цього діяння розкривається через предмет і об`єктивну сторону цього злочину, зокрема через його зовнішні поведінкові ознаки місце, час, спосіб та обставини скоєння злочину.

Предметом крадіжки завжди є будь-яке чуже майно чи майнові права на нього. Нерідко це майно може знаходитися на відкритій місцевості, у місцях загального користування чи перебувати в іншому доступному місці. Правовий режим такого майна не завжди означає, що воно є нічийним, таким, від якого власник відмовився чи втратив з ним зв`язок.

Про те, що майно, доступ до якого був неутруднений, має власника, що воно тимчасово з якихось причин опинилося поза увагою останнього, що власник фактично не втратив над ним контролю і завжди може його поновити, а також те, що особа, яка виявляє таке майно й заволодіває ним, фактично викрадає його, можуть свідчити такі обставини:

- індивідуальні відмінні ознаки предмета майна (тип, вид, найменування, особливості тощо), з вигляду яких винна особа в змозі визначити власника майна;

- конкретна характеристика місця перебування майна на момент його виявлення, яка дає можливість визначити (побачити, виявити) межі приватності місця знаходження майна;

- зазвичай нетривалий час, упродовж якого у винної особи визріває і реалізується намір заволодіти майном;

- причини появи майна на місці виявлення, умови та обставини його перебування там, з яких можна визначити ознаки належності майна конкретній особі та простежити її зв`язок з ним.

Про умисел на викрадення майна за аналізованих підстав може свідчити поведінка винної особи під час та після злочину. Навіть якщо ця особа до виявлення майна мала якийсь свій порядок дій, після його виявлення відмовляється від своїх планів, заволодіває майном і зникає з місця події.

Спосіб викрадення майна є таємним, одним із різновидів якого є викрадення майна у присутності інших осіб, які, на переконання винної особи, не сприймають його дії як викрадення майна. Враховуючи специфіку цього злочину, способами вилучення майна переважно виступають фізичне витягання, переміщення, видалення його з володіння власника. (Постанова Верховного Суду України від 06.03.2014р.).

На відміну від крадіжки, привласнене майно може вважатися знахідкою лише за умов, що: а) воно вибуло з володіння власника; б) місцезнаходження цього майна власнику не відомо; в) між втратою майна та його знахідкою пройшов тривалий час, який давав власнику підстави вважати майно остаточно втраченим; г) особа, яка знайшла майно, не була очевидцем події втрати і сама не чинила будь-яких активних дій, спрямованих на вилучення майна з володіння власника; д) відсутня можливість виявлення (ідентифікації) законного власника майна.

Заволодіння майном, яке фактично не вийшло з володіння власника, а опинилося з будь-яких причин у неналежному, але відомому йому місці (залишене чи забуте), особою, яка мала підстави вважати де знаходиться власник речі і усвідомлювала, що він може за нею повернутися, слід розцінювати не як привласнення знахідки, а як крадіжку чужого майна (ст.185 КК України). (Постанова Верховного Суду від 23.03.2023р. по справі №464/2889/20).

На підставі викладеного, суд вважає, що невиконання дій, визначених ст.ст. 337, 338 ЦК України, які повинен був вчинити ОСОБА_3 із загубленим гаманцем, в сукупності з його подальшими діями, щодо розпорядження коштами потерпілої ОСОБА_7 утворюють склад кримінального правопорушення, передбачений ст. 185 КК України, оскільки такі дії були вчинені таємно, з корисливих мотивів, щодо майна, яке не належало на праві власності обвинуваченому.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких злочинів, а також дані про особу обвинуваченого.

Згідно характеристики наданої Доброславською селищною радою з якої вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за час проживання на території Доброславської селищної ради скарг від сусідів на адресу гр. ОСОБА_3 не було. На адмінкомісії при Доброславській селищній раді гр. ОСОБА_3 не розглядався.

Згідно характеристики наданої Доброславською селищною радою Одеської області №59/03.1-15/01/83 від 16.01.2023 р. гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Склад сім`ї ОСОБА_18 1970 р.н. За час проживання на території Доброславської селищної ради скарг від сусідів на адресу гр.. ОСОБА_3 не надходило.

Згідно інформаційної довідки вих. №4/121 від 16.01.2023 р. виданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_19 з якої вбачається, що гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець смт. Доброслав, Одеського району Одеського області на військову службу по мобілізації та за контрактом не направлявся.

Обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді Одеського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області відносно обвинуваченого ОСОБА_3 зазначено: що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, історію правопорушень, а також середній рівень вчинення повторного правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства у тому числі окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення особи, без позбавлення або обмеження волі в його випадку можливе та не становить дуже високої небезпеки для суспільства у тому числі для окремих осіб. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі, орган пробації вважає доцільним окрім обов`язків визначених ч. 1 ст. 76 КК України покласти на правопорушника обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України).

З урахуванням наведеного суд вважає за можливе виправлення засудженого без ізоляції від суспільства та можливо застосувати відносно нього покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком.

На думку суду застосування саме такого виду та міри основного покарання відповідатиме меті кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченого та запобігатиме вчиненню нових злочинів, як обвинуваченим, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, за місцем проживання характеризується посередньо, відсутності обтяжуючих обставин, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства.

У кримінальному проваджені судових витрат не має.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 326, 368-371, 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбуття покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 /один/ рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в закону силу - не обирати.

Речові докази по справі:

1) СД диск з відеозаписом моменту крадіжки залишити в матеріалах кримінального провадження №0000014 (в даній судовій справі №472/182/23).;

2) гаманець світло коричневого кольору на якому зображена голова змії який переданий потерпілій ОСОБА_7 - залишити останній за належністю;

3) банківська платикова картка «Приватбанк для виплат» № НОМЕР_2 яка передана потерпілій ОСОБА_7 - залишити останній за належністю;

4) банківська пластикова картка «Приватбанк Універсальна» № НОМЕР_1 яка передана потерпілій ОСОБА_7 - залишити останній за належністю;

5) накопичувальна дисконтна картка «Аптека оптових ц..» № НОМЕР_4 - яка передана потерпілій ОСОБА_7 - залишити останній за належністю;

6) візитівка сімейного лікаря ОСОБА_15 - яка передана потерпілій ОСОБА_7 - залишити останній за належністю;

7) квитанція до прибуткового касового ордера №1 від 18.03.2021 р. на ім`я ОСОБА_7 - яка передана потерпілій ОСОБА_7 - залишити останній за належністю;

8) копійки: 2 грн. 1 шт.; 50 коп.- 2 шт., 10 коп. 6 шт. - які передані потерпілій ОСОБА_7 - залишити останній за належністю;

9) чеки № 67458, №63337, №59870 - які передані потерпілій ОСОБА_7 - залишити останній за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1