Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2963/23
Провадження №: 1-кс/332/305/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000146 від 18 лютого 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.1,2 ст.259 КК України,

встановила:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000146 від 18 лютого 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.1,2 ст.259 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 18 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.259 КК України, кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.02.2023 о 08:40 год. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що невідомий чоловік, з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 повідомляє, що буде заміновано відділення поліції № 1 Запорізького РУП (Заводське), що розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул.Посадочна, буд. 4-А. (ЄО № 1791).

Окрім цього, 14.03.2023 о 00:30 год., до чергової частини відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, надійшло повідомлення від чергового відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, про те, що 14.03.2023 о 00:20 год, з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , зателефонував ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та повідомив, що замінував пів міста. (ЄО № 2348).

Окрім цього, 19.03.2023 року до відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонувала на службу «102» та завідомо неправдиво повідомила про замінування будівлі, при цьому не вказавши якої саме та не зазначивши її адреси. (ЄО 2573).

Окрім цього, 07.05.2023 о 20:01 год, надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , повідомив про те, що, якщо не приведуть дружину через 2 години, то влаштує теракт. (ЄО № 4493)

Окрім цього, 07.05.2023 о 20:37 год, надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що ОСОБА_5 , 1979 р.н. (раніше засуджений у 2019 році за ч. 1 ст. 259 ККУ), з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , повідомив, що за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , замінував квартиру та вимагає, щоб жінка повернулась. (ЄО № 4495) Окрім цього, 21.07.2023 о 13:48 год, надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , заявник повідомив, що заміновано будинок, не вказавши який саме та не назвавши його адреси. (ЄО № 7650).

Крім цього, в ході досудового розслідування, 21.08.2023 року, було отримано від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1112» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , в якому встановлено сім-карту з номером: НОМЕР_1 , який останній добровільно видав співробітникам поліції.

Відповідною постановою слідчого від 21.08.2023, вказаний об`єкт визнаний речовим доказом, який на теперішній час знаходяться у відділенні поліції № 1 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області.

Слідчий просить задовольнити клопотання та накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на мобільний телефон «Nokia» моделі «1112» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , в якому встановлено сім-карту з номером: НОМЕР_1 .

Слідчий ОСОБА_3 , який про час та місце розгляду справи повідомлений належними чином, в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розгляд клопотання про арешт майна провести за його відсутності, клопотання підтримує.

Власник вилученого майна ОСОБА_5 , який про час та місце розгляду справи повідомлений належними чином, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить задовольнити клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно є речовим доказом, має доказове значення у кримінальному провадженні з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та для доведення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідча суддя, -

постановила:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000146 від 18 лютого 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.1,2 ст.259 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на майно а саме, на мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1112» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , в якому встановлено сім-карту з номером: НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1