Справа № 203/656/22
Провадження № 1-кп/0203/329/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ;

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001473 від 19 листопада 2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 надав клопотання про витребування оригіналів медичних документів для проведення комісійної судово-медичної експертизи в порядку ст.332 КПК України.

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що під час допиту в судовому засіданні судово-медичного експерта ОСОБА_7 , який проводив судово-медичну експертизу та пояснив суду, що експертиза проводилася на підставі медичної документації, наданої слідчим, та дослідження трупа ОСОБА_8 . З вказаного висновку експерта вбачається, що під час проведення СМЕ ним досліджувались медичні документи медична карта стаціонарного хворого №17839 КНП «КЛШМД`ДМР» на ім`я ОСОБА_8 , копія медичної картки стаціонарного хворого №15812 КЗ «ДКОШМД`ДОР. Разом з тим, у висновках експерта є посилання на додатково надану копію медичної картки стаціонарного хворого №15812 КЗ «ДКОШМД`ДОР « ОСОБА_9 , відповідно до якої вбачається перебування на лікуванні ОСОБА_8 в м. Запоріжжя. З приводу лікування останнього в м. Запоріжжя зазначала і ОСОБА_10 в судовому засіданні. Відповідно до інформації КНП «Міська лікарня №3» Запорізької міської ради від 05.01.2022р. ОСОБА_8 знаходився у 1 хірургічному відділенні вказаного медичного закладу на стаціонарному лікуванні з 13.12.2021р., виписаний 31.12.2021р. Також, зазначив, що експертом було надано відповідь, що питання про настання сприятливого кінця травми вирішується комісійно, із залученням відповідних фахівців в галузі хірургії, однак з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження та зазначених висновків СМЕ можна зробити висновок, що медична картка стаціонарного хворого 1 хірургічного відділення КНП «Міська лікарня №3» ЗМР судово-медичному експерту слідчим для дослідження не надавалась, крім того в матеріалах провадження, наданих суду, також відсутні медичні картки стаціонарного хворого №17839 КНП «КЛШМД» ДМР» та №15812 КЗ «ДКОШМД`ДОР на ім`я ОСОБА_8 .. У зв`язку з вказаним, виникла необхідність у проведенні комісійної судово-медичної експертизи в суді. А тому, при наявності підстав для проведення комісійної судово-медичної експертизи в суді, для її призначення на теперішній час у суду та сторін кримінального провадження відсутні передбачені законом матеріали, які можуть бути предметом дослідження комісійної СМЕ.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Представник потерпілої просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Заслухавши клопотання захисника щодо витребування для проведення комісійної судово-медичної експертизи оригіналів медичних документів, думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Нормами ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Разом з тим, п. 7 Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р., експертиза може бути проведена лише при наданні особою, яка призначила експертизу, всіх необхідних матеріалів з даної справи. До їх складу повинні обов`язково входити кримінальні або цивільні справи (надалі - матеріали) і оригінали медичної, в тому числі первинної експертної документації. Крім того, залежно від роду експертизи, до вказаних матеріалів повинні додаватись речові докази (гістологічні препарати, одяг, взуття тощо) та інші необхідні документи.

Медична документація, яку просить витребувати захисник, містить відомості, які становлять лікарську таємницю і відносяться до охоронюваної законом таємниці, оскільки доступ до них можливий лише за ухвалою суду, суд під час прийняття рішення зважає на наступні норми чинного законодавства.

Відповідно до ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно із вимогами ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження зокрема є тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ст.ст. 159, 162 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема, відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Зважаючи на те, що медичні документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також, з метою всебічного та повного їх з`ясування, суд приходить до висновку про необхідність витребування медичної документації відносно ОСОБА_11 , в порядку надання тимчасового доступу до документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 333, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про витребування оригіналів медичних документів для проведення комісійної судово-медичної експертизи в порядку ст.332 КПК України, задовольнити.

Витребувати:

у КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради медичну картку стаціонарного хворого №17839 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

у КЗ «Дніпропетровське клінічне об`єднання швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської обласної ради медичну картку стаціонарного хворого №15812 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

у КНП «Міська лікарня №3» Запорізької міської ради медичну картку стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо його знаходження у 1 хірургічному відділенні вказаного медичного закладу на стаціонарному лікуванні з 13.12.2021 р. до 31.12.2021 р.

Зобов`язати уповноважених осіб КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради, КЗ «Дніпропетровське клінічне об`єднання швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, КНП «Міська лікарня №3» Запорізької міської ради протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали надіслати на адресу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. В.Антоновича, 59) медичну документацію відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали невідкладно направити до КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради, КЗ «Дніпропетровське клінічне об`єднання швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, КНП «Міська лікарня №3» Запорізької міської ради, для виконання.

У разі неможливості надання медичної документації, яку витребовує суд, взагалі або у встановлені строки, особи зобов`язані повідомити про це суд невідкладно з дня отримання копії даної ухвали із зазначенням причин.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1