Справа № 645/8042/21
Провадження № 1-в/645/59/23
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , засудженого 07.12.2021 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн (сімнадцять тисяч грн.),

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 .

У поданні зазначено, що вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.12.2021 стосовно ОСОБА_4 набрав законної сили 28.02.2021 та 19.01.2023 надійшов до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на виконання. З моменту постановки на облік Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 кілька разів викликався до органу пробації для надання пояснень і довідок стосовно сплати ним призначеного штрафу. Органом пробації перевірялись місця реєстрації та проживання засудженого, були проведені першочергові розшукові дії. Вжитими заходами місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено. Виходячи з викладеного начальник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області просить суд замінити засудженому ОСОБА_4 несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, через канцелярію подала суду заяву про розгляд справи без її участі, заперечувала проти задоволення подання.

Представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 через канцелярію суду надала заяву про розгляд подання за її відсутності, просила його задовольнити, та розглянути у її відсутність.

Відповідно абз.2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи неявку засудженого для розгляду вищезазначеного подання, яке може погіршити його стан, вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Статтею 56 КК України передбачено, що громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, суд приходить до висновку, що несплата штрафу та ухилення від сплати штрафу не тотожні поняття і тягнуть за собою різні наслідки. З метою виконання вироку суду та невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення законодавцем передбачено, що у разі неможливості сплатити штрафу за певних об`єктивних причин, штраф повинен бути замінений на інше покарання. Ухилення від відбування покарання є діями засудженого, спрямованими на те, щоб уникнути приведення обвинувального вироку до виконання, зокрема виїзд з місця проживання, перехід на нелегальне становище, приховування доходів тощо. За змістом ст.389 КК України, ухилення від виконання покарання у виді штрафу супроводжується прямим умислом, утворює склад злочину та тягне кримінальну відповідальність.

Статтею 27 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що якщо засуджений ухиляється від сплати штрафу, як основного покарання, він притягується до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

З матеріалів, долучених до подання вбачається, що при виконанні вироку суду уповноваженою особою органу пробації не вжито належних, необхідних, і достатніх заходів для встановлення дійсних причин невиконання засудженим вироку суду. У поданні відсутні підтверджуючі документи щодо майнового стану засудженого та достатні докази, підтверджуючі факт ухилення засудженого від покарання у виді штрафу.

Також у матеріалах справи відсутні відомості, які дають можливість суду встановити наявність чи відсутність у ОСОБА_4 обмежень при призначенні покарання у виді громадських робіт, визначених ч. 3 ст. 56 КК України, а саме обставин, які перешкоджають заміні покарання у виді штрафу на громадські роботи.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 є передчасним, необґрунтованим, тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 27 КВК України, ст.53, 56 КК України ст. 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 19.06.2023 року.

Суддя