Провадження № 11п/824/161/2023 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000122 від 07 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А :

Голова Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_5 звернулася до Київського апеляційного суду з поданням про вирішення питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000122 від 07 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, з одного суду до іншого.

Подання обґрунтоване тим, що по даному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_5 подала заяву про самовідвід, яка була задоволена ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 20 лютого 2023 року. Повторний автоматизований розподіл кримінального провадження здійснено на суддю ОСОБА_7 , який також подав заяву про самовідвід. Його заява задоволена ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 21 лютого 2023 року. Здійснити знову повторний розподіл вищезазначеного кримінального провадження в Тетіївському районному суді Київської області не вдалося. В Тетіївському районному суді Київської області штатним розписом передбачено 3 посади суддів, але на теперішній час фактично працюють 2 судді - ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Одна посада судді є вакантною. Судді ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виключені з розподілу так як вже слухали цю справу.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, однак згідно ч.4 ст.34 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду даного питання.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами ст. 33-1 цього Кодексу.

Кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, що вчинені на території України і віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, здійснює Вищий антикорупційний суд.

Ч. 1 ст. 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншому суду.

Так, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З наявних у суду матеріалів подання голови Тетіївського районного суду Київської області та матеріалів провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вбачається, що 17 лютого 2023 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000122 від 07 вересня 2022 року щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України.

17 лютого 2023 року автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями було визначено суддю для розгляду вказаного обвинувального акта ОСОБА_5

20 лютого 2023 року, після надходження вказаного обвинувального акта до провадження судді ОСОБА_5 , суддею було заявлено про самовідвід у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_6 з 12 липня 2008 року по 29 квітня 2021 року працював в Тетіївському районному суді Київської області на посаді головного спеціаліста, що підтверджується довідкою керівника апарату Тетіївського районного суду Київської області № 1 від 20 лютого 2023 року.

20 лютого 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_7 розглянув заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 (єдиний унікальний номер судової справи 940/161/23) та задовольнив її.

20 лютого 2023 року автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 (єдиний унікальний номер судової справи 940/161/23) було визначено суддю ОСОБА_7

20 лютого 2023 року, після надходження обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_6 (єдиний унікальний номер судової справи 940/161/23) до провадження судді ОСОБА_7 , суддею було заявлено про самовідвід у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_6 з 12 липня 2008 року по 29 квітня 2021 року працював в Тетіївському районному суді Київської області на посаді головного спеціаліста, що підтверджується довідкою керівника апарату Тетіївського районного суду Київської області № 2 від 20 лютого 2023 року.

21 лютого 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_5 розглянула заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 (єдиний унікальний номер судової справи 940/161/23) та задовольнила її.

21 лютого 2023 року автоматизованою системою документообігу суду призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно звіту про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 лютого 2023 року при виборі доповідача між суддями виключено суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , як таких що уже слухали цю справу; причина відведення або зміни форми уачсті: відвід (самовідвід) (ухвала ро відвід (самовідвід).

За вказаних обставин автоматизований розподіл судової справи за обвинуваченням ОСОБА_6 (єдиний унікальний номер судової справи 940/161/23) між суддями Тетіївського районного суду Київської області виявився неможливим.

Наведене, з огляду на положення п.2 ч.1 ст.34 КПК України унеможливлює розгляд

обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000122 від 07 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в Тетіївському районному суді Київської області.

Враховуючи розташування районних судів в межах Київської області, кількості працюючих суддів та їх завантаженості, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, апеляційний суд прийшов до висновку про доцільність направлення зазначеного кримінального провадження до Володарського районного суду Київської області.

Зважаючи на встановлені в ході розгляду подання про зміну підсудності обставини, беручи до уваги положення КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання голови Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_5 про зміну підсудності.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання голови Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000122 від 07 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, направити на розгляд до Володарського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ____________________ ___________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3