Справа № 175/5277/23
Провадження № 1-кс/175/1086/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2023 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.

Як вбачається з клопотання, 06.09.2023 року до ЧЧ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від ОСОБА_6 надійшло повідомлення про те, що з двору будинку АДРЕСА_1 чує крики про допомогу. В ході відпрацювання виклику співробітниками Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області було встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за місцем свого мешкання незаконно зберігає наркотичну речовину - канабіс. 06.09.2023 під час проведення огляду території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_7 було виявлено три рослини зеленого кольору, зовні схожі на рослини роду коноплі, фрагмент чорної пластикової пляшки та суху речовину рослинного походження у великому розмірі, яку останній зберігав з метою власного вживання. 06.09.2023 слідчим Краматорського РУП ГУНП B Донецькій області ОСОБА_4 . У зв?язку з невідкладним випадком, пов?язаним зі збереженням майна (речових доказів вилучених предмстів знаряддя вчинення злочину, що мають суттеве значення для встановлення об`єктивних обставин вчинення злочину), у зв?язку з тяжкістю правопорушения та на підставі письмової заяви ОСОБА_7 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 проведено огляд місця події. На території подвір?я, а саме біля будинку виявлено металеву каструлю, всередині якої знаходились дев?ять поліетиленових пакетів, всередині яких знаходилась суха речовина зеленого кольору рослинного походження. Вказані дев?ять поліетиленових пакетів, всередині яких знаходиться суха речовина зеленого кольору рослинного походження вилучено та поміщено до білого полімерного мішку, горловину якого перев?язано чорною ниткою та опечатано паперовою биркою «пакет «№1» з пояснювальними написами та підписами всіх учасників. Також, поруч з вказаною каструлею, на стільці виявлено фрагмент пляшки з рідиною, всередині якої знаходився фрагмент чорної пластикової пляшки з нашаруванням невідомого походження. Вказаний фрагмент чорної пластикової пляшки з нашаруванням невідомого походження вилучено та поміщено до сейф-пакету: «5476900» з пояснювальними написами та підписами всіх учасників. Крім того, на території городу виявлено три рослини зеленого кольору з характерним запахом коноплі та зовні схожими на рослини роду коноплі. Вказані три рослини зеленого кольору з характерним запахом коноплі та зовні схожими на рослини роду коноплі вилучено та поміщено до білого полімерного мішку, горловина якого скріплено пломбою: «А471049». Також на території городу виявлено суху речовину зеленого кольору рослинного походження. Вказану суху речовину зеленого кольору рослинного походження вилучено та поміщено до білого полімерного мішку, горловина якого скріплено пломбою: «А471048».

В ході огляду місця події виявлено та вилучено: дев?ять поліетиленових пакетів, всередині яких знаходиться суха речовина зеленого кольору рослинного походження, які поміщено до білого полімерного мішку, горловину якого перев`язана чорною ниткою та опечатано паперовою биркою «пакет №1» з пояснювальними написами та підписами всіх учасників; фрагмент чорної пластикової пляшки з нашаруванням невідомого походження, який поміщено до сейф-пакету: «5476900» з пояснювальними написами та підписами всіх учасників; три рослини зеленого кольору з характерним запахом коноплі та зовні схожими на рослини роду коноплі, які поміщено до білого полімерного мішку, горловина якого скріплено пломбою: «А471049»; ??суха речовина зеленого кольору рослинного походження, яка поміщена до білого полімерного мішку, горловина якого скріплена пломбою: «А471048».

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла та іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведені огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Слідчим суддею встановлено, що згідно протоколу огляду місця події від 06.09.2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 було проведено огляд та вилучено: дев?ять поліетиленових пакетів, всередині яких знаходиться суха речовина зеленого кольору рослинного походження, які поміщено до білого полімерного мішку, горловину якого перев`язана чорною ниткою та опечатано паперовою биркою «пакет №1» з пояснювальними написами та підписами всіх учасників; фрагмент чорної пластикової пляшки з нашаруванням невідомого походження, який поміщено до сейф-пакету: «5476900» з пояснювальними написами та підписами всіх учасників; три рослини зеленого кольору з характерним запахом коноплі та зовні схожими на рослини роду коноплі, які поміщено до білого полімерного мішку, горловина якого скріплено пломбою: «А471049»; ??суха речовина зеленого кольору рослинного походження, яка поміщена до білого полімерного мішку, горловина якого скріплена пломбою: «А471048».

Огляд житла та іншого володіння був проведений слідчим за добровільною згоди ОСОБА_7 .

Як зазначено у постанові колегії суддів Першої судової палати ККС ВС від 20.06.2023 у справі №756/16122/21, закон не вимагає звернення до слідчого судді за відповідним дозволом за наявності згоди особи, яка володіє приміщенням. Положення ст. 233 КПК України не мають на меті вирішення питань власності. Вони захищають особу від необґрунтованого втручання у сферу її приватності, на яке вона вправі розраховувати у своєму житлі або іншому володінні. Термін «особа, яка володіє» в ч. 1 ст. 233 КПК України охоплює більш широке коло осіб, ніж титульний власник або особа, володіння якої ґрунтується на певних договірних чи інших законних підставах.

З матеріалів клопотання вбачається, що згода на проникнення до житла за адресою: АДРЕСА_1 , висловлена ОСОБА_7 добровільно до початку проведення огляду. Крім того, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на проникнення та проведення огляду домоволодіння, оскільки ОСОБА_7 добровільно видав наявні у нього наркотичні речовини.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 233 237, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001209 від 06.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке мало місце 06.09.2023 року, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з фактом виявлення наркотичної речовини відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1