У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2023 Справа №607/7512/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням в рамках кримінального провадження №0000092 від 01 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_5 не зявилася, однак подала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання не з`явився. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст. 163 КПК України). За вказаних обставин слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Як зазначено у клопотанні, СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000092 від 01.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

01.02.2020 на адресу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_6 про вчинення злочину колишнім директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , а саме привласнення останнім грошових коштів товариства, шляхом зловживання ним службовим становищем. Як стало відомо із заяви про вчинення злочину, 24.11.2015 на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було призначено ОСОБА_7 та, відповідно до п. 6.2.1. Статуту вказаного товариства, останній мав право приймати рішення щодо розпорядження майном та коштами товариства і вчинення правочинів на суму, яка не перевищує суму в еквіваленті 10000 доларів США до гривні за курсом НБУ на момент вчинення правочину. У зв`язку із наведеним у ОСОБА_7 виник умисел на заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме нежитловим приміщенням головного виробничого корпусу під літ. М, М, М, площею 1332,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке було основною будівлею товариства. З метою реалізації свого умислу, за попередньою домовленістю оцінювачем ФОП ОСОБА_8 було проведено оцінку вказаного приміщення та встановлено, що її ринкова вартість становила 238300 грн., що на думку заявника є не об`єктивною та значно заниженою в користь директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 . Далі, 25.10.2019 ОСОБА_7 , як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з однієї сторони та ОСОБА_9 (дружина ОСОБА_7 ) як покупець, з іншої сторони уклали договір купівлі-продажу зазначеного нежитлового приміщення, після чого грошові кошти в сумі 238300 грн. були перераховані на рахунок товариства. Вже 26.10.2019 було укладено договір оренди №1, згідно якого ОСОБА_9 передала в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_7 вказане нежитлове приміщення головного виробничого корпусу під літ. М, М, М, площею 1332,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та 08.11.2019 і 10.01.2020 сплачувалась орендна плата за користування даним приміщенням за рахунок товариства. В подальшому, а саме 23.01.2020 ОСОБА_9 було укладено договір купівлі-продажу №64 із ОСОБА_10 , згідно якого ОСОБА_9 продала нежитлове приміщення головного виробничого корпусу під літ. М, М, М за вже значно вищою ціною, а саме 1200000 грн. Крім того, в ході досудового розслідування було проведено судову оціночно-будівельну експертизу, згідно висновку якої дійсна (ринкова) вартість приміщень будівлі головного виробничого корпусу під літ. М, М, М, площею 1332,1 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , станом на листопад 2019 року становила 1296000 грн.

Також, зі слів заявника, про злочинний та протиправний характер дій колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 свідчить і те, що 28.10.2019 товариством було перераховано на картковий рахунок ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 70000 грн. та 29.10.2019 було відшкодовано ОСОБА_7 120000 грн. витрат за авансовими звітами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Тобто, фактично, грошові кошти сплачені дружиною ОСОБА_7 за нежитлове приміщення були повернуті у родину Банзерук шляхом перерахування отриманих коштів на картковий рахунок ОСОБА_7 , а підприємство так нічого і не отримало за продаж свого майна.

На даний час виникла необхідність у призначенні та проведенні судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення підписантів договорів купівлі-продажу від 25.10.2019 та 23.01.2020 нежитлового приміщення головного виробничого корпусу під літ. М, М, М, площею 1332,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що дасть змогу підтвердити чи спростувати факти укладення та підписання вищезазначених договорів купівлі-продажу ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , для проведення якої необхідні оригінали документів із наявними на них рукописними підписами особи, які будуть слугувати вільними взірцями останнього для їх порівняння та ототожнення з підписами, що підлягають дослідженню.

Згідно відомостей з ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Сумгаіт Азербайджану, 25.02.2011 за номером ЕН704874 та 26.05.2017 за номером НОМЕР_1 отримав паспорти громадянина України для виїзду за кордон, орган видачі яких ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка с. Новопавлівка Межівського р-ну Дніпропетровської обл., 13.04.2011 за номером НОМЕР_2 та 26.05.2017 за номером НОМЕР_3 отримала паспорти громадянина України для виїзду за кордон, орган видачі яких ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 . У зв`язку із цим у даному державному органі наявні оригінали документів із зразками підписів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ..

Відповідно до п.п. 1,2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З врахуванням того, що слідчим доведено, що документи, до яких вона просить отримати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 , на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до оригіналів: заяв-анкет на оформлення та видачу паспортів громадянина України для виїзду за кордон від ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , заяв про втрату попереднього паспорта від ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , заяв про залишення анульованого паспорта від ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , заяв про зміну написання транслітерації від ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали встановити протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1