Справа № 484/2416/23
Провадження №1-кс/484/454/23
У Х В А Л А

про арешт майна

09.05.23року м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянула клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 08.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме: велосипед марки Attack Stern 24.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0000547 від 08.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан, який був неодноразово продовжений, та діяв станом на травень 2023 року.

Так, ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за скоєння корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно скоїв аналогічний злочин в умовах воєнного стану.

08 травня 2023 року приблизно о 10:45 годин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , прийшов до багатоповерхового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 з метою вчинення крадіжки.

Так, перебуваючи у вказаному місці та реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, ОСОБА_5 , будучи впевненими, що за його діями ніхто не спостерігає, через вхідні двері зайшов до під`їзду вказаного будинку, піднявся на третій поверх і помітив двері до тамбуру, які були не зачинені, відчинив двері тим самим проник до середини, перебуваючи в середині помітив спортивний велосипед марки «Attack Stem» синього кольору, належний ОСОБА_6 , який вирішив викрасти.

Реалізуючи задумане, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоди, таємно, повторно, в період воєнного стану, викрав бувший у споживанні, спортивний велосипед марки «Attack Stern» синього кольору вартістю 3 500 грн. з викраденим з місця події зник та в подальшому розпорядився на власний розсуд.

В результаті крадіжки ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на суму 3 500 грн.

08.05.2023 року в ході огляду місця події на АДРЕСА_2 , було виявлено велосипед Attack Stern 24, який ОСОБА_7 добровільно видала. Вказаний велосипед вилучено, опечатано биркою та направлено для зберігання до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Вилучений велосипед 09.05.2023 року постановою слідчого СВ Первомайського РВР ГУНП в Миколаївській області були визнаний речовим доказом, так як він має значення речового доказу, адже є предметом його вчинення.

Викладене свідчить про те, що є обґрунтовані підстави вважати, що зазначена річ, яка добровільно видана ОСОБА_7 , являється тимчасово вилученим майном і мають значення для розслідування кримінального провадження та відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, в подальших стадіях кримінального провадження, буде використаний як доказ.

Слідчий вказує, що з метою проведення подальшої судової експертизи, слідчих дій, а також з метою збереження наявної інформації, що містяться в вилученому майні необхідно накласти арешт на вилучене в ході огляду місця полії майно.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких просили клопотання задовольнити та справу розглядати без їхньої участі.

Особа, стосовно майна якої розглядається клопотання ОСОБА_6 , в судовому засіданні не з`явилася та надала заяву слухати справу без її участі, не заперечувала проти задоволення клопотання.

Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження слідчий суддя дійшов наступного.

08 травня 2023 року приблизно о 10:45 годин, ОСОБА_5 , прийшов до багатоповерхового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 через вхідні двері зайшов до під`їзду вказаного будинку, піднявся на третій поверх і помітив двері до тамбуру, які були не зачинені, відчинив двері тим самим проник до середини, перебуваючи в середині помітив спортивний велосипед марки «Attack Stem» синього кольору, належний ОСОБА_6 , який вирішив викрасти.

За даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 08.05.2023 року.

Відповідно до протоколу допиту потерпілої, ОСОБА_6 від 08.05.2023 року, яка пояснила, що велосипед Attack Stern 24 придбала в 2021 році та зберігали у тамбурі, який зачиняється внутрішнім замком. 08.05.2023 року близько 10:00 год. її син пішов на ринок мікрорайону «Фрегат», провівши його тамбур вона не зачинила, тому що він мав повернутися швидко. Зустрівши через деякий час сина в тамбурі вона помітила, що велосипед зник, а тому вони одразу пішли продивитися камери відеоспостереження, які наявні на першому поверсі. Переглянувши побачили, що невідомий чоловік з її велосипедом вийшов з під`їзду та зник у невідомому напрямку.

Згідно протоколу огляду місця події від 08.05.2023 року на АДРЕСА_2 , було виявлено велосипед Attack Stern 24, який ОСОБА_7 добровільно видала. Вказаний велосипед вилучено, опечатано биркою та направлено для зберігання до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до копії заяви від 08.05.2023 року ОСОБА_7 добровільно видала працівникам поліції велосипед Attack Stern 24, який приніс додому її чоловік.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно постанови слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 про визнання речовим доказом від 09.05.2023 року, зазначену куртку зеленого кольору на якій наявні сліди речовини бурого кольору визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000547 та передано на зберігання до камери речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

На підставі вищевикладеного, вивчивши надані матеріали та проаналізувавши підстави, з яких слідчий ставить питання про накладення арешту, з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт майна, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Накласти арешт на майно, а саме: велосипед марки Attack Stern 24 який вилучено, опечатано биркою та направлено для зберігання до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1