Справа № 567/1363/23 .
У Х В А Л А

25.07.2023 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

ст.слідчого ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0000208 клопотання слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна

встановив:

слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ-21101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , у виді тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №70000208 від 20.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України і вказує, що 20.07.2023 до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_7 про те, що в кінці травня 2023 року ОСОБА_8 , під приводом користування, незаконно заволодів його автомобілем ВАЗ-21101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який продав третій особі.

В ході огляду гаражного приміщення № НОМЕР_3 в м.Острог по вул.Древлянська, 25 Рівненської області було вилучено автомобіль марки ВАЗ-21101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору.

Посилається на те, що вказаний транспортний засіб має значення речового доказу у кримінальному провадженні, а тому наявна необхідність у запобіганні його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення чи передачі стороннім особам.

В судовому засіданні ст.слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому та просив клопотання задоволити. Зазначив, що вказаний транспортний засіб має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Власники та користувач транспортного засобу в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення ст.слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000208 від 20.07.2023 за ч.1 ст.289 КК України за наступним фактом.

В кінці травня 2023 року ОСОБА_8 , під приводом користування, незаконно заволодів автомобілем ОСОБА_7 ВАЗ-21101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який продав третій особі.

Під час проведення огляду гаражного приміщення № НОМЕР_3 в м.Острог по вул.Древлянська, 25 Рівненської області було вилучено автомобіль марки ВАЗ-21101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, що підтверджується протоколом огляду від 20.07.2023.

Встановлено, що власником автомобіля марки ВАЗ-21101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_4 , є ОСОБА_6 . Крім того, в судовому засіданні встановлено, що вказаний автомобіль перебував в користуванні ОСОБА_7 .

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки вказаний транспортний засіб сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, в тому числі шляхом проведення експертизи та даний транспортний засіб є доказом кримінального правопорушення, відповідає критеріям ст.98, 167 КПК України, тому наявні достатні підстави для накладення на нього арешту.

Враховуючи, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешту майна) з забороною його відчуження може привести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000208 від 20.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, а тому, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження та збереження, вилученого в ході огляду транспортного засобу, як речового доказу, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для накладення на нього арешту.

Також, враховуючи правову підставу для арешту майна, тобто виключення можливості втрати слідів кримінального правопорушення, можливість використання транспортного засобу як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності та наслідки арешту майна для власника, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання.

Водночас, оскільки вилучений транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та відповідає критеріям, передбаченим ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти на нього арешт з подальшим зберіганням згідно вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012, встановивши заборону власнику чи будь-яким іншим особам за його дорученням, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 167, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ-21101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , встановивши заборону власнику чи будь-яким іншим особам за його дорученням, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом, до скасування його арешту у встановленому законом порядку.

Покласти на слідчого в даному кримінальному провадженні обов`язок забезпечити зберігання арештованого транспортного засобу, згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1