справа № 361/7640/23
провадження № 1-кс/361/1448/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003090 від 29 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003090 від 29 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України

Під час досудового розслідування встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.08.2023 на спецлінію 102 надійшло повідомлення від оперативного співробітника УСР в Київській області ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи, за допомогою спецтехніки а саме 2-х екскаваторів та вантажного автомобіля, без наявних на те дозвільних документів, в порушення встановлених охорони надр, здійснюють незаконний видобуток корисних копалин на земельних ділянках сільськогосподарського призначення, які знаходяться в межах Требухівської селищної ради Броварського району створюючи при цьому небезпеку довкіллю.

На підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, в порядку крайньої необхідності, пов`язаною з врятуванням майна (земельних ділянок :06:006:0033, :06:006:0053, :06:006:0032 сільськогосподарського призначення, яка використовується не за призначенням, а саме з метою зберігання піску; речових доказів, а саме транспортних засобів за допомогою яких здійснювався незаконний видобуток корисних копалин та які на собі зберегли сліди вчинення кримінального правопорушення та безпосереднім переслідуванням осіб, якими можливо вчиняється кримінальне правопорушення), 29 серпня 2023 року було проведено невідкладний обшук на відкритих ділянках місцевості, які мають кадастрові номера: :06:006:0033, :06:006:0053, :06:006:0032; які знаходяться в межах с. Требухів, Броварського району, Київської області, геокоординати: широта 50,46654°C, довгота 30,84815°В.

У ході проведення невідкладного обшуку було виявлено та у подальшому вилучено, наступне майно:

- Екскаватор гусеничний марки CATERPILLAR моделі 336, № НОМЕР_1 , жовтого кольору, який належить ТОВ КАТЕРПІЛЛАР ФАЙНЕНШЛ УКРАЇНА та яким на підставі договору лізингу користуються ТОВ Буд-Макс Констракшн;

- Екскаватор NEW HOLLAND, без номерних знаків, будь-яких ідентифікуючих ознак, власник якого невідомий;

- Вантажний автомобіль марки Mercedes, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ТОВ ЕКСПРЕС ТЕХБУД, у грузовому відділенні якого знаходився насип невідомого походження, накритий брезентом;

Щодо вищеперерахованого майна є достатні підстави вважати, що дане майно, яке вважається тимчасово вилученим майном, використовувалось як засоби та предмет вчинення даного кримінального правопорушення, тобто здійснювали незаконний видобуток корисних копалин на земельних ділянках сільськогосподарського призначення, та зберегли на собі його сліди і мають суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження та прийняття процесуального рішення в ньому.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 30.08.2023, вищевказане майно залучене до матеріалів даного кримінального провадження у якості речових доказів.

В клопотанні прокурор посилається на те, що в ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що вищевказане майно, а саме: екскаватор гусеничний марки CATERPILLAR моделі 336, № НОМЕР_1 , жовтого кольору, який належить ТОВ КАТЕРПІЛЛАР ФАЙНЕНШЛ Україна та яким на підставі договору лізингу користуються ТОВ Буд-Макс Констракшн; екскаватор NEW HOLLAND, без номерних знаків, будь-яких ідентифікуючих ознак, власник якого невідомий; вантажний автомобіль марки Mercedes, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ТОВ ЕКСПРЕС ТЕХБУД, у грузовому відділенні якого знаходився насип невідомого походження, накритий брезентом є засобами та знаряддям злочину, тобто відповідає критеріям зазначеним у п.п.1, 3 ч.2 ст.167 КПК України та є відповідно до вищевикладеного тимчасово вилученим майном, а також враховуючи той факт, що відмова у накладені арешту на зазначені речі та відмова у накладанні заборони на їх використання, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню

Вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Прокурор ОСОБА_3 через канцелярію суду подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя встановив наступне.

Частинами 1 та 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З системного аналізу зазначеної статті КПК України в сукупності з іншими його нормами можна зробити висновок, що арешт, як захід забезпечення кримінального провадження може бути застосований слідчим суддею виключно у випадку коли щодо майна, на яке просять накласти арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За приписами ст. 173 згаданого Кодексу слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.ст.85, 86 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Всупереч вищевказаним нормам закону клопотання прокурора не підтверджено належними та допустимими доказами щодо необхідності накладення арешту на заявлене у клопотанні майно та не обгрунтовано підстав та ризиків, передбачених абзацом першим та другим частини першої статті 170 КПК України і таких не здобуто протягом судового розгляду, обставини зазначені у клопотанні прокурора не відповідають вказаним у протоколі обшуку від 29.08.2023 року, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні даного клопотання належить відмовити.

За вимогами ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене протоколом обшуку від 29.08.2023 року майно, а саме на:

?Екскаватор гусеничний марки CATERPILLAR моделі 336, № НОМЕР_1 , жовтого кольору, який належить ТОВ КАТЕРПІЛЛАР ФАЙНЕНШЛ УКРАЇНА та яким на підставі договору лізингу користуються ТОВ Буд-Макс Констракшн;

?Екскаватор NEW HOLLAND, без номерних знаків, будь-яких ідентифікуючих ознак, власник якого невідомий;

?Вантажний автомобіль марки Mercedes, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ТОВ ЕКСПРЕС ТЕХБУД, у грузовому відділенні якого знаходився насип невідомого походження, накритий брезентом;

з метою збереження зазначених речових доказів, шляхом заборони відчуження вказаною технікою відмовити.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1