Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1528/23
Провадження №1-кс/542/230/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000238 від 12.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «FORD», моделі «TRANSIT», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 зареєстрований на організацію «М.Т.К.» медичний центр TOB «М.Т.К.», адреса: м. Київ, Солом`янський р-н, вул. Амосова Миколи, 10, який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, який буде зберігатися на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: смт Нові Санжари, пл. Перемоги 1, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та автомобіль марки «RENAULT», моделі «MEGANE», номерний знак для разових поїздок НОМЕР_3 , 2007 року випуску, чорного кольору, який згідно договору купівлі-продажу від 12 вересня 2023 року № 648/441 належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, який буде зберігатися на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: смт. Нові Санжари, пл. Перемоги 1, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000238 від 12 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 12 вересня 2023 року близько 18 години по авто дорозі Полтава-Олександрія на 17 км +700м, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля марки RENAULT MEGANE, номерний знак для разових поїздок НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У результаті ДТП водій автомобіля марки RENAULT MEGANE ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

12.09.2023 слідчим СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проведено огляд місця події, під час якого оглянуто та вилучено транспортні засоби, які стали учасниками ДТП: автомобіль марки «FORD», моделі «TRANSIT», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 зареєстрований на організацію «М.Т.К.» медичний центр ТОВ «М.Т.К.», адреса: м. Київ, Солом`янський р-н, вул. Амосова Миколи, 10, який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , та автомобіль марки «RENAULT», моделі «MEGANE», номерний знак для разових поїздок НОМЕР_3 , 2007 року випуску, чорного кольору, який згідно договору купівлі-продажу від 12 вересня 2023 року № 648/441 належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 .

У ході огляду встановлено, що вказані транспортні засоби мають механічні пошкодження, які утворилися в результаті ДТП. За результатами огляду транспортні засоби тимчасово вилучено та поміщено на зберігання до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: Полтавський район, смт Нові Санжари, пл. Перемоги, 1.

З огляду на вказане, враховуючи те, що вищевказані транспортні засоби зберегли на собі сліди злочину, є доказами в кримінальному провадженні, можуть бути використані для встановлення обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

12.09.2023 року постановою слідчого СВ відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області вказані транспортні засоби було визнано та залучено як речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного доказу, з необхідністю встановлення обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування шляхом проведення відповідних судових експертиз, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження автомобіля марки «FORD», моделі «TRANSIT», державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля марки «RENAULT», моделі «MEGANE», номерний знак для разових поїздок НОМЕР_3 , є потреба в накладенні арешту на майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що вимоги, викладені в клопотанні підтримує (а.с.27).

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання без його участі (а.с.26).

Представником ОСОБА_7 . МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР, адвокатом ОСОБА_8 надано заперечення, в яких вона просила відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна та повернути власнику автомобіль FORD, державний номер НОМЕР_1 , під розписку на відповідальне зберігання, за місцем реєстрації автомобіля або за місцем знаходження підрозділу підприємства, посилаючись на таке.

Так, зазначала про те, що з наданих їй пояснень вбачаються ознаки порушення правил дорожнього руху саме водієм Рено Меган ОСОБА_6 .

Слідчим же та органом досудового розслідування не надано переконливих, об`єктивних, допустимих доказів на підтвердження отримання тілесних ушкоджень будь-яким водієм, який є учасником пригоди.

Медичні документи не містять данні про тілесні ушкодження, які відповідають вимогам ч. 1 ст. 286 КК України, при тому що кваліфікуючою ознакою ч.1 ст.286 КК України є наявність у учасників ДТП тілесних ушкоджень середьної тяжкості.

Відповідно до вимог ст. 167-174 КПК України, майно, а саме автомобіль FORD, державний номер НОМЕР_1 , не містить ознак тимчасово вилученого майна, протокол про затримання не складався, автомобіль не оглядався, не опечатувався - документи про те, що він тимчасово вилучений не вручався.

На час звернення, до суду з клопотанням про арешт майна, слідчий не визнав автомобіль речовим доказом, як передбачено ст. 98 -100, 104 КПК України, не склав відповідний протокол (не склав жодного документу, про визнання речовим доказом, не заніс у журнал, книгу обліку речових доказів, не направив до місця зберігання ухвалу та інші документи), не опечатав транспортний засіб та помістив на майданчик, який не придатний для зберігання пошкодженого саме цього автомобілю (значні обємні пошкодження) транспортного засобу.

Також зазначає, що у раз необхідності оглянути автомобіль у будь-який час буде наданий доступ до автомобілю співробіткам органу досудового розслідування, експертам та іншим.

Крім того протокол огляду містить фото та відеоматеріал огляду місця події та фотографії автомобілю, на якому зафіксована уся слідові інформація.

Також повідомила, що автомобіль, який належить ТОВ М.Т.К. МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР, як медична-фармацевтична компанія використовувала для допомоги (надання своєчасно ліків, необхідних медикаментів, перевязочного матеріалу та інше) постаждалим воїнам ЗСУ, територіальної оборони, Національної Гвардії та іншим військовим та цівільним підрозділам, які постраждали від зброєної агресії російської федерації.

Просила клопотання розглядати без участі представника власника майна ТОВ М.Т.К. МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР. (а.с.28-29).

Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим з огляду на таке.

Слідчим суддею встановлено, що Відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 12.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (а.с.7).

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 12 вересня 2023 року близько 18 години по автодорозі Полтава-Олександрія на 17 км +700м, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля марки RENAULT MEGANE, номерний знак для разових поїздок НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У результаті ДТП водій автомобіля марки RENAULT MEGANE ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

В рапорті (а.с.8) зазначено, що потерпілий ОСОБА_6 отримав: ВЧМТ, забій головного мозку, ЗПГК.

Даними довідки мультиспіральної компютерної томографії №8081 підтверджено, що в результаті ДТП ОСОБА_6 отримав такі тілесні ушкодження: КТ ознаки гіперденсного /геморагічного вогнища на межі 3го шлуночка та передного рогу лівого бокового шлуночку (не можна виключити згусток крові).

З проколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.09.2023 року вбачається, що було оглянуто транспортні засоби: автомобіль марки «FORD», моделі «TRANSIT», державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля марки «RENAULT», моделі «MEGANE», номерний знак для разових поїздок НОМЕР_3 , та зафіксовані пошкодження транспортних засобів (а.с.9-12).

Вказані транспортні засоби постановою слідчого від 12.09.2023 року визнані речовими доказами (а.с.13).

В даному випадку арешт майна обґрунтовується метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З протоколу огляду транспортних засобів від 12.09.2023 року (а.с.9-12) вбачається наявність пошкоджень вказаних транспортних засобів.

Підстави для накладення арешту з метою збереження речових доказів, у повній мірі узгоджуються із приписами КПК України та предметом доказування у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки тимчасово вилучені речі автомобіль марки «FORD», моделі «TRANSIT», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску та автомобіль марки «RENAULT», моделі «MEGANE», номерний знак для разових поїздок НОМЕР_3 , 2007 року випуску, відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України у кримінальному провадженні за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, та обгрунтовано на даній стадії кримінального провадження визнані речовими доказами, оскільки дорожньо-транспортна пригода відбулась за їх участі, на них збережені сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, як предмет кримінального правопорушення, вони будуть використані для подальших експертних досліджень.

У свою чергу, з огляду на вид речових доказів у зв`язку із обставинами розслідуваного провадження, слідчий суддя вважає наявними передбачені абз.2 ч.1 ст.170 КПК України ризики знищення, втрати, відчуження транспортних засобів. Незастосування арешту майна за ініційованими в клопотанні й долученими до нього матеріалами перешкодить кримінальному провадженню в частині необхідності проведення з вилученим матеріальними об`єктами ряду слідчих, процесуальних дій і експертних досліджень для виконання органом досудового розслідування завдань, визначених у ст.2 КПК України, на даній стадії провадження арешт вилученого майна є виправданим і необхідним заходом, який, до того ж, не позбавляє права власності, а має характер тимчасових обмежень.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що постановами слідчого від 14.09.2023 року призначено експертизи технічного стану транспортних засобів автомобілів марки FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля марки RENAULT MEGANE, номерний знак для разових поїздок НОМЕР_3 (а.с.33, 34).

Доводи ж представника власника майна ТОВ М.Т.К. МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР, які зводяться до відсутності доказів на підтвердження отримання тілесних ушкоджень будь-яким водієм, які є учасниками пригоди, й як наслідок відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, слідчий суддя вважає такими, що є безпідставними, оскільки на даній стадії розслідування слідчий суддя зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, та не має права вирішувати ті питання, які вирішує суд під час розгляду по суті, а саме питання, пов`язані з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

При цьому слідчий суддя вважає, що прокурором на виконання вимог п.1 ч.3 ст.132 КПК України доведено, що в даному кримінальному провадженні існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке є такого ступеня тяжкості, що утворює необхідну підставу для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, при тому, що факт та вид отриманих ОСОБА_6 тілесних ушкоджень підтверджується довідкою з медичної установи та не ставлять під сумнів наведені вище обставини, а навпаки свідчать про обґрунтовану наявність названої вище підозри про вчинення розслідуваного кримінального правопорушення. Питання же щодо ступеню тіжкості тілесних ушкоджень має бути вирішно під час проведення судово-медичної експертизи.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що обмеження права власності шляхом накладення арешту на даній стадії досудового розслідування є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження, оскільки, таке обмеження необхідне для збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи вимоги кримінального процесуального закону при застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, що обумовлено необхідністю проведенням судових експертиз із дослідженням вказаних автомобілей.

Посилання же в клопотанні на арешт вказаного майна з метою відшкодування шкоди слідчий суддя вважає безпідставним, оскільки відповідно до ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті (відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

В даному випадку прокурором не вказаний розмір шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, розмір цивільного позову, вартість майна, на яке просять накласти арешт, а крім того в такому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000238 від 12.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «FORD», моделі «TRANSIT», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 зареєстрований на організацію «М.Т.К.» медичний центр TOB «М.Т.К.», адреса: м. Київ, Солом`янський р-н, вул. Амосова Миколи, 10, який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , та автомобіль марки «RENAULT», моделі «MEGANE», номерний знак для разових поїздок НОМЕР_3 , 2007 року випуску, чорного кольору, який згідно договору купівлі-продажу від 12 вересня 2023 року № 648/441 належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , які будуть зберігатися на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: смт. Нові Санжари, пл. Перемоги 1, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1