Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2759/23
номер провадження 1-кс/695/779/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся з погодженим начальником Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 23.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться в розпорядженні операторів та провайдерів телекомунікацій.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 23.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом звернення потерпілого ОСОБА_5 про те, що 16.05.2023 у соціальній мережі на сайті «Бесплатка» він знайшов оголошення про продаж трактора. Дане оголошення його зацікавило, тому він зателефонував за вказаним в оголошенні номером НОМЕР_1 , та за попередньою домовленістю із особою на ім`я ОСОБА_6 , за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перерахував грошові кошти за доставку товару в сумі 7 000 грн на банківську картку № НОМЕР_2 , яку вказав продавець. У подальшому відбулася переписка в застосунку «Вайбер», де продавець пообіцяв, що трактор буде доставлено наступного дня. 17 травня 2023 року близько 08 год 26 хв до потерпілого з абонентського номеру НОМЕР_3 зателефонував невідомий чоловік, який представився ОСОБА_7 та повідомив, що він буде здійснювати доставку трактора, через 30 хвилин після розмови у застосунок «Вайбер» написав продавець ОСОБА_6 та попросив перерахувати всю суму за трактор, а саме 83 000 грн, на що потерпілий погодився та близько 13 год 54 хв за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахував грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_2 в сумі 83 415 грн, однак трактор так і не отримав. Невідома особа своїми діями завдала матеріальних збитків потерпілому на загальну суму 90 415 грн.

Як зазначено у клопотанні досудовим розслідуванням встановлено, що під час здійснення своїх протиправних дій невстановлена особа використовувала абонентські номери НОМЕР_1 та НОМЕР_3 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Посилаючись на те, що у ході досудового розслідування в межах вказаного кримінального провадження, виникли підстави вважати, що інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, дану інформацію неможливо отримати іншим способом, дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до суду з даним клопотанням до суду.

У судове засідання дізнавач та прокурор не прибули, згідно з клопотанням просять розглянути дане клопотання без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник оператора стільникового зв`язку для розгляду клопотання не викликався.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

При цьому ч. 5 ст. 132 КПК України прямо передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. При цьому ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до якої у клопотанні зазначається: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п. 5) та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.6). Крім того ст. 162 КПК України визначені речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, до якої, згідно п. 7 вказаної статті, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Отже інформація, доступ до якої просить надати дізнавач є інформацією, яка захищена законом, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований, а необхідність у ньому має стверджуватись належними доказами.

Разом із тим, досліджуючи вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до переконання, що вимоги норм КПК України дізнавачем виконані не були.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 23.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом звернення потерпілого ОСОБА_5 про те, що 16.05.2023 у соціальній мережі на сайті «Бесплатка» він знайшов оголошення про продаж трактора. Дане оголошення його зацікавило, тому він зателефонував за вказаним в оголошенні номером НОМЕР_1 , та за попередньою домовленістю із особою на ім`я ОСОБА_6 , за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перерахував грошові кошти за доставку товару в сумі 7 000 грн на банківську картку № НОМЕР_2 , яку вказав продавець. У подальшому відбулася переписка в застосунку «Вайбер», де продавець пообіцяв, що трактор буде доставлено наступного дня. 17 травня 2023 року близько 08 год 26 хв до потерпілого з абонентського номеру НОМЕР_3 зателефонував невідомий чоловік, який представився ОСОБА_7 та повідомив, що він буде здійснювати доставку трактора, через 30 хвилин після розмови у застосунок «Вайбер» написав продавець ОСОБА_6 та попросив перерахувати всю суму за трактор, а саме 83 000 грн, на що потерпілий погодився та близько 13 год 54 хв за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахував грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_2 в сумі 83 415 грн, однак трактор так і не отримав. Невідома особа своїми діями завдала матеріальних збитків потерпілому на загальну суму 90 415 грн.

Як зазначено у клопотанні досудовим розслідуванням встановлено, що під час здійснення своїх протиправних дій невстановлена особа використовувала абонентські номери НОМЕР_1 та НОМЕР_3 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , звертаючись до поліції про факт вчинення відносно нього шахрайських дій, вказав, що 16.05.2023 у соціальній мережі на сайті «Бесплатка» він знайшов оголошення про продаж трактора. Дане оголошення його зацікавило, тому він зателефонував за вказаним в оголошенні номером НОМЕР_1 .

Однак з матеріалів клопотання неможливо встановити, коли саме ОСОБА_5 дзвонив на вказаний номер мобільного телефону.

Звертаючись з даним клопотанням, дізнавач за погодженням з прокурором у даному клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні телефонні з`єднання та SМS-повідомлення, щодо абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_3 в період часу з 16.05.2023 по 18.05.2023.

Однак жодного обґрунтування щодо такого періоду часу клопотання не містить.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, серед іншого, прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Таким чином органом досудового розслідування належним чином не мотивовано необхідність отримання доступу до вказаної інформації та не доведено обставини, які зазначені у клопотанні про тимчасовий доступ.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання не відповідає вимогам КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8