Справа № 527/1765/23
провадження № 1-кс/527/414/23
УХВАЛА

28 липня 2023 року м. Глобине

Слідчий суддя - суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , дізнавача - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине Полтавської області клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження №0000476, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2023 року до суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження №0000476, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 12.10.2018 ОСОБА_6 зайняв приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснювалася підприємницька діяльність, в подальшому він викрав торгове обладнання з даного приміщення, чим спричинив матеріальні збитки ОСОБА_7 .

Дана заява про вчинене кримінальне правопорушення, внесена 22.12.2021 до ЄРДР за №0000476 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

26.10.2022 ОСОБА_7 допитано в якості потерпілої, яка пояснила що: із липня 2010 року вона почала здійснювати свою підприємницьку діяльність у приміщенні, як вона тоді думала, ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 . Дане приміщення вона використовувала як магазин. Із ОСОБА_6 у неї було укладено письмовий договір довільної форми терміном на 10 років, тобто до 2020 року. За наявність у ОСОБА_6 правовстановлюючих документів на дане приміщення вона ніколи не питала та не бачила. Орендну плату за приміщення ОСОБА_6 брав товаром із магазину на 400 грн., а не грошовими коштами, про що і розписувався у журналі. На початку жовтня 2018 року, точної дати вона не пам`ятає, у магазині була проведена інвентаризація. 12.10.2018 без будь яких на те причин та попереджень ОСОБА_6 зачинив магазин із її товаром та обладнанням. На будь які зауваження з цього приводу ОСОБА_6 ніяким чином не реагує і на даний час.

Також хоче додати, що у магазині станом на 12.10.2018 було товару (продукти харчування, різні неалкогольні та алкогольні напої, парфумерія, хімзасоби та інше) приблизно на 158000 тис. грн., а також різноманітне обладнання: морозильні камери «Ажур» - 2 шт., холодильник «Славутич» (двокамерний) - 1 шт., холодильник «Живчик Оболонь» (однокамерний), холодильник «Джерело» (однокамерний) - 1 шт., холодильник «Рогань» (однокамерний)- 1 шт., вітрини «Контік» та «Рошен» - по 1 шт., вітрини з дзеркальними полицями, кондиціонер, телевізор, електронні ваги - 2 шт. та одна електробатарея, дерев`яні стільці - 12 шт. та круглі дерев`яні столи - 4 шт. «Рогань» . Всі документи на вище перераховане майно разом із актом інвентаризації знаходилися у магазині станом на 12.10.2018.

Також, в магазині у підвалі були рубані дрова приблизно 20 м3. За власні кошти нею було встановлено двоє металевих та одні пластикові двері та зроблено ремонт і установлено піч «буржуйка».

Згідно договору оренди нежитлового приміщення с. Бакумівка Семенівського району від 01.01.2011, якого орендодавецем являється ОСОБА_6 , орендарем ОСОБА_8 , предмет договору являє собою приміщення, що знаходиться за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , термін оренди діє з 01.01.2011 по 01.01.2021, тобто з договору встановлено, що ОСОБА_8 , мала право користуватися приміщення магазину, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , до 01.01.2021, але ОСОБА_6 його зачинив ще 12.10.2018, продукти, техніку та речі які були в магазині на той час, не повернув.

Під час допиту ОСОБА_9 , останній підтвердив покази ОСОБА_7 та додав, що ОСОБА_8 це його донька, яка зараз перебуває на території російської федерації в г. Саліхарт, від ОСОБА_6 йому потрібно лише, щоб він відчинив магазин та повернув всі речі, які залишились в магазині та належать його родині.

Під час допиту ОСОБА_10 , яка працювала в магазині «Продукти» продавцем, остання повідомила, що 12.10.2018 вона перебувала в магазині та прийшов ОСОБА_6 який сказав, щоб та покинула приміщення магазину так як він його буде зачиняти, нащо остання і вийшла з магазину, на той період вона пам`ятає, що в магазині перебували 3 холодильника, 2 морозильні камери та вітрини.

Під час допиту ОСОБА_11 , яка працювала також продавцем в даному магазині, остання повідомила, що в жовтня 2018 року їй відомо, що ОСОБА_6 прийшов до магазину і його зачинив. Також в магазині перебували 3 холодильника, 2 морозильні камери та вітрини.

Під час допиту свідка ОСОБА_6 , останній згідно ст. 63 Конституції України відмовився давати будь які покази. В усній формі пояснив, що в його із ОСОБА_9 виник конфлікт і останній з ОСОБА_9 мирним шляхом вирішити його не бажає та нікому нічого повертати не збирається, дозволу на проведення огляду в приміщенні магазину не надає.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про право власності на приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_6 .

Дізнавач зазначає, що є достатні підстави вважати, що в приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , можуть знаходитися викрадені речі, які належать ОСОБА_7 .

Дізнавач зазначає, що для проведення повного, всебічного і неупередженого розслідування кримінального провадження, з метою відшукання викрадених речей та інших речових доказів , в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку в приміщенні магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , де можуть знаходитися викрадені речі,які належать ОСОБА_7 .

Посилаючись на викладене, дізнавач для проведення повного, всебічного і неупередженого розслідування кримінального провадження, просив задовольнити клопотання та надати групі дізнавачів дозвіл на проведення обшукув приміщенні магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , з метою відшукання і вилучення викрадених речей, які належать ОСОБА_7 , а саме:товару (продукти харчування, неалкогольні та алкогольні напої, парфумерія, хімзасоби та інше), різноманітного обладнання: морозильних камер «Ажур» - 2 шт., холодильнику «Славутич» (двокамерного) - 1 шт., холодильнику «Живчик Оболонь» (однокамерного), холодильнику « Джерело » (однокамерного) - 1 шт., холодильнику «Рогань» (однокамерного) - 1 шт., вітрини «Контік» та «Рошен» - по 1 шт., вітрини з дзеркальними полицями, кондиціонера, телевізора, електронних ваг - 2 шт. та однії електробатареї, дерев`яних стільців - 12 шт. та круглих дерев`яних столів - 4 шт. «Рогань»; рубаних дрів приблизно 20 м3. двох металевих та одних пластикових дверей; пічі «буржуйка».

У судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав, посилаючись на підстави та обставини, зазначені в ньому.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення дізнавача, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Як передбачено ч. ч. 1-2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Положеннями ст. ст. 233, 234 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім невідкладних випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Огляд (обшук) проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно ч. ч. 1-2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що дізнавачем доведено наявність підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися речові докази по даному кримінальному провадженню, які мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду (ч. 5 ст. 234 КПК України).

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Клопотання обґрунтоване, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 9, 26, 86, 94, 233-237, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати групі дізнавачів, сектору дізнання Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000476 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України дозвіл на проведення обшуку в приміщенні магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , з метою відшукання і вилучення викрадених речей, які належать ОСОБА_7 , а саме:товару (продукти харчування, неалкогольні та алкогольні напої, парфумерія, хімзасоби та інше), різноманітного обладнання: морозильних камер «Ажур» - 2 шт., холодильнику «Славутич» (двокамерного) - 1 шт., холодильнику «Живчик Оболонь» (однокамерного), холодильнику « Джерело » (однокамерного) - 1 шт., холодильнику «Рогань» (однокамерного) - 1 шт., вітрини «Контік» та «Рошен» - по 1 шт., вітрини з дзеркальними полицями, кондиціонера, телевізора, електронних ваг - 2 шт. та однії електробатареї, дерев`яних стільців - 12 шт. та круглих дерев`яних столів - 4 шт. «Рогань»; рубаних дрів приблизно 20 м3. двох металевих та одних пластикових дверей; пічі «буржуйка».

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала дозволяє проникнути до житла / іншого володіння один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1