Справа № 344/6685/23
Провадження № 1-кс/344/2685/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000096 від 30.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, 19.04.2023р. звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000096 від 30.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження досліджуються обставини щодо вимагання та одержання військовослужбовцем одного з військових формувань від іншого військовослужбовця неправомірної вигоди матеріального характеру для себе за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а саме за фактом одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 сержантом ОСОБА_4 .

Військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_4 штучно створював ситуацію щодо невключення солдата ОСОБА_5 до списків військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , які вибувають в район проведення бойових дій.

З метою отримання неправомірної вигоди для себе, на початку вересня 2022 року сержант ОСОБА_4 запропонував солдату ОСОБА_5 вирішити питання з командуванням військової частини НОМЕР_1 щодо вибуття у службове відрядження до оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для виконання завдань за призначенням на польовому артилерійському складі, за грошову винагороду в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, пояснивши, що вказана сума є допомогою військовій частині та платою за вибуття у відрядження.

Після цього, 29.10.2022 о 15.55 год. солдат ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснив переказ грошових коштів в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. на банківську картку НОМЕР_2 сержанта ОСОБА_4 , що було обумовлено раніше.

Проведеним оглядом виписки по картковому рахунку НОМЕР_2 виявлено відомості про переказ коштів із зазначеного рахунку на рахунки інших фізичних осіб, зокрема 14.10.2022 о 08:45:32 год здійснено переказ коштів в сумі 50 050 грн. на картковий рахунок НОМЕР_3 та 29.10.2022 о 16:59:06 год здійснено переказ коштів в сумі 30 050 грн. на картковий рахунок НОМЕР_4 .

З метою отримання відомостей по карткових рахунках НОМЕР_3 і НОМЕР_4 , необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення копій банківських справ та банківської виписки про рух коштів по них за період 01.10.2022 до 01.11.2022, держателем якого є АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки на вказані банківські рахунки могли надходити кошти від інших військовослужбовців в якості неправомірної вигоди.

Слідчий у клопотанні просив розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без його участі та без участі особи у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим необґрунтовано в цій частині клопотання, слідчий не навів переконливих доводів, що під час розгляду даного клопотання може бути загроза зміни або знищення такої інформації.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже, враховуючи вищенаведене вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, а клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 на здійснення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися з ними, вилучити копії банківських справ та виписку банку за період з 01.10.2022 до 01.11.2022 на паперовому носії та в електронному форматі на дисковому носії з розшифровкою контрагентів, призначення платежу, датою та часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного, вихідного залишків коштів на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документу по карткових рахунках НОМЕР_3 , що належить фізичній особі ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_7 та НОМЕР_4 , що належить фізичній особі ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_8 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 20 червня 2023 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА