Справа № 296/6953/23
УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомир, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні №0000555 від 19.09.2015,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 20.07.2023 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просив продовжити строки застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках строку досудового розслідування, тобто до 24 вересня 2023 року.

1.2. СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000555 від 19.09.2015 за фактом того, що ОСОБА_7 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, свідомо, незаконно посягаючи на статеву свободу ОСОБА_10 та незважаючи на відмову в здійсненні статевого акту, долаючи фізичний опір потерпілої використовуючи фізичну перевагу та утримуючи потерпілу, вступив з нею в статеві зносини неприродним способом всупереч її волі, а саме посадив останню на заднє пасажирське сидіння автомобіля, де оголив свої геніталії та тримаючи ОСОБА_10 за голову, погрожуючи застосуванням фізичної сили, вступив з нею у орально-генітальний контакт, таким чином задовільнив свою статеву пристрасть неприродним способом.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 2 ст. 153 Кримінального кодексу України.

1.4. 30.06.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 153 Кримінального кодексу України.

1.5. 06.07.2023 ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, із покладенням ряду процесуальних обов`язків, строком до 24.07.2023.

1.6. Клопотання слідчого обґрунтовувалось наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину; продовженням існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились; неможливість запобігти наявним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, а також неможливістю завершення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання слідчого уточнила та просила продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня.

2.3. Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати до підозрюваного більш м"який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Вказували на необґрунтованість підозри.

2.4. Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав своїх захисників, просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно із частиною 1 статті 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

3.2. За змістом частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.3. За змістом частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.4. Відповідно до частини 1 та 2 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.5. Частиною шостою статті 181 КПК України визначено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

3.6. Згідно частини першої статті 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.07.2023 у справі №296/6406/23 застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло з 22 год до 07 год. та покладенням ряду процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 24.07.2023.

4.2. Вирішуючи питання про продовження підозрюваному ОСОБА_7 строку обраного запобіжного заходу, відповідно до вимог статей 194 та 199 КПК України слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин на які вказує у поданому клопотанні слідчий, а саме:

(і) Обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування

4.3. Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000555 від 19.09.2015 до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.07.2023, якою до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 27.07.2023, з огляду на необхідність виконання у даному провадженні ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тривалість яких зумовлена кількістю підозрюваних, складністю провадження.

4.4. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.07.2023 у справі №296/6948/23 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000555 від 19.09.2015 до п`яти місяців, тобто до 24.09.2023.

(іі) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.5. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.6. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.7. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого за ч 2 ст. 153 КК України, що підтверджується, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_11 від 18.09.2015, в ході якого остання повідомила про вчинення відносно неї кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 19.09.2015, в ході якого оглянуто відкриту ділянку місцевості біля річки Тетерів, що в м. Коростишів Житомирської області; висновком судово-медичної експертизи №2783 від 28.12.2015, в ході якого описані наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_11 станом на момент вчинення відносно неї кримінального правопорушення 16.09.2015; висновком судово-психіатричної експертизи №68-2016 від 16.02.2016 проведеної відносно потерпілої ОСОБА_11 ; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_11 від 10.03.2023, в ході якого остання розповіла про обставини вчинення відносної неї та ОСОБА_10 кримінального правопорушення 16.09.2015; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 від 24.04.2023, в ході якого остання повідомила про вчинення відносно неї кримінального правопорушення 16.09.2015; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 24.04.2023, в ході якого остання розповіла про обставини вчинення кримінального правопорушення відносно неї та ОСОБА_11 ; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_11 від 10.03.2023, в ході якого остання розповіла та показала на місцевості всі обставини вчинення відносно неї та ОСОБА_10 кримінального правопорушення 16.09.2015; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_10 від 24.04.2023, в ході якого остання розповіла та показала на місцевості всі обставини вчинення відносно неї та ОСОБА_11 кримінального правопорушення 16.09.2015; протоколом впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_11 від 24.05.2023, в ході якого остання під №3 впізнала особу як ту, яка під час вчинення кримінального правопорушення представилась ОСОБА_12 та якою являється ОСОБА_7 ; протоколом впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_10 від 07.06.2023, в ході якого остання під №1 впізнала особу як ту, яка під час вчинення кримінального правопорушення представилась ОСОБА_12 та якою являється ОСОБА_7 ; повідомленням про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України

(ііі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.8. У клопотанні вказувалося про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що ОСОБА_7 може (1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; (3) незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших підозрюваних у кримінальному провадженні; (4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

4.9. Слідчий суддя приймає до уваги доводи прокурора про вид покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , а саме: ч. 2 ст. 153 КК України (в редакції від 05.04.2001), який відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Крім того, ОСОБА_7 в силу свого віку в повній мірі розуміє наслідки вчиненого кримінального правопорушення, передбачаючи невідворотність покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом неприбуття та несвоєчасного прибуття на виклики слідчого, прокурора та суду, може впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, безпосередньо або через інших осіб, у зв`язку з чим вважає, що ризики, передбачені п. 1,3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати.

(іv) Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів

4.10. Ураховуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставами для застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, продовжують існувати, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж обраний підозрюваному запобіжний захід не зможе гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим у провадженні ризикам.

4.11. За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав для продовження підозрюваному ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а також строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, які є необхідними та достатніми для запобігання наявним ризикам та гарантування належної процесуальної поведінки підозрюваного, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, тобто до 24.09.2023 (включно).

Керуючись статтями 131, 132, 176-179, 181, 193-194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_8 , задовольнити.

2. Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу тримання під домашнім арештом за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши залишати вказане житло, у період з 22.00 год. до 07.00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком до 24.09.2023 (включно).

3. Продовжити строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків:

(і) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

(іі) невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

(ііі) утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , свідками, коло яких визначить слідчий або прокурор у кримінальному провадженні;

(іv) здати на зберігання до органу розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.

4. Встановити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 24.09.2023 (включно).

5. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

6. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1