Справа №:755/1484/23
Провадження №: 1-кс/755/1618/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2023 р. м. Київ Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000047 від 02.02.2023 за ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Дніпровська окружна прокуратура міста Києва здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000047 від 02.02.2023 року за ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння квартирою ОСОБА_5 , який за життя проживав у квартирі АДРЕСА_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що у Дніпровське УП ГУНП в місті Києві здійснювало досудове розслідування у кримінальному провадженні №0010265 від 14.12.2019 року за ч. 1 ст. 115 КК України за фактом ненасильницької смерті ОСОБА_5 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 .

Під час огляду місця події 14.12.2019 року за вказаною адресою виявлено труп ОСОБА_5 .

Саме такі анкетні дані померлої особи підтверджуються матеріалами кримінального провадження №0010265 від 14.12.2019 року за ч. 1 ст. 115 КК України: рапортом від 14.12.2019 року, протоколом огляду місця події від 14.12.2019 року, постановою слідчого про призначення судово-медичної експертизи від 14.12.2019 року, протоколом допиту свідка від 14.12.2019 року.

На підставі направлення слідчого проведене судово-медичне дослідження трупа згідно висновку якого №021-2815-2019 від 17.12.2019 року причину смерті не вдалося встановити через гнилісні зміни. Проте, у висновку помилково вказану прізвище померлого « ОСОБА_6 », замість вірного ОСОБА_7 .

Вказане кримінальне провадження закрито 28.01.2020 року за відсутності події кримінального правопорушення.

Разом з тим, актовий запис про смерть помилково складено на ім`я ОСОБА_5 (актовий запис про смерть №21320 від 24.12.2019, складений ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, у актовому записі вказано, що із заявою про реєстрацію смерті звернувся співробітник ІНФОРМАЦІЯ_2 трупів ІНФОРМАЦІЯ_3 ; свідоцтво про смерть не видано; паспорт не здано.

Проте, виходячи із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 , труп якого знайдено за вказаною адресою, та ОСОБА_5 , є фактично однією і тією ж особою, при реєстрації факту смерті якої допущено помилку в його прізвищі.

Під час вставлення підстав для підготовки та подачі заяви про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_5 встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру АДРЕСА_2 (РНОНМ 000) зареєстровано 30.01.2023 року за ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі-продажу від 30.01.2023 року №457, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 .

Згідно цього договору ОСОБА_5 продав ОСОБА_8 вказану квартиру.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 як законний власник вказаної квартири помер ще у 2019 році, то він не міг її відчужити 30.01.2023 року на користь ОСОБА_8 .

Оскільки після смерті ОСОБА_5 ніхто спадщину не отримав, вказана квартира, згідно ст. 1277 ЦК України та ст. 338 ЦПК України, має бути визнана відумерлою спадщиною і перейти до територіальної громади міста Києва.

Однак, невстановлені на цей час особи незаконно заволодію нею шляхом реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

На підставі вказаних доводів ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва №755/1484/23 від 06.02.2023 року задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на вказану квартиру.

Під час досудового розслідування приватний нотаріус ОСОБА_4 на запит прокурора надав копію нотаріальної справи щодо посвідчення вказаного договору купівлі-продажу квартири, з якої встановлено, що під час укладення угоди був використаний паспорт на ім`я ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), серія НОМЕР_3 , виданий 08.01.2004 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За інформацією Дарницького та ІНФОРМАЦІЯ_5 , бланк паспорта із вказаними реквізитами не розподілявся до їх відділу. Натомість, ОСОБА_5 документований 29.03.2001 року ІНФОРМАЦІЯ_4 паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 . Прокурор у клопотанні зазначив, що у сторони обвинувачення є обґрунтована необхідність дослідити матеріали нотаріальної справи щодо посвідчення приватним нотаріусом ОСОБА_4 договору купівлі-продажу вказаної квартири від 30.01.2023 №457, та вилучити оригінали документів, що містять підписи, виконані від імені ОСОБА_5 , зокрема, але не виключно: договір купівлі-продажу, дві заяви від 30.01.2023 тощо.

Вказана нотаріальна справа знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_4 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Приватний нотаріус КМНО ОСОБА_4 повідомлявся про дату та час розгляду клопотання, однак до суду не з`явився. Відповідно до ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, цього кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України). Питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 тимчасовий доступ до речей та документів КПК.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є зокрема тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 2 ст. 131 КПК України). Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4 ст. 132 КПК України). Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження (ч. 2 ст. 160 КПК України). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій. Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Абзацом 1 ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Відповідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба встановити інформацію, що знаходиться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 . Дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться в ній, і відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задовольнити. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 163-165, 309, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000047 від 02.02.2023 за ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити. Надати дозвіл прокурорам Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та/або слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_12 , а також за їх дорученням оперативним підрозділам Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: - нотаріальної справи щодо посвідчення 30.01.2023 під реєстровим №457 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , з можливістю вилучити (здійснити виїмку) оригінали документів, які містять підпис, виконаний від імені ОСОБА_5 , 1944 р.н., зокрема, оригінали вказаного договору купівлі-продажу квартири; заяв від 30.01.2023, посвідчені вказаним нотаріусом перед посвідченням договору та інші документи цієї нотаріальної справи. Зобов`язати прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 після проведення експертиз повернути вилученні документи приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 . У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання зазначених речей і документів. Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1