У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 від 09.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

06 вересня 2023 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 від 09.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Обставини, встановлені в ході досудового розслідування, згідно з клопотанням:

До Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області надійшла заява від директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що за попередньою змовою невстановлена група осіб внесли неправдиву інформацію до Акту робочої комісії від 09.12.1999 про прийняття в експлуатацію водоводу р.Рось ХПВ.

За даним фактом СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2023 року за №0000695 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування, під час допиту свідка ОСОБА_5 встановлено, що в 2006 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з біржових торгів придбало магістральний водовід Дніпро Рось. Після чого, через деякий час, товариство почало роботи по демонтажу частини магістрального водоводу на ділянці між очисними спорудами Білоцерківського водоканалу ( АДРЕСА_1 ) і водозабором на р. Рось. Однак, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулась до поліції м.Біла Церква та подала заяву про те, що невідомі особи здійснюють демонтаж комунального майна у зв`язку з чим було відкрите кримінальне провадження.

У зв`язку з вищевикладеними подіями, та з метою захисту прав власності на майно, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », товариством до Господарського суду Київської області було подано позовну вимогу до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_3 про витребування вище описаного майна. За результатами судових розглядів, відповідно до рішення Господарського суду Київської області №911/3750/14 від 20.04.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язано передати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » частину магістрального водоводу Дніпро Рось на ділянці між очисними спорудами Білоцерківського водоканалу і водозабором на р.Рось.

Після чого, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 були скеровані запити для отримання копій документів, що стосуються будівництва ІНФОРМАЦІЯ_4 (трубопровід В-3). Після отримання документів від вказаних державних установ було виявлено розбіжності в отриманих примірниках запитуваного одного з документа, а саме в Акті робочої комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом будівлі, споруди, приміщення від 09.12.1999 року, а саме у вказаному документі різниться кошторисна вартість основних фондів: в одному акті вказано «61062», а в іншому «100639». Також, маються сумніви щодо достовірності вказаного Акту у тому, що підпис та печатки на останній сторінці візуально накладено в ідентичний спосіб та стиль, що фізично не можливо. Окрім цього, слід зазначити, що достовірність вказаного документа підтверджується відповіддю МП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 02.08.2016 на адвокатський запит №53/16 від 01.08.2016 в котрому значиться, що МП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не розробляв проектно кошторисну документацію на будівництво водоводу річкової води від р.Рось до ІНФОРМАЦІЯ_6 , що є предметом вказаного Акту, а також те, що директор МП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 не підписував та не погоджував згаданий Акт робочої комісії.

Листом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №1-03/09-442 від 20.02.2023 до матеріалів кримінального провадження долучено завірену копію Акта робочої комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом будівлі, споруди, приміщення від 09.12.1999, в якому міститься інформація, що кошторисна вартість основних об`єктів, які приймаються в експлуатацію становить 61062 гривні. Також, до матеріалів кримінального провадження листом ІНФОРМАЦІЯ_7 №581/0114 від 03.03.2023 долучено копію вказаного Акту, у якому значиться кошторисна вартість в сумі 100639 гривень.

З метою з`ясування всіх обставин справи, у органа досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні оригіналу Акта робочої комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом будівлі, споруди, приміщення від 09.12.1999 на встановлення відносної давності виготовлення документа та визначення чи спростування фактів і способів унесення змін до документа та виявлення їх первинного змісту шляхом проведення судової технічної експертизи реквізиту документа.

У зв`язку з вище викладеним листом ІНФОРМАЦІЯ_8 №25653/109/1100/24-2023 від 23.08.2023 висунуто вимогу про надання оригіналу вказаного документа, що являється об`єктом дослідження у вказаному кримінальному провадженні.

Листом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №1-03/09-2455 від 24.08.2023 встановлено, що оригінал Акту робочої комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом будівлі, споруди, приміщення від 09.12.1999 буде надано органу досудового розслідування при наявності ухвали слідчого судді.

Порядок призначення та проведення судових експертиз регламентується Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції від 26.12.2012 №1950/5) відповідно до п.3.2 Інструкції вбачається, що основними завданнями технічної експертизи реквізитів документів є установлення фактів і способів унесення змін до документів (підчистка, травлення, дописка, переклеювання фотокарток, літер тощо) та виявлення їх первинного змісту. Для проведення дослідження щодо встановлення факту внесення змін у первинний зміст документів надаються оригінали документів.

Вказані документи можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту потерпілого, свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо.

З огляду на вищевикладене, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищезазначених документів.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала у повному обсязі.

Особа, у володінні якої знаходяться документи представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на положення ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання за відсутності вищезазначених осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Правове обґрунтування рішення:

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000695 від 09.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про інформацію» та ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів (п.5 ч.2 ст.131 КПК України).

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За змістом рішення Конституційного суду України № 12 рп/2011 від 20 жовтня 2011 року визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Потреба в отриманні доступу до зазначених у клопотанні документів виникла з метою з`ясування всіх обставин справи, зокрема у зв`язку з необхідністю встановлення відносної давності виготовлення документа та визначення чи спростування фактів і способів унесення змін до документа та виявлення їх первинного змісту шляхом проведення судової технічної експертизи реквізиту документа, .

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документ, зазначений у клопотанні, знаходиться у володінні ТОВ «« ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цьому документі.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинено кримінальне правопорушення. Слідчим доведено, що документ, який є предметом цього клопотання, може бути використаний в якості доказу та має суттєве значення для встановлення обставин події кримінального провадження, оскільки може підтвердити або спростувати такі обставини, що неможливо довести іншим способом. Також слідчим обґрунтована необхідність вилучення оригіналу документа, а тому клопотання підлягає задоволенню з можливістю вилучення оригіналу Акту робочої комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом будівлі, споруди, приміщення від 09.12.1999.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 від 09.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документу, що перебуває у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до Акту робочої комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом будівлі, споруди, приміщення від 09.12.1999, з можливістю його вилучення в оригіналі.

Ухвала слідчого судді є обов`язкова для виконання Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, тобто до 11 жовтня 2023 року включно.

Відповідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Олег ГРЕБІНЬ