Справа № 177/1891/21
Провадження № 1-в/177/45/23
У Х В А Л А

Іменем України

07.06.2023 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Криворізького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.03.2022 у виді 4 років позбавлення волі,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Указане подання надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 26.05.2023 та обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_3 з 04.05.2022 перебуває на обліку в відділі пробації, де останнього під особистий підпис ознайомили з порядком та умовами відбування покарання. З 04.01.2023 ОСОБА_3 перестав з`являтися на реєстрацію до органу пробаці. За повідомленням Гейківської селищної ради та Лозуватської сільської ради, ОСОБА_3 за місцем реєстрації не проживає протягом трьох місяців. Співробітниками уповноваженого органу пробації 02.02.2023 проводилися першочергові розшукові заходи з виявлення місця знаходження засудженого, Криворізьким РУП заведено розшукову справу від 30.03.2023 № 85823003. До ВП №1 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області 15.05.2023 з`явився ОСОБА_3 , якому винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. За період перебування на обліку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. У зв`язку з ухиленням засудженого від відбування покарання з випробуванням, начальник уповноваженого органу пробації просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_3 для відбування покарання за вироком суду від 10.03.2022 у виді позбавлення волі.

Орган пробації участі представника у судовому засіданні не забезпечив, надано заяву про розгляд справи у відсутності представника, на задоволенні подання наполягали.

Неявка представника органу пробації не перешкоджає проведенню судового розгляду згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні вважав на необхідне відмовити на задоволенні подання, як такого, що подано передчасно.

Засуджений просив відмовити у задоволенні подання. Вказував, що виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду від 10.03.2022, однак з грудня 2022 року на реєстрацію не з`являвся, оскільки вважав, що іспитовий строк закінчився. Стверджує, що умислу ухилятися від виконання покладених на нього обов`язків, він не мав, можливо, неправильно зрозумів відповідь працівника органу пробації на його питання щодо подальшої явки на реєстрацію, оскільки на виконанні щодо нього перебувало декілька вироків та строк виконання обов`язків за першим вироком сплив раніше, у зв`язку з чим, він помилково вважав, що на реєстрації з`являтися до органу пробації більше не потрібно. Пояснив, що його будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час не придатний для проживання, тому він був вимушений змінити місце проживання, однак орган пробації не попередив про вказані обставини. Просив відмовити у задоволенні подання та дати йому можливість довести своє виправлення, зобов`язується не порушувати покладені на нього обов`язки та з`являтися на реєстрацію до органу пробації.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, матеріали особової справи засудженого, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Як визначено ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.03.2022, затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , якого визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Вирок набрав законної сили 12.04.2022 (а.с.66-67).

Згідно з розпорядженням суду вирок 22.04.2022 надійшов на виконання до Криворізького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, де ОСОБА_3 відповідно до підписки від 04.05.2022 поставлено на облік, роз`яснено про покладені на нього обов`язки, попереджено про наслідки їх невиконання (а.о.с.1, 2).

Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію до Криворізького РВ пробації від 04.05.2022, ОСОБА_3 визначено днем явки першу середу кожного місяця (а.о.с.11).

Ухвалою від 09.06.2022 відмовлено у задоволенні подання начальника Криворізького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про застосування покарання за наявності декількох вироків від 07.12.2021 та 10.03.2022 щодо ОСОБА_3 (а.с.77-78).

Як засвідчує листок реєстрації, засуджений з`являвся на реєстрацію у визначений час до січня 2023 року, не з`явившись 04.01.2023, 01.02.2023, 01.03.2023, 05.04.2023, 03.05.2023 (а.о.с.14).

Співробітниками уповноваженого органу пробації проводилися першочергові розшукові заходи з виявлення місця знаходження засудженого ОСОБА_3 (а.о.с.79-91).

За повідомленням Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області з лютого 2023 року на підпорядкованій території не проживає, його місцезнаходження невідомо (а.о.с.100).

Начальником уповноваженого органу пробації 20.03.2023 направлено до Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів стосовно засудженого ОСОБА_3 , де заведено розшукову справу № 85823003 (а.о.с.105-106, 108).

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_3 від 15.05.2023, причиною його неявки на реєстрацію стало те, що з 01.01.2023 по 11.05.2023 він перебував у реабілітаційному центрі за адресою: вул. Василя Макухи, 99а, м. Дніпро, про що орган пробації він не повідомляв, оскільки його було звільнено від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком від 07.12.2021 (а.о.с.115).

ОСОБА_3 15.05.2023 винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.о.с.114).

Також, з матеріалів справи слідує, що за місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно, до адміністративної чим адміністративної відповідальності упродовж іспитового строку не притягався.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України та відповідно до роз`яснень, викладених у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації, засуджений п`ять разів не з`явилася до органу пробації, у той же час, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, нових злочинів не скоїв.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Проте, матеріалами провадження не доведено факт умисного ухилення ОСОБА_3 від відбування покарання, умисного порушення ним умов призначеного випробування.

Сам факт невиконання обов`язків, покладених на ОСОБА_3 вироком суду, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже, і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.

Аналізуючи суть і причини невиконання обов`язків, покладених на засудженого ОСОБА_3 вироком суду, з урахуванням встановлених при розгляді подання обставин, суд вважає, що викладені в поданні обставини не є достатніми підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого, а в матеріалах особової справи відсутні достатні дані, які б безумовно свідчили про небажання засудженого ОСОБА_3 ставати на шлях виправлення, а тому скасування звільнення останнього від відбування покарання є передчасним, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Криворізького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.03.2022 у виді 4 років позбавлення волі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1