Справа №359/5108/23
Провадження №1-кс/359/935/2023
УХВАЛА

12 липня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

за участю представника потерпілих ОСОБА_5 ,

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Агролендлізинг» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000186 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

встановив:

1. Короткий виклад доводів поданого клопотання.

1.1. В травні 2023 року ТОВ «Агролендлізинг» звернулось з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що йому належить сівалка точного висіву марки «Horsch Maestro 24 SW», заводський номер 24581538, та сівалка точного висіву марки «Horsch Maestro 24 SW», заводський номер 24581602. Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайон-ного суду від 13 лютого 2023 року був накладений арешт на вказану сільськогосподарську техніку. ТОВ «Агролендлізинг» посилається на те, що сівалки не відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, та не є доказами у кримінальному провадженні №0000186. Ця обставина свідчить про те, що арешт був накладений на сільськогосподарську техніку необґрунтовано. Крім того, потреба у подальшому застосуванні означеного заходу відпала.

1.2. Тому ТОВ «Агролендлізинг» просить скасувати арешт сівалки точного висіву марки «Horsch Maestro 24 SW», заводський номер 24581538, та сівалки точного висіву марки «Horsch Maestro 24 SW», заводський номер 24581602, що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 13 лютого 2023 року.

2. Ставлення учасників судового процесу до поданого клопотання.

2.1. У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

2.2. Прокурор ОСОБА_4 та представник потерпілих ОСОБА_5 заперечують проти задоволення клопотання та посилаються на те, що сільсько-господарська техніка є доказом у кримінальному провадженні. Крім того, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні залишається не завершеним. Ця обставина свідчить про те, що потреба у подальшому застосуванні арешту вказаного майна не відпала. Тому прокурор ОСОБА_4 та представник потерпілих ОСОБА_5 просять відмовити у задоволенні клопотання.

2.3. Представник СТОВ «Єдність» ОСОБА_6 також заперечує проти задоволення клопотання та посилається на те, що власником сівалки точного висіву марки «Horsch Maestro 24 SW», заводський номер 24581602, є його довіритель, а не ТОВ «Агроленд-лізинг». Ця обставина свідчить про те, що ТОВ «Агролендлізинг» не має права звертатись з клопотанням про скасування арешту вказаної сільськогосподарської техніки. Тому представник СТОВ «Єдність» ОСОБА_6 просить відмовити у задоволенні клопотання.

3. Обставини, встановлені слідчим суддею, та зміст процесуальних право-відносин.

3.1. 28 січня 2023 року до ЄРДР були внесені відомості про те, що ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з керівництвом ТОВ «САТ Агро» та ТОВ «Світ Агротехніки», приймали участь в укладенні договорів поставки кукурудзи, виконання яких було забезпечено заставою сільськогосподарської техніки. Передбачалось штучне невиконання зобов`язань за вказаними договорами з метою звернення стягнення на сільськогосподарську техніку. Дії вказані осіб попередньо кваліфіковані за ч.3 ст.190 КК України. Кримінальному провадженню був присвоєний номер: 0000186. Повноваження на проведення досудового розслідування були покладені на Бориспільське РУП ГУ НП в Київській області, а здійснення процесуального керівництва - на Бориспільську окружну прокуратуру. Ці обставини підтверджуються копією витягу з ЄРДР (а.с.207).

3.2. Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 13 лютого 2023 року (а.с.208-211) був накладений арешт на сівалку точного висіву марки «Horsch Maestro 24 SW», заводський номер 24581538, та сівалку точного висіву марки «Horsch Maestro 24 SW», заводський номер 24581602, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядженням вказаним майном.

3.3. Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 травня 2023 року (а.с.124-127) було скасовано ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 13 лютого 2023 року лише в частині заборони користування сівалкою точного висіву марки «Horsch Maestro 24 SW», заводський номер 24581602. В іншій частині ухвала слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 13 лютого 2023 року була залишена без змін.

3.4. Процесуальні правовідносини регулюються главою 17 «Арешт майна» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

4. Норми процесуального права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

4.1. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

4.2. Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.3. Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення криміналь-ного правопорушення.

4.4. Згідно з абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

5. Мотиви, якими слідчий суддя керується при розгляді клопотання.

5.1. Зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення (а.с.199-206) вбачається, що сівалка точного висіву марки «Horsch Maestro 24 SW», заводський номер 24581538, та сівалка точного висіву марки «Horsch Maestro 24 SW», заводський номер 24581602, є об`єктами кримінально протиправних дій та відповідають критеріям, зазначе-ним в ч.1 ст.98 КПК України. Тому постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 від 10 лютого 2023 року (а.с.94-97) вказану сільсько-господарську техніку було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000186. Накладення арешту на сільськогосподарську техніку спрямовано виключно на забезпечення збереження речових доказів, що свідчить про обґрунтованість вжиття означеного обтяження. Зокрема, такої позиції дійшов Київський апеляційний суд в ухвалі від 10 травня 2023 року.

5.2. Крім того, представник заявника ОСОБА_3 не подав жодного доказу на підтвердження припинення потреби у подальшому арешті майна. Станом на день розгляду клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні продовжується.

5.3. З огляду на це слідчий суддя вважає, що підстави для скасування арешту сівалки точного висіву марки «Horsch Maestro 24 SW», заводський номер 24581538, та сівалки точного висіву марки «Horsch Maestro 24 SW», заводський номер 24581602, що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 13 лютого 2023 року,відсутні. Тому у задоволенні клопотання, поданого ТОВ «Агроленд-лізинг», належить відмовити.

5.4. При цьому необхідно звернути особливу увагу на те, що, розглядаючи клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя не має повноважень на вирішення спору між ТОВ «Агролендлізинг» та СТОВ «Єдність» щодо права власності на сівалку точного висіву марки «Horsch Maestro 24 SW», заводський номер 24581602. Адже розв`язання цього спору відноситься до компетенції господарського суду. З метою запобігання перевищення процесуальних повноважень слідчий суддя залишає поза увагою доводи вказаних учасників судового процесу з приводу належності сільськогосподарської техніки.

Керуючись ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Агроленд-лізинг» про скасування арешту майна відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді складений 17 липня 2023 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1