Справа № 367/4273/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4567/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 20 червня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на діяльність окремих службових осіб Прокуратури України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з ухвалою, до Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_6 на діяльність окремих службових осіб Прокуратури України.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 20 червня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на діяльність окремих службових осіб Прокуратури України.

В обґрунтуванні слідчий суддя послався на те, що скарга ОСОБА_6 не містить посилання на дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені в порядку ст.303 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу.

В обґрунтування вказує, що оскаржувана ухвала є незаконною та постановлена з порушенням норм кримінального процесуального права.

Заслухавши доповідача, доводи ОСОБА_6 на підтримку поданої апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку суду апеляційної інстанції вказаних вимог законодавства слідчим суддею дотримано в повному обсязі.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України повноваження слідчого судді при вирішенні питань, віднесених до його компетенції, обмежені законодавчим положенням, згідно з яким, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише питання, винесені на їх розгляд сторонами й віднесені до їх повноважень процесуальним законом.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області зі скаргою на діяльність окремих службових осіб Прокуратури України.

В свою чергу, відмовляючи у відкритті провадження за вищевказаною скаргою на підставі ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги скарги не підлягають розгляду слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді, оскільки скарга ОСОБА_6 не містить посилання на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які входять до переліку, передбаченого ст. 303 КПК України, а отже прийняте рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , на підставі ч.4 ст.304 КПК України, є законним та обґрунтованим.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 не знайшли свого підтвердження у ході апеляційного розгляду.

Із огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст. ст.401, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 20 червня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на діяльність окремих службових осіб Прокуратури України - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: