Номер справи 703/495/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сміла кримінальне провадження від 27.12.2022 під №0000839 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дніпряни Новокаховського району Херсонської області, громадянки України, працюючої інструктором з трудової адаптації КНП «Смілянський дитячий будинок-інтернат», не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що вона 27 грудня 2022 року близько 06 години 42 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем «DAEWOO MATIZ» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по авто дорозі Н-01 «Київ - Знам`янка» у межах с. Балаклея Балаклеївської ОТГ Черкаського району, зі сторони с. Текліне у сторону м. Сміла, неподалік магазину «Людмила», що по вул. Миру 60 у с. Балаклея, у порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 була неуважною до дорожньої обстановки та її змін, у момент виникнення небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_7 , яка переходила проїжджу частину вулиці Миру у невстановленому місці з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля, вчасно не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого нею транспортного засобу, у результаті чого здійснила наїзд на вказаного пішохода.

Внаслідок виниклої дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи від 27.01.2023 № 02-01/88 отримала наступні тілесні ушкодження: закритий перелом обох кісток лівої гомілки зі зміщенням уламків, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; численні садна голови та тіла, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, знаходиться у причинному зв`язку із порушенням водієм ОСОБА_5 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

23 червня 2023 року, до початку судового засідання, через канцелярію суду, потерпіла ОСОБА_7 подала до суду клопотання, в якому заявила про повне відшкодування обвинуваченою ОСОБА_8 заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди та просила звільнити останню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження. Також просила заявлений нею до обвинуваченої цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду, а розгляд справи провести за її відсутності в судовому засіданні, а також за відсутності її представника адвоката ОСОБА_9 .

У судовому засіданні 09.08.2023 обвинувачена ОСОБА_5 звернулася до суду з аналогічним клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ст.46 КК України. Разом із цим зазначила, що ви своєї вини у дорожньо-транспортній пригоді не визнає, однак надає згоду на звільнення від кримінальної відповідальності на зазначеній підставі. Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання обвинуваченої.

Прокурор ОСОБА_10 не заперечував проти задоволення зазначених клопотань потерпілої та обвинуваченої.

Заслухавши сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт з додатками та дослідивши матеріали кримінального провадження у межах заявлених клопотань, суд приходить на наступного.

Частина 4 стаття 286 КПК України передбачає, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За приписами ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а відповідно до ч.1 ст.286 цього Кодексу звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У пункті 4 роз`яснень, які викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки у разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Суть обвинувачення та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, тобто з нереабілітуючих підстав, обвинуваченій судом роз`яснено.

Невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках, за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення. Зазначена правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 29.07.2021 у справі №552/5595/18.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, за формою вини кримінальним правопорушенням, що вчинене з необережності, не відноситься до видів кримінальних правопорушень, щодо яких застосування положень ст.46 КК України виключається, завдані потерпілій збитки відшкодовані, між потерпілою та обвинуваченою відбулося примирення, про свідчать заяви останніх, а тому клопотання потерпілої та обвинуваченої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченої про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягає залишенню без розгляду на підставі заяви потерпілої та у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувався.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, стягненню з обвинуваченої не підлягають, оскільки за результатом розгляду даного кримінального провадження суд постановляє ухвалу про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження, а не обвинувальний вирок.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі ст.ст.12, 46, ч.1 ст.286 КК України, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання потерпілої та обвинуваченої задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження від 27.12.2022 під №0000839 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль «Daewoo Matiz» д.н.з. НОМЕР_1 , залишити за належністю ОСОБА_5 , звільнивши останню від зобов`язань за зберігальною розпискою після набрання ухвалою законної сили;

- копію медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_7 , оригінал якої повернуто до КНП «Смілянська багатопрофільна лікарня ім. Софії Бобринської», залишити при матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні від 27.12.2022 під №0000839.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 4908,12 грн. віднести на рахунок держави.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - залишити без розгляду.

Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо воно не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний тест ухвали оголошений 11 серпня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1