Єдиний унікальний номер 728/906/23
Номер провадження 1-кп/728/75/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 9 лютого 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Бочечки Конотопського району Сумської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , військовослужбовець, освіта базова вища, неодружений, учасник бойових дій, раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК), -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_8

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Вступ

1. На розгляд до суду надійшло вказане кримінальне провадження за частиною другою статті 286 КК і обвинувачений свою вину в інкримінованому діянні визнав повністю.

2. Інші учасники кримінального провадження фактичних обставин справи не оспорювали.

3. Потерпілі наполягали на призначені найсуворішого покарання для обвинуваченого.

4. Особливості даних правовідносин свідчать, що по справі необхідно дати відповідь на такі ключові питання:

1). Який вид покарання необхідну призначити обвинуваченому?

2). Чи наявні підстави для звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі статі 75 КК?

3). На яку суму необхідно задовольнити цивільні позови?

5. Далі Суд послідовно буде викладати: формулювання обвинуваченого, визнаного Судом доведеним; позицію обвинуваченого та потерпілих; всі надані сторонами і досліджені Судом докази, їх оцінку; обґрунтування призначення покарання; інші рішення, прийняті Судом.

ІІ. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

6. Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15 грудня 2021 року № 798 старший лейтенант ОСОБА_3 вважається таким, що з 1 грудня 2021 року призначений на посаду командира протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону, прийняв та приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

7. 9 лютого 2023 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки Great Wall Poer, номер кузова НОМЕР_2 , без реєстраційних документів та реєстраційних номерних знаків, рухаючись на 122 км. автодороги Кіпті Глухів Бачівськ, в напрямку та поблизу м. Батурин Ніжинського району Чернігівської області, діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, в порушення пункту 2.3 б та пункту 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі ПДР), проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, в результаті чого виїхав на праве узбіччя дороги, де здійснив наїзд на металевий відбійник та в подальшому з`їхав у правий кювет по напрямку свого руху.

8. У результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) пасажир автомобіля марки Great Wall Poer, номер кузова НОМЕР_2 , без реєстраційних документів та реєстраційних номерних знаків ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження:

- в області голови у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка виражалась саднами лоба та правої виличної ділянки обличчя, синцем правої очної ділянки, синцем та поверхневими забійно-рваними ранами носа, крововиливом у м`які покрови лобної ділянки та обмежено-дифузними крововиливами у м`які оболонки головного мозку;

- в області тулуба та поясу нижніх кінцівок у вигляді садна правої половини грудної клітки, закритих переломів 2-9 лівих ребер та поперечних відростків 2-5 поперекових хребців, відкритої травми живота, яка виражалась просторою рваною раною в нижній його частині з подовженням на промежину та стегна, відривом статевих органів та сечового міхура, множинними переломами кісток тазу, розривами брижі товстої кишки, розривом прямої кишки, нервів та кровоносних судин, а також крововиливом у черевну порожнину;

- в області вільних відділів кінцівок у вигляді саден кистей рук, синця, забійно рваної рани та саден правого стегна, відкритого багато уламкового перелому обох кісток та рваної рани правої гомілки, а також повної травматичної ампутації лівої нижньої кінцівки на рівні середньої третини її гомілки.

Вказані тілесні ушкодження в своєму комплексі відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті ОСОБА_9 .

9. Смерть потерпілого ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 14 год. 00 хв. внаслідок множинних отриманих поєднаних травм тіла, які виражались обмежено дифузними крововиливами у м`які оболонки головного мозку, закритими переломами ребер зліва, відкритим багато уламковим переломом обох кісток правої гомілки, повною травматичною ампутацією лівої нижньої кінцівки на рівні середньої третини її гомілки, а також відкритою травмою живота, яка виражалась просторою раною в ділянці його нижньої частини, відривом статевих органів та сечового міхура, множинними переломами кісток тазу, розривами брижі товстої кишки, розривом прямої кишки, нервів та кровоносних судин, а також крововиливом у черевну порожнину, що в комплексі обумовило припинення функції центральної нервової системи, зупинку серцевої діяльності, дихання та настання смертельного наслідку.

10. У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 порушив вимоги пункту 2.3 (б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі) та пункту 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху) ПДР, що є причиною та умовою виникнення та настання даної ДТП і знаходиться в прямому причинному зв`язку з її наслідками.

ІІІ. Позиція обвинуваченого

11. Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з всіма фактичними обставинами справи та пояснив, що 9 лютого 2023 року він рухався автомобілем зі своїм підлеглим ОСОБА_9 і допустив зіткнення, викликав швидку. Він алкогольні напої не вживав, посвідчення водія має, автомобіль був справним.

ОСОБА_3 намагався відшкодувати шкоду, але потерпілі не бажали прийняти. Він передавав кошти ОСОБА_6 , але остання кошти повернула.

Зазначив, що у скоєному розкаюється, просив призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі, оскільки бажає відшкодувати шкоду.

Цивільні позови визнав в повному обсязі.

ІV. Позиція потерпілих

12. Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона втратила сина, просила, щоб обвинувачений поніс найтяжче покарання.

13. В судовому засіданні ОСОБА_6 пояснила, що вона дружина загиблого, він загинув у ДТП. Просила призначити найсуворіше покарання. Обвинувачений робив переказ на грошову карту, вона повернула ці кошти.

14. Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 9 лютого 2023 року йому повідомили, що його син загинув. Він загинув в ДТП. Просить саме тяжке покарання.

15. Представник потерпілої наголосив на тому, що по справі відсутні обставини, які пом`якшують покарання, навпаки наявна обставина, яка його обтяжує, це тяжкі наслідки. Вважає, що обвинуваченому необхідне призначити покарання пов`язане із позбавленням волі.

V. Досліджені в судовому засіданні докази

16. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 9 лютого 2023 року (а.с.71), яким підтверджується внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення і початок досудового розслідування відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

17. Рапорти старшого інспектора-чергового відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 9 лютого 2023 року (а.с.106) та старшого інспектора-чергового Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 10 лютого 2023 року (а.с.114), які стали підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і початку досудового розслідування за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК.

18. Доручення про проведення досудового розслідування від 9 лютого 2023 року (а.с.72) та повідомлення про початок досудового розслідування від 9 лютого 2023 року (а.с.75), якими підтверджується доручення слідчому проведення досудового розслідування та повідомлення керівника прокуратури.

19. Постанова про визначення групи слідчих від 9 лютого 2023 року (а.с.73-74), якою підтверджується склад групи слідчих в даному кримінальному проваджені.

20. Постанова про визначення групи прокурорів від 10 лютого 2023 року (а.с.76-77), від 4 квітня 2023 року (а.с.78-79), якими підтверджується склад групи прокурорів в даному кримінальному проваджені.

21. Повідомлення про підозру (а.с.80-82), повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (а.с.83-87), на які прокурор послався, як на доказ сторони обвинувачення і в яких відображено обставини вчинення правопорушення, в якому підозрювався і в подальшому обвинувачувався ОСОБА_3 .

22. Постанови про визнання речових доказів від 9 лютого 2023 року та квитанція (а.с.90,93-94), якими відповідно до статті 98 КПК було визнано речові докази по справі та передано їх на зберігання.

23. Ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 лютого 2023 року (а.с.95), якою було накладено арешт на майно.

24. Протокол огляду місця ДТП від 9 лютого 2023 року (а.с.115-130), в якому відображені результати виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення відповідно до статті 237 КПК.

Так, при огляді місця ДТП, яка трапилась на 122 км + 870 м. автодороги Кіпті Глухів - Бачівськ, встановлено місце ДТП, складено її схему, визначено положення транспортного засобу та трупа ОСОБА_9 , проведено відповідне фотографування.

25. Ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 лютого 2023 року (а.с.131-132) підтверджує здійснення судового контролю за проведенням слідчих дій в порядку статей 233-237 КПК.

26. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 9 лютого 2023 року (а.с.133), який відповідно до статті 85 КПК прямо підтверджує існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, і згідно якого у ОСОБА_3 ознак сп`яніння не виявлено.

27. Висновок експерта № 28 від 9 березня 2023 року (а.с.136), зміст якого відповідає статті 102 КПК, і згідно із якими на трупі ОСОБА_9 маються тілесні ушкодження, описано їх характер та ступінь тяжкості, причини смерті останнього.

28. Висновок експерта № СЕ-19/125-23/1511-ІТ від 10 березня 2023 року (а.с.132-146), зміст якого відповідає статті 102 КПК, і згідно із яким на момент огляду в системі рульового керування, в робочій гальмівній системі автомобіля «Great Wall Poer» несправності, які б перебували у причинному зв`язку з виникненням ДТП не виявлено.

29. Посвідчення водія серії НОМЕР_3 (а.с.147), яке відповідно до статті 85 КПК прямо підтверджує існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, і яке підтверджує, що ОСОБА_3 має право на керування транспортними засобами категорії В.

30. Розпорядження Чернігівської обласної військової адміністрації від 26 березня 2022 року «Про примусове відчуження (вилучення майна) в умовах правового режиму воєнного стану» (а.с.148) та акт про примусове відчуження або вилучення майна (а.с.150), які відповідно до статті 85 КПК прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме те, що зобов`язано здійснити примусове відчуження (вилучення) майна, зокрема, автотранспортного засобу Great Wall Poer, номер кузова НОМЕР_2 .

31. Протокол проведення слідчого експерименту від 27 лютого 2023 року (а.с.152-153), який було проведено в порядку передбаченому статтею 240 КПК, і в якому докладно викладені умови і результати слідчого експерименту, було перевірено та уточнено відомості, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, уточнено показання обвинуваченого.

32. Дані, які характеризують обвинуваченого (а.с.96-104).

33. Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 від 6 травня 2023 року № 446 (а.с.33-34), виходячи із змісту якого командир військової частини, з огляду на відчутну нестачу досвідчених бойових командирів у військах, просив звільнити обвинуваченого із випробуванням.

34. Цивільні позови містяться на а.с.46-65.

VІ. Оцінка Суду

35. Стороною обвинувачення в підтвердження вини ОСОБА_3 надано докази, які були дослідженні в судовому засіданні (див. пункти 16-32).

36. З іншої сторони, обвинувачений вину у вчинені інкримінованого діяння визнав повністю (див. пункт 11).

37. Подію кримінального правопорушення, зокрема час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, так і винуватість ОСОБА_3 , форму вини, можливо встановити із його показань (див. пункт 11), які підтверджують вчинення ним протиправного діяння.

38. Такі визнавальні показання були уточнені під час проведення слідчого експерименту (див. пункт 31) та відповідають доказам наданим стороною обвинувачення (див. пункти 16-32).

39. Протокол огляду місця ДТП (див. пункт 24) в сукупності із висновком експерта (див. пункт 28) відображають місце та час вчинення злочину, розташування транспортних засобів, обставини порушення ПДР.

40. Причини смерті потерпілого і характер тілесних ушкоджень відображені у висновку експерта (див. пункт 27).

41. Учасники кримінального провадження фактичних обставин справи не оспорювали (див. пункти 11-15).

42. Законність проведення слідчих дій підтверджується відповідними процесуальними документами (див. пункти 16-23, 25).

43. Всі докази на підтвердження вказаних обставин оцінені Судом, як кожен окремо, так і в своїй сукупності.

44. Суд визнає докази обвинувачення належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого діяння, вони передбачені як джерела доказування у КПК, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

45. Отже, Суд, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені Судом відповідно до статті 94 КПК, знаходить, що в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 порушив вимоги пунктів 2.3 (б), 10.1 ПДР, що стало причиною та умовою настання даної ДТП і знаходиться в прямому причинному зв`язку з її наслідками.

46. Його дії правильно кваліфіковані за частиною другою статті 286 КК, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

47. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

VІ. Призначення покарання

48. Далі Суд вирішує найскладніше питання в даних правовідносинах (див. пункт 4) про вид покарання ОСОБА_3 і виходить із принципів верховенства права, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

49. Представник потерпілої зазначив, що по справі відсутні обставини, які пом`якшують покарання і наявна обставина, яка його обтяжує (див. пункт 9).

50. Суд не погоджується із таким твердженням представника потерпілої і пояснює це наступним.

51. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що відображено і в обвинувальному акті.

51.1.Щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, висловлення жалю з приводу вчиненого і бажання відшкодувати шкоду, такі намагання під час досудового розслідування шляхом переказу коштів, не оспорювання цивільних позовів.

При цьому Суд звертає увагу на те, що дана категорія не конкретизована в законодавстві і відноситься до «суддівського розсуду» залежно від обставин конкретної справи, а перелік обставин за яких можна визначити наявність в діях особи щирого каяття не може бути визначений заздалегідь.

Наприклад в одній із справ Верховний Суд підкреслив, що щире каяття - це певний психічний стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх відомих їй обставин вчиненого діяння, вчиненням інших дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину, або відшкодування завданих збитків чи усунення заподіяної шкоди (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2019 року по справі № 629/847/15-к (провадження № 13-70кс19)).

Наведені вище обставини свідчать про наявність щирого каяття на чому наголосила і сторона обвинувачення.

51.2.Активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин його вчинення, що мають істотне значення для повного його розкриття.

В даному випадку обвинувачений, як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду повідомив всі відомі йому обставини, своїми діями сприяв швидкому розкриттю злочину, що відображено і стороною обвинувачення в обвинувальному акті.

52.Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК не встановлено і вони не вмінялись обвинуваченому стороною обвинувачення.

Суд в силу положень частини третьої статті 67 КК не може визнати такими, що обтяжують покарання обставини наведені представником потерпілої.

53.Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 . Суд відповідно до статті 65 КК бере до уваги:

53.1.класифікацію кримінальних правопорушень, що згідно із статтею 12 КК є тяжким злочином, проте характеризується необережною формою вини щодо наслідків;

53.2.враховує характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину;

53.3.особу винного: його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, позитивні характеристики;

53.4.наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке;

53.5.те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

54.У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, про можливість виправлення ОСОБА_3 з обранням покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

55.В даній справі Суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

56.Обираючи застосування статті 75 КК Суд ставить на терези з однієї сторони «право обвинуваченого», а з іншої «суспільний інтерес» та права потерпілих, підводячи їх до єдиного знаменника.

57.Обов`язково Суд наголошує, що позиція потерпілих щодо призначення найсуворішого покарання у справах цієї категорії є важливою для суду, однак вона ураховується в сукупності з обставинами, передбаченими статтею 65 КК, і не має над ними пріоритету (див. для прикладу постанову Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року по справі № 682/956/17 (провадження № 13-31кс19), постанову Верховного Суду від 29 березня 2023 року по справі № 930/1224/21 (провадження № 51-4019 км 22)).

58.При аналізі «пропорційності» Суд враховує такі чинники:

- раціональний зв`язок між метою та застосовними заходами;

- необхідність (обґрунтування того, що менш обтяжливого заходу не існує);

- тест пропорційності у вузькому значені, тобто пропорційність конкретних заходів, прийнятих в конкретній ситуації.

59.Отже покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК), що може бути досягнуто не тільки шляхом позбавлення волі.

60.В даних правовідносинах може бути обраний менш обтяжливий захід, ніж реальне позбавлення волі і держава створила умови при яких за поведінкою засудженого буде встановлений контроль, з покладенням ряду обов`язків та обмежень у поведінці. В такій ситуації у випадку невиконання покладених обов`язків засуджений може бути направлений до реального відбування призначеного покарання.

61.Також згідно із досудовою доповіддю органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, мається низький рівень вчинення повторних кримінальних правопорушень і виправлення особи без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить небезпеки для суспільства.

62.Обираючи між тим, щоб позбавити ОСОБА_3 волі і він відбував покарання у відповідній установі виконання покарань із витратою державою відповідного ресурсу на таке утримання з однієї сторони, та тим, що останній не будучи позбавленим волі буде перебувати у складі Збройних Сил України, захищаючи Батьківщину, з іншої, Суд схиляє терези на користь останнього.

63.Командир військової частини надсилав відповідне клопотання до суду (див пункт 33).

64.Не позбавлення ОСОБА_3 волі може сприяти і відшкодуванню заподіяної шкоди потерпілим.

65.Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_3 статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

66.У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК.

67.На підставі частини четвертої статті 76 КК нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням щодо засуджених військовослужбовців здійснюється командирами військових частин.

68.Також, виходячи з наведених вище мотивів та того, що санкція частини другої статті 286 КК передбачає застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, додатково беручи до уваги те, що неналежне використання ОСОБА_3 права керування транспортними засобами потягло смерть людини, і, що використання транспортного засобу обвинуваченим не пов`язано з отриманням засобів до існування, Суд знаходить підстави для застосування до останнього даного виду додаткового покарання.

69.Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

VІІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

70.Обвинувачений цивільні позови ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до ОСОБА_3 визнав.

71.Повне визнання цивільного позову не є безумовною підставою для його задоволення в повному обсязі в силу частини п`ятої статті 128 КПК, статті 206 Цивільного процесуального кодексу України.

72.В даних правовідносинах шкода сталася внаслідок протиправних дій обвинуваченого, за наявності його вини, причинного зв`язку між протиправною поведінкою та шкідливими наслідками, які були заподіяні ОСОБА_9 .

73.Потерпілі просили відшкодувати моральну та матеріальну шкоду (а.с.55, 65).

74.За обставинами справи моральна шкода підлягає відшкодуванню у відповідності до статей 23, 1167, 1168 Цивільного кодексу України (далі ЦК).

75.Розмір відшкодування моральної шкоди, Суд визначає з урахуванням характеру та обсягу страждань, яких зазнали потерпілі (береться до уваги те, що шкода заподіяна злочинними діями, які порівняно з іншими видами правопорушень є найбільш суспільно небезпечними), тривалістю відновлювального періоду, стану здоров`я потерпілих, тяжкості вимушених змін у їх життєвих стосунках, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану (оскільки шкода була заподіяна життю особи, яке відповідно до статті 3 Конституції України є найвищою соціальною цінністю), а також виходячи із принципу справедливості та розумності.

76.У зв`язку із чим, Суд знаходить, що моральна шкода підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в розмірі 2 000 000 грн. 00 коп.

77.Проте в даних правовідносинах Суд позбавлений можливості визначити розмір заявленої матеріальної шкоди, оскільки потерпілі будь-яких доказів в її підтвердження не надали.

78.При цьому Суд звертає увагу на особливості доказування у справах про відшкодування шкоди, які полягають в тому, що в деліктних зобов`язаннях передбачена презумпція вини, а тому саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди (див. для прикладу постанову Верховного Суду від 27 грудня 2019 року по справі № 686/11256/16-ц (провадження № 61-28098св18)).

79.Але усі інші умови застосування такого виду цивільно-правової відповідальності підлягають доведенню у повному обсязі позивачем, який наполягає на наявності підстав для задоволення такого позову (див. постанову Верховного Суду від 27 травня 2020 року по справі №2-879/13).

80.Так, особа, якій спричинено шкоду, подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір спричиненої шкоди, а також докази того, що саме відповідач її спричинив або є особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду (див. постанову Верховного Суду від 10 лютого 2021 року по справі № 199/6521/19 (провадження № 61-17991св20)).

81.В даному випадку розмір матеріальної шкоди потерпілими, які зазначили, що вона пов`язана із витратами на поховання, не доведений, що також позбавляє можливості застосувати і положення статті 1201 ЦК.

82.Наведене є підставою для часткового задоволення цивільних позовів.

83.Процесуальні витрати по справі покладаються на ОСОБА_3 відповідно до статті 124 КПК.

84.Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до статті 100 КПК.

85.Відповідно до частини четвертої статті 174 КПК накладений арешт необхідно скасувати.

86.Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

у х в а л и в :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

2. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

3. В силу статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 :

3.1. періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

3.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4. На підставі частини четвертої статті 76 КК нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням щодо засуджених військовослужбовців здійснюється командирами військових частин.

5. Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

6. Речові докази:

6.1. автомобіль марки Great Wall Poer без реєстраційних документів та реєстраційного номера, який зберігається на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів відділення поліції № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області - повернути власнику або фактичному володільцю;

6.2. змиви з ручки дверцят водія з середини автомобіля, змиви з важеля перемикання коробки передач, змиви з рульового колеса автомобіля марки «Great Wall Poer» без реєстраційного номера, контрольний зразок бинта, які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області знищити.

7. Накладений по справі арешт - скасувати.

8. Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

9. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 2 000 000 грн. 00 коп. моральної шкоди.

10. Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

11.Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 2 000 000 грн. 00 коп. моральної шкоди.

12. Стягнути з ОСОБА_3 1510 грн. 24 коп. процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

13. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1