КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3156/2023 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст. 399 КПК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , переглянувши апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 червня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 червня 2020 року задоволено клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань України ОСОБА_4 , погодженого прокурором першого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та надано слідчому першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань України ОСОБА_4 , прокурорам групи прокурорів Офісу Генерального прокурора та компетентному органу Швейцарської конфедерації тимчасовий доступ до інформації, які містять банківську таємницю, як на паперових, так і на електронних носіях з можливістю вилучення копій щодо відомостей та відповідної документації у банку Швейцарської конфедерації « ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ) стосовно компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 01.01.2010 по 01.05.2020 року (перелік згідно резолютивної частини оскаржуваної ухвали).

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 червня 2022 року, просить виконання ухвали зупинити, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001262 від 13.11.2014 року.

З метою усунення наявних у справі суперечностей вважаю за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, її автор просить скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 01 червня 2020 року у справі № 757/22298/20-к, однак ухвала, якою було надано тимчасовий доступ до вищевказаних документів, у цій справі була постановлена слідчим суддею 11 червня 2020 року, а не 01 червня 2020 року, як про це вказує представник. За таких обставин зазначення представником у апеляційній скарзі дати оскаржуваного судового рішення, а саме: 01 червня 2020 року слід вважати помилковим та таким, що суперечить наявним матеріалам, оскільки фактично розгляд клопотання слідчим суддею відбувся 11 червня 2020 року. З урахуванням вищевикладеного, рішення Київським апеляційним судом постановляється щодо ухвали Печерського районного суду міста Києва від 11 червня 2020 року у справі № 757/22298/20-к.

Перевіривши зміст апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, якими дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Із аналізу вищевказаної норми закону, вбачається, що законодавець обмежив можливість оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, та встановив можливість оскарження лише ухвал, якими дозволяється тимчасовий доступ до речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Разом з тим, як вбачається зі змісту апеляційної скарги в ній не наведено будь-яких обґрунтувань того, що тимчасовий доступ до речей і документів, перерахованих в ухвалі слідчого судді, може позбавити ОСОБА_2 можливості здійснювати свою діяльність.

Крім того слідчий суддя в резолютивній частині ухвали задовольнив клопотання про надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення саме їх копій. Тобто орган досудового розслідування та інші уповноважені особи не наділені правом вилучати оригінали документів, а відтак проведення вказаної слідчої дії ніяким чином не може вплинути на здійснення господарської діяльності суб`єктом господарювання у тому числі позбавити можливості її здійснення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.06.2020 року стосується безпосередньо надання тимчасового доступу до речей і документів, що мають значення для досудового розслідування і їх вилучення, виходячи зі змісту апеляційної скарги, не позбавляє можливості ОСОБА_2 здійснювати свою діяльність, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити та повернути останній її апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 червня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань України ОСОБА_4 , погодженого прокурором першого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та надано слідчому першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань України ОСОБА_4 , прокурорам групи прокурорів Офісу Генерального прокурора та компетентному органу Швейцарської конфедерації тимчасовий доступ до інформації, які містять банківську таємницю, як на паперових, так і на електронних носіях з можливістю вилучення копій щодо відомостей та відповідної документації у банку Швейцарської конфедерації « ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ) стосовно компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 01.01.2010 по 01.05.2020 року (перелік згідно резолютивної частини оскаржуваної ухвали).

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

На ухвалу судді апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців до Верховного Суду.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1