Справа № 515/843/23
Провадження № 1-кп/515/1129/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000250 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Урсая Кагульського району Республіки Молдова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Так, ОСОБА_5 06 березня 2023 року близько 12:00 керував технічно справним автомобілем марки ВАЗ-21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 у світлу пору доби, в умовах необмеженої видимості здійснював рух по асфальтному сухому дорожньому покриттю проїзної частини вул. Горького в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області з боку вул.Центральна у напрямку вул. Тимошенко. Автомобіль марки марки ВАЗ-21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 рухався по смузі свого напрямку руху, з допустимою для населення швидкістю приблизно 30 км/год, під`їхав до перехрестя вул. Горького з вул. Василя Тура в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, де зупинився.

Діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість і легковажно розраховуючи, що з наявними у нього навичками керування вказаного транспортного засобу, він зможе запобігти настанню дорожньо-транспортної події, належним чином не переконався в безпеці своїх дій, і що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не передбачаючи можливості зіткнення з іншим транспортним засобом під час проїзду перехрестя, який рухався у зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі, тобто, настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, не врахував дорожню ситуацію, дорожню обстановку, стан транспортного засобу, його габарити та розташування його на проїжджої частині, при обмеженій видимості в напрямку свого руху, при відсутності перешкод технічного характеру грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам перед початком повороту ліворуч не переконався у безпеці маневру, виїхав на перехрестя та не надав дорогу мопеду марки "Suzuki Let`s II" номер рами НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який здійснював проїзд перехрестя по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку по вул. Горького в м. Татарбунари в напрямку вул. Центральна зі сторони вул. Тимошенко з дозволеною швидкістю приблизно 15 км/год, внаслідок чого на перехресті вул. Горького та вул. Василя Тура, скоїв з ним зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію мопеду ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правої скроневої ділянки, закритого перелому верхньої третини лівої малогомілкової кістки, які не були небезпечним для життя, при звичайному своєму клінічному перебігу викликає тривалий розлад здоров`я терміном понад 3-х тижнів (більше 21 дня) і за цим критерієм відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 виразилося у порушенні вимог п.10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Отже, водій ОСОБА_5 шляхом належного виконання вимог п.п.10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України гарантовано мав технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів і саме його фактичні дії знаходяться у причинному зв`язку з настанням події цієї пригоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а справу закрити.

Потерпілий ОСОБА_4 клопотання обвинуваченого підтримав та просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням та відсутністю претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого.

Прокурор проти вказаного задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які підтримали клопотання, суд вважає правильним закрити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням сторін.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим вищезазначене клопотання задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, шкоду відшкодував та з потерпілим примирився, має постійне місце проживання, працевлаштований, раніш не судимий, тому згідно зі ст.46 КК України його можливо звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження відносно обвинуваченого - закрити.

Враховуючи, що процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку (ст.124 КПК України), витрати на залучення експерта слід віднести на рахунок держави, що узгоджується з постановою Верховного Суду від 12 вересня 2022 року у справі №203/241/17

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284 286, 288, 369, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження - закрити на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Судові витрати у справі віднести на рахунок держави.

Арешти, накладені згідно з ухвалами слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 та 13 березня 2023 року, скасувати.

Речові докази:

- мопед марки "Suzuki Let`s II" номер рами НОМЕР_2 , який відповідно до талону належить ОСОБА_4 та автомобіль марки ВАЗ-2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 - вважати повернутими;

- відеозапис з камери відеоспостереження в період часу з 11:49 до 11:59 06 березня 2023 року, на якому відображено перехрестя вул. В.Тура та вул.Горького в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, де мало місце ДТП та відображені обставини виникнення ДТП, котрий вилучено у ОСОБА_7 та поміщено до паперового конверту з маркуванням "Пакет №1" - зберігати при матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня оголошення її повного тексту.

Головуючий суддя ОСОБА_1