Справа № 524/4904/23
Провадження № 1-кс/524/1732/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лутовинівка, Козельщинського р-ну, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001708 від 12.07.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001708 від 12.07.2023 року, яке погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 12.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, за фактом крадіжки, вчиненої у період воєнного стану, викрадення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів.

У ході досудового розслідування встановлено, що 1) 08.07.2023 приблизно о 08:00 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи в районі парку "Миру", що знаходиться по вул. Миру в м. Кременчці, де побачив раніше незнайомого ОСОБА_6 , у якого випала з кишені штанів банківська картка «Monobank» АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" № НОМЕР_1 . В цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаної платіжної банківської картки, яка належить ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, забрав та привласнив індивідуальну пластикову платіжну картку «Monobank» АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , та згідно положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електроні документи та електронний документообіг» є офіційним документом. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник офіційний документ залишив собі. 2) У подальшому, 08.07.2023 0 11 годині 01 хвилин, у ОСОБА_4 після привласнення картки потерпілого, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, що належать ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного на території України, перебуваючи в приміщенні магазину «МаркетОпт» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Лікаря Парнети буд. 10, скориставшись безконтактною оплатою, карткою «Monobank» АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , здійснив покупку товару на загальну суму 458 гривень 56 копійок, тим самим вчинив крадіжку грошових коштів, належних громадянину ОСОБА_6 . Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 залишив місце події, завдавши майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на суму 458 гривень 56 копійок. 3) У подальшому, 08.07.2023 0 11 годині 26 хвилин у ОСОБА_4 після привласнення картки потерпілого, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, що належать ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «Оптовичок» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, пров. Квітки Цісик, буд. 18, скориставшись безконтактною оплатою, карткою «Monobank» АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , здійснив покупку товару на загальну суму 306 гривень 15 копійок, тим самим вчинив крадіжку грошових коштів, належних громадянину ОСОБА_6 . Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 залишив місце події, завдавши майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на суму 306 гривень 15 копійок. 4) У подальшому, 08.07.2023 0 11 годині 50 хвилин у ОСОБА_4 після привласнення картки потерпілого, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, що належать ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «Оптовичок» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, просп. Свободи, буд. 126, скориставшись безконтактною оплатою, карткою «Monobank» АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , здійснив покупку товару на загальну суму 349 гривень 50 копійок, тим самим вчинив крадіжку грошових коштів, належних громадянину ОСОБА_6 . Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 залишив місце події, завдавши майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на суму 349 гривень 50 копійок. 6) У подальшому, 08.07.2023 0 12 годині 18 хвилин, у ОСОБА_4 , після привласнення картки потерпілого, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, що належать ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «Оптовичок» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Гвардійська, буд. 20, скориставшись безконтактною оплатою, карткою «Monobank» АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , здійснив покупку товару на загальну суму 340 гривень 80 копійок, тим самим вчинив крадіжку грошових коштів, належних громадянину ОСОБА_6 . Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 залишив місце події, завдавши майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на суму 340 гривень 80 копійок. 7) У подальшому, 08.07.2023 0 13 годині 05 хвилин, у ОСОБА_4 , після привласнення картки потерпілого, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, що належать ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «МаркетОпт» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, просп. Свободи, буд. 172-А, скориставшись безконтактною оплатою, карткою «Monobank» АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , здійснив покупку товару на загальну суму 450 гривень 05 копійок, тим самим вчинив крадіжку грошових коштів, належних громадянину ОСОБА_6 . Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 залишив місце події, завдавши майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на суму 450 гривень 05 копійок.

20.07.2023 року відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність підстав вважати, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідальність за вчинення злочину передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, а також наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 з урахуванням обсягу підозри, покарання, яке загрожує у разі визнання винним, віку та стану його здоров`я, міцності соціальних зв`язків підозрюваного у місці його проживання, а саме те, що він офіційно не працює та немає постійного джерела доходу, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від суду та органу досудового розслідування, тому є всі підстави застосувати найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього доведені прокурором обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 177,178, 179,184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001708 від 12.07.2023 року, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період досудового розслідування запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали визначити в порядку пп. 2 п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України в межах строку досудового розслідування до 20 вересня 2023 року (включно).

Роз`яснити ОСОБА_4 вимоги ч. 2 ст. 179 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1