Єдиний унікальний номер 722/1796/23
Номер провадження 1-кп/722/116/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Сокиряни кримінальне провадження, внесене 18.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2023 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на автодорозі Р-63, напрямок Данківці Кельменці - КПП Сокиряни, неподалік населеного пункту с. Грубна Дністровського району Чернівецької області, знаходячись в службовому автомобілі працівників поліції марки «Mitsubihi» моделі «Autlender» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під час складання поліцейськими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адміністративних матеріалів за порушення Правил дорожнього руху, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП, переслідуючи злочинний намір на порушення законної діяльності працівників державного органу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою уникнення адміністративної відповідальності, звернувся до службових осіб, а саме інспектора СРПП відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 та поліцейського СРПП відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 з пропозицією надання неправомірної вигоди та достовірно усвідомлюючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходяться при виконанні службових обов`язків, надав вказаним працівникам поліції грошові кошти в сумі 1000 грн., які поставив на видному місці в салоні службового автомобіля, за не вчинення останніми в інтересах ОСОБА_5 дій з використанням наданого їм службового становища, щодо складення вищезгаданих адміністративних матеріалів.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, а саме пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та наданні такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України визнав в повному об`ємі.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні повідомила, що між нею та обвинуваченим, в присутності захисника ОСОБА_4 30.08.2023 року укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у судовому провадженні в обсязі пред`явленого обвинувачення.

Сторони також визначили, що обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та міри покарання сторони врахували істотні для кримінального провадження обставини, а саме те, що обвинувачений повно та беззастережно визнав вину, щиро розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, виховує неповнолітню дитину.

За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, сторони дійшли згоди на призначення йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просили затвердити укладену угоду про визнання винуватості оскільки вважають, що остання відповідає вимогам кримінального та кримінально процесуального законодавства.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.369 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 вказував на те, що угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу чи погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_5 , перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та нормам КК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відмови у її затвердженні.

Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як встановлено судом ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді штрафу в розмірі від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавлення волі на той самий строк.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що взяті на себе зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_5 можуть бути реально виконані, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, ухваливши щодо нього обвинувальний вирок та призначивши йому узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ст.ст.368-371, 374, 474-476 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.08.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237, укладену між прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України і за його вчинення призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази, а саме вилучені грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) грн.. двома купюрами номіналом по 500 грн. (серії АЄ7341866 та ЛИ9541395), передані на зберігання до Філії АТ «УКРЕКСІМБАНК» в м. Чернівці конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: