справа № 208/7614/23
№ провадження 1-кп/208/483/23
ВИРОК

Іменем України

23 серпня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт від 15.08.2023 р. у кримінальному провадженні № 0000211 від 04.07.2023 р. відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Адамівка Криничанського р-ну Дніпропетровської обл., громадянина України, неодруженого, непрацюючого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.08.2017 р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 06.09.2018 р. Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- 25.02.2021 р. Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільнений 18.11.2022 р. з ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)» за відбуттям строку покарання, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, -

встановив:

Органом досудового розслідування встановлено та учасниками судового провадження не оспорюється, що ОСОБА_2 ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 16.11.2023 р., згідно п. "б" ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими із місць позбавлення волі" встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

18.11.2022 р. ОСОБА_3 звільнений з ДУ «Полицька виправна колонія № 76», та йому оголошено ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 16.11.2023 р., згідно якої ОСОБА_2 :

- заборонено виходити з будинку за місцем проживання з 22:00 до 06:00 год. наступного дня;

- заборонено перебувати в ресторанах, кафе, барах та в місцях продажу спиртних напоїв на розлив;

- виїжджати за межі м. Кам`янське Дніпропетровської області без дозволу органів Національної поліції;

- необхідно з`являтися для реєстрації у відділ поліції за місцем проживання два рази на місяць.

Після звільнення з установи виконання покарань ОСОБА_2 прибув до адреси, яку вказав як постійне місце проживання, а саме: АДРЕСА_2 , проте потім він заявив про бажання проживати за адресою: АДРЕСА_3 , яка знаходиться під юрисдикцією Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, та 18.11.2022 змінив адресу проживання на вказану вище, про що письмово повідомив Кам`янське РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

18.11.2022 співробітниками ДОП СДОП ВП Кам`янського РУП ознайомлено ОСОБА_2 з правилами адміністративного нагляду і попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Проте, на початку травня 2023 р. ОСОБА_2 , маючи умисел на самовільне залишення місця проживання, будучи ознайомленим з правилами адміністративного нагляду та усвідомлюючи, що порушення правил адміністративного нагляду тягне за собою кримінальну відповідальність, реалізовуючи протиправний умисел, з метою ухилення від адміністративного нагляду, залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , про що умисно не повідомив до Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 395 КК України, а саме самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Матеріали обвинувального акта від 15.08.2023 р. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 395 КК України містять:

- клопотання прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000211 від 04.07.2023 р.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.08.2023 р. призначено розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000211 від 04.07.2023 р. відносно ОСОБА_2 за ст. 395 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

За таких обставин, суд, вивчивши означений обвинувальний акт та додані до нього матеріали, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, а саме самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі та правильність кваліфікації його дій за ст. 395 КК України. Підстав для виходу за межі висунутого обвинувачення в порядку ч. 3 ст. 337 КПК України суд не вбачає.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується вимогами ст. 65 - 67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та враховує наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме - згідно ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, класифікується як кримінальний проступок;

- особу винуватого, який раніше неодноразово судимий, скарг за місцем проживання не надходило, перебування на обліку лікарів нарколога та психіатра, його соціальний та сімейний стан, а саме неперебування у шлюбі, відсутність офіційного працевлаштування та осіб на утриманні, наявність обставини, що пом`якшує покарання - щирого каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 60 КК України, покарання у виді арешту полягає в триманні засудженого в умовах ізоляції і встановлюється на строк від одного до шести місяців. Військовослужбовці відбувають арешт на гауптвахті. Арешт не застосовується до осіб віком до шістнадцяти років, вагітних жінок та до жінок, які мають дітей віком до семи років.

Враховуючи характеристику обвинуваченого, зокрема неодноразове притягнення його до кримінальної відповідальності та обставини кримінального проступку, суд вважає, що арешт ОСОБА_2 на строк 4 місяці сприятиме його виправленню а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним самим, так і іншими особами. Обмежень щодо призначення даного виду покарання, передбачених ч. 3 ст. 60 КК України, матеріали кримінального провадження не містять. Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні. Керуючись викладеним та ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 відраховувати з моменту його поміщення до установи виконання покарань.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1