Дата документу 31.07.2023Справа № 554/6721/23
Провадження № 1-кс/554/9213/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 20.07.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000342 від 20.07.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Решетилівською окружною прокуратурою.

Так, 20.07.2023 до СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від інспектора з РПП СПД № 1 відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про те, що 20.07.2023, на дорозі між населеними пунктами

с. Покровське та с. Піщане, Полтавського району, Полтавської області, зупинений трактор колісний БЕЛАРУС-892 р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки та підтвердження права керування трактором посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 05.08.2014 ІДТН в Рівненській ОДА на його ім`я, із ознаками підробки.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2023 за № 0000342 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час огляду місця події 20.07.2023 було оглянуте, сфотографоване та вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 05.08.2014 ІДТН в Рівненській ОДА на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відкритими категоріями «А1» та «А2». Під час огляду посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 встановлено, що на посвідченні мається відтиск гербової печатки «Державна інспекція сільського господарства в Рівненській області*04».

З пояснень ОСОБА_5 встановлено, що 20.07.2023, близько 18 год. 40 хв., він рухався на тракторі БЕЛАРУС-892 р.н. НОМЕР_1 , коли його зупинили працівники поліції, яким він надав для перевірки посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 05.08.2014. Під час перевірки у працівників поліції виникли підозри у підробці посвідчення тракториста-машиніста. У подальшому, на питання працівників поліції, ОСОБА_5 пояснив, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане 05.08.2014 було придбане у невідомого чоловіка у червні 2014 року за 4000 грн. Для отримання посвідчення тракториста-машиніста він не навчався та іспитів відповідних не складав.

Таким чином, вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 05.08.2014 ІДТН в Рівненській ОДА на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відкритими категоріями «А1» та «А2», має ознаки речового доказу, оскільки є предметом кримінального правопорушення та набуте кримінально протиправним шляхом, зазначене вище посвідчення тракториста-машиніста необхідне з метою проведення по ньому судових експертиз, зокрема технічної експертизи документу.

20.07.2023 вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 05.08.2014 ІДТН в Рівненській ОДА на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відкритими категоріями «А1» та «А2», визнане речовим доказом по даному кримінальному провадженню, оскільки воно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є предметом кримінального правопорушення та набуте кримінально протиправним шляхом.

З огляду на викладене, з метою збереження речового доказу, виникає потреба в арешті посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 05.08.2014 ІДТН в Рівненській ОДА на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відкритими категоріями «А1» та «А2», яке було вилучене 20.07.2023 під час огляду місця події.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 173 КПК України, накладення арешту шляхом заборони

ОСОБА_5 будь-яким способом користуватися та розпоряджатися посвідченням тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 є найменш обтяжливим способом арешту майна.

У разі не накладення арешту на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , допускається можливість його приховування, внесення до нього змін, знищення, що потім буде перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та встановленню усіх обставин даної події, зокрема буде втрачено можливість, у разі необхідності, проведення вказаної вище експертизи, так як у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі неподання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, таке майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.

Враховуючи викладені обставини, існує висока імовірність як приховування, пошкодження так і знищення вилученого посвідчення тракториста машиніста з метою ухилення від відповідальності за вчинення кримінального правопорушення у разі його повернення.

Таким чином, не накладення арешту із застосуванням заборони користування та розпорядження зазначеним вище посвідченням тракториста - машиніста, що було вилучене під час огляду місця події, може призвести до втрати речового доказу, який має значення для доказування кримінального правопорушення, що в подальшому перешкоджатиме розслідуванню кримінального провадження та встановленню усіх обставин даної події та проведення судових експертиз.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та прохав клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 20.07.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, на вилучене 20.07.2023 під час огляду місця події посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 05.08.2014 ІДТН в Рівненській ОДА на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відкритими категоріями «А1» та «А2».

Власником посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 05.08.2014 ІДТН в Рівненській ОДА є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

телефон НОМЕР_3 .

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким способом користуватися та розпоряджатися посвідченням тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 05.08.2014 ІДТН в Рівненській ОДА на його ім`я.

Посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 05.08.2014 ІДТН в Рівненській ОДА на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відкритими категоріями «А1» та «А2», зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1