Провадження №11-сс/801/449/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі учасників провадження:

прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

адвоката ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2023 року,

якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000259 від 07.11.2022 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини

12.05.2023 слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітан юстиції ОСОБА_10 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_11 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області під процесуальним керівництвом Вінницької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному №0000259 від 07.11.2022 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що службові особи ТОВ «Вінтелеком» здійснюють інформаційну діяльність у співпраці з окупаційною адміністрацією держави-агресора, спрямовану на підтримку держави-агресора та її окупаційної адміністрації, шляхом забезпечення доступу до мережі Інтернет окупаційної адміністрації тимчасово окупованих територій Херсонської області, а також надаючи представникам фсб рф інформацію про доступ до мережі Інтернет осіб, яким надаються відповідні послуги.

Так, у період з 2009 по 2013 роки громадяни України ОСОБА_12 та ОСОБА_13 заснували ТОВ «Крим Інфобуд», «Крим онлайн», ТОВ «Асістент», ТОВ «Інтербуд Сервіс», ТОВ «Сев Телеком», ТОВ «Салінет», які спеціалізуються на наданні телекомунікаційних послуг з доступу до мережі Інтернет на територіях АР Крим та Генічеському районі Херсонської обл.

У той же час, після анексії АР Крим, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 залишились на тимчасово окупованій території України, отримали громадянство рф та почали сприяти окупаційній владі в проведені інформаційної діяльності спрямованої на підтримку держави-агресора та її окупаційної адміністрації. Зокрема, з цією метою, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 перереєстрували названі суб`єкти господарювання у рф. Указані підприємства надають телекомунікаційні послуги органам окупаційної адміністрації та військовим формуванням рф, є прибутковими та сплачують податки до бюджету рф, а також відповідно до Наказу фсб рф від 19.07.2016 №432 надають інформацію, необхідну для декодування електронних повідомлень користувачів інформаційно-телекомунікаційної мережі Інтернет та всебічно сприяють представникам фсб рф.

При цьому, 14.12.2013 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 засноване ТОВ «Вінтелеком», яке надає послуги доступу до мережі Інтернет фізичним та юридичним особам у населених пунктах Гайсинського району Вінницької області та Генічеського району Херсонської області.

Наразі діяльність ТОВ «Вінтелеком» фактично контролюється ОСОБА_12 , внаслідок чого йому надається повний доступ до відомостей про клієнтів ТОВ «Вінтелеком», як на підконтрольній державній владі Україні території, так і на тимчасово окупованих рф територіях. У ході досудового розслідування отримано відомості про причетність до вказаної протиправної діяльності працівника ТОВ «Вінтелеком», який фактично здійснює керівництво вказаним товариством, ОСОБА_8 .

11.05.2023, у ході обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на який надано ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2023, у ОСОБА_8 виявлено і вилучено: мобільні телефони марки «Redmi 9T», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із двома SIM-картками, «Redmi 10», IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із двома SIM-картками, персональні комп`ютери із накопичувачем «Patriot», № сер. P200S512G25B/011992, та з накопичувачем «WD», № сер. WMC1S4563475, зошит «Doodle HAWO DRAWN DESIGN».

Таким чином, вказане майно, на переконання слідчого, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2023 року клопотання слідчого задоволено. Накладено арешт на майно, вилучене 11.05.2023 у ОСОБА_8 в ході обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Redmi» моделі «9T», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із двома SIM-картками, мобільний телефон марки «Redmi» моделі «10», IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із двома SIM-картками, персональний комп`ютер системний блок із накопичувачем «Patriot», № сер. P200S512G25B/011992, персональний комп`ютер системний блок із накопичувачем «WD», № сер. WMC1S4563475, зошит «Doodle HAWO DRAWN DESIGN».Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покладено на слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_10 . Зобов`язано слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_10 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Прийняте рішення мотивовано тим, що дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області під процесуальним керівництвом Вінницької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному №0000259 від 07.11.2022 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що службові особи ТОВ «Вінтелеком» здійснюють інформаційну діяльність у співпраці з окупаційною адміністрацією держави-агресора, спрямовану на підтримку держави-агресора та її окупаційної адміністрації, шляхом забезпечення доступу до мережі Інтернет окупаційної адміністрації тимчасово окупованих територій Херсонської області, а також надаючи представникам фсб рф інформацію про доступ до мережі Інтернет осіб, яким надаються відповідні послуги.

Так, у період з 2009 по 2013 роки громадяни України ОСОБА_12 та ОСОБА_13 заснували ТОВ «Крим Інфобуд», «Крим онлайн», ТОВ «Асістент», ТОВ «Інтербуд Сервіс», ТОВ «Сев Телеком», ТОВ «Салінет», які спеціалізуються на наданні телекомунікаційних послуг з доступу до мережі Інтернет на територіях АР Крим та Генічеському районі Херсонської обл.

У той же час, після анексії АР Крим, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 залишились на тимчасово окупованій території України, отримали громадянство рф та почали сприяти окупаційній владі в проведені інформаційної діяльності спрямованої на підтримку держави-агресора та її окупаційної адміністрації. Зокрема, з цією метою, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 перереєстрували названі суб`єкти господарювання у рф. Указані підприємства надають телекомунікаційні послуги органам окупаційної адміністрації та військовим формуванням рф, є прибутковими та сплачують податки до бюджету рф, а також відповідно до Наказу фсб рф від 19.07.2016 №432 надають інформацію, необхідну для декодування електронних повідомлень користувачів інформаційно-телекомунікаційної мережі Інтернет та всебічно сприяють представникам фсб рф.

При цьому, 14.12.2013 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 засноване ТОВ «Вінтелеком», яке надає послуги доступу до мережі Інтернет фізичним та юридичним особам у населених пунктах Гайсинського району Вінницької області та Генічеського району Херсонської області.

Наразі діяльність ТОВ «Вінтелеком» фактично контролюється ОСОБА_12 , внаслідок чого йому надається повний доступ до відомостей про клієнтів ТОВ «Вінтелеком», як на підконтрольній державній владі Україні території, так і на тимчасово окупованих рф територіях. У ході досудового розслідування отримано відомості про причетність до вказаної протиправної діяльності працівника ТОВ «Вінтелеком», який фактично здійснює керівництво вказаним товариством, ОСОБА_8 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2023 по справі №127/12982/23 надано дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а саме: мобільних телефонів, планшетних пристроїв, персональних комп`ютерів та інших носіїв інформації, документів, що містять відомості про діяльність службових осіб ТОВ «Вінтелеком».

В подальшому, 11.05.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_8 в ході обшуку виявлено і вилучено: мобільні телефони марки «Redmi 9T», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із двома SIM-картками, «Redmi 10», IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із двома SIM-картками, персональні комп`ютери із накопичувачем «Patriot», № сер. P200S512G25B/011992, та з накопичувачем «WD», № сер. WMC1S4563475, зошит «Doodle HAWO DRAWN DESIGN».

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000259 від 07.11.2022, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2023 по справі №127/12982/23, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 01.11.2023, протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 14.04.2023, протоколом обшуку від 11.05.2023, описом вилученого майна від 11.05.2023, поясненнями від 11.05.2023.

Постановою слідчого від 12.05.2023 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 , яка діє в інтересах власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 16.05.2023. Скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 16.05.2023 та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_10 про арешт вилученого майна.

Щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження адвокат ОСОБА_7 вказує, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не викликались до суду для участі в судовому засіданні 16.05.2023, про дату та час розгляду справи не повідомлялись, копія ухвали їм не вручалась та не надсилалася ні судом, ні слідчим. Лише 28.07.2023 з відповіді Вінницького міського суду від 28.07.2023 та доданої до відповіді копії ухвали стало відомо про винесення слідчим суддею оскаржуваної ухвали від 16.05.2023. З огляду на викладене, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки вважає його пропущеним з поважних причин.

Вимоги апеляційної скарги адвокат ОСОБА_7 обґрунтовує тим, що з тексту ухвали вбачається, що досудове розслідування проводиться стосовно ОСОБА_12 до якого ні ОСОБА_9 , ні ОСОБА_8 не мають жодного відношення. ОСОБА_8 ніколи не був ні працівником, ні службовою особою ТОВ «Вінтелеком». З тексту ухвали не вбачається, яке відношення до описаного в ухвалі злочину мають ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

ОСОБА_9 добровільно видала слідчому всі свої телефони з наданням паролів доступу та комп`ютерну техніку. Слідчий при вирішення питання про вилучення цього майна мав реальну можливість здійснити огляд телефонів, системних блоків та з`ясувати, чи містять вони які-небудь відомості, що мають значення для справи, зокрема щодо діяльності ОСОБА_12 та ТОВ «Вінтелеком». Крім того, слідчий мав реальну можливість скопіювати всю інформацію з вилученої техніки, оскільки мав повний доступ до неї.

Звертає увагу суду на те, що з 11.05.2023 за участю Доманових слідчим не проводилося жодної слідчої або процесуальної дії, підозра їм не оголошена, жодних об`єктивних даних, які б свідчити про їх причетність до описаного в ухвалі злочину не мається, вони позбавлені майна тільки тому, що ОСОБА_14 власник будинку, в якому слідчий вирішив провести обшук.

Позиції учасників судового засіданні

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 просила поновити строк на апеляційне оскарження та задовольнити апеляційну скаргу з підстав наведених у ній.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення апеляційної скарги адвоката та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Мотиви і висновки суду

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

При вирішенні питання про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів виходить з того, що ухвалу слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області постановлено 16 травня 2023 року у відсутність власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Доказів надсилання копії оскаржуваної ухвали власникам майна матеріали судового провадження не містять. Про наявність оскаржуваної ухвали вони дізналися 28.07.2023 від свого представника, яка отримала відповідь на адвокатський запит.

Оскільки власники майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не були присутнім під час постановлення оскаржуваної ухвали і її копія їм судом не надсилалася, а про існування ухвали вони дізналися лише 28.07.2023 від свого представника, яка отримала відповідь із суду на адвокатський запит, то колегія суддів з метою забезпечення конституційного права особи на оскарження судового рішення, про яке стверджується в рішеннях Європейського суду з прав людини, прийшла до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2023 пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

За правилами ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, якщо існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, слід врахувати, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Отже, колегією суддів встановлено, що під час розгляду клопотання органу досудового розслідування слідчий суддя вірно встановив те, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає вимогам ст. 170 КПК України. Однак, на переконання колегії суддів, слідчий суддя прийшов до помилкових висновків у встановленні способу арешту такого майна, враховуючи всі конкретні обставини кримінального провадження з огляду на наступне.

Так, з матеріалів судового провадження вбачається, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області під процесуальним керівництвом Вінницької обласної прокуратури здійснювалося досудове розслідування у кримінальному №0000259 від 07.11.2022 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 6 ст. 111-1 КК України. Наразі підслідність кримінального провадження визначена за слідчим відділом УСБУ у Херсонській області. Відповідно станом на момент розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює Херсонська обласна прокуратура.

Проте, на момент звернення із клопотанням до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області досудовим розслідуванням було встановлено, що службові особи ТОВ «Вінтелеком» здійснюють інформаційну діяльність у співпраці з окупаційною адміністрацією держави-агресора, спрямовану на підтримку держави-агресора та її окупаційної адміністрації, шляхом забезпечення доступу до мережі Інтернет окупаційної адміністрації тимчасово окупованих територій Херсонської області, а також надаючи представникам фсб рф інформацію про доступ до мережі Інтернет осіб, яким надаються відповідні послуги.

Так, у період з 2009 по 2013 роки громадяни України ОСОБА_12 та ОСОБА_13 заснували ТОВ «Крим Інфобуд», «Крим онлайн», ТОВ «Асістент», ТОВ «Інтербуд Сервіс», ТОВ «Сев Телеком», ТОВ «Салінет», які спеціалізуються на наданні телекомунікаційних послуг з доступу до мережі Інтернет на територіях АР Крим та Генічеському районі Херсонської обл.

У той же час, після анексії АР Крим, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 залишились на тимчасово окупованій території України, отримали громадянство рф та почали сприяти окупаційній владі в проведені інформаційної діяльності спрямованої на підтримку держави-агресора та її окупаційної адміністрації. Зокрема, з цією метою, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 перереєстрували названі суб`єкти господарювання у рф. Указані підприємства надають телекомунікаційні послуги органам окупаційної адміністрації та військовим формуванням рф, є прибутковими та сплачують податки до бюджету рф, а також відповідно до Наказу фсб рф від 19.07.2016 №432 надають інформацію, необхідну для декодування електронних повідомлень користувачів інформаційно-телекомунікаційної мережі Інтернет та всебічно сприяють представникам фсб рф.

При цьому, 14.12.2013 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 засноване ТОВ «Вінтелеком», яке надає послуги доступу до мережі Інтернет фізичним та юридичним особам у населених пунктах Гайсинського району Вінницької області та Генічеського району Херсонської області.

Наразі діяльність ТОВ «Вінтелеком» фактично контролюється ОСОБА_12 , внаслідок чого йому надається повний доступ до відомостей про клієнтів ТОВ «Вінтелеком», як на підконтрольній державній владі Україні території, так і на тимчасово окупованих рф територіях. У ході досудового розслідування отримано відомості про причетність до вказаної протиправної діяльності працівника ТОВ «Вінтелеком», який фактично здійснює керівництво вказаним товариством, ОСОБА_8 .

11.05.2023, у ході обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на який надано ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2023, у ОСОБА_8 виявлено і вилучено: мобільні телефони марки «Redmi 9T», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із двома SIM-картками, «Redmi 10», IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із двома SIM-картками, персональні комп`ютери із накопичувачем «Patriot», № сер. P200S512G25B/011992, та з накопичувачем «WD», № сер. WMC1S4563475, зошит «Doodle HAWO DRAWN DESIGN».

Постановою слідчого від 12.05.2023 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки вказані предмети є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на викладене, колегія судів погоджується з висновком слідчого судді, що накладення арешту на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000259 від 07.11.2022 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 6 ст. 111-1 КК України, має велике значення для об`єктивності дослідження у кримінальному провадженні усіх обставин та забезпечення кримінального провадження.

Так, за правилами п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Тобто, арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

На переконання колегії суддів, такі докази в матеріалах провадження наявні, адже органами досудового розслідування встановлено можливе використання вказаного майна під час вчинення злочину. З огляду на викладене, колегія суддів не може погодитися з доводами адвоката про відсутність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно під час обшуку, оскільки, вилучене майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні. До того ж, матеріали судового провадження містять достатньо даних, які вказують на відповідність цього майна критеріям ст. 98 КПК України, а відтак і можливості його використання стороною обвинувачення як доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Колегія суддів констатує те, що обов`язковою умовою ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення є неухильне дотримання вимог кримінального процесуального законодавства в процесі судового розгляду. Проте, такі вимоги слідчим суддею були порушені, оскільки мотивувальна частина судового рішення не містить мотивів необхідності встановлення найбільш обтяжливого способу арешту майна.

Відповідно заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень статті 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

У свою чергу, частиною 1 статті 100 КПК передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

У даному випадку постановою слідчого визнано речовими доказами мобільний телефон марки «Redmi» моделі «9T», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із двома SIM-картками, мобільний телефон марки «Redmi» моделі «10», IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із двома SIM-картками, персональний комп`ютер системний блок із накопичувачем «Patriot», № сер. P200S512G25B/011992, персональний комп`ютер системний блок із накопичувачем «WD», № сер. WMC1S4563475, зошит «Doodle HAWO DRAWN DESIGN», проте не електронні файли, програми чи інформація, що зафіксована на вказаному майні.

Враховуючи, що вміст цих речей містить інформацію, яка має значення для досудового розслідування і її може бути скопійовано за участю спеціаліста, а про потребу проведення експертного дослідження слідчим у клопотанні про арешт майна не зазначено, а прокурором під час апеляційного розгляду не вказано, то колегія суддів дійшла обґрунтованого висновку, що потреба в подальшому арешті вказаних матеріальних об`єктів, за наявності в органу досудового розслідування копій інформації, яка на них міститься, відсутня.

До того ж, встановлено, що ОСОБА_9 під час проведення обшуку добровільно видала слідчому всі телефони з наданням паролів доступу та комп`ютерну техніку. З огляду на це, колегія суддів переконана, що слідчий мав реальну можливість здійснити огляд телефонів, системних блоків та з`ясувати чи містять вони які-небудь відомості, що мають значення для справи, а також мав реальну можливість скопіювати всю інформацію з вилученої техніки, оскільки мав безперешкодний повний доступ до неї.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність на час розгляду клопотання правових підстав для накладення арешту на вказане майно, однак безпідставно визначив найбільш обтяжливий спосіб арешту майна, оскільки інформацію, яку містить вказане майно було можливо скопіювати органом досудового розслідування при проведенні його огляду в установленому ст.168 КПК порядку, а отже фактично виконати всі необхідні дії для збереження відповідних доказів - інформації/відомостей, що міститься в цьому майні.

При цьому, колегія суддів не може не врахувати те, що станом на момент розгляду апеляційної скарги підозру ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не оголошено, будь яких інших слідчих дій за їх участю органом досудового розслідування не проводилося.

З огляду на це, колегія суддів вважає, що майно, вилучене 11.05.2023 у ОСОБА_8 під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , а саме : мобільний телефон марки «Redmi» моделі «9T», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із двома SIM-картками, мобільний телефон марки «Redmi» моделі «10», IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із двома SIM-картками, персональний комп`ютер системний блок із накопичувачем «Patriot», № сер. P200S512G25B/011992, персональний комп`ютер системний блок із накопичувачем «WD», № сер. WMC1S4563475, зошит «Doodle HAWO DRAWN DESIGN» - слід передати на відповідальне зберігання власникам із забороною його відчуження після здійснення копіювання інформації, що міститься на відповідних носіях.

Відповідно саме такий спосіб арешту майна та місце зберігання арештованого майна, на переконання колегії суддів, є ефективним, буде сприяти дієвості кримінального провадження, завданням досудового розслідування та захисту прав власників майна. При цьому, колегія суддів вважає за необхідне попередити власників майна про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України, яка стосується незаконних дії щодо майна, на яке накладено арешт.

У той же час, колегія суддів звертає увагу власників майна, що обраний захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, обумовлений метою проведення досудового розслідування, його межі у часі окреслені строками, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України. Відповідно у випадку, якщо наявність зв`язку між арештованим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування буде спростована, або стороною обвинувачення у розумні строки, відповідно до ст. 28 КПК України, не будуть вжиті належні заходи для встановлення та перевірки відповідних обставин, власники майна не позбавлені права ініціювати в порядку ст. 174 КПК України питання про скасування накладеного арешту.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 підлягає до часткового задоволення, а ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2023 року підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422, 424 КПК України, суд

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2023 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2023 року про накладення арешту на майно скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 11.05.2023 у ОСОБА_8 в ході обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Redmi» моделі «9T», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із двома SIM-картками, мобільний телефон марки «Redmi» моделі «10», IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із двома SIM-картками, персональний комп`ютер системний блок із накопичувачем «Patriot», № сер. P200S512G25B/011992, персональний комп`ютер системний блок із накопичувачем «WD», № сер. WMC1S4563475, зошит «Doodle HAWO DRAWN DESIGN», заборонивши його відчуження.

Здійснити копіювання інформації, що міститься на відповідних носіях, після чого повернути їх власникам на відповідальне зберігання.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4