У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 19 листопада 2021 року та на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 10 січня 2022 року у кримінальному провадженні № 120 221 000 400 023 74 від 11 серпня 2021 року щодо нього, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 19.11.2021 ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У провадженні вирішена доля речових доказів.

Крім того, ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10.01.2022 внесено виправлення в резолютивній частині тексту вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 19.11.2021 та ухвалено вважати правильною статтю Кримінального кодексу України, за якою засуджено ОСОБА_2 - ч. 1 ст. 186 КК України.

Не погоджуючись з ухваленими рішення, обвинувачений ОСОБА_2 в апеляційній скарзі:

- просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку та ухвали щодо нього, з обґрунтуванням причин пропуску цього строку;

- відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги;

- скасувати ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 10.01.2022 про виправлення описки;

- скасувати вирок цього суду щодо нього;

- постановити ухвалу, за якою ОСОБА_2 вважати засудженим за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді штрафу у дохід держави, визначивши відповідно його розмір до сплати.

Дійсно, вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 19.11.2021 стосовно ОСОБА_2 може бути оскаржений, виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України.

Також може бути оскаржена ухвала місцевого суду про виправлення описки у вироку суду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 392 та ч. 3 ст. 379 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 наділений правом на оскарження вироку суду щодо нього на підставі п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, а ухвали - за приписами п. 3 ч. 1 ст. 393 КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на предмет її відповідності вимогам кримінального процесуального закону слід дійти наступного.

Як указують положення ч. 1 ст. 398 КПК України, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

У свою чергу, за нормою п. 3 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується.

Отже, за змістом вказаних норм кримінального процесуального закону, апеляційна скарга має бути подане на окреме судове рішення, що може бути оскаржено - чи то вирок чи ухвала.

Проте, обвинувачений оскаржує два самостійних судових рішення - вирок і ухвалу в одній апеляційній скарзі, що є неприпустимим, оскільки судом апеляційної інстанції перевіряється правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах апеляційної скарги на окремо взяте судове рішення, як того вимагають положення ч. 1 ст. 404 КПК України, з ухваленням рішень, що визначені ч. 1 ст. 407 КПК України:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції,

що само по собі також вказує на окреме оскарження процесуальних рішень - вироку чи ухвалу суду.

Підсумовуючи, слід дійти висновку про недотримання обвинуваченим ОСОБА_2 вимог кримінального процесуального закону за відсутності апеляційних скарг на кожне судове рішення, що підлягає оскарженню, а тому суд апеляційної інстанції не може вирішувати питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень, строк про що визначено окремо для кожного судового рішення, як і залишити загальну апеляційну скаргу без руху з наданням часу для усунення вказаних недоліків, що можливо лише на стадії вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою після поновлення строку на апеляційне оскарження.

А тому, загальна апеляційна скарга на вирок та ухвалу суду підлягає поверненню ОСОБА_2 як така, що не може бути розглянута в цьому суді за нормою ч. 3 ст. 399 КПК України, з надісланням копії ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою до усіма доданими до неї матеріалами особі, яка її подала, на підставі ч. 5 цієї норми закону.

Повернення загальної апеляційної скарги не позбавляє права обвинуваченого ОСОБА_2 повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, на що вказує норма ч. 7 ст. 399 КПК України, чи в його інтересах захисника, з апеляційною скаргою на окремо взяте судове рішення, що підлягає оскарженню, за власним розсудом, яка б відповідала вимогам ст. 396 КПК України, разом з клопотанням про поновлення строку на оскарження цього судового рішення, вказавши на поважність пропуску цього строку.

За викладеним, керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 19 листопада 2021 року та на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 10 січня 2022 року у кримінальному провадженні № 120 221 000 400 023 74 від 11 серпня 2021 року щодо нього - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1