Справа № 740/3482/23
Провадження № 1-кс/740/700/23
УХВАЛА

19 червня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Ніжинського РВП ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 21 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000656, про надання дозволу на проведення обшуку житла,

встановив:

Згідно клопотання від 19 червня 2023 року ставиться питання про проведення обшуку буд. АДРЕСА_1 , з посиланням на те, що Ніжинським РВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, щодо викрадення велосипеда марки Ardis Elite 7/3 28 біля під`їзду №2 буд. АДРЕСА_2 в період часу з 13-30 год. до 14-30 год. 21 травня 2023 року, до вчинення якого може бути причетний ОСОБА_6 , який може зберігати викрадений велосипед за місцем проживання в АДРЕСА_1 , у зв"язку з чим виникла необхідність проведення обшуку у даному будинковолодінні.

В судовому засіданні слідчий СВ Ніжинського РВП ОСОБА_3 підтримав клопотання за вищевикладених обставин.

Згідно доданого до клопотання витягу з ЄРДР від 21 травня 2023 року за №0000656 зазначена інформація про те, що 21 травня 2023 року у період часу з 13-30 год. до 14-30 год. невідома особа викрала велосипед Ardis Elite 7/3 28, біля під`їзду №2 буд. АДРЕСА_2 , про що подана заява від ОСОБА_7 ; правова кваліфікація-ч.4 ст.185 КК України; орган досудового розслідування-Ніжинський РВП ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до матеріалів клопотання повідомлення про підозру відсутні.

За правилами ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Клопотання слідчого про обшук повинно містити відомості зокрема про житло чи інше володіння особи, де планується проведення обшуку.

Слідчим клопотання обґрунтоване проведенням обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 , при цьому слідчим надано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно… від 29 травня 2023 року щодо нерухомого майна останнього, яке знаходиться в АДРЕСА_3 . Інші відомості з відповідними доказами щодо проживання ОСОБА_6 у буд. АДРЕСА_1 , його відношення до ОСОБА_8 , як власника буд. АДРЕСА_1 станом на 31 грудня 2012 року,-слідчому судді не подані. Також слідчому судді не подані достатні відомості, які можуть підтверджувати причетність ОСОБА_6 до викрадення велосипеду 21 травня 2023 року, зокрема про його схожість із даними згідно перегляду відео з камер спостереження; додані до клопотання копії протоколів допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 стосуються факту відсутності велосипеду біля під`їзду, а свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вказують про особу невідомого ОСОБА_14 , який пропонував купити велосипед на залізничному вокзалі;-що на підставі розумної оцінки сукупності поданих слідчому судді матеріалів не дає визначити, що причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення 21 травня 2023 року та зберігання викраденого велосипеду у будинку згідно клопотання є вірогідною та достатньою для застосування обшуку відповідно до ст.234 КПК України.

За приписами п.п.4, 5 ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, і за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Європейський суд з прав людини, ухвалюючи рішення у справах «Яллог проти Німеччини», «Шабельник проти України», зазначив, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди уповноважені оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, а саме на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя, на недоторканість житла, тощо. ЄСПЛ у справі "Ушаков та Ушакова проти України" вказує на те, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності "поза розумним сумнівом", тобто доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, більш того, під час провадження на підставі Конвенції неухильно застосовується принцип-той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання з мотивів недоведення достатніх підстав для проведення обшуку.

Керуючись ст.234 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15

Повний текст ухвали складений 20 червня 2023 року