Номер провадження по справі 1-кп/387/6/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000008 від 06.01.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воєводське Арбузинського району Миколаївської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, не одружений, утриманців та пільг не має, раніше судимого 17.02.2020 Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, судимість в законному порядку не знята та не погашена,-

у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту обвинувального акту ОСОБА_3 06.01.2020 близько 23 години перебував за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , де в останнього виник злочинний умисел на викрадення чужого майна з будинку розташованого по АДРЕСА_1 , де в останнього виник злочинний умисел на викрадення чужого майна з будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , в якому ніхто не проживає та яке належить на праві власності ОСОБА_6 . Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_3 06.01.2020 близько 23 години прибув до вказаного будинку де за допомогою заздалегідь заготовленого металевого прута зірвав навісний замок на вхідних дверях, проник до будинку зайшов до однієї із кімнат будинку де знаходився на тумбочці телевізор марки «Samsung» моделі СS21 К5МНQ, сірого кольору, серійний номер В79239 ТХАС-02897Т із телевізійним приймачем Т2 марки «ROMSAT" моделі Т205А, чорного кольору, серійний номер СН D-1512Т-202769. ОСОБА_3 діючи з прямим умислом та з корисливими мотивами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, таємно викрав та обернув на свою користь телевізор марки «Samsung» моделі СS21 К5МНQ, сірого кольору, серійний номер В79239 ТХАС-02897Т, вартість якого становить 600,00 гривень, телевізійний приймач Т2 марки «ROMSAT" моделі Т205А, чорного кольору, серійний номер СН D-1512Т-202769, вартість якого становить 432,53 гривні. Після вказаних дій покинув приміщення будинку, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1032,53 гривні.

Крім того зі змісту обвинувального акту ОСОБА_3 05.03.2020 близько 00 годин 00 хвилин перебував за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де в останнього виник злочинний умисел на викрадення чужого майна з території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_7 . Реалізовуючи злочинний умисел, ОСОБА_3 05.03.2020 близько 00 годин 00 хвилин прибув до території домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де через паркан потрапив на територію подвір`я та попрямував до гаражного приміщення, а також перебуваючи біля вікна приміщення, рукою розбив скляну шибку, через яку проник до гаража. Перебуваючи в приміщенні гаража, ОСОБА_3 помітив на столі електродрель виробництва СРСР моделі ИЭ102ВУ2, кутову шліфувальну машинку марки «DWT WS-125LV», три нових відрізних круга розміром 125х0,8х22,23 мм марки «QUANTUM», три нових відрізних круга розміром 125х1,0х22,23 мм марки «ATAMAN», два нових відрізних круга розміром 125х1,0х22,23 мм виробництва ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат», тиски часів СРСР марки «КТЗС» та діючи з прямим умислом з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, таємно викрав та обернув на свою користь електродрель виробництва СРСР моделі ИЭ102ВУ2, вартість якої згідно з висновком експерта становить 700,00 гривень, кутову шліфувальну машинку марки «DWT WS-125LV», вартість якої згідно з висновком експерта № 1188/1421/20-27 від 30.03.2020, становить 800, 00 гривень, три нових відрізних круга розміром 125х1,0х22,23 мм марки «ATAMAN», вартість якої згідно з висновком експерта становить 24,00 гривні, три нових відрізних круга розміром 125х0,8х22,23 мм марки «QUANTUM», вартість якої згідно з висновком експерта становить 127, 89 гривень, два нових відрізних круга розміром 125х1,0х22,23 мм виробництва ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат», тиски часів СРСР марки «КТЗС» вартість якої згідно з висновком експерта становить 24,75 гривні, тиски часів СРСР марки «КТЗС», вартість яких згідно з висновком експерта становить 350,00 гривень, та після вказаних дій покинув гаражне приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав, в судовому засіданні надав показання, що він нічого не крав, а телевізор йому приніс ОСОБА_8 та він не знав, що телевізор крадений. Що стосується іншого майна, то в його домоволодіння працівники поліції привезли викрадене майно, яке в подальшому вилучили з понятими та потерпілими, а вилучене майно, яке належало потерпілій ОСОБА_7 він не викрадав, так як привезли працівники поліції та вилучили майно.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні надала показання, що 05.03.2020 її чоловік вранці піднявся та пішов на вулицю біля будинку і відразу повернувся та повідомив її про те, що їх обікрали. Коли вона вийшла то побачила, що ворота в сараї та гаражі відкриті та не стало речей. Вона відразу викликала поліцію. У них з подвір`я зникло два велосипеди, інструменти, болгарка, електродрель, молоток, круги на яких заточують ножі, з велосипеда запчастини, багато зникло ключів, штангенциркуль. З дверей позбивали замки, повибивали двері і вікна. Також у них не стало шліфувальної машинки, дрелі, декількох кругів. Все майно знаходилося в сараях, гаражі та кухні. Її помешкання від будинку ОСОБА_3 далеко. Крадіжку помітили лише зранку, тому що вона в цей день їздила до міста Кропивницького та дуже втомилася і заснула, а чоловік погано чує. Проте близько 20 години 30 хвилин вона почула, що щось гупнуло проте не дала цьому значення. На її думку, цю крадіжку ОСОБА_3 вчинив не сам, а ще з кимось. Зайшли вони до подвір`я зі сторони сусідки та на вікні в гаражі були грати, які злочинці покрутили, розбили шибку та зачистили її щоб пролізти та відкрити двері гаража з внутрішньої сторони. Також додала, що з внутрішньої частини гаража зайти легше.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні надав показання, що 3 роки тому з будинку викрали телевізор марки «Samsung». В подальшому телевізор йому повернули у справному вигляді. Свідком подій вчинення кримінального правопорушення він не був, однак вважає, що ОСОБА_3 вчинив злочин. Крім того ОСОБА_3 колись до них заходив у будинок коли батьки були живі. Водночас обвинувачений у нього вибачення не попросив, а тому вважає, що він не виправиться без ізоляції від суспільства.

Свідок ОСОБА_9 надала в судовому засіданні показання, що проживає по сусідству з потерпілим ОСОБА_6 , однак в ніч коли мала місце крадіжка вона нічого не бачила, а лише чула звук як щось гучно вдарилося на подвір`ї ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_10 надав показання, що він був понятим під час проведення огляду будинку ОСОБА_3 та пам`ятає, що він добровільно показував усе викрадене майно під час огляду місця події та його ніхто не примушував щось показувати. Не пам`ятає, щоб щось вилучали, але бачив телевізор, педаль від велосипеда та тиски. Більше про події нічого не пам`ятає.

Також в судовому засіданні суд дослідив і письмові докази, а саме протокол огляду місця події від 06.01.2020 та ілюстрованої таблиці до протоколу ОМП від 06.01.2020 в якому зазначено, що об`єктом огляду є територія домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . На території домоволодіння є одноповерховий будинок та в будинку є тумбочка біля якої проходить телевізійний кабель від антени. Кабель має механічні пошкодження, а саме під кутом відрізаний. Під час огляду виявлено та вилучено кепку синього кольору з надписом "партія регіонів", та коробку ТV тюнера Т2 (т.1 а.с.140-145).

Зі змісту протоколу огляду місця події від 06.03.2020 та ілюстрованої таблиці до протоколу ОМП від 06.01.2020, об`єктом огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції телевізор марки «Samsung» моделі СS21 К5МНQ, сірого кольору, серійний номер В79239 ТХАС-02897Т із телевізійним приймачем Т2 марки «ROMSAT" моделі Т205А, чорного кольору, серійний номер СН D-1512Т-202769. Зазначені речі вилучені слідчим (т.1 а.с.146-149).

Також відповідно до постанов про визнання речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 12.03.2020, визнано речовими доказами телевізійний приймач Т2 марки «ROMSAT" моделі Т205А, чорного кольору, серійний номер СН D-1512Т-202769, та телевізор марки «Samsung» моделі СS21 К5МНQ, сірого кольору, серійний номер В79239 ТХАС-02897Т(т.1 а.с.150-151).

Відповідно до висновку експерта Кропивницького відділення КНІСЕ від 30.03.2020 № 1187/1420/20-27, ринкова вартість телевізійного приймача Т2 марки «ROMSAT" моделі Т205А, який перебував в експлуатації з 12.10.2018, станом цін на 06.01.2020 складала 432,53 гривні. Ринкова вартість телевізор марки «Samsung» моделі СS21 К5МНQ, який перебував в експлуатації з 2009 року, станом цін на 06.01.2020 складала 600 гривень (т.1 а.с.153-156).

Зі змісту протоколу огляду місця події від 05.03.2020 та ілюстрованої таблиці до протоколу ОМП від 05.03.2020 з`ясовано, що об`єктом огляду є територія домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . Територія домоволодіння огороджена парканом де розташований гараж та вибита віконна шибка звідки викрадене майно потерпілого ОСОБА_7 (т.1 а.с.161-168).

Відповідно до постанов про визнання речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 10.03.2020, визнано речовими доказами електродрель виробництва СРСР моделі ИЭ102ВУ2, кутову шліфувальну машинку марки «DWT WS-125LV», три нових відрізних круга розміром 125х0,8х22,23 мм марки «QUANTUM», три нових відрізних круга розміром 125х1,0х22,23 мм марки «ATAMAN», два нових відрізних круга розміром 125х1,0х22,23 мм виробництва ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат», тиски часів СРСР марки «КТЗС» (т.1 а.с.169-170).

Зі змісту протоколу огляду місця події від 06.03.2020 та ілюстрованої таблиці до протоколу ОМП від 06.03.2020 з`ясовано, що об`єктом огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції та вилучено електродрель виробництва СРСР моделі ИЭ102ВУ2, кутову шліфувальну машинку марки «DWT WS-125LV», три нових відрізних круга розміром 125х0,8х22,23 мм марки «QUANTUM», три нових відрізних круга розміром 125х1,0х22,23 мм марки «ATAMAN», два нових відрізних круга розміром 125х1,0х22,23 мм виробництва ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат», тиски часів СРСР марки «КТЗС» (т.1 а.с.172-173).

Відповідно до висновку експерта Кропивницького відділення КНІСЕ від 30.03.2020 №1187/1421-1427/20-27, ринкова вартість кутової шліфувальної машинки марки «DWT WS-125LV», яка перебувала в експлуатації з 2016 року, станом цін на 05.03.2020 складала 800 гривень; електродрелі виробництва СРСР моделі ИЭ102ВУ2, яка перебувала в експлуатації та станом цін на 05.03.2020 складала 700 гривень; три нових відрізних кругів розміром 125х0,8х22,23 мм марки «QUANTUM» станом цін на 05.03.2020 складала 127, 89 гривень; три нових відрізних кругів «ATAMAN» розміром 125х1,0х22,23 мм станом цін на 05.03.2020 складала 24 гривень; двох нових відрізних круга розміром 125х1,0х22,23 мм виробництва ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» станом цін на 05.03.2020 складала 24,75 гривень; тисків часів СРСР марки «КТЗС», яка перебували в експлуатації, станом цін на 05.03.2020 складала 350 гривень (т.1 а.с.175-178).

Крім того суд оглянув вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 17.02.2020, відповідно до якого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю один рік із покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України (т.1 а.с.192-196).

Крім досліджених письмових доказів в судовому засіданні, суд також оглянув рапорти та заяви потерпілих до поліції ОСОБА_6 , а також протокол прийняття заяви ОСОБА_7 від 05.03.2020.

Водночас щодо допиту інших свідків, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_11 суд неодноразово вживав заходів щодо їх явки та неодноразово зобов`язував прокурора їх забезпечити, але всі можливості судом вичерпані, а тому прокурор не заперечував продовжити розгляд цього кримінального провадження. Свідок ОСОБА_8 , який зі слів обвинуваченого приніс до його будинку викрадені речі помер, що підтверджується наданою прокурором постановою про закриття кримінального провадження від 27.02.2020.

Також орган досудового розслідування не вчинив усіх заходів на стадії досудового розслідування та не провів слідчих експериментів, відсутні слідчі дії щодо вилучення відбитків пальців та інших речових доказів, не перевірив версії обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні. Суд не може прийняти визнавальні пояснення обвинуваченого на стадії досудового розслідування та наголошує, що докази відповідно до ст.23 КПК України, суд досліджує безпосередньо, а також показання учасників кримінального провадження отримує усно та не може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні. Свідки вчинення крадіжок відсутні, а тому наявність протоколу огляду місця події, а саме, що в будинку ОСОБА_3 знайдені викрадені речі не є беззаперечним доказом, що їх вчинив саме ОСОБА_3 . Досліджені в судовому засіданні докази, які відповідають вимогам належності та допустимості не доводять поза розумним сумнівом, коли саме, у який спосіб, які саме дії були вчинені обвинуваченим для здійснення таємних викрадень чужого майна.

Отже поза розумним сумнівом не доведено вчинення ОСОБА_3 крадіжок, які кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

За таких обставин, враховуючи, що всі сумніви тлумачаться на користь обвинуваченого, ОСОБА_3 має бути виправданим за ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України в зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Враховуючи, що суд ухвалює виправдовувальний вирок, а тому обраний запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою необхідно скасувати.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Доля речових доказів має бути вирішена в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 17, 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст. 62, ст. 63 Конституції України, ст. 5, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями внесеними Протоколом № 11 від 11.05.1994 року, Протоколом № 14 від 13.05.2004 року), суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватим та виправдати у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 2 ч.1 ст. 373 КПК України в зв`язку із недоведеністю, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим.

Обраний запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - тримання під вартою, скасувати.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після проголошення вироку негайно, із під варти де він тримається в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Речові докази: телевізор марки «Samsung» моделі СS21 К5МНQ, сірого кольору, серійний номер В79239 ТХАС-02897Т, телевізійний приймач Т2 марки «ROMSAT" моделі Т205А, чорного кольору, серійний номер СН D-1512Т-202769 - повернути законному власнику ОСОБА_6 після набранням вироком законної сили; електродрель виробництва СРСР моделі ИЭ102ВУ2, кутову шліфувальну машинку марки «DWT WS-125LV», три нових відрізних круга розміром 125х0,8х22,23 мм марки «QUANTUM», три нових відрізних круга розміром 125х1,0х22,23 мм марки «ATAMAN», два нових відрізних круга розміром 125х1,0х22,23 мм виробництва ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат», тиски часів СРСР марки «КТЗС» - повернути законному власнику ОСОБА_7 після набранням вироком законної сили.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1