Провадження № 11-сс/824/2961/2023 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

6 червня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2023року, якою відмовлено ОСОБА_7 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого. Звертаючись зі скаргою на бездіяльність слідчого заявник просить заборонити церквам, які використовують термін «Георгій Перемогоносій» вживати в своїх назвах слова «Українська Православна», повернути Києву статус Святого міста, центра православ`я, прийняти постанову щодо усунення підробки документів та в руслі деокупації повернути Дніпру статус Святої ріки.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.04.2023 року відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження за зазначеною скаргою.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що звернення до слідчого судді із зазначеними вимогами не передбачено положеннями ст. 303 КПК України, а тому мають бути застосовані положення ч. 4 ст. 304 КПК України, згідно яких слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягають оскарженню.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною. Зазначає, що слідчий суддя належним чином не обґрунтував викладені в ухвалі висновки щодо відмови у відкритті провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону слідчим суддею було дотримано в повному обсязі.

Як вбачається за матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить заборонити церквам, які використовують термін «Георгій Перемогоносій» вживати в своїх назвах слова «Українська Православна», повернути Києву статус Святого міста, центра православ`я, прийняти постанову щодо усунення підробки документів та в руслі деокупації повернути Дніпру статус Святої ріки.

Ухвалюючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя обґрунтовано зазначив, що ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік тих рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, проте вимоги скарги ОСОБА_6 , з якою він звернувся до суду, не ґрунтуються на вимогах, передбачених ст. 303 КПК України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Колегія суддів вважає, що та бездіяльність, яку оскаржує ОСОБА_6 відповідно до приписів ч.1 ст. 303 КПК України не є тією бездіяльністю, яка може бути оскаржена на досудовому провадженні, а тому на переконання колегії суддів, оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, і слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою.

Таким чином, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.04.2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2023 року, якою відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого- залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: