Справа № 520/7810/17
Провадження № 1-кп/947/60/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008973 від 26 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.406, ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України,

за участю сторін провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Судом продовжується розгляд кримінального провадження № 0008973 від 26 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.406, ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілої вважав за необхідне встановити стороні обвинувачення процесуальний строк для виклику свідка обвинувачення. Потерпіла підтримала свого представника.

Прокурор просив суд постановити ухвалу про повторний привід свідка до зали суду.

Обвинувачений та його захисник вважали за необхідне здійснити привід свідка обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що необхідно встановити стороні обвинувачення процесуальні строки для забезпечення явки в судове засідання свідка обвинувачення.

Відповідно до ст.21 КПК України та статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод регламентовано, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Приписами ч.1 ст.114 КПК України визначено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановити процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Так, прокурор протягом тривалого часу не може забезпечити явку свідка обвинувачення ОСОБА_7 для його допиту в суді.

Судом неодноразово за клопотанням прокурора було постановлено ухвали про привід зазначеного свідка, які залишились без виконання.

Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування висунутого обвинувачення у даній справі покладається на прокурора.

Таким чином, з причин ненадання стороною обвинувачення доказів порушуються розумні строки кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.21, ст.110, ч.1 ст.114ст.ст.369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визначити стороні обвинувачення - прокурору, строк для забезпечення явки свідка обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для його допиту, а також надати всі наявні у прокурора докази у кримінальному провадженні до наступного судового засідання, призначеного на 19.07.2023 року об 11 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти для виконання ухвали суду.

Виконання ухвали покласти на групу прокурорів у кримінальному провадженні, визначену постановою керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 31.03.2023 року.

Копію ухвали направити керівнику Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, а заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1