справа №176/1594/22
провадження №1-кс/176/317/23
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2023 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання дізнавача СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000095, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000095, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що під час перевірки додержання вимог законодавства при прийманні, реєстрації, розгляді та вирішенні заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, своєчасності внесення щодо них відомостей до ЄРДР, встановлено, що 28.07.2022 невстановлена особа під приводом продажу товару (електровелосипеду) в мережі Інтернет заволоділа грошовими коштами, належними ОСОБА_5 , які останній перерахував на картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . Сума збитків становить 12000 гривень.

За даним фактом Жовтоводською окружною прокуратурою Дніпропетровської області 02.08.2022 року було розпочато кримінальне провадження № 0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого гр. ОСОБА_5 , який пояснив: (дослівно з протоколу допиту) «28.07.2022 року, знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно о 09 год. 00 хв. ранку, зі свого мобільного телефону я вирішив переглянути оголошення щодо купівлі велосипеду в додатку «ОЛХ». Знайшов там оголошення про продаж електро-велосипеду Lauxlack 1500 w, за ціну вказану в оголошення 12800 гривень, від продавця ОСОБА_6 , м. Волочинськ, Хмельницької області за номер котрий вказаний в його оголошенні: НОМЕР_2 .

Так як мене зацікавила ця пропозиція, я йому подзвонив зі свого мобільного телефону: НОМЕР_3 за вказаним ним номером в оголошенні.

Набравши йому, я запитав у нього, чи це ОСОБА_7 , і чи продає він велосипед, та чи актуально це на даний час, на що він мені відповів що так, він продає вказаний велосипед, і на даний час пропозиція актуальна. По телефону я погодився придбати це й велосипед, домовившись з ним на завдаток у розмірі 2000 гривень. Після чого він мені на додаток «Вайбер» вже з іншого номеру телефону : НОМЕР_4 , скинув реквізити картки для оплати: НОМЕР_1 «Конкорд банку», після чого я зі своєї картки: НОМЕР_5 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » переслав йому на його реквізити картки що він мені надіслав кошти в розмірі 2000 гривень, як завдаток.

Після того, як я відправив йому завдаток, продавець велосипеду ОСОБА_7 , надіслав мені експрес-накладну №2099 від 28.07.2022 року, « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , в цій накладній було вказано данні відправника: ОСОБА_6 , м. Волочинськ, Хмельницької області, його мобільний телефон: НОМЕР_2 , та адреса отримувача, тобто моя, з моїми контактними даними. Отримавши від нього фото накладної, на цей же його номер картки я відправив останню суму в розмірі 10000 гривень.

Наступного дня, а це 29.07.2022 року я спробував відслідкувати посилку через Інтернет за номером накладної, що мені відправив продавець. На сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мені повідомили що відправник самостійно створив накладну, але ще не надав для відправки у відділення. При спробі набрати його, за вказаними номером в оголошені та за номером в «Вайбері», не вдалося, так як номер знаходиться поза зоною досяжності.

Після чого я зрозумів що це шахрайські дії.

Я подзвонив у « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за номером НОМЕР_6 , повідомив про ситуацію, де мені консультант гарячої лінії мені повідомив що я відправив кошти на реквізити « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та надали номер цього банку для консультації.

Набравши номер « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мені повідомили, що мої кошти були переведені на рахунок їхнього банку, я повідомив їм. що це шахрайськими діями переведені кошти. Вони порадили звернутись до поліції.

Тож 01.08.2022 року я написав заяву до поліції про вчинення шахрайських дій. Сума моїх збитків становить 12000 гривень. Більше мені додати нічого».

На даний час з метою встановлення злочинної діяльності, у тому числі для отримання відомостей, котрі є необхідними для належного проведення досудового розслідування, у даному провадженні є необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, та перебувають у володінні АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Іншими заходами кримінального провадження неможливо встановити будь-які дані про осіб, що скоїли вказаний злочин та відшкодувати понесені державою збитки.

Дізнавач ОСОБА_3 подала заяву, де просила провести судове засідання без її участі, при цьому клопотання про тимчасовий доступ підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », будучи належним чином повідомлене про дату, час та місце розгляду клопотання, свого представника у судове засідання не направило.

Неприбуття осіб, у володінні яких перебувають документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, частини 1 та 3 статті 132 КПК України передбачили, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина 6 вказаної статті передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідча суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані дізнавачем документи (інформація) перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000095, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл начальнику СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ до документів, з правом вилучення роздруківок інформації на паперових та/або електронних носіях, що знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) та містять інформацію (відомості):

- щодо наявних розрахункових рахунків в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у клієнта картки за № НОМЕР_1 (із наданням копій документів на відкриття рахунку (паспорта, анкети-заяви тощо);

- договорів про відкриття рахунку, документів на підставі яких було відкрито рахунки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у клієнта картки за № НОМЕР_1 повна інформація);

- щодо власника рахунку в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у клієнта картки за № НОМЕР_1 (анкетних даних, місце знаходження, тощо);

- про рух коштів по рахунках в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у клієнта картки за № НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 01 хв. 27.07.2022 року по 24 год. 00 хв. 30.07.2022 року;

- про осіб, які знімали грошові кошти із рахунків в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у клієнта картки за № НОМЕР_1 (із наданням повних анкетних та інших даних а також відомостей про місце та час зняття грошових коштів з рахунку отримувача із зазначенням фактичних адрес місця розташування банкоматів, фото-відео-файлів фіксації проведення вказаних операцій) у період часу з 00 год. 01 хв. 27.07.2022 року по 24 год. 00 хв. 30.07.2022 року, місце розташування банків та банкоматів, де знімалися кошти, файли фото фіксації при знятті коштів, інформацію про працівників банку які здійснювали видачу готівки.

Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надати тимчасовий доступ до документів в обсязі вказаному в ухвалі про тимчасовий доступ.

Попередити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що у разі не виконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя