overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/845/23
№ провадження 1-кп/738/77/2023
УХВАЛА

(резолютивна частина)

11 липня 2023 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2023 року за №0000100 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,.

обвинуваченого - ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 14 липня 2023 року о 14-00 год..

Керуючись вимогами ст.ст.42, 176-178, 182, 194, 199 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2023 року на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , строком на шістдесят днів, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

- не відлучатися за межі Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з перекладачем та свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що у разі невиконання обов`язків заставодавця, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Контроль за виконанням покладених обов`язків покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

11 липня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

в порядку письмового провадження при розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 червня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000905.

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 червня 2023 року.

На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 про розгляд апеляційної скарги захисника в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, на порталі vkz.court.gov.ua.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Крім цього, згідно роз`яснень Верховного Суду, викладених у п. 7 листа № 1/0/2-22 від 03.03.2022 р., щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та провести дистанційне судове провадження за його участю в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснювати судове провадження для розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 червня 2023 року в режимі відеоконференції в приміщенні Миколаївського апеляційного суду - 11 липня 2023 року о 12.00 год.

Дистанційне судове провадження з прокурором ОСОБА_6 здійснювати в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua. зареєстрованим за електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 548/1510/23
Провадження №1-кс/548/356/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2023 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.

Старший слідчий СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, направила письмову заяву про залишення без розгляду її клопотання про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.

Слідчий суддя, з`ясувавши позицію слідчого, розглянувши заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що вона підлягає задоволенню, виходячи з того, що ініціатор клопотання вправі розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303,305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи - залишити без розгляду, в зв`язку з заявленням клопотання про це.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року

м. Київ

Справа № 344/8781/22

Провадження № 51 - 4192 км 22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 22 травня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2023 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.

Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 22 травня 2023 року до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 30 хвилин 10 жовтня 2023 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

12 липня 2023 року

м. Київ

справа № 212/120/18

провадження № 51-1632 км 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

в режимі відеоконференції

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_5 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 липня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 8 грудня 2022 року щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001403, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України (далі - КК).

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 липня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 8 грудня 2022 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 17 липня 2023 року о 15 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 692/196/23
Провадження № 1-кп/692/34/23
У Х В А Л А
12 липня 2023 року смт Драбів
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого відділення СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 затверджене начальником Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 .
В судове засідання свідок ОСОБА_5 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законодавством порядку.
Згідно ч.1 ст.65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вказаного свідка для його допиту у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-140, 143, 327, 369-372 КПК України, суд
Здійснити примусовий привід свідка:
- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове засідання відкласти та призначити на 06 вересня 2023 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області, куди доставити свідка.
Виконання ухвали доручити Золотоніському РВП ГУНП у Черкаській області.
При виконанні ухвали суду врахувати вимоги ч. 3 ст. 140 КПК України, а саме, що привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
У разі неможливості здійснення приводу повернути до суду ухвалу про привід з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/1985/23
УХВАЛА

(виправлення описки)

12 липня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 6 липня 2023 року по справі № 703/1985/23 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України,-

у с т а н о в и в :

Рішення Смілянського міськрайонного суду про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від підтримання пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 6 липня 2023 року.

У своїй заяві прокурор посилаючись на те, що суд, ухвалюючи рішення про закриття кримінального провадження, врахувавши правову позицію потерпілої ОСОБА_5 , яка відмовилася підтримувати пред`явлене обвинувачення, керуючись п.7 ч.2 ст. 284 та ч. 1 ст. 477 КПК України, закрив кримінальне провадження, при цьому в мотивувальній частині вироку помилково послався на ст. 46 КК України, а в мотивувальній звільнив обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Просив виправити описку.

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 379 КПК України, така неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, у зв`язку із чим таке питання вирішується за їх відсутності.

Враховуючи, що вказана технічна помилка не змінює суті ухвали, не впливає на прийняте судом рішення, суд вважає за можливе виправити її в порядку ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у мотивувальній і резолютивній частинах ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 6 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Останній абзац мотивувальної частини і резолютивну частину ухвали правильно читати:

«… На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.2 ст. 284, ч.1 ст.477 КПК України, суд, - ухвалив: кримінальне провадження № 0000026 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої підтримувати приватне обвинувачення».

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Черкаського апеляційного суду в 7 денний термін через Смілянський міськрайонний суд.

Суддя : ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/752/1870/23
У Х В А Л А

12.07.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2023 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України.

В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 13 годину 50 хвилин 12 липня 2023 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/8903/23
У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001335 від 25.04.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, із середньо освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,

за участю сторони захисту: - обвинуваченої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 30.06.2023 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена думку прокурора підтримала.

Представник потерпілого ТОВ «ХАЙ ТЄК РІТЕЙЛ» ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила проводити підготовче засідання у її відсутність.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

За клопотанням обвинуваченої та погодженням прокурора суд вважає можливим проводити судовий розгляд невідкладно.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 12 липня 2023 року на 14 годину 40 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/304/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"12" липня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001666 від 06 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001666 від 06 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17 год 10 хв 17 липня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/575/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в кримінальному провадженні №0001948за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1, ч. 2 ст. 200 КК України

клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого примусового приводу

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0001948за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1, ч. 2 ст. 200 КК України.

Дане кримінальне провадження було призначено до слухання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 03.07.2023 та на 10.07.2023.

Проте, обвинувачений в дані судові засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом надсилання смс-повідомлень.

Таким чином, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно проводити судовий розгляд даного кримінального провадження у відсутність обвинуваченого.

Прокурором заявлено клопотання, про примусовий привід ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, а його неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті та керуючись ст. 131-132, 138-143, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання за адресою: м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-а, каб. 710 на 16 серпня 2023 року на 10 год. 30 хв.

Здійснення приводу обвинуваченого доручити Святошинському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Святошинську окружну прокуратуру м. Києва.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1