Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/400/23
Провадження № 1-кп/506/49/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2023с.м.т.Окни

18 серпня 2023 року Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни кримінальне провадження, внесене до ЄРДР від 01.02.2023року за №0000101 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Антонівка Красноокнянського району Одеської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, особи з інвалідністю 3 ст., з вищою освітою, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

сторони захисту

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В ніч з 30 січня на 31січня 2023 року у період часу з 00.00 год. по 02.00 год. у ОСОБА_3 у період дії воєнного стану, який зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Верховною Радою України (Закон України № 2102-IX від 24.02.2022), з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб і Указами Президента України строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався, а саме:

- Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Верховною Радою України (Законом України № 2119-IX від 15.03.2022) - з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб;

- Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Верховною Радою України (Законом України №2212-IX від 21.04.2022) - з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб;

- Указом Президента України від 17.05.2022 року №341/2022, затвердженим Верховною Радою України (Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022 року) з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб ,

- Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 , затвердженим Верховною Радою України (Законом України №2738-IX від 18.11.2022 року) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб до 19.02.2023 року, яка перебувала на лікуванні у терапевтичному відділенні Окнянської багатопрофільної лікарні і знаходилася у палаті №8 лікарні в с.м. АДРЕСА_2 , виник умисел на таємне викрадення грошових коштів у односельчанки ОСОБА_5 , яка також перебувала на лікуванні в цій же палаті.

Реалізуючи свій намір, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, діючи з урахуванням сприятливої для неї обстановки, яка, на її переконання, виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення умисно, таємно, скориставшись тим, що ОСОБА_5 вийшла з палати, дістала з сумки останньої гаманець і викрала грошові коши у сумі 500 грн. однією купюрою.

Викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Крім того, в ніч з 01 лютого на 02 лютого 2023 року у період часу з 00.00 год. по 02.00 год. у ОСОБА_3 у період дії воєнного стану, який зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Верховною Радою України (Закон України № 2102-IX від 24.02.2022), з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб і Указами Президента України строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався,в тому числі Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 , затвердженим Верховною Радою України (Законом України №2738-IX від 18.11.2022 року ) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб до 19.02.2023 року, яка перебувала на лікуванні у терапевтичному відділенні Окнянської багатопрофільної лікарні і знаходилася у палаті №8 лікарні в с.м. АДРЕСА_2 , виник умисел на таємне повторне викрадення грошових коштів у односельчанки ОСОБА_5 , яка також перебувала на лікуванні в цій же палаті .

Реалізуючи свій намір, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, діючи з урахуванням сприятливої для неї обстановки, яка, на її переконання, виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення умисно, таємно, повторно, скориставшись тим, що ОСОБА_5 вийшла з палати, дістала з сумки останньої гаманець і намагалася викрасти грошові кошти у сумі 700 грн. - купюрами 500 грн. та 200 грн., однак довести свій умисел не змогла з причин, які від неї не залежали, оскільки була помічена потерпілою, а тому не вчинила всіх дій, які вважала необхідними для завершення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала повністю, щиросердно розкаялася, підтвердивши вищевказані обставини, доповнивши, що викрадені 500 грн. витратила на свої потреби, однак завдану шкоду відшкодувала, повернула потерпілій все викрадене та вибачилася перед нею .

Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила пояснення обвинуваченої, доповнивши, що коли раз пропали 500 грн.,то вона навіть не знала, на кого подумати, бо з нею ніколи такого не було, а коли спіймала ОСОБА_3 «на гарячому» - при намаганні вкрасти 700 грн., то остання одразу і повідомила, що саме вона вкрала гроші напередодні. Обвинувачена їй все повернула, вона її вибачила і просила суворо не карати.

Судом також були дослідженні письмові докази, надані прокурором :

- витяг із ЄРДР від 01 лютого 2023 року за №0000101, згідно з яким за заявою ОСОБА_5 внесені відомості про крадіжку грошей у сумі 500 грн. під час її перебування на лікуванні в Окнянській багатопрофільній лікарні, а також 13 березня 2023 року про намагання викрасти у неї в ніч з 01.02.2023 року на 02.02.2023 року під час її перебування на лікуванні в Окнянській багатопрофільній лікарні 700 грн. /а.с.44- 46, 55/;

- протокол прийняття заяви від ОСОБА_5 від 01 лютого 2023 року про викрадення у неї у приміщенні Окнянській багатопрофільній лікарні 500 грн. та заява про притягнення до відповідальності ОСОБА_3 за намагання викраси у неї в палаті Окнянскої БПЛ 700 грн. (а.с.52, 61) ;

- протокол огляду від 13.03.2023 року, з фототаблицями, купюр номіналом 200 грн. та 500 грн., які ОСОБА_3 намагалася викрасти у ОСОБА_5 у палаті Окнянскої БПЛ в ніч на 02 лютого 2023 року, які у подальшому були визнані речовими доказами /а.с. 65-70, 71-72/;

- розписка ОСОБА_5 про отримання нею від слідчого вищевказаних коштів такими ж купюрами /а.с.73/;

- протоколи слідчих експериментів від 05 квітня 2023 року, в ході яких ОСОБА_3 показала та розказала, як саме вона викрала 500 грн. у ОСОБА_5 та як намагалася викрасти у неї ж 700 грн. /а.с. 79-84, 85-92/.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, оцінивши їх з точки зору достатності, допустимості та достовірності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої доведена повністю, і дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану та незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, також повною мірою вивчена особа обвинуваченої.

Так, обвинувачена свою вину визнала повністю, щиросердно розкаялася, раніше не судима, є особою з інвалідністю, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, матеріальна шкода відшкодована, що є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Згідно із досудовою доповіддю про обвинувачену, яка складена органом пробації відповідно до положень ст.314-1 КПК України, судом прийнято до уваги висновок щодо середнього ризику повторного кримінального правопорушення та середнього ризику небезпеки для суспільства щодо обвинуваченої.

Статтями 50 і 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Призначаючи покарання, суд, проаналізувавши докази кримінального провадження з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, дає оцінку всім обставинам даного кримінального провадження, враховуючи при цьому фактичні обставини справи, суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень характер та тяжкість вчинених злочинів, спосіб його вчинення, беручи до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», керуючись при цьому вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій. Тому, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винуватого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 , попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень у майбутньому, охорони прав і свобод громадян, власності, дотримання встановленого правопорядку, забезпечення зміцнення законності, сприяння запобігання правопорушенням, виховання у дусі точного та неухильного додержання норм Конституції та законів України, поваги до прав, свобод, честі й гідності інших громадян, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, приходить до висновку, що покарання обвинуваченій слід призначити у виді позбавлення волі.

Враховуючи все вище викладене, а також беручи до уваги позицію прокурора та потерпілої, які не наполягали на суворому покаранні, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливо досягти без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за її поведінкою під час іспитового строку та з покладенням на неї відповідних обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, що, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої.

Виходячи з того, що за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається, то і правила призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ст. 70 КК не застосовуються.

Питання про речові докази (700 грн. купюрами по 500 грн. та 200 грн.) слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України і вважати переданими потерпілій ОСОБА_5 .

Арешт на майно не накладався, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватою у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України та ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі .

Згідно із ст.75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покласти на неї обов`язки згідно із п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи ;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази (700 грн. купюрами по 500 грн. та 200 грн.) слід вважати переданими потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1