Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/686/23
Провадження № 1-кп/553/1107/2023
В И Р О К

Іменем України

19.04.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 000061 від 19.03.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соледар, Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-31.07.1990 року Артемівським міським судом Донецької області за ст.ст. 17, ч.2 ст. 140,, ч.2 ст.140 КК України до 2 років виправних робіт;

- 26.10.1993 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 141 КК України до 3 років позбавлення волі з додатковим заходом конфіскація майна;

-21.02.1996 року Артемівським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 206, ч.2 ст. 140, 42 КК України до 2 років позбавлення волі з додатковим заходом конфіскація майна;

- 01.10.1998 року Центральним міським районним судом м. Макіївка Донецької області за ч.2 ст.141, ст. 26 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

23.08.2002 року Центральним міським районним судом м. Горлівка Донецької області за ч.3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

-10.11.2006 року Ізюмським міським судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-06.02.2013 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

-05.12.2013 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

21.03.2017 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 18.09.2018 року відповідно до ухвали Селідівського міського суду Донецької області від 10.09.2018 року умовно - дострокового на невідбутовий термін покарання 5 місяців 8 днів;

- 13.06.2019 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі;

- 24.02.2020 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України до даного покарання приєднано покарання по вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.06.2019 року і остаточно призначено 4 роки позбавлення волі. Звільнено 24.03.2022 року відповідно до ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 16.03.2022 року умовно - достроково на невідбутий термін покарання 10 місяців 22 дні.

за ознаками вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, що виразилися у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, тобто використання завідомо підробленого документа, які він вчинив за наступних обставин.

Так, 18 березня 2023 року, у ранковий час обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, площа Слави,1 знайшов на землі пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_1 видане пенсійним фондом України 30.09.2014 року.

В подальшому, 18 березня 2023 року у ранковий час обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи за адресою м. Полтава, площа Слави,1, маючи прямий умисел на підробку пенсійного посвідчення, який видається установою і який надає права, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що він не є пенсіонером та не має права на отримання відповідних пільг , у пенсійному посвідченні серія НОМЕР_1 видане Пенсійним фондом України 30.09.2014 року на ім`я ОСОБА_5 , видалив фрагмент верхнього шару паперу бланку документа з первинним зображенням, разом з ламінатом, шляхом дії на ці ділянки ножицями та вклеїв на це місце свою фотокартку, потім обклеїв частину бланка документа прозорою липкою стрічкою, таким чином підробив пенсійне посвідчення серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , з метою його подальшого використання для безоплатного проїзду у громадському транспорті.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у підробленні пенсійного посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.03.2023 року, близько 12 год. 50 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, площа Слави,1, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа - пенсійного посвідчення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що він не є пенсіонером, пред`явив працівнику Національної гвардії України підроблене ним пенсійне посвідчення серія НОМЕР_1 , видане Пенсійним фондом України 30.09.2014 року на ім`я ОСОБА_5 , та таким чином використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним злочинів, відповідно до вказаного обвинувачення, у вчиненому щиро розкаявся.

Частиною 3 ст. 349 КПК України передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, з урахуванням думки інших учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджував інші докази по справі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, що виразилися у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, тобто використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, данні про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення невеликої тяжкості .

Згідно довідок Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», Відокремленого підрозділу - Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №1, КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» ОСОБА_4 за медичною допомогою не звертався.

Обставиою, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, рецедив злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в зв`язку зі збігом тяжких життєвих обставин.

З урахуванням встановлених судом обставин у кримінальному провадженні, суд вважає правомірним призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, що за висновком суду є достатнім для виправлення обвинуваченого, з метою попередження ним вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати по справі за проведення експертизи у провадженні складають 1699,02 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначати покарання за:

-за ч.1 ст. 358 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;

-за ч. 4 ст.358 КК України у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженими органами з питань пробації.

Речові докази:

-Пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке зберігаються в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі за проведення експертизи у розмірі 1699,02 грн. на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1