Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2958/23
У Х В А Л А

12.05.2023 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2023 року за № 0000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2023 року в суд поступило клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2023 року за № 0000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, а саме: сертифіката відповідності № UA1.162.0242131-12, термін дії якого з 28.12.2022 року до 27.12.2023 року, виданого Державним підприємством «УкрЦПСЗПС».

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.05.2023 року до чергової частини відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) надійшло повідомлення начальника відділу митного оформлення № 3 митного поста «Дякове» Закарпатської митниці Державної митної служби України ОСОБА_4 про те, що 02.05.2023 року о 19 годині 34 хвилини в зону митного контролю митного поста «Дякове» Закарпатської митниці у напрямку «в`їзд в Україну» по смузі руху «червоний коридор», вантажний напрямок, заїхав транспортний засіб марки «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Kogel», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з вантажем «Овочі та деякі їставні коренеплоди і бульби, картопля свіжа, продовольча, врожаю 2022 року, розфасована в 437 мішках поліпропіленових. Виробник: ОСОБА_5 . Торгова марка: немає даних. Країна виробництва Україна, UA.» під керуванням громадянина України ОСОБА_6 . Для проведення митних формальностей щодо пропуску вказаного транспортного засобу з вантажем на митну територію України водієм перевізника « ОСОБА_7 » P.E, код ЄДРПОУ , громадянином України ОСОБА_6 для митного контролю було надано такі документи: паспорт № НОМЕР_3 від 06.09.2018 року, реєстраційні документи на транспортний засіб та напівпричіп, контрольний талон для проходження по «червоному коридору» TAD602731, загальну декларацію прибуття № 23UA60Z4, INVOICE № 808 від 20.04.2023 року, CMR б/н від 20.04.2023 року, фітосанітарний сертифікат № 13/13-6074/АЕ-999198 від 20.04.2023 року, місце оформлення, м. Малехів, Україна, прізвище державного фітосанітарного інспектора ОСОБА_8 , та засвідчений штампом НОМЕР_4 , з відмітками прикордонної фітосанітарної інспекції прикордонного посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Сербія) від 29.04.2023 року, сертифікат відповідності № UA1.162.0242131-12, терміном дії якого з 28.12.2022 року до 27.12.2023 року. В ході проведення перевірки у працівників пункту пропуску виникли сумніви щодо дійсності сертифіката відповідності. В результаті виїзду на місце події слідчо-оперативної групи, в ході огляду місця події службового кабінету контрольно-пропускного пункту «Дякове», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Неветленфолу, вул. Фогодо, 106, вказані документи вилучено.

06.05.2023 року в період часу з 07 години 35 хвилин до 07 години 55 хвилин слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 проведено огляд місця події - службового приміщення контрольно-пропускного пункту «Дякове», під час якого у ОСОБА_6 виявлено та вилучено сертифікат відповідності № UA1.162.0242131-12 з терміном дії з 28.12.2022 року до 27.12.2023 року.

06.05.2023 року дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_10 винесено постанову, якою вилучений сертифікат відповідності визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

08.05.2023 року слідчим суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області постановлено ухвалу про повернення клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_10 про арешт згаданого майна прокурору для усунення недоліків.

Підставою арешту є те, що сертифікат відповідності відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) визнано речовим доказом постановою дізнавача, тому у кримінальному провадженні виникла необхідність вжити захід щодо збереження речового доказу у виді арешту.

Мета арешту збереження речового доказу задля унеможливлення розпоряджатися ним, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню.

Сертифікат відповідності є тимчасово вилученим майном, виступає предметом кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та необхідний для подальшого проведення трасологічної експертизи з метою з`ясування можливої підробки документа. Ненакладення арешту на майно унеможливить проведення відповідної експертизи та може призвести до знищення чи перетворення майна у разі його повернення.

Враховуючи те, що досудове розслідування лише розпочато, в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що сертифікат відповідності може містити на собі сліди та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак має значення речового доказу у кримінальному провадженні, а також з метою запобігання можливості його перетворення, передачі чи відчуження на користь третіх осіб, існує обгрунтована необхідність накладення арешту на згаданий документ.

Матеріали, зібрані під час досудового розслідування, свідчать про те, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим. Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності, користування та розпорядження майном завданням кримінального провадження немає. Негативні наслідки від застосування арешту майна не настануть.

Слідчим суддею встановлено, що група дізнавачів сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, до складу якої входить дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_10 , за процесуального керівництва, здійснюваного прокурорами Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури, в тому числі прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2023 року за № 0000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, за фактом того, що 02.05.2023 року о 19 годині 34 хвилини в зону митного контролю митного поста «Дякове» Закарпатської митниці Державної митної служби України у напрямку «в`їзд в Україну» по смузі руху «червоний коридор», вантажний напрямок, заїхав транспортний засіб марки «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Kogel», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з вантажем «Овочі та деякі їставні коренеплоди і бульби, картопля свіжа, продовольча, врожаю 2022 року, розфасована в 437 мішках поліпропіленових. Виробник: ОСОБА_5 . Торгова марка: немає даних. Країна виробництва Україна, UA.» під керуванням громадянина України ОСОБА_6 - водія перевізника « ОСОБА_7 » P.E, код ЄДРПОУ , який серед документів, наданих для митного контролю, надав сертифікат відповідності № UA1.162.0242131-12, термін дії: з 28.12.2022 року до 27.12.2023 року, щодо якого у працівників пункту пропуску виникли сумніви з приводу його дійсності, повідомлення про що надійшло 06.05.2023 року до чергової частини відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від начальника відділу митного оформлення № 3 митного поста «Дякове» Закарпатської митниці Державної митної служби України ОСОБА_4 , та вказаний документ вилучено під час проведення слідчо-оперативною групою огляду місця події службового кабінету контрольно-пропускного пункту «Дякове», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Неветленфолу, вул. Фогодо, 106.

06.05.2023 року дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_10 винесено постанову про визнання речовими доказами і передачу їх на зберігання, якою сертифікат відповідності № UA1.162.0242131-12, термін дії якого з 28.12.2022 року до 27.12.2023 року, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Наведені обставини підтверджено відомостями, які містяться в таких документах:

1) витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.05.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2023 року за № 0000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, виготовленому дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_10 (арк. 6, 7);

2) копії повідомлення № 2 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину Закарпатської митниці від 06.05.2023 року (арк. 9-11);

3) копії пояснення ОСОБА_6 від 02.05.2023 року, відібраного головним державним інспектором-кінологом відділу кінологічного забезпечення Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці Державної митної служби України ОСОБА_11 (арк. 23, 24);

4) копії постанови про визнання речовими доказами і передачу їх на зберігання від 06.05.2023 року, винесеної дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_10 (арк. 21, 22).

Копію протоколу огляду місця події від 06.05.2023 року, складеного слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 , під час якого проведено огляд службового приміщення митного поста «Дякове», розташованого за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Неветленфолу, вул. Фогодо, 106, та вилучено фітосанітарний сертифікат № 13/13-6074/АЕ-999198 (арк. 12, 13), копію рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_12 від 06.05.2023 року (арк. 8), копію сертифіката відповідності серії ВГ № UA1.162.0242131-12, термін дії якого з 28.12.2022 року до 27.12.2023 року, виданого Державним підприємством «УкрЦПСЗПС» (арк. 16), копію фітосанітарного сертифіката № 13/13-6074/АЕ-999198 від 20.04.2023 року, виданого державним фітосанітарним інспектором Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (арк. 17), копію пояснення ОСОБА_13 , відібраного оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_14 (арк. 20), копії документів на іноземній мові (арк. 18, 19) визнано недопустимими доказами ухвалами слідчого судді від 12.05.2023 року.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (стаття 85 КПК України).

Копія запиту Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці Державної митної служби України від 03.05.2023 року № 7.7-20-01/17/3254 до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області (арк. 15) та копія відповіді Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 05.05.2023 року № 03.1-24/2271 на вказаний запит (арк. 14), які стосуються автентичності фітосанітарного сертифіката № 13/13-6074/АЕ-999198 від 20.04.2023 року, не містять відомості про обставини, що мають значення для розгляду клопотання.

08.05.2023 року дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_10 за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 зверталася в суд з клопотанням про арешт сертифіката відповідності № UA1.162.0242131-12, термін дії якого з 28.12.2022 року до 27.12.2023 року.

08.05.2023 року слідчим суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 постановлено ухвалу про повернення клопотання прокурору, якою встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліку. Ухвалу слідчого судді від 08.05.2023 року оголошено 08.05.2023 року о 16 годині 22 хвилини.

Викладені обставини підтверджено відомостями, які містяться в копії ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 08.05.2023 року, постановленої у справі № 299/2958/23 за клопотанням дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_10 , погодженим з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна (арк. 29, 30), та в копії журналу судового засідання від 08.05.2023 року, проведеного слідчим суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 у справі № 299/2958/23, складеного секретарем судового засідання ОСОБА_2 (арк. 28).

Клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт згаданого майна поступило в суд 11.05.2023 року о 13 годині 55 хвилин.

У абзаці першому частини першої статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно пункту 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України (частина перша статті 173 КПК України).

Обставину, наведену в обгрунтування клопотання, щодо вилучення сертифіката відповідності № UA1.162.0242131-12, термін дії якого з 28.12.2022 року до 27.12.2023 року, виданого Державним підприємством «УкрЦПСЗПС» під час огляду місця події не доведено, тому що відомості з приводу даної обставини, які містяться у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.05.2023 року, виготовленому дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_10 , та в копії постанови про визнання речовими доказами і передачу їх на зберігання від 06.05.2023 року, винесеної дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_10 , при відсутності копії протоколу огляду місця події, не виступають достатніми доказами для її встановлення.

З огляду на недоведеність того, що документ, про арешт якого подано клопотання, отримано органом досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України, щодо відповідного документа не підлягає застосуванню захід забезпечення кримінального провадження, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 170, 173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2023 року за № 0000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1