Справа №573/1035/23
Номер провадження 1-кс/573/288/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у залі суду в м. Білопіллі клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2023 року дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке мотивується тим, що 07 червня 2023 року СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області у ході профілактричних заходів було встановлено, що ОСОБА_5 шляхом обману в період часу з січня 2020 року по травень 2023 року незаконно заволоділа коштами соціальної допомоги, встановленої для дітей одиноким матерям, чим завдала шкоди державному бюджету України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000087 від 07 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не прибула, направила заяву про розгляд клопотання без її участі, просила його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 07 червня 2023 року до ЄРДР за №0000087 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (а. п. 4).

У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , мешкаючи протягом останніх трьох років із ОСОБА_6 без реєстрації шлюбу, оформила соціальну допомогу, встановлену для дітей одиноким матерям, та шляхом обману в період часу з січня 2020 року по травень 2023 року заволоділа коштами, чим завдала шкоди державному бюджету України (а. п. 8-9).

Зі змісту клопотання та доданих до нього документів вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігається особова справа ОСОБА_5 , в якій містяться документи, що стосуються цього кримінального провадження. В особовій справі зазначені дані, що містять охоронювану законом таємницю, тобто конфіденційну інформацію та персональні дані особи, а отже їх вилучення можливе лише на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя враховує, що документи, доступ до яких просить надати дізнавач, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також те, що вони як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Окрім того, дізнавачем належним чином обґрунтована можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У той же час, дізнавач належним чином не обґрунтувала необхідність вилучення саме оригіналу особової справи, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню і дізначаву необхідно надати тимчасовий доступ до особої справи ОСОБА_5 з можливістю вилучення її копії.

На підставі викладеного, керуючись статтями 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління Головного управління Національної поліції України в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дізнавачам СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , в.о. начальника СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , т.в.о. начальника СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки: АДРЕСА_2 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) і фактично зберігається за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення її копії.

Ухвала діє по 20 липня 2023 року включно.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя