Справа № 457/1167/23
провадження №1-кп/457/92/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження № 0000076 від 11 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уличне Дрогобицького району Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 03 лютого 2023 у справі № 457/1237/19 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців та застосовано обмеження у вигляді: заборони виходу із квартири за місцем свого проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; заборони виїзду з міста Трускавця по особистих питаннях без дозволу ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області; заборони відвідування барів, ресторанів, кафе та інших місць, де реалізовують спиртні напої на розлив; зобов`язано з`являтися для реєстрації до ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області з 09 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. щовівторка чотири рази на місяць. Однак, ОСОБА_3 , будучи ознайомленим 13.02.2023 року із вищевказаною ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 03.02.2023 року безпосередньо під розписку та попередженим про настання відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, тобто достовірно знаючи що у відношенні нього встановлений адміністративний нагляд, діючи умисно 26.07.2023 року самовільно, без дозволу працівників ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, з метою ухилення від адміністративного нагляду, залишив місце свого проживання, виїхавши за межі міста Трускавця Львівської області до своєї знайомої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де переховувався до 03.08.2023 року, тобто до звершення строку дії ухвали Трускавецького міського суду Львівської області від 03.02.2023 року про продовження ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

Обвинувачений винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема суду пояснив, що він дійсно 26.07.2023 року з метою ухилення від адміністративного нагляду залишив сво місце проживання та поїхав до с. Нагуєвичі, не попередивши працівників поліції, де проживав у своєї знайомої ОСОБА_5 до 03.08.2023 року.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Судом встановлено в відкритому судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, оскільки він самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, що є кримінальним проступком.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

До обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини справи, особу винного, а саме те, що він на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, його матеріальне становище, стан здоров`я. Тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді арешту, що буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк один місяць.

Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1