Справа № 751/3415/23 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-сс/4823/193/23
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за №0000417, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.05.2023 року, щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5

в с т а н о в и л а:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді клопотання слідчого у провадженні - старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено частково.

Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у виді застави.

Визначено розмір застави в сумі 429440 (чотириста двадцять дев`ять тисяч чотириста сорок) грн.

У разі внесення застави, на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладено наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, а саме з м. Чернігова, без дозволу слідчого або прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

- здати на зберігання уповноваженому органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, після чого надати у триденний строк слідчому документи, що підтверджують здачу уповноваженому органу паспорту громадянина України для виїзду за кордон та інших документів, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності);

- утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними по даному кримінальному провадженню з приводу обставин кримінального правопорушення.

Строк дії покладених обов`язків встановлено до 08 липня 2023 року включно.

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя вказав, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, санкція яких передбачає: позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна; позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідно та підозра підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: договором №358 від 12.12.2022 щодо виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт дороги вул. Гоголя в м. Ніжині, Чернігівської обл. (коригування 2) (45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт)»; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2022 року від 14.12.2022; актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року від 14.12.2022; висновком експерта за результатами проведення судової будівельної-технічної експертизи №СЕ-19/125-23/708-БТ від 13.04.2023; висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/125-23/4318-ПЧ від 28.04.2023; випискою руху коштів по рахунку УЖКГ та Ніжинської міської ради № НОМЕР_1 ; протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 20.03.2023; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 від 17.03.2023, ОСОБА_10 від 23.02.2023, ОСОБА_11 від 30.01.2023.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду та ухвалити нову, якою обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі, що становить 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 939 400 грн. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, що проводить досудове розслідування, прокурора, судді за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання уповноваженому органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, після чого надати у триденний строк слідчому документи, що підтверджують здачу уповноваженому органу паспорту громадянина України для виїзду за кордон та інших документів, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.

Зазначив, що з урахуванням особи підозрюваного, є велика вірогідність того, що визначена слідчим суддею застава - 160 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 429440,00 грн, не забезпечить запобіганню вказаних ризиків, то підозрюваний буде мати реальну можливість впливати на свідків, у кримінальному провадженні задля спонукання їх до надання неправдивих свідчень, введення суду в оману та викривлення відомостей, які мають значення для даного кримінального провадження, що в свою чергу, може сприяти ухиленню від кримінальної відповідальності. Вказав, що обираючи такий вид запобіжного заходу, як застава з відповідною сумою, суд повинен виходити з необхідності уникнення ризиків, визначених статтею 177 КПК України, і ступеня тяжкості інкримінованого злочину. Зауважив, що судом при визначенні застави, саме в 160 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 429440,00 грн не враховано, що вчинений злочин є злочином проти власності, збитки, які інкримінуються становлять 937959,28 грн, а санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає безальтернативну конфіскацію майна. Таким чином, суд невірно дав оцінку фактичним обставинам справи та зробив необґрунтований висновок про те, що наявних ризиків не існує.

Заслухавши доповідача, пояснення сторони обвинувачення та сторони захисту, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає її необґрунтованою.

У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 27.12.2022 за ознаками вчинення, зокрема, ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

01.05.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, крім обставин, визначених у ст. 177 КПК України, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини її життя, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави, слідчим суддею перевірено підстави для застосування такого запобіжного заходу та встановлено достатність даних, що підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, достатньої на даній стадії досудового розслідування та з`ясовано наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Також слідчий суддя належним чином врахував вагомість наявних доказів, дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню та неповнолітню дитину, постійне місце роботи, його репутацію, майновий стан та розмір завданих кримінальними правопорушеннями збитків та дійшов обґрунтованого висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного як запобіжний захід у виді застави.

Разом з тим, положеннями ч. 4 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Застереження щодо завідомо непомірного розміру застави, що призводить до неможливості виконання, містяться і у рішеннях Європейського суду з прав людини.

Колегія суддів приходить до висновку, що у даному судовому провадженні слідчий суддя правильно з`ясував обставини, врахував особу підозрюваного, його майновий стан та визначив ОСОБА_5 обґрунтовану заставу 160 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 429440 грн та перебуває у межах, встановлених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України для визначення розміру застави для даного виду кримінальних правопорушень.

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді та не вбачає переконливих доводів апеляційної скарги прокурора про безпідставність висновків слідчого судді, відтак не вбачає підстав для скасування законного та обґрунтованого судового рішення.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для зміни чи скасування ухвали слідчого судді по справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.05.2023 року, якою застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у виді застави в сумі 429440 (чотириста двадцять дев`ять тисяч чотириста сорок) грн залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3