ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3560/22

Провадження № 1-кс/210/1134/23

"23" травня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного, - адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, винесене по кримінальному провадженню №0000615 від 19.08.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.ч.2, 3 ст.255, ч.2 ст.209, ч.1 ст.309, ч.2 ст.362, ч.2 ст.364 КК України, слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 , та погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , клопотання про обрання запобіжного запходу у вигляді особистого зобов`язання, стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця за національністю, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, на утриманні не маючого малолітніх або неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2023 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_6 із вищевказаним клопотанням.

Клопотання слідчим вмотивовано тим, що в провадженні СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000615 від 19.08.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.ч.2, 3 ст.255, ч.2 ст.209, ч.1 ст.309, ч.2 ст.362, ч.2 ст.364 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , будучи в.о. генерального директора КП «Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об`єднання «Фтизіатрія» Дніпропетровської обласної ради», після проведеної реорганізації в.о. генерального директора та в подальшому генеральним директором КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» ДОР, всупереч виконання належних останній службових обов`язків відповідно до наданих їй повноважень, визначених відповідними нормативно-правовими актами, будучи службовою особою та будучи наділеною відповідно до займаної посади організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями в очолюваному нею підприємстві, достовірно знаючи та маючи безперешкодний доступ до усіх відомостей, звітності про рух коштів очолюваного нею підприємства, джерела його (бюджету) наповнення, напрями оприбуткування та використання коштів підприємства, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, не пізніше січня 2021 року ОСОБА_8 переслідуючи корисливу зацікавленість у вигляді одержання незаконних прибутків на користь третіх осіб з числа близьких та зацікавлених останній, вирішила здійснити заволодіння коштами, що перебувають у розпорядженні підприємства на постійній оcнові на користь третіх осіб під приводом фіктивного працевлаштування (тобто, без наміру виконання трудової функції) близької особи та зацікавленої їй раніше знайомої особи на визначених посадах в очолюваному нею підприємстві шляхом зловживання службовим становищем.

Для досягнення поставлених цілей ОСОБА_8 не пізніше січня 2021 року запланувала виконання наступних злочинних завдань:

- пошуку шляхів виділення коштів підприємства на оплату праці запланованої кількості прийнятих на роботу за трудовим договором (фіктивно-працевлаштованих) працівників в очолюваному останньою підприємстві на будь-які можливі посади;

- пошуку потенційних сторонніх осіб з кола близьких їй осіб та зацікавлених цій осіб, які є придатними згідно висунутих вимог до визначеної посади, які останні будуть займати, та які є придатними за індивідуально-вольовими якостями беззаперечно виконувати незаконні вказівки ОСОБА_8 зважаючи на повну обізнаність злочинного плану та відведеної і виконуваної ролі кожної такої особи;

- пошуку осіб за відповідними посадами та напрямом роботи серед підлеглих підприємства, які будуть обізнані із злочинним планом та безперешкодно та беззаперечно виконували незаконні вказівки ОСОБА_8 перебуваючи під постійним психологічним примусом або за добровільної, шляхом складання завідомо неправдивих офіційних документів (графіків обліку робочого часу, табелів обліку відпрацьованого часу та супутньої кадрової та бухгалтерської документації) з метою надання ознак законного виконання службових обов`язків та відвідування робочого місця особами, які мають бути фіктивно працевлаштованими без наміру виконання трудової функції в майбутньому, що у кінцевому результаті дозволило систематично отримувати останніми неправомірну вигоду у вигляді нарахованих заробітних плат та премій.

Для реалізації свого злочинного плану ОСОБА_8 не пізніше січня 2021 року, більш точної дати досудовим слідством не встановлено, переслідуючи корисливу зацікавленість, діючи умисно, шляхом застосування психологічного впливу з використанням службового становища довела свій злочинний план стосовно заволодіння коштами підприємства на користь третіх осіб шляхом фіктивного працевлаштування сторонніх осіб, наступним працівникам закладу: а саме на завідувачу відділу медичних інформаційних систем та організаційно методичної роботи ОСОБА_9 та заступнику генерального директора з економічних питань ОСОБА_10 та іншим невстановленим в ході досудового розслідування особам, який полягав у реалізації наміру щодо заволодіння коштами підприємства на користь третіх осіб, у вигляді незаконно нарахованих заробітних плат та інших сум винагород, особам які фактично не виконують жодної роботи.

Заступник генерального директора з економічних питань ОСОБА_10 перебуваючи у службовій залежності з огляду на підпорядкованість за відповідним напрямом виконуваної роботи за посадою, вимушено та беззаперечно враховуючи об`єктивні побоювання щодо несприятливих для неї особисто наслідків у разі відмови, прийняла незаконну вказівку ОСОБА_8 як таку, що необхідно виконувати на постійній основі, а саме, вносити та складати відповідні офіційні документи (графіки обліку робочого часу та табелі обліку відпрацьованого часу), з метою надання злочинній діяльності ознак законності.

Так, ОСОБА_8 , не пізніше січня 2021 року, більш точної дати досудовим слідством не встановлено, для досягнення розробленого нею злочинного плану, з метою прикриття своїх незаконних дій та придання їм зовнішніх ознак легітимності, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, запропонувала особі, з якою пов`язана родинними зв`язками, а саме рідному дядьку гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працевлаштуватись, шляхом надання згоди на переведення на посаду юрисконсульта юридичного відділу та інженера інженерної служби на 0,5 посади по сумісництву КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» ДОР з метою систематичного отримання неправомірної вигоди на свою користь у вигляді заробітної плати без виконання визначеної трудової функції, як третьої особи, із повним завірянням того, що вся супутня документація, яка має бути створена щодо здійснення трудової діяльності ОСОБА_4 відповідатиме трудовому законодавству України, а відповідальною особою за цей напрям буде ОСОБА_10 .

В свою чергу ОСОБА_4 , будучи працівником за посадою юрисконсульта юридичного відділу та по сумісництву за 0,5 посади інженером інженерної служби КП «Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об`єднання «Фтизіатрія» Дніпропетровської обласної ради» не пізніше серпня 2021 року, більш точної дати досудовим слідством не встановлено, прийняв та виконав оголошені умови ОСОБА_8 . Так за результатом укладених домовленостей Наказом №228 від 25.08.2021 року ОСОБА_4 переведено на посаду юрисконсульта юридичного відділу та за сумісництвом на 0,5 посади інженера інженерної служби КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» ДОР з укладанням відповідних документів без мети виконання визначеної трудової функції. В подальшому наказом №186-ос від 19.09.2022 ОСОБА_4 звільнено із займаних останнім посад.

В результаті злагоджених дій ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , останній не виконуючи визначених трудових функцій отримав за період з січня 2021 року включно по вересень 2022 року сукупний розмір неправомірної вигоди у вигляді нарахованої заробітної плати на свою користь, шляхом систематичного зарахування на картковий рахунок ОСОБА_4 в обслуговуваному в АТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу зацікавленість, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , шляхом пособництва у заволодінні коштами підприємства КП "Криворізький протитуберкульозний диспансер" ДОР" отримав неправомірну вигоду у вигляді нарахованої заробітної плати

Умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.191 КК України, а саме у пособництві заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становище вчинені повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Вина ОСОБА_4 на переконання слідства повною мірою підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема показами свідка ОСОБА_11 , матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, матеріалами виконаного доручення від 13.07.2022 року, протоколом обшуку від 31.08.2022 року та іншими доказами зібраними у кримінальному провадженні.

За викликами слідчого на 10.02.2023 року та 13.02.2023 року на визначений час ОСОБА_4 не прибув, іншим чином встановити місце знаходження останнього не надалось можливим.

13.02.2023 року складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.191 КК України, яка оголошена та вручена ОСОБА_4 .

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які істотно вплинуть на розгляд справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 на поконання слідства обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.191 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а також те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, а саме:

1) існує ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_4 дій, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Оскільки матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, також підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що його повідомлено про підозру у вчинені тяжкого злочину, а також усвідомлює про тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватого у інкримінованому йому злочині. Окрім цього, ОСОБА_4 має соціальні зв`язки з іншими особами на території Дніпропетровської області та Україні, а також враховуючи військовий стан на території України може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки останній вже звільнився з КП "Криворізький протитуберкульозний диспансер" ДОР";

2) існує ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_4 дій, передбачених п.2 ч.1 ст.177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Оскільки на теперішній час органами досудового розслідування не в повній мірі задокументовано, зафіксовано та викрито інших працівників, які прямо чи опосередковано приймали участь щодо в організації складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів щодо працевлаштування ОСОБА_4 . Окрім того, враховуючи, що ОСОБА_4 діючи у групі осіб вчиняв триваючий злочин протягом тривалого періоду часу, підозрюваний винним себе не визнає, не розкаюється, що на теперішній час унеможливлює встановлення всіх співучасників злочинів, вчиненого кримінального правопорушення;

3) ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_4 дій, передбачених п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризик незаконно впливати на свідків та експертів у кримінальному провадженні. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 будучи вільним у пересуванні, може шляхом погроз, вмовлянь, як особисто, так і спільно з іншими невстановленими особами, незаконно вплинути на свідків з метою зміни їх показів. Окрім цього, враховуючи що у кримінальному провадженні отримано висновок судово-економічної експертизи від 10.02.2023 року №26/01/2023, відповідно до якої встановлено суми неправомірної вигоди, перерахованої на користь ОСОБА_4 , у ОСОБА_4 наявний ризик можливого впливу на експерта, який проводив експертизу, оскільки експерт може у подальшому допитуватись у суді стосовно надання пояснень до складеного ним експертного висновку. Крім того, ОСОБА_4 зміг накопичити фінансові ресурси та інші цінності, з використанням яких він може чинити протиправний вплив на свідків та інших співучасників злочинів;

4) ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_4 дій, передбачених п.4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказаний ризик підтверджуються тим, будучи вільним у пересуванні, володіючи відомостями досудового розслідування, які стали йому відомі під час проведення слідчих дій, отриманих копій матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 може попередити невстановлених осіб, які є співучасниками вказаного злочину, з метою уникнення ними кримінальної відповідальності;

5) ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_4 дій, передбачених п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 вчинював злочин у групі осіб, діяв за вказівками ОСОБА_8 , їх спільна діяльність направлена на вчинення довготривалих, системних та умисних дій, направлених на привласнення грошових коштів. Окрім цього, ОСОБА_4 звик задовольняти свої побутові та соціальні потреби за рахунок грошових коштів, отриманих внаслідок вчинення злочинної діяльності, які надходили у вигляді заробітної плати без фактичного виконання трудової функції.

Слідчий вказує, що у разі застосування до ОСОБА_4 інших більш м`яких запобіжних заходів орган досудового розслідування не зможе в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження та не матиме можливості запобігти наявним ризикам.

Враховуючи наведене, слідчий просить клопотання задовольнити.

Присутня у судовому засіданні прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 надала пояснення по суті справи, клопотання слідчого підтримала у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник проти клопотання слідчого заперечували, посилаючись на відсутність будь-яких ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та недоцільність застосування будь-якого запобіжного заходу, у зв`язку із чим просили відмовити у задоволенні клопотання у повному обсязі.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

В силу положень ст.179 ч.1 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Відповідно до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати , що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із ст.194 ч.5 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладених яких була доведена прокурором.

Судом встановлено, в провадженні СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000615 від 19.08.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.ч.2, 3 ст.255, ч.2 ст.209, ч.1 ст.309, ч.2 ст.362, ч.2 ст.364 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

13.02.2023 року складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.191 КК України, яка оголошена та вручена ОСОБА_4 у порядку ст.278 КПК України.

16.02.2023 року складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.191, ч.2 ст.209 КК України, яка оголошена та вручена ОСОБА_4 у порядку ст.278 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.02.2023 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді у вигляді нічного домашнього арешут, строком до 23.04.2023 року.

Підозра ОСОБА_4 , у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується: показами свідка ОСОБА_11 , матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, матеріалами виконаного доручення від 13.07.2022 року, протоколом обшуку від 31.08.2022 року та іншими доказами зібраними у кримінальному провадженні.

Таким чином, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 даних кримінальних правопорушень підтверджується наданими до клопотання доказами.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Таким чином, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 виходячи з наявних в наданих суду матеріалах клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, за викладених у клопотанні обставин.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

При розгляді даного клопотання судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, дані, що характеризують його особу, його сімейний стан.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно яким обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Винесене по кримінальному провадженню №0000615 від 19.08.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.ч.2, 3 ст.255, ч.2 ст.209, ч.1 ст.309, ч.2 ст.362, ч.2 ст.364 КК України, слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 , та погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , клопотання про обрання запобіжного запходу у вигляді особистого зобов`язання, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 днів, тобто починаючи з 23 травня 2023 року по 21 липня 2023 року включно, з покладенням на нього наступних обов`язків:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не спілкуватися зі свідками, експератами та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а саме: особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою, та може бути накладене грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого та прокурора, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження.

Ознайомити та вручити (або направити) підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали, до 21 липня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали складено 24 травня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1