Справа № 204/6224/22
Провадження № 1-кп/204/330/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000371 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 червня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-26 січня 2018 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 186 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки;

-16 жовтня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 186 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05 червня 2022 року близько 15 години 00 хвилин, знаходився поблизу будинку АДРЕСА_3 , де у останнього на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин виникла сварка з раніше йому знайомим потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якої у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 05 червня 2022 року близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень, діючи з прямим умислом, наніс множинні удари руками в область голови потерпілого ОСОБА_8 , заподіявши останньому відповідно до висновку експерта № 2656 від 08 червня 2022 року, тілесні ушкодження у вигляді: параорбитальних гематом, садно потиличної ділянки голови, субдуральної гематоми в проекції середньої черепної ямки праворуч нашарування крові у вигляді рихлого згортку об`ємом до 20 см. куб., не злученого з оболонкою, масивного інфільтруючого крововиливу у товщі м`яких мозкових оболонок з розповсюдженням на субарахноїдальний простір та підлеглу речовину правої півкулі головного мозку із незмінених, гемолізованих та автолізованих еритроцитів, наявністю у товщі лейкоцитів і макрофагів (реакція Перлса негативна).

Із вказаними тілесними ушкодженнями, ОСОБА_8 був госпіталізований до лікувального закладу - Комунальне підприємство «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» ДОР» для надання кваліфікованої медичної допомоги, де ІНФОРМАЦІЯ_4 помер.

Відповідно до висновку експерта № 2656 від 08 червня 2022 року причиною смерті громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , стала отримана ним внутрішньочерепна травма: параорбитальні гематоми, садно потиличної ділянки голови, субдуральна гематома справа, масивний інфільтруючий крововилив у товщі м`яких мозкових оболонок з розповсюдженням на субарахноїдальний простір та підлеглу речовину правої півкулі головного мозку, яка у своєму клінічному перебігу призвела до різкого порушення діяльності функцій дихання та кровообігу з розвитком двобічної серозно-гнійної та гнійної пневмонії, вогнищ некронефрозу, повнокров`я та нерівномірного кровонаповнення внутрішніх органів з лейко стазами, еритростазами та гемосепарцією в численних судинах, утворенням тромбів в поодиноких судинах легень, вираженому набряку головного мозку, що підтверджується даними судово-медичної експертизи.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі в межах висунутого обвинувачення, щиросердно розкаявся. Суду надав показання, що події відбувалися у липні. Вони розмовляли з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . До них підійшов ОСОБА_11 , просив гроші, потім говорив щось їм за наркотики, він його попросив декілька разів, щоб той йшов від них, однак ОСОБА_12 почав ображати його сім`ю. Він наніс ОСОБА_12 удари по щоці, потім перекинув його, ОСОБА_12 втратив свідомість. Вподальшому ОСОБА_12 обливали водою та він прийшов до тями, запитали у нього щодо швидкої допомоги, однак ОСОБА_12 встав та й пішов собі. Ці події відбувались 05 липня приблизно об 15 годині 00 хвилин, поблизу вул. Романа Шухевича. ОСОБА_12 почав з грубості, плювався, він його попереджав двічі, потім двічі ударив, вподальшому ударив два рази лівою та правою рукою в область щелепи. Коли вони вмивали ОСОБА_12 водою, то було трішки крові. Коли ОСОБА_13 принесла води, підійшов ОСОБА_14 та він разом з ним підняли потерпілого. Вподальшому потерпілого він не бачив. Він та потерпілий разом товаришували ще з дитинства, однак потім ОСОБА_12 почав вживати наркотичні засоби, просив у нього на них постійно грошові кошти, і тому вони не спілкувалися.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_15 надав суду показання, що того дня потерпілий прийшов додому сам, коли обвинувачений побився з ОСОБА_12 . ОСОБА_12 був весь у крові. Ці події відбувались ввечері. Він був підвипивший, а тому ліг спати. Коли прокинувся, послухав ОСОБА_12 , він хрипів, після чого він викликав швидку допомогу. Він самостійно відкрив ОСОБА_12 двері, коли той прийшов додому. ОСОБА_12 йому сказав, що побився з обвинуваченим. Сказав, що побився близько трьох годин з «ОСОБА_12» із-за спору. У ОСОБА_12 було розбите обличчя, губи, був весь в крові та синцях. ОСОБА_12 скаржився на своє самопочуття. Потім ОСОБА_12 ліг спати. Він разом з ОСОБА_12 мешкали разом, спали в різних кімнатах. Він до кімнати ОСОБА_12 зайшов вже вранці об 04 годині ранку. Він побачив, що ОСОБА_12 погано та викликав швидку допомогу. Він не бачив щоб хтось заходив до квартири. Карета швидкої допомоги приїхала швидко. ОСОБА_12 забрали до лікарні Мечникова , ОСОБА_12 вже був без свідомості, з квартири його виносили на носилках. З ним та ОСОБА_12 в квартирі більше нікого не було. Ці події відбувались у 2022 році, вкінці літа. ОСОБА_12 прийшов додому ввечері, вже темніло. У ОСОБА_12 була порвана сорочка, синці на обличчі, пошкоджена голова з правого боку. Також, у ОСОБА_12 було обличчя в крові. ОСОБА_12 говорив, що посперечався з «ОСОБА_12», так називають обвинуваченого. ОСОБА_12 пробув у лікарні три чи чотири дні.

Під час судового розгляду справи потерпілий ОСОБА_15 згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.п. 132) помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У зв`язку з чим, судом було залучено ОСОБА_6 у якості потерпілої по даному кримінальному провадженню, яка в судовому засіданні повідомила суд, що їй нічого доповнити до показань, які надавав потерпілий ОСОБА_15 .

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 , суд вважає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду надала показання, що це було минулого року, в неділю, навесні, приблизно о 15 годині 00 хвилин за адресою вул. Шухевича, буд. 24, вийшли з магазину на перекур, навпроти стояли ОСОБА_18 та ОСОБА_3 , начебто, нічого особливого не було. Була жінка та хлопець. Вона побачила, як ОСОБА_19 лежав на землі, били його і руками і ногами. Причини скандалу вона не чула. ОСОБА_20 вдарив ОСОБА_11 , вона вже побачила, як потерпілий лежав на землі. Обвинувачений замахувався по обличчю, коли потерпілий лежав. Замах був правою рукою, обвинувачений нахилився до потерпілого. Були ще чоловік та жінка, вони знаходилися на відстані від потерпілого близько 1 м. Обвинувачений наніс удар рукою, потім трішки по щоці, потім відійшов. Підійшов наступний чоловік, дивлячись в їхню сторону, підбивав потерпілого ногою по тулубу. Вона не бачила, щоб потерпілий вставав. Вони зайшли до магазину робити переоблік. До них в магазин ніхто не заходив та не розповідав за цю ситуацію. Тих двох осіб знає - вони покупці, але прізвищ та імен не знає. Обвинувачений був в спортивних штанах, куртці. Вона не пам`ятає у що був одягнутий потерпілий. Від них події відбувалися на відстані не більше 10 м. Ніяких дерев та парканів не було. Вони бачили все наживу. ОСОБА_21 та жінка з чоловіком спілкувалися до цього, коли вона вийшла з магазину, бачила, як потерпілий підійшов до них. Ніяких суперечок та розмов не чула, криків також. Слідів крові на потерпілому не бачила, на обвинуваченому також. Потім обвинувачений намагався привести його до тями, піднімали голову, ляскали по щоках. Вона бачила коли обвинувачений вдарив потерпілого по голові один раз.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 суду надала показання, що події відбувались в липні минулого року, вона приймала зміну у ОСОБА_23 в магазині. Вийшли з нею на перекур, побачили, як обвинувачений зі своєї компанією (дівчина та хлопець) стояли навпроти мгазину, пили пиво. В той момент підійшов потерпілий, облокотився об вікно, про щось говорили, було далеко, вони не чули. Обвинувачений вдарив потерпілого кулаком по обличчю, потерпілий впав і продовжив його бити, не зупинився. Потім відійшов в сторону, потерпілий лежав без свідомості. Дівчина побігла за водою, почала поливати ОСОБА_24 . Він встав, пішов до дороги, йому стало погано та він присів. Це було в обід, 13:00-14:00 годині. В чому були одягнені обвинувачений та потерпілий не пам`ятає. Овинувачений вдарив правою рукою потерпілого по обличчю. ОСОБА_19 упав і він почав бити ногами по голові. Вона все бачила. Обвинувачений не надавав допомогу ОСОБА_12 . Дівчина облила водою ОСОБА_12 , а обвинувачений стояв в стороні. Привели до тями потерпілого. Від них це було на відстані 50 метрів, ніяких перепонів не було, все бачили як було. Вони в той момент палили на вулиці. Коли потерпілий пішов, обинувачений залишився біля магазину. Обвинувачений бив по обличчю, по голові, було два удари. До їхнього магазину потерпілий лежав спиною. Раніше подібних ситуацій за участю ОСОБА_12 не бачила, це вперше його так били. Потерпілий стояв спокійно, не наносив ударів. Спочатку обвинувачний бив кулаком в ліву частину обличчя, він впав одразу. Потерпілий лежав боком. Одразу втратив свідомість. Особи, які були поряд з обвинуваченим, дівчина не била потерпілого, а хлопець ногою трогав його, хотів з`ясувати чи знаходиться він при тямі чи ні. Потерпілий лежав хвилин 5-10, потім його посадили під стінку, а потім він пішов. Йому стало погано, він присів на дорогу. Було видно, що він не зовсім прийшов до тями, його хитало, було погано.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 надав суду показання, що обвинувачений його знайомий. Підійшов потерпілий почав пропонувати наркотики обвинуваченому, а він не вживає їх. Потерпілий вже був п`яний. Він почав ображати обвинуваченого сім`ю. Потім обвинувачений сказав, що погано закінчиться, йди звідси. Потерпілий сказав: «зараз візьмемо метадон, пішли». Обвинувачений сказав - ні. Обвинувачений вдарив потерпілого два рази по обличчю, він впав, взяли воду в магазині, почали потерпілого відкачувати, потім він встав та пішов. Це було влітку 2022 року, приблизно о 14 годині чи 15 годині. Обвинувачений вдарив два рази, але не пам`ятає якою рукою. Правою і лівою. Потерпілий впав спочатку обличчям, потім перевернувся, він з жінкою відразу почали його відкачувати, жінка пішла за водою, вони його облили, відкачали, потерпілий встав та пішов. Пройшла десь хвилина, як вони його відкачали. Потерпілий впав, перевернувся обличчям до землі. Він знаходився на відстані 2-3 м. до потерпілого. Стояв обличчям до них. Він потерпілого не бив. Він його відкачував, ногами теребенив, по щоці бив, водою обливав - він потерпілому надавав допомогу. На обличчі потерпіого крові не бачив, на одязі також не було. У обвинуваченого не було крові. В якому одязі був обвинувачений не пам`ятає. З потерпілим пересікалися, вони живуть неподалік. Знає його рік. Обвинуваченого знає також рік. Потерпілий був в чорних штанах та кофті. Потерпілий самостійно спровокував бійку, стояв п`яний. Події відбувались в 2022 році.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 надала суду показання, що події відбувалися рік тому, число не пам`ятає, її чоловік, вона та обвинувачений розмовляли. До них підійшов померлий, зі всіма привітався, став біля обвинуваченого та почав розмовляти. Вона разом з чоловіком відійшли від них. Потім між обвинуваченим та потерпілим виникла якась суперечка і вони почали між собою щось з`ясовувати. Почалася бійка. Вона побачила коли потерпілий лежав. Вона не пам`ятає, як бив обвинувачений потерпілого. З обвинуваченим вона познайомилась за півроку до подій. Потерпілого вона бачила на районі. Її допитував слідчий, та вона підписувала протокол, їй читали все, що там було написано. В якому саме одязі були одягнені потерпілий та обвинувачений вона не пам`ятає. Коли потерпілий лежав, вона разом з чоловіком ОСОБА_25 підійшли до потерпілого, її чоловік трогав його, поросив її принести воду. Вона пішла за водою до магазину. Коли вийшла, потерпілий вже прийшов до свідомості. Потерпілого підняли. Вона запитала у потерпілого «Чи викликати швидку?», потерпілий відповів, що не потрібно. Потім потерпілий пішов, а вони ще стояли. Впродовж деякого часу вона потерпілого не бачила більше. Потім і вони розійшлися. Ці події відбувались влітку. Якщо вона вказувала на досудовому розслідуванні, що обвинувачений наніс потерпілому удари, то це правда.

Крім показань потерпілого, свідків, вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами, а саме:

-протоколом огляду від 06 червня 2022 року, проведеного у проміжок часу з 23 години 12 хвилин по 23 годину 33 хвилин, у присутності понятих, відповідно до якого місцем проведення огляду є квартира за адресою: АДРЕСА_4 . В ході огляду квартири було виявлено, та вилучено зріз з ліжка (матрасу) з плямами РБК, марлевий тампон з плямами РБК з підлоги, наволочка з плямами РБК, шорти з підлоги темно-сірого кольору, футболку чорного кольору, кросівки Рuma (а.к.п. 8);

-довідкою КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечнікова» ДОР» № 376 від 07 червня 2022 року, відповідно до якої ОСОБА_8 , 1986 року народження, в приймально-діагностичному відділенні 06 червня 2022 року надана допомога з приводу субдуральної гематоми (а.к.п. 16);

-довідкою КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечнікова» ДОР» № 374, відповідно до якої ОСОБА_8 , 1986 року народження, в приймально-діагностичному відділенні надана допомога з приводу ЗЧНТ 2 СТМ субдуральна гематома фп А 143 (а.к.п. 17);

-протоколом отримання біологічних зразків для експертизи від 07 червня 2022 року, проведеного у приміщенні СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, де у ОСОБА_3 було відібрано біологічні зразки - зрізи нігтьових пластин з обох рук (а.к.п. 45);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 08 червня 2022 року, проведеного у проміжок часу з 12 години 56 хвилин по 13 годину 00 хвилин за адресою: м. Дніпро, вул. Р. Шухевича, буд. 22, в ході якого підозрюваний погодився показати та розповісти механізми спричинення ним потерпілому тілесних ушкоджень та пояснив, що він стояв за вказаною адресою, а назустріч йому прямував знайомий дитинства ОСОБА_8 , який був в неадекватності та почав чіплятися до нього. На прохання підозрюваного потерпілий не реагував, після чого ОСОБА_3 почав наносити йому удари різними руками близько п`яти разів, кинув потерпілого додолу, після чого йому стало зле. Підозрюваний відповів на запитання слідчого, що потерпілий не втратив свідомість, першу медичну допомогу йому підозрюваний надав шляхом того, що посадив навпочіпки («корточки») (а.к.п. 70-73);

-протоколом огляду трупу від 08 червня 2022 року, проведеного у проміжок часу з 20 години 20 хвилин по 20 годину 45 хвилин за участю понятих у службовому приміщенні КП «ДОКЛМ» ДОР, відповідно до якого у відділенні реанімації виявлено труп ОСОБА_8 (а.к.п. 77-79);

-листом від 08 червня 2022 року, надісланим КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечнікова» ДОР» до ВП № 5 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області, в якому повідомляється, що 06 червня 2022 року о 19 годині 20 хвилин поступив пацієнт ОСОБА_8 , який, зі слів супроводжуючих, 05 червня 2022 року побитий. Пацієнту поставлено діагноз основний: закрита черепно-мозкова травма; забій головного мозку 3 ст.; забій скроневої частки справа; гостра гемісферна субдуральна гематома справа; дислокаційний синдром в стадії декомпенсації (а.к.п. 81);

-копією медичної карти стаціонарного хворого № Е 6651, в якій зазначено дату смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - ІНФОРМАЦІЯ_8 року о 12 годині 50 хвилин (а.к.п. 82);

-копією посмертного епікризу, відповідно до якого у ОСОБА_8 заключний клінічний діагноз: закрита черепно-мозкова травма; забій головного мозку 3 ст.; забій скроневої частки справа; гостра гемісферна субдуральна гематома справа; дислокаційний синдром в стадії декомпенсації; навколоорбітальні гематоми з обох сторін; забійне садно потиличної ділянки справа. Стан після оперативного втручання від 06 червня 2022 року: кістково-пластична трепанація черепа в лобно-скронево-тім`яній ділянці справа, видалення гострої субдуральної гематоми справа, резекція забою задньої третини скроневої частки. Ускладнення: набряк-набухання головного мозку, гостра серцева судинна та дихальна недостатність (а.к.п. 84);

-копією лікарського свідоцтва про смерть № 2656 від 09 червня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у стаціонарі КП «ДОКЛМ» ДОР, внаслідок крововиливів під оболонку та речовину головного мозку, вогнищевої травми головного мозку, відкритої черепно-мозкової травми, ушкодження внаслідок дії тупого предмету (а.к.п. 87);

-висновком експерта № 1453е від 22 червня 2022 року, відповідно до якого на основі судово-медичної експертизи ОСОБА_3 , на питання 1 експерт зазначив, що у підозрюваного виявлені тілесні ушкодження у вигляді: п`яти внутрішньо-шкіряних крововиливів - в між лопатковій області праворуч, по задній поверхні грудної клітині праворуч по лопатковій лінії в області проекції 7 міжребір`я, по задній поверхні грудної клітини праворуч між лопатковою та задньо-пахвовою лініями в проекції 3 міжребір`я; 11-ти саден - по задній поверхні лівого плеча у нижній третині, по передньо-внутрішній поверхні правого колінного суглобу садно овальної форми, вищевказаного характеру, розміром 5,0*2,5 ст, по задній поверхні грудної клітини праворуч між лопатковою та задньо-пахвовою лініями в проекції 4 міжребер`я, по передній та передньо-зовнішній поверхні правого стегна у середній третині, по тильній поверхні лівої кисті в проекції проксимальної фланги та між фалангового суглобу 2 пальця. На питання 2,3,4 експерт зазначив, що виявлені тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів), частина яких при ударі об такий (такі) можлива з обмеженою контактуючою поверхнею. Тілесні ушкодження в області тулубу та правого стегна могли утворитися в терміна 1-1,5 доби до моменту огляду, в області лівої кисті - 4-6 діб, в області лівого плеча та правого колінного суглобу - 7-9 діб. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Можна сказати, що виявлені тілесні ушкодження в області тулубу та правого стегна спричинені в короткий проміжок часу, послідовність нанесення яких встановити не представляється можливим. На питання 5,6 експерт відповів, що тілесні ушкодження знаходяться в анатомічних ділянках, доступних для нанесення їх власною рукою та є не характерними для спричинення їх при одно моментному падінні з висоти власного зросту (а.к.п. 108-111);

-протоколом отримання зразків для експертизи від 13 червня 2022 року, відповідно до якого у приміщенні КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР у ОСОБА_3 було відібрано зразки крові для проведення судово-медичної експертизи (а.к.п. 119);

-висновком експерта № 535 від 05 липня 2022 року, відповідно до якого в піднігтьовому вмісті лівої руки підозрюваного ОСОБА_3 наявність крові не встановлена, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені (а.к.п. 140-141);

-висновком експерта № 286 від 04 липня 2022 року, відповідно до якого було проведено судово-медичну експертизу пари кросівок, футболки, шортів та встановлено: кров ОСОБА_8 належить до групи В, для зразка якого антиген В є групо специфічним; в двох слідах на шортах встановлена наявність крові людини, на футболці та більшості слідів на шортах наявність крові не встановлена; не виключена можливість походження крові ОСОБА_8 та ОСОБА_3 у зазначених об`єктах як від кожного окремо так і від обох разом (а.к.п. 144-146);

-висновком експерта № 286/1 від 06 липня 2022 року, відповідно до якого було проведено судово-медичну експертизу: фрагмента марлі зі змивом з підлоги кімнати, фрагмента тканини, наволочки та встановлено, що враховуючи отримані результати дослідження та групову приналежність крові (наявність у обох однакового групо специфічного антигену) ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , не виключена можливість походження слідів крові на фрагменті марлі, тканини та наволочки за рахунок крові як потерпілого та і підозрюваного (а.к.п. 149-151);

-висновком експерта № 286/2 від 11 липня 2022 року, відповідно до якого було проведено судово-імунологічну експертизу футболки і шортів ОСОБА_3 та встановлено, що на шортах знайдена кров людини, та не виключається можливість походження крові як від ОСОБА_8 так і від ОСОБА_3 , оскільки виявлений у сліді антиген В є групо-специфічним для крові обох. (а.к.п. 154-157);

-протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 01 липня 2022 року, відповідно до якого директор ФОП шинного центру «ІНФОРМАЦІЯ_9» ОСОБА_27 за допомогою комп`ютерної техніки здійснив зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису та перебувають у його володінні за період часу з 15 години 00 хвилин по 15 годину 30 хвилин 05 червня 2022 року на CD-R диск з написом «MAXIMUS» (а.к.п. 170);

-протоколом огляду від 04 липня 2022 року, проведеного в період часу з 10 години 00 хвилин по 10 годину 35 хвилин у приміщенні службового кабінету № 47 ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до якого було оглянуто відеозапис, знятий з камери відеоспостереження на будівлі за адресою: АДРЕСА_5 . На вказаному відеозаписі міститься подія, яка мала місце 05 червня 2022 року поблизу магазину «Продукти», який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Р. Шухевича, буд. 22. При перегляді відеозапису виявлено Чоловіка 1, одягнутого у футболку та шорти темного кольору, який сидить на підвіконні першого поверху двоповерхового будинку. Повз Чоловіка 2 та Жінки 1 проходить Чоловік 3, одягнутий у шорти та футболку темного кольору. Чоловік 3 підходить до Чоловіка 1 та при цьому Чоловік 1 одразу наносить декілька ударів Чоловіку 3, після чого останній опирається об стіну двоповерхового будинку. Далі Чоловік 1 відходить за дерево, Чоловік 3 починає відходити від стіни будинку та проходити повз Чоловіка 1, при цьому Чоловік 1 схопив Чоловіка 3 та перекинув через себе, після чого Чоловік 3 впав на асфальт. Далі Чоловік 1 покидає місце бійки та йде у невідомому напрямку (а.к.п. 172-175);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 25 липня 2022 року, проведеного у проміжок часу з 16 години 26 хвилин по 16 годину 32 хвилину на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Дніпро, вул. Романа Шухевича, буд. 22 за участю понятих та свідка ОСОБА_28 , відповідно до якого свідок розповіла, що 05 червня 2022 року знаходилася за вказаною адресою разом біля магазину «Продукти» зі своїм чоловіком. ОСОБА_3 при цьому сидів біля першого вікна при вході до магазину. Повз них пройшло двоє молодих людей, серед яких був потерпілий ОСОБА_8 , який одразу підійшов до підозрюваного, та після їх діалогу між ними розпочалася бійка, а саме: підозрюваний наносив удари рукою зігнутою в кулак починаючи з лівої руки в ділянку обличчя, після чого потерпілий впав на асфальт та вдарився потилицею. Далі свідок підійшла до підозрюваного, який був без свідомості, а чоловік свідка, який підійшов перевірити пульс потерпілого сказав їй принести воду. Після облиття водою потерпілий прийшов до себе, піднявся та обперся на підвіконня магазину, а в подальшому пішов через пішохідний перехід у бік шино-монтажу (а.к.п. 180-182);

-протоколом огляду від 25 липня 2022 року, проведеного в період часу з 16 години 00 хвилин по 16 годину 15 хвилин у приміщенні службового кабінету № 47 ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за участю свідка ОСОБА_28 , відповідно до якого було оглянуто відеозапис, знятий з камери відеоспостереження на будівлі за адресою: АДРЕСА_5 . На вказаному відеозаписі міститься подія, яка мала місце 05 червня 2022 року поблизу магазину «Продукти», який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Р. Шухевича, буд. 22. Свідок зазначила, що впізнає Чоловіка 1 на відео, як ОСОБА_3 , Чоловіка 2, як свого чоловіка ОСОБА_25 , Чоловіка 3, як ОСОБА_12 . На запитання слідчого щодо обставин, які відбувалися 05 червня 2022 року, свідок відповіла, що 05 червня 2022 року вони з чоловіком знаходились біля магазину «Продукти», де розмовляли з підозрюваним. Приблизно через 20 хв до них підійшов потерпілий з двома товаришами які відразу пішли, а потерпілий почав словесну перепалку з підозрюваним, через декілька секунд почалася бійка: підозрюваний вдарив кулаками лівої та правої руки декілька разів по черзі в обличчя потерпілого, який впав, вдарився потиличною ділянкою голови та втратив свідомість. Далі чоловік свідка підійшов до потерпілого, почав перевіряти чи він живий та, впевнившись в цьому, попросив свідка купити води. Коли свідок вийшла з водою, вона побачила підозрюваного біля потерпілого, який після вмивання та за допомогою підозрюваного та чоловіка свідка піднявся, відійшов і притиснувся до вікна. На запитання щодо необхідності швидкої медичної допомоги потерпілий відмовився та пішов у бік вулиці О.Чернікова (а.к.п. 183-186);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 25 липня 2022 року, проведеного у проміжок часу з 15 години 19 хвилин по 15 годину 24 хвилини на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_3 за участю понятих та свідка ОСОБА_25 , відповідно до якого свідок розповів про події 05 червня 2022 року за вказаною адресою. Свідок зазначив, що знаходився там біля магазину «Продукти» зі своєю дружиною ОСОБА_28 . Повз них проходили декілька чоловіків, серед яких був потерпілий ОСОБА_8 , а біля першого вікна магазину сидів підозрюваний ОСОБА_3 . Між підозрюваним та потерпілим почалася словесна перепалка та після чого бійка, де підозрюваний наносив декілька ударів ногами правою та лівою по черзі по ногам потерпілого. Після чого ОСОБА_3 наносив удари кулаком в ділянку обличчя, а саме: в праву на ліву щоки. Далі свідок побачив, що потерпілий вже лежить на асфальті, підійшов до нього для перевірки його самопочуття, а дружину попросив купити води, щоб облити потерпілого. ОСОБА_3 та свідок підняли потерплого та обперли об підвіконня магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (а.к.п. 190-192);

-протоколом огляду від 27 липня 2022 року, проведеного в період часу з 14 години 30 хвилин по 15 годину 00 хвилин у приміщенні службового кабінету № 47 ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за участю свідка ОСОБА_25 , відповідно до якого було оглянуто відеозапис, знятий з камери відеоспостереження на будівлі за адресою: АДРЕСА_5 . На вказаному відеозаписі міститься подія, яка мала місце 05 червня 2022 року поблизу магазину «Продукти», який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Р. Шухевича, буд. 22. Свідок зазначив, що впізнає Чоловіка 1 на відео, як ОСОБА_3 , АДРЕСА_6 , як свою дружину ОСОБА_28 , Чоловіка 3, як ОСОБА_12 . На запитання слідчого щодо обставин, які відбувалися 05 червня 2022 року, свідок відповів, що 05 червня 2022 року вони з дружиною, поблизу магазину «Продукти» зустріли підозрюваного, з ким почали розмову. Приблизно через 5 хв. повз них пройшло 2 молодих чоловіків та підійшов потерпілий. Свідок спілкувався з дружиною, в цей час повернувся та побачив, як підозрюваний наніс удари кулаками лівої та правої руки в обличчя потерпілого, після чого останній впав, а підозрюваний відійшов у бік. Свідок з дружиною підійшли до потерпілого, щоб переконатися чи він в свідомості свідок підштовхнув його у бік ребер, перевірив пульс та сказав дружині щоб вона купила води. Вмившись водою потерпілий прийшов до тями, а на запитання свідка та підозрюваного щодо необхідності швидкої медичної допомоги потерпілий відмовився, постояв біля магазину та пішов у бік шиномонтажу вулиці О.Чернікова (а.к.п. 193-196);

-листом КП «ДОКЛМ» ДОР № 06/1469 від 22 червня 2022 року, відповідно до якого повідомляється, що виклик на адресу: АДРЕСА_4 до громадянина ОСОБА_8 був здійснений 06 червня 2022 року о 18 годині 16 хвилин (а.к.п. 198);

-висновком експерта № 2656/1903-Е від 29 липня 2022 року, відповідно до якого не виключається можливість виникнення у ОСОБА_8 внутрішньочерепної травми внаслідок механізму утворення про який зазначала свідок ОСОБА_28 під час проведення слідчого експерименту від 25 липня 2022 року (а.к.п. 221-224);

-висновком експерта № 2656/1902-Е від 29 липня 2022 року, відповідно до якого зазначається, що під час проведення 27 липня 2022 року слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_25 останній не вказав конкретного механізму виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 (а.к.п. 228-231);

-висновком експерта № 2656/1904-Е від 29 липня 2022 року, відповідно до якого не виключається можливість виникнення у ОСОБА_8 внутрішньочерепної травми внаслідок механізму утворення про який зазначав ОСОБА_3 під час проведення слідчого експерименту від 08 червня 2022 року (а.к.п. 235-238);

-листом КП «ДОКЛМ» ДОР № 06/1689 від 25 липня 2022 року, до якого додано завірені копії «Картки виклику швидкої медичної допомоги» (Ф № 109/о) № 628 від 06 червня 2022 року та «Карти виїзду швидкої медичної допомоги» (Ф № 110/о) № 628 від 06 червня 2022 року, аудіозапис звернення (а.к.п. 240);

-протоколом огляду від 02 серпня 2022 року, проведеного у період часу з 10 години 00 хвилин по 10 годину 35 хвилинд у приміщенні службового кабінету № 47 ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, під час якого було оглянуто аудіо-файл, який міститься на диску, з даними системи ОДС «103» виклику, який здійснювався за перід часу з 18 години 00 хвилин по 18 годину 30 хвилин 06 червня 2022 року за адресою: АДРЕСА_4 для надання медичної допомоги ОСОБА_29 . Під час огляду аудіо-фалу встановлено, що на ньому є розмова між оператором та особою, яка здійснювала виклик, зі змісту якої встановлюється, що дівчина, яка знімає кімнату у вищезазначеній квартирі викликає швидку для ОСОБА_8 та зазначає, що він прийшов 05 червня 2022 року після бійки, має синці та лиці, ліг спати та ще ні разу не проснувся і не прийшов до тями (а.к.п. 243-244);

-протоколом огляду від 18 серпня 2022 року, проведеного в період часу з 13 години 30 хвилин по 13 годину 50 хвилин у приміщенні службового кабінету № 47 ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за участю підозрюваного ОСОБА_3 та захисника, відповідно до якого було оглянуто відеозапис, знятий з камери відеоспостереження на будівлі за адресою: АДРЕСА_5 . На вказаному відеозаписі міститься подія, яка мала місце 05 червня 2022 року поблизу магазину «Продукти», який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Р. Шухевича, буд. 22. На запитання слідчого підозрюваний відповів, що впізнає себе на відео як Чоловіка 1, та зазначив, що 05 червня 2022 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин прийшов до магазину «Продукти» навідати свою куму ОСОБА_30 , яка там працює. Під час розмови з останньою до підозрюваного підійшов потерпілий, якого він знав з дитинства. Підозрюваний почав просити потерпілого відійти від нього, на що останній почав звертатися до підозрюваного з нецензурною лайкою, пропонувати наркотики та потягував руки. Після чого, підозрюваний почав бити потерпілого руками по обличчю, а далі кинув його на асфальт через стегно. Потім підозрюваний підійшов до потерпілого, допоміг йому встати на останній пішов додому (а.к.п. 254-257).

Статтею 370 КПК України передбачено, що обґрунтованим є таке рішення, що ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Всі докази у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 отримані у передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом України порядку, є належні та допустимі.

В рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини вказує, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Суд, за наслідком допиту обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого, свідків, після дослідження письмових доказів, оцінивши досліджені докази в їх сукупності, кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору взаємозв`язку та достатності для ухвалення даного вироку, дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України, поза розумним сумнівом.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент його заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної виною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні обвинуваченому покарання судом враховуються вимоги, передбачені ч. 1 ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч. 2 ст.121 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, належить до категорії тяжкого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, раніше судимого за вчинення кримінального правопорушення проти власності, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працевлаштованого, не перебуваючого під наглядом лікарів нарколога та психіатра, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, позиції потерпілої.

Крім того, в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді кримінальне провадження №0001344 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке було вчинене ОСОБА_3 в період іспитового строку, призначеного останньому вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2018 року. Жодного рішення щодо звільнення ОСОБА_3 від призначеного Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає: рецидив злочину.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 121 КК України, що буде відповідати ступеню тяжкості, характеру вчиненого кримінального правопорушення, а саме злочину проти життя та здоров`я особи.

Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість вчиненого кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено, крім того у суду не виникає переконання в тому, що виправлення обвинуваченого можливе без реального виконання покарання.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_3 було затримано 07 червня 2022 року, а згідно ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2022 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За таких обстави, строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню в строк відбування покарання з дотриманням правил ст. 72 КК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.

На підставі ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в рамках даного кримінального провадження з 07 червня 2022 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 09 червня 2022 року на майно: шорти спортивні темно-синього кольору з бежевими вставками, футболку коричневого кольору з білими вставками - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 09 червня 2022 року на майно: зріз з ліжка (матрацу) з плямами РБК; марлевий тампон з плямами РБК з підлоги; наволочку з плямами РБК; шорти темно-сірого кольору; футболку чорного кольору з написом «Вrooklins»; кросівки «Рuma» - скасувати.

Речові докази:

- шорти спортивні темно-синього кольору з бежевими вставками; футболку коричневого кольору з білими вставками, які передано на зберігання до камери схову Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 3544 - повернути законному власнику ОСОБА_3 ;

- зрізи нігтьових пластин з правої руки; зрізи нігтьових пластин з лівої руки; зріз з ліжка (матрацу) з плямами РБК; марлевий тампон з плямами РБК з підлоги; наволочка з плямами РБК; шорти темно-сірого кольору; футболку чорного кольору з написом «Brooklins»; кросівки «Puma»; осад з об`єкту № 1 на ниточках марлі з контролем марлі; зразок крові, висушений на марлевому тампоні ОСОБА_3 , які передано на зберігання до камери схову Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 3523 - знищити;

- CD-R диск сірого кольору з написом «Maximus» з відеозаписом події, яка мала місце 05 червня 2022 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1