У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 липня 2023 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 09 червня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк відбування покарання час слідування під вартою, ?

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 09 червня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк відбування покарання час слідування під вартою.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції засудженим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, датовану 26 червня 2023 року, яку отримано Рівненським районним судом Рівненської області 29 червня 2023 року за вх. № 11214.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції від 09 червня 2023 року.

Вивчивши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 належить повернути з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення. Частиною 3 даної статті КПК України передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, розгляд клопотання захисника здійснювався за його участі та за участі засудженого ОСОБА_2 .. Даних щодо вручення копії ухвали засудженому в матеріалах справи відсутні, проте відповідно до розписки (а.с. 21), захисник ОСОБА_4 отримав копію ухвали суду від 09.06.2023 року цього ж дня.

Однак апеляційна скарга датована 26.06.2023 року, тобто з пропуском встановленого п.2 ч.2 ст.395 КПК України семиденного строку на апеляційне оскарження.

Звертаючись з апеляційною скаргою поза межами строку на апеляційне оскарження ухвали суду, засуджений не порушив питання про його поновлення.

Суддя-доповідач позбавлений процесуальної можливості з власної ініціативи вирішувати питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Натомість, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України має імперативну вказівку законодавця про те, що в разі, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, підлягає поверненню.

Враховуючи, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції і ним не заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, апеляційна скарга на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України підлягає поверненню.

Згідно з ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя ?

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 09 червня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк відбування покарання час слідування під вартою.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1