Справа 688/2358/23
№ 1-кс/688/1305/23
Ухвала

08 червня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження №0000368 від 22 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про арешт майна,

встановив:

Старший дізнавач СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 20 травня 2023 року, близько 21 години, невідома особа, зателефонувавши з № НОМЕР_1 до ОСОБА_5 , жительки с. Корниця Білогірської ТГ Шепетівського району Хмельницької області, під приводом продажу бігової доріжки, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 600 гривень, які громадянка ОСОБА_5 перерахувала на рахунок отримувача НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування встановлено, що рахунок НОМЕР_2 , на який ОСОБА_5 перерахувала грошові кошти, обслуговує АТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299, .

З метою всебічного, повного і об`єктивного розслідування зазначеного кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його вчинили, забезпечення можливості відшкодування завданих збитків та збереження електронної інформації, а також з метою запобігання спробам подальшого перерахування коштів на інші рахунки виникла необхідність у накладенні арешту на картковий рахунок НОМЕР_2 , який обслуговує АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ) та грошові кошти в сумі 600 гривень, які знаходяться на зазначеному вище рахунку.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається, у тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вимоги до клопотання про арешт майна визначені ст. 171 КПК України.

Так, із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

У клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Перевіривши клопотання слідчого про арешт майна на відповідність вимогам закону, слідчий суддя встановив, що воно подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в них відсутні докази того, що дізнавач звертався до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ), а саме до інформації щодо карткового рахунку НОМЕР_2 , на який ОСОБА_5 переказала кошти.

Крім того, до матеріалів клопотання не долучено постанови про визнання особи потерпілою та протоколу допиту потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його для усунення недоліків та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких умов слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим останнє підлягає поверненню для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Керуючись ст.ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000368 від 22 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: