Дата документу 16.08.2023Справа № 554/3116/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт з пістолета SAR9 Sarsilmaz НОМЕР_3 ; кобура та магазин з 5 (п`ятьма) набоями 9х19 Nontox21 S&B.

В обґрунтування клопотання заявник вказав, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснювалося досудове розслідування yкримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 11.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування, 11.04.2023 року слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проведено огляд місця події - військового стрільбища в/ч НОМЕР_2 НГУ поблизу АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: пістолет SAR9 Sarsilmaz НОМЕР_3; кобура та магазин з 5 (п`ятьма) набоями 9х19 Nontox21 S&B, власником яких є Управління Служби безпеки України в Полтавській області.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14.04.2023 року на вилучене майно накладено арешт. Постановою слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.

Полтаві) Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 14.07.2023 року кримінальне провадження №0000154 від 11.04.2023 року, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. З урахуванням викладеного, у зв?язку з тим, що потреба у застосуванні арешту майна відпала у зв?язку з закриттям кримінального провадження, просить задовольнити клопотання.

У судове засідання заявник не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Судом встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 11.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 14.04.2023 року клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000154 від 11.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, задоволено. Накладено арешт на речі, вилучені 11.04.2023 року під час проведення огляду місця події - військового стрільбища в/ч НОМЕР_2 НГУ поблизу АДРЕСА_1 а саме: пістолет SAR9 Sarsilmaz НОМЕР_3; кобура та магазин з 5 (п`ятьма) набоями 9х19 Nontox21 S&B; 55 предметів, схожих на відстріляні гільзи з маркуванням 9х19 Nontox21 S&B; штани M-TAC зі слідами речовини бурого кольору, з позбавленням права користування та розпорядження, до скасування арешту в установленому законом порядку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, арешт на майно було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, є знаряддям вчинення кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, могло б в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а саме встановленню обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування.

Згідно матеріалів клопотання постановою слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 14.07.2023 року кримінальне провадження №0000154 від 11.04.2023 року, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 30.06.2020 року у справі №727/2878/19 висловила правову позицію, відповідно до якої питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 11.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, закрито, слідчий суддя дійшов висновку про те, що потреба в арешті майна відпала, а клопотання про скасування арешту майна необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.170,174,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування арешту майна- задовольнити.

Скасувати арешт, який накладено відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14.04.2023 року у кримінальному провадженні №0000154 від 11.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, з пістолета SAR9 Sarsilmaz НОМЕР_3 ; кобура та магазин з 5 (п`ятьма) набоями 9х19 Nontox21 S&B, власником якого є Управління Служби безпеки України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1