Справа № 185/1865/23
Провадження № 1-кс/185/1301/23
06 червня 2023 року м.Павлоград
02 червня 2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в якому він просить скасувати повністю арешт з автомобіля марки «Fiat Ducato» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль, є ОСОБА_3 , автомобіль повернути власнику.
Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що на даний час відпала потреба в перебуванні автомобіля під арештом, так як проведені всі необхідні слідчі дії.
В судове засідання заявник, представник заявника не з`явились, представник заявника надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву, відповідно до якої проти скасування арешту заперечував, зазначив що на даний час не проведені всі відповідні слідчі дії, а саме не проведено слідчий експеримент за участю автомобіля «Fiat Ducato» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та не призначено судову автотехнічну експертизу, для подальшого прийняття рішення у справі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Чинною ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2023 року накладений арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене в ході огляду місця події, проведеного 08 лютого 2023 року, майно, а саме на автомобіль марки «Fiat Ducato» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;
- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;
- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі Смирнов проти Росії було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна слідчим суддею було встановлено, що автомобіль «Fiat Ducato» реєстраційний номер НОМЕР_1 , є речовим доказом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, арешт накладено з метою збереження речових доказів та для проведення необхідних експертиз для встановлення істини в кримінальному провадженні.
Слідчий посилається на те, що на даний час не проведені всі відповідні слідчі дії, а саме не проведено слідчий експеримент за участю автомобіля «Fiat Ducato» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та не призначено судову автотехнічну експертизу.
В даному випадку накладення арешту на автомобіль є законним та виправданим, і сприятиме забезпеченню завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України, та арешт накладений з урахуванням вимог ст. 132, ч. 11 ст. 170 КПК України, та в даному випадку потреби досудового розслідування на даній стадії виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, так як арешт автомобіля, в тому числі заборона користування, необхідні та забезпечать належне проведення експертизи, та не допустить пошкодження, псування, зникнення, втрату, знищення речового доказу - автомобіля.
Керуючись ст.170-174,372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1