Справа № 304/1119/23 Провадження № 1-кп/304/182/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт від 16 червня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 12 червня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорноголова Ведикоберезнянського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, одруженого (має на утриманні малолітню дитину), українця, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

до Перечинського районного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов для розгляду у спрощеному провадженні обвинувальний акт від 16 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, разом з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою судді від 19 червня 2023 року дане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Як встановлено у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт надійшов до Перечинського районного суду Закарпатської області з порушенням правил підсудності, оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення згідно такого є с. Чорноголова Великоберезнянського району Закарпатської області, яке раніше, до прийняття постанови Верховної ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 «Про утворення та ліквідацію районів» належало до Великоберезнянського району Закарпатської області, а тому головуючим було поставлено на обговорення питання щодо підсудності даного кримінального провадження Перечинському районному суду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив визначити підсудність кримінального провадження за місцем вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти клопотання прокурора не заперечили.

У підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового засідання, причини неявки суд не повідомив, а тому суд розглядає дане питання без його участі, що відповідає положенням ч. 4 ст. 34 КПК України.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши необхідні для розгляду клопотання матеріали кримінального провадження, суд прийшов до такого висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Частиною 9 ст. 615 КПК України встановлено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, кримінальне правопорушення вчинено у с. Чорноголова Ужгородського (колишнього Великоберезнянського) району Закарпатської області, тобто в межах територіальної юрисдикції Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Будь якої неможливості з об`єктивних причин здійснювати вказаним судом правосуддя, а відтак й направлення прокурором обвинувального акту до Перечинського районного суду у порядку ч. 9 ст. 615 КПК України немає, суди Закарпатської області працюють у штатному режимі.

Законом України № 2808-IX від 1 грудня 2022 року «Про внесення зміни до пункту 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів», який набрав чинності 23.12.2022, пункт 3-1 Розділу ХІІ «Прикінцевих та перехідних положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», був викладений в такій редакції: «До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX».

Листом Ради суддів України № 9рс-466/20-вих. від 22 липня 2020 року роз`яснено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Відтак як встановлено у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до Перечинського районного суду Закарпатської області із порушенням правил підсудності, оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення є с. Чорноголова Ужгородського району Закарпатської області, яке до прийняття постанови Верховної Ради України № 807-ІХ від 17 липня 2020 року «Про утворення та ліквідацію районів» належало до Великоберезнянського району Закарпатської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою недопущення порушення правил підсудності, суд вважає за необхідне направити даний обвинувальний акт разом з матеріалами кримінального провадження до Закарпатського апеляційного суду для визначення підсудності в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України.

Керуючись ст. 32, 34, 314, 369-372 КПК України, с у д,

П О С Т А Н О В И В :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000074 від 12 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, разом з матеріалами кримінального провадження, направити до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про визначення територіальної підсудності розгляду обвинувального акту.

Ухвала суду згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню від судового рішення, передбаченого частиною першою вказаної статті, не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1