Справа № 405/5004/23
провадження № 1-кс/405/3018/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції у м. Кропивницькому клопотання начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000029 від 06.07.2023 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Кіровоград, одруженому, з вищою освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

начальник відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000029 від 06.07.2023, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

В обгрунтування клопотання прокурор вказав, що 18.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України у пропозиції надати та наданні неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення нею в інтересах третьої особи дій з використанням наданого їй службового становища.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про прокуратуру» у системі прокуратури України діють окружні прокуратури, перелік та територіальна юрисдикція яких визначається наказом Генерального прокурора. Утворення, реорганізація та ліквідація окружних прокуратур, визначення їхньої компетенції, структури і штатного розпису здійснюються Генеральним прокурором.

Окрім того, ч. 2 ст. 12 вказаного закону передбачено, що окружну прокуратуру очолює керівник окружної прокуратури, який має першого заступника та не більше двох заступників.

Наказом Генерального прокурора № 75 від 17.03.2023 «Про окремі питання забезпечення функціонування спеціалізованих прокуратур у сфері оборони (на правах окружних) у складі Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону утворено Кропивницьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони (на правах окружної) з місцем розташування у м. Кропивницький.

Відповідно до п. 3 Наказу Генерального прокурора «Про особливості організації діяльності спеціалізованих прокуратур у сфері оборони» № 130 від 17.05.2023 Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону забезпечує виконання повноважень, визначених Законом України "Про прокуратуру", іншими законодавчими актами, наказами Генерального прокурора, з урахуванням положень цього наказу на території Вінницької, Кіровоградської, Миколаївської, Одеської та Херсонської областей, Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, а також акваторії поміж береговою лінією Одеської, Миколаївської та Херсонської областей, Автономної Республіки Крим та міста Севастополя і лінією державного кордону в територіальному морі України, у водах спільного використання.

Відповідно до п. 2.1 наказу Керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону № 72 від 22.06.2023 «Про розмежування повноважень між органами Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону» Кропивницька спеціалізована прокуратура у сфері оборони забезпечує виконання повноважень, визначених Законом України "Про прокуратуру", іншими законодавчими актами, наказами Генерального прокурора, керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону з урахуванням положень цього наказу на території Голованівського, Кропивницького, Новоукраїнського та Олександрійського районів Кіровоградської області.

Наказом генерального прокурора від 13 квітня 2023 року №149к ОСОБА_6 з 14 квітня 2023 року призначено на посаду керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Згідно примітки ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-5, 369 та 382 Кримінального Кодексу України є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України "Про державну службу" належать до категорії "Б", судді, прокурори, слідчі і дізнавачі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Тобто, керівник Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 являється службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Статтею 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного згідно із Законом України "Про забезпечення функціонування української мови як державної", має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до свідоцтва №000708 від 09.09.2019 виданого Радою адвокатів міста Київ ОСОБА_5 являється адвокатом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.

У відповідності до положень ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.

Згідно із приписами ст. 7 Правил адвокатської етики, затвердженими 17.11.2012 Установчим з`їздом адвокатів України, у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.

Положеннями ст.ст. 3, 21, 68 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Статтею 22 Закону України «Про запобігання корупції», визначено, що особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, зокрема посадовим та службовим особам органів прокуратури, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених вище нормативно-правових актів, у ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, виник злочинний намір щодо виказування пропозиції та надання керівнику Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону України ОСОБА_7 , як службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою дій з використанням наданого їй службового становища в інтересах третіх осіб, а саме за вирішення питання щодо переведення солдата ОСОБА_8 із військової частини, яка дислокується у АДРЕСА_3 , до будь-якої військової частини, яка дислокується у АДРЕСА_1 , тобто на території юрисдикції Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Так, 06.07.2023 о 13 години 02 хвилини до службового кабінету №1, розташованого у адміністративній будівлі Кропивницької спеціалізованої прокуратури у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Шевченка 3, до керівника вказаної прокуратури ОСОБА_6 прибув адвокат ОСОБА_5 разом із військовослужбовцем по мобілізації військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окрема десантно-штурмова бригада, дислокується у АДРЕСА_3 ) солдатом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час розмови наодинці з ОСОБА_6 . ОСОБА_5 виказав пропозицію надати йому, як службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду у будь-якому розмірі за вчинення ОСОБА_7 в інтересах третьої особи ( ОСОБА_8 ) дій з використанням наданого йому службового становища, а саме: вирішення питання щодо переведення солдата ОСОБА_8 із військової частини, яка дислокується у АДРЕСА_3 , до будь-якої військової частини, яка дислокується у АДРЕСА_1 . Тоді ж, ОСОБА_5 повідомив, що відповідно до відпускного квитка № НОМЕР_3 від 05.07.2023, військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 солдату ОСОБА_8 з 05.07.2023 надано відпустку у зв`язку з сімейними обставинами з терміном з`явлення до місця проходження військової служби - 17.07.2023.

В подальшому 14.07.2023 біля 12 години 17 хвилин адвокат ОСОБА_5 , знову прибув з власної ініціативи до адміністративної будівлі Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Шевченка 3, зустрівся з ОСОБА_7 , та в ході особистої розмови повторно виказав останньому пропозицію надання йому неправомірної вигоди за вчинення в інтересах третьої особи військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 вищевказаних дій, вказавши, що йому не обов`язково знати, як буде здійснюватися переведення солдата ОСОБА_8 , і що йому лише необхідний позитивний кінцевий результат.

Наступну з ОСОБА_6 зустріч ОСОБА_5 особисто призначив на 17.07.2023 поблизу будівлі Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Шевченка 3.

17.07.2023 близько 13 години 00 хвилин, адвокат ОСОБА_5 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, знаходячись на території біля адміністративної будівлі Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Шевченка 3, надав особі, яка займає відповідальне становище керівнику вказаної прокуратури ОСОБА_6 , неправомірну вигоду розмірі 1000 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 17.07.2023 становить 36 568 грн.) за вчинення ним в інтересах третьої особи дій з використанням наданого йому службового становища, а саме: за вирішення питання щодо переведення солдата ОСОБА_8 із військової частини, яка дислокується у АДРЕСА_3 , до будь-якої військової частини, яка дислокується у АДРЕСА_1 , тобто на території юрисдикції Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону та проставлення ним позначки у службовому документі відпускному квитку № 2297 від 05.07.2023 на ім`я ОСОБА_8 щодо факту прибуття останньої 17.07.2023 до очолюваної ним прокуратури задля не проведення командуванням військової частини НОМЕР_1 відносно даного військовослужбовця службового розслідування за фактом не з`явлення вчасно на службу без поважних причин.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України у пропозиції надати та наданні неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення нею в інтересах третьої особи дій з використанням наданого їй службового становища.

Судові засідання з розгляду вказаного клопотання призначалися неодноразово, зокрема, судове засідання було призначено 11.09.2023 о 14 год. 00 хв. До початку судового засідання через канцелярію суду підозрюваним ОСОБА_5 було подано заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_1 , тому судове засідання було відкладено до розгляду заяви про відвід.

12.09.2023 заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді було розглянуто та постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви. Наступне судове засідання було призначено на 12.09.2023 о 16 год. 00 хв. про що повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 по телефону та направлено судову повістку на його електронну адресу, однак підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Відповідно до тексту телефонограми, переданої підозрюваному, які він отримав особисто (а.к.79), підозрюваний повідомив, що не з`явиться у судове засідання.

Наступне судове засідання було призначено на 13.09.2023 о 13 год. 40 хв. про що підозрюваному ОСОБА_5 направлено судову повістку на його електронну адресу, однак підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання повторно не з`явився. Крім того, було здійснено телефонні дзвінки підозрюваному, однак підозрюваний не відповідав на телефонні дзвінки.

Наступне судове засідання було призначено на 14.09.2023 о 10 год. 20 хв., про що підозрюваному ОСОБА_5 направлено судову повістку на його електронну адресу, однак підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Таким чином, слідчий суддя зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 злісно та систематично ухиляється від явки до суду для розгляду слідчим суддею вищезазначеного клопотання прокурора, чим порушив покладенні на нього ухвалою суду та законом обов`язки.

Прокурор у судовому засіданні просив дане клопотання залишити без розгляду, оскільки на адресу суду надіслано клопотання про звернення застави, яку внесено за підозрюваного ОСОБА_5 заставодавцем в дохід держави та про заміну підозрюваному запобіжного заходу.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 06.07.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

18.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України у пропозиції надати та наданні неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення нею в інтересах третьої особи дій з використанням наданого їй службового становища.

19.07.2023 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13 год. 06 хв. 14.09.2023, з можливістю внесення застави у розмірі 186 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 499 224 грн, з наступними обов`язками: прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні та слідчого судді за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, крім участі у проведенні процесуальних дій; не відвідувати місця проживання свідків у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідного територіального органу УДМС паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

21.07.2023 ОСОБА_5 було звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

Згідно з ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.3 ст. 26 КПК України).

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки прокурор у судовому засідання дане клопотання не підтримав, слідчий суддя дійшов думки про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 369-372 КПК України,

постановив:

у задоволені клопотання начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000029 від 06.07.2023 про продовження строку покладення на підозрюваного обов`язків, передбачений ч.5 ст. 194 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9