УХВАЛА

"11" серпня 2023 р. Справа № 596/1091/23

Провадження № 1-кс/596/206/2023

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 10.08.2023 року.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторін кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 14 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та матеріали до нього вручено підозрюваному старшим слідчим ОСОБА_4 , що підтверджується розпискою ОСОБА_5 ..

При розгляді клопотання підозрюваний ОСОБА_5 погодидися з клопотанням слідчого. Додатково показав, що визнання ним вини на досудовому слідстві є добровільним.

Слідчий СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 вважали клопотання обґрунтованим.

Як слідує із змісту клопотання та метеріалів до нього, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2023 у відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Сидорів, Чортківського району про те, що 09.07.2023, близько 21:00 год. знайомий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно, таємно, в період воєнного стану, з-під магазину «Теко» вказаного села, де він проживає, викрав належний йому велосипед марки «ARDIS» синього кольору, внаслідок чого заподіяв матеріальну шкоду.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Товстеньке, Чортківського району Тернопільської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, розлучений, тимчасово не працюючий, депутатом не являється, раніше не судимий, якому 09.08.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: - рапортом про отримання повідомлення по телефону від 14.07.2023, протоколом прийняття заяви про вчинене к/п ОСОБА_6 від 14.07.2023, протоколом огляду від 14.07.2023, показаннями потерпілого ОСОБА_6 від 15.07.2023, показаннями свідків ОСОБА_7 від 14.07.2023, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 від 15.07.2023, показаннями підозрюваного ОСОБА_5 від 09.08.2023, висновком товарознавчої експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення є доведеною, тобто зазначені у клопотанні слідчого обставини підтверджуються наданими фактичними даними, що містяться у матеріалах клопотання, досліджених у судовому засіданні, які у своїй сукупності переконують слідчого суддю у причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується.

ОСОБА_5 09.08.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу, у відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, переховуватися від органу досудового розслідування та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на існування ризиків того, що ОСОБА_11 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; продовжувати вчиняти нові злочини проти власності.

Перевіряючи наявність вказаних слідчим, прокурором ризиків на час розгляду цього клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, на переконання слідчого судді, існує ризик переховування від органу досудового розслідування та суду, оскільки у підозрюваного відсутні суттєві стримуючі від втечі фактори, враховуючи відсутність постійного місця роботи, а також того , що ОСОБА_11 не одружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей чи інших осіб не має, за місцем проживання характеризується з негативної сторони

Вказане, у сукупності із тяжкістю та характером кримінального правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється та суворістю можливого покарання і пов`язаним із цим наслідків, істотно посилює інтенсивність відповідного ризику.

Наведені вище обставини є передумовами та можливістю для втечі підозрюваного з метою ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду.

Співставлення можливих негативних для підозрюваного наслідків переховування у невизначеному майбутньому, із можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі за тяжкий злочин у найближчій перспективі свідчить про високий рівень цього ризику, особливо з урахуванням наближення досудового розслідування до завершення.

Отже, наведені відомості у своїй сукупності обґрунтовано свідчать, що підозрюваний ОСОБА_5 має реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також, на переконання слідчого судді слідчим, прокурором доведено ризик можливого вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

Зазначений ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, в умовах дії воєнного стану в Україні, що відноситься до категорії злочинів проти власності. Підозрюваний ніде не працює, не має постійних та законних джерел доходу, тому може продовжувати вчиняти нові злочини проти власності.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризиків кримінального провадження, передбачених статтею 177 КПК України, а саме, ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, а також ризику вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя вважає, застосування запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою забезпечення дієвості відповідного кримінального провадження та запобігання реалізації вказаних ризиків.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) за вимогою прибувати до слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 ;

2) не відлучатися за межі Чортківського району без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Таким чином, сторона обвинувачення в судовому засіданні довела наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність обставин, які свідчать про існування ризиків.

З врахуванням наведеного, клопотання слідчого є обґрунтованим та застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для запобігання виникненню вищевказаних ризиків.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) за вимогою прибувати до слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 ;

2) не відлучатися за межі Чортківського району без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 , на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали до 11 жовтня 2023 року.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Порушення покладених на підозрюваного зобов`язань має наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу, і на нього буде накладено грошове стягнення у розмірі: від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, слідчому, підозрюваному.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_12