Справа № 736/1063/23
Номер провадження 1-кп/736/77/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.04.2023 за №0000317 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Бреч, Корюківського району, Чернігівської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого середню спеціальну освіту, депутатом не являється, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, не маючого на утриманні дітей, осіб похилого віку та інвалідів, раніше судимого:

вироком Корюківського районного суду від 30.11.2011 за ч. 2 ст 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік;

вироком Корюківського районного суду від 19.11.2012 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 71, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

вироком Корюківського районного суду від 11.03.2020 за ч. 2 ст. 185 КК Українидо покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою суду від 21.04.2021 звільнений від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку;

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв., 24.02.2022 строком на 30 діб. Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» він продовжувався, у тому числі, з 05 год. 30 хв. 19.02.2023 строком на 90 діб.

Поряд з цим, в умовах воєнного стану в Україні, 22.04.2023 о 9 годині 03 хвилини, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, перебуваючи у підсобному приміщенні ресторану «Сільвер» розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків матеріального характеру, повторно, таємно скоїв крадіжку двох пляшок грузинського бренді «Старий Кахеті» ємкістю 0,5 л., котрі стояли на поверхні морозильної камери, загальна вартість яких, згідно висновку експерта №СЕ-19/125-23/4430-ТВ від 26.04.2023, становить 548,78 грн. (п`ятсот сорок вісім гривень 78 копійок), належних товариству з обмеженою відповідальністю «БРЕЧ РЕЗОРТ ЕНД СПА», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченого, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав, підтвердив, що він вчинив вищезазначене кримінальне правопорушення за обставин, зазначених в обвинувальному акті, а саме 22.04.2023 з підсобного приміщення ресторану «Сільвер» розташованому за адресою: вулиця Шкільна, будинок 15 - А в с. Бреч, Корюківського району, Чернігівської області, викрав дві пляшки грузинського бренді «Старий Кахеті» ємкістю 0,5 л. Обвинувачений щиро каявся, просив суворо його не карати.

Представник потерпілого, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилась, в письмовій заяві просила розглянути справу у її відсутність, цивільний позов заявляти не буде, міру покарання просить визначити на розсуд суду.

З врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Судом з`ясовано, що зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З наданих у судовому засіданні прокурором та досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 раніше судимий, судимості не зняті та не погашені, не одружений, не працюючий, за місцем проживання характеризується позитивно, не має на утриманні дітей, осіб похилого віку та інвалідів, за медичною допомогою в диспансерні психіатричне та наркологічне відділення не звертався.

За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі становить високу небезпеку для суспільства (у тому числі і для окремих осіб). Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий.

Із врахуванням усіх обставин кримінального провадження та зважаючи на відомості про особу обвинуваченого, щире каяття, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання призначеного вироком суду з випробуванням, що буде справедливим та відповідатиме цілям призначення покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 717 грн. 00 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Підстави для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов?язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні: дві порожні пляшки з під грузинського бренді «Старий Кахеті», ємкістю 0,5 л., які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 717 (сімсот сімнадцять) грн. 00 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1