Справа № 276/750/23
Провадження по справі 1-кс/276/132/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно, подане начальником СВ відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000117 від 30 квітня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «КАМАЗ» моделі 4310, реєстраційний номер НОМЕР_1 , завантажений колодами деревини породи вільха, береза, осика, граб загальною довжиною 13,5 складометрів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 29.04.2023 близько 12 год. 00 хв. надійшло повідомлення від старости с. Старий Майдан, який повідомив, що невідомі особи здійснюють порубку деревини різної породи на землях старостинського округу, вивозять її на автомобілі марки Камаз з маніпулятором.

Так, 29.04.2023 було проведено огляд місця події на узбіччі під`їзної дороги, що поблизу с. Старий Майдан Житомирського району Житомирської області, у ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «КАМАЗ» моделі 4310, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який завантажений колодами деревини породи вільха, береза, осика, граб загальною довжиною 13,5 складометрів, під керуванням ОСОБА_4 . Відповідних документів на вказану вище деревину водій ОСОБА_4 не надав, тому автомобіль марки «КАМАЗ» моделі 4310, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який завантажений колодами деревини породи вільха, береза, осика, граб загальною довжиною 13,5 складометрів було вилучено для подальшого дослідження та встановлення всіх обставин кримінального провадження на територію СПД № 1 ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області (смт Пулини, вул. Шевченка, 103).

Також, опитаний ОСОБА_4 повідомив, що 29.04.2023 близько 10 год. 40 хв. на автомобілі марки «КАМАЗ» моделі 4310, реєстраційний номер НОМЕР_1 приїхав на ділянку, що поблизу с. Старий Майдан, на якій вже була раніше порізана деревина, а саме колоди породи вільха, береза, осика, граб, після чого завантажив її та поїхав в напрямку с. Грузливець, Житомирського району, Житомирської області до місця призначення. Рухаючись в напрямку с. Грузливець та не доїжджаючи близько 500 метрів до с. Старий Майдан, автомобіль поламався. В подальшому, на місце події приїхали працівники поліції та в ході перевірки виявили відсутність відповідних документів на деревину. Також, ОСОБА_4 пояснив, що здійснював вирізку деревини породи вільха, береза, осика, граб на земельній ділянці поблизу с. Білка, Житомирського району, Житомирської області, яка передана в оренду ТОВ «ТД Кароліна». Вирізку вказаної вище деревини здійснював на підставі усної домовленості з ОСОБА_7 .

Як вказує слідчий у клопотанні про арешт майна вилучені речі є засобами та предметами злочину, їх визнано речовими доказами, а тому з метою їх збереження і проведення у подальшому судових експертиз слідчий просив задовольнити клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Слідчий СВ відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про арешт майн підтримав, зазначив, що проведеними першочерговими слідчими діями виявлено 2 місця порубки деревини: одне на земельній ділянці з кадастровим номером :05:000:0244, яка розташована на території Курненської ОТГ та перебуває в оренді ТОВ «ТД «Кароліна», а інше на земельній ділянці з кадастровим номером :04:000:0062, яка розташована за с. Білка та межує з Новоград-Волинським районом, її власники та користувачі на даний час не встановлені. З якої саме ділянки були зрубані колоди деревини, що перевозилися ОСОБА_4 на даний час не встановлено, оскільки свіжозрубані пні наявні на обох ділянках. Крім того, слідчий зазначив, що наданий в судовому засіданні ОСОБА_4 договір від 29.04.2023 на розчистку земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0062, укладений з ТОВ «ТД «Кароліна» викликає сумнів, оскільки такий договір слідчому ні на місці події 29 квітня ні до цього часу не надавався.

В судовому засіданні законний володілець вилученого майна ОСОБА_4 просив суд частково задоволити клопотання, відмовити у накладенні арешту на автомобіль Камаз, повернувши його володільцю. Зазначив, що приїхав до с. Старий Майдан та купив у ТОВ «ТД «Кароліна» дрова для власних потреб, які і перевозив на належному йому автомобілі марки «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , про що свідчит надана працівникам поліції накладна, також зазначив, що ним 29.04.2023 з ТОВ «ТД «Кароліна», після вилучення транспортного засобу з деревиною було укладено договір на розліснення земельної ділянки. ОСОБА_4 в судовому засіданні надав копію договору від 29.04.2023 на розчистку земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0062, укладений з ТОВ «ТД «Кароліна», копію довіреності на розпорядження транспортним засобом «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виданого власником на його ім`я, а також вказав, що є приватним підприємцем та надає послуги з перевезення, проте документів, що підтверджують вказані обставини, на даний час надати не може.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, згідно із ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. ч. 3 - 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПКУкраїни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Частинами 1, 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Слідчим суддею встановлено, що 29.04.2023 о 11:48 год надійшло повідомлення на службу «102» про те, що за адресою : Пулинський район, 500 метрів до с. Старий Майдан стоїть підозрілий автомобіль Камаз з маніпулятором загружений лісом.

Крім того, 29.04.2023 о 12:26 год надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: Пулинський район, с. Білка, староста села повідомила, що в даний час ОСОБА_8 ріже незаконно ліс.

29.04.2023 до внесення відомостей до ЄРДР начальником СВ ВП №4 Житомирського РУП проведено огляд місця події на узбіччі під`їзної дороги від дороги Т-0618, що поблизу с. Старий Майдан Житомирського району Житомирської області, у ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «КАМАЗ» моделі 4310, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який завантажений колодами деревини породи вільха, береза, осика, граб загальною довжиною 13,5 складометрів, під керуванням ОСОБА_4 . Довжина деревини близько 2,2 метри, діаметр різний від 5х36 см та є свіжозрізаною.

За вказаним фактом відділенням поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області розпочато кримінальне провадження № 0000117 від 30 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Установлено, що автомобіль марки «КАМАЗ» моделі 4310, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_9 , якою 02.05.2023 ОСОБА_4 видано нотаріально посвідчену довіреність на право розпорядження вказаним автомобілем.

Також, 30.04.2023 постановою слідчого автомобіль марки «КАМАЗ» моделі 4310, реєстраційний номер НОМЕР_1 , завантажений колодами деревини породи вільха, береза, осика, граб загальною довжиною 13,5 складометрів визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, та для подальшого їх тимчасового зберігання та проведення необхідних слідчих дій, дані речові докази залишено на зберіганні на території ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведена необхідність арешту вказаного майна з метою збереження його як речового доказу.

Об`єктивна сторона злочину, визначеного ч.1 ст. 246 КК України передбачає відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, а також перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Так, враховуючи що вилучена під час проведення 29.04.2023 огляду місця події деревина в колодах породи вільха, береза, осика, граб загальною довжиною 13,5 складометрів є безпосереднім предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, а також речовим доказом, оскільки не містить маркування, не має підтвердження місця її порубки, вона відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

При цьому слідчий суддя враховує, що надана ОСОБА_4 накладна від 29.04.2023 на відпуск дров об`ємом 10 м.куб. не містить відомостей про породи відпущених дерев, об`єм не відповідає встановленому під час огляду місця події об`єму, на автомобілі «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 перевозилися саме колоди деревини довжиною 2,2 метри, а не дрова, та як вбачається з матеріалів кримінального провадження та пояснень слідчого виявлено два місця порубки, проте наразі не встановлено місцепоходження деревини, що перевозилася ОСОБА_4 .

Також суд критично оцінює пояснення ОСОБА_4 , надані ним в судовому засіданні, про те, що він придбав дрова для власних потреб та ним тільки 29 квітня укладено договір і буде проводитися розсліснення земельної ділянки, належної ТОВ «ТД «Кароліна», оскільки з наданих 29.04.2023 ОСОБА_4 письмових пояснень вбачається, що ним проводилися роботи по вирізці та розслісненні земельної ділянки на протязі 3-х місяців на підставі усної домовленості з ОСОБА_7 , право користування якого земельними ділянками на даний час не встановлено.

Разом з тим, щодо доводів володільця майна про законність перевезення деревини, слідчий суддя зазначає, що перевірка законності рубки, наявність або відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, та відповідно законність перевезення вилучених колод деревини є завданням досудового розслідування, у тому числі шляхом проведення слідчих дій із залучення спеціалістів та проведення експертних досліджень та не є предметом дослідження слідчим суддею під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна.

Також, слідчий суддя вважає, що вилучений транспортний засіб - автомобіль марки «КАМАЗ» моделі 4310, реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідає критерію речового доказу, оскільки на вказаному транспортних засобах була виявлена лісопродукція, а відповідно він міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_4 є фізичною особою-підприємцем та що видом його діяльності є вантажні перевезення чи лісопильне виробництво, не надані такі документи ОСОБА_4 і в судовому засіданні.

Більш того, автомобіль марки «КАМАЗ» моделі 4310, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває у власності ОСОБА_9 , яка лише 02.05.2023 року, тобто після реєстрації даного кримінального провадження та вилучення автомобіля, видала довіреність на ім`я ОСОБА_4 , уповноваживши останнього розпоряджатись цим автомобілем. Відтак, використання зазначеного транспортного засобу в господарській діяльності ОСОБА_4 станом на 29.04.2023 не підтверджено.

Слідчий суддя враховує також початкову стадію досудового розслідування, яке розпочато лише 30.04.2023, необхідність проведення експертних досліджень у даній категорії провадження, а відомості про проведення таких експертиз ні слідчий, ні володілець майна суду не повідомили.

Згідно із ч.ч. 1, 11 с. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає, що обмеження у користуванні та розпорядженні вилученим транспортним засобом із завантаженою деревиною, які є речовим доказом, збере гли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути об`єктом експертного дослідження, на вказаній стадії провадження є виправданим та таким, що сприятиме виконанню завдань кримінального судочинства, передбаченого ст. 2 КПК України.

Враховуючи, що вилучене вищевказане майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000117 від 30 квітня 2023 рокує матеріальними об`єктами, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям ст.98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 0000117 від 30 квітня 2023 року, а також з метою забезпечення збереження речових доказів тавстановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 369-372 кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «КАМАЗ» моделі 4310, реєстраційний номер НОМЕР_1 та колоди деревини породи вільха, береза, осика, граб загальною довжиною 13,5 складометрів, вилучені під час проведення огляду місця події 29.04.2023 на автодорозі поблизу с. Старий Майдан Житомирського району із забороною власнику та/або законному володільцю можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 11 год. 50 хв. 08.05.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1