Справа № 496/4873/22
Провадження № 1-кс/496/973/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 02.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням і просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Свої вимоги мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , працюючи на території ТОВ «Промтоварний ринок» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт Авангард, вул. Базова 20, познайомився з ХоангВан Тхє, в ході чого у ОСОБА_7 виникла особиста довіра до ОСОБА_5 . ОСОБА_7 маючи на меті придбати товарну продукцію на території Китайської народної республіки, у вигляді камер відео-спостереження марки «Дахуа», відео-реєстратори для відео-спостереження марки «Дахуа» та роутери бездротового з`єднання марки «ТП Лінк», на загальну суму 23 050 доларів США з подальшим транспортуванням її на територію України, та не маючи достатнього досвіду, звернувся за допомогою до ОСОБА_5 для трансакції коштів на банківський рахунок фізичної особи на території КНР. Так, 20.02.2018 року ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_5 на мобільний номер телефону НОМЕР_1 та в ході бесіди попросив його надати послуги з перерахування коштів у сумі 23050 доларів США на розрахунковий рахунок фізичної особи зареєстрованої на території Китайської народної Республіки, на що останній погодився та домовилися про зустріч 21.02.2018 о 09 годині 00 хвилин на автостоянці біля вул. Рожева на ТОВ «Промтоварний ринок» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт Авангард, вул. Базова 20, для здійснення передачі грошових коштів. У цей час у ОСОБА_5 раптово виник корисливий намір, спрямований на шахрайське заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів у розмірі 23050 доларів США, шляхом зловживанням довірою ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_5 , 21.02.2018 приблизно о 09 годині 00 хвилин, прибув на автостоянку біля вул. Рожева на ТОВ «Промтоварний ринок» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт Авангард, вул. Базова 20, де до нього під`їхав автомобіль марки Фольцваген ТТ, під керуванням ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 сів у даний автомобіль. Перебуваючи в салоні автомобіля, ОСОБА_7 повторно узгодивши умови пересилання коштів, надав реквізити банківського рахунку фізичної особи, на який необхідно було перерахувати грошові кошти та передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 23 050 доларів США, що станом на 21.02.2018 за офіційним курсом Національного банку України становило 270 гривень 70 копійок за 100 доларів США, на суму 623 963 гривень 50 копійок, які ОСОБА_5 прийняв, та пообіцяв протягом 30 хвилин перерахувати на розрахунковий рахунок фізичної особи, зареєстрованої на території Китайської народної Республіки, та передати ОСОБА_7 підтверджуючу документацію про успішну трансакцію про перерахунок грошових коштів. Отримавши вказані грошові кошти, реалізуючі свій злочинний намір ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, зловживаючи довірою, покинув автомобіль ОСОБА_7 та зник у невідомому напрямку, грошові кошти не перерахував, набутим злочинним шляхом майном розпорядився на власний розсуд. «10» січня 2020 ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. В теперішній час ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) за місцем мешкання та реєстрації не проживає, від явки до органів досудового розслідування він умисно ухиляється, про поважні причини неприбуття для проведення слідчих дій не повідомив Враховуючи вищевикладене, за також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, застосування іншого менш суворого запобіжного заходу, не зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) процесуальних обов`язків, передбачених чинним кримінальним процесуальним кодексом і його належної поведінки, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:

-одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

-після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

-після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Клопотання слідчим за погодженням з прокурором подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

В діях ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Підозрюваний не мешкає за місцем реєстрації, його місце знаходження не відоме, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що є обставиною, передбаченою п.1 ч.4 ст. 189 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 187-189, 190 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 02.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), 29.12.1990 року, до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1